Провадження № 2/161/4376/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 листопада 2014
року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі :

головуючого – судді Філюк Т.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
слідчого управління МВС України, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору, на стороні
відповідача: державне підприємство
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України, про звільнення майна
з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Головного слідчого управління МВС
України про звільнення майна з-під
арешту.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
вона є власником земельної ділянки для
ведення особистого підсобного
господарства, площею 2,48 га,
розташованої на території Лищенської
сільської ради Луцького району.

Вказує, що в березні 2014 року їй стало
відомо, що 30 квітня 2009 року був
зареєстрований арешт невизначеного та
нерухомого належного їй майна на
підставі постанови без номеру від 03
квітня 2009 року Головного слідчого
управління МВС України в особі ОСОБА_2.

Зазначає, що про існування даного
арешту їй не було відомо, до
кримінальної відповідальності вона не
притягалась, з колишнім чоловіком, який
був під слідством в даний період, вона
розірвала шлюб ще в 1999 році.

Вважає, що накладений відповідачем
арешт на належне їй майно порушує її
право вільно розпоряджатись та
користуватись належною їй власністю.

На підставі наведеного з врахуванням
уточнених позовних вимог просить суд
звільнити з-під арешту належне їй
невизначене та все нерухоме майно, який
накладений відповідно до постанови від
03 квітня 2009 року Головного слідчого
управління МВС України, заявник ОСОБА_2,
зареєстрований 03 квітня 2009 року за №
8611961 реєстратором: Державне
підприємство «Інформаційний центр
«Міністерства юстиції України».

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, подав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився з невідомих суду
причин, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Третя особа в судове засідання не
з’явилась з невідомих на те суду
причин, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, в поданих суду поясненнях
вказувала щодо задоволення позову
покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутись до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з копії інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, Реєстру прав власності
на нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна,
03 квітня 2009 року за № 8611961
зареєстрований реєстратором: Державне
підприємство «Інформаційний центр
«Міністерства юстиції України» на
належне невизначене та все нерухоме
майно ОСОБА_1, накладений арешт
відповідно до постанови від 03 квітня 2009
року Головного слідчого управління МВС
України, заявник ОСОБА_2.

Відповідно до копії Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія ЯД № 295520, ОСОБА_1 є власником
земельної ділянки площею 2,48 га, для
ведення особистого підсобного
господарства, яка знаходиться на
території Лищенської сільської ради
Луцького району(а.с. 8-13).

Статтею 41 Конституції України,
передбачено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Згідно статті 316 Цивільного
кодексу України правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідачем, представник якого не
з’явись в судове засідання, не подано
суду жодних належних та допустимих
доказів, що арешт на майно, яке належить
ОСОБА_3 накладено правомірно та
необхідність якого зберігається на
час постановлення рішення судом.

Безпідставна наявність запису про
арешт майна, яке належить ОСОБА_3
обмежує її право власності, а тому таке
право підлягає захисту у спосіб
звільнення майна з-під арешту

З врахуванням
вищевикладеного, суд приходить до
висновку, що слід звільнити з з-під
арешту належне ОСОБА_4 невизначене та
все нерухоме майно, як накладений
відповідно до постанови від 03 квітня 2009
року Головного слідчого управління МВС
України, заявник ОСОБА_2,
зареєстрований 03 квітня 2009 року за №
8611961 реєстратором: Державне
підприємство «Інформаційний центр
«Міністерства юстиції України».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 316, 319, 321, 391 ЦК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту належне ОСОБА_1
невизначене та все нерухоме майно,
накладеного відповідно до постанови
від 03 квітня 2009 року Головного слідчого
управління МВС України, заявник ОСОБА_2,
зареєстрований 03 квітня 2009 року за №
8611961 реєстратором: Державне
підприємство «Інформаційний центр
«Міністерства юстиції України».

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

ОСОБА_5