Справа пр. №6/756/797/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду міста Києва Андрейчук Т.В.,
розглянувши матеріали подання та
доданих до нього документів державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м. Києві
Слободчика Дмитра Григоровича про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2014 року
державний виконавець відділу
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м. Києві
Слободчик Д.Г. (далі - державний
виконавець ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві Слободчик Д.Г. звернувся з
поданням про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами.

14 листопада 2014 року дана
справа була передана на розгляд судді
Андрейчуку Т.В.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що подання слід
залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з положеннями
чинного законодавства з поданням про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, має право звертатися
державний виконавець, який здійснює
виконавче провадження. Таким чином,
суб'єкт подання має надати докази, що з
ним звернувся до суду саме той
виконавець, який здійснює виконання.

Крім того, у ч.8 ст.50 Закону
України "Про виконавче провадження"
міститься вказівка на можливість
стягнення на частку майна боржника у
випадках, коли він володіє ним спільно
з іншими особами. У таких випадках
державному виконавцю надано право
звернутися з поданням до суду про
визначення частки майна боржника в
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами. За результатами
розгляду подання суд постановляє
ухвалу, в якій зазначається конкретне
майно, що підлягає виділу і стягненню.
Саме державним виконавцем при
зверненні до суду з поданням про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, має бути зазначено
конкретне майно, яке належить боржнику,
з посиланням на відповідні докази, що
підтверджують право власності на таке
майно. Проте у поданні державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві Слободчика Д.Г. про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
відсутні посилання на докази на
підтвердження того, що квартира
АДРЕСА_1 та автомобіль марки "Mitsubishi",
державний номер НОМЕР_1, належать на
праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У своєму поданні державний
виконавець просить суд зобов'язати
ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію
права власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 та ? частину автомобіля марки
"Mitsubishi", державний номер НОМЕР_1. Однак,
незрозуміло, якими нормами чинного
законодавства керувався державний
виконавець, звертаючись до суду з даною
вимогою.

Окрім цього, державний
виконавець просить суд накласти
заборону на дії стосовно
квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки
"Mitsubishi", державний номер НОМЕР_1, до
моменту внесення змін у державних
органах реєстрації.

Слід зазначити, що державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
самостійно накладати арешт на майно
боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку. Суд звертає
увагу на те, що чинним законодавством
не передбачено можливості накладення
судом арешту на майно боржника на
стадії виконання судового рішення.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає,
що суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або
не сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення позовної заяви без руху, про
що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків.
Зазначена норма застосовується і до
подань державного виконавця про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, якщо вони подані без
додержання вимог, встановлених чинним
законодавством.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ст.ст.121, 379 ЦПК України, суддя,
-

у х в а л и в:

Подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м. Києві Слободчика Дмитра
Григоровича про визначення частки
майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
залишити без руху та надати заявнику
строк на усунення недоліків у термін до
27 листопада 2014 року, але не пізніше
п'яти днів з дня отримання ним даної
ухвали.

У випадку, якщо недоліки
подання у визначений строк не будуть
виправлені, подання вважатиметься
неподаним та буде повернуте державному
виконавцеві.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Т.В. Андрейчук