печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6371/13-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Дідик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення Печерського
районного суду м. Києва від 19 червня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, про розірвання договору
довічного утримання з одночасним
набуттям права власності на відчужене
майно,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 19 червня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвано
договір довічного утримання укладений
15 серпня 2005 року між позивачкою
та відповідачем, правонаступником
якого є ОСОБА_3, який посвідчений
приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 за
реєстровим номером 5063, з одночасним
набуттям позивачкою права власності на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення Печерського
районного суду м. Києва від 19 червня 2013
року, в якій просить роз'яснити рішення,
з підстав незрозумілості його для осіб,
які брали участь у справі, оскільки у
рішенні Печерського районного суду м.
Києва від 19 червня 2013 року відсутня
вказівка на зняття заборони відчуження
вказаного майна, у зв'язку з чим
зазначене рішення по справі не
виконано, й ОСОБА_1 позбавлена
можливості в проведенні реєстрації
нерухомого майна.

Представники заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали
заяву з підстав, наведених у ній,
просили заяву задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце його
проведення повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. Оскільки відповідно до ст. 221
ЦПК України неявка учасника процесу не
є перешкодою для розгляду даного
питання, суд вважає за можливе
проводити судове засідання за
відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про необґрунтованість поданої заяви.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня
2009 року № 14 «Про судове рішення
у цивільний справі, відповідно до ст. 221
ЦПК України роз'яснення рішення суду,
можливе тоді, коли воно є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
відмовляє в роз'ясненні рішення.

Проте, у заяві фактично поставлено
питання не про роз'яснення рішення
суду, а про уточнення рішення суду щодо
предмету стягнення та про порядок
виконання судового рішення.

Оскільки рішення Печерського
районного суду м. Києва від 19 червня 2013
року є точним та зрозумілим, то суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
про роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 221, 293, 294, 296 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
Печерського районного суду м. Києва від
19 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання
договору довічного утримання з
одночасним набуттям права власності на
відчужене майно, - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Підпалий