Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц - 778/4897/ 2014
інстанції Ткачова С.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

Головуючого: Кримської О.М.

суддів:
Подліянової Г.С.

Дашковської О.В.

при секретарі:
Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3,
яка діє в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_4 на ухвалу Крамоторського
міського суду Донецької області від 23
липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та
інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Краматорської міської ради
про визнання заповіту та свідоцтва на
спадщину недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_3., яка діє в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_4,
звернулась з позовом до суду до ОСОБА_5,
третя особа Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Краматорської
міської ради про визнання заповіту та
свідоцтва на спадщину недійсними.

Представник відповідачки в судовому
засіданні заявив клопотання про
закриття провадження у справі, у
зв'язку з тим, що 01.11.2012 року
Краматорським міським судом було
прийнято рішення у справі № 2/0528/2760/12 по
спору між тими самими сторонами, про
той саме предмет із тих самих обставин.

Ухвалою Крамоторського міського суду
Донецької області від 23 липня 2014 року
закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою ОСОБА_3, подала апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
розгляду в іншому складі суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала про закриття
провадження у справі у зв"язку з
відмовою позивача від позову або
укладення мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той саме предмет і з тих саме підстав.

Закриваючи провадження у даній справі,
районний суд виходив з того, що 01.11.2012
року Краматорським міським судом було
прийняте рішення у справі № 2/0528/2760/12
між тими самими сторонами, про той саме
предмет із тих самих підстав, яке
набрала законної сили.

Проте з таким висновком суду не можна
погодитися.

Як вбачається з позову по якому було
прийнято рішення Краматорським
міським судом від 01.11.2012 року ( справа №
2/0528/2760/12) ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_4
звернулася до суду до ОСОБА_5 та
просила визнати недійсним заповіт від
14.01.2012 року з тих підстав, що ОСОБА_6 на
час складання зазначеного заповіту на
користь ОСОБА_5 не розуміла значення
своїх дій та не могла керувати ними,
тобто нею був заявлений позов з підстав
передбачених ст. 225 ЦК України.

Як вбачається з даної справи, позивачка
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду до
того ж самого відповідача, що у
вищезазначеній справі і просила
визнати недійсним заповіт від 14.01.2012
року та свідоцтво про право на
спадщину від 06.02.2013 року з тих підстав,
що заповіт від 14.01.2012 року складений та
завірений з порушенням вимог закону,
при цьому послалася на ст. ст. 215, ч. 1-3. 5, 6
ст. 203 ЦК України., тобто підстави позову
інші. Крім цього у даній справі
позивачка також просила визнати
недійсним і свідоцтво про право на
спадщину від 06.02.2013 року.

Виходячи з наведеного у суду першої
інстанції не було законних підстав для
закриття провадження у справі з
посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

За таких обставин ухвалу суду не можна
вважати законною та обґрунтованою,
тому вона підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду в
іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в
своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4
задовольнити.

Ухвалу Крамоторського міського суду
Донецької області від 23 липня 2014 року у
цій справі скасувати направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає..

Головуючий:

Судді: