АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Мазур І.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
Акціонерного комерційного банку
«Укрсиббанк» на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 03 листопада
2014 року у справі за заявою представника
Акціонерного комерційного банку
«Укрсиббанк» про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за позовом
Акціонерного комерційного банку
«Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

встановила:

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 03 листопада 2014 року
відмовлено у задоволені заяви
представника Акціонерного
комерційного банку «Укрсиббанк» про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за позовом Акціонерного
комерційного банку «Укрсиббанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою, представник
Акціонерного комерційного банку
«Укрсиббанк» подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній
справі не може бути відкрите, оскільки
апеляційна скарга не відповідає
вимогам, що визначені ЦПК України.

По-перше, в порушення вимог
процесуального закону апелянтом не
сплачено судовий збір, визначений ЗУ
«Про судовий збір».

Таким чином, апелянту відповідно до
ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року
необхідно сплатити судовий збір в
розмірі 121,80 грн. на рахунок отримувача
0010, отримувач коштів УДКС у
Солом'янському районі м. Києва, банк
отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код
банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду
- 02894757 та направити на адресу суду
оригінал квитанції.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати
судового збору, застосовуються
положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
недоліки необхідно усунути в строк,
який не може перевищувати 5 днів з дня
отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини
перешкоджають розгляду справи в
апеляційні інстанції, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

По-друге, згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Клопотання про поновлення строку -
немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю
необхідним залишити апеляційну скаргу
без руху та надати апелянту строк для
звернення до Апеляційного суду м. Києва
із заявою про поновлення строку
апеляційного оскарження із
зазначенням поважних підстав для його
поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 295-297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Акціонерного комерційного банку
«Укрсиббанк» на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 03 листопада
2014 року - залишити без руху, надавши
апелянту строк для усунення недоліків
апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені
недоліки не будуть усунуті, апеляційна
скарга буде вважатись неподаною та
повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

МараєваН.Є.