АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М

секретаря Данилко О.А.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 5 вересня 2014
року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

Вказувала на те, що з 27 листопада 1999
року перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Між ними часто виникали суперечки,
сварки, непорозуміння через
зловживання відповідачем спиртними
напоями, застосування ним до неї
фізичної сили, зневажливе ставлення
його до неї та дітей, у зв'язку з чим
шлюбні відносини між ними припинилися.

Вважаючи подальше спільне життя
неможливим, просила розірвати шлюб між
нею та відповідачем.

Рішенням Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 5 вересня 2014
року позов задоволено: розірвано шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27
листопада 1999 року виконавчим комітетом
Лунківської сільської ради
Герцаївського району Чернівецької
області, актовий запис № 09.

------------------------------------------------------------------------
---------------------------

22ц - 1420/14
головуючий у 1-й інстанції Козловська
Л.Д.

категорія 46/47
суддя-доповідач Міцней В.Ф.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати і направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Вказує на те, що судом не вжито заходів
щодо примирення подружжя.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав вимоги апеляційної скарги.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала,
вважає, що рішення суду є законним,
обґрунтованим і підстав для його
скасування немає.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду - залишенню без змін з
наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони з 27
листопада 1999 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили шлюбні відносини
через зловживання відповідачем
спиртними напоями, застосування ним до
позивачки фізичної сили.

Постановою Герцаївського районного
суду Чернівецької області від 8 серпня
2014 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні насильства в сім'ї і на нього
накладено адміністративне стягнення
за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в
розмірі 51 грн.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини розладу
подружніх відносин, небажання
позивачки на примирення та збереження
сім'ї, дійшов обґрунтованого висновку
про те, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки та наявність
правових підстав для його розірвання.

Доводи апелянта про те, що в порушення
вимог ст.111 СК України суд не вжив
заходів щодо примирення подружжя, не
можуть свідчити про незаконність
судового рішення, оскільки за змістом
вказаної норми закону вжиття заходів
щодо примирення подружжя не є
обов'язком суду.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року № 11 „Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя" роз'яснено,
що, суди повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення
подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК
України вжиття судом заходів щодо
примирення подружжя застосовується у
випадку відсутності згоди одного з них
на розірвання шлюбу за ініціативою
однієї зі сторін або суду у формі
відкладення розгляду справи слуханням
та надання сторонам строку на
примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам
слід використовувати надану законом
можливість відкласти розгляд справи
для примирення подружжя, особливо за
наявності неповнолітніх дітей. При
визначенні строку на примирення суд
заслуховує думку сторін та враховує
конкретні обставини справи. Якщо після
закінчення призначеного судом строку
примирення подружжя не відбулося і
хоча б один з них наполягає на
припиненні шлюбу, суд вирішує справу по
суті.

Апеляційним судом було надано сторонам
строк з 8 жовтня 2014 року до 17 листопада
2014 року для примирення, проте після
закінчення цього строку примирення
подружжя не відбулося і позивачка
категорично заперечує проти
подальшого спільного життя з
відповідачем та наполягає на
припинення шлюбу.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України ,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 5 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: