overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1524/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Потоцького В.В.,

при секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, вони проживають кожен своїм життям, шлюб між сторонами фактично розпався.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.ст.104, 105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності із ст.ст.111, 112 СК
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 01 вересня 2007 року та від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя подружжя не склалося: постійні непорозуміння, сварки, неповага один до одного негативно впливають на взаємовідносини між сторонами та на виховання і моральний стан неповнолітньої дитини. Сторони з серпня 2010 року не проживають, як чоловік та дружина і періодично з цього часу проживають за різними адресами, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб їх носить формальний характер.
Відновлювати подружні відносини позивач не бажає.

Оскільки відповідач позов визнав, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 104, 105, 107 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 256, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривни 60 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.В. Потоцький
унікальний № 371/1184/14-ц 17 листопада 2014 року м. Миронівка
ЄУН 371 / 1184 /14-ц
Миронівський районний суд Київської головуючого судді Капшук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська комерційна компанія «Еталон -
Автобудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішенням Миронівського районного суду
Київської області від 16 жовтня 2014 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська комерційна компанія «Еталон -
Автобудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором стягнуто солідарно.

Вказаним рішенням з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська комерційна компанія «Еталон -
Автобудсервіс» на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 3595 грн. 86 коп. та не зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з кожного відповідача.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

На підставі положень ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат у відповідності до правил, встановлених статтею 88 ЦПК України, суд припустився описки та зазначив у мотивувальній частині рішення про солідарне стягнення судових витрат з відповідачів. У резолютивній частині рішення суд припустився описки та стягнув на користь держави судовий збір в розмірі 3595 грн. 86 коп., не зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з кожного з відповідачів.

Враховуючи, що під час винесення рішення судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

виправити описку у судовому рішенні Миронівського районного суду
Київської області від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська комерційна компанія «Еталон -
Автобудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити у резолютивній частині рішення : «Стягнути з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська комерційна компанія «Еталон –
Автобудсервіс» (р/р 326, , МФО 321982) на користь держави по 1797 (одна тисяча сімсот дев’яносто сім) гривень 93 копійки судового збору з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя

Л.О. Капшук
Справа № 1018/5399/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3,11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором
№014/2564/81/68152, укладеним 19 лютого 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_2 в розмірі 1930276 грн. 35 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - садовий будинок НОМЕР_1, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові
Безрадичі, с/т «Райдуга»; земельну ділянки НОМЕР_1, площею 0,0722 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована за адресою:
Київська область, Обухівський район, с.
Нові Безрадичі, с/т «Райдуга», яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ
№014489 та земельну ділянку НОМЕР_2, площею 0,0597 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові
Безрадичі, с/т «Райдуга», яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ №014490.

Визначити спосіб звернення стягнення - реалізацію предмета іпотеки (вказаних садового будинку та земельних ділянок) через прилюдні торги.

Встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки, окремо, по кожному із об'єктів права власності, на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції сплачений судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції сплачений судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 373/3150/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року                              Су ддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
І.О. Опанасюк, розглянувши заяву
Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з до ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» боргу за послуги теплопостачання у сумі 7256 (сім тисяч двісті п’ятдесят шість) гривень 56 копійок та витрат на оплату судового збору.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що з боржником було укладено договір на надання вказаних послуг, який може слугувати доказом безспірності вимог заявника.

Так, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення
(затверджені постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630) передбачено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документу, або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розмір тарифів на послуги та їх загальна вартість передбачаються типовим договором Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, зразок якого також встановлений цими Правилами.

Відтак у суду не має підстав вважати, що вказана заборгованість ґрунтується на правочині вчиненому у письмовій формі, розмір заборгованості та підстави її виникнення повинні розглядатись судом в порядку позовного провадження.

Зважаючи на вказані обставини, в даній справі вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається спір про справо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства Київської обласної ради
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз’яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
І.О. Опанасюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И В

17 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи постає, що зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, а зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 є: Полтавська область, м. Кременчук, Крюківський район, вул. Репіна, 60. Крім того, позивач повідомляє у позовній заяві, що проживає без відповідної реєстрації свого місця перебування у м. Кременчуці за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на території Крюківського району м.
Кременчука.

Отже, позовна заява непідсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука
Полтавської області або
Козельщинському районному суду
Полтавської області за зареєстрованими місцями проживання позивача або відповідача.

При цьому, суддя відповідно ст. ст. 110, 114
ЦПК України не вбачає інших ознак альтернативної чи виключної підсудності щодо даної позовної заяви, враховуючи також і те, що позивач не надала доказів про підтвердження реєстрації свого місця проживання чи перебування на території
Автозаводського району м. Кременчука у встановленому чинним законодавством
України порядком реєстрації.

Тому, необхідно повернути позовну заяву ОСОБА_2, оскільки таку заяву необхідно подати в Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області або в Козельщинський районний суд Полтавської області за вибором позивача.

Керуючись ст. ст.109, 110, 114, 121, 208 - 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей та дружини – повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7210/14-ц
Провадження № 2-о/552/231/14
У Х В А Л А

18.11.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючого судді - Кузіної Ж.В.

народних засідателів - Кібальник Л.Г.,
Михальчук А.І.

при секретарі - Павленко Л.М.

Розглянувши цивільну справу за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева просить визнати недієздатною ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на стаціонарному лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева, має 2 групу інвалідності за психічним захворюванням - безстроково. Заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Матеріали справи мають достатні дані про психічний розлад здоров”я ОСОБА_2, вона перебуває на лікуванні у психіатричному закладі з приводу стійкого хронічного психічного розладу, а тому для встановлення її психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Для проведення експертизи необхідно зобов»язати Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню ім. О.Ф.
Мальцева надати експертам медичну документацію на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам
Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_1, попередивши експертів по ст..ст. 384, 385 КК
України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час проведення експертизи психічними розладами ?

2. Чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Зобов»язати ПОКПЛ ім.О.Ф. ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів медичну документацію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаній лікарні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Ж.В.Кузіна

Народні засідателі:
Л.Г. Кібальник

ОСОБА_3
Справа № 359/8577/14-ц Головуючий у І інстанції Чирка С.С.Провадження № 22-ц/780/6396/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.Категорія 54
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства
«Українська авіаційна транспортна компанія» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 до державного підприємства Міністерства оборони
України «Українська авіаційна транспортна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Державне підприємство «Українська авіаційна транспортна компанія» подало апеляційну скаргу, яку оплатило судовим збором. Оскільки апелянтом було надано копію квитанції про сплату судового збору, ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Однак, станом на 18 листопада 2014 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 27 жовтня 2014 року апелянтом не виконані, а поштові конверти, що двічі направлялись на адресу апелянта, що була зазначена ним в апеляційній скарзі, двічі поверталися з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та моральної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
А.С. Сержанюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7065/14-ц
Провадження № 2-н/552/1536/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м.
Полтава Калько О.С., розглянувши заяву ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103ЦПК України, 1. Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, НОМЕР_1 виданий
Київським РВ ПМУ 13.07.2005р., ідентифікаційний номер не встановлено, проживає АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Полтавський турбомеханічний завод» заборгованість за період з липня 2013 року по серпень 2014 року по оплаті послуг з опалення - 2894,88 грн. та судовий збір - 121,80 грн., а всього 3016,68 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
«_____»___________________20______ року. відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________