Провадження №2-зз/761/61/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва заяву ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Києва перебував
вказаний позов.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 червня 2010р. позов ПАТ
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволено.

В липні 2014р. відповідач ОСОБА_2
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з заявою про
скасування встановлених ухвалою суду
від 04 лютого 2010р. заходів забезпечення
позову, в частині накладення арешту на
його автомобіль марки «Porsche», модель
«CAYENNE», чорного кольору, номер кузова
НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_6.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим,
що оскільки закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа,
виданого за вищезазначеним рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва, до виконання, то на думку
заявника вжиті судом заходи
забезпечення позову втратили
актуальність та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник
заявника подану заяву про скасування
заходів забезпечення позову підтримав
і просив суд її задовольнити.

Представник позивача/стягувача проти
задоволення поданої заяви заперечував,
зазначаючи, що по теперішній час
рішення суду не виконано, сума
заборгованості стороною
відповідачів/боржників не сплачена.

Решта учасників процесу в судові
засідання не з'являлися, про час та
місце розгляду справи оповіщалися в
установленому законом порядку, їх
неявка не перешкоджає розгляду
питання.

Суд, повно та всебічно вивчивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що подану заяву слід залишити
без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом були вжиті заходи забезпечення
позову 04 лютого 2010р., шляхом накладення
арешту на:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель S500,
сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2,
д.н.з. НОМЕР_3, який належить на праві
власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- автомобіль марки «BMW», модель 3,
синього кольору, номер кузова НОМЕР_4,
д.н.з. НОМЕР_5, який належить на праві
власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- автомобіль марки «Porsche», модель «CAYENNE»,
чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1,
д.н.з. НОМЕР_6, який належить на праві
власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України,
особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом десяти днів з
дня отримання копії ухвали може подати
до суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову (ч. 6 ст. 154
ЦПК України).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 10 Постанови за № 9 від 22
грудня 2006р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Враховуючи те, що рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 червня 2010р. за позовом ПАТ
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
не виконано, у суду відсутні правові
підстави для задоволення поданої
заяви.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України; Постановою Пленуму Верховного
Суду України за № 9 від 22 грудня 2006р.
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва, шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, на ухвалу суду,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: