ження № 2п/200/220/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого
судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 29.11.2013 року,
ухваленого у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про перегляд заочного рішення,
ухваленого у даній цивільній справі. В
обґрунтування вимог заяви посилається
на те, що йому не було відомо про
розгляд справи. Крім того,
неповідомлення відповідача у
встановленому порядку про розгляд
справи позбавило його передбаченого
цивільним законодавством права надати
суду докази, якими він заперечує проти
позву.

В судове засідання сторони не
з’явились, представник відповідача
надав суду заяву з проханням розгляду
заяви в його відсутність.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали зазначеної цивільної справи,
суд вважає, що заява про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29.11.2013 року,
ухваленим у даній цивільній справі,
стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в загальному
розмірі 50 001 грн. 04 коп., з яких: сума
заборгованості за кредитом – 15 011 грн. 41
коп.; сума заборгованості за відсотками
– 32 132 грн. 44 коп.; штраф (фіксована
частина) – 500 грн., штраф (процентна
складова) – 2357 грн. 19 коп. та понесені
витрати по справі сплачений судовий
збір в сумі 500,01 грн. а всього 50 501 грн. 05
коп.

Суд вважає, що зазначені
відповідачем в заяві про перегляд
заочного рішення доводи є достатніми
підставами для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
29.11.2013 року, ухвалене у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, - скасувати та
призначити цивільну справу до судового
розгляду в загальному порядку на 11-00
год. 01.12.2014 року.

Ухвала в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.О.
Кудрявцева