Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Дмитрієва
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 333/8059/13
17 листопада 2014 року
Справа № 22ц/778/5100/14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 16.01.2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів за кредитним
договором, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк" (далі-Банк) звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів за кредитним
договором, посилаючись на те, що за
кредитним договором від 10.08.2006 року
відповідач одержав в Банку 5000 грн. з
виплатою 36% річних на строк дії
кредитної картки. Про те свої
зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту та відсотків за
користування кредитом на виконує. У
зв'язку з цим на 31.08.2013 року виникла
заборгованість на загальну суму 25 346
грн. 78 коп., із яких: 16 673 грн. 21 коп. -
заборгованість за процентами, 500 грн.
штраф фіксована частина та 1183 грн. 18
коп. штраф процентна складова.

Рішенням Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 16.01.2014 року заявлені
вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі відповідач просив
скасувати ухвалене рішення,
стверджуючи на тому, що суд неправильно
з'ясував обставини справи щодо строків
договору й необґрунтовано не
застосував наслідки спливу строків
позовної давності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів
судової палаті з цивільних справ
апеляційного суду дійшла до висновку,
що скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної
інстанції відхиляє скаргу, якщо
встановлює, що суд першої інстанції
постановив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи видно, що за
кредитним договором від 10.08.2006 року
відповідач одержав в Банку 5000 грн. з
виплатою 36% річних на строк дії
кредитної картки.

Свої зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту та відсотків за
користування кредитом позичальник не
виконував неналежно. У зв'язку з цим
виникла заборгованість на 31.08.2013 року
виникла заборгованість на загальну
суму 25 346 грн. 78 коп., із яких: 16 673 грн. 21
коп. - заборгованість за процентами, 500
грн. штраф фіксована частина та 1183 грн.
18 коп. штраф процентна складова.

У ст.526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За нормами ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

Таким чином, за правилами ст.1050 ЦК
боржник зобов'язаний мав би сплатити
позивачу всі нараховані і несплачені
суми за умовами договору.

За змістом Договору повний розрахунок
за кредитом мав бути виконаний до
кінцевого строку дії кредитної картки,
а це серпень 2009 року.

Відповідно до статті 256 ЦК позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст.257 ЦК).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК
передбачає, що позовна давність в один
рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Суд нагадує, що зобов'язання за
укладеним договором підлягали
виконанню з 10.08.2006 року по 31.09.2009 року.

Норма ч. 1 ст. 264 ЦК України встановлює,
що перебіг позовної давності
переривається вчиненням боржником дій,
що свідчать про визнання ним свого
боргу або іншого обов'язку.

При дослідження обставин, пов'язаних із
перериванням строку позовної давності
за цими правовідносинами встановлено,
що боржник сплачував заборгованість за
кредитним договором у жовтні 2009 року,
серпні, жовтні, листопаді, грудні 2010
року і до березня 2011 року (Розрахунок
а.с.6).

Звернення до суду Банк здійснив у
жовтні 2013 року.

Також, суд наголошує, що позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
ухвалення рішення (ст.267 ч.3 ЦК).

У справі ухвалено заочне рішення.
Відповідач викликався до суду у судове
засідання. Про це він був належним
чином повідомлений під розписку. Однак,
до суду не прибув й цей факт не
заперечував письмовими поясненнями
викладеними у апеляційній скарзі та
заяві про перегляд заочного рішення.
(а.с.70,100).

Кожна особа розпоряджається своїми
правами (ст.27,31 ЦПК) на власний розсуд
(Принцип диспозитивності ст.11 ЦПК).

Диспозитивність - це
нормативно-керівна засада цивільного
процесуального права, яка закріплює
вільне, на свій розсуд здійснення і
розпорядження юридично
заінтересованими особами
матеріальними правами щодо предмета
спору, процесуальними засобами захисту
порушеного чи оспорюваного права або
охоронюваного законом інтересу, що
спрямовані на розвиток, зміну або
припинення розгляду цивільної справи в
суді в межах, дозволених законом і в
установленому процесуальному порядку.

Суб'єктивне процесуальне право може
бути спрямоване, в тому числі, й на
вільний вибір сторони свого бажання
участі у справі.

Як слідує із звернення відповідача до
суду, для врегулювання обставин спору,
в тому числі і в суді, він залучив
юриста й разом з ним намагався уладнати
спір.

Натомість, до ухвалення рішення, від
нього не надходили будь-які
заперечення з приводу заявленого
позову й матеріали справи не містять
заяви про застосування строку позовної
давності чи зменшення розміру пені.

У цьому зв'язку, заяви відповідача з
цього питання не є виправданими.

Оцінюючи викладене, аргументи
апеляційної скарги не є переконливими,
а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 16.01.2014 року м.Запоріжжя
цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий: Судді: