Справа № 2-857/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л.
О. ,

при секретарі - Білак В. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву про
перегляд заочного рішення
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до нього та ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 11.09.2013 р.
позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено,
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
чи/або ОСОБА_4 на його користь
заборгованість за кредитним договором
у загальній сумі 237 346 швейцарських
франків 88 центів (двісті тридцять сім
тисяч триста сорок шість швейцарських
франків центів 88), що за офіційним
курсом НБУ еквівалентно сумі 1 998 436 грн.
99 коп. (один мільйон дев'ятсот
дев'яносто вісім тисяч чотириста
тридцять шість грн. коп. 99), та
розподілено судові витрати.

21.07.2014 р. представник відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подала заяву про
перегляд заочного судового рішення від
11.09.2013 р., про яке стало їй відомо 26.06.2014
р. при ознайомленні з матеріалами
цивільної справи, обґрунтовує тим, що
відповідач не був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, судову повістку-повідомлення
на 11.09.2013 р. не отримував, що порушило
його законні права на захист,
позбавило можливості надати свої
письмові заперечення на позов, і на
вчинення процесуальних дій, зокрема,
витребування та подання додаткових
документів і пояснень, заяви про
застосування позовної давності у
частині стягнення пені .

Представник заявника просила
скасувати заочне судове рішення, а
справу призначити до судового розгляду
в загальному порядку.

У судовому засіданні представник
заявника за довіреністю, ОСОБА_2,
підтримала заяву з наведених підстав,
просить задовольнити.

Представник ПАТ «Універсал Банк» за
довіреністю, Тарасенков В.В., заперечує
проти скасування заочного рішення з
тих підстав, що відповідачі умисно
всіляко ухилялися від розгляду справи,
тому не отримували надіслані судом за
зареєстрованою адресою їх місця
проживання судові повідомлення, і
представник відповідача не навела
передбачених законом підстав до
перегляду справи.

Суд, заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи, дійшов
висновку, що заява про перегляд
заочного рішення не обґрунтована і не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи убачається, що
відповідачу за адресою його місця
проживання: АДРЕСА_1, зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
надсилались судові документи і судові
повістки - повідомлення про час і місце
розгляду справи ( на 10.07.2013 р., 11.09.2013 р.),
які повернулися з відміткою пошти за
закінченням встановленого строку
зберігання, тому в розумінні ст. 74 ЦПК
України він вважається таким, що
належним чином повідомлений, повторно
у судове засідання не з»явився, причини
неявки не повідомив ( а. с. 178, 182).

Крім того, представник заявника в
заяві не посилається на обставини і
докази, які мали б істотне значення для
правильного вирішення справи, і
спростовували б висновки, до який суд
дійшов при ухваленні заочного рішення
про задоволення позову.

За таких обставин суд не вбачає
передбачених законом підстав для
задоволення заяви про перегляд
заочного судового рішення від 11.09.2013 р.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 228 - 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
від 11.09.2013 р. в цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до нього
та ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СуддяЛ. О. Трегубенко