Справа № 667/9506/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді - Ігнатенко
О.Й.,

при секретарі - Хоречко Я.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
вказаною позовною заявою, посилаючись
на те, що перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося,
оскільки мають діаментрально
протилежні погляди на шлюб, сім'ю, у
зв'язку з чим виникають сварки, та як
наслідок втрачено почуття любові та
поваги. Спору про поділ майна та
визначення місця проживанян дитини
немає. Просить розірвати шлюб між нею
та ОСОБА_2, зареєстрований 18.01.2003 року
Комсомольським віддлом реєстрації
актів цивільного стану м. Херсона,
актовий запис №7.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлена в
порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала
на адресу суду заяву про розгляд справи
за її відсутності, в якій також вказала,
що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлений в
порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на
адресу суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, у якій також
зазначив, що позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до ст. 112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про одруження (а. с. 4)
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 18.01.2003 року.

Від даного шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження останнього ( а.с. 5).

Внаслідок різних характерів,
протилежних поглядів на життя, шлюб та
сім'ю, між сторонами стали виникати
конфлікти та непорозуміння, які
призвели до неможливості подальшого
сумісного проживання. Відповідачем не
оспорювалися, факти вказані позивачкою
в позовній заяві, та зокрема факт того,
що сторони не проживають разом. Спільне
сумісне господарство не ведеться.
Спроби примирення, вжиті сторонами,
щоразу виявлялися невдалими. За
вказаних вище обставин, шлюб підлягає
розірванню. Спору про розподіл майна та
визначення місця проживання дитини на
теперішній час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110,
112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18 січня 2003 року
Комсомольським відділом реєстрації
актів громадянського стану м. Херсона,
актовий запис № 7 - розірвати.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона:
Ігнатенко О.Й.