Справа № 559/3651/14-ц
Номер провадження 2/559/1341/2014
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 листопада 2014 року Суддя Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області Ходак С.К., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна, що є об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

Предметом спору є автомобіль Audi A6,
універсал-В, 1997 року випуску, кузов
№ НОМЕР_1, державний номерний знак
НОМЕР_2, який зареєстрований у ВРЕВ ДАІ
м. Дубно ВДАІ УМВС України в
Рівненській області та належить ОСОБА_2
та автомобіль Volkswagen LT 35, 2003 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3.

24 листопада 2014 року до Дубенського
міськрайонного суду від позивача по
даній справі надійшла заява про
забезпечення позову. В обгрунтування
заяви позивач зазначає, що автомобілі
набуті в період спільного подружнього
життя і є спільною сумісною власністю,
але обидва зареєстровані на ім’я
ОСОБА_2 і на даний час знаходяться у
розпорядженні відповідачки.Тому, існує
ризик, що з метою навмисного створення
перешкод у реалізації його майнового
права, відповідачка спробує відчужити
зареєстроване на неї майно, яке є
предметом спору. Тому, щоб не допустити
відчуження транспортних засобів та
попередити утруднення або
неможливість виконання рішення суду у
справі про поділ майна, просить
накласти арешт на зареєстровані за
відповідачкою автомобілі і заборонити
їх відчуження.

Ознайомившись з заявою, матеріалами
справи, суд прийшов до висновку, що
заява підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
підтверджується лише належність
відповідачці ОСОБА_2 автомобіля Audi A6,
універсал-В, 1997 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_2, згідно свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу.
Документів, в яких зазначено
належність автомобіля Volkswagen LT 35, 2003
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_3, позивачем не надано. За таких
обставин, суд вважає за можливе
накласти арешт на спірний автомобіль,
власник якого встановлений і
підтверджено відповідним документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду (ч. 3
ст. 151 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії, встановлення обов'язку
вчинити певні дії, забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання, зупинення продажу
описаного майна, якщо подано позов про
право власності на це майно або про
виключення його з опису, зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку, передачею речі, яка
є предметом спору на зберігання іншим
особам.

Накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у неї або в інших осіб, в
основному застосовується судом у тих
випадках, коли майно може бути
відповідачем продане, розтрачене,
кошти витрачені, що у майбутньому
перешкоджатиме виконанню рішення або
взагалі зробить його неможливим.

Керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна, що є об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя
– задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль Audi A6,
універсал-В, 1997 року випуску, кузов
№ НОМЕР_1, державний номерний знак
НОМЕР_2, і заборонити відчуження даного
транспортного засобу.

В задоволенні решти заявлених вимог –
відмовити.

Копію ухвали направити начальнику
відділу ДВС Дубенського
міськрайонного управління юстиції –
для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя: