Справа № 591/5850/14-ц
Провадження № 2/591/2198/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2014 року Зарічний районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми справу за
позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду
із зазначеним позовом та свої вимоги
мотивує тим, що 04 лютого 2008 року між ПАТ
«Брокбізнесбанк» і відповідачем було
укладено кредитний договір №70/8-ф,
згідно з яким відповідачу було надано
кредит у сумі 10 000 грн. на строк до 03
лютого 2009 року зі сплатою процентів у
розмірі 26% річних для придбання
споживчих товарів. В забезпечення
позову з відповідачем 04 лютого 2008 року
було укладено договір застави № 70/8-ф.
Порядок виконання зобов'язань
відповідачем було визначено умовами
кредитного договору. Умови кредитного
договору ОСОБА_1 не виконуються, тому
просить стягнути з відповідача
прострочену заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав заяву
про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач повідомлявся належним
чином про час і місце розгляду справи,
але до суду не з'явився, заяв про
відкладення розгляду справи від нього
не надходило. Зі згоди позивача,
викладеної в письмовій заяві
представника, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
В зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання, фіксація судового процесу
за допомогою технічного засобу не
здійснювалась, що відповідає
положенням ст.197 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04 лютого 2008 року
між Акціонерним банком
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 70/8-ф
строком дії 03 лютого 2009 року зі сплатою
відсотків у розмірі 26% річних. (а.с.5-7,9)
Відповідно до п. 1.1 договору
відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит
в сумі 10 000 грн. на придбання споживчих
товарів тривалого використання, а саме:
системного блоку на базі процесорів Intel
Core 2 Duo, монітору 19» TFT, SAMSUNG 940 MW, ноутбука
MSI MegaBook M670Х-074UA. (п.1.1 Договору) при цьому,
умовами договору передбачено сплату 26%
Як визначено п. 1.2 договору позивач
надав кредит ОСОБА_1 в безготівковій
Відповідно до п. 7.1 Договору, у випадку
порушення строків погашення
заборгованості за кредитом та /або
строків сплати відсотків за
користування кредитом та/або комісії
банк має право нарахувати позичальнику
неустойку за кожен день прострочення в
розмірі подвійної відсоткової ставки ,
що визначена п.п.1.1. договору, від суми
простроченої заборгованості.
Виконання зобов'язання, щодо
повернення кредиту відповідачем,
забезпечено договором застави №70/8-ф
від 04 лютого 2008 року. (а.с.8) Відповідно
до п.п. 2.1 в заставу передано майно на
ПАТ «Брокбізнесбанк» свої зобов'язання
за кредитним договором виконав в
повному обсязі - видав відповідачу
Відповідач взяті на себе договором
зобов'язання не виконав тому станом на
01 серпня 2014 року утворилась
складається з: заборгованості за тілом
кредиту 2259,75 грн.; заборгованості за
відсотками 0,0 грн.; неустойка за
порушення строків погашення кредиту
строків погашення відсотків 993,80 грн.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України
передбачено обов'язок позичальника
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, встановлені договором.
На підставі вказаних норм закону,
враховуючи, що відповідач не виконав
свої зобов'язання щодо погашення суми
кредиту, що є істотним порушенням
договору кредиту, укладеного між
сторонами, оскільки ПАБ
«Брокбізнесбанк» внаслідок такого
порушення позбавлений можливості
отримати суму кредиту та суму
відсотків за користування даним
кредитом, на що позивач розраховував
при укладенні договору, суд вважає, що з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача 2259,75 грн. боргу.
В той же час суд вважає
необґрунтованими доводи банку про
наявність підстав для стягнення
нарахованої суми заборгованості у
Ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачає, що
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Згідно з ч. 2 ст. 616 ЦК України суд має
право зменшити розмір збитків та
неустойки, які стягуються з боржника,
якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов'язання, або не вжив заходів щодо
Суд бере до уваги той факт, що
банк-позивач протягом тривалого часу
не виконував положення п п. 3.1.3,3.1.4
Кредитного Договору відповідно до яких
банк має право при порушенні
позичальником зобов'язань за
кредитним договором застосувати певні
правові наслідки такого невиконання;
проводити аналіз кредитоспроможності
позичальника, здійснювати перевірку
цільового використання кредиту, а
також фінансового стану позичальника
і стану предмета застави, на підставі
чого визначати подальші відносини з
позичальником. Проте, банк впродовж
багатьох років не заявляв позову до
відповідача, що сприяло збільшенню
неустойки, нарахованої банком в сумі
З врахуванням всіх обставин справи, суд
вважає за можливе зменшити розмір
неустойки та визначити її у сумі 2200 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір на користь держави у
розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215,224-226
ЦПК України, суд,-
Позов публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк»
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 4459,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Зарічного районного
суду м. Суми протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду, а у разі відсутності
особи у судовому засіданні -з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Клімашевська