overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/1919/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2014 року

м.
Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого – судді
Борисової С.П., при секретарі Богдан
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі
Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, треті особи: приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_2, КП «Арцизьке бюро технічної інвентаризації»,
Арцизьке районне управління юстиції в
Одеській області, - про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Арцизької міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

В зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв’язку з поданою заявою ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
Арцизької міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, треті особи: приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_2, КП «Арцизьке бюро технічної інвентаризації»,
Арцизьке районне управління юстиції в
Одеській області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1931/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Бевз
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

23.06.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська
І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2014 року, у справі за позовом
ОСОБА_2 до Бобринецької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа відділ Держземагенства у
Бобринецькому районі про витребування майна з незаконного володіння, визнання договору оренди недійсним та визнання протиправним, скасування розпорядження голови Бобринецької
РДА,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 29 травня 2014 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.07.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І.М. Белінська
Справа № 591/8110/14-ц
Провадження № 2/591/2874/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 10-00 год.02 грудня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення,а також мають право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 583/3731/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Олійник О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 139.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_2, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Олійник
Провадження № 2/522/1941/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання права власності на грошові вклади та кошти на рахунках в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на грошові вклади та кошти на рахунках в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на грошові вклади та кошти у розмірі 8150 (вісім тисяч стопятдесят) гривень, розміщені у філії №7860/0330 Одеського міського відділення №7860 ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунках: №,
№, №, №8, №1,
№0574004, №0575259, №0577486, що за життя належали ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа № 591/8234/14-ц
Провадження № 2-н/591/1835/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по заробітній платі з
ТОВ «Клінінг-Квартал», -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Заявника звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по заробітній платі з
ТОВ «Клінінг-Квартал».

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 522/9363/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

29 жовтня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, – «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 укладений 13 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 731 та видано свідоцтво про укладення шлюбу 1-ЖД № 191347.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, – «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 07 листопада 2014 року о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 591/8028/14-ц
Провадження № 2-н/591/1788/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 07 листопада 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно довідки Міністерства доходів та зборів НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Шевченково,В.-Писарівського району,реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно довідки Міністерства доходів та зборів мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 року по 30.09.2014 року в сумі 4 854,94 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн.80
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя В.В.Мальована відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження №
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06.11.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді Корольової
Г.Ю., при секретарі Кириченко В.О, за участі представника позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку розподілу спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку розподілу спільного майна подружжя

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2014 року було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав

1.Уточнено позовні вимоги

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5.Клопотань до початку розгляду справи не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

З урахування наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку розподілу спільного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року в залі
Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі

Суддя

Г.Ю. Корольова
Справа№ 512/939/14-ц
Провадження № 6/512/54/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 жовтня 2014 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця ДВС Савранського РУЮ
Одеської області Кравця О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина, боржника
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

22.10.2014р. до Савранського районного суду Одеської області надійшла зазначена заява.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями цивільна справа передана на розгляд судді Лепехі В.А..

Подання подане з додержанням вимог ст.ст. 209-210, 217, 377-1 ЦПК України.

Суддя перевіривши матеріали подання дійшов висновку про необхідність прийняття зазначеної справи до свого провадження, відкриття по справі провадження та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за поданням державного виконавця ДВС Савранського
РУЮ Одеської області Кравця О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина, боржника
ОСОБА_1, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року 14 год. 00 хв..

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Лепеха
Справа № 591/8133/14-ц
Провадження № 2/591/2887/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на 09-00 год.08 грудня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР
В.В.
Справа № 591/8270/14-ц
Провадження № 2-н/591/1842/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 07 листопада 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клименко А.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал» заборгованості по заробітній платі,-
Керуючись ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал», юридична адреса: м. Суми вул. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 1945 грн. 53 коп. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал», юридична адреса: м. Суми вул. отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської
ГУ ДКСУ у Сумській області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: Зарічний районний збір в сумі 121 грн.80 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/5723/14-ц
Провадження № 2/591/2157/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Грищенко О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, приватної науково-виробничої фірми «Пікерс», товариства з обмеженою відповідальністю «Якорь», третя особа:
Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Управління обліку, розподілу та приватизації житла належним чином завірену копію приватизаційної справи на квартиру 43 у будинку 70 А по вул. Черепіна в м. Суми.

Відповідно до ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Управління обліку, розподілу та приватизації житла надати належним чином завірену копію приватизаційної справи на квартиру 43 у будинку 70 А по вул. Черепіна в м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В.
Грищенко