УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р.
м. Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при
секретарі Пічугіній А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкова заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення постійно
діючого третейського суду при
Асоціації «Слобожанська перспектива»,
-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 до Київського районного суду м.
Харкова, представник ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
звернувся до суду із заявою, у якій
просить видати виконавчий лист на
примусове виконання рішення постійно
діючого третейського суду при
Асоціації «Слобожанська перспектив»
від 15.09.2014 по справі № 2/874-2014 (суддя
Федоров О. В.) була задоволена позовна
заява ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору
№05-108П/2013-А (з ануїтетними платежами)
від 03.07.2013 року стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 2528,94 грн., а також сплачений
третейський збір в розмірі 300,00 грн.,
витрати на листування в розмірі 32,00 грн.

В судове засідання представник
заявника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» не з'явився,
подав на адресу суду заяву, в якій
просить розглядати заяву за його
відсутності, підтримує в повному
обсязі подану заяву та просить її
задовольнити.

Зацікавлена особа – ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленою про день,
місце, розгляду заяви, в судове
засідання не з'явилась, проте, її неявка
не перешкоджає суду розглянути заяву
по суті.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 15.09.2014
року по справі № 2/8742014 позовні вимоги
ПАТ «МЕГАБАНК» задоволені: розірвано
кредитний договір №05-108П/2013-А (з
ануїтетними платежами) від 03.07.2013 року,
укладений між ПАТ « МЕГАБАНК» та
ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«МЕГАБАНК» заборгованість за
Кредитним договором від 03.07.2013 року №
05-108П/2013-А у сумі 2528 грн. 94 коп.; стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
витрати по сплаті третейського збору в
розмірі 300,00 грн. (триста гривень), а
також витрати на листування в розмірі
32, 00 грн. (двадцять вісім гривень 00 коп.).

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України
«Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК
України заяву про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду подається до суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого
документа подано у строк, передбачений
законодавством.

У відповідності до ст. 55 Закону
України «Про третейські суди» рішення
третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у
відповідності до ст. 56 Закону України
«Про третейські суди» встановлено
наступне.

На час розгляду заяви про видачу
виконавчого документа рішення
третейського суду ніким не оскаржено
та не скасовано. Справа, по якій
винесено рішення третейського суду
підвідомча третейському суду
відповідно до закону. Строк для
звернення за видачею виконавчого листа
не порушено. Рішення третейського суду
винесено по суперечці, передбаченій
третейською угодою, суд у розгляді
справи не вийшов за межі угоди.
Третейська угода не визнана недійсною
компетентним судом. Склад третейського
суду, яким прийнято рішення, відповідав
вимогам статей 16-19 Закону України «Про
третейські суди». Рішення третейського
суду не містить способів захисту прав і
охоронюваних інтересів, які не
передбачені законами України.

Вивчивши заяву представника заявника,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши матеріали третейської
справи № 2/874-2014 суд приходить до
висновку, що підстав для відмови у
видачі виконавчого документа, які
передбачені ч. 6 статті 56 Закону України
«Про третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК
України відсутні, тому заява ПАТ
«МЕГАБАНК» підлягає задоволенню.
Відсутність виконавчого документу
позбавляє стягувача можливості
отримати призначену рішенням
третейського суду суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
суд постановляє ухвалу про видачу
виконавчого листа або про відмову у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду за
правилами, встановленими цим Кодексом
для ухвалення рішення.

Враховуючи специфіку правової природи
ухвали про видачу виконавчого листа,
стаття 389-11 ЦПК поширює на таку ухвалу
правила, встановлені ЦПК для ухвалення
рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 88, 3897-38911 ЦПК України,
статтею 56 Закону України „ Про
третейські суди ", суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу
виконавчого листа - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове
виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Слобожанська перспектива» від 15.09.2014
по справі № 2/874-2014 наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1;
уродженка м. Харкова, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1; адреса за місцем
реєстрації: АДРЕСА_1; паспорт серія ММ
575609, виданий Московським МВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 29.08.2000
року) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, , МФО 351629) заборгованість за
Кредитним договором № 05-108П/2013-А (з
ануїтетними платежами) від 03.07.2013 р.
станом на 02.06.2014 р. в розмірі 2 528,94 грн.
(дві тисячі п'ятсот двадцять вісім
гривень 94 копійки), що складається з:
суми заборгованості за кредитом в
розмірі 1 122,29 грн. (одна тисяча сто
двадцять дві гривні 29 копійок); суми
нарахованих та несплачених процентів
за користування кредитом за період з
01.04.2014 р. по 01.06.2014          р. (включно)
в розмірі 29,65 грн. (двадцять дев'ять
гривень 65 копійок); суми заборгованості
за нарахованою та несплаченою комісією
за період з 01.04.2014 р. по 01.06.2014 р., в
розмірі 162,00 грн. (сто шістдесят дві
гривні 00 копійок); суми штрафу,
нарахованого відповідно до п. 7.3.
Договору, в розмірі 1 215,00 грн. (одна
тисяча двісті п'ятнадцять гривень 00
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка м. Харкова,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса
за місцем реєстрації: АДРЕСА_1; паспорт
серія ММ 575609, виданий Московським МВ
ХМУ УМВС України в Харківській області
29.08.2000 року) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, МФО 351629,
код 09804119) витрати по оплаті
третейського збору в розмірі 300,00 грн.
(триста гривень 00 копійок) та витрати на
листування в розмірі 32,00 грн. (тридцять
дві гривні 00 коп.).».

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1;
уродженка м. Харкова, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1; адреса за місцем
реєстрації: АДРЕСА_1; паспорт серія ММ
575609, виданий Московським МВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 29.08.2000
року) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, , МФО 351629) судовий збір в розмірі
243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60
коп.)».

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала суду першої інстанції
про видачу виконавчого листа на
підставі рішення третейського суду не
підлягає окремому від рішення
оскарженню.

Суддя

Київського районного суду

ОСОБА_2