Провадження № 2/127/6117/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.11.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Кредитної спілки "Злагода" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу суд,
-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позов мотивовано тим, що 19 грудня 2013
року між Кредитною спілкою "Злагода" та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 8021к відповідно до
пункту 1.1 якого позивач зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
сумі 13 000 грн. 00 коп. на умовах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та
забезпеченості, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом у розмірі 65 % річних.

Позивач зазначає, що позивачем було
виконано прийняті на себе зобов'язання
згідно договору, натомість
відповідачем свої зобов'язання щодо
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування коштами виконано не
було, у відповідності до умов договору
від 19.12.2013 р. заборгованість
відповідача станом на 20 серпня 2014 року
становить: основна сума кредиту 13 000,00
грн., заборгованість по відсоткам 14860,94
грн., штраф 7800,00 грн., разом - 35 660.94грн.

Позивач зазначає, що 19 грудня 2013 р. між
кредитною спілкою «Злагода» та ОСОБА_2
укладено договір поруки № 268,
відповідно до умов якого ОСОБА_2
виступив поручителем ОСОБА_1 та
зобов'язався відповідати перед КС
"Злагода" за виконання боржником всіх
своїх обов'язків перед кредитором по
договору кредиту № 8021к від 19.12.2013 р. як
солідарний боржник. Згідно пункту 5.1
договору поруки строк його дії - 3 роки.

Вищевказане і стало підставою для
звернення позивача до суду.

Представник позивача надав заяву про
розгляд справи без його участі, позов
підтримує в повному обсязі проти
заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідачі не
з'явилися з невідомих суду причин, хоча
повідомлялися належним чином,
повідомлення про причини неявки до
суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Судом по справі встановлені наступні
юридичні факти та відповідні їм
правовідносини:

19 грудня 2013 року між Кредитною спілкою
"Злагода" та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 8021к
відповідно до пункту 1.1 якого позивач
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у сумі 13 000 грн. 00 коп. на
умовах строковості, зворотності,
цільового характеру використання,
платності та забезпеченості, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитом у розмірі 65 %
річних. Згідно пункту 1.4 договору строк
дії договору 6 (шість) місяців. Кредит
надається строком на 6 (шість) місяців з
19 грудня 2013 року по 19 червня 2014 року.
Відповідно до пункту 1.5 договору кредит
надається позичальнику готівкою у касі
кредитодавця або (згідно заяви
позичальника) шляхом безготівкового
перерахування суми кредиту на рахунок,
вказаний позичальником у заяві. Датою
повернення (погашення) кредиту так само
як і датою сплати

процентів вважається дата оформлення
кредитодавцем прибуткових касових
ордерів на отримані суми, а при
безготівкових розрахунках - дата
зарахування коштів на рахунок
кредитодавця.

Відповідно до пункту 3.6 договору (з
урахуванням змін, внесених укладеною
сторонами додатковою угодою до
кредитного договору № 8021к) у разі
несвоєчасного надходження
(прострочення) планового платежу
повністю або частково на строк, що
перевищує 3 (три) календарних дні,
процентна ставка по кредиту змінюється
у відповідності до статті 611 Цивільного
кодексу України як зміна умов
зобов'язання, і встановлюється у
розмірі 240 % річних від суми залишку
кредиту та застосовується з моменту
прострочення. Позичальник усвідомлює,
що зміна процентної ставки у
передбаченому даним пунктом випадку не
є підвищенням процентної ставки в
односторонньому порядку Вказаною
додатковою угодою було також внесено
зміни до пункту 6.4 договору, згідно із
якими в разі прострочення
позичальником передбаченого графіком
розрахунків планового платежу чи його
частини на строк, що перевищує 60
календарних днів, кредитодавець має
право стягнути з позичальника штраф в
розмірі 60% від суми кредиту. ( а. с. 6-8)

З метою забезпечення виконання умов
вищевказаного договору кредиту між
кредитною спілкою «Злагода» та ОСОБА_2
укладено договір поруки № 268,
відповідно до умов якого ОСОБА_2
виступив поручителем ОСОБА_1 та
зобов'язався відповідати перед КС
"Злагода" за виконання боржником всіх
своїх обов'язків перед кредитором по
договору кредиту № 8021к від 19.12.2013 р. як
солідарний боржник. Згідно пункту 5.1
договору поруки строк його дії - 3 роки.
Відповідно до п.п 2.1, 2.2 договору поруки
поручитель та боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором за
належне виконання боржником умов
кредитного договору, при цьому
поручитель відповідає перед
кредитором ("КС Злагода") у тому ж
обсязі, що боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, а також інших
передбачених чинним законодавством
сум. ( а. с. 12)

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 отримала у позивача кошти у
розмірі 13000 грн., що підтверджується
видатковим касовим ордером від 19.12.2013р.(
а. с. 18)

Як вбачається з розрахунку
заборгованості по вказаному договору
кредиту борг відповідачів станом на 20
серпня 2014 року становить: основна сума
кредиту 13 000,00 грн., заборгованість по
відсоткам 14860,94 грн., штраф 7800,00 грн.,
разом - 35 660.94грн. ( а. с. 19)

Судом встановлено, що позивач
повідомляв відповідачів про
необхідність виконання вимог
вищевказаних договорів, що
підтверджується відповідними листами.
( а. с. 21-22)

ст. 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що -
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Зобов'язання, строк, якого не
визначений вказівкою на подію, яка має
неминуче настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором. Зазначені
положення відображені в Договорі
поруки

ст. 610 ЦК України встановлено, що -
порушення зобов'язання є його
невиконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

ст. 1050 Цивільного кодексу України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що - за
кредитним договором банк або інша
кредитна установа ( кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оцінивши допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований,
повністю підтверджений матеріалами
справи, та підлягає повному
задоволенню, тому суд, вважає за
необхідне позов задовольнити в повному
обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. При поданні позовної
заяви позивач сплатив судовий збір у
розмірі 356,61 грн. який підлягає
стягненню з відповідачів на користь
позивача, вимога про стягнення з
відповідачів на користь позивача
судового збору за подачу заяви про
забезпечення позову у розмірі 121,80 грн.
задоволенню не підлягає, оскільки
ухвалою суду від 05.09.2014р. позивачу
відмовлено в задоволенні заяви про
забезпечення позову.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер
НОМЕР_2) на користь кредитної спілки
«Злагода» заборгованість за кредитним
договором № 8021к від 19.12.2013 p., яка станом
на 20 серпня 2014 року становить 35660,94 грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер
НОМЕР_2) на користь кредитної спілки
«Злагода» судові витрати повязані зі
сплатою судового збору у розмірі 356, 61
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: