Справа № 2-6185/10
УХВАЛА

24 листопада 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівному заяву
представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1
про роз’яснення рішення суду, -

встановив:

Представник ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаною заявою, у
якій просить роз’яснити порядок
виконання державною виконавчою
службою України рішення Рівненського
міського суду від 11 червня 2010 року по
справі № 2-6185/10 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ВАТ «Кредобанк» про визнання
недійсним кредитного договору, а саме
вказати, чи дане рішення повинно
виконуватись в загальному порядку як
майнове стягнення чи в порядку
передбаченому ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження». У своїй заяві
покликається на те, що державним
виконавцем вказане судове рішення
виконується не в загальному порядку як
при майновому стягненні, а в порядку
передбаченому главою 7 названого
Закону, при чому заходи примусового
виконання рішень, передбачених ст. 32
цього ж Закону не вживає.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 заяву підтримав,
просив її задоволити.

Інші особи, що приймали участь у
розгляді справи, а також представник
відділу примусового виконання рішень
ДВС України, будучи належним чином
повідомленими про день та час розгляду
справи, в судове засідання не
з’явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Суд вважає можливим розглянути заяву
про роз’яснення рішення суду у
відсутності зазначених осіб, у
відповідності до ч.3 ст. 221 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані матеріали,
матеріали справи № 2-6185/10, суд дійшов
висновку, що заява підлягає до
задоволення.

За положенням ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Встановлено, що рішенням Рівненського
міського суду від 11 червня 2010 року по
справі № 2-6185/10 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ВАТ «Кредобанк» про визнання
недійсним кредитного договору,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 13 жовтня 2011 року, визнано недійсним
кредитний договір № 442-08 від 26 грудня 2008
року укладений між ОСОБА_3 та ВАТ
«Кредобанк» в особі Рівненської філії
«Кредобанк», у зв’язку з чим
зобов’язати ОСОБА_3 повернути ВАТ
«Кредобанк» 4 000 000 доларів США
отриманого кредиту а ВАТ «Кредобанк»
повернути відсотки отримані від ОСОБА_3
за користування кредитом.

Зазначене судове рішення є чітким,
проте державною виконавчою службою
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
(м.Київ, вул. Артема, 73) проводиться його
виконання за процедурою виконання
рішень загальних судів передбачених
главою 7 Закону України «Про виконавче
провадження» - виконання рішень, за
якими боржник зобов’язаний особисто
вчинити певні дії або утриматись від їх
вчинення, що значно ускладнює його
виконання.

Зміст згаданого рішення Рівненського
міського суду від 11 червня 2011 року,
передбачає повернення ОСОБА_3 для ВАТ
«Кредобанк» отриманих кредитних
коштів, що саме по собі вказує на
необхідність стягнення цих коштів з
боржника на користь стягувача.

Відтак, виконання даного судового
рішення слід проводити в порядку
визначеному главою 3 Закону України
«Про виконавче провадження», яка
передбачає загальні умови та порядок
здійснення виконавчого провадження.

Роз’яснення судового рішення в цій
частині не змінює при цьому його
змісту.

За наведених обставин заява підлягає
до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтею 221 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ПАТ
«Кредобанк» ОСОБА_1 про роз’яснення
рішення суду задоволити.

Роз’яснити рішення Рівненського
міського суду від 11 червня 2010 року №
2-6185/10 у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ВАТ «Кредобанк» про визнання
недійсним кредитного договору, а саме
дане судове рішення слід виконувати в
порядку передбаченому главою 3 Закону
України «Про виконавче провадження».

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Доля В.А.