overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 20 листопада 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М.О., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» що
Слов'янськ, вул. Л.Толстого, 14 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України, наявність у боржника підтверджено документально.
Заявником сплачено 121,80 грн. судового
Таким чином, вимоги підлягають задоволенню, а заборгованість необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1:
· на користь ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго", яке розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. Л.Толстого, - на рахунок зі спеціальним режимом
Донецького обласного управління АТ заборгованість за спожиту електричну
(Сімнадцять тисяч п'ятсот сім гривень 25 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (Сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано
_____________________
Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі - Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.07.2002 року, одруження було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану
Слов'янського міського управління юстиції, актовий запис № 274, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час шлюбні відносини між ними припиненні, в зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, зникли почуття. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матір'ю. Спору про розподіл спільного майна між нею та відповідачем не має.
Сімейні відносили припинені з літа 2014 року, з цього часу проживають окремо.
Просить суд розірвати шлюб, сина залишити проживати разом із нею, прізвище змінювати не бажає.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї Громових неможливе.

Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вихованні його матері - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 82, 88, 107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 11 липня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Слов'янського міського управління юстиції, актовий запис № 274, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Місце мешкання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати разом з його матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
М.О.Гусинський
Провадження № 2н/235/1176/14
Справа № 235/6169/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 783,28 грн., -
Відповідно до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.95, 101, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.525-526 ЦК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» на рахунок
Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106 ОКПО 20316981 по особовому рахунку №307852, заборгованість по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.01.2012р. по 01.08.2014р. в сумі 783,28 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» на р/р
Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Альфа-Банк» м.Київ» МФО 300346 ОКПО 20316981 судовий збір в сумі 121,80 грн. 3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
№ 243/6191/14-ц
№ 2/243/2781/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецькобленерго” про встановлення факту проживання однією сім’єю, відшкодування моральної шкоди та відшкодування матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернулися з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” про встановлення факту проживання однією сім’єю, відшкодування моральної шкоди та відшкодування матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачам з наступних підстав.

Позивачі подали дану позовну заяву до
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області, вказавши підсудність (ч. 2 ст. 109 ЦПК України) за місцезнаходженням відповідача ПАТ
“ДТЕК Донецькобленерго” (Донецька область, м. Горлівка,
Центрально-міський район, пр. Леніна, 11) та з урахуванням положень Закону
України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції” та розпорядження голови
ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ “Про визначення територіальної підсудності справ” від 02.09.2014 року № 27/0/38-14.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

На теперішній час м. Горлівка Донецької області перебуває в зоні антитерористичної операції, у зв»язку с чим відповідач - публічне акціонерне товариство “ДТЕК Донецькобленерго” знаходиться за адресою: 87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Воініч, 2.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачі подали даний позов за місцезнаходженням відповідача, а на даний момент місцезнаходження ПАТ
“ДТЕК Донецькобленерго” змінилося та відповідач знаходиться в м. Маріуполь, суддя приходить до переконання, що справа не підсудна Слов’янському міськрайонному суду Донецької області, тому позовну заяву необхідно повернути позивачам для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109 ч.2, 115 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
“ДТЕК Донецькобленерго” про встановлення факту проживання однією сім’єю, відшкодування моральної шкоди та відшкодування матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника, повернути позивачам.

Роз’яснити позивачам, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Запорізької області через
Слов’янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3053/14-ц
Провадження № 2-с/306/7/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 р.

м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі – Полянич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в які           просить скасувати судовий наказ від 27 жовтня 2014 року про стягнення з неї на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість у сумі 1680,32 грн. за надані послуги мобільного зв»язку та судовий збір у сумі 121,80 грн. Заяву мотивує тим, що такі послуги їй не надавалися, вона їх не вимагала та не користувалася. Заявник також не надав доказів того, що таким належним чином надавалися послуги мобільного зв»язку, за які вимагає оплату, що призвело до безпідставного та необґрунтованого нарахування зазначеної суми заборгованості.

В судове засідання по розгляду заяви сторони не з'явились. Їх неявка згідно ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір з приводу надання послуг.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги боржника про скасування судового наказу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі - задовольнити.

Судовий наказ від 27.10.2014 року, виданий
Свалявським районним судом
Закарпатської області за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги мобільного зв»язку - скасувати.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Василиха Ж.В.
Справа № 304/1783/14-ц
Провадження № 2/304/473/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого – судді Шешені М.О.,

при секретарі – Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання дітей, а саме:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 листопада 2012 року між нею та відповідачем у виконкомі
Порошківської сільської ради
Перечинського району було укладено шлюб, від якого у них народилося п’ятеро дітей, а саме: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Оскільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, зароблені кошти витрачає на власні потреби, жодним чином не турбується утриманням та вихованням своїх малолітніх дітей, а вона не в змозі самостійно їх утримувати, тому просить позов задовольнити.

До початку судового засідання позивака
ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оглянувши надану позивачкою заяву та матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_8
Справа № 266/4623/14-ц
Провадження № 2/266/1404/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання відмовити в наданні дозволу на тимчасовий виїзд дитини безпідставною та надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без дозволу батька,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась з позовом, в якому просила визнати відмову в наданні дозволу на тимчасовий виїзд дитини безпідставною та надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_4 без дозволу батька ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Як вбачається з поданої позовної заяви, адреса реєстрації відповідача ОСОБА_3 зазначена: м. Маріуполь, пр.. Металургів, 169 кв. 81, а адреса фактичного місця проживання: м. Маріуполь, пр.. Курчатова, буд. 38, обидві адреса знаходяться поза територіальною юрисдикцією
Приморського районного суду м.
Маріуполя та за адміністративно-територіальним поділом міста відносяться до
Іллічівського району м. Маріуполя.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищезазначене, суд повертає позовну заяву ОСОБА_2, оскільки справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відмовити в наданні дозволу на тимчасовий виїзд дитини безпідставною та надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без дозволу батька - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у м.
Маріуполі Донецької області () повернути ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за подачу позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3Ю, до Приморського районного суду м. Маріуполя, сплачений на розрахунковий рахунок № 0055, квитанцією № 0.0.315905685.1 від 14 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Приморський районний суд м. Маріуполя в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

Дз юба М. В.
Справа №242/3670/14-ц
Провадження №6/242/127/14
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ясинський О.В., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Селидове подання відділу ДВС
Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.11.2014 р. звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що у відділі ДВС
Селидівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання вимоги № Ф-330у від 03.05.2013 року, виданого
УПФУ в м. Селидове Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Селидове Донецької області суми 1194 грн. 03 коп.

30.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та проведено ряд виконавчих дій.

Просить суд згідно з вимогами ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в,їзду в Україну громадян
України» та ст. 377-1 ЦПК України винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно вимоги №Ф-330у від 03.05.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
ОСОБА_1 необхідно сплатити суму боргу у розмірі 1194 грн. 03 коп.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території.

Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На підставі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що подання відділу ДВС
Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки вимога відділу
ДВС Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області суперечить
Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є неспівмірною з сумою боргу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу ДВС
Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя