справа №176/115/14-ц
провадження №2/176/507/14
у х в а л а

21 листопада 2014 р. Жовтоводський
міський суд Дніпропетровської області
у складі:

головуючої судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Жовті Води
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 13
серпня 2014 року було задоволено позов
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

На вказане рішення відповідачем було
подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 жовтня
2014 року цивільну справу було повернуто
до суду першої інстанції для вирішення
питання про виправлення описки в
прізвище відповідача по справі. Судом
апеляційної інстанції було
запропоновано виправити помилку у
прізвищі відповідача з невірного
ОСОБА_1 на вірне - Кийдан.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, про час та місце засідання. Їхня
неявка не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень.

В призначене судове засідання
сторониналежним чином повідомлені про
день та час розгляду справи, не
з'явились, про причини своєї неявки суд
не повідомили.

В зв'язку із зазначеним, з урахуванням
положень ст.ст.169, 219 ЦПК України, суд
вважає за можливе вирішити питання про
виправлення описки у судовому рішенні
у відсутності останніх та у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксації судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема з ксерокопії паспорту
відповідача по справі, яка була
долучена позивачем до позовної заяви,
прізвище відповідача зазначено як
«Кійдан». / а.с. 12/

Отже, відкриваючи провадження по
справі та ухвалюючи рішення по справі,
суд при написанні прізвища відповідача
виходив із паспорту громадянина
України, який був виданий відповідачу
10 січня 2008 року (а.с.12-13).

В судове засідання відповідач не
з"являвся, своїх інших паспортних
данних суду не повідомляв.

Оскарживши судове рішення, відповідач
разом із апеляційною скаргою подав
суду другої інстанції паспорт
громадянина України виданий йому 31
липня 2009 року, в якому його прізвище
зазначено як Кийдан (а.с.58).

Таким чином, з урахуванням зазначених
вище обставин, суд вважає за необхідне,
у відповідності до ст.219 ЦПК України
виправити допущену описку в тексті
судового рішення в частині зазначення
прізвища відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.197, 208-210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті
рішення Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 13 серпня
2014 року в частині правильного
написання прізвища відповідача,
вважаючи у всіх випадках правильним
написанням його прізвища Кийдан.

Ухвала може бути оскаржена на протязі
п’яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом
подачі через Жовтоводський міський суд
апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського
суду Т.В. Завізіон