справа № 2-2182/08
УХВАЛА

27 листопада 2014 року суддя Залізничного
районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., вивчивши матеріали справи за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії
державного виконавця Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, –

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду
зі скаргою на постанову державного
виконавця Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті
виконавчих проваджень з примусового
виконання рішення про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»
заборгованості в розмірі 43556,01 доларів
США, що еквівалентно по курсу НБУ 211268,40
грн, зарахувавши на погашення такої
вручені кошти від реалізації
автомобіля марки «Toyota Yaris», та просить
зобов’язати державного виконавця
скасувати дані постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
прийняти до виконання виконавчі листи
за №2-2182/2008 від 26.11.2008 року.

У відповідності до ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

У відповідності до ч.4 ст.26 Закону
України «Про виконавче провадження»
постанова державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження може бути оскаржена
заявником у десятиденний строк з дня її
надходження у порядку, встановленому
цим Законом.

Як вбачається із роз’яснень, даних в
п.16 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» суди повинні враховувати, що
коли в законі встановлено спеціальний
порядок обчислення строків звернення
заявника зі скаргою до суду (наприклад,
стаття 26 - оскарження постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, стаття 58 - оскарження
оцінки майна, визначеної за
результатами рецензування звіту про
оцінку майна (Закону про виконавче
провадження), їх перебіг має
визначатися за цими нормами, а не за
нормами статті 385 ЦПК. Такі строки є
процесуальними, можуть бути поновлені
за наявності поважних для цього причин
за заявою заявника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку,
встановленого законом, та відсутнє
клопотання про його поновлення, така
скарга суддею одноособово залишається
без розгляду при її прийнятті та
повертається заявникові. При цьому
заявникові може бути роз’яснено право
на повторне звернення до суду на
загальних підставах.

Із поданої скарги вбачається, що 01.07.2014
року на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
надійшли постанови державного
виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 13.06.2014 року ВП 43682296 та
ВП 43670381.

Разом з тим, скаржник не подав
клопотання про поновлення строку
звернення до суду з даною скаргою та
жодним чином не зазначив про
поважність причин пропуску такого.

Зі змісту ст.72 ЦПК України вбачається,
що право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
скарга подана з пропуском строку
звернення до суду та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
не подано клопотання про його
поновлення, то таку слід залишити без
розгляду і повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Скаргою Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії
державного виконавця Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції – залишити без розгляду і
повернути заявникові.

Роз’яснити скаржнику, що залишення
скарги без розгляду не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду
на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Бориславськи
й Ю. Л.