overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1257/14-ц
Провадження № 2-о/272/47/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук
Н.П.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, суд ,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник зазначає, що при оформленні його трудової книжки колгоспника 30.05.1975 року було помилково зазначено прізвище ім.»я та по-батькові - ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. В подальщому дана помилка була виправлена, однак внесені зміни належним чином не застережені. Вказана помилка у трудовій книжці заважає оформленню заявником пенсії. Виправити помилку у трудовій книзі не має можливості, оскільки підприємство вже не існує.
Просить встановити належність йому,
ОСОБА_1, трудової книжки НОМЕР_1, виданої 30.05.1975 року на ім"я ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги з тих самих підстав, обґрунтувавши вищенаведеними обставинами та пояснив, що в колгоспі записали в трудову книжку його прізвище, ім»я та по- батькові так, як називали в селі. Але слідуюча трудова книжка вже виписана правильно.

Заінтересована особа в листі, направленому до суду заявлені вимоги визнала, не заперечувала проти його задоволення в повному обсязі та просила справу розглядати у відсутність свого представника.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи видно, що 30.05.1975 року була заповнена трудова книжка на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Як вбачається з копії свідоцтва про народження та копії паспорта , вони видані на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.4).Дата народження заявника в трудовій книжці співпадає з її паспортними даними та даними свідоцтва про народження (а.с. 8-10). Крім того на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписана наступна трудова книжка 03 квітня 2006 року, записи щодо місця роботи в якій співпадають із записами щодо місця роботи в трудовій книжці від 30.05.1975 року. Так, в трудовій книжці від 30.05.1975 року останній запис свідчить про прийняття на роботу в ФГ «Благодар» , а в трудовій книжці від 03 квітня 2006 року на ім.»я ОСОБА_1 перший запис про звільнення його з ФГ «Благодар».

За таких підстав, суд не вбачає перешкод для визнання факту належності правовстановлюючого документу заявнику, оскільки він знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Визнання вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256, 294 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1, виданої 30.05.1975 року на ім"я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа №: 272/1438/14-ц овадження № 2-о/272/62/14 14 листопада 2014 року
Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді засідателів: Черноліхова В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,- заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною свою матір – ОСОБА_3, 03.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що мати хворіє на психічну хворобу. В матері присутні наявні порушення мислення, волі, пам»яті. Вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, що позбавляє її здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність. З 13.06.2012 року вона стоїть на обліку в Андрушівській райлікарні з діагнозом: виражена сильна деменція із галюцинаторно – параноїчним синдромом, тому потребує стороннього догляду та опікунства.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання чи хворіє ОСОБА_3 психічною хворобою необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної психіатрії, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст. ст. 130,144,145, 202, 239 ЦПК
України, суд призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити
Житомирській обласній психіатричній лікарні №1. Повідомити про час та місце проведення експертизи заявника ОСОБА_2, який проживає с.М.Мошківці, вул.Перемоги,11, Андрушівського району,
Житомирської області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експертизи поставити слідуючі питання: 1. Чи хворіє ОСОБА_3 психічною 2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними ?
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляція до апеляційного суду
Житомирської області через
Андрушівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 274/5927/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.11.2014 р. м.
Бердичів Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 отримує послуги у вигляді надання природного газу, що являється складовою комунальних послуг.
Обов'язок ОСОБА_1 сплачувати комунальні послуги, у тому числі - за споживання природного газу, встановлений ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу Української
РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 1, 13, 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», пунктами 17,19, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства (місцезнаходження:
Житомирська область, м. Бердичів, вул.
Леніна, 89-А, ідентифікаційний код 22060379)
«Ощадбанк» м. Житомир, МФО 311647, заборгованість за отримані комунальні послуги у вигляді природного газу у розмірі 3 481,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства (місцезнаходження:
Житомирська область, м. Бердичів, вул.
Леніна, 89-А, ідентифікаційний код 22060379) акціонерному товаристві «Надра Банк»
Житомирське районне управління, МФО 380764, судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Суддя - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законну силу "______"
__________________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Хитрич А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3120,66 грн. При цьому посилається на те, що 07.07.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №003-05036-070707, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 3070 грн. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість в сумі 3120,66 грн., станом на 22.07.2014 року.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.07.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №003-05036-070707, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 3070,00 грн. за умови сплати процентів в розмірі 12% річних. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість станом на 22.07.2014р. в сумі 3120,66 грн., з них: 2358,83 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 105,99 грн. - заборгованість за відсотками; 655,84 грн. - заборгованість за комісіями.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору.

За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.169, 212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору
№003-05036-070707 від 07 липня 2007 року в сумі 3120 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 296/5437/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

05.11.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 229 ЦПК
України заявником не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це.

До того ж, заявником не долучено доказів на підтвердження отримання копії рішення суду саме 30.11.2014 року.

Крім того, приписами ч. 6 ст. 229 ЦПК
України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.7 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлюється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної зарплати станом на 01.01.2014 року становить 1 218 грн.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений : отримувач коштів: УДКСУ у м. Житомирі
Житомирської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38035726, ОСОБА_2 отримувача
ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Призначення платежу: Судовий збір, ПІБ позивачів, Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу щодо залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення заяви без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись: ст. ст. 228, 229, 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 296/5437/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Недоліки ухвали усунути в строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання заявником ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 274/5925/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.11.2014 р. м.
Бердичів Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 отримує послуги у вигляді надання природного газу, що являється складовою комунальних послуг.
Обов'язок ОСОБА_1 сплачувати комунальні послуги, у тому числі - за споживання природного газу, встановлений ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 1, 13, 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», пунктами 17,19, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заоеєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства (місцезнаходження:
Житомирська область, м. Бердичів, вул.
Леніна, 89-А, ідентифікаційний код 22060379)
«Ощадбанк» м. Житомир, МФО 311647, заборгованість за отримані комунальні послуги у вигляді природного газу у
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заоеєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства (місцезнаходження:
Житомирська область, м. Бердичів, вул.
Леніна, 89-А, ідентифікаційний код 22060379) акціонерному товаристві «Надра Банк»
Житомирське районне управління, МФО 380764, судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Суддя - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законну силу "______"
__________________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
рава № 279/6910/14-ц
Номер рядка звіту 48 овадження № 2/279/1808/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно
–правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити о 08:40 год. 03.11.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті
–оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з’ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130.
Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 279/7173/14-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1867/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В.

розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, вони втратили почуття кохання та взаємоповаги. Чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. В даний час вони не підтримують подружніх та сімейних стосунків. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе.

А тому, вона зщвернулась до суду з даним позовом, просить шлюб з відповідачем розірвати. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.07.1984 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя сторін не склалося, вони втратили почуття кохання та взаємоповаги. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. В даний час сторони не підтримують подружніх та сімейних стосунків.

За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати.

Також підлягає задоволенню вимога позивачки про стягнення з відповідача понесених судових витрат, так як вона підтверджена квитанцією 06.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 88, 213 - 218 ЦПК
України, ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, 28.07.1984 року
Бехівською сільською радою
Коростенського району, актовий запис № 14 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: