Справа № 585/3687/14-ц
Номер провадження 2/585/1142/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого
судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В.
Кириленко, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Ромни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики
, -

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2014 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом і просить
винести рішення суду, в якому стягнути
з відповідача на її користь позичені
грошові кошти за Договором позики у
розмірі 20 000 грн. В обґрунтування позову
вказала, що 14 грудня 2013 року між нею та
відповідачем був укладений договір
позики, за яким ОСОБА_1 передала, а
ОСОБА_2 прийняла у користування 20 000
грн. Факт передачі грошей сторони
власноручно підписали даний договір.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, причини неявки не
повідомила, про відкладення розгляду
справи, чи розгляд справи без її участі
не клопотала.

В зв'язку з вказаним суд
розглядає справу за відсутності осіб,
які беруть участь у справі, без
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Судом встановлено, що 14 грудня 2013
ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 кошти в сумі 20
000 грн. Остання зобов'язувалася
повернути всю суму боргу не пізніше 1
червня 2014 року. Досягнута
домовленість між сторонами
підтверджується договором позики від 14
грудня 2013 року.

Проте ОСОБА_2 свої зобов'язання по
поверненню боргу в зазначений у
договорі термін не виконала, кошти не
повернула і до цього часу.

Наведені факти свідчать, що між
сторонами виникли спірні
правовідносини з приводу виконання
грошового зобов'язання.

Відповідно ст. 1046 ЦК України
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню борг за
договором позики в сумі 20 000 грн.

Керуючись ст. ст. 625, 1046,1047,1049 ЦК
України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 88, 209, 212, 213-215,
224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 двадцять тисяч (20 000)
гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Роменський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя...
підпис.

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга