Справа № 158/436/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Костюкевич О.К. Провадження
№ 22-ц/773/1056/14 Категорія: 53 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, третя особа на стороні
відповідача Ківерцівська міжрайонна
виконавча дирекція Волинського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, про визнання
наказів про накладення дисциплінарних
стягнень незаконними та їх скасування,
визнання звільнення з роботи
незаконним та скасування наказу про
звільнення, зміну дати та формулювання
причин звільнення, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та за час затримки розрахунку,
відшкодування моральної шкоди за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на
рішення Ківерцівського районного суду
від 22 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що згідно з трудовим
договором від 09 серпня 2012 року,
укладеним між нею та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_4, вона працювала
продавцем продовольчих товарів у
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1». 12 липня 2013 року
її було звільнено за ч. 4 ст. 40 Кодексу
законів про працю (далі - КЗпП) України
за прогул.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 27 грудня 2013 року її було
поновлено на роботі. Цього ж дня
відповідач уклала з нею трудову угоду
та поновила трудові відносини. Однак до
роботи її було допущено лише 31 грудня
2013 року. У вказаний день вийти на роботу
вона не змогла, так як захворіла,
перебувала на стаціонарному лікуванні
до 09 січня 2014 року.

Після поновлення її на роботі вона
подавала відповідачу 27 грудня 2013 року
та 30 грудня 2013 року заяви про
звільнення за власним бажанням, проте
відповідач відмовлялася їх прийняти.

10 січня 2014 року вона вийшла на роботу
відповідно до складеного графіку
виходу на роботу, але відповідач не
надала їй роботи у продовольчому
магазині за попереднім її місцем
роботи, а направила її торгувати
мандаринами на вулиці до іншого
магазину. Вона відмовилась приступати
до роботи, оскільки це є порушенням.

Наказом № 1 від 10 січня 2014 року ОСОБА_4
притягнула її до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани за
невиконання трудових обов'язків без
поважних причин. Даний наказ вважає
незаконним та таким, що підлягає до
скасування.

10 січня 2014 року вона знову подала
відповідачу заяву про звільнення з
роботи за власним бажанням, яку та не
взяла. 11 січня 2014 року відповідач також
не надала їй роботи, а заставляла
торгувати мандаринами на вулиці. Вона
відмовилася за станом здоров'я і
звернулася в лікарню, де їй було
призначено стаціонарне лікування, на
якому вона перебувала до 24 січня 2014
року, про що письмово повідомила
відповідача 12 січня цього року.

Не дивлячись на це, наказом від 16 січня
2014 року відповідач повторно притягнула
її до дисциплінарної відповідальності
та оголосила їй догану.

Після виходу з лікарні вона не вийшла
на роботу, так як закінчився
двотижневий строк після подачі нею
заяви про звільнення. 25 січня 2014 року
вона надіслала відповідачу цінним
листом заяву про розірвання трудового
договору з проханням провести повний
розрахунок, однак відповідач цього не
зробила.

Враховуючи викладене, просила визнати
накази № 1 від 10 січня 2014 року та № 2 від
16 січня 2014 року про притягнення її до
дисциплінарної відповідальності
незаконними та їх скасувати; визнати
незаконним наказ № 3 від 04 лютого 2014
року про звільнення її з роботи на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та
його скасувати; визнати звільнення
незаконним і змінити формулюванням
причин звільнення, постановивши, що її
звільнення вважається за ст. 38 КЗпП
України за власним бажанням з дня
постановлення рішення суду; стягнути з
відповідача на її користь
середньомісячний заробіток за час
вимушеного прогулу на час винесення
рішення із розрахунку
середньомісячного заробітку 1278 грн. 90
коп., стягнути невиплачену суму по
лікарняному листку - 544 грн. 40 коп.,
стягнути середньомісячний заробіток
за час затримки розрахунку з 04 лютого
2014 року по день винесення рішення
судом; стягнути 5000 грн. моральної шкоди
та 500 грн. витрат на правову допомогу.

28 лютого 2014 року ОСОБА_3 подала заяву
про зміни та доповнення до позовної
заяви, в якій зазначила, що наказом № 5
від 11 березня 2014 року ОСОБА_4 скасувала
свій наказ № 2 від 16 січня 2014 року. Тому
вона відмовляється від своїх позовних
вимог щодо скасування цього наказу.
Пунктом 2 наказу від 11 березня 2014 року
ОСОБА_4 внесла зміни до наказу № 3 від 04
лютого 2014 року і звільнила її з роботи з
04 лютого 2014 року за п. 4 ст. 40 КЗпП
України за прогул без поважних причин
25-27 січня 2014 року. Даний наказ є
незаконним, оскільки прийнятий з
порушенням ст. 148 КЗпП України.

17 березня 2014 року вона
працевлаштувалася в іншого
роботодавця, тому в цей день її
вимушений прогул припинився.

У зв'язку з викладеним просила визнати
незаконними наказ № 1 від 10 січня 2014
року про притягнення її до
дисциплінарної відповідальності,
наказ № 3 від 04 лютого 2014 року про
звільнення її з роботи на підставі п. 3
ч. 1 ст. 40 КЗпП України, наказ № 5 від 11
березня 2014 року про звільнення її з
роботи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП
України та їх скасувати; визнати
звільнення незаконним і змінити
формулюванням причин звільнення,
постановивши, що її звільнення
вважається за ст. 38 КЗпП України за
власним бажанням з 17 березня 2014 року;
стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її
користь середньомісячний заробіток за
час вимушеного прогулу з 04 лютого 2014
року по 17 березня 2014 року в сумі 1815 грн.
15 коп.; стягнути невиплачену їй грошову
суму по лікарняному листку - 544 грн. 40
коп.; стягнути середньомісячний
заробіток за час затримки розрахунку з
04 лютого 2014 року по день винесення
рішення судом; стягнути моральну шкоду
в сумі 5000 грн. та витрати на правову
допомогу в сумі 1000 грн.

Ухвалою Ківецівського районного суду
від 05 травня 2014 року у прийнятті заяви
про зміни та доповнення до позовної
заяви відмовлено.

Рішенням Ківецівського районного суду
від 22 травня 2014 року в позові
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3
просила скасувати вказані рішення та
ухвалу і постановити нове рішення про
задоволення позову, покликаючись на
неповне з'ясування судом обставин
справи та порушення норм матеріального
і процесуального права.

В апеляційному суді сторони уклали
мирову угоду, подавши відповідну заяву.

Суть умов цієї угоди зводиться до того,
що сторони шляхом взаємних поступок
домовилися та визнають звільнення
ОСОБА_3 законним, проте змінюється
правова підстава звільнення. При цьому
позивач відмовляється від своїх
позовних вимог, крім зміни
формулювання причин звільнення, а
відповідач частково визнає вказану
позовну вимогу. Сторони взяли на себе
зобов'язання здійснити всі необхідні
дії на виконання умов мирової угоди.

Відповідно до ст. ст. 31, 175, 205 Цивільного
процесуального кодексу (далі - ЦПК)
України сторони можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії цивільного
процесу. Мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмету спору. У разі
укладення сторонами мирової угоди, яка
визнана судом, суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 310 цього Кодексу
передбачено, що рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі,
зокрема, з підстави укладення
сторонами мирової угоди і визнання її
судом.

Умови укладеної сторонами мирової
угоди не суперечать закону і не
порушують права, свободи та інтереси
інших осіб. Тому її слід визнати, а
провадження в справі - закрити,
скасувавши рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 31, 175, 205, 310 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Рішення Ківерцівського районного суду
від 22 травня 2014 року в даній справі
скасувати.

Визнати укладену сторонами мирову
угоду на таких умовах:

1. Дана мирова угода укладена з метою
добровільного врегулювання спору в
рамках цивільної справи, що перебуває у
провадженні апеляційного суду
Волинської області, за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання наказів про
накладення дисциплінарних стягнень
незаконними та їх скасування; про
визнання звільнення з роботи
незаконним та скасування наказу про
звільнення з роботи; стягнення
середньомісячного заробітку за час
затримки розрахунку; стягнення
моральної шкоди та відшкодування
витрат на правову допомогу.

2. Сторони шляхом взаємних поступок
домовились та визнають звільнення
ОСОБА_3 законним, проте змінюється
правова підстава звільнення - з
ініціативи працівника.

3. Позивач на виконання даної мирової
угоди відмовляється від позову в
частині:

- визнання незаконними наказів № 1
від 10.01.2014 року та № 2 від 16.01.2014 року про
притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної
відповідальності та їх скасування;

- визнання незаконним наказу № 3
від 04.02.2014 року про звільнення ОСОБА_3 з
роботи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП
України за систематичне невиконання
працівником без поважних причин
обов'язків, покладених на нього
трудовим договором або правилами
внутрішнього трудового розпорядку,
якщо до нього раніше застосовувалися
заходи дисциплінарного та
громадського стягнення та його
скасування;

- стягнення з відповідача ОСОБА_4 в
користь позивача середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу на
час винесення рішення із розрахунку
середньомісячного заробітку в сумі 1278
грн. 90 коп.;

- стягнення з відповідача ОСОБА_4 в
користь позивача невиплаченої
грошової суми по лікарняному листку у
сумі 544 грн. 40 коп.;

- стягнення з відповідача ОСОБА_4 в
користь позивача середньомісячного
заробітку за час затримки розрахунку з
04.02.2014 року по день винесення рішення
судом;

- стягнення з відповідача ОСОБА_4 в
користь позивача відшкодування
моральної шкоди в сумі 5000 грн. 00 коп.

- стягнення з відповідача ОСОБА_4 в
користь позивача відшкодування витрат
за надання правової допомоги в сумі 500
грн. 00 коп.

4. В свою чергу відповідач ОСОБА_4
частково визнає позовну вимогу
позивача ОСОБА_3 про зміну формулювання
причин звільнення позивача із
звільнення за систематичне
невиконання працівником без поважних
причин обов'язків, покладених на нього
трудовим договором або правилами
внутрішнього трудового розпорядку,
якщо до нього раніше застосовувалися
заходи дисциплінарного та
громадського стягнення та звільнення
за прогул на звільнення працівника за
ст. 38 КЗпП України із 24.01.2014 року.

5. Дана мирова угода підлягає до
затвердження апеляційним судом
Волинської області.

6. Сторони даної мирової угоди на
виконання її умов зобов'язуються
здійснити всі необхідні зміни
формулювання підстав звільнення та їх
реєстрацію в Ківерцівському районному
центрі зайнятості за адресою - м.
Ківерці, вул. Грушевського, 23.

7. Дану мирову угоду складено в трьох
оригінальних примірниках, що мають
однакову юридичну силу: по одному для
сторін та апеляційного суду Волинської
області для приєднання до матеріалів
справи.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,
третя особа на стороні відповідача
Ківерцівська міжрайонна виконавча
дирекція Волинського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, про визнання наказів
про накладення дисциплінарних
стягнень незаконними та їх скасування,
визнання звільнення з роботи
незаконним та скасування наказу про
звільнення, зміну дати та формулювання
причин звільнення, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та за час затримки розрахунку,
відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: