overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4391/14-ц
Номер провадження 2/570/1553/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання
Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач просить розірвати шлюб, укладений сторонами 04 серпня 2006 року в Зорянській сільській раді Рівненського району Рівненської області.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що з відповідачем життя не склалося, в зв"язку з тим що останні півроку відповідач вчиняє сварки, зловживає спиртним.

Ухвалою суду від.07 жовтня 2014 року стронам надавався строк для примирення терміном в два місяці. 05 листопада 2014 року позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони помирилися.

Сторони в судове засідання не з”явилися з невідомої суду причини, хоча про місце, дату та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та неявка яких не перешкоджає розгляду заяви, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

За приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст.207
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір
Н.В.
Справа № 570/4456/14-ц
Номер провадження 2/570/1567/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання
Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
"Горинь" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач просить зобов"язати відповідача видати йому уточнюючу довідку про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач порушує його права, не видаючи довідку, на отримання пільгової пенсії.

Після відкриття провадження у справі позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з”явилися з невідомої суду причини, хоча про місце, дату та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та неявка яких не перешкоджає розгляду заяви, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

За приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст.207
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
"Горинь" про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір
Н.В.
Провадження № 2/752/4143/14 20.11.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - з участю секретаря - розглянувши клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цезар» про стягнення заборгованості за кредитним в провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_1, 3-тя особа; ТОВ «Цезар» про стягнення заборгованості в розмірі 11786674,82 гривні за Кредитним договором № 1022008Ю від 27.10.2008 р. за рахунок заставного майна - земельної ділянки для виробництва будівельних матеріалів, яка розташована на території
Новосільської сільської ради
Чорноморського району, АР Крим, що
Представник відповідача подала до суду зустрічний позов до ПАТ
«Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки № 1022008ю1-7 від 15.09.2009 р. із змінами і доповненнями та
Іпотечного договору № 1022008юН-1 від 15.09.2009 р. зі змінами та доповненнями, що укладені між сторонами у спорі, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним з наступних
Відповідно до ст.123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з
Згідно з ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120
Даний зустрічний позов поданий у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.
Розгляд первісного позову взаємопов»язаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме зобов»язань за Кредитним договором № 1022008Ю та договорами, які укладені в забезпечення виконання позичальником умов зазначеного кредитного договору, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, їх спільний розгляд
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК
України, суд прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання поруки та Іпотечного договору припиненими.
Об»єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цезар» про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 199/6169/14-ц
УХВАЛА

28.07.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, а саме у заяві повинно бути зазначено: яка мета встановлення такого факту, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (відмова РАГСу щодо приведення документів у відповідність).

Крім того, ч.4 ст. 235 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В порушення зазначеної норми Закону заявником не зазначено заінтересованих осіб і не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно п.5 ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику необхідно з урахуванням сплаченого судового збору доплатити судовий збір в розмірі 109,62 грн. (121,80 грн. – 12,18 грн.) на наступний рахунок:

Одержувач:          УДК СУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської

області

МФО:805012

Р/рахунок:          0003 Код надходжень: 22030001

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: Судовий збір за позовом_____________

(зазначити ПІБ позивача чи назву установи, організації позивача),

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ суду – 02891279.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.234, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо визначення судових витрат подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя          О.Б.Подорець
Справа № 199/6951/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.2014року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська справу за скаргою
ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції.

В судове засідання 13.10.2014 року о 14-15 год.
ОСОБА_1О не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду також не надавав. Про день та час слухання справи сповіщався в установленому законом порядку, про що свідчить довідка про отримання смс-повідомлення а.с.21.

30.10.2014 року о 10-45 год. ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду також не надавав. Про день та час слухання справи сповіщався в установленому законом порядку, про що свідчить довідка про отримання смс-повідомлення а.с.29.

Згідно з вимогами ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача (за аналогією заявника, скаржника), повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву (за аналогією заяву, скаргу) без розгляду.

Відповідно до ч. 3 п. 17 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що від позивача не надійшла зава про слухання справи у його відсутність, тому суд вважає скаргу
ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 6/200/3295/14
Справа № 403/449/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді
–
Бібіка М.М.,

при секретарі
–
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську подання державного виконавця Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська звернувся державний виконавець Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування свого звернення зазначив, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження за яким боржником є ОСОБА_2 У зв’язку із тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, він звернувся до суду із зазначеним поданням.

Згідно із ч. 2 ст. 3771 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи або керівника боржника
– юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконані судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається із поданих матеріалів, державний виконавець Бабушкінського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ, узгодивши подання із начальником відділу державної виконавчої служби, звернувся до суду із поданням, де поставив питання щодо обмеження ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України.

Однак, у поданні та доданих до нього матеріалах, відсутні документи, що об’єктивно підтверджують факт ухилення боржника від виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208 – 210, ст. 3771
ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
(підпис)

М.М. Бібік
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2347/14-ц
Провадження № 2-н/173/160/2014 24 листопада 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області,
ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_2 про
Керуючись ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: вул. Центральна, 68 с.
Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Ін.
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз”, розташованого
Шевченка, 2 (р/р зі спеціальним режимом
Дніпропетровське ОУ АТ „Ощадбанк”,
„Надра” м. Київ, МФО 380764, (для оплати судового збору) – 520
(п`ятсот двадцять) грн. 84 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подвти заяву про його скасування Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
“____” _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до “____” ____________ 20___ р.
Суддя
Судовий наказ виданий “____” ____________ 20 ___
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7188/13-ц
Провадження № 2-во/210/117/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді
Чайкіної О.В.

при секретарі:
Куксенко О.В.

без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу питання про усунення описки в судовому наказі, суд
–

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2013 року
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу видано судовий наказ по справі
№210/7188/13-ц за заявою ПАТ
"Дніпрообленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2. При цьому, в резолютивній частині судового наказу не вірно вказано на користь кого слід стягнути заборгованість.

За заявою представника ПАТ
"Дніпрообленерго" призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проведено судом за їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу від 02 жовтня 2013 року по справі № 210/7188/13-ц, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Вказати в резолютивній частині судового наказу, що заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2080,62 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн., слід стягнути на користь ПАТ "Дніпрообленерго" (для перерахування заборгованості: р/р 1042, філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 00130843, отримувач – Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго»; для перерахування судового збору: р/р 6734, МФО 305589
Філія ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.
Кривому Розі ЕДРПОУ 00130843).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. В. Чайкіна