Справа № 489/2677/14-ц
Номер провадження 2/489/1394/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 жовтня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Садівничого товариства
імені 61 комунара, голови правління
Садівничого товариства імені 61
комунара Кравченко Віктора Даниловича
про зобов"язання вчинити певні дії та
стягнення компенсації моральної шкоди,

встановив

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до голови правління
Садівничого товариства імені 61
комунара Кравченко В. Д. мотивуючи свої
вимоги тим, що він є членом садівничого
товариства з 1975 року та володіє в ньому
земельними ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2
загальною площею 0,1063 га, які належать
йому на підставі Державних актів на
право власності на земельні ділянки.

В 2009 році в товаристві було побудовано
новий водопровід, роботи з його
будівництва були ним оплачені в
повному обсязі. Після цього в
товаристві змінився голова, який без
рішення зборів провів свою лінію
водопроводу і каналізації та після цих
робіт, почав вимагати від членів
товариства гроші за її будівництво.

Крім того, з лютого 2013 року і по цей час
лінія електромережі, що подає
електричний струм до його ділянки
вийшла з ладу і не ремонтується, хоча
він написав кілька заяв на ім'я голови
правління.

Вважає, що такі дії відповідача є
неправомірними та такими, що порушують
його права, що передбачені
Конституцією України, а тому просив суд
визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати надати
дозвіл на підключення до міської
мережі водопостачання до лінії, яка
була проведена у 2009 році, подати
електроенергію на його ділянку.

Також, позивач зазначив, що в зв'язку із
переліченими діями відповідача, він
зазнав моральної шкоди, яка виразилась
в емоційних та душевних стражданнях,
хвилюваннях, розмір якої він оцінює в 1
000 грн., яку позивач просив стягнути на
його користь з відповідача.

У вересні 2014 року позивач надав заяву
про уточнення позовних вимог, якою
залучив у якості співвідповідача
Садівниче товариство ім. 61 комунара та
просив суд зобов'язати підключитидо
водопроводу земельні ділянки НОМЕР_1 та
10 та стягнути на його користь з
відповідача моральну шкоду в розмірі 1
000 грн.

В судовому засіданні позивач остаточно
уточнив вимоги та просив зобов"язати
надати дозвіл на проектування для
підключення земельних ділянок НОМЕР_1
та 10 до садівничого водопроводу який
було проведено у 2009 році, вимоги
підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з"явились про час і місце розгляду
справи неодноразово повідомлялись, про
причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду вирішено проводити
заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є членом Садівничого товариства
імені 61 комунара з 1975 року.

ОСОБА_1 є власником земельних ділянок
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 загальною площею 0,1063
га, які розташовані в Садівничому
товаристві (а. с. 11; 12).

Згідно з п. 1 розділу 1 Статуту
садівничого товариства ім. 61 комунара,
товариство є громадською організацією,
яка добровільно об'єднує пенсіонерів,
інвалідів та інших громадян, які мають
земельні ділянки в користуванні або
приватній власності, розташовані на
території Ленінського району м.
Миколаєва загальною площею 10.3 га, які
виділені в постійне користування
рішенням від 20.09.1994 за № 265 (2/13) з метою
задоволення загальних інтересів з
виконання будівельних, меліоративних
та інших робіт, а також обробки землі та
агротехнічного обслуговування.

Згідно з п. 2 розділу 1 Статуту, головною
задачею садівничого товариства є
організація колективного садівництва
для вирощування його членами фруктів,
ягід, овочів та іншої
сільськогосподарської продукції.

Позивач у своєму позові зазначає, що в
2009 році в товаристві було побудовано
новий водопровід, роботи по його
будівництву були ним оплачені в
повному обсязі, що підтверджується
копіями квитанції до прибуткового
касового ордера №? 102 ( а. с. 8). Після
цього в товаристві помінявся голова,
який без рішення зборів провів свою
лінію водопроводу і каналізації та
після цих робіт, почав вимагати від
членів товариства гроші за їх
будівництво.

Позивач неодноразово звертався до
керівництва Садівничого товариства з
приводу надання дозволу на
проектування підключення до
водопроводу та ремонту лінії
електропередачі (а. с. 14, 15, 17, 22).

Відповідей на заяви позивача не надано,
дозволу на проектування підключення до
водопроводу також не надано.

Враховуючи мету створення товариства
суд вважає, що керівництво Садівничого
товариства зобов"язане надати своєму
члену ОСОБА_1 або дозвіл на
проектування підключення до
водопроводу або мотивовану відмову на
його звернення.

Оскільки такої мотивованої відмови не
надано ані позивачу ані суду, позовні
вимоги про зобов"язання надати дозвіл
на проектування підключення до
водопроводу підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що голова садівничого
товариства діє як уповноважена особа
від імені товаритсва, суд вважає, що
вищевказані вимоги до голови Кравченко
В. Д. не підлягають задоволенню, а
вимоги до Садівничого товариства як
юридичної особи необхідно
задовольнити.

Суд вважає, що в задоволенні вимог про
підключення до водопроводу належить
відмовити у зв"язку з передчасністю,
оскільки такі вимоги можливо
розглянути за умови наявності
проектного рішення про технічну
можливість такого підключення.

В задоволенні вимог про стягнення
компенсації моральної шкоди також
необхідно відмовити, оскільки
позивачем не доведено заподіяння такої
шкоди та її розмір.

Дослідивши докази долучені до
матеріалів справи щодо їх належності і
допустимості, оцінивши їх в сукупності,
суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору в сумі 243,6 грн., тобто
пропорційно задоволених вимог, що були
понесені позивачем у справі і
документально підтверджені.

Керуючись ст. 3, 15, 212-214, 226 ЦПК України,
суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства
імені 61 комунара, голови правління
Садівничого товариства імені 61
комунара Кравченко Віктора Даниловича
про зобов"язання вчинити певні дії та
стягнення компенсації моральної шкоди
задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог до голови
правління Садівничого товариства
імені 61 комунара Кравченко Віктора
Даниловича відмовити.

Зобов"язати Садівниче товариство
імені 61 комунара надати ОСОБА_1 дозвіл
на проектування для підключення
земельних ділянок НОМЕР_1 та 10 до
садівничого водопроводу який було
проведено у 2009 році.

В задоволенні позовних вимог про
зобов"язання підключити до мережі
водопостачання та стягнення
компенсації моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Садівничого товариства
імені 61 комунара на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв