Справа № 283/2896/14-ц
Провадження №2/283/827/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

07 листопада 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 10241 гривню 53 копійки, що
складається з:

- заборгованості по кредиту в розмірі 280
гривень 46 копійок,

- заборгованості по відсотках за
користування кредитом в розмірі 2492
гривні,

- пені в розмірі 7469 гривень 07 копійок.

Представник позивача позов підтримав
про що надав суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. У зв'язку з цим справа
розглядається за правилами статей 224-233
ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог та дослідивши надані
докази, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2004 року
між Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ ZRRWRK00211413 відповідно до якого позивач
видав відповідачу кредит в розмірі 585
гривень на купівлю товару. Кредит
надавався шляхом перерахування
вищевказаних коштів на рахунок
приватного підприємства «Малинська
меблева фабрика». Відповідач
зобов?язувався сплачувати кошти за
користування кредитом в розмірі 2% на
місяць на суму залишку заборгованості
по кредиту та погасити його до 17
березня 2005 року (а.с. 5-6). Тому саме 17
березня 2005 року слід розглядати як
строк дії кредитного договору. Позивач
звернувся до суду з позовом 07 жовтня 2014
року. Отже він пропустив встановлений
ст. 257 ЦК України трирічний строк
позовної давності. Будь-яких дій, які б
свідчили про переривання позовної
давності, позивачем не вчинено.

Згідно статті 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
У зв?язку з цим суд повністю відмовляє в
задоволенні позову у зв?язку із спливом
строку позовної давності.

Судові витрати позивачу суд не
відшкодовує, оскільки йому повністю
відмовлено в задоволенні позову.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.
ст. 3, 11, 60, 88, 179, 185, 192, 193, 196, 197, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України,-

вирішив:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу відмовити повністю у
зв?язку із спливом строку позовної
давності.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до Малинського районного суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: А. О. Тимошенко