Справа № 555/1821/13-ц
Номер провадження 8/555/2/14
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі           Шекель Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березне заяву ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради, третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_2
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
перегляд рішення Березнівського
районного суду Рівненської області від
02 вересня 2013 р. за нововиявленими
обставинами.

В обгрунтування заяви вказано, що
згаданим рішенням Березнівського
районного суду Рівненської області від
02 вересня 2013 р. відмовлено у
задаволенні позову ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради, третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправним та
скасування рішення Городищенської
сільської ради № 358 від 07 вересня 2012
року. Ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 23 жовтня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, зазначене рішення суду
першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою ВССУ від 15 листопада 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження на вказані рішення суду
першої інстанції та ухвалу -
апеляційної.

Зазначено в заяві також, що 29 липня 2014
року ОСОБА_2 виявив обставини, які
вважає нововиявленими - інформацію
Костопільського міжрайонного
управління водного господарства про
неможливість будівництва дороги на
земельній ділянці, що розташована між
його будинком в с. Городище,
Березнівського району, Рівненської
області та меліоративним каналом.
Вказує, що при прийнятті згаданого
рішення від 02 вересня 2013 р. суд прийшов
до висновку про існування доїзду до
будинку ОСОБА_2 зі сторони
меліоративного каналу. Однак такий
висновок суду вважає невідповідним
матеріалам справи та вказаній
інформації управління водного
господарства про неможливість
будівництва дороги.

В подальшому подано заяву про
доповнення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами.
Зазначено, що 10 листопада 2014 року
працівники проектної організації
роз'яснили представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_3, що в генеральному плані с.
Городище маштаб не дозволяє
відобразити заїзд до будинку, що при
розгляді позову було оцінено судом як
відсутність такого заїзду взагалі.

Вказуючи, на вказані обставини як на
нововиявлені та істотні для
правильного вирішення цивільної
справи за згаданим позовом заявник
просив переглянути рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 02 вересня 2013 р.
за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник та його
передставники ОСОБА_3, ОСОБА_4
підтримали заяву про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами,
покликаючись на викладене у такій
заяві.

Представники Городищенської сільської
ради - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представники
третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_7, адвокат ОСОБА_8 в
судовому засіданні просили відмовити в
задоволенні заяві про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами,
вказуючи на необгрунтованість та
безпідставність такої заяви. При цьому
адвокат ОСОБА_8 зазначив, що заява не
містить істотних обставин, які б
вплинули на винесене рішення, та були б
нововиявленими, вказуючи також як на
предмет спору між сторонами у
цивільній справі законність рішення
сільської ради, а не зазначену у заяві
можливість будівництва дороги та
відображення проїздів на генплані.

Заслухавши пояснення заявника,
представників сторін, показання свідка
ОСОБА_9, суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 361 ЦПК
України рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Статтею 361 ЦПК передбачає, що
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
зокрема істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених п.п 1, 2 ч. 2 ст. 361
ЦПК, є те, що вони існували на час
розгляду справи; ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини
другої статті 361 ЦПК нововиявлених
обставин необхідними умовами є те, що
вони існували на час розгляду справи,
але підстави виникли після ухвалення
рішення у справі (зокрема, шляхом
скасування судового рішення, яке стало
підставою для його ухвалення),
спростовують обставини, встановлені
судом на час розгляду справи, та мають
важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами
лише за умови, що ці обставини можуть
вплинути на юридичну оцінку обставин,
здійснену судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Рішенням Березнівського районного
суду Рівненської області від 02 вересня
2013 р., що набрало законної сили,
відмовлено у задаволенні позову ОСОБА_1
до Городищенської сільської ради,
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_2 про визнання протиправним та
скасування рішення Городищенської
сільської ради № 358 від 07 вересня 2012
року.

Обставини, наведені у заяві та доводи
заявника і його представників не
спростовують висновків суду у
вказаному рішенні від 02 вересня 2013 р.

З урахуванням наведеного у сукупності,
доводи, на які вказував заявник, не
можна вважати нововиявленими
обставинами і такими, які є підставою
для перегляду рішення. Оскільки
обставини, на які посилається заявник
як на нововиявлені, не впливають на
обставини, які мають значення для
справи та на правильність висновків
суду, та не вказують на
необґрунтованість рішення, суд вважає,
що підстав для перегляду рішення за
нововиявленими обставинами немає, тому
у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 361, 362 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Березнівського
районного суду Рівненської області від
02 вересня 2013 р. у цивільній справі
ОСОБА_1 до Городищенської сільської
ради, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_2 про визнання
протиправним та скасування рішення
Городищенської сільської ради № 358 від
07 вересня 2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Березнівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_10