overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1387/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі -
Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю сімейне життя між ними не склалося, із-за сварок, які виникали між ними майже щодня вони припинили сімейно-шлюбні відносини, разом не проживають і не ведуть спільного господарства. Тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, викладене підтвердив, вважав, що збереження шлюбу між ними не можливе.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, вважала, що хоча вони і проживають окремо, однак примирення між ними можливе.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 07 листопада 2007 року перебувають в шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом
Пісківської селищної ради
Бородянського району Київської області, актовий запис № 44, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивач проти примирення заперечує, і відповідно до ст.105, 112 СК
України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя, а примушування до шлюбу не допускається, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 листопада 2007 року виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району
Київської області, актовий запис №44, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд
Київської області.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 369/6848/14-ц
Провадження № 2/369/2962/14
(вступна та резолютивна частини) 03 листопада 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі: головуючого судді Усатова розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
З метою погашення заборгованості за кредитним договором № 003-2902/756-0597 від 30.11.2007 року в розмірі 1 018 409 (один мільйон вісімнадцять тисяч чотириста дев'ять) гривень 67 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 26 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстровану в реєстрі за № 1130 - земельну ділянку, площею 0,1516 га, кадастровий номер для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стане власністю іпотекодавця в майбутньому на підставі договору купівлі-продажу предмету іпотеки №1126, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26 червня 2008 року, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 26 червня 2008, № правочину 2984375, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у ході виконавчого
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.. (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя

Д.Д.Усатов
Справа № 372/4978/14-ц
№2-1667/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі: Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 10.07.2010 року, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя відповідача, крім того позивач разом з відповідачем не проживають протягом тривалого часу, у них постійно виникають сварки, та суперечки, а тому шлюбні відносини вони з відповідачем припинили, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач не заперечив щодо задоволення позовних вимог, та просив не надавати строк для примирення.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.07.2010 року, від даного шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо протягом декількох місяців, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету теж, від надання строку для примирення сторони відмовились, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215,292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.07.2010 року, відділом
РАЦС, Обухівського РУЮ, Київської області, актовий запис №152, розірвати.

Позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/369/4457/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 р. м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільнійй справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"КБ "Приват Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 р. позивач звернулася до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом про визнання недійсним іпотечного договору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Пн.2, ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ім"я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху та надати ОСОБА_3 строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Оформити позовну заяву відповідно до вимог пн.2, ч.2 ст.119 ЦПК України.

Уточнити коло осіб, які мають приймати участь у справі: зазначити позивача, відповідача, тощо. Так як позовна заява подана не у цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "КБ "Приват Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору, Справа №369/9910/14-ц, а - окремим цивільним позовом.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 373/3149/14-ц
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області 20 листопада 2014 року
Переяслав-Хмельницький
Справа № 373/3149/14-ц
Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І, розглянувши заяву комунального підприємства Київської
«Переяслав-Хмельницьктепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК 509, 526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Київської
«Переяслав-Хмельницьктепломережа»
КРД «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО надані послуги теплопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.11.2014 року в розмірі 4 156 (чотири тисячі сто п'ятдесят шість) гривень 42 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Київської
«Переяслав-Хмельницьктепломережа»
КРД «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ
Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2 - 5 ст.105 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051 ЦПК
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______»_________________20___ р.
Дата набрання судовим наказом чинності
«______»_________________20___ р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу «______»_________________20___ р.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 373/3092/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою і просила стягнути з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на свою користь 120000,00 гривень компенсації вартості належної їй 1/3 частини в праві спільної часткової власності на квартири АДРЕСА_1; припинити її право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 після сплати компенсації в повному обсязі; витребувати у відповідачів договір купівлі-продажу та технічний паспорт на квартиру
АДРЕСА_1.

14.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

19.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась з заявою про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За цих обставин вищеназвану позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому, позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 1200
(одна тисяча двісті) гривень згідно квитанції №0.0.314554747.1 від 11.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір”, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень згідно квитанції №0.0.314554747.1 від 11.11.2014 року (отримувач: Переяслав-Хмельницьке
УДКСУ/Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, код отримувача 37644877, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у Київській області, МФО отримувача 821018, призначення платежу: 22030001 судовий збір ОСОБА_1,
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, ,
П.1.1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 372/4956/14-ц
№2-1655/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 29.09.2009 року, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя відповідача, крім того позивач разом з відповідачем не проживають на протязі тривалого часу, у них постійно виникають сварки, та суперечки, а тому шлюбні відносини вони з відповідачем припинили, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не з»явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач також не з»явився в судове засідання і також подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.08.2009 року, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо на протязі тривалого часу, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету теж, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215,292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.2009 року, відділом
РАЦС, Обухівського РУЮ, Київської області, актовий запис №262, розірвати.

Позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Соловей Г.В.,

за участю секретаря: Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4.
Подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Протягом останніх шести років шлюб існує лише юридично. Збереження сімї та примирення не можливо.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 31 серпня 1996 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану
Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 229. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу
України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Керуючись ст.ст.3,10,60,212,215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.56,110,112,113
Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 31 серпня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 229 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей
Справа № 373/2934/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, —

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 24917,75 грн, яка складається з : тіло кредиту 9977,75 грн, прострочене тіло кредиту 4950,00 грн, заборгованість за комісіями 9990 грн.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.11.2014 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення наступних недоліків.

Ознайомившись зі змістом заяви, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України та не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Зміст позовних вимог й виклад обставин, якими прзивач обгрунтовує свої вимоги, незрозумілі, зокрема не вказано момент виникнення заборгованості (помісячно) та періоди нарахування відсотків за користування кредитними коштами й штрафних санкцій помісячно.

Відсутнє будь-яке посилання на докази фактів та періодів отримання відповідачем кредитних коштів.

З розрахунку заборгованості не можна встановити вказані обставини та зрозуміти, яким чином виникла різниця сальдо і яке це має відношення до позовних вимог.

Крім того, копії документів приєднаних до позовної заяви завірені печаткою з текстом «копія вірна, представник за дорученням ОСОБА_2В.» однак, проставлений факсимільний підпис.

Такий самий факсимільний підпис міститься й на копії довіреності.

У встановлений судом строк вказані недоліки позивачем усунуті не були.

За правилами ч.2 ст.121 ЦПКУ, якщо заявник не виправить недоліки, на які вказав суд, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.119,121 ЦПКУ, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Д.В.Свояк