overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8790/14-ц
Провадження № 2/635/3220/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 листопада 2014 року
Харківський районний суд Харківської судді відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 10.06.2005 року . Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Спільне проживання припинили з
Позивач у судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце розгляду справи повідомлений належним
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2005 року, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

(а.с. 3)

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього.

(а.с. 4)

Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю і відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212, 214-216, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 110, 112-113 СК України, суд, –

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 217.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище – ОСОБА_2. .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя:
Н.І.
Сітбаталова
№ пров. 2-н/646/2415/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н. НОМЕР_3), ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н. НОМЕР_4), ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ід.н. НОМЕР_5), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка,2, р/р
НОМЕР_6 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
ОКПО 03361715, заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 липня 2012р. по 30 вересня 2014р. в сумі 3822 грн. 68 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 липня 2012р. по 30 вересня 2014р. в сумі 1877 грн. 16 коп., індекс інфляції 718 грн. 37 коп., 3% річних від простроченої суми 144 грн. 92 коп., всього 6563 (шість тисяч п’ятсот шістдесят три) грн. 13 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н. НОМЕР_3), ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н. НОМЕР_4), ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ід.н. НОМЕР_5), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», судовий збір у розмірі 24 (двадцять чотири) грн.. 36 коп.,
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано
«___»________________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»______________ 201 ____ року.
Строк пред’явлення до виконання «____» ______________ 201____року.
Суддя :
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" листопада 2014 р.
Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді – Шелест І.М., за участю секретаря - Узденової Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків заяву про виправлення описки ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

30.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

У даній справі 10 грудня 2009 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення технічної помилки, зазначивши що у вказаному рішенні суду допущено описку, не вірно було вказано, по-батькові, а саме:
Олександрівна – а треба Олегівна; і друге - не вірно вказана дата народження сина ОСОБА_3 15 січня 2008 року, а треба 6 січня 2008 року.

Сього числа сторони у судове засідання не з’явились, про розгляд повідомлялись.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно в рішенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 10 грудня 2009 року виправити вищевказані описки, зазначивши по-батькові, ОСОБА_1 «Олегівна» та дату народження сина ОСОБА_3 - 6 січня 2008 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в рішенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 10 грудня 2009 року.

Вважати в рішенні вірно по-батькові позивача ОСОБА_1 – Олегівна.

Викласти резолютивну частину в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого НВФ
«Квадо» (вул. Серяківська,1 м. Харкова) на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина
ОСОБА_3, 6 січня 2008 року, починаючи з 16 жовтня 2009 року і до досягнення ним повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.М.Шелест
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року
Справа № 636/4431/14-ц

Провадження № 2/636/2206/14

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

04 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання о 08 годині 00 хвилин 01 грудня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б. Бондар
Номер провадження2/754/5718/14
РІШЕННЯ

іменем України

16.10.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з участю секретаряСолодухіної Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її подружнє життя з відповідачем не склалося. Мають спільну дитину, 2008 р.н. Причиною розірвання шлюбу є протилежні погляди на шлюб та сім'ю, що є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. За таких обставин шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 2010 року у
Виконкомі Калинівської селищної ради
Васильківського району Київської обл., а/з 16.

Подружжя має спільну дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки сторони не бажають.

За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 214 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 03 вересня 2010 року у
Виконкомі Калинівської селищної ради
Васильківського району Київської обл., а/з 16 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

секретаря -
Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з
ОСОБА_3 не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 08.07.2000 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 964 (а.с.4), а від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з червня 2007р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 215-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.07.2000 року
Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 964, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
Номер провадження2/754/6117/14
РІШЕННЯ

іменем України

20.11.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з участю секретаряСолодухіної Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її подружнє життя з відповідачем не склалося. Мають спільну дитину, 2004 р.н. Причиною розірвання шлюбу є різні характери, погляди на життя, відношення до сім'ї та подружніх обов'язків, втрата взаєморозуміння, що є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. За таких обставин шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2002 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, а/з 1180.

Подружжя має спільну дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки сторони не бажають.

За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 214 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 31 серпня 2002 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, а/з 1180 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження2/754/5377/14
РІШЕННЯ

іменем України

18.11.2014 Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з участю секретаряСолодухіної Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її подружнє життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу мають дитину, 2009 р.н. Причиною розірвання шлюбу є протилежні погляди на шлюб та сім'ю, що є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. За таких обставин шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 19.09.2014 р. сторонам надавався місячний строк на примирення, провадження по справі зупинено.

18.11.2014 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва провадження по зазначеній справі відновлено.

В судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 вересня 2007 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, а/з 1197.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки сторони не бажають.

За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 214 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 01 вересня 2007 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, а/з 1197 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон