overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5065/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді –
Казака С.Ю.

при секретарі –
Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО
УМВС України в Дніпропетровській області, відповідачка з 30.06.2011 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заява була прийнята судом з порушенням правил підсудності.

Відповідно до абзацу 2 п.6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті – ст.173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст.116
ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання.

З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, справа підлягає передачі за підсудністю до
Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ч.1 ст.113, ст.ст.116,173,208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 203/5121/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді –
Казака С.Ю.

при секретарі –
Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО
УМВС України в Дніпропетровській області, відповідачка ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Бородинська,20/18, що територіально відноситься до Бабушкінського району.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заява була прийнята судом з порушенням правил підсудності.

Відповідно до абзацу 2 п.6
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду
(розгляду справи по суті – ст.173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст.116 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання.

В призначене на 06.10.2014 року судове засідання сторони не з’явились, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає вирішенню судом питання в порядку ст.116 ЦПК України.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, враховуючи, що відповідачка зареєстрована в Бабушкінському районі, розгляд справи по суті не розпочинався, справа підлягає передачі за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ч.1 ст.113, ст.ст.116,173,208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 203/5312/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника відповідачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2013 року було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В наданій заяві представником відповідача ставилось питання про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином та своєчасно повідомлений про день та час слухання справи, в зв’язку з цим не мав змоги надати докази, які мали значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи посилання відповідача на неотримання ним судових повісток про виклик, а також обставини та докази, на які він посилається в своїй заяві та які не були предметом дослідження судом при ухваленні заочного рішення, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст.232 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– скасувати.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-50 г. 31 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 4985 грн. 52 коп. заборгованості за теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054
ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,- 1.          Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, код ОКПО 320827702 суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 4985 грн 52 коп.
(чотири тисячі дев’ятсот вісімдесят п’ять грн. 52 коп.). 2.          Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, код ОКПО 320827702 судовий збір в розмірі 121 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя          _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано “_____”____________2014
Судовий наказ набрав чинності
“____”_________________20__ року
Наказ дійсний для пред’явлення
“____”_________________20__ року
Суддя ки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 листопада 2014 року
Справа №
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь заявника 5614 грн. 09 коп. заборгованості
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054
ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,- 1.          Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що користь стягувача МКП
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, код ОКПО 320827702 суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 5614 грн 09 коп.
(п’ять тисяч шістсот чотирнадцять грн. 2.          Стягнути з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що користь стягувача МКП
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, код ОКПО 320827702 судовий збір по 40,6 грн. з кожного, а всього 121 грн. 80 коп. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя          _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано “_____”____________2014
Судовий наказ набрав чинності
“____”_________________20__ року
Наказ дійсний для пред’явлення
“____”_________________20__ року
Суддя ки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 203/5063/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді –
Казака С.Ю.

при секретарі –
Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО
УМВС України в Дніпропетровській області, відповідач з 04.06.2009 року зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заява була прийнята судом з порушенням правил підсудності.

Відповідно до абзацу 2 п.6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті – ст.173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст.116
ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання.

З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, справа підлягає передачі за підсудністю до
П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ч.1 ст.113, ст.ст.116,173,208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 204/545/14-ц
Провадження № 2-н/204/106/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 188313755, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»,
Дніпропетровськ, вулиця Володарського,
Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код сімдесят) грн. 62 (шістдесят дві) коп. – суму заборгованості за спожитий газ. 2.          Стягнути з солідарно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 188313755, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»,
Дніпропетровськ, вулиця Володарського, двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. – судові витрати. 3.          Судовий наказ після набрання ним чинності видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 203/4400/14-ц
Провадження № 2/0203/1344/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі
Безгін овій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

03 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що утворилася станом на 21.03.2014 р. (від дня укладення), за кредитним договором № 760391/ФЛ від 31.01.2008 р. (а.с.а.с. 1 – 4).

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі за правилами пункту 2 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК).

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву представника.

Представник позивача до суду не з’явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Співвідповідач до суду також не з'явилася, була повідомлена належним чином.

Заслухавши думки відповідача, її представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 статті 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З поданих матеріалів вбачається, що 24.05.2013 р. Кіровським районним судом

м. Дніпропетровська в аналогічній справі № 2-951/11 було ухвалене рішення про відмову у позові ПАТ "КБ "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що утворилася станом на 20.01.2012 р. (від дня укладення), за кредитним договором № 760391/ФЛ від 31.01.2008 р. Вказане рішення набрало законної сили 24.10.2013 р.

Відтак, оскільки рішення у цивільній справі № 2-951/11 було ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет
(заборгованість за кредитним договором
№ 760391/ФЛ від 31.01.2008 р.) і з тих самих підстав суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 205, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2014 року.

Суддя

М.О.
Католікян