Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/4486/14
Головуючий у 1 інстанції: Смолка
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ТЕРРА БАНК» на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 11 вересня 2014 року про відкриття
провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ТЕРРА БАНК» про стягнення
банківського вкладу, процентів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРРА БАНК»
(далі ПАТ «ТЕРРА БАНК») про стягнення
банківського вкладу, процентів.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2014 року
провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ПАТ
«ТЕРРА БАНК» подало апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на те, що ухвала
судді є незаконною та необґрунтованою,
постановлена з порушенням норм
процесуального права, оскільки суддею
порушені вимоги ч. 2 ст. 109 ЦПК України,
якою передбачено, що позови до
юридичних осіб пред'являються за їх
місцезнаходженням. При відкритті
провадження суддею порушені вимоги ч.7
ст.110 ЦПК України, оскільки відсутні
підстави для визначення підсудності за
вибором позивача. Просить ухвалу
судді скасувати та повернути
позивачеві позов для подання його до
належного суду.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга ПАТ «ТЕРРА БАНК»
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін, та на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся з позовом до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
про захист прав споживачів, про
стягнення банківського вкладу,
процентів (а.с. 1-2).

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2014 року
провадження у справі відкрито (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 15 ЦПК України, до
компетенції судів, що розглядають
справи в порядку цивільного
судочинства відносяться справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коди розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суддя дійшла
обґрунтованої думки про наявність
цивільного спору між сторонами та
правомірно відкрила провадження у
справі, оскільки на правовідносини, які
виникли між сторонами
розповсюджується Закон України «Про
захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Згідно п.22 ст.1 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 19 квітня 1996
року № 5 «Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів» споживачем, права
якого захищаються на підставі Закону
України «Про захист прав споживачів», є
лише громадяни ( фізична особа ), котрий
придбаває, замовляє, використовує або
має намір придбати чи замовити товари (
роботи, послуги ) для власних потреб.
Закон регулює відносини споживача
підприємством, установою, організацією
чи громадянином - підприємцем, які
виготовляють та продають товари,
виконують роботи і надають послуги,
незалежно від форм власності та
організаційних форм підприємства.

Як убачається зі змісту заяви, позивач
звернувся до суду із позовом про захист
прав споживачів, стягнення
банківського вкладу, процентів.
Правовідносини, які виникли між
сторонами, пов'язані з наданням послуг
банківського вкладу, які врегульовані
Законом України «Про захист прав
споживачів», а тому відповідно до ч. 5
ст. 110 ЦПК України, позивач правомірно
вибрав підсудність за місцем свого
проживання та реєстрації, що
підтверджено паспортом позивача та
відміткою в ньому про реєстрацію у
Жовтневому районі м. Запоріжжя (а.с.8-10),
а тому справа підсудна Жовтневому
районному суду м. Запоріжжя.

При відкритті провадження у справі
суддею дотримані норми цивільного
процесуального законодавства, зокрема
ст. 15 ЦПК України, прийняті до уваги
роз'яснення, що містяться в п.п. 2-5
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009
року, якими передбачено, що відповідно
до положень статей 55, 124 Конституції
України та статті 3 ЦПК кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Суддя вправі відмовити у відкритті
провадження у справі лише з підстав,
передбачених законом. Не допускається
відмова у відкритті провадження у
справі з мотивів недоведеності
заявленої вимоги, відсутності доказів,
пропуску позовної давності та інших не
передбачених законом підстав.

Згідно з частиною третьою статті 7
Закону України від 07 липня 2010 року «Про
судоустрій і статус суддів», кожен має
право на участь у розгляді своєї справи
у визначеному процесуальним законом
порядку в суді будь-якої інстанції.

За таких обставин, оскаржувана ухвала
постановлена з додержання норм
процесуального права, доводи апелянта
не спростовують її законність. Підстав
для скасування ухвали колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРРА БАНК»
відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 11 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: