Справа № 335/8947/14-ц
2/335/1989/2014 УХВАЛА
27 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В. , представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому клопотання
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про залучення третьої особи та
виклик свідків по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна
В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
У судовому засіданні 27.11.2014 року від
представника відповідача надійшло
клопотання про залучення до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСББ «Ластівка-Запоріжжя»,
правонаступника ЖБК-3 заводу
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
можуть бути залучені до участі у справі
за клопотанням сторін, інших осіб, які
беруть участь у справі, або з
ініціативи суду, на стороні позивача
або відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права та обов'язки щодо
однієї із сторін.

Заслухавши думку представника
позивача та відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне залучити до участі у справі в
якості третьої особи ОСББ «Ластівка»
для повного, всебічного з’ясування
обставин у справі, враховуючи
роз’яснення п.6 ППВСУ № 9 від 18.09.1987 року
«Про практику застосування судами
законодавства про житлово-будівельні
кооперативи», згідно до якого при
розгляді спорів про поділ квартири між
подружжям, яке розлучилося, до участі у
справі про поділ квартири як третю
особу суди повинні залучати ЖБК,
оскільки цим зачіпаються його
інтереси»

Окрім того, відповідачем заявлено
клопотання про виклик свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6 В обґрунтування необхідності
допиту вказаних свідків відповідач
послався на ті обставини, що вказані
свідки можуть підтвердити обставини
викладені у запереченнях відповідача,
зокрема ОСОБА_5 може підтвердити факт
придбання відповідачем квартири по
вул. Кам’яногріській , оскільки він є
чоловіком його померлої сестри якій
він передавав кошти. ОСОБА_6 є
керівником правонаступника ЖБК -3 де
розташована спірна квартира. Сторона
позивача проти допиту свідків не
заперечувала.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, суд приходить до наступних
висновків.

Відповідно до вимог ст.. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та ( або) огляд доказів, у
тому числі і за їх місцезнаходженням, а
також при необхідності - інші способи
забезпечення доказів.

Суд, не оцінюючи доказів, вважає за
необхідне вжити заходи щодо
забезпечення доказів, задовольнивши
заяву представника відповідача шляхом
виклику свідку ОСОБА_6

Враховуючі обставини
справи, мету, предмет позову, суд
вважає, що наведені у заперечені
обставини не можуть підтверджуватися
поясненням свідку, а відтак, в частині
вимог про виклик свідка ОСОБА_5 суд
відмовляє за недоцільністю .

Керуючись ст. 35,133,134 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, у якості третьої особи
Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Ластівка-Запоріжжя» (69005, м.Запоріжжя,
вул. Перемоги, буд. 93)

Направити третій особі копію позовної
заяви та копію цієї ухвали.

Відкласти розгляду справи до 19.12. 2014
року до 09: 30 годин.

Заяву про забезпечення доказів
шляхом виклику свідків задовольнити
частково.

З метою забезпечення
доказів викликати у судове засідання
для дачі пояснень у якості свідка
ОСОБА_6 керівника ОСББ
«Ластівка-Запоріжжя» 69005, м.Запоріжжя,
вул. Перемоги, буд. 93)

В решті частині заяви відмовити.

Ухвала в частині забезпечення доказів
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали .

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

В решті частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова