overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/2107/14-ц
Провадження № 2/486/883/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Падалка В. О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 342.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.11.2005 року вони з ОСОБА_2 уклали шлюб, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання їхніх неповнолітніх дітей.
Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свою позовну заяву, просила суд її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та просив розірвати шлюб між ним та позивачкою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 342.

ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В. О. Падалка
Справа №482/559/14-ц 12.11.2014
Провадження №22-ц/784/2805/14
Провадження 22ц/784/2805/14
Головуючий суду 1 інстанції - Гажа О.П.
Доповідач апеляційного суду -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

при секретарі судового засідання -
Шпонарській О.Ю.,

з участі позивачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4,

правонаступником якого є ОСОБА_5,

на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області

від 03 вересня 2014 р.

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 р. ОСОБА_3 пред'явила позов до ОСОБА_4 про виділ в натурі ? частки земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку за адресою
АДРЕСА_1 Миколаївської області.

Рішенням Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 03 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Розподілено судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 12 вересня 2014 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер
(а.с.122).

У якості відповідача до справи було залучено його правонаступника - ОСОБА_5, який є сином ОСОБА_4 (а.с.121, 136-137).

11 листопада 2014 року ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201
ЦПК України у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення інших справ, що розглядаються в порядку цивільного та адміністративного судочинства.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України задоволенню не підлягає у зв'язку з безпідставністю.

Однак, на думку колегії суддів, наявна підстава для зупинення провадження у справі, передбачена п.1 ч.1 ст.201 ЦПК
України, оскільки суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Предметом спору по даній справі є виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю, а тому з огляду на положення ст.ст.1217,1218 ЦК України спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до справи всіх можливих правонаступників
ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.201,203 ЦПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, до залучення до участі у справі всіх можливих правонаступників
ОСОБА_4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 483/2703/14-ц
Провадження № 2-н/483/368/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, а також із доданими до цієї заяви
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 424
(чотириста двадцять чотири) грн. 29 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському
Миколаївській області, МФО 826013, р/р району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа
№ 495/6264/14-ц
Ухвала

17 листопада 2014 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді –
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі – Завацькій І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли за клопотанням ОСОБА_1, Шкотовського районного суду Приморського краю про надання дозволу на виконання на території України рішення
Шкотовського районного суду
Приморського краю від 20.05.2014 року про стягнення аліментів та державного мита з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року
Білгород–Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу, згідно якої було визнано законним на території
України та дозволено примусове виконання рішення Шкотовського районного суду Приморського краю від 20.05.2014 року, згідно якого вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку або іншого доходу щомісячно,

Наказом Державної судової адміністрації України від 04.09.2012 року
№101 внесено зміни до інструкції з діловодства в місцевому загальному суді: додаток 44 пункту 16.1.7 доповнено полями для внесення інформації про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача та боржника (для фізичних осіб або номер і серія паспорта стягувача та боржника.

У зв'язку з набранням чинності змін до п.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" від 08.08.2012 року, наявність ідентифікаційного номера боржника у виконавчому листі є обов'язковою вимогою.

Відповідно до вимог ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі вищезазначеного, з метою належного виконання рішення по справі, вважаю за необхідне витребувати у ОДПІ ідентифікаційний номер відповідача.

Керуючись ст.ст.137,293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Білгород–Дністровську
ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо номеру ідентифікаційного коду
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 або відомості щодо його паспортних даних у разі відсутності ідентифікаційного коду.

Зобов"язати Білгород–Дністровську
ОДПІ у разі неможливості надання запитуваної інформації, яку вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК
України, ст.ст. 95, 96,103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
(проживають: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«Тернопільводоканал», що знаходиться у м. Тернополі по вул. Танцорова, 7, (р/р спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. і 65 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Тернопільводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) грн. і 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Процько
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» ____________________ 201 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ____________________ 201 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» _____________ 201 ___ року.
Суддя ____________________ Процько Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 500/7124/14-ц
Провадження № 2/500/3002/14
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді –
Пепеляшкова С.М.

при секретарі – Троїцькій А.В.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу житлового буднику по вул. Фрунзе,57/вул.
Калініна, 92 в м.Ізмаїлі, проведення якої доручити ПП “Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського
С.С.”.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про слухання справи сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що до винесення рішення суду необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливо поділити та виділити належну ОСОБА_2 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул.
Фрунзе,57/вул. Калініна, 92 в м.Ізмаїлі в окремий об'єкт нерухомості та чи не будуть при цьому порушені права інших осіб.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ПП “Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського
С.С.”, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Сторонам для проведення експертизи надати в розпорядження експерта технічну документацію та правовстановлюючі документи на домоволодіння по вул. Фрунзе,57/вул.
Калініна, 92 в м.Ізмаїлі Одеської області.

Зобов’язати КП “Ізмаїльське МБТІ” у разі необхідності надати в розпорядження експерта матеріали інвентарної справи на житловий будинок по вул. Фрунзе,57/вул. Калініна, 92 в м.Ізмаїлі Одеської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз’яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7063/14
УХВАЛА

17.11.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом допуску до лічильника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», про надання доступу представникам компанії ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» до лічильника, який знаходиться у приміщенні, яке використовує ОСОБА_2, для встановлення окремого приладу обліку електроенергії та виведення його до вулиці у житловому будинку № 12, по вулиці Глінки, у м. Одесі.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не відповідають зазначеним положенням ч. 2 ст. 16 ЦК
України та є неконкретними.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом допуску до лічильника залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п’ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пучкова І. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2342/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Одеської філії
ПрАТ «МТС Україна», юридична адреса: м.
Одеса, площа Олексіївська, 3, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги зв'язку у розмірі 849 грн. 70 коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, 31.01.2007року між заявником та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку №5861784/1.12401297, відповідно до умов якого, заявник зобов'язався надавати послуги, а боржник зобов'язався протягом встановленого договорами строку користуватися послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків чи за
Як вбачається із розрахунку заборгованості, який наявний у матеріалах справи, у боржника - ОСОБА_2 наявна заборгованість за послуги зв'язку за період з 01.12.2013року по 19.09.2014року, яка дорівнює 849,70грн.
Таким чином, свої зобов'язання за договором боржник не виконав, чим порушив умови укладеного договору про надання послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до частини третьої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
Аваль», МФО 380805, код ЗКПО 14333937, заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 849 (вісімсот сорок дев'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
Аваль», МФО 380805, код ЗКПО 14333937, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя