Справа 206/4180/14-ц
Провадження 2/206/1039/14
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р. року
Самарський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя
Сухоруков А.О.,

при
секретарі
Кудрявцев Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Виконком Самарської у м.
Дніпропетровську ради,
Дніпропетровська міська рада про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
зазначена цивільна справа. За
останніми уточненими позовними
вимогами, позивач ОСОБА_1 просить суд
відновити межу, яка поділяє
домоволодіння № 83 і № 85 по вулиці
Відпочинку, м. Дніпропетровськ у
відповідності з даними
земельно-кадастрової документації .
Зобов'язати відповідача усунути
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою, а саме засипати вигрібну яму,
знести залізну трубу та паркан з
земельної ділянки під № 83 по вулиці
Відпочинку, м. Дніпропетровськ.

Представником відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_5 заявлене клопотання про
витребування з Комунального
підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради матеріали інвентарних
справ по домоволодінням № 83 та № 85/1,
№85/2 по вулиці Відпочинку в м.
Дніпропетровську (колишня адреса
вулиця Толстого, м. Ігрень (пос. Карла
Маркса) для всебічного та повного
з'ясування обставин справи.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 не заперечував проти
задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 та представник
третьої особи Виконавчий комітет
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради ОСОБА_7 залишила
питання на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість
отримання таких доказів особисто
стороною або іншою особою, яка бере
участь у справі.

Оскільки інвентаризаційні справи та
відповідно стан предмета судового
розгляду в певний час мають значення
для справи, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Комунального
підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради для огляду в судовому
засіданні оригінал інвентарної справи
на домоволодіння № 83 та № 85/1, №85/2 по
вулиці Відпочинку в м.
Дніпропетровську (колишня адреса
вулиця Толстого, м. Ігрень (пос. Карла
Маркса).

За наявності, витрати, пов’язані з
наданням оригінала інвентарної справи,
попередньо покласти на відповідача
ОСОБА_2

Роз’яснити, що за
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Сухоруков