унікальний номер 340/166/14-ц
№ 6/340/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014
року

селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді           Данилюк
М.П.,

з участю:
секретаря                    Фурманю
к В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Верховина подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Верховинського
районного управління юстиції ОСОБА_1,
погодженого начальником РВ ДВС
Верховинського районного управління
юстиції ОСОБА_2, про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3 до виконання нею
зобов’язань по сплаті заборгованості
за кредитним договором згідно рішення
суду- ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний
виконавець ВДВС Верховинського
районного управління юстиції ОСОБА_1
звернулася до суду із поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3 у зв'язку з
невиконанням нею рішення про стягнення
заборгованості.

Подання обгрунтовано тим,
що на виконанні у старшого державного
виконавця знаходиться виконавче
провадження ВП №44292143 від 05.08.2014 року.
Дане виконавче провадження відкрито на
підставі виконавчого листа № 340/166/14-ц
виданого Верховинським районним судом
13.05.2014 року про стягнення із ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованості по кредитному договору
в сумі 8041,88 та судового збору у розмірі
243,60 грн.

Станом на 11.11.2014
заборгованість боржником не сплачено
та у неї відсутнє майно та грошові
кошти на які може бути звернуто
стягнення. Просить вирішити питання
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України
до виконання нею зобов'язань згідно
виконавчого листа 340/166/14-ц, виданого
Верховинським районним судом 13.05.2014
року на підставі рішення від 31.03.2014
року.

Старший державний
виконавець відділу ДВС Верховинського
районного управління юстиції ОСОБА_1
в судове засідання не з’явилася.

Суд, вивчивши подання та
матеріали, які додані до нього,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Із постанови про відкриття
виконавчого провадження від 05.08.2014
року вбачається, що на виконанні у
державного виконавця перебуває
виконавче провадження відкрите на
підставі виконавчого листа № 340/166/14-ц,
виданого Верховинським районним судом
13.05.2014 року на підставі рішення від
31.03.2014 року, яким із ОСОБА_3 стягнуто на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
від 24.10.2012 року в сумі 8041,88 та судового
збору у розмірі 243,60 грн. Докази, які б
підтверджували факт отримання
боржником ОСОБА_3 вищевказаної
постанови про відкриття провадження до
матеріалів подання не додано.

Право на свободу
пересування закріплене у ст.33
Конституції України, ст.13 Загальної
декларації прав людини, ст.2 Протоколу
№4 Конвенції про захист прав і основних
свобод людини, ст.12 Міжнародного пакту
про громадянські та політичні права.

Відповідно до ст.33
Конституції України право кожного
вільно залишати територію України може
бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасових
обмежень у праві виїзду громадян
України за кордон передбачені Законом
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України".

Пунктом 5 статті 6 цього
Закону передбачено, що громадянину
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта чи вилучено або
затримано паспорт, відмовлено у виїзді
за кордон у випадку, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу - до виконання
зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до роз'яснень
Верховного Суду України, з погляду
значення словосполучення "ухилення від
виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1
ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України" та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
означає з об'єктивної сторони такі
діяння (дії чи бездіяльність) особи
боржника, які полягають у навмисному чи
іншому свідомому невиконанні нею
обов'язків.

Таким чином, про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків у виконавчому
провадженні може свідчити невиконання
ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6
ст. 12 Закону України "Про виконавче
провадження", зокрема, утримання від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення; надання
у строк, встановлений державним
виконавцем, достовірних відомостей про
свої доходи та майно, у тому числі про
майно, яким він володіє спільно з
іншими особами, про рахунки у банках чи
інших фінансових установах; своєчасна
явка за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10
ЦПК наявність умислу та обставини, які
є предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст.377-1
ЦПК України, подання розглядається
судом негайно, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця, то саме на
останнього покладається тягар
доказування.

На підставі наведеного, суд
приходить до висновку, що в наявних
матеріалах, які долучені до подання
та які досліджені в судовому засіданні,
відсутні достатні докази на
підтвердження факту ухилення боржника
ОСОБА_3 від виконання своїх
зобов'язань, покладених судовим
рішенням про стягнення заборгованості
за кредитним договором , а тому в
задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 377,1 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В:

У задоволенні подання
старшого державного виконавця Томащук
А.Я., погодженого начальником РВ ДВС
Верховинського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_3 до
виконання нею зобов’язань перед ПАТ КБ
"ПриватБанк" згідно виконавчого листа
№340/166/14-ц, виданого Верховинським
районним судом 13.05.2014 року на підставі
рішення від 31.03.2014 року- відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Верховинський районний
суд Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
___________________Д
анилюк М. П.