АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/352/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3378/14
Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого - судді: Карнауха П.М.

суддів: Одринської Т.В., Кривчун
Т.О.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві справу за
апеляційною скаргою Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта»

на додаткове рішення
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 16 вересня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», третя особа,яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3 про стягнення страхової виплати
за наслідками дорожньо-транспортної
пригоди,-

в с т а н о в и л а:

Додатковим рішенням
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 16 вересня 2014
року стягнуто з Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» на користь ОСОБА_2
судові витрати по справі у розмірі 2700
грн (дві тисячі сімсот гривень).

З рішенням не погодився відповідач та
подав апеляційну скаргу, в якій просив
додаткове рішення суду першої
інстанції скасувати, та ухвалити нове,
яким відмовити в задоволенні даних
позовних вимог.

Вказував на неповне з'ясування судом
обставин справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
відповідно до ордеру ПТ №046121 Договору
про надання правової допомоги від
29.11.2013 року, ОСОБА_2 уклав з адвокатом
ОСОБА_1 дану угоду (договір), згідно
якого адвокат надає правову допомогу
клієнтові з приводу представництва та
захисту його інтересів у судах
загальної юрисдикції,
адміністративних судах всіх ланок, а
також органах прокуратури, органах
внутрішніх справ (а.с.129-130).

Тобто, з даних документів та матеріалів
справи вбачається, що адвокат ОСОБА_1
здійснював представництво інтересів
позивача ОСОБА_2 у вищевказаній
цивільній справі як адвокат.

Згідно з Договору про надання правової
допомоги (цивільні справи) від 29.07.2013
року (далі Договір), укладеного між
ОСОБА_2 (клієнт) та адвокатом ОСОБА_1, що
адвокат зобов'язується надати правову
допомогу клієнтові з приводу
заподіяння останньому матеріальної
шкоди унаслідок ДТП, яке сталося 28.07.2013
року на 279 км автошляху Київ-Харків с.
Білоцерківка Великобагачанського
району Полтавської області та захисту
його інтересів у судах загальної
юрисдикції, адміністративних судах
всіх ланок, а також органах
прокуратури, органах внутрішніх справ
України, в експертних установах та
перед іншими органами та організаціями
(п.1.1 договору) (а.с.162-165).

Згідно п.1.2 цього Договору, адвокат
приймає на себе обов'язки представляти
права та законні інтереси клієнта в
суді та здійснювати професійну
діяльність адвоката згідно з умовами
цього Договору з усіма правами
представника, які передбачені ЦПК у
зв'язку із зверненням клієнта до суду в
справі «про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участі наземних
транспортних засобів».

Відповідно до п.1.4 даного Договору від
29.07.2013 року (що укладений на наступний
день після ДТП, що мало місце 28.07.2013 року
на 279 км автошляху Київ-Харків в с.
Білоцерківка Великобагачанського
району Полтавської області), клієнт
доручає адвокату: - вивчити та скласти
необхідні документи для звернення для
проведення експертного
автотоварознавчого дослідження
пошкодженого при ДТП КТЗ автобуса MAN
11.220HOCL, реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить клієнту; - здійснити досудове
врегулювання справи (по можливості); -
звернутися до суду за місцем
реєстрації водія, який скоїв ДТП з
метою отримання копії судового рішення
в справі про адміністративне
правопорушення; - вивчити та скласти
необхідні документи для звернення до
суду за місцем вчинення ДТП; - подати
позовну заяву до суду першої інстанції
за місцем вчинення ДТП; - вивчити
документи, які будуть подані до суду
іншими учасниками справи у відповідь
на подачу клієнтом позову; -
оскаржувати судові рішення (ухвали) до
апеляційних та касаційних судових
інстанцій.

Пункт 4 даного договору визначає
поняття гонорар (вартість правової
допомоги) адвоката. Відповідно до п.п.4.1
договору, на визначення розміру
гонорару адвоката впливають строки та
результати вирішення спірних
правовідносин, ступінь важкості
справи, обсяг правових послуг,
необхідних для досягнення бажаного
результату та належного виконання
окремих доручень клієнта. Обсяг
правової допомоги враховується при
визначенні обґрунтування розміру
гонорару. Згідно з п.п.4.2 договору,
всього гонорар адвоката складає 2700 грн.

З квитанції №47 від 11.06.2014 року адвоката
ОСОБА_1 вбачається, що ним прийнято від
ОСОБА_2 за надання правової допомоги в
цивільній справі №525/352/14-ц гонорар в
сумі 2700 грн. (а.с.141).

З розрахунку суми гонорару, що
підписаний клієнтом ОСОБА_2 та
адвокатом ОСОБА_1 (а.с.166) та уточненого
розрахунку суми гонорару, що наданий
суду (а.с.214) вбачається, що адвокатом
ОСОБА_1 було надано позивачу згідно
договору про надання правової допомоги
від 29.07.2013 року правову допомогу такого
характеру: - надана попередня
консультація щодо характеру спірних
правовідносин, на що затрачено 0,5
години; - вивчено та проведено правовий
аналіз матеріалів справи, на що
затрачено 1 година; - здійснення
досудового врегулювання спору, на що
затрачено 0,5 години; - звернення до
Броварського міськрайонного суду
Київської області за місцем реєстрації
водія ОСОБА_3, який скоїв ДТП, з метою
отримання копії судового рішення в
справі про адміністративне
правопорушення, на що затрачено 1,5
години; - вивчив та склав необхідні
процесуальні документи для звернення
до суду за місцем вчинення ДТП, на що
затрачено 2 години; - подав до суду
першої інстанції за місцем вчинення
ДТП до Великобагачанського районного
суду Полтавської області процесуальні
документи, як то: позовну заяву та
клопотання, на що затрачено 1 година; -
вивчив документи, які були подані до
суду першої інстанції іншими
учасниками справи у відповідь на
подачу клієнтом позову, на що затрачено
1 годину; - взяв участь у судових
засіданнях у суді першої інстанції, на
що затрачено часу згідно з журналами
судових засідань. На виконання
зазначеної вище правової допомоги, як
вказується, адвокатом ОСОБА_1 було
витрачено не менше 8,5 годин; клієнт
ОСОБА_2 фактично сплатив адвокату
ОСОБА_1 за надання правової допомоги 2700
грн.

Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать витрати на правову
допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги. Граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу
встановлюється законом (ч.2 цієї
статті).

За загальним правилом ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Статтею 1 Закону України «Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах»
передбачено, що розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
справах, в яких така компенсація
виплачується стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, іншою
стороною, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Отже, керуючись викладеним, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про задоволення позовних вимог про
стягнення з відповдіача на корить
ОСОБА_2 судових витрат по справі,
понесених на оплату правової допомоги
адвоката.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ч. 1,
ст. 314 ч. 1 п. 1, ст. 315 ЦПК України, колегія
суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» - відхилити.

Додаткове рішення Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
16 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий у справі:
/підпис/ П.М.
Карнаух

Судді:
/підпис/ Т.О.
Кривчун

/підпис/
Т.В. Одринська

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
П.М. Карнаух