АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Суддя Апеляційного
суду міста Києва Саліхов В.В., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 08 лютого 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Марфін банк», ОСОБА_3, треті особи:
приватне підприємство «РАТМИР-Соло»,
приватне підприємство «Раном» про
визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 08.02.2013 року відкрито
провадження в цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін банк»,
ОСОБА_3, треті особи: ПП «РАТМИР-Соло»,
ПП «Раном» про визнання договору
іпотеки недійсним.

03.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася з
апеляційною скаргою на вищевказану
ухвалу, яку просить скасувати. Апелянт
посилається на те, що ухвала є
незаконною та винесена судом з
недотримання правил підсудності,
оскільки відповідач ОСОБА_3
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що
територіально відноситься до
Святошинського районного суду. В
обґрунтування своїх доводі вказує, що
предметом оскарження у даній справі є
іпотечний договір б/н укладений 28.09.2005
року між ОСОБА_3 та ПАТ «Марфін банк» за
кредитним договором №76/К. Оскаржуваним
іпотечним договором забезпечено
зобов'язання за рахунок квартири
АДРЕСА_1. Вказує, що між ОСОБА_1 ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 існує договор про спільну
діяльність, за умовами якого вони
отримують прибуток з оренди квартири,
яка є предметом оскаржуваного
іпотечного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» від 24.10.2008 року
при поданні апеляційної скарги особою,
яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК
права на апеляційне оскарження, у тому
числі особою, яка не брала участі у
справі, про права та обов'язки якої суд
першої інстанції питання не вирішував,
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою.

Справа № 752/2324/13 № апеляційного
провадження:22-ц/796/14604/2014 Головуючий у
суді першої інстанції:
ОСОБА_6Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Саліхов В.В.Матеріали справи
свідчать, що ОСОБА_1 не відноситься до
кола осіб, яким відповідно до ч. 1 ст. 292
ЦПК України надано право на апеляційне
оскарження вищезгаданої ухвали суду
першої інстанції.

У зв'язку з чим, у прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 08.02.2013 року
слід відмовити.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 08 лютого 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Марфін банк», ОСОБА_3, треті особи:
приватне підприємство «РАТМИР-Соло»,
приватне підприємство «Раном» про
визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно,
проте може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя
В.В. Саліхов