СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 306/3001/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року
м. С в а л я в а

Свалявський районний
суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер
Е.А.

з секретарем :
Фалес Л.І.

розгл янувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сваляві заяву
ТзОВ”Компанія з управління активами
“Прімоколект-капітал” про заміну
сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ”Компанія з управління
активами “Прімоколект-капітал”
звернулося до суду з заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
посилаючись на те, що приватним
нотаріусом Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_1 видано
виконавчий напис №884 про повернення
від ТзОВ”Старвуд Закарпаття” на
користь ТзОВ “Львівська Лізингова
Компанія” майно: автомобіль марки Аcura
MDX,2008 року випуску, загальною вартістю
353 925,00 гривень, що було передано в
користування на умовах фінансового
лізингу за договором №4202, укладеним 10
липня 2008 року в м.Львові між ТзОВ
“Львівська Лізингова Компанія” та
ТзОВ”Старвуд Закарпаття” за
невиплачену в строк з 01 січня 2009 року по
26 травня 2009 року заборгованість у
розмірі 71 254,95 гривень. Між
ТзОВ”Компанія з управління активами
“Прімоколект-капітал” та ТзОВ
“Львівська Лізингова Компанія”
укладено договір відступлення прав
вимоги,а тому просить замінити у
виконавчому провадженні сторону
виконавчого провадження – стягувача
ТзОВ “Львівська Лізингова Компанія”
на ТзОВ”Компанія з управління
активами “Прімоколект-капітал”.

В судове засідання
представник ТзОВ”Компанія з
управління активами
“Прімоколект-капітал” в судове
засідання не з”явився, надав заяву, в
якій зазначив про проведення судового
засідання в його відсутності.

В судове засідання
представник відділу Державної
виконавчої служби Свалявського
районного управління юстиції не
з”явився, надав заяву, в якій зазначив
про проведення судового засідання в
його відсутності.

Дослідивши матеріали
цивільної справи, суд дійшов до
слідуючого висновку.

Встановлено, що 17.09.2009 року
приватним нотаріусом Пустомитівського
районного нотаріального округу ОСОБА_1
видано виконавчий напис №884 про
повернення від ТзОВ”Старвуд
Закарпаття” на користь ТзОВ
“Львівська Лізингова Компанія” майно:
автомобіль марки Аcura MDX,2008 року випуску,
загальною вартістю 353 925,00 гривень, що
було передано в користування на умовах
фінансового лізингу за договором №4202,
укладеним 10 липня 2008 року в м.Львові між
ТзОВ “Львівська Лізингова Компанія”
та ТзОВ”Старвуд Закарпаття” за
невиплачену в строк з 01 січня 2009 року по
26 травня 2009 року заборгованість у
розмірі 71 254,95 гривень.

Статтею 378 ч.1 ЦПК України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
“Про виконавче провадженння” у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Статтею 8 ч.1 Закону України “Про
виконавче провадження” передбачено,
що сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем являється ТзОВ “Львівська
Лізингова Компанія”, боржником є
ТзОВ”Старвуд Закарпаття”.

ТзОВ “Львівська Лізингова Компанія”,
як стягувач не звернулося з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що
доказами є будь - які фактичні данні, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Доказів того, що між ТзОВ”Компанія з
управління активами
“Прімоколект-капітал” та ТзОВ
“Львівська Лізингова Компанія”
укладено договір відступлення прав
вимоги до заяви не надано.

З наданої до суду заяви та доданих
копій документів, суд не вбачає підстав
для задоволення вимоги щодо заміни
сторони виконавчого провадження за
відсутності доказів, які мають
значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст.57,60, 378 ЦПК України,
Законом України “Про виконавче
провадження”,суд

У
Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТзОВ ”Компанія
з управління активами
“Прімоколект-капітал” про заміну
сторони у виконавчому провадженні
стягувача ТзОВ “Львівська Лізингова
Компанія” на ТзОВ”Компанія з
управління активами
“Прімоколект-капітал” за правом
грошової вимоги до ТзОВ
“Старвуд-Закарпаття” відмовити.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Е.А. ВІНЕР