Провадження №2/761/6809/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

30 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк »
про та стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом,
мотивуючи тим, що 24.04.2013 р. між ним та ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
було укладено договір банківського
вкладу «Швейцарський «Постійний» №
570894/2013 та Договір банківського вкладу
на вимогу «Для виплат» НОМЕР_1. За
умовами договору банком прийнято від
вкладника 3 000,00 доларів США на період до
24.05.2014 р. з виплатою 10,25 % річних по
закінченню строку дії вкладу. В період
дії договору позивачем поповнено вклад
на суму 2050,00 доларів США. У зв'язку із
закінченням строку дії договору
позивач звернулась до банку з вимогою
повернути грошові кошти та сплатити
нараховані проценти. Проте, повернення
вкладу було здійснено відповідачем
частково. Станом на день розгляду
справи банк має повернути грошові
кошти у розмірі 4 570,35 доларів США, що
підтверджується виписками по особовим
рахункам позивача. Зважаючи на те, що
відповідач не виконав належним чином
взяті на себе зобов'язання позивач
просить суд стягнути з банку суму
вкладу та нараховані відсотки у
розмірі 4 570,35 доларів США, відсотки
нараховані за період з 26.05.2014 р. до 11.08.2014
р. у розмірі 98,82 долари США, 3% річних за
прострочення виконання зобов'язань у
сумі 28,92 доларів США витрати на правову
допомогу у сумі 2 400,00 грн. Також позивач
зазначає, що дії банку спричинили їй і
моральну шкоду. Позивач зазнала
душевних страждань, втратила сон та
спокій , втратила довіру у фінансові
установи, а тому вважає, що на
відшкодування моральної шкоди з банку
має бути стягнуто 5 000,00 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги,
просив задовольнити. Не заперечував
щодо ухвалення заочного рішення.

Представник ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» в судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв та
клопотань від нього в адресу суду не
надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169, 224
ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника відповідача на підставі
наявних в справі доказів, ухваливши
заочне рішення, отримавши на це згоду
позивача.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що 24.04.2013 р. між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
було укладено договір банківського
вкладу «Швейцарський «Постійний»
«Тринадцятий місяць» № 570894/2013 строком
дії до 24.05.2014 р., сплата відсотків - 10,25%
річних та договір банківського вкладу
на вимогу «Для виплати» НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи і
підтверджується копіями квитанцій
долученими до матеріалів справи,
ОСОБА_1. протягом строку дії договору,
було внесено на депозитний рахунок
грошові кошти у розмірі 5025,00 доларів
США.

Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку встановлених договором.

Після закінчення строку дії договору
банківського вкладу «Швейцарський
«Постійний» «Тринадцятий місяць» №
570894/2013, як свідчать матеріали справи,
позивач звернулася до відповідача з
заявою про повернення грошових коштів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). При цьому за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що
обмеження права клієнта щодо
розпорядження грошовими коштами, які
перебувають на його рахунку, не
допускаються, крім випадків обмеження
права розпорядження рахунком за
рішенням суду у випадках, встановлених
законом.

Як свідчать матеріали справи і
підтверджується відповідними
квитанціями та виписками по рахункам
позивача, станом на день розгляду
справи , сума заборгованості банку
перед позивачем становить 4 570,35 доларів
США.

Під час розгляду справи, доказів, які б
свідчили про виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань перед ОСОБА_1
за договорами щодо повернення
грошових коштів отримано не було.

Згідно до положень ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умовне
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За таких обставин, зважаючи на те, що
відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання за укладеними з позивачем
договорами, суд вважає за можливе
стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь
ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 4 570,35
доларів США.

За приписами ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач надав розрахунок, що його було
перевірено в судовому засіданні,
відповідно до якого 3% річних
становлять 28,92 доларів США за період з
26.05.2014 р. по 11.08.2014 р. і підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Вимога ж позивача про стягнення
відсотків нарахованих за період 26.05.2014
р. по 11.08.2014 р. у розмірі 98,82 доларів США
за договором банківського вкладу
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

За положеннями ч. 5 ст. 1061 ЦК України
Проценти на банківський вклад
нараховуються від дня, наступного за
днем надходження вкладу у банк, до дня,
який передує його поверненню
вкладникові або списанню з рахунка
вкладника з інших підстав.

Зважаючи на ту обставину, що після
закінчення строку дії договору позивач
вимагав повернення вкладу, а отже і не
вважає договір продовженим, підстави
для стягнення з відповідача відсотків
зазначених ОСОБА_1 відсутні.

Також не підлягає і вимога позивача
щодо стягнення моральної шкоди у сумі 5
000,00 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає у. зокрема, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 4 від 31.03.19995 р. «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» з відповідними доповненнями та
змінами, роз'яснено, що оскільки
питання відшкодування моральної шкоди
регулюються законодавчими актами,
введеними у дію в різні строки, суду
необхідно в кожній справі
з'ясовувати характер правовідносин
сторін і встановлювати якими
правовими нормами вони регулюються, чи
допускає відповідне законодавство
відшкодування моральної шкоди при
даному виді правовідносин, коли набрав
чинності законодавчий акт, що
визначає умови і порядок відшкодування
моральної шкоди в цих випадках, та коли
були вчинені дії, якими заподіяно цю
шкоду.

Судом встановлено, що між сторонами
виникли договірні правовідносини, що
регулюються Книгою п'ятою Цивільного
Кодексу України - Зобов'язальне право,
зокрема ст. ст.526, 536 ЦК України, нормами
яких стягнення моральної шкоди за
порушення умов договору не
передбачено.

За положеннями ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат пов'язаних з розглядом
справи, зокрема, витрат на правову
допомогу та проведенням судових
експертиз.

Позивач просить суд стягнути з ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
витрати на правову допомогу у сумі 2 400,00
грн.

Правову допомогу, відповідно до
приписів ст.. 56 ЦПК України, може
надавати особа, яка є фахівцем у галузі
права і за законом має право на надання
правової допомоги. Особа, зазначена в
частині першій цієї статті, має право:
знайомитися з матеріалами справи,
робити з них витяги, знімати копії
долучених до справи документів, бути
присутнім у судовому засіданні. Особа,
яка має право на надання правової
допомоги, допускається ухвалою суду за
заявою особи, яка бере участь у справі.

Вимога ОСОБА_1 про стягнення з банку
таких витрат задоволенню не підлягає,
оскільки, особа, яка надавала позивачу
правову допомогу не допускалась до
участі справи за заявою ОСОБА_1 в якості
особи яка надає правову допомогу,
відповідно до ч. 2 ст. 56 ЦПК України.

Приписами ст. 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
рішення.

Даною нормою суд керується при
розподілі судових.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.3,11,57,60,88,169,212-215,224-226ЦПК
України,ст.ст. 23,525,526, 1058,1060,1061 України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_1
суму банківського вкладу з
нарахованими процентами у сумі 4 570,35, 3%
річних за прострочення виконання
грошового зобов'язання у сумі 28,92
доларів США

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 612 грн. 98 коп.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду м. Києва
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. В разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Суддя: