2-п/335/84/2014 УХВАЛА
17 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд міста
головуючого судді Апаллонової Ю.В.,
при секретарі Франчук Г.В.
за участю: представника відповідача:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2014
року та матеріали цивільної справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 18
вересня 2014 року, ухваленим у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_3
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позовні вимоги задоволено частково.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою
про перегляд заочного рішення від
18.09.2014 року. В якості підстав для
скасування заочного рішення вказує не
неповноту з’ясування судом обставин
справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення, заслухавши
пояснення представника відповідача,
який підтримав її у повному обсязі, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до роз'яснень Верховного
Суду України (лист від 01.05.2007 р.
"Практика ухвалення та перегляду
судами заочних рішень у цивільних
справах") зі змісту ст. 232 ЦПК випливає,
що скасування заочного рішення судом,
що його ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Правильною є практика тих
судів, які скасовують заочне рішення
лише за наявності двох підстав,
визначених у ст. 232 ЦПК.

Обґрунтовуючи свою заяву про
перегляд заочного рішення ОСОБА_2 не
посилається на поважність причин своєї
неявки в судові засідання по цій
справі, навпаки у матеріалах справи
наявні докази обізнаності відповідача
про час та місце судових засідань, про
що не заперечив представник
відповідача.

Відповідно до роз'яснень Верховного
Суду України (лист від 01.05.2007 р.
"Практика ухвалення та перегляду
судами заочних рішень у цивільних
справах") другу умову слід розуміти
таким чином, що відповідач у своїй
заяві про перегляд заочного судового
рішення посилається на такі обставини
та на такі докази на їх підтвердження,
що якби вони були відомі суду при
ухваленні заочного рішення, суд
прийшов би до іншого висновку, ухвалив
би принципово інше рішення.

Суд вважає, що зазначені заявником
обставини не можуть вплинути на суть
винесеного рішення, оскільки всупереч
вимогам ст.229,232 ЦПК України заявник не
послався на жоден належний доказ, яким
він обґрунтовує заперечення і має
істотне значення для правильного
вирішення справи і який би призвів до
ухвалення принципово іншого рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

З урахуванням наведеного, заява про
перегляд заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 230-232 ЦПК України ,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя від 18.09.2014 року по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова