Провадження № 2/755/3903/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києві,
заяву ОСОБА_1 про повернення коштів за
сплату судового збору у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 24 червня 2014
року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу було задоволено, шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві 24 вересня 2005 року
(актовий запис № 1390) було розірвано.

22 жовтня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла заява
ОСОБА_1 про повернення коштів за сплату
судового збору, в якій остання просила
суд: повернути суму сплаченого
судового збору у розмірі 243 гривні 60
копійок.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги заявник
посилалася на те, що судом шлюб між нею
та ОСОБА_2 було розірвано, при цьому
судом було винесено рішення про
стягнення судового збору на користь
держави з відповідача ОСОБА_2

Вивчивши доводи поданої заяви,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявляючи позовні вимоги у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, позивач просила суд:
шлюб зареєстрований 24 вересня 2005 року у
відділі РАЦС Деснянського району РУЮ у
м. Києві, актовий запис № 1390, між нею та
відповідачем розірвати. Просить суд по
оформленню витрат розірвання шлюбу
покласти на відповідача, так як при
уході забрав усе.

Згідно ст. 88 Цивільного процесуального
кодексу України, стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 Цивільного
процесуального кодексу України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

В той же час, відповідно до позовних
вимог позивача, останньою заявлялися
вимоги щодо оформлення витрат щодо
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану», державна реєстрація
розірвання шлюбу проводиться
відповідним органом державної
реєстрації актів цивільного стану у
встановлених законом випадках.

З огляду на викладене вбачається, що
оформлення витрат щодо розірвання
шлюбу є по-суті реєстрацією розірвання
шлюбу, у зв'язку з чим не можуть бути
розцінені судом як судові витрати по
сплаті судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,
що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо: стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення;
суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
судом не вирішено питання про судові
витрати.

За таких обставин, враховуючи що
позивачем ОСОБА_1 не було заявлено
позовних вимог про стягнення з
відповідача саме судових витрат,
обмеженість суду позовними вимогами,
суд приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
повернення коштів за сплату судового
збору у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 11, 215, 210, 220 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
повернення коштів за сплату судового
збору у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: