Справа № 206/4948/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 листопада 2014 року Самарський
районний суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Маймур Г.Я,

за участю секретаря
Бердиклічевої Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

25 липня 2014р. представник ПАТ «Універсал
Банк» звернувся до Самарського
районного суду м.Дніпропетровська із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості за кредитним
договором на суму 37166грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказав, що 3 липня 2008р. між
Публічним акціонерним товариством
«Універсал Банк» та ОСОБА_1 був
укладений договір №CL50760, відповідно до
якого остання отримала кредит у
розмірі 6500грн. строком до 25.06.2013р. зі
сплатою 36% річних за користування
кредитом.

Однак відповідач ОСОБА_1 порушила умови
договору та не виконала покладені на
неї зобов'язання за даним договором, у
зв'язку з чим станом на 2
липня 2014р. має заборгованість - 37166грн.

Позивач просить стягнути із
відповідача на свою користь
заборгованість у розмірі 37166грн. за
кредитним договором від 3.07.2008р. та
судові витрати у розмірі 371грн. 66коп.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надіслав
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, обґрунтувавши
обставинами, що вказані в позовній
заяві, просив задовольнити позов і
розглянути справу заочно.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних
доказів у справі.

Відповідач шість разів в судове
засідання не з'явилася, хоча була
повідомлена належним чином про дату,
час та місце судового засідання. Ніяких
заперечень суду не надіслала.

Клопотання представника позивача про
заочний розгляд задоволено і цивільна
справа розглянута заочно.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши письмові докази що у
матеріалах справи, суд дійшов висновку,
що позов необхідно задовольнити в
повному обсязі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
передбачено, що підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори й інші правочини

Відповідно до ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 3
липня 2008р. між сторонами укладено
договір, згідно якого відповідач
отримав кредит на суму 6500грн. строком
до 25.06.2013р. зі сплатою 36% річних за
користування кредитом (а.с.5-13, 16).

У зв'язку із неналежним виконанням
своїх зобов'язань по поверненню
кредиту і сплати відсотків за ним,
станом на 2.07.2014р. накопичилась
заборгованість відповідача перед
позивачем на суму 37166грн (а.с.14):

- прострочена заборгованість по
кредиту - 6407грн.78коп;

- відсотки - 11492грн.59коп;

- підвищені відсотки - 19265грн.63коп.

За кредитним договором позивач передав
відповідачу певні грошові кошти, про що
свідчать матеріали справи, отже
вказаний правочин, у розумінні ст.1054 ЦК
України, було укладено.

В силу ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання із порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач
неналежно виконував свої зобов'язання
із повернення кредиту і відсотків за
ним, таке невиконання (неналежне
виконання) є порушенням його
зобов'язань у розумінні наведеної
норми.

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Розрахунком заборгованості за
кредитним договором між позивачем та
відповідачем від 3.07.2008р. підтверджено
те, що станом на 2.07.2014р. у відповідача
виникла заборгованість перед
позивачем у розмірі 37166грн, яка
складається із: простроченої
заборгованості за кредитом - 6407грн.
78коп, заборгованості по відсоткам -
11492грн. 59коп, заборгованості по
підвищеним відсоткам - 19265грн. 63коп.
(а.с.14).

Щодо заявленої позивачем заяви про
забезпечення позову, то відповідно до
ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до матеріалів справи
позивачем заявлено позов про стягнення
із відповідача заборгованості по
кредиту у розмірі 37166грн, у заяві
позивач просить забезпечити позов
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві
спільної власності. Однак дані вимоги
не відповідають вимогам ч.3 ст.152 ЦПК
України, оскільки вартість зазначеної
квартири не є співмірною із заявленими
вимогами позивача.

У зв'язку з такими обставинами, вимоги
позивача обґрунтовані і є такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір у розмірі 371грн. 66коп.

В порядку, визначеному ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 11,14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050,
1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 4- 8, 10, 11, 18, 57- 60,
81,88, 169, 208, 209, 212- 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рахунок №2,
заборгованість за кредитним договором
від 3 липня 2008р, яка утворилася станом
на 2.07.2014р. і складається із:
простроченої заборгованості по
кредиту - 6407грн. 78коп, заборгованості по
відсоткам - 11492грн. 59коп, заборгованості
по підвищеним відсоткам - 19265грн.63коп, а
всього 37166грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рахунок №2,
повернення суми сплаченого судового
збору у розмірі 371грн. 66коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Про скасування заочного рішення
відповідач має право подати скаргу на
адресу судді, який розглядав цивільну
справу.

С У Д Д Я
Г.Я. Маймур