Справа № 591/8580/14-ц
Провадження № 4-с/591/81/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 рокум. СумиЗарічний
райсуд м. Суми у складі: головуючого
судді Міліціанова Р.В., при секретарі
Бузовій Т.І., за участю стягувача –
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Суми скаргу
представника стягувача ОСОБА_1 на
бездіяльність Начальника Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Сумській області та постанову
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Сумській області ОСОБА_2 від 03.09.2014р.
про закінчення виконавчого
провадження -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014р. ОСОБА_1 подано скаргу на
бездіяльність Начальника Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Сумській області та постанову
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Сумській області ОСОБА_2 від 03.09.2014р.
про закінчення виконавчого
провадження №43280345.

У органу виконання не винесено
постанову за результатом розгляду
скарги ОСОБА_1, постанову про
закінчення виконавчого провадження їй
не вручено, тому вона з поважних причин
пропустила строк на її оскарження, а
також державним виконавцем незаконне,
без вчинення всіх виконавчих дій
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження №43280345.

Тому, ОСОБА_1 просить поновити строк на
подачу скарги, скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
№43280345 та визнати незаконною
бездіяльність Начальника Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Сумській області.

Сторони в судове засідання не
з’явились, повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справі,
встановив наступне.

31.12.2013р. Зарічним районним судом м. Суми
видано виконавчий лист у справі
№2-а-407/11 про зобов’язання Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов’язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010
року.

03.09.2014 року державним виконавцем
винесено Постанову про закінчення
виконавчого провадження №43280345.

Відповідно до частини першої статті 181
КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

При цьому, положеннями статті 181 КАС
України чітко визначено як порядок
звернення – до суду адміністративної
юрисдикції, так і форму – позовна
заява.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ.

Тобто, контроль з виконання рішення,
яке ухвалено судом адміністративної
юрисдикції здійснюється за правилами
КАС України.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників (п.2 Постанови
Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року N3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби»).

Тому, розгляд скарги віднесено до
компетенції адміністративного суду в
порядку КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо: справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства;

Тому, провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.205, 384, 387 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі
з розгляду скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність Начальника Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Сумській області та постанову
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Сумській області ОСОБА_2 від 03.09.2014р.
про закінчення виконавчого
провадження.

Роз’яснити, що розгляд скарги
віднесено до компетенції суду
адміністративної юрисдикції за
правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.,
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня її
проголошення. Для осіб, які не приймали
участі у судовому засіданні,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.

Суддя

Р.В. Міліціанов