УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового
рішення

"05" листопада 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий суддя
Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря
Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ВАТ «НАСК
«Оранта» про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення
страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року ВАТ «НАСК «Оранта»
звернувся до суду з заявою, у якій
просить переглянути заочне рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 11.09.2014 року по цивільній справі
№640/7755/14-ц. Посилається на те, що при
ухваленні рішення не були враховані
обставини, які мають значення для
справи.

В судовому засіданні представник ВАТ
«НАСК «Оранта» просив заяву
задовольнити, надав пояснення
відповідно до викладених в заяві вимог.

ОСОБА_1 проти задоволення заяви не
заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали цивільної справи та
надані докази, зазначає наступне.

Київським районним судом м. Харкова 11
вересня 2014 року у цивільній справі
№640/7755/14-ц (н/п 2/640/2086/14) ухвалено Заочне
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково; стягнуто з ВАТ
НАСК «Оранта» на його користь страхове
відшкодування - 14902 грн., вартість робіт
- 150 грн., судовий збір - 243 грн. 60 коп.

Як вбачається з наданих заявником
матеріалів, цивільна-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована у ВАТ НАСК «Оранта», та
згідно з полісом від 23.05.2013 року
встановлено страхову суму 50000 грн.,
франшиза 510 грн.

У зв’язку з цим відповідно до ст. 12 ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», сума франшизи не повинна
включатися в суму страхового
відшкодування.

Відповідно до протоколу огляду
транспортного засобу віж 06.11.2013 року,
складеного в присутності ОСОБА_1, було
встановлено матеріальний збиток,
завданий власнику «Фиат» в результаті
ДТП, у розмірі 7461 грн. 47 коп. Тобто
розмір страхового відшкодування було з
позивачем погоджено. Разом з тим, на
користь позивача було стягнуто
страхове відшкодування у розмірі 14902
грн.

Також витрати на роботи у розмірі 150
грн. не можуть вважатися витратами на
проведення експертизи згідно з п. 34.3 ст.
34 вказаного Закону.

Таким чином, ці докази при їх належній
оцінці в сукупності з іншими доказами,
які є у справі, вказують на те, що при
повторному розгляді справи рішення
суду може бути іншим, оскільки докази,
на які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «НАСК «Оранта» про перегляд
заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного
суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року у
цивільній справі №640/7755/14-ц (н/п 2/640/2086/14)
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта»
про стягнення страхового
відшкодування - скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 26 листопада 2014 року о 15:15 год.

Про день та час розгляду справи
сповістити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий –