Справа № 638/9807/14-ц
Провадження № 2-п/638/207/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року          Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого –
судді
Шишкіна
О.В.,

при секретарі -

Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про перегляд заочного рішення від
19.05.2014 року, ухваленого у справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про захист прав споживачів, –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 19 травня
2014 року, ухваленому в справі за
вищезазначеним позовом, вимоги ОСОБА_1
задоволені, визнаний недійсним п.2.1.
кредитного договору №700002164 від 13.11.2007
року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ
«Альфа-Банк».

Представник відповідача ПАТ
«Альфа-Банк» звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог відповідач
вказує на те, що 19.05.2014 року представник
банку не був присутній у судовому
засіданні з поважних причин, ухвалене
заочне рішення порушує права ПАТ
«Альфа-Банк».

У судове засідання з'явився
представник банку, заяву про перегляд
заочного рішення підтримав.

ОСОБА_1 та його представник у судове
засідання з'явилися, проти задоволення
заяви банку заперечували.

Дослідивши матеріали справи та
зваживши усі доводи, що наведені у
заяві, суд доходить наступного
висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу
зазначається, що у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд не приймає доводи представник
відповідача стосовно того, що
представник банку не з’явився у судове
засідання 19.05.2014 року з поважних причин,
у суда є відомості належного
сповіщення відповідача на судове
засідання. Звільнення представника
банку, який не виконував належним чином
свої обов’язки, не з’явившись у судові
засідання 03.04.2014 року та 19.05.2014 року, є
внутрішнім питанням юридичної особи та
не є підставою для скасування заочного
рішення суду.

Таким чином, під час ухвалення заочного
рішення суд дотримався вимог ст. 214 ЦПК
України, з’ясувавши всі обставини на
які сторони посилалися як на підставу
своїх вимог і заперечень, врахувавши
всі досліджені в судовому засіданні
докази, цей факт знаходить своє
підтвердження в мотивувальній частині
заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що
відповідачем не наведено жодних
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи по
суті.

З огляду на вищевикладене, керуючись
статтями 6, 124 Конституції України, п.1 ч.
3 ст. 231 Цивільно-процесуального Кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про перегляд
заочного рішення від 19.05.2014 року,
ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про захист прав
споживачів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:          суддя