22-ц/775/1655/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„26" листопада 2014 року колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької
області в складі

головуючого судді: Зайцевої С.А.

суддів:
Бугрим Л.М., Лоленко А.В.

при секретарі: Одінцові Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
30 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 30 вересня 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено :
шлюб,зареєстрований 28 квітня 2012 року
міським відділом державної реєстрації
актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області ,актовий
запис № 139 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвано ,після розірвання шлюбу
залишено позивачці прізвище ОСОБА_2.

Додатковим рішенням
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
29 жовтня 2014 року вирішено питання щодо
стягнення судового збору .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення з тих підстав, що
судом першої інстанції неповно
з*ясовано обставини ,що мають значення
для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи та
судом порушено вимоги матеріального
та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного
суду ОСОБА_1 підтримав доводи
апеляційної скарги.

Позивачка ОСОБА_2 у судове
засідання апеляційного суду не
з*явилася , належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду
справи, шляхом отримання 19 листопада 2014
року телефонограми ,яка зареєстрована
в журналі телефонограм № 4 за № 686
(а.с.63,65-66). Надала суду заяву про
можливість розгляду справи у її
відсутності . Крім того , в заяві
зазначила ,що на теперішній час шлюбні
стосунки з ОСОБА_1 не поновлювалися,
починаючи з січня 2014 року по теперішній
час мешкають з відповідачем окремо,
спільного господарства не ведуть
(а.с.67). Відповідно ч.2.ст.305 ЦПК України
її неявка не перешкоджає розглядові
справи .

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення відповідача ОСОБА_1 ,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, апеляційний
суд вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012
року (а.с.8,57), від шлюбу мають
неповнолітню дитину сина ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.7) , фактично шлюбні стосунки
припинені з січня 2014 року , шлюб
розпався, між сторонами відсутнє
взаєморозуміння,спільне господарство
не ведуть .

Згідно ст.111 СК України суд
вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом надавався сторонам строк для
примирення за клопотанням відповідача
(а.с.35). ОСОБА_1

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 надав суду
заяву про можливість розгляду справи
за його відсутністю (а.с. 38 ). Доказів
щодо поновлення сімейних стосунків
ОСОБА_1 ані суду першої інстанції, ані
апеляційному суду не надано. Доводи
апеляційної скарги в цій частині
неспроможні та спростовуються
матеріалами справи.

Відповідно з ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції з урахуванням
конкретних обставин справи , було
правильно встановлено, що шлюб між
сторонами розпався, збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін та
інтересам дитини , тому обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги.

При встановленні зазначених фактів і
постановленні рішення судом не було
порушено норм процесуального права та
правильно застосовано норми
матеріального права.

Доводи апеляційної скарги
необгрутовані і не спростовують
висновків суду.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307,313,315 ЦПК України,
колегія суддів -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 30 вересня 2014
року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Судді: