Справа № 715/2133/14-ц
Провадження № 2/715/789/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06.10.2014 Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Цуркана В.В.

секретаря судового засідання
Майщук С.В.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в смт. Глибока в залі суду
клопотання ОСОБА_3 про забезпечення
позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до
Глибоцького районного суду
Чернівецької області з позовом до
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору приватний нотаріус
ОСОБА_6 про визнання правочину
недійсним та застосування наслідків
недійсності правочину.

До позовної заяви, позивач також подав
клопотання в якій просив вжити заходів
щодо забезпечення позову шляхом:

1. заборони ОСОБА_5 відчужувати 12
частину права власності на житловий
будинок № 10 по провулку Квітковому у с.
Молодія, Глибоцького району
Чернівецької області, яка належить
йому на підставі договору дарування
02.07.2014р.;

2. заборонити ОСОБА_5 передавати право
володіння, користування на 12 частини
права власності на житловий будинок №
10 по провулку Квітковому с. Молодія,
Глибоцького району, Чернівецької
області, яка належить йому на підставі
договору дарування від 02.07.2014р. іншим
особам;

3. заборони ОСОБА_5 вчиняти дії по
вселенню його до житлові будинку № 10 по
провулку Квітковому у с. Молодія,
Глибоцького району Чернівецької
області.

Заслухавши пояснення сторін по справі,
суд вважає, що клопотання підлягає до
задоволення частково.

За правилами ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову, у
тому числі і шляхом накладання
заборони вчиняти дії.

Враховуючи, що в позовній заяві
позивачка просить суд визнати
недійсним договір дарування 1/2
ідеальної частки житлового будинку № 10
по провулку Квітковому с. Молодія,
Глибоцького району, Чернівецької
області та просить застосувати
наслідки недійсності правочину шляхом
скасування рішення про державну
реєстрацію права власності ОСОБА_5 на
вищевказане майно, суд вважає, що з
метою недопущення в подальшому
неможливості виконання рішення суду,
заява про забезпечення позову в
частині заборони ОСОБА_5 відчужувати 12
частину права власності житловий
будинок № 10 по провулку Квітковому у с.
Молодія, Глибоцького району
Чернівецької області підлягає до
задоволення.

Разом з тим, дотримуючись принципу
співмірності вимог позовної заяви та
заяви про забезпечення позову,
враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час
фактично рахується власником 1/2
ідеальної частки житлового будинку № 10
по провулку Квітковому с. Молодія,
Глибоцького району, Чернівецької
області, вимоги заяви про забезпечення
позову шляхом заборони ОСОБА_5
передавати право володіння,
користування спірним майном іншим
особам, а також заборони ОСОБА_5 вчиняти
дії по його вселенню до вищевказаного
житлового будинку, є безпідставними і
не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову
задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати 12
частину права власності на житловий
будинок № 10 по провулку Квітковому у с.
Молодія, Глибоцького району
Чернівецької області, яка належить
йому на підставі договору дарування
02.07.2014р.

Апеляційна скарга на ухвалу судді
першої інстанції подається протягом
п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: