СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2227/03
Провадження № 6/636/148/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014
року
м.
Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря - Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1 без вилучення
паспортного документа, посилаючись на
те, що на виконанні у відділі Державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2227 від
28.08.2003 року, виданого Чугуївським
міським судом Харківської області, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку (доходів) щомісячно,
починаючи з 27.08.2003 року і до його
повноліття.

12.09.2003 року державним виконавцем
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Згідно довідки АДБ
боржник зареєстрований за адресою: вул.
Жовтневої революції, (вул. Жовтнева), 80/1,
м. Чугуїв.

Боржник неодноразово викликався до
відділу та попереджався про
кримінальну відповідальність за
статтею 164 КК України про що в
матеріалах виконавчого провадження
маються відповідні матеріали, а саме:
попередження від 06.09.2006 року;
попередження від 15.01.2007 року;
попередження від 06.02.2007 року;
попередження від 13.11.2007 року; пояснення
боржника від 19.03.2010 року; пояснення
боржника від 12.05.2010 року, попередження
боржника від 04.05.2010 року; виклик
державного виконавця від 18.03.2013 року;
виклик

державного виконавця від 12.09.2013 року та
акт державного виконавця про залишення
виклику від 13.09.2013 року; пояснення
боржника від 06.03.2014 року, пояснення
боржника від 24.04.2014 року, акт державного
виконавця від 05.09.2014 року про залишення
виклику державного виконавця.

Боржник був ознайомлений з
матеріалами виконавчого провадження
та йому були роз'яснені його права та
обов'язки як стороні виконавчого
провадження про що в матеріалах
виконавчого провадження мається
відповідні документи - копія відмітки
про ознайомлення та копія протоколу
про роз'яснення прав і обов'язків
сторін ті інших осіб у виконавчому
провадженні від 06.04.2014 року.

З боржником проведена
профілактична бесіда та надана правова
допомога з питань реалізації державної
політики зайнятості населення щодо
працевлаштування громадян,
запропоновано стати на облік у
територіальному центрі зайнятості, та
видано направлення до Чугуївським МРЦЗ
про взяття на облік. Згідно зі статтею 12
Закону України "Про виконавче
провадження" права і обов'язки сторін
та інших осіб у виконавчому
провадженні роз'яснено про що складено
акт державного виконавця від 06.03.2014
року.

Майновий стан боржника перевірено.
Згідно довідки ВДАІ у боржника
відсутні транспортні засоби. Згідно
довідок ДПС та ПФУ боржник джерел
доходів не має, рахунки в банках та
інших фінансових установах відсутні.
Боржник пенсію не отримує. Згідно
Інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
у боржника відсутнє нерухоме майно.

В зв'язку з невиконанням зобов'язань
покладених на ОСОБА_1 за виконавчим
листом № 2-2227 від 28.08.2003 року,
виданого Чугуївським міським судом
Харківської області, утворилась
заборгованість по сплаті аліментів
станом на 01.09.2014 року у сумі 33117,14 грн. та
державний виконавець відділу ДВС
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області просить суд тимчасово обмежити
його у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області просив ухвалити рішення згідно
чинного законодавства та тимчасово
обмежити у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши наявні докази, вважає
подання таким, що не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

При виконанні судових рішень, рішень
інших органів (посадових осіб) порядок
розгляду подання державного виконавця
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України регулюється ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 ЗУ “Про виконавче
провадження” державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатись до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно листа Міністерства юстиції
України “Щодо виїзду за кордон осіб,
які мають невиконані зобов'язання, в
тому числі зі сплати аліментів,
покладені на них рішенням судів”від 6
червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно
відповідати вимогам, що визначені цим
листом, а саме подання готується на
бланку відповідного відділу державної
виконавчої служби за підписом
начальника цього відділу та
обов'язково має містити обґрунтування
ухилення боржника від виконання своїх
обов'язків.

В статті 6 Закону України “Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України” наведені підстави
тимчасової відмови у виїзді за кордон,
зокрема якщо боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу (чи дійсно
особа свідомо не виконувала належні до
виконання зобов’язання в повному
обсязі або частково) та обставини, які є
предметом посилання суб’єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню.

При цьому сам факт наявності
невиконаної вимоги боржником не є
відповідно до цього Закону підставою
для тимчасової заборони виїзду особи
за кордон без обов'язкового визначення
дій боржника по ухиленню від виконання
зазначеної вимоги.

Отже, задоволення такого подання
можливе лише за умови доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов’язання, тобто будь-які свідомі
діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов’язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов’язок у нього є всі реальні
можливості (наявність майна, грошових
коштів тощо) і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього
об’єктивні обставини, оскільки саме
виконання боржником самостійно
зобов’язань протягом зазначеного
строку не може свідчити про ухилення
боржника від виконання покладених на
нього обов’язків.

Як вбачається з матеріалів справи ні в
поданні державного виконавця, а ні в
матеріалах судової справи не міститься
будь-яких доказів ухилення боржника
ОСОБА_1 від виконання ним зобов'язань за
виконавчим листом № 2-2227 від 28.08.2003 року,
виданого Чугуївським міським судом
Харківської області.

Надані матеріали не містять доказів і
того, що державним виконавцем вжиті всі
заходи примусового виконання рішення,
передбачених Законом України “Про
виконавче провадження”.

На підставі викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.С. Ганенко