Справа № 194/1589/14-ц
Провадження № 2/194/716/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Тернівський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ковальчук В.О.,

при секретарі
Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду в м. Тернівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дружини.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що вона з
ОСОБА_2 перебуває в шлюбі, який було
зареєстровано 14 вересня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Тернівського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, про що зроблений актовий запис
№ 185.

Разом з тим, позивач зазначила, що від
спільного життя сторони мають
малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, позивач зазначила, що
відповідач не піклується її
матеріальним станом, хоча працює на
шахті «Західно-Донбаська».

В зв'язку з вказаними в позовній заяві
обставинами, позивач просить стягнути
з відповідача на її користь аліменти на
її утримання, в розмірі 1/4 частини його
доходу до досягнення дитиною ОСОБА_3
трьохрічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилась та подала письмову заяву з
проханням розглянути справу без її
участі, зазначивши в ній, що заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти прийняття
заочного рішення.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не прибув, причини неявки суд не
повідомив, хоча про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, врахувавши заяву позивача,
перевіривши матеріали справи в їх
сукупності, встановивши факти та
відповідні їм правовідносини, приймає
рішення за наявними у справі доказами.

Суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3
суд встановив, що між позивачем ОСОБА_1
та відповідачем ОСОБА_2, 15 вересня 2007
року було укладено шлюб, який
зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану Тернівського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, про що
внесено в Книгу реєстрації шлюбів
актовий запис № 185 (а.с. 10).

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_4 від 24 червня 2014 року
встановлено, що ОСОБА_2 являється
батьком для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

З довідки від 24 травня 2013 року
виданої Тернівським
житлово-комунальним підприємством
встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з
чоловіком та малолітньою дитиною.
(а.с.11).

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2
може надавати матеріальну допомогу
своєї дружині ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного
Кодексу України дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 84 Сімейного Кодексу
України, право на утримання дружина, з
якою проживає дитина, має незалежно від
того, чи вона працює, та

незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти
пред'явленого позову не подав та не
спростував доводи позивача щодо
необхідності стягнення аліментів на
дружину.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

За таких обставин, слід прийти до
висновку, що з відповідача слід
стягнути кошти на утримання дружини в
частці, визначивши її розмір.

Разом з тим, суд на підставі ст.88 п.3
ЦПК України рахує, що з відповідача в
дохід держави слід стягнути судовий
збір.

На підставі вказаного, керуючись ст.
84 СК України, ст.ст.10,11,27,31,60,
88,212,214-215,224-226,367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ІПН НОМЕР_2) аліменти на її утримання, в
розмірі 1/4 частки його доходів
починаючи з 15 серпня 2014 року та до
досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Допустити до негайного виконання
рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН
НОМЕР_1) на користь УДКСУ у м. Тернівка
Дніпропетровської області судовий
збір у сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60
коп.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заява про перегляд цього рішення
може бути подана відповідачем в
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
В.О.Ковальчук