Справа № 185/9602/14-ц
Провадження 2/185/3920/14
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2014 року

м.
Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Бабій С.О., при
секретарі судового засідання
Сліпченко С.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду заяву представника
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
позики,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.1 Закону України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв’язку з
проведенням антитерористичної
операції", розпорядженням Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 "Про
визначення територіальної підсудності
справ" було визначено територіальну
підсудність справ, що відносились до
підсудності Київського районного суду
міста Донецька, Калінінського
районного суду міста Донецька,
Куйбишевського районного суду міста
Донецька, до підсудності
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

03.10.2014 р. позивач звернувся до суду із
позовною заявою про стягнення
заборгованості за договором позики.
Також подав заяву про забезпечення
позову, якою просить накласти арешт на
квартиру відповідача за адресою
АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
відмовити у задоволені заяви з
наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України -
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Ч.2 цієї статті Кодексу передбачено, що
у заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено:

1) причину, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову;

3) інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Також, як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України у п.4 постанови від 22.12.2006р.
№ 9 “Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову” - розглядаючи
заяви про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Але заявник не надали суду належних
доказів в обґрунтованість доводів
своєї заяви про те, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду по справі, чим не виконав вимоги
ст.10 ЦПК України, відповідно до якої
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог. Судом
зазначені обставини не встановлені з
позовної заяви і наданих документів.

Так само, заявником не надано суду
доказів того, що ОСОБА_3 дійсно належить
на праві власності нерухоме майно, на
яке позивач просить накласти арешт.

Крім цього, відповідно до п.1 постанови
Пленуму Верховного Суду України у п.4
постанови від 22.12.2006р. № 9 “Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову”, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком
випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК,
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. На час подання
заяви провадження у справі не відкрито,
а позовні вимоги не стосуються
правовідносин щодо інтелектуальної
власності відповідно до приписів ч. 4
ст. 151 ЦПК України.

На підставі зазначеного вище, суд
дійшов висновку про відсутність у
справі, на теперішній час, правових
підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153,209, 293 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.О. Бабій

Згідно з оригіналом.

Суддя С.О.
Бабій