Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Гончарука В.П.

при секретарі
Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка», Обслуговуючого
кооперативу «Северинівка - Сервіс» про
зобов»язання вчинити дії та стягнення
матеріальної та моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду з
позовом до ОСОБА_2, Обслуговуючого
кооперативу «Северинівка»,
Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка - Сервіс» про
зобов»язання вчинити дії та стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що
11.11.2013 року його будинок за адресою:
АДРЕСА_3 було відключено від
електропостачання, в зв'язку з чим
ОСОБА_1 був вимушений обігрівати
будинок бензиновим генератором, що
потягло за собою додаткові затрати, а з
врахуванням того, що будинок в зимовий
період часу залишився без отеплення, то
в будинку була пошкоджена опалювальна
система, в зв»язку з чим необхідно було
проводити ремонтні роботи, міняти
систему опалення та його сім'я зазнала
як моральних так і матеріальних
збитків.

Винним у відключенні будинку позивача
від електропостачання, згідно
тверджень позивача є ОСОБА_2, що був
власником електромережі, та який
виступив ініціатором відключення його
будинку від електропостачання,
вказівку ОСОБА_2 виконувалидві
невідомі особи.

Відповідно до заяви про збільшення
позовних вимог позивач просить суд:

1) Визнати неправомірним відключення
електроенергії в будинок ОСОБА_1, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

2) Зобов'язати Обслуговуючий кооператив
«Северинівка» (ідентифікаційний код
36879965, 08000, Київська обл., Макарівський
район, смт. Макарів, вул. Богдана
Хмельницького, 9, кв. 37) поновити
постачання електроенергії в будинок
ОСОБА_1, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3.

3) Заборонити Відповідачам відключати
постачання електроенергії в будинку
ОСОБА_1, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3.

4) Стягнуто солідарно з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_2) та з Обслуговуючий кооператив
«Северинівка» (ідентифікаційний код
36879965, 08000, Київська обл., Макарівський
район, смт. Макарів, вул. Богдана
Хмельницького, 9, кв. 37) 15497,23грн.
матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1

5) Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_2) та з Обслуговуючий кооператив
«Северинівка» (ідентифікаційний код
36879965, 08000, Київська обл., Макарівський
район, смт. Макарів, вул. Богдана
Хмельницького, 9, кв. 37) 500000,00 грн.
моральної шкоди, завданої ОСОБА_1

Позивач та представники позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, надавши
пояснення, які зазначені в позові, та
просили суд позов задовольнити,
наполягаючи на тому. що саме ОСОБА_2 був
ініціатором відключення будинку
позивача від електропостачання, так як
у позивача з ОСОБА_2 виникли неприязні
стосунки, що стосується двох інших
відповідачів - Обслуговуючого
кооперативу «Северинівка»,
Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка - Сервіс», то вказані
юридичні особи не здійснюють дій
направлених на підключення його
будинку до електромереж, хоча в
судовому засіданні підтвердив той
факт, що на даний час його будинок
підключено до електропостачання по
тимчасовій схемі, але в ході судового
розгляду позивачем та його
представниками не було надано до суду
доказів існування будь - яких
договірних стосунків між позивачем та
відповідачем щодо надання (підключення
) електропостачання.

Представник відповідача ОСОБА_4, що в
ході судового розгляду представляла
інтереси ОСОБА_2, та сам відповідач
ОСОБА_2 позов не визнали та просили суд
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі, зазначаючи, що вказаний
позов є необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню, пояснивши при
цьому, що дійсно відповідач ОСОБА_2 є
власником електромереж, що здійснюють
електропостачання електроенергії до
котеджного містечка «Северинівка»,
розташованого в Київській обл.,
Макарівського району. Зазначену
електромережу було передано в оренду
Обслуговуючому кооперативу
«Северенівка», а в послідуючому
обслуговуючому кооперативу
«Северинівка - Сервіс», які і
здійснювали постачання електроенергії
та укладали самостійно договори з ПАТ
«Київоблененрго».

Будь - яких дій, спрямованих на
відключення позивача ОСОБА_1 від
електропостачання ОСОБА_2 чи його
довірені особи не здійснювали, що
стосується неприязних стосунків між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2, то
останній в ході судового розгляду
підтвердив, що дійсно позивач ОСОБА_1
заборгував значну суму коштів
відповідачу ОСОБА_2, з чого є відповідне
рішення суду, та дії позивача ОСОБА_1
спрямовані на дискредитацію
відповідача ОСОБА_5

Представник відповідача Обслуговуючий
кооператив «Северинівка» Черезов І.Ю. в
судовому засіданні позов не визнав, та
просив суд відмовити в задоволенні
позову в повному обсязі, зазначаючи те,
що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає, так як
Обслуговуючий кооператив
«Северинівка» не здійснює на даний час
електропостачання, працівники
Обслуговуючого коопертиву
«Северинівка» не здійснювали
відключення елетроенергії позивачу та
будь - якої шкоди, як моральної так і
матеріальної, позивачу не причиняли.

Представник відповідача Обслуговуючий
кооператив «Северинвка - Сервіс» в ході
судового розгляду заперечував щодо
задоволення позовних вимог, заявлених
щодо Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка - Сервіс» вказавши, що
вказані вимоги є необгрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню,
представники Обслуговуючого
кооперативу «Северинівка - сервіс» не
здійснювали відключення позивача від
електропостачання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до наступного.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, свідків, дослідивши матеріали
справи суд встановив, що дійсно
позивачу ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить садовий будинок,
який розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Також статтею 10 ЦПК України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Як було встановлено в ході судового
розгляду ОСОБА_2 є власником лінії
електропередач: точки підключення ПЛ 10
кВ ( 1,4 км.) Л - 33 «Заводська» та
трансформаторної підстанції: КТПМ -10/04
кв 250 кВА, які знаходяться на землях
Київської обл.., Макарівського р - ну,
Ясногородської сільської ради село
Северинівка; комірки 1-А, типу КРН - ІІІ
-10, яка розташована на підстанції ПС
«Бузова, ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»,
Києво - Святошинського РП,
трансформаторного типу: КТП 1757/630 кВА;
КТП 1758/400 кВА; КТП 1759/400 кВА; КТП 1760/400 кВА
та лінії електропередач: ПЛ10 кВ ( 4,9 км.)
та КЛ 10 кв ( 5,9 км.) які знаходяться на
землях Київської обл.., Макарівського р
- ну, Ясногородської сільської ради, в
садовому товаристві «ДІО груп», які в
послідуючому були передані в
користування та володіння
Обслуговуючому кооперативу
«Северинівка»

01.10.2010 року між ПАТ «Київобленерго» та
Обслуговуючим кооперативом
«Северинівка» було укладено договір
про постачання електричної енергії №
220042943, з метою забезпечення потреб
електроустановок Обслуговуючого
кооперативу «Северинівка».

20.08.2013 р. між ОСОБА_2 та Обслуговуючим
кооперативом «Северинівка - Сервіс»
було укладено договір оренди № 4,
відповідно до якого Обслуговуючому
кооперативу «Северинівка - Сервіс»
було передано у строкрове платне
користування ПЛ-10 кВ Л - 33 «Заводська»,
КТП №641 - 250 кВа.

13.09.203 р. між ПАТ «Київобленерго» та
Обслуговуючим кооперативом
«Северинівка - Сервіс» було укладено
договір щодо постачання
електроенергії з дозволеною
потужністю 155 кВт.

Також, як було встановлено в ході
судового розгляду, що позивач ОСОБА_1 є
членом Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка».

Відповідно до п.3.8 статуту
Обслуговуючий кооператив «Севернівка»
на засадах самостійності здійснює
наступні види діяльності, в тому числі
й комплексне обслуговування наземних
та підземних ліній електропередач та
системи електропостачання.

Як встановлено в ході судового
розгляду, на даний час Обслуговуючий
кооператив «Северинівка - Сервіс» є
поставщиком електропостачання та
обслуговує котеджне містечко
«Северинівка».

Як вбачається з матеріалів справи,
помешкання позивача по справі було
відключено від електропостачання
11.11.2013 р., особами, які правоохоронними
органами встановлені не були,
відповідно до висновку про результати
розгляду повідомлення ОСОБА_1 (а.с.14),
акти з даного приводу не складались.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Постановою КПУ № 1357 від 26.07.1999 р.
затверджено Правила користування
електричною енергією для населення, в
яких передбачено, що споживання
електричної енергії здійснюється на
підставі договору про користування
електричною енергією між споживачем і
енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією і
укладається на три роки.

Енергопостачальники, що здійснюють
постачання електричної енергії на
закріпленій території, не мають права
відмовити споживачу, об'єкти якого
розташовані на цій території, в
укладенні договору про користування
електричною енергією.

Користування електричною енергією
може бути тимчасово припинено у разі:

- проведення планових ремонтів
електроустановок і електричних мереж;

- виникнення режимів, безпосередньо не
пов'язаних з аварією, за яких
провадиться обмеження відпуску
електричної енергії та потужності.

Енергопостачальник має право
відключити споживача у разі:

- самовільного підключення до
електричної мережі;

-розкрадання електричної енергії,
навмисного пошкодження приладу обліку
та зриву пломби;

- порушення термінів сплати за спожиту
електричну енергію у порядку,
визначеному пунктом 27 цих Правил, або
порушення умов договору про
реструктуризацію заборгованості.

В ході судового розгляду не надано
доказів того, що позивач письмово
звертався до електропостачальника з
приводу підключення його будинку до
електромереж.

Що стосується позовних вимог позивача
щодо неправомірного відключення від
електропостачання будинку,
підключення до електропостачання та
заборони відключення від
електропостачання, то вказані позовні
вимоги не знайшли свого правового
обґрунтування в ході судового
розгляду, так як не надано до суду
договорів щодо постачання
електроенергії до будинку позивача,
крім того на даний час будинок позивача
забезпечений електропостачанням.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок непереборної
сили, відшкодовується у випадках,
встановлених законом.

Шкода, завдана правомірними діями,
відшкодовується у випадках,
встановлених цим Кодексом та іншим
законом.

Підстави відповідальності за завдану
моральну шкоду передбачені статтею 1167
ЦК України, відповідно до якої слідує,
що моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

У відповідності до п.1 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженого Постановою
Кабінету міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, визначено, що цими
Правилами регулюються відносини між
громадянами (споживачами електричної
енергії) та енергопостачальниками.
Правила обов'язкові для
виконання всіма споживачами і
енергопостачальниками незалежно від
форм власності.

На підставі викладеного суд вважає, що
діями відповідачів не була спричинена
як матеріальна так і моральна шкода
позивачу.

Як зазначається в статті 57 Цивільного
процесуального кодексу України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позов є
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові втирати підлягають розподілу
між сторонами в порядку, визначеному
ст. 88 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. ст. 1,4, 10, 15, 57,58, 60 88, 208, 209,
212-215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, ст..ст. 23, 1166, 1167
Постановою КПУ № 1357 від 26.07.1999 р. суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка», Обслуговуючого
кооперативу «Северинівка - Сервіс» про
зобов»язання вчинити дії та стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 на користь
державного бюджету України 3654 грн.
судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
діб з моменту проголошення рішення, а
особами, що приймали участь в судовому
розгляді, але не були присутні на
проголошенні рішення, протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

С у д д я