Справа № 750/8846/14 Провадження №
22-ц/795/2300/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Острянський В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С., при
секретарі:Мартиновій А.В., за
участю:позивачки ОСОБА_5, відповідача
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 03 жовтня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В червні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до
суду з позовом, в якому просила
стягнути з ОСОБА_6 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7.

Оскаржуваним рішенням Деснянського
районного суду м.Чернігова від 03 жовтня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6
про стягнення аліментів задоволені
частково та стягнуто з ОСОБА_6 в користь
ОСОБА_5 аліменти в твердій грошовій
сумі в розмірі 800 грн. щомісячно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
змінити рішення Деснянського
районного суду м.Чернігова від 03 жовтня
2014 року, постановивши рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що висновки суду не відповідають
обставинам справи. На думку апелянта,
суд першої інстанції формально
віднісся до розгляду справи, не
вникаючи в її обставини, не давши
жодної оцінки наданим апелянтом
медичним документам щодо стану
здоров"я дитини, так як в рішенні суду
на такі письмові докази нема жодного
посилання. Апелянт зазначає, що є
незрозумілими посилання суду відносно
того, що відповідач несе витрати по
найму житла, так як будь-яких
документів відносно цього ОСОБА_6 не
надано. Апелянт наголошує, що
розглядаючи справу суд не врахував її
матеріальне становище і, зокрема, те, що
апелянт має непрацездатних батьків
похилого віку, яким також необхідно
надавати матеріальну допомогу.

В своїх запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_6 просить апеляційну
скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення
Деснянського районного суду
м.Чернігова від 03 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
позивачки ОСОБА_5,та відповідача
ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення місцевого суду -
зміні, виходячи з наступного.

Згідно із ст.308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Судом встановлено, що 28 липня 2007 року
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали юридичний шлюб
у Чернігівському міському відділі
РАГС, актовий запис за № 1273.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1, виданого 26.03.2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського міського
управління юстиції, батьками ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені ОСОБА_6 та
ОСОБА_5.

Сторонами не заперечується той факт, що
дитина проживає та перебуває на
утриманні матері, що підтверджується
довідкою голови вуличного комітету № 18
м.Чернігова №б/н від 25.08.2014 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_5, суд першої інстанції оцінив в
сукупності наявні в матеріалах справи
докази та врахував обставини справи,
позиції сторін, зокрема, заяву
відповідача про можливість сплачувати
аліменти в сумі 700 грн. на дитину
щомісяця, вимоги чинного
законодавства, в тому числі положення
ч.1 ст.184 СК України.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується апеляційний
суд, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.ст.180-183 Сімейного
кодексу України батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров"я та матеріальне
становище дитини, стан здоров"я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного
кодексу України, суд за заявою платника
або одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з
матеріального положення відповідача,
що він є працездатною особою, який
інших аліментів не сплачує,
непрацездатних утриманців не має та
відповідно до положень ст.ст.182, 184, 191
Сімейного кодексу України прийшов до
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню і з
відповідача підлягають стягненню
аліменти в розмірі 800 грн., щомісячно,
починаючи з 29.08.2014 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Такий висновок місцевого суду
підтверджується матеріалами справи,
яким суд дав правильну оцінку, і не
суперечить нормам матеріального та
процесуального права, які регулюють
спірні правовідносини.

Проте, вирішуючи справу, місцевий суд
не звернув уваги на правило частини 3
статті 184 Сімейного кодексу України про
те, що якщо розмір аліментів,
визначений судом у твердій грошовій
сумі, менше мінімального розміру,
передбаченого частиною другою статті
182 цього Кодексу, то дитині
призначається відповідно до закону
державна допомога в розмірі різниці
між визначеним розміром аліментів і 30
відсотками прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Зважаючи на наведене, посилання суду в
тексті резолютивної частини рішення на
слова «але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку"
не відповідає нормам чинного
законодавства, тому підлягає
виключенню з резолютивної частини
рішення суду.

З огляду на викладене, рішення суду
першої інстнції в зазначеній частині
підлягає зміні.

В іншій частині рішення суду є законним
і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309 ч.1 п.4, ст.ст.
313, 316, 317, 319 ЦПК України, ст.184 ч.3 СК
України апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 03 жовтня 2014 року
змінити, виключивши з резолютивної
частини рішення слова: „але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку".

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: