Справа № 199/907/14-ц
УХВАЛА

19.11.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.,

секретар – Степаненко А.Л.,

за участі представників позивача -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

за участі представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача про
відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, де третя особа
Амур-Нижньодніпровська районна у м.
Дніпропетровську рада про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою шляхом зобов’язання до
примусового відновлення меж земельної
ділянки та виконання рішення
погоджувальної комісії районної ради;
рішенням суду від 11.04.2014 р. позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, де третя особа
Амур-Нижньодніпровська районна у м.
Дніпропетровську рада про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою шляхом зобов’язання до
примусового відновлення меж земельної
ділянки та виконання рішення
погоджувальної комісії районної ради
був задоволений повністю: судом було
ухвалено усунути ОСОБА_4 перешкоди в
користуванні земельною ділянкою
розміром 363 кв.м, на якій розташоване
домоволодіння №156 квартира №1 по вул.
Грінченко у м. Дніпропетровську шляхом
зобов’язання ОСОБА_5 відновити межі
зазначеної земельної ділянки та
виконати рішення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради від 28.11.2012 р.
№8/16-6 .

До суду надійшла заява
відповідача про відстрочку виконання
рішення суду від 11.04.2014 р., в якій
відповідач, посилаючись на те, що до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ подана касаційна скарга на
рішення суду від 11.04.2014 р. та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26.08.2014 р., та 17.10.2014 р.
отримано ухвалу про необхідність
виконання певних дій, через що за умови
задоволення касаційної скарги
здійснити поворот виконання рішення
суду буде неможливо, та відповідач
просив суд відстрочити виконання
рішення суду від 11.04.2014 р. до розгляду
судом касаційної інстанції справи по
суті.

У судовому засіданні представник
відповідача заяву підтримав повністю
та просив суд її задовольнити.

Представники позивача
заперечували проти задоволення даної
заяви.

Розглянув заяву, суд дійшов до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином, подання касаційної
скарги на судове рішення (від 11.04.2014 р.)
не є обставиною, яка передбачена
законом та свідчить про утруднення
виконання рішення суду, через що заява
не є ткою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210, ст.
373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача
про відстрочку виконання рішення суду
- рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
11.04.2014 р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, де третя особа
Амур-Нижньодніпровська районна у м.
Дніпропетровську рада про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою шляхом зобов’язання до
примусового відновлення меж земельної
ділянки та виконання рішення
погоджувальної комісії районної ради
відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя