Справа № 209/1930/14-ц
Провадження № 2-п/209/27/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року
Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 03 жовтня 2013 року
задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, завданої
злочином, , яким з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду в
сумі 9695,77 грн. та моральну шкоду в сумі
20000 грн та судовий збір в дохід держави
в сумі 296,96 гшрн.

19 квітня 2014 року ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про
перегляд вищевказаного рішення,
посилаючись на те, що копію судового
рішення він отримав поштовим
відправленням лише 01 квітня 2014 року,
вважає, що рішення суду, яке
проголошено за його відсутності і без
належного повідомлення його про дату,
час та місце розгляду справи, підлягає
скасуванню, оскільки він не був
присутнім під час розгляду справи і не
мав змоги надати суду докази, які
спростовують позовні вимоги ОСОБА_3

Ухвалою судді заява про
перегляд заочного рішення була
залишена без руху, оскільки вона
подана з порушенням ст. 229 ЦПК України,
а саме: в заяві відсутні посилання на
конкретні докази щодо заперечень
відповідача проти доводів позивача,
також відсутні обставини щодо
поважності причин неявки відповідача
в судове засідання 27 листопада 2012 року,
крім цього до заяви про перегляд
заочного рішення не наданий документ,
що підтверджує сплату судового збору,
розмір якого за подання заяви про
перегляд заочного рішення, згідно
Закону України “Про судовий збір”,
становить 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати ( ч.2. ст. 4 Закону),
тобто 121,80 грн.

Для усунення недоліків заяви ОСОБА_2
неодноразово надавався строк,
останній раз до 23 жовтня 2014 року, але
протягом не більше, ніж але протягом не
більше, ніж п’ять днів з дня отримання
позивачем ухвали про залишення заяви
без руху.

Копія ухвали про залишення
позову без руху направлялася заявнику
рекомендованим поштовим відправленням
за зазначеним ним у заяві місцем
проживання, але поштові відправлення
поверталися на адресу суду в зв’язку
із закінченням терміну зберігання на
поштовому відділенні.

До визначеного судом строку
заявник недоліки заяви про перегляд
заочного рішення не усунув.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120
ЦПК України, заява вважається не
поданою і повертається позивачеві для
усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 229 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, завданої злочином, - вважати
неподаною та повернути ОСОБА_2 в
зв’язку із не усуненням недоліків
заяви.

Роз’яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали, або протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
А.Б.
Ковальова