Справа № 455/2161/13
Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Провадження № 22-ц/783/5111/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Гацій
І.І.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
його представника ОСОБА_4, представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_6, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
рішення Старосамбірського районного
суду Львівської області від 04 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2
до ОСОБА_5, Стрілківської сільської
ради Старосамбірського району
Львівської області, треті особи:
Старосамбірська державна нотаріальна
контора, Самбірське міжміське бюро
технічної інвентаризації про визнання
недійсним договору дарування та
скасування державної реєстрації,
скасування рішення виконавчого
комітету Стрілківської сільської ради,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житловий будинок,
визнання права власності на нерухоме
майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року позивачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 звернулися із зазначеним
позовом до ОСОБА_5, Стрілкіської
сільської ради Старосамбірського
району Львівської області у якому на
підставі ст.203, 215, 216, 229, 230, 331, 392, 393 ЦК
України просили:

скасувати рішення виконкому
Стрілківської сільської ради
Старосамбірського району Львівської
області від 24.07.2002 року №34 про
оформлення права власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_7;

визнати недійсним свідоцтво про право
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 8140233
від 28.10.2004 року на ім'я ОСОБА_7 та
скасувати державну реєстрацію;

визнати недійсним договір дарування
від 23.11.2004 року, укладений між ОСОБА_7 та
ОСОБА_5, посвідчений державним
нотаріусом Старосамбірської державної
нотаріальної контори ОСОБА_8

визнати за ними право власності на
житловий будинок, що по АДРЕСА_1 (а.с.2-5).

Оскаржуваним рішенням
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 04 червня 2014 року
у задоволенні позову ОСОБА_9 та ОСОБА_2 -
відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

В апеляційній скарзі посилається на те,
що судом не з'ясовано факт припинення
права власності ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на
згорілий внаслідок пожежі будинок за
адресою: АДРЕСА_1 та правомірність
прийняття рішення, щодо визнання права
власності на новозбудований будинок
лише за ОСОБА_7

Не обґрунтованим, на думку апелянтів, є
висновок суду першої інстанції, що
23.11.2004 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 був
укладений договір дарування, наявні у
справі докази свідчать про те, що між
ними укладався договір довічного
утримання.

Рішення виконкому Стрілківської
сільської ради Старосамбірського
району Львівської області №34 від 24.07.2002
року про визнання за ОСОБА_7
одноособового права власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1 є
незаконним, право власності на
новостворене майно мало б належати
усім членам сім'ї, які проживали у
ньому.

ОСОБА_5 не набула право власності на
спірний будинок згідно договору
дарування від 23.11.2004 року, оскільки
зареєструвала право власності на нього
лише 30.08.2013 року, після смерті матері
ОСОБА_11

Просить рішення Старосамбірського
районного суду Львівської області від
04 червня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника
ОСОБА_4 на підтримання апеляційної
скарги, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на
її заперечення, перевіривши матеріали
справи, законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вірно установлено судом першої
інстанції, позивач ОСОБА_3
зареєстрований у будинку АДРЕСА_1
(а.с.6,7), позивач ОСОБА_2 - дружина ОСОБА_3
зареєстрована у АДРЕСА_2.

У відповідності з рішенням виконкому
Стрілківської сільської ради №8 від
02.02.1995 року було оформлено право
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (мама
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1) в
рівних частках.

За заповітом, посвідченим 02.12.1993 року,
ОСОБА_10 належну їй на праві власності 1/2
частки свого будинку у АДРЕСА_1
заповіла ОСОБА_11 (а.с.93).

В результаті пожежі 30.12.1995 року, вогнем
був повністю знищений будинок по
АДРЕСА_1 (а.с.56).

Рішенням виконкому Стрілківської
сільської ради №40 від 26.10.2001 року
ОСОБА_12 був даний дозвіл на перебудову
будинку по АДРЕСА_1, який згорів
внаслідок пожежі, з передачею
безкоштовно у приватну власність
земельної ділянки площею 0,28 га., для
обслуговування даного будинку(а.с.40).

Згідно рішення виконкому
Стрілківської сільської ради від 24.07.2002
року №34, оформлено право власності за
ОСОБА_7 на новостворений будинок по
АДРЕСА_1 (ас. 37), і на підставі цього
рішення, йому 30.08.2002 року було видано
свідоцтво про право власності (а.с.37).

За договором дарування від 23.11.2004 року
ОСОБА_12 подарував житловий будинок по
АДРЕСА_1 разом з належними до нього
надвірними будівлями та спорудами, та
земельні ділянки загальною площею 0,5929
га (0,25га для обслуговування будинку та
господарських будівель та 0,3429 га для
ведення особистого селянського
господарства) своїй дочці ОСОБА_5 (а.с.75).

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції, на підставі аналізу
пояснень сторін, показань свідків та
письмових документів, дійшов
обґрунтованого висновку про те, що не
існувало угоди між позивачами ОСОБА_2
та ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_7 та
ОСОБА_11 на спільне будівництво нового
будинку для двох сімей після 30.12.1995р.,
оскільки лише ОСОБА_7 було дано дозвіл
на перебудову будинку в АДРЕСА_1 який
згорів внаслідок пожежі, та передано у
приватну власність земельну ділянку,
площею 0,28 га для обслуговування даного
будинку згідно рішення виконкому
Стрілківської сільської ради №40 від
26.10.2001 року. Вказане рішення позивачами
не оспорювалося.

Тому на ОСОБА_7 було й оформлено право
власності на новостворений будинок по
АДРЕСА_1, а в подальшому, видано
свідоцтво про право власності.

З тих підстав необґрунтованими є
доводи апеляційної скарги
відповідачів щодо неправомірності
прийняття рішення виконкомом
Стрілківської сільської ради
Старосамбірського району Львівської
області від 24.07.2002р. №34 про оформлення
права власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 на ОСОБА_7 та видачу йому
Самбірським МБТІ 28.10.2004 року свідоцтва
про право власності на цей будинок.

Будучи законним власником житлового
будинку по АДРЕСА_1 та земельних
ділянок, ОСОБА_12 зі згоди своєї дружини
ОСОБА_11, зважаючи на неприязні на той
час стосунки із сім'єю ОСОБА_3 (а.с.65-68),
розпорядився своїм майном на власний
розсуд, подарувавши його 23.11.2004 року
своїй дочці ОСОБА_5

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні
обставини справи, вірно застосовано
матеріальний закон та дотримано
процедуру розгляду справи, встановлену
ЦПК України, ухвалено справедливе
рішення, тому підстав для його зміни чи
скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313,
п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Старосамбірського районного
суду Львівської області від 04 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.