У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 12 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 18 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган
опіки та піклування Яготинської
районної державної адміністрації
Київської області, про визначення
місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 12 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного Київської області від 18
серпня 2014 року, у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просив скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень видно, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, крім того, зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Крім того, ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції поновити строк на
касаційне оскарження рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 12 травня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Київської області
від 18 серпня 2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні
обставини, суддя вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Яготинського
районного суду Київської області від

12 травня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Київської області від

18 серпня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3,

третя особа - орган опіки та піклування
Яготинської районної державної
адміністрації Київської області, про
визначення місця проживання

дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Яготинського районного суду
Київської області від 12 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 18 серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна