Справа № 185/8273/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді -
Врони А.О., за участю секретаря -
Константінової К.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Павлоград цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"ПРОВІТА" про відшкодування майнової та
моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -
20 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "Провіта", в якому просив
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
якості відшкодування матеріальної
шкоди по втраті товарної вартості
пошкодженого автомобіля “BYD”, р.н.
НОМЕР_1 грошову суму у розмірі 4000 грн. 66
коп.; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
якості відшкодування моральної шкоди
грошову суму у розмірі 6000 грн., стягнути
з ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відшкодування витрат на
товарознавче дослідження в розмірі 500
грн.; стягнути з товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
суму страхового відшкодування в
ОСОБА_2 сплачений судовий збір.
Позовна заява мотивована тим, що 29
жовтня 2013 року, приблизно об 10 год. 00 хв.
відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем
Деу ЛАНОС, р.н. НОМЕР_2, на перехресті
вул. Гагаріна та провулку П'ятихатки в
с.Кочережки Павлоградського району
Дніпропетровської області, виїхав на
смугу зустрічного руху, де допустив
зіткнення з автомобілем “BYD”, р.н.
НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_3, дружина
позивача, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 13 січня
2014 року в справі № 198-765-13п відповідача
ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення. На момент скоєння
дорожньо-транспортної пригоди
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована в товаристві
з додатковою відповідальністю
"Страхова компанія "ПРОВІТА". Згідно
звіту № 0811 про оцінку вартості
матеріального збитку завданого
власнику КТЗ від 11.11.2013 року, вартість
відновлюваного ремонту автомобіля
відновлювального ремонту,
матеріальний збиток нанесений
автомобілю позивача внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди містить
втрату товарної вартості пошкодженого
автомобіля, яка складає 4000 грн. 66 коп.
Крім того позивачу було завдано
моральної шкоди внаслідок
вищезазначеної дорожньо-транспортної
пригоди, яку він оцінює в 6000 грн.
Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровського суду від 16 жовтня
2014 року провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "ПРОВІТА" в частині вимог щодо
стягнення моральної та матеріальної
шкоди, судових витрат, відшкодування
витрат на товарознавче дослідження з
ОСОБА_2 закрито за заявою позивача.
Позивач в судове засідання не з'явився,
представником позивача було подано до
суду письмову заяву, згідно якої просив
розглянути справу без його участі,
позов в частині стягнення страхового
відшкодування з товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "Провіта" підтримав в повному
обсязі та просив його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не
Суд враховуючи думку представника
позивача, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову виходячи з
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 29 жовтня 2013
року о 10-00 год. водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ДУЕ Ланос, номерний знак
НОМЕР_2 по вул. Гагаріна с.Кочережки
Павлоградського району, рухаючись зі
сторони с.Голубівка в напрямку
м.Павлоград, почав об'їзджати
автомобіль "ВYD", номерний знак НОМЕР_1,
який виїхав з провулку П'ятихатки, при
цьому в порушення п.п. 10.1, 12.3 ПДР
України, не переконавшись в безпеці
виїхав на смугу зустрічного руху та не
вживши заходів для безпечного об'їзду
перешкоди допустив зіткнення з
автомобілем “BYD” номерний знак НОМЕР_1,
під керуванням механічні пошкодження,
а пасажир автомобіля ДЕУ Ланос
ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Постановою Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 13 січня
2014 року на ОСОБА_2 за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, тобто в
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2, як власника автомобіля DAEWOO Lanos
D4LM500 седан-В, 2004 року випуску, номер
кузова НОМЕР_3, застрахована у
товаристві з додатковою
відповідальністю "Страхова Компанія
"Провіта" згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АЕ / 0882118 від
26.11.2012 року. Строк дії вищевказаного
полісу обчислюється з 27.11.2012 року по
26.11.2013 року включно, при цьому, згідно п.
4 страхова сума (ліміт відповідальності
на одного потерпілого) за шкоду,
Відповідно до вимог ст. 979 Цивільного
кодексу України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.
Згідно з абзацом третім пункту 3
частини першої статті 988 ЦК України
страхова виплата за договором
майнового страхування і страхування
відповідальності (страхове
відшкодування) не може перевищувати
розміру реальних збитків. Інші збитки
вважаються застрахованими, якщо це
встановлено договором.
За змістом пункту 1 частини другої
статті 22 ЦК України реальними збитками
є втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
Відповідно до ст.3 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
Згідно п.22.1 ст. 22 вищевказаного Закону
при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно звіту № 0811 про оцінку вартості
матеріального збитку завданого
власнику КТЗ від 11.11.2013 року
матеріальний збиток, завданий власнику
автомобіля Byd F0 GL Plus, 5-дв. хетчбек, дв. 1.0,
67л.с., 5 М, 2 АВ, ABS, EBD, DB, 980, 040 PW, CL, AC ,MP3, RW, 044,
грн. 99 коп., з яких вартість
відновлювального ремонту автомобіля з
урахуванням коефіціенту фізичного
зносу складових, що підлягають зміні
вартості пошкодженого і відповідного
ремонту автомобіля - 4000 грн. 66 коп.
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
страхування" здійснення страхових
виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком. Аварійні комісари - особи,
які займаються визначенням причин
настання страхового випадку та розміру
збитків, кваліфікаційні вимоги до яких
встановлюються актами чинного
законодавства України.
Враховуючи, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2, який управляв
на момент дорожньо-транспортної
пригоди автомобілем на підставі
водійського посвідчення та технічного
паспорту на транспортний засіб, тобто
володів автомобілем, джерелом
підвищеної небезпеки, на відповідній
правовій підставі, застрахована у
товаристві з додатковою
відповідальністю "Страхова Компанія
"Провіта", а завдання шкоди позивачу
доведено матеріалами справи, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача, товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"ПРОВІТА", на користь позивача суму
страхового відшкодування.
Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,224-232 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "ПРОВІТА" про відшкодування
майнової та моральної шкоди завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити.
Стягнути з товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
(тридцять шість тисяч сто сорок п'ять)
Заочне рішення може бути переглянуто
судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
його проголошення, апеляційної скарги.
Суддя