Справа № 2/593/378/2014
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р.           Бережанський
районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бережанах справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 118/2007-Ф від 02.03.2007 р., зустрічним
позовом ОСОБА_5 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», ОСОБА_6 про визнання
поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року до суду надійшла
позовна заява публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 118/2007-Ф від 02.03.2007 р., провадження за
якою було відкрито 09 вересня 2014 року. 18
вересня 2014 року вказану цивільну
справу було призначено до судового
розгляду.

01 жовтня 2014 року ОСОБА_5 звернувся в суд
з позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», ОСОБА_6 про визнання
поруки припиненою. 20 жовтня 2014 року
цивільну справу за вказаною позовною
заявою призначено до судового розгляду
та об’єднано в одне провадження з
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 118/2007-Ф від 02.03.2007 р.

В судовому засіданні представником
відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2
підтримано клопотання довірителя
відповідно до якого ОСОБА_3 просить
зупинити провадження по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 118/2007-Ф від 02.03.2007 р. до вирішення
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області цивільної
справи за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» про визнання частково
недійсним договору.

Представник позивача публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» ОСОБА_1 при вирішенні
клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Абз.4 п.33 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009
року встановлено, що провадження у
справі підлягає обов'язковому
зупиненню, з підстави неможливості
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, у тому
разі, коли в цій іншій справі можуть
бути вирішені питання, що стосуються
підстав, заявлених у справі вимог, чи
умов, від яких залежить можливість її
розгляду.

Як вбачається з клопотання та
пояснення представника відповідача
ОСОБА_2, ним не вказано, які питання
можуть бути вирішені під час вирішення
справи за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» про визнання частково
недійсним договору, що стосуються
підстав, заявлених у справі вимог, чи
умов, від яких залежить можливість
розгляду справи за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 118/2007-Ф від 02.03.2007
р.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що клопотання відповідача
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_7 про
зупинення провадження по справі
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 про
зупинення провадження по справі
відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволені
клопотання не перешкоджає повторному
його заявленню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя