Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/503/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Волощука В.В.

з участю:

секретаря судових засідань
Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань
Олевського районного суду
Житомирської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, при цьому зазначивши, що
з 05.04.2010 року вони перебувають в шлюбі з
відповідачем, який був зареєстрований
виконавчим комітетом Білокоровицької
сільської ради Олевського району
Житомирської області за актовим
записом № 03.

Від спільного проживання у шлюбі з
відповідачем неповнолітніх дітей не
мають.

Позивачка у судове засідання надала
письмову заяву в якій просить суд
розглянути справу без її участі,
позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений
належним чином про час, день і місце
розгляду справи. Суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони 05.04.2010 року уклали шлюб, який
було зареєстровано виконавчим
комітетом Білокоровицької сільської
ради Олевського району Житомирської
області за актовим записом № 03, що
стверджується свідоцтвом про шлюб. Від
спільного проживання в шлюбі сторони
неповнолітніх дітей не мають.

Під час спільного проживання у шлюбі
між позивачкою та відповідачем виникли
неприязні відносини через які вони не
підтримують шлюбні відносини більше
шести місяців, спільного господарства
не ведуть, проживають окремо. Припинити
шлюб внаслідок його розірвання через
державний орган реєстрації актів
цивільного стану відповідач не бажає.

Позивачка не перебуває на обліку з
приводу вагітності в Олевській
центральній районній лікарні, що
стверджується довідкою Олевської ЦРЛ
від 14.10.2014 року, а також немає
неповнолітніх дітей віком до одного
року.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд дійшов висновку, що між
сторонами виникли правовідносини, які
врегульовані ст.ст.109,110,112 СК України з
яких слідує, що шлюб розривається за
заявою одного із подружжя, якщо судом
буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
стали неможливими і якщо заява про
розірвання шлюбу відповідає дійсній
волі дружини або чоловіка.

Із ст.113 СК України слідує, що особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Позивачка у поданій до суду позовній
заяві стверджує, що її рішення про
розірвання шлюбу є остаточним і
відповідає її волі.

Обставин, які перешкоджають розірванню
шлюбу судом не встановлено.

В даному випадку суд прийшов до
висновку, що подальше спільне
проживання сторін та збереження їх
сім'ї є неможливим, тому шлюб між ними
слід розірвати.

Керуючись: ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 88, 212-215, 217,
224-228 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112, 113 СК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.04.2010 року
виконавчим комітетом Білокоровицької
сільської ради Олевського району
Житомирської області за актовим
записом № 03 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_2 залишити дівоче прізвище:
«ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскарженим до
Апеляційного суду Житомирської
області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом 10 днів з
дня його проголошення. А особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: В. В. Волощук