overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7835/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зміну черговості права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зміну черговості права на спадкування.

У судовому засіданні 07.11.2014 року позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про зміну черговості права на спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 140/2256/14-ц
№2др/140/1/14р.
Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Підлипняка
М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву
КС « Партнер» по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «
Про стягнення кредитної заборгованості» про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Немирівського районного суду від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом КС « Партнер» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 « Про стягнення кредитної заборгованості» стягнуто солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2 на користь
Кредитної Спілки «Партнер» заборгованість за кредитним договором
№ КСНП 0000431 від 10.12.2013 року в сумі 120800(сто двадцять тисяч вісімсот) грн. позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто, також, солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки « Партнер» судовий збір в розмірі 1208(одна тисяча двісті вісім) грн.

В процесі ухвалення рішення судом досліджувались обставини, щодо оплати поміщення оголошення в газету про виклик відповідачів до суду та оплату даного оголошення позивачем КС
« Партнер», яким було оплачено,відповідно до платіжного доручення від 23.09.2014 року 225 грн 60 коп.

Однак при ухвалені рішення дана обставина залишилась поза увагою суду.

Позивач звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення в якій просить стягнути з відповідачів на його користь 225 грн 60 коп потрачених на поміщення оголошення в газеті, заяву просить розглянути у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, своєчасно і у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 220 ЦПК
України у разі, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Отже, оскільки в судовому засіданні під час розгляду справи по суті всі докази про судові витрати в т.ч. і оплата розміщення оголошення в газеті про явку в судове засідання відповідачів було досліджено, але дана обставина не знайшла свого відображення в рішенні суду тому, суд вважає за необхідне усунути даний недолік шляхом ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені заяви Кредитної спілки « Партнер в частині стягнення з відповідачів витрат потрачених на поміщення оголошення в газету задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2 на користь
Кредитної Спілки « Партнер» 225 грн 60 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 діб.

Головуючий:
Справа № 140/2654/14-ц
№2/140/867/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24.11.2014 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Немирів позовну заяву
ПАТ «ПриватБанк » до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»

В С Т
А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом мотивуючи його тим, що відповідач неналежним чином виконував зобов’язання по кредитному договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 265475 грн.54 коп, яку просить стягнути з відповідача на його користь.

Позовна заява надійшла до суду 01.10. 2014 року.

Ухвалою судді від 08.10.2014 року у справі відкрито провадження і розгляд справи призначено на 30.10.2014 року.
Сторони в судове засідання не з»явились.

14.11.2014 року позивач повторно в судове засідання не з»явився.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 14.11.2014 року була залишена без руху та позивачеві надано строк на усунення недоліків оскільки заява була подана з порушенням ст..ст. 119,120 ЦПК
України, а саме до заяви не долучено довіреності, яка відповідала б вимогам ст. 42 ЦПК України.

14.11.2014 року ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена представнику позивача.

До даного часу недоліки позовної заяви не усунено.

Як вбачається з заяви представника
ПАТ « ПриватБанк» ОСОБА_2 від 24.11.2014 року він просить справу розглянути у його відсутність, а отже повідомлення про розгляд справи на 24.11.2014 року та ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 14.11.2014 року представником отримано, однак недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.8 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплаченого державного мита і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд-

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором» залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачеві, що він після усунення недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду має право повторного звернення до суду на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5-ти діб.

Головуючий: підпис

Копія вірна.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15038/14-ц

Пров. №2-н/668/1787/14

05.11.2014 року

м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Рябцева М.С. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплове енергію та гаряче водопостачання

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Херсонська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з листопада 2002 року по червень 2014 року в сумі 12644 грн. 71 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно зі ст.ст. 97, 109 ЦПК України заява про видачу судового наказу може бути пред’явлена в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування боржника.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно відомостей ВАДР УДМС України в
Херсонській області від 04.11.2014 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м.Херсон, сел..Антонівка, вул.Краснофлотська,61, що є територією
Дніпровського району м.Херсона.

Враховуючи, що боржник зареєстрований на території Дніпровського району м.Херсона заява про видачу судового наказу не підсудний Суворовському районному суду м.Херсона та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК
України, суддя –

Ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплове енергію та гаряче водопостачання

Роз’яснити стягувачу право на подання судового наказу до
Дніпровського районного суд м.Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3948/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ч.2 ст.267 ЦК України, ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 17.11.2014 о 13:30 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
н/п 2-н/640/2979/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою, в якої просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за експлуатаційні витрати по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 3659, 20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ
України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити по справі судове засідання на 10 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/6809/14-ц
Провадження 2-н/206/1031/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська 1 стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська, 1 у м. у філії Дніпропетровське ОУ АТ
«Ощадбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305482, енергію, водопостачання та та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності «
_______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ О.П.Румянцев
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11436/14-ц

25 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1686/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Рябцева М.С. розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пл. про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2008 р. по 01.08.2014 р. в сумі 8078 грн. 59 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пл. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2008 р. по 01.08.2014 р. в сумі 8078 грн. 59 коп. та судовий збір - 121 грн. 80
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя М.С.Рябцева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяРябцева М. С.
Провадження № 2-о/742/166/14
Єдиний унікальний № 742/5058/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт що ОСОБА_2, яка померла 24 грудня 2013 року являється рідною донькою ОСОБА_3 та встановити факт, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_3.

Заявницею дотримані вимоги ст. 256 ЦПК
України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявниця має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення факту родинних відносин та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 10 год. 30 хв. 17 листопада 2014 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Бездідько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства “Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.
Шиянова