Справа № 509/4773/14-ц
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі – Можар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Овідіополь
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області про
зобов’язання скасувати постанови та
зняти розшук і арешт, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вищевказаною скаргою, у якій
вказувала, що на примусовому виконанні
у відділу Державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-2149/11,
виданого 09.12.2013 року про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, належної ОСОБА_2, шляхом
звільнення самовільно захопленої
земельної ділянки площею 69 м2, шляхом
звільнення самовільно захопленої
земельної ділянки площею 69 м2 та
знесення самочинно спорудженої
огорожі, стягнення моральної шкоди у
розмірі 4000 грн. 20.03.2014 року головним
держвиконавцем ОСОБА_3 винесено
постанови про арешт майна боржника та
заборони його відчуження, а саме
автомобіля «Опель Астра», д/н НОМЕР_1, та
оголошено його у розшук. 20.10.2014 року
ОСОБА_1 сплачено заборгованість у
розмірі 4000 грн. та копія квитанції
спрямована до ДВС з проханням зняти
розшук та арешт з автомобілю.

Оскільки держвиконавець відмовляється
зняти арешт та розшук, ОСОБА_1 просила
суд зобов’язати головного
держвиконавця ОСОБА_3 скасувати
постанови та зняти розшук і арешт та
визнати бездіяльність головного
держвиконавця.

Заявник у судове засідання не
з’явився, однак надав заяву, у якій
підтримав скаргу та просив розглянути
справу у його відсутності. Головний
держвиконавець ОСОБА_3 направила до
суду свої заперечення на скаргу та
просила суд слухати справу у її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне у задоволенні
скарги відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ст.387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Згідно ст.388 ЦПК України судові витрати,
пов'язані з розглядом скарги,
покладаються судом на заявника, якщо
було постановлено рішення про відмову
в задоволенні його скарги, або на
відділ державної виконавчої служби,
якщо було постановлено ухвалу про
задоволення скарги заявника.

Як вбачається з матеріалів
справи, у відділ на примусове виконання
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчих
листів: №2-2149/11 виданий 09.12.2013р.
Овідіопольським райсудом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
суми боргу 4000 грн.; №2-2149/11 виданий
09.12.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_4 суми боргу 1517,46 грн.;
№2-2149/11 виданий 09.12.2013р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 суми боргу 45,50
грн.;

постанов державного виконавця: №42443892
від 24.03.2014р. про накладення штрафу у
сумі 170 грн.; №42443892 від 02.04.2014р. про
накладення штрафу у сумі 340 грн.; №42443892
від 21.03.2014р. про стягнення виконавчого
збору у сумі 680 грн.; №42443892 від 17.04.2014р.
про стягнення витрат у сумі 40 грн.;
№41229749 від 27.02.2014р. про накладення
штрафу у сумі 170 грн.; №41229749 від 24.03.2014р.
про накладення штрафу у сумі 340 грн.;
№41229749 від 27.02.2014р. про стягнення
виконавчого збору у сумі 680 грн.; №41229749
від 17.04.2014р. про стягнення витрат у сумі
40 грн.

Згідно квитанцій ОСОБА_1 сплачено 4000
грн., 1517,46 грн. та 680 грн., тобто не у
повному обсязі, а тому головний
держвиконавець обгрунтовано не знімає
розшук та арешт з автомобілю боржника.

Керуючись ст.ст. 384, 386, 387, 388
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області про
зобов’язання скасувати постанови та
зняти розшук і арешт – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

В.К.Кочко