overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 243/6219/14 провадження № 2-н/243/1062/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» м. Горлівка в особі
Слов'янський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» м. Горлівка в особі Слов'янський район електричних
Донецького обласного управління АТ суму заборгованості за спожиту електричну енергію, що склала 1371 (одна тисяча триста сімдесят одна) грн. 19 коп. за період з 30 квітня 2012 року по 30 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» м. Горлівка в особі Слов'янський район електричних суму судового збору, що склала 121 ( сто чотирнадцять грн.) 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №242/3189/14-ц
Провадження №2/242/945/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 07.10.2014 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно актового запису про смерть №4 від 02.01.2010 року, виданого 06.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 31.12.2009 року.

На підставі п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній цивільній справі.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним повернути
Публічному акціонерному товариству
«ДТЕК Донецькообленерго» сплачену ним суму судового збору при зверненні до суду.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК
Донецькобленерго», сплачений судовий збір, відповідно платіжного доручення
№ 18264 від 13.05.2014 року на суму 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. до місцевого бюджету УДКСУ у м. Селидове на р/р 0070 МФО 834016 код 37791274.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 243/6404/14
Провадження № 6/243/549/2014
УХВАЛА

25 листопада 2014 року

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючої - судді
Ільяшевич О.В.,

при секретарі
Ляшко О.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська подання старшого державного виконавця
Державної виконавчої служби
Слов’янського міськрайонного управління юстиції у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про оголошення в розшук як боржника,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся старший державний виконавець Державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції з поданням про оголошення в розшук як боржника ОСОБА_1

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2011 року з Юрика стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2013 року до повноліття ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється, на виклики в
Державну виконавчу службу
Слов'янського міськрайонного управління юстиції не з’являється, його точне місце перебування і місце роботи невідомо, що підтверджується актом державного виконавця про вихід до останнього відомого місця проживання боржника, з якого вбачається, що боржник по місцю проживання відсутній, рапорту працівника міліції, з якого вбачається що боржник за місцем проживання відсутній.

Приймаючи в увагу, що вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_1, не представилося можливим, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити в розшук як боржника.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Слов’янського МВ (з обслуговування м. Слов’янська та
Слов’янського району) ГУМВС України в
Донецькій області.

При встановленні місцезнаходження
ОСОБА_1, повідомити Слов'янський міськрайонний суд і Державну виконавчу службу Слов’янського міськрайонного управління юстиції, а також ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається суду апеляційної інстанції через Слов’янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду:
ОСОБА_4
Справа № 297/2924/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

26 листопада 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 400 грн., щомісяця, однак не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення ними повноліття.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір розгляду справи сплачено вірно.

Підста в для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК
України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 13:45 годин 10 грудня 2014 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 297/2848/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 листопада 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 09.12.2014 року на 08:45 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4224/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності у рівних долях по 1/2 частки за кожним,

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із поданим 25.11.2014 року позовом, суд з’ясував, що такий не відповідає вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

У позовній заяві вказано неповну адресу місця проживання (перебування) позивача; не вказано ціну позову щодо вимоги майнового характеру.

У позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження цілого ряду обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог (факту купівлі будинку, його технічні характеристики, реєстрації речового права на будинок, тощо).

До заяви не додано оригіналу платіжного документу на підтвердження оплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», згідно якого за подання позовної заяви із вимогами майнового і немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі, встановленому за вимоги майнового та вимоги немайнового характеру.

Платіжний документ про сплату судового збору за подання до суду заяви в порядку окремого провадження
(цивільна справа №299/3423/14-ц), копія якого додана позивачем до даної позовної заяви, не може бути повторно використана заявником в силу того, що сплачений судовий збір відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" не підлягає поверненню у зв"язку із залишенням заяви без розгляду за заявою особи, що її подала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, на підставі ст.119, ст.120, ч.1 ст.121 ЦПК України суддя зобов’язаний залишити заяву без руху та надати заявнику строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності у рівних долях по 1/2 частки за кожним - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків заяви, що не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 242/3286/14-ц
Провадження № 2/242/1000/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.10.2014 р. звернувся до суду з позовом в якому вказала, що вона з 30.08.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу у її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого 30.08.2002 Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, сторони перебувають з 30.08.2002 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 1117.

Відповідно копії свідоцтва про народження виданого 11.04.2007 року
Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 139, батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про залишення її прізвища «ОСОБА_1», суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 30.08.2002 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Донецького обласного управління юстиції за актовим записом № 1117 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
справа № 243/6228/14 провадження № 2-н/243/1068/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року м. Слов»янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» м. Горлівка в особі
Слов»янський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК
України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказове провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» м. Горлівка в особі Слов»янський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Суддя:

О.В. Ільяшевич
Справа №0707/6115/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці
В.В.,

з участю : представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом

ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету

спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю «Корона»
Калинич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, пені та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корона» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, пені та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ід.н. НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 заборгованість у розмірі 260535 (двісті шістдесят тисяч п'ятсот тридцять п'ять) гривень та моральну шкоду в розмірі 5000
(п'ять тисяч) гривень, що в загальній сумі становить 265535 (двісті шістдесят п'ять тисяч п'ятсот тридцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ід.н. НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 державне мито в розмірі 1315 (одна тисяча триста п'ятнадцять) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити.

Судові втрати (сплачений судовий збір) за зустрічним позовом віднести за рахунок позивача за зустрічним позовом
ОСОБА_4

- 2 -

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
С.Е.
Камінський