Провадження № 2/161/4478/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого – судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» про повернення
банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
«КБ «Фінансова ініціатива» про
повернення банківського вкладу.

Свій позов мотивує тим, що 15 серпня 2014
року між ОСОБА_1, та ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива», укладено договір
банківського вкладу № 337308, відповідно
до умов якого банк відкрив вкладний
рахунок на вимогу № 9383 на суму 120
000 гривень, процентна ставка за
залишками коштів на рахунку складає 18
процентів річних.

Вказує, що за період з 15 серпня 2014 року
по 08 вересня 2014 року на вимогу позивача
банком були повернуті кошти в сумі 94
320,94 грн. 08 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та
банком було укладено додатковий
договір № 337308/8 до договору
банківського вкладу № 337308 від 15 серпня
2014 року, відповідно до якого сума
вкладу по Договору була визначена у
розмірі 25 679,06.

Зазначає, що 08 вересня 2014 року ним банку
була написана заява про повернення
вкладу, яка станом на 16.09.2014 року
залишена без відповіді, грошові кошти
за вкладом не повернуті.

Вважає дії банку незаконними та
просить стягнути в його користь суму
банківського вкладу в розмірі 25679,06
гривень та відсотки в сумі 747 гривень 15
копійок.

Позивач в судове засідання подав заяву
про розгляд справи у його відсутності,
не заперечував щодо постановлення
заочного рішення.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився з невідомих суду
причин, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

За погодженням з позивачем суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 серпня 2014 року
між ОСОБА_1, та ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива», укладено договір
банківського вкладу № 337308, відповідно
до умов якого банк відкрив вкладний
рахунок на вимогу № 9383 на суму 120
000 гривень, процентна ставка за
залишками коштів на рахунку складає 18
процентів річних. (а.с. 2-4).

Також судом встановлено, що за період з
15 серпня 2014 року по 08 вересня 2014 року на
вимогу позивача банком були повернуті
кошти в сумі 94 320,94 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 ЦК
України за договором банківського
вкладу незалежно від його виду банк
зобов’язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що
вкладник має право на поповнення
рахунку та зняття частини або усієї
суми з рахунку, при цьому
незнижувальний залишок має складати не
менше ніж 5000 гривень. У випадку, якщо
при частковому знятті коштів на
рахунку стає меншим від розміру
Незнижувального залишку, цей договір
розривається, з поверненням вкладу
фактичного залишку коштів.

08 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та банком
було укладено додатковий договір №
337308/8 до договору банківського вкладу №
337308 від 15 серпня 2014 року, відповідно до
якого сума вкладу по Договору була
визначена у розмірі 25 679,06 9 (а.с. 6).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався
з заявою до ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» про видачу депозитного
вкладу, заява залишена без відповіді,
грошові кошти за вкладом не повернуті.
(а.с. 7)

Із змісту ст.ст. 317, 321 ЦК України слідує,
що власникові належить право
користування, володіння та
розпорядження своїм майном.

Відмова відповідача у видачі вкладу
ОСОБА_1 обмежує його право
користування, володіння та
розпорядження своєю власністю, що є
порушенням ст. 41 Конституції України.

Проаналізувавши зібрані та досліджені
по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що слід стягнути
з публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Фінансова
ініціатива» в користь ОСОБА_1 суму
банківського вкладу в розмірі 25679
гривень 06 копійок та відсотки в сумі 747
гривень 15 копійок, а всього 26426 гривень
21 копійка згідно договору банківського
вкладу № 337308 від 15 серпня 2014 року.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК
України, з відповідача слід стягнути в
дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 215, 226 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 4, 651, 1058, 1060,
1061, 1167 ЦК України, ст. 56 Закону України
«Про Національний банк України» суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» в користь
ОСОБА_1 суму банківського вкладу в
розмірі 25679 гривень 06 копійок та
відсотки в сумі 747 гривень 15 копійок, а
всього 26426 (двадцять шість тисяч
чотириста двадцять шість) гривень 21
копійку згідно договору банківського
вкладу № 337308 від 15 серпня 2014 року.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» в дохід держави
264 (двісті шістдесят чотири) гривні 86
копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

ОСОБА_2