Справа № 1328/1468/2012
Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/3187/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4
на рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 12 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду позов ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 до ОСОБА_7, Шевченківської РА
ЛМР, третя особа ЛКП «Рясне-402» про
усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_7 не чинити ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_4 перешкоди в
користуванні квартирою за АДРЕСА_1 та
вселити позивачів у дану квартиру. В
решті вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. В апеляційній скарзі
посилається на порушення судом норм
матеріального, при неповно з'ясованих
обставинах справи. Вказує, що суд при
постановленні рішення не застосував
норми матеріального права, які
підлягали застосуванню, що потягло за
собою постановлення частково
незаконного рішення. Так, зокрема,
згідно роз'яснень постанови Пленуму
ВСУ від 12.04.1985 року №2 «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового
кодексу» в силу ст.. 104 ЖК України суд
вправі задовольнити вимоги члена сім'ї
наймача про поділ жилого приміщення
якщо жилу площу, що припадає на нього
може бути виділено у вигляді
ізольованого приміщення, що
складається з однієї або кількох
кімнат, розмір якого не менше
встановленого для надання одній особі.
Крім того, в рішенні суд не мотивує
обставин за яких відмовляє їм у
встановленні порядку користування
спірним жилим приміщенням та укладенні
з позивачами договору найму на
виділені приміщення. Просить рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення на підтримання апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що така підлягає до
часткового задоволення.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 63, ч. 1, 3 ст. 64 ЖК
України, предметом договору найму
житлового приміщення в будинках
державного і громадського житлового
фонду є окрема квартира, або інше
ізольоване жиле приміщення, що
складається з однієї чи кількох кімнат,
а також одноквартирний жилий будинок.

Члени сім"ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму житлового приміщення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЖК України член
сім"ї наймача вправі вимагати за згодою
інших членів сім"ї, які проживають з
ним, укладення з ним окремого договору
найму, якщо жила площа, що припадає на
нього, може бути виділена у вигляді
приміщення, яке відповідає вимогам
статті 63 цього Кодексу.

У разі відмови членів сім"ї дати згоду
на укладення окремого договору найму, а
також у разі відмови наймодавця в
укладенні такого договору спір може
бути вирішений в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, квартира АДРЕСА_1
складається з чотирьох ізольованих
кімнат, в тому числі 10,9 кв.м., 11,3 кв.м., 8,4
кв.м., 20,6 кв.м. житловою площею 51,2 кв.м. з
комунальними вигодами, загальна площа
81,8 кв.м.

В даній квартирі зареєстровані та
проживають позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_7

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач чинить перешкоди позивачам
в користуванні спірною квартирою та
зобов'язано його не чинити позивачам
перешкоди в користуванні квартирою. В
даній частині рішення не оскаржується.

Відмовляючи в задоволенні позову в
частині встановлення порядку
користування житловим приміщенням
квартири суд першої інстанції фактично
не зазначив чому відмовив в
задоволенні даних позовних вимог.

З даними висновками суду погодитись не
можна.

Оскільки встановлено вище, спірна
квартира складається з чотирьох
житлових кімнат площею 10,9; 11,3; 8,4; 20.6
кв.м., загальна житлова площа 51,2 кв.м. в
даній квартирі проживає і
зареєстровано четверо осіб, всі
житлові кімнати є ізольованими. А
відтак наявні правові підстави
передбачені ст. ст. 63, 64 ЖК України для
виділення кожному із сторін окремої
ізольованої кімнати за запропонованим
в позові варіантом та із залишенням у
спільному користуванні решти
приміщень.

Що ж стосується позовних вимог
позивачів до Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради
про зобов'язання укладення окремих
договорів найму на виділені житлові
приміщення, то в цій частині позовні
вимоги задоволенню не підлягають,
оскільки Шевченківська районна
адміністрація Львівської міської ради
не наділена повноваженнями на
укладення договорів найму житлового
приміщення. Дану обставину в судовому
засіданні визнали і апелянти.
Аналогічних вимог до інших
відповідачів ними не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, рішення суду
першої інстанції не можна вважати в
повній мірі законним і обґрунтованим, в
частині відмови в задоволенні позову
про встановлення порядку користування
спірною квартирою рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позову.

В решті рішення слід залишити без змін,
оскільки таке ухвалено з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Апеляційна скарга в цій частині не
спростовує висновки суду.

Керуючись ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п. п.1, 4 ,
314 ч. 2, 316 ЦПК України колегія суддів,-

вирішила
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4
- задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 12 березня 2014 року в
частині відмови в задоволенні позову
про встановлення порядку користування
квартирою АДРЕСА_1 - скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов -
задовольнити.

Встановити наступний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1 у
відповідності до якого: виділити в
користування ОСОБА_7 згідно технічного
паспорту кімнату під цифрою 5, площею 11,3
кв.м.; виділити в користування ОСОБА_2
кімнату під цифрою 6, площею 10,9 кв.м.;
виділити в користування ОСОБА_3 кімнату
під цифрою 4, площею 8,4 кв.м.; виділити в
користування ОСОБА_4 кімнату під цифрою
2, площею 20,6 кв.м.

Залишити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7
в спільному користуванні кухню,
коридор, вбиральню, ванну, комірку.

В решті рішення залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання рішенням
законної сили.

Головуючий:

Судді: