АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7346/14
Головуючий 1-ої інст.: Чернобривко
Справа № 415/2436/14-ц
Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Лисичанського міського суду
Луганської області від 18 вересня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку та
земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку та
земельної ділянки.

У судовому засіданні до розгляду
справи по суті представником
відповідача ОСОБА_6 було заявлено
клопотання про зупинення розгляду
даної справи, оскільки на розгляді в
апеляційному суді знаходиться
апеляційна скарга на ухвалу
Лисичанського міського суду
Луганської області по справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним. Цю справу
було закрито у зв*язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 18 вересня 2014
року зупинено провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку та
земельної ділянки до розгляду справи
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя
особа: ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним в
апеляційному суді.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу
Лисичанського міського суду
Луганської області від 18 вересня 2014
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт посилається на те, що ухвала
суду є незаконною, ухваленою з
порушенням норм процесуального права,
оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є
співвласниками спірного будинку.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним ніяким чином не впливає на
вирішення спору за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку та
земельної ділянки.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов*язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

В даному випадку, справа за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, судом першої інстанції не
розглядається, а позов було залишено
без розгляду. Крім того, не вказано,
яким чином розгляд даної справи
унеможливлюється, у зв*язку із
переглядом в апеляційному порядку
ухвали суду про залишення без розгляду
справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
третя особа: ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним.

В разі необхідності, в залежності від
результату перегляду справи за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним в апеляційному суді, суд
першої інстанції не позбавлений
можливості, врахувавши таку
доцільність, об*єднати ці справи в одне
провадження.

При таких обставинах, ухвала суду від 18
вересня 2014 року підлягає скасуванню, а
справа - направленню до того ж суду для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Лисичанського міського суду
Луганської області від 18 вересня 2014
року скасувати, а справу направити до
того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно та оскарженню не
підлягає.

Головуючий -

Судді: