________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/6595/14-ц
Провадження № 2/520/4699/14
У Х В А Л А

про залишення позовів без розгляду

19.11.2014
року
Київський районний суд міста
ОСОБА_1 у складі:

головуючого
судді
Реви С.В.,

при
секретарі
Бродецькій
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що
перебуває у спільній часткової
власності, та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування квартирою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися до суду з
вказаними позовами, за якими відкрито
провадження у справи.

У судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення
без розгляду зустрічної позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення
порядку користування квартирою.

Позивачка ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_4 в судове засідання
не з’явились, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, що підтверджується відповідно
розпискою від 09 вересня 2014 року, про
причини неявки суд не повідомили.

Крім того, раніше, у судове
засідання, яке було призначено на « 09»
годин « 30» хвилин 05 вересня 2014 року
позивачка ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4 також не з'явились, із заявою про
розгляд справи за їх відсутністю до
суду не звертались, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, що вбачається з
матеріалів справи, а саме розписки 06
серпня 2014 року.

Таким чином, судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_4 повторно не
з’явились у судове засідання без
поважних на то причин.

Вислухавши пояснення
представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи на
надані доказі, суд вважає, що позовну
заяву ОСОБА_3 та позовну заяву ОСОБА_2
слід залишити без розгляду з наступних
підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 11 ЦПК
України передбачено, що особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України).

За приписами ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України визначено, що суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно неповідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Оскільки представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надав суду
заяву про залишення зустрічної
позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, а
позивачка ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_4 повторно не
з’явились у судове засідання без
поважних причин, суд вважає, що позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки
із майна, що перебуває у спільній
часткової власності, та зустрічний
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
квартирою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 169, 207, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виділ частки із майна, що перебуває у
спільній часткової власності, та
зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
квартирою.

Ухвалу може бути оскаржено
до Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду міста ОСОБА_4 апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Рева С. В.