overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8725/14-ц
Провадження № 2/0182/4369/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про визнання права власності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 26» листопада 2014 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/9151/14-ц
Справа № 2/205/4614/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2014 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку авоматизованого розподілу канцелярією суду позов на розгляд судді передано 04.11.2014 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі на 18 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Зобов’язані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК
України, має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом п’яти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Шавула
Справа № 2-5005/11
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Головіна В.О., при секретарі Михайловій
Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про роз’яснення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Самара", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб з обслуговування м.
Павлограда Павлоградського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області про стягнення кредитної заборгованості, штрафу за невиконання умов договору іпотеки, виселення, зняття з реєстрації і звернення стягнення на предмет застави та іпотеки

Керуючись ст.ст.210,221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" про роз’яснення рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11 березня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
"Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб з обслуговування м. Павлограда
Павлоградського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про стягнення кредитної заборгованості, штрафу за невиконання умов договору іпотеки, виселення, зняття з реєстрації і звернення стягнення на предмет застави та іпотеки - задовольнити.

Роз'яснити Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції без внесення будь-яких змін резолютивну частину рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2012 року по справі
№2-371/12 , а саме:

- в пункті 3 резолютивної частини, про звернення стягнення на предмет застави - трактор колісний, марка - К-700А, реєстраційний номер АА20093, рік випуску 1985, заводський номер бн, двигун №30176422 № 291411351/7096610, об'єм двигуна 14860 см.куб., який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, сумою заборгованості, в погашення якої звертається стягнення на майно, слід вважати суму, зазначену в пункті 2 резолютивної частини про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№18/07 від 28.04.2007 року - 188470,45 грн. (Сто вісімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят гривень 45 копійок).

Повідомити, що повний текст ухвали буде складено в строк до26 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/1509/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

24 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25 лютого 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідач вимоги позивача не визнав в повному обсязі, обґрунтовував свої заперечення тим, що договір позики від 10.06.2011 та від 22.06.2011 року не писав та не підписував.

В судовому засіданні відповідачем та його представником заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи документів, підтверджуючих позовні вимоги, а саме розписок.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, 203
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17/136

На вирішування експерта поставити наступні питання :

1.          Чи написана розписка та чи виконаний підпис на розписці від 10.06.2011 року власноруч ОСОБА_2 або іншою особою?

2.          Чи написана розписка та чи виконаний підпис на розписці від 22.06.2011 року власноруч ОСОБА_2 або іншою особою?

При наявності технічної та законодавчої можливості, прошу експертизу провести по копіям розписок, які маються в матеріалах справи (а.с.3, 5), оскільки за повідомленням представника позивача оригінал розписок позивач надати не має можливості через їх втрату.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи в розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи. Крім того, разом зі справою надається матеріал для дослідження, наданий відповідачем: договір № 11/01-1 від 11 січня 2011 року, в якому в графі орендатор стоїть підпис
ОСОБА_2; п’ять квитанцій з підписом
ОСОБА_2

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по справі.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині призначення експертизи.

Суддя
К.О.
Скрипник
Справа № 182/8609/14-ц
Провадження № 2/0182/4325/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1секретаряОСОБА_2розглянувш и у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_4

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 20.11.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_4. про стягнення аліментів виділено у самостійне провадження з присвоєнням справі номеру за допомогою інформаційної судової системи «Д-3».

Відповідач по справі, ОСОБА_4, мешкає за межами територіальної підсудності
Нікопольського міськрайонного суду, а саме за адресою: м. Хмельницький,
Старокостянтинівське шосеАДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,11,14, 209-210,132,202 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду вручити ОСОБА_4 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

При допиті ОСОБА_4 поставити йому наступні питання:

1.          Чи згодні Ви з позовними вимогами про розірвання шлюбу? Якщо ні, то чому?

2.          Чи потрібен
Вам строк на примирення?

3. Чи згодні Ви на розгляд справи за Вашої відсутності в
Нікопольському

міськрайонному суді?

4.          Чи маєте Ви мобільний телефон? Якщо так, який його номер?

5.          Чи згодні Ви отримувати повідомлення про дату судового розгляду СМС - повідомленням за Вашим номером мобільного телефону?

Витребувати у ОСОБА_4 відомості про його ідентифікаційний податковий номер.

Нікопольський міськрайонний суд просить вислати протоколи та інші документи, складені у зв’язку з цим дорученням, на адресу суду: 53200
Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко 201.

У разі неможливості виконання даного доручення прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Провадження по справі – зупинити до надходження відповіді Хмельницького міськрайонного суду щодо збирання доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 191/4424/14-ц
Провадження № 2-н/191/266/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в період з 06.11.2013 року до 10.02.2014 року в сумі 669 грн. 63 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 грн. відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства на спожитий природний газ за період з 06.11.2013 року до 10.02.2014 року у розмірі 669
(шістсот шістдесят дев’ять) грн. 63 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства, одна ) грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при поданні заяви. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2014 р.
Справа 206/7376/14-ц
Провадження 2-н/206/1197/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська 1 стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які проживають за адресою:
Відповідно до ст.67 ЖК
України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК
України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська, 1 у м. банківські реквізити: відокремлений підрозділ «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК
ОСОБА_1 ОУ АТ «Ощадбанк» м. заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення у розмірі 2525 грн. 91 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу          « _______»
__________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності          « _______»
__________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________
Справа № 215/5216/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.1997 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рога
Дніпропетровської області, актовий запис №49. Від даного шлюбу мають двоє дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинили 24.01.2014 року. З цього часу вони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають.
Таким чином позивач вважає, що їх сім’я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають.

В судове засідання позивач не з’явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надавши суду письмову заяву в якій позов визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 14.02.1997 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, – а.с.4. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, - а.с.3. Шлюбні відносини припинили з 24.01.2014 року. З цього часу вони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14.02.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рога
Дніпропетровської області, актовий запис №49 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 191/4560/14-ц
Провадження № 2-н/191/272/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 867 грн. 97 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що за реєстрова за адресою:
Синельниківський район, с. Луб’янка, вул. Леніна, 23, проживаюча за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» 867 (вісімсот шістдесят сім) грн. 97 коп. у тому числі: - заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 407 (чотириста
«Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 23359034; - пеня у сумі 150 (сто п’ятдесят ) грн. 98 коп. на р/р 260002752 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк,
МФО 334851, ЗКПО 23359034; - 3 % річних у сумі 29 грн. 59 коп. на р/р 260002752 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, - інфляційнф витрати у сумі 280 грн. 11 коп. на р/р 260002752 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЗКПО 23359034. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що за реєстрова за адресою:
Синельниківський район, с. Луб’янка, вул. Леніна, 23, проживаюча за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго», на р/р : 260002752 ПАТ
«ПУМБ» м. Донецьк , МФО : 334851, ЗКПО : 23359034 судові витрати в розмірі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..
Суддя: