overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що спільне життя не склалось через несумісність характерів, поглядів на життя та ведення домашнього господарства.
Оскільки подальше спільне життя є неможливим, просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечував, зазначивши, що для збереження сім'ї надання строку для примирення не потрібно.

Вислухавши пояснення сторін, які заперечували проти надання їм часу для примирення, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.05.2004р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними.
Більше року сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, у кожного свій бюджет - проживають окремо.

Кожен з подружжя наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден, тому суд не вживає заходів для примирення сторін, вважаючи, що шлюб розпався та зберегти його неможливо.

Зважаючи на те, що однією із засад шлюбу є його добровільність, він ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше збереження шлюбу неможливе, з врахуванням інтересів сторін та їх малолітньої дитини, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.130,174,213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.05.2004р. виконкомом
Димерської селищної ради
Вишгородського району Київської області, актовий запис №10 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

О.Д,Рудюк
Справа
№ 367/5929/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді                              О ладько С.І.,

при секретарі
Резняк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

01 жовтня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» видано судовий наказ
№367/5929/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 5476 грн. 64 коп. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржник у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, у зв’язку з тим, що із вказаною сумою боргу, не погоджується. Договір про надання послуг з газопостачання із заявником по основній справі не укладався. Також заявник вказує, що претензій, вимог про сплату або пропозицій щодо укладання договору про надання послуг, як доказ не надано. Крім того зазначає, що в заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право. У зв’язку з цим просить скасувати судовий наказ №367/5929/14-ц.

Учасники процесу в судове засідання не з’явилися, їх неявка, згідно ст. 105-1 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв’язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 26.08.2014 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ № 367/5929/14-ц від 01 жовтня 2014, виданий Ірпінським міським судом
Київської області за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 5476 грн. 64 коп. та судового збору в розмірі 121,80 грн. – скасувати.

Роз’яснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р.           Справа № 370/1721/13-ц

Макарівський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі
Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарова заяву Служби у справах дітей та сім’ї Макарівської районної державної адміністрації
Київської області

про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю
Служби у справах дітей Макарівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19.02.2014 року в цивільній справі
№370/1721/13-ц року позов Прокурора
Макарівського району Київської області в інтересах малолітнього
ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, за участю Служби у справах дітей Макарівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволено. На підставі вказаного рішення суду 19.02.2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з відповідачки ОСОБА_4 аліментів на утримання її неповнолітніх дітей.

15.10.2014 року начальник Служби у справах дітей Макарівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у згаданому виконавчому листі, а саме просила дописати дату народження
ОСОБА_1 « 26 березня 2001 року», ідентифікаційний код боржника «
НОМЕР_1» та стягувача «Службу у справах дітей та сім’ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області».

Сторони та особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення даного клопотання, а саме копію свідоцтва про народження ОСОБА_1, копію картки платника податку ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 293,294
ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у виконавчий лист
№370/1721/13-ц, виданий Макарівський районним судом Київської області, 19.02.2014 року, а саме: дату народження
ОСОБА_1 виправити з « ІНФОРМАЦІЯ_1» на «
ІНФОРМАЦІЯ_2»; після слів «стягнути з
ОСОБА_4» дописати слова та цифри
«ідентифікаційний номер – НОМЕР_1»; після слів «на користь» дописати слова
«Служби у справах дітей та сім’ї
Макарівської районної державної адміністрації Київської області».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Тандир
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5353/14-ц провадження № 2- н-357/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши заяву
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергія» ( місце
Обухів, вул. Промислова, 1 а/с - 81, р/р
ПАТ «Ощадбанк» у м. Києві та Київській
Свідоцтво № 100307763, ІПН юридичної особи
Боржник: ОСОБА_1 ( місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії за період з 01.01.2012 року по 30.09.2014 року в розмірі 3264 (три тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 67 коп. та судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одну)
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір» 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомо), на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія» ( місце
Обухів, вул. Промислова, 1 а/с - 81, р/р
ПАТ «Ощадбанк» у м. Києві та Київській
Свідоцтво № 100307763, ІПН юридичної особи послуги постачання теплової енергії розмірі 3264 (три тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 67 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Київська область, м. Обухів, вул.
Головного управління ПАТ «Ощадбанк» у м. Києві та Київській області, МФО 322669, розмірі 121 (сто двадцять однієї) грн. 80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 372/5529/14-ц
Провадження 2-1851/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верем’яцької сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаною вище позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з’ясовано істотну невідповідність форми та змісту даної позовної заяви певним вимогам процесуального закону.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім’я найменування позивача та відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі з’ясована невідповідність форми і змісту позову вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме :

-          У позовній заяві позивачем не зазначено доказів, що підтверджували б таку обставину, як те, що позивач звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини , а нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, на яку він просить суд визнати право власності ;

-          Також в позовній заяві не зрозуміло викладено прохальна частина позову;

-          Окрім того, клопотання про звільнення від сплати судового збору та про повернення сплаченого судового збору викладаються відповідно до вимог
ЦПК України у вигляді окремої заяви, а не в прохальній частині позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК
України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верем’яцької сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Мора
Справа № 373/3007/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області           Овдієнко К. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до МЕВШИ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не повно викладені обставини та не зазначено доказів, якими позивач їх обґрунтовує.

Зокрема, позивач не зазначив розмір щомісячного платежу, строк повернення кредитних коштів, фактичну дату повернення коштів відповідачем.

Доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не відповідає встановленим вимогам.

З метою усунення недоліків позивачеві необхідно було в позовній заяві повно викласти обставини справи, зазначені в ухвалі суду, та докази, що їх підтверджують, або надати окремо розрахунок позовних вимог по кожній із складових боргу (заборгованості за кредитом, процентам за користування кредитом, пені, штрафах) із зазначенням: суми і дати отриманих відповідачем коштів, договірних строків їх повернення, фактичної сплати відповідачем кредитних коштів, часу виникнення заборгованості та суми заборгованості за весь період дії договору.

Ухвалою судді від 06 листопада 2014 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

06 листопада 2014 року о 15:48:35 позивачеві на його електронну адресу було надіслано копію ухвали суду, яку він отримав 06.11.2014 о 14:50:01.

Станом на 18 листопада 2014 року вимоги суду не виконані.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до МЕВШИ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути позивачеві сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3654 ( три тисячі шістсот п’ятдесят чотири ) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № ВООО4ВОLТ8 від 14.10.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

К. М. Овдієнко
Справа № 524/8558/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року.           м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору припиненим, про заборону вчиняти певні дії.

22.09.2014 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову в якій він просить суд заборонити ПАТ КБ «Приватбанк» на час розгляду справи списувати кошти з рахунків, що відкриті на його ім’я.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.ст. 151-153 ЦПК України, прийняття рішення про забезпечення позову доцільне лише в разі достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до змісту п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №9
«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач не навів в заяві доказів того, що в разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду і не обґрунтував яким чином запропоновані ним заходи зможуть забезпечити в майбутньому виконання рішення суду.
Згідно вимог ст.60 ЦПК України обов’язок по доведенню наявності таких обставин лежить саме на особі, яка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м.Кременчукап протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/7278/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.10.2014 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю позивача -ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказувала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.09.1989 року.
Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з 01 серпня 2014 року у зв'язку з втратою почуттів та несумісністю характерів у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1, стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що примирення не можливе.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 16.09.1989 року, який зареєстрований у Кременчуцькому палаці шлюбів, актовий запис № 1629.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині несумісністі характерів у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо.

На підставі встановлених фактів, визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача .
Питання про поділ майна на даний час не виникає.

Відповідно ст. 113 СК України прізвище позивача ОСОБА_1 необхідно залишити
ОСОБА_1.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 112- 113 СК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16.09.1989 року у
Кременчуцькому палаці шлюбів, актовий запис № 1629 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 залишити
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: