18.11.2014 Справа № 756/9991/14-ц
Справа ун. №
пр.№2/756/4093/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко
О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
АТЗ « ДВК», ПП « Будівестмонтаж» про
захист прав споживачів, визнання
майнових прав на об'єкт договору, -

В С Т А Н О В И В

у липні 2014 року позивач звернувсь до
суду з даним позовом. В обґрунтування
позовних вимог зазначив, що 11.04.2005року
між позивачем та АТЗТ « ДВК» було
укладено договір на участь у пайовому
будівництві №65-03/С-2, згідно умов якого
відповідач приймає позивача у пайове
будівництва житлового
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1
шляхом фінансування позивачем цього
будівництва в обсягах, визначених
умовами договору .

Відповідно до умов п. 1.3 Договору
позивач фінансує однокімнатну
квартиру № 65 загальною площею 47,80 кв. м.,
тип секції 03/С-2, що розташована на 11
поверсі у будинку АДРЕСА_1. Початок
будівництва заплановано на І квартал
2006 року, дата введення будинку в
експлуатацію - 2 квартал 2007 року.

П. 1.4.2 Договору визначено графік
фінансування будівництва житлового
будинку. Позивач може отримувати житло,
що буде збудоване відповідачем за умов
його повного фінансування у 100
відсотків загальної площі
відповідного об'єкту в терміни та на
умовах вказаних у договорі.

Позивач зобов'язувався профінансувати
загальну площу вказаної квартири
шляхом безготівкового перерахування
грошових коштів відповідно п. 4.1
Договору.

Позивач виконав зобов'язання за
договором здійснивши фінансування
об'єкту інвестування в розмірі 205 540,00
грн.

13.12.2005року між позивачем та АТЗТ «ДВК»
було укладено договір на участь у
пайовому будівництві №72-03/С-2, згідно
умов якого відповідач приймає позивача
у пайове будівництва житлового
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1
шляхом фінансування позивачем цього
будівництва в обсягах, визначених
умовами договору .

Відповідно до умов п. 1.3 Договору
позивач фінансує двохкімнатну
квартиру № 72 загальною площею 69,85 кв. м.,
тип секції 03/С-2, що розташована на 12
поверсі у будинку АДРЕСА_1. Початок
будівництва заплановано на І квартал
2006 року, дата введення будинку в
експлуатацію - 2 квартал 2007 року.

П. 1.4.2 Договору визначено графік
фінансування будівництва житлового
будинку. Позивач може отримувати житло,
що буде збудоване відповідачем за умов
його повного фінансування у 100
відсотків загальної площі
відповідного об'єкту в терміни та на
умовах вказаних у договорі.

Позивач зобов'язувався профінансувати
загальну площу вказаної квартири
шляхом безготівкового перерахування
грошових коштів відповідно п. 4.1
Договору.

Позивач виконав зобов'язання за
договором здійснивши фінансування
об'єкту інвестування в розмірі 357 000,00
грн.

Відповідачем протягом 2006 року
побудовано 13 поверхів будинку першої
черги будівництва житлового комплексу,
після чого, з причин привласнення
грошових коштів інвесторів та їх
нецільового використання посадовими
особами АКЗТ «ДВК» будівництво
зупинилось та не ведеться по
теперішній час.

СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві було порушено кримінальну справу
№ 55-1749 за фактом вчинення злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Посилаючись на зазначені обставини
позивач просив суд визнати за нею
майнові права на об'єкт договору, який
складається із однокімнатної квартири
№ 65 загальною площею 47,80 кв. м., тип
секції 03/С-2, що розташована на 11 поверсі
у будинку АДРЕСА_1. Визнати за нею
майнові права на об'єкт договору, який
складається із двохкімнатної квартири
№ 72 загальною площею 69,85 кв. м., тип
секції 03/С-2, що розташована на 12 поверсі
у будинку АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не
з'явився. Про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином. До
початку розгляду справи позивач надала
суду клопотання про розгляд справи за
її відсутності. Зазначив, що підтримує
позовні вимоги в повному обсязі та не
заперечує проти заочного рішення.

Представник АТЗТ «ДВК», ПП «
Будівестмонтаж» не з'явилися в судове
засідання, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати
справу заочно на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, встановив наступне.

11.04.2005року між позивачем та АТЗТ « ДВК»
було укладено договір на участь у
пайовому будівництві №65-03/С-2, згідно
умов якого відповідач приймає позивача
у пайове будівництва житлового
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1
шляхом фінансування позивачем цього
будівництва в обсягах, визначених
умовами договору.( а. с. 4-5).

13.12.2005року між позивачем та АТЗТ «ДВК»
було укладено договір на участь у
пайовому будівництві №72-03/С-2, згідно
умов якого відповідач приймає позивача
у пайове будівництва житлового
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1
шляхом фінансування позивачем цього
будівництва в обсягах, визначених
умовами договору( а. с.8-9).

П. 3.2.2 договорів від 11.04.2005року та 13.12.2005
року передбачено протягом 20 робочих
дні після закінчення будівництва
будинку і здачі його експлуатацію при
виконанні позивачем умов п. 3.1.3 та п. 4.5
передати останній документ для
оформлення права власності на об'єкт
вказаний в п. 1.3 договору.

Згідно п. 3.1.3 позивач зобов'язаний
оплатити уточнену загальну площу
об'єкту, в разі її збільшення із
внесеними змінами у відповідності до п.
2.2.3 по рахунковій ціні на момент сплати
коштів.

Позивачем сплачено пайові внески на
загальну суму 205 540 грн., та 357 000,00
гривень, що підтверджується копіями
квитанцій (а.с. 6,10).

З копії постанови слідчого СВ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, вбачається, що в рамках
розслідування кримінальної справи №
55-1749 порушеної за фактом вчинення
злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК
України інвесторів визнано
потерпілими сторонами.

З копії фотознімку (а.с. 12) вбачається,
що об'єкт будівництва за адресою:
АДРЕСА_1 не завершено.

Згідно ст. 177 ЦК України об'єктами
цивільних прав є речі, у тому числі
гроші та цінні папери, інше майно,
майнові права, результати робіт,
послуги, результати інтелектуальної,
творчої діяльності, інформація, а також
інші матеріальні і нематеріальні
блага.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном
як особливим об'єктом вважаються
окрема річ, сукупність речей, а також
майнові права та обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно ч. 1 ст. 883 ЦК України
підрядник відповідає за недоліки
збудованого об'єкта, за прострочення
передання його замовникові та за інші
порушення договору (за недосягнення
проектної потужності, інших
запроектованих показників тощо), якщо
не доведе, що ці порушення сталися не з
його вини.

Суд, оцінюючи в сукупності зібрані у
справі докази, вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 177,190, 331, 883 ЦК України, та,
керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до АТЗ « ДВК», ПП «
Будівестмонтаж» про захист прав
споживачів, визнання майнових прав на
об'єкт договору задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на
об'єкт договору - однокімнатну квартиру
№ 65 загальною площею 47,80 кв. м., тип
секції 03/С-2, що розташована на 11 поверсі
у будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на
об'єкт договору - двохкімнатну квартиру
№ 72 загальною площею 69,85 кв. м., тип
секції 03/С-2, що розташована на 12 поверсі
у будинку АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя:

Луценко О.М.