Ухвала

іменем україни

10 листопада 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Вугледарського міського суду
Донецької області від 14 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 17 вересня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вугледарського міського суду
Донецької області від 14
липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 17 вересня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на дочку ОСОБА_4 у розмірі 1 200
грн щомісячно, починаючи з 18 червня 2014
року і до досягнення дитиною
повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

07 листопада 2014 року від ОСОБА_2 надійшла
касаційна скарга на рішення
Вугледарського міського суду
Донецької області від 14 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 17 вересня 2014 року
з клопотанням про поновлення строку на
оскарження, яке підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку є
поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить змінити оскаржувані судові
рішення, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди попередніх
інстанцій правильно застосували
правові норми та ухвалили правильні по
суті судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Вугледарського
міського суду Донецької області від
14 липня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 17 вересня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вугледарського міського суду
Донецької області від 14 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 17 вересня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова