overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3373/14-ц
Провадження № 2-н/362/136/14
У Х В А Л А

11.08.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в м.Василькові Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованість за використану електричну енергію в розмірі 6855,90 грн. та понесені витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно з положеннями п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

В позовній заяві місцем проживання боржника зазначено: с.Іванковичі,
Васильківського району, Київської області, вул. Д.Бідного, 33.

Разом з тим, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м.Києві від 08.08.2014 р. ОСОБА_1, 25.05.1970 р. н. зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв.21.

Таким чином, відсутні підстави для застосування положень ч.9 ст. 110 ЦПК
України стосовно підсудності справи за вибором позивача.

Окрім того, відповідно до положень ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, і відсутні підстави для розгляду даної справи Васильківським міськрайонним судом Київської області, дана заява підлягає поверненню у відповідності до ч.1 п.3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству
«Київобленерго» заяву до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М. Кравченко
Справа № 362/3756/14-ц
Провадження № 2-н/362/150/14
У Х В А Л А

01.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., розглянувши в м.Василькові Київської області заяву
ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з вищевказаною заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3571,25 грн. та понесені витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно з положеннями п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

В позовній заяві місцем проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м.Києві від 29.08.2014 р. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Таким чином, відсутні підстави для застосування положень ч.9 ст. 110 ЦПК
України стосовно підсудності справи за вибором позивача.

Окрім того, відповідно до положень ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, і відсутні підстави для розгляду даної справи Васильківським міськрайонним судом Київської області, дана заява підлягає поверненню у відповідності до ч.1 п.3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ «Київоблгаз» його заяву до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М. Кравченко
Справа № 362/4433/14-ц
Провадження № 2/362/2336/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведєва К.В.,

при секретарі - Колпаковій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 08 серпня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №213. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що вони мають різні характери та основною причиною їх сварок через те, що відповідач вживає наркотичні засоби,що негативно виплавало на духовний та фізичний розвиток їх дитини.

Позивач також вказує, що з відповідачем вони не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків вони не підтримують. Позивач вважає, що примирення та збереження сім'ї не можливе. Позивач просить суд постановити рішення розірвати шлюбу між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 08.08.2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №213.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК
України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст.110,111,112 СК України , ст. ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №213 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 362/3379/14-ц
Провадження № 4-с/362/43/14
У Х В А Л А

24.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить витребувати з ВДВС матеріали виконавчого провадження, витребувати з архіву суду матеріали цивільної справи та зняти арешт з належної скаржнику квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року
«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3– 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак в скарзі ОСОБА_1 не вказано обставин, визначених п.п. 3– 4 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Також заявник просить зняти арешт належної йому квартири, та не зазначає, якою саме постановою ВДВС він накладений та за яким реєстраційним номером обтяження зареєстрований.

Крім того, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року
«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Таким чином, враховуючи, що скарга не відповідає вимогам ст. 119, 383 ЦПК
України, статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», тому в порядку ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 383 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя

Л.М. Кравченко
Справа № 362/3330/14-ц
Провадження № 2/362/1837/14
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

при секретарі - Н.М.Яренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 13.06.2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 127.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних характерів, поглядів на життя та сімю, більше п'яти років подружжя проживає окремо, тому вважаючи, що примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає, просить залишити їй прізвище
«ОСОБА_2».

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу необхідно залишити „ОСОБА_2".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.06.2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 127 - розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити „ ОСОБА_2 ".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/1913/14-ц
Провадження № 2/362/1327/14
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

при секретарі - Н.М.Яренко,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 18.07.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1246.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних поглядів на життя, моральні та духовні цінності, втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дитини, з 2011 р. разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому, вважаючи, що примирення між ними неможливе, звернувся до суду із вказаним позовом, просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, розірвати шлюб не згодна.

Сторонам надавався строк на примирення терміном два місяці, проте протягом зазначеного строку примирення досягнуто не було.

Заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вжиті судом заходи по збереженню сім'ї не дали результатів і за таких обставин існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який проти цього заперечує.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу необхідно залишити „ОСОБА_2".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1246 - розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити „ ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.М. Кравченко
Справа № 362/3351/14-ц
Провадження № 2/362/1846/14
У Х В А Л А

11.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Однак 11.08.2014 р. позивач подала до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/3715/14-ц
Провадження № 2/362/2021/14
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

при секретарі - Н.М.Яренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 27.10.2001 року в Цибулівській селищній раді
Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 23.

Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю, відсутність взаємопорозуміння, внаслідок чого виникали часті сварки.
Окрім того, подружні стосунки між сторонами припинено, позивач має намір створити нову сім'ю, тому вважаючи, що примирення між ними неможливе, звернулась до суду із вказаним позовом, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить залишити шлюбне прізвище „ОСОБА_1".

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити „ОСОБА_1".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.10.2001 року в
Цибулівській селищній раді
Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 23 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити „ ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 367/8932/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції Київської області, Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області про встановлення юридичних фактів та поділ спадкового майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшли зазначені вище позови.

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1233, 1241, 1261, 1268, 1270, статтею 19
Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції Київської області,
Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області про встановлення юридичних фактів та поділ спадкового майна - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_6
Договору дарування від 12.02.1985 р., укладеного між ОСОБА_7 й ОСОБА_6 та
Заповіту від 07.06.1988 р. за реєстровим номером №1-1743.

Визнати заповіт ОСОБА_9 від 03.11.2009 р. частково недійсним в частині розпорядження 1/5 частиною квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/20 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 250,00 грн.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину житлового будинку із надвірними будівлями й спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 216,00 грн.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 19.11.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін