overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-др/520/13/14 24.11.2014 року Київський районний суд м. головуючого судді - Огренич при секретарі - Камінській розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 17 жовтня 2014 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

13 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні Київського районного суду м.
Одеси від 17 жовтня 2014 року не вирішено питання, відповідно до її позовних вимог, щодо визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею - ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник заявниці - ОСОБА_4 заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_5 заяву визнав, не заперечував проти її задоволення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 17 жовтня 2014 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якого шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25 червня 2011 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис №673 - розірвано. Однак у вищезазначеному рішенні не вирішено питання щодо визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно позовних вимог
ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При таких обставинах та враховуючи, що між батьками спору з приводу місця проживання дитини немає, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. 60 СК України, п. 1 ч. 1 ст. 220
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2734/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01 листопада 2014 року у розмірі 3567 грн. 99 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста
Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01 листопада 2014 року у розмірі 3567 (три тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 99 (дев'яносто
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок свідоцтво № 40380750, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2748/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01 листопада 2014 року у
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста
Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01 листопада триста тридцять чотири) грн. 06 (шість)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок свідоцтво № 40380750, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2749/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01 листопада 2014 року у
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста
Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01 листопада дев'ятсот дві) грн. 57 (п'ятдесят сім) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок свідоцтво № 40380750, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3132/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Доброва
П.В.,

при секретарі
Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у вересні 2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне.

16 грудня 2005 року між ним та відповідачем, ОСОБА_2, було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим виконкомом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 03 вересня 2014 року, актовий запис за № 39.

Від даного шлюбу дітей в них немає.
Шлюбні стосунки вони припинили більше ніж півроку тому. Спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору немає.

За таких обставин він вимушений звернутися до суду для розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим виконкомом
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області 03 вересня 2014 року, актовий запис за № 39.

Сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведеться.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 16 грудня 2005 року у виконкомі
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області 03 вересня 2014 року, актовий запис за № 39, свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від оплати витрат по розірванню шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/2627/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Доброва
П.В.,

при секретарі
Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у вересні 2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне.

24 липня 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільною стану реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області він з відповідачкою зареєстрував шлюб, актовий запис № 35.

Шлюб для обох перший. Дошлюбне прізвище відповідачки «ОСОБА_2» та після реєстрації шлюбу вона залишила прізвище «ОСОБА_2».

В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_3.

Протягом сімейного життя поміж ними не було взаєморозуміння. Через різні погляди на життя, шлюбні стосунки, ведення домашнього господарства, виховання дитини виникали сварки. В квітні 2013 року вони припинили шлюбні стосунки та стали жити окремо.

Спільне господарство нами не ведеться.
Майнового спору немає.

За таких обставин він вимушена звернутися до суду для розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільною стану реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис № 35.

В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1.

Сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведеться.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 24 липня 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільною стану реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 35.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та держмито на користь держави в розмірі 17 гривень,
ОСОБА_2 від оплати витрат по розірванню шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 508/1210/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"25" листопада 2014 р.

25 листопада 2014 року
Миколаївський районний суд Одеської області

в складі головуючого – судді
Парія І.О.

за участю секретаря
Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка
Миколаївського району Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» про скасування заходів забезпечення позову.

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник у судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву в якій наполягає на задоволенні своїх вимог та просить суд розглянути справу в його відсутності ( а.с.6).

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився.

У відповідності з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оглянувши матеріали цивільної справи
№2-3-2/2011 р. суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа №2-3-2/2011 року за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії –Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до сули ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 вересня 2011 року Миколаївський районний суд Одеської області постановив ухвалу про задоволення заяви позивача про забезпечення позову, на підставі якої було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2( справа №2-3-2/2011 р. а.с.1-2,13).

На теперішній час зазначена ухвала перешкоджає Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк
України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» реалізувати своє право на задоволення своїх вимог шляхом реалізації предмета застави в рахунок погашення заборгованості за кредитом, тому заявник просить суд зняти арешт з автомобіля марки JAC HFC1020K, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) №
LJ11KAAB266027660, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Керуючись ст. 10,60, 154, 212 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Зняти арешт з автомобіля марки JAC HFC1020K, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № LJ11KAAB266027660, реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, який був накладений згідно ухвали
Миколаївського районного суду
Одеської області від 27 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в собі філії вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, 29.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднощення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 625 визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
У відповідності до ст. 162 ЖК УРСР, п.п.20
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 р., споживач повинен своєчасно щомісячно сплачувати послуги
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625
ЦК України, ст. 162 ЖК УРСР, ст.ст. 88, 95-105
ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, 29.08.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в собі філії житлово-комунальні послуги у розмірі 2451,54 грн. (дві тисячі чотириста п'ятдесят одну гривню 54 копійки) 2. Стягнути з ОСОБА_1, 29.08.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в собі філії
(сто двадцять однієї гривні 80 копійок).
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя