Єдиний унікальний номер 205/3054/14-ц
Справа №2/205/2663/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого
судді Шавули В.С.

при
секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 також діючої в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
ОСОБА_5 також діючої в інтересах
неповнолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
виселення, ?

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2014 року позивач - ПАТ КБ
«ПриватБанк», звернувся до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська із
позовною заявою до ОСОБА_5 про
виселення.

В позові позивач просив суд виселити
ОСОБА_5 з житлового будинку №119 по
вул..Доблесна у м. Дніпропетровська.
Уточнивши свої позовні вимоги 22 липня
2014 року позивач просив суд виселити з
вищевказаного домоволодіння ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 також діючу в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 також
діючу в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.47-51).

Судом встановлено, що в березня 2013 року
позивач звертався до суду із позовом до
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
майно, виселення зі зняттям з
реєстраційного обліку.

Рішенням суду від 04.12.2013 року позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було
задоволено.

В березні 2014 року позивач звернувся до
суду із клопотанням про ухвалення
додаткового рішення з урахуванням
вимов уточненої позовної заяви від
11.11.2013 року, в якій просив виселити
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_7, які зареєстровані та
проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зі
зняттям з реєстраційного обліку.

Додатковим рішенням суду від 20.03.2014
року рішення суду від 04.12.2013 року було
доповнено, - позов задоволено частково,
а в частині позовних вимог про
виселення та зняття з реєстраційного
обліку було відмовлено (а.с.76-78).

Так, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвала
суду про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від
позову або укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, тому суд приходить до
висновку, що рішення суду від 04.12.2013
року та додаткове рішення суду від
20.03.2014 року набрали законної сили, у
зв'язку із чим, провадження у справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.2
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и
В :

Провадження по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
також діючої в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 також
діючої в інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виселення, –
закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В.С.
Шавула