Справа № 235/4610/14-ц
Провадження 2-о/235/160/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 вересня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Величко О.В.

при
секретарі - Харт А.О.

за участю представника
заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Красноармійська цивільну справу за
заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Красноармійська міська рада про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2014 року заявник ОСОБА_2
звернулась до суду з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу. В
обґрунтування своєї заяви вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її мати
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась
спадщина у вигляді ? частини
домоволодіння , що розташовано за
адресою: АДРЕСА_1, який належав померлій
на підставі Свідоцтва про право на
спадщину за заповітом. При видачі
вищезазначеного свідоцтва була
допущена помилка у перекладі по
батькові ОСОБА_3, замість ОСОБА_3
зазначено ОСОБА_3 . В грудні 2013 року вона
звернулась з заявою про прийняття
спадщини до приватного нотаріуса
ОСОБА_4 У зв»язку з тим, що під час
перевірки документів було встановлено
невідповідність написання по батькові
в свідоцтві про право на спадщину за
заповітом та у свідоцтві про смерть
ОСОБА_3, у видачі свідоцтва про
спадщину було відмовлено.

Заявниця в судове засідання не
з»явилась, просила справу слухати у її
відсутність.

Представник заявниці ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримав заяву,
наполягав на її задоволенні.

Представник заінтересованої
особи Красноармійської міської ради в
судове засідання не з»явився, просив
справу слухати без його участі, просили
вирішити справу на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника
заявника, дослідивши матеріали справи ,
перевіривши їх доказами, приходить до
наступного.

Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1 ОСОБА_3 є матір»ю заявниці
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.9), 24.04.1982 року
заявниця уклала шлюб з ОСОБА_6, і їй
присвоєно прізвище ОСОБА_2.( а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи
в свідоцтві про право на спадщину за
заповітом допущена помилка у
перекладі по батькові ОСОБА_3, замість
ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_3 ( а.с.16).
Об»єктом спадкового майна, вказаного в
свідоцтві про право на спадщину за
заповітом є житловий будинок, що
розташований в АДРЕСА_2, в якому
значилась зареєстрована мати заявниці
- ОСОБА_3 по день її смерті.( а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла ,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_2

Як вбачається із зазначених
документів , ім»я спадкодавця в
свідоцтві про право на спадщину за
заповітом, що складений українською
мовою, вказане «ОСОБА_3 », ім»я померлої
у свідоцтві про смерть вказане
«ОСОБА_3», тобто прізвище по-батькові
спадкодавця у свідоцтві про право на
спадщину не збігається з по батькові
померлої у свідоцтві про смерть.

Відповідно до п. 12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
31.03.1995 року « Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» суд може
встановлювати факти належності особі
документів, які не належать до таких, що
посвідчують особу».

Відповідно до п. 4 вказаної
Постанови Пленуму Верховного Суду
справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, можуть бути
порушені в суді за заявами як
безпосередньо заінтересованих у цьому
осіб, так і інших громадян та
організацій , коли за законом вони
вправі звернутися до суду в інтересах
інших осіб.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України
судовим порядком можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі
здійснюється, коли прізвище, ім»я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім»ям, по батькові, прізвищем,місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Отже, в судовому засіданні
встановлено, що по батькові «ОСОБА_3 »,
яке вказано в свідоцтві про право на
спадщину за заповітом , не збігається з
прізвищем, вказаним в свідоцтві про
смерть, а саме «ОСОБА_3».

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
вимоги заявниці ОСОБА_2 про
встановлення факту належності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - свідоцтва про право на
спадщину за заповітом.

Керуючись ст.ст.3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 208-209,
212-218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Красноармійська міська рада про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, Свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 25.06.1997 року,
виданого старшим державним нотаріусом
Першої Красноармійської державної
нотаріальної контори Кудиновою В.І.,
зареєстровано реєстрі № 1689.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: