Справа №664/3737/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу,
вказавши в позовній заяві, що з
відповідачем уклали шлюб 31.07.2013 року,
зареєстрований відділом ДРАЦС
Цюрупинського РУЮ Херсонської області,
актовий запис №68. Вiд шлюбу мають
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом з нею та
знаходиться на її повному утриманні. З
лютого 2014 року року шлюбні відносини з
відповідачем були припинені через
втрату почуття любові один до одного,
несумісність характерів та різні
погляди на життя. Збереження шлюбу
суперечить її інтересам, майновий спір
відсутній. Просить її вимоги про
розірвання шлюбу задовольнити.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує та просить
задовольнити.

Вiдповiдач в судове засідання не
з'явився, до поштового відділення для
отримання поштового повідомлення з
судовою повісткою не з'явився, що є
доказом його відмови від її отримання.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного,
відповідно до положень ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який
повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
судом неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд вважає, що оскільки
відповідач відмовився від отримання
судової повістки, то справу можливо
розглянути за його відсутності і
вважає відповідача повідомленим
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбi з 31.07.2013 року, який
зареєстровано відділом ДРАЦС
Цюрупинського РУЮ Херсонської області,
актовий запис №68, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1. Вiд шлюбу
мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_2.
Iснуючий шлюб сторін носить формальний
характер, подружні стосунки сторонами
припинено у лютому 2014 року через
втрату почуття любові один до одного,
несумісність характерів та різні
погляди на життя.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України
суд постановляє рiшення про розiрвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спiльне життя подружжя i
збереження шлюбу суперечило б
iнтересам одного з них, що має iстотне
значення.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що збереження формального
шлюбу є недоцільним, суперечить
інтересам обох з подружжя, оскільки
сторони проживають окремо. За таких
обставин даний шлюб належить розiрвати.

На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 77, 212-215, 224-228 ЦПК України,
ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу
України, суд

вирiшив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 31 липня 2013 року
Відділом ДРАЦС Цюрупинського РУЮ у
Херсонській області, актовий запис №68,
розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про перегляд
заочного рішення без задоволення може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець