Справа № 753/6975/14-ц № апеляційного
суді першої інстанції: Трусова
Т.М.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого-судді
Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко
Н.О., Ящук Т.І.,

при секретарі:
Басюк Ю.В.

за участю: відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Дарницького районного суду
м.Києва від 17 червня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_3 про накладення стягнення на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року задоволені
позовні вимоги ПАТ «Креді Агріколь
Банк» та накладено стягнення на
спадкове майно: транспортний засіб, що
належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва
про реєстрацію НОМЕР_1, виданого ВРЕВ - 8
УДАІ в м.Києві 15 листопада 2012 року,
шляхом його продажу на прилюдних
торгах в межах процедури виконавчого
провадження для задоволення вимог ПАТ
«Креді Агріколь Банк» за кредитним
договором № 3/1264603 від 20 листопада 2012
року в розмірі 35879 грн.27 коп. та судових
витрат в сумі 415 грн.77 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду і
ухвалити нове, яким в позові в частині
вимог про звернення стягнення на
спадкове майно відмовити, а в частині
вимог про стягнення коштів в сумі 31500
грн. позов задовольнити, згідно ст.217
ЦПК України - розстрочити виконання
рішення суду на 10 місяців згідно
клопотання, яке надано суду першої
інстанції.

В судове засідання представник ПАТ
«Креді Агріколь Банк» не з'явився,
надав суду заяву, в якій просив
розглядати справу у його відсутність.
Крім того, представник позивача
Дивисенко Т.О. подала до суду заяву про
відмову від позову у зв'язку з повним
погашенням заборгованості
відповідачем ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення
заяви представника банку не
заперечував і просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає можливим прийняти
відмову позивача від позову, оскільки
така відмова не суперечить
охоронюваним законом інтересам
громадян.

Відповідно до ст.310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Згідно із п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги подану представником
позивача заяву про відмову від позову,
та, враховуючи відсутність перешкод
для її задоволення, колегія суддів
вважає можливим прийняти таку відмову,
рішення Дарницького районного суду
м.Києва скасувати в апеляційному
провадженні, провадження у справі
закрити.

Керуючись ст. ст. 205, 300, 303, 307, 310, 313, 314, 315,
317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника
публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» від позову до
ОСОБА_3 про накладення стягнення на
спадкове майно.

Рішення Дарницького районного
суду м.Києва від 17 червня 2014 року в
апеляційному порядку скасувати.

Апеляційне провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: