ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Соловей Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»)
звернулося до суду із вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 11.12.2007
року АКІБ «УКРСИББАНК», який в
подальшому змінив назву на ПАТ
«УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого
кредиту № 0. Відповідно до умов
договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 22
854,00 дол. США, який зобов'язався
повернути у повному обсязі в строк до
11.12.2014 року або достроково зі сплатою
процентів за користування кредитом. З
метою забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
11.12.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№164656.

АКІБ «УКРСИББАНК» свої зобов'язання
виконав, надавши відповідачу кредит у
сумі 22 854,00 дол. США. Позичальник свої
зобов'язання не виконав належним чином,
внаслідок чого у ОСОБА_1 виникла
заборгованість у розмірі 34 029,28 дол.
США.

08.12.2011 року Публічне акціонерне
товариство «УКРСИББАНК», відступило
свої права вимоги заборгованості за
кредитними договорами Публічному
акціонерному товариству «Дельта Банк»,
що підтверджується випискою з договору
купівлі-продажу права вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року та актом
прийому передачі документації.
Позичальник свої зобов'язання належним
чином не виконав, внаслідок чого у
нього виникла заборгованість перед
банком у розмірі 34 029,28 дол. США.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просив
ухвалити рішення, яким стягнути
солідарно з відповідачів зазначену
заборгованість.

Представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти позову заперечував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
неодноразово повідомлявся судом за
зареєстрованим місцем проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог , що
звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530
ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк(термін).

Згідно із частиною першою, другою
статті 554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11 грудня 2007 року
між АКІБ «УКРСИББАНК», який в
подальшому змінив назву на ПАТ
«УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого
кредиту № 0. Відповідно до умов
договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 22
854,00 дол. США, який зобов'язався
повернути у повному обсязі в строк до
11.12.2014 року або достроково зі сплатою
процентів за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором 11
грудня 2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№164656.

АКІБ «УКРСИББАНК» свої зобов'язання
виконав, надавши відповідачу кредит у
сумі 22 854,00 дол. США. Позичальник свої
зобов'язання не виконав належним чином,
внаслідок чого у ОСОБА_1 виникла
заборгованість у розмірі 34 029,28 дол.
США.

08.12.2011 року Публічне акціонерне
товариство «УКРСИББАНК», відступило
свої права вимоги заборгованості за
кредитними договорами Публічному
акціонерному товариству «Дельта Банк»,
що підтверджується випискою з договору
купівлі-продажу права вимоги за
кредитами від 08 грудня 2011 року та актом
прийому передачі документації.

Позичальник свої зобов'язання належним
чином не виконав, внаслідок чого у
виникла заборгованість перед ПАТ
«Дельта Банк» у розмірі 34 029,28 дол. США.

Враховуючи те, що відповідач не виконав
умов договору, суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги обґрунтовані, а тому
позов про стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі зазначеному в
позовній заяві в сумі 34 029,28дол. США.
задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню судовий збір на користь
позивач в розмірі 3 654,00 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись
статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України,
статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» () заборгованість за кредитним
договором у розмірі 400 020 (чотириста
тисяч двадцять) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, що проживає за
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 в рівних частинах судовий
збір сплачений позивачем за подачу
позовної заяви в розмірі 3654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири)грн. (1827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. з
ОСОБА_1 та 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім)грн. з ОСОБА_2).

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
що не були присутні в судовому
засіданні протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: