Cправа № 563/1151/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року
м.Корець

Корецький районний суд Рівненської
області

в особі

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому
судовому засідання цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Корецької міської
ради про визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з
позовом про визнання права власності
на спадкове майно. В обґрунтування
своїх вимог позивач покликається на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після
смерті якої залишилося спадкове майно,
а саме: належна їй частина житлового
будинку, який розташований по АДРЕСА_1.
За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, яким
все своє майно заповіла позивачу.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
мати позивача - ОСОБА_3, після смерті
якої залишилося спадкове майно -
частина житлового будинку, який
розташований по АДРЕСА_1. За життя мати
також склала заповіт, відповідно до
якого позивач являється єдиним
спадкоємцем після смерті ОСОБА_3.

При зверненні до нотаріальної
контори для оформлення спадщини
позивачу було відмовлено, у зв"язку із
втартою свідоцтв про право власності,
відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3
являлись власниками належних їм частин
житлового будинку. Тому позивач була
змушена звернутися до суду з
відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, але подала суду заяву, в якій
просить справу розглянути без її
участі, позовні вимоги підтримує
повністю.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, проте
подав суду заяву, в якій просить справу
розглядати у його відсутність, не
заперечує проти задоволення позовних
вимог.

Дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення. У відповідності до
Цивільного кодексу України позивач є
спадкоємцем спадкового майна за
заповвітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
не підлягають доказуванню.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності сторін без фіксування
судового засідання технічними
засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Відповідно до технічного паспорту
від 04.08.2014 року інвентаризаційна справа
№ 203 та довідки з Рівненського ОБТІ № 320
від 12.08.2014 року, 1/2 частина житлового
будинку по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та
1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_1
належить ОСОБА_2.

Факт смерті спадкодавців:
ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про
смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2 стверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Волевиявлення спадкодавця
ОСОБА_2 підтверджується заповітом,
посвідченим державним нотаріусом
Заграничною А.01.12.1979 року,
зареєстрованим в реєстрі за № 664.

Згідно заповіту посвідченого
08.08.2003 року державним нотаріусом
зареєстрованим в реєстрі №1041, ОСОБА_3
все належне їй майно заповіла ОСОБА_1.

Згідно інформаційної
довідки зі Спадкового реєстру № 38761270
від 29.10.2014 року та довідки приватного
нотаріуса №308/01-16 від 29.10.2014 року,
спрадкова справа після смерті ОСОБА_3
заведена 23.07.2014 року за заявою ОСОБА_1.

Із дослідженої інформаційної
довідки зі Спадкового реєстру №38761290
від 29.10.2014 року та довідки приватного
нотаріуса №332/01-16 від 19.11.2014 року,
встановлено, що спадкова справа після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
заведена 14.11.2014 року за заявою ОСОБА_1.

Враховуючи, що позивач має право
на спадщину, але не може оформити
спадщину нотаріально, суд вважає
необхідним позовні вимоги
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі ст.534 ЦК
України (1960 року), ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1258,
1261, 1268 ЦК України суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться
по АДРЕСА_1 загальною площею 68,3 кв.м. з
них житловою 17,5 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.