У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В.
,

при секретарі - Шабатин Н. А.,
розглянувши заяву питання про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання недійсним фіктивного
правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 27.10.2014 року провадження у
вищезазначеній справі було відкрито.

Представник позивача звернувся до суду
з заявою про забезпечення позову, в
якій просить забезпечити позов шляхом
накладення арешту на автомобіль «Hyundai
Elantra», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2
на підставі довідки-рахунку.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 27.10.2014 року було задоволено
заяву представника позивача про
забезпечення позову.

Листом УДАІ в м. Києві від 07.11.2014 року
суд було повідомлено про неможливість
виконання Ухвали Подільського
районного суду м. Києва від 27.10.2014 року,
оскільки автомобіль було
перереєстровано та видано державний
номерний знак НОМЕР_2

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: 1) накладенням арешту
на майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; 2) забороною вчиняти
певні дії; 3) встановленням обов'язку
вчинити певні дії; 4) забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; 5) зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про звільнення майна з-під арешту; 6)
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; 7) передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам. У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову. Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Виходячи з того, що позовні вимоги
полягають у визнанні недійсним
фіктивного правочину, а не вжиття
заходів забезпечення позову може
зробити неможливим виконання рішення,
суд вважає необхідним задовольнити
заяву представника позивача та вжити
заходи щодо забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на автомобіль «Hyundai
Elantra», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2;

Копію ухвали направити для виконання
на адресу: Управління державної
автомобільної інспекції МВС України
Головного управління в місті Києві (01030,
м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54);

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень;

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи;

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк