У Х В А Л А

14 листопада 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі головуючого судді Батченка О.В.
при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві заяву

Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про
виправлення помилки у виконавчому
листі, видачу дублікату виконавчого
листа, поновлення пропущеного строку
для пред’явлення виконавчого
документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «СК «Провідна» (далі – Товариство)
звернулось до суду з вищезазначеною
заявою, посилаючись на ті обставини, що
виконавчий документ з примусового
виконання рішення суду від 21.02.2013 року
втрачений при пересилці з державної
виконавчої служби, оскільки був
повернутий стягувачу з підстав не
зазначення в ньому ІІН боржника. Також
зазначало, що на теперішній час строк
пред’явлення виконавчого документу до
виконання пропущений Товариством не з
його вини.

У судове засідання сторони не
з’явились, що не перешкоджає вирішенню
питань по суті.

Вивчивши матеріали заяви, цивільної
справи, суд приходить до висновку, що
заява є обґрунтованою та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 21
лютого 2013 року постановленим у справі
за позовом Товариства до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, позов задоволений.

Рішення набрало законної сили. 05 липня
2013 року виданий виконавчий лист №
2-3380/11.

З відповіді Центрального ВДВС ММУЮ за
вих. № 01.05_21371_ від 28.05.2014 року слідує, що
16.07 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме з підстав
невідповідності виконавчого документа
вимогам ст. 18 цього ж закону –
відсутності ідентифікаційного номеру
боржника.

З цієї ж відповіді слідує також , що
зазначений виконавчий лист був
направлений на адресу стягувача: м.
Київ, пр. Повітрофлотський 25. В той же
час, Товариство виконавчий лист не
отримало.

В силу ч. 1 ст. 370 ЦПК замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ
"Про виконавче провадження" зазначення
у виконавчому документі
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника або, у разі його
відсутності у осіб, які відмовились від
його прийняття у встановленому законом
порядку, номера і серії паспорта
боржника, є обов'язковим.

В силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий
лист має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим ЗУ
"Про виконавче провадження".

Зі змісту ст. 219 ЦПК України слідує, що
суд з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вирішити питання про внесення
виправлень у судове рішення, про що
постановляється ухвала.

Разом з тим, з положень п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.
22 ЗУ «Про виконавче провадження»,
виконавчий лист може бути
пред’явлений до виконання протягом
року з наступного дня після набрання
рішенням законної сили. А згідно ч. 1 ст.
371 ЦПК України стягувачам, які
пропустили строк для пред’явлення
виконавчого документу до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 208, 209, 293, 294 ЦПК
України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу
– виконавчого листа у справі № 2-3380/11 за
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

Внести виправлення у виконавчий лист №
2-3380/11, виданий 05 липня 2013 року у
цивільній справі за позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, а саме вказати
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_1 — НОМЕР_1.

Поновити приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія
«Провідна» строк для пред’явлення до
виконання виконавчого документу
(виконавчих документів) виданого
(виданих) на підставі рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 21 лютого 2013 року за
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів.

Суддя

О.В. Батченко