Справа № 645/4985/14-ц
Провадження №
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А
08 вересня 2014 року
Фрунзенський районний суд м.Харкова у
головуючого судді           Іващенка
С.О., секретаря судових засідань –
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові в
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом, в якому просить суд визнати за
ним право власності на нерухоме
новоутворене майно - будівлі, що
розташовані за адресою: місто Харків,
вул. Лосівська, 8: гаражний бокс № 1
розміром 6,45 м на 4,21 м, висотою 2,80 м,
площею 27.2 кв.м. ", оглядова яма 3.5 кв.м.,
гаражний бокс № 2, розміром 5,78 м на 3,59 м,
висотою 2,57 м, площею м2, льох 6.0 м2
гаражний бокс № 3 розміром 5,78 м на 4,24 м,
висотою 2,57 м, площею 24.5 м2., гаражний
бокс №4, розміром 5,78 м на 3,59 м, висотою
3,13 м, площею 32.2 м2, оглядова яма 2.0 м2,
льох 9.2 м2., гаражний бокс № 5, розміром
5,76 м на 4,50 м, висотою 2,30 м, площею 25 кв.м,
льох 6.0 м2. нежитлову будівлю літ. «Г-1»,
розміром 5,84 м на 3,89 м, висотою 2,89 м,
В обґрунтування позову позивач
зазначав, що рішенням 21 сесії
Харківської міської ради прийнято
рішення про продаж земельної ділянки
площею 0,0211 га з земель транспорту за
адресою: м.Харків, вул.Лосівська, 8.
05.06.2013 року між позивачем та
відповідачем укладено договір
купівлі-продажу зазначеної земельної
ділянки. На вказаній земельній ділянці,
на виконання умов договору
купівлі-продажу земельної ділянки, з
метою нормального функціонування СТО з
авто мийкою, ним було збудовано
приміщення СТО, на яке він має
свідоцтво про право власності, а після
цього, на прилеглій до СТО території, за
адресою: місто Харків, вул. Лосівська, 8,
ним були збудовані нежитлова будівля
літ. «Г-1» і 5 гаражних боксів. На даний
час будівництво закінчено в повному
обсязі і він використовує вказані
гаражні бокси за їх цільовим
призначенням. Факт завершення
будівництва нежитлової будівлі літ.
«Г-1» і 5 гаражних боксів №№ 1-5 за
адресою: місто Харків, вул. Лосівська, 8
підтверджується технічними
документами на кожний з вказаних
боксів окремо. 05.12.2013 року з метою
узаконення права власності на
побудовані гаражні бокси, за його
заявою фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_3 та інженером з інвентаризації
нерухомого майна ОСОБА_4 були
виготовлені технічні паспорта на
вказані нежитлові споруди (нежитлова
будівля літ. «Г-1» і 5 гаражних боксів
№№ 1-5), які розташовані за адресою:
місто Харків, вул. Лосівська, 8,
інвентаризаційна справа № 87374,
реєстровий № 8922.: технічний паспорт на
гаражний бокс № 1 розміром 6,45 м на 4,21 м,
висотою 2,80 м, площею 27.2 м2, оглядова яма
3.5 м2., технічний паспорт на гаражний
бокс № 2, розміром 5,78 м на 3,59 м, висотою
2,57 м, площею 20.8 м2, льох 6.0 м2., технічний
паспорт на гаражний бокс № 3 розміром
5,78 м на 4,24 м, висотою 2,57 м, площею 24.5 м2.,
технічний паспорт на гаражний бокс № 4,
розміром 5,78 м на 3,59 м, висотою 3,13 м,
площею 32.2 м2, оглядова яма 2.0 м2, льох 9.2
м2., технічний паспорт на гаражний бокс
№ 5, розміром 5,76 м на 4,50 м, висотою 2,30 м,
площею 25.9 м2, льох 6.0 м2., технічний
паспорт на нежитлову будівлю літ. «Г-1»,
розміром 5,84 м на 3,89 м, висотою 2,89 м,
площею 22.7 м2. Як вбачається з технічного
висновку від 19.12.2013 року про стан
будівельних конструкцій нежитлової
будівлі літ. «Г-1» і 5 гаражних боксів
№№ 1-5 та встановлення можливості їх
подальшої експлуатації, складеного
експертом ОСОБА_5 та затвердженим
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6,
експлуатація нежитлової будівлі літ.
«Г-1» і гаражних боксів №№ 1-5 з льохами
та оглядовими ямами, розташованих за
адресою: м. Харків, вул. Лосівська, 8,
можлива, дефектів в несущих
конструкціях та фундаментах споруд не
виявлено. Технічний стан будівельних
конструкцій в цілому забезпечує
надійну експлуатацію та безпеку для
життя і здоров’я користувачів.
Технічні рішення, прийняті при
будівництві, відповідають вимогам
діючих норм та правилам державних
стандартів будівельних, санітарних та
протипожежних норм.

У судове засідання позивач
не з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся заздалегідь і
належним чином, надав суду заяву про
підтримання позовних вимог, з
проханням розглянути справу у його
відсутність.

Представник відповідача –
Харківської міської ради, у судове
засідання не з’явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся
заздалегідь і належним чином, причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи , які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних
причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
не з'явився у судове засідання без
поважних причин, причину неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі
змінами, внесеними Законом України
“Про судоустрій та статус суддів” від
07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне
рішення, при заочному розгляді справи,
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У ході судового розгляду встановлено,
що рішенням 21 сесії Харківської
міської ради 6 скликання «Про продаж
земельних ділянок юридичним та
фізичним особам України» від 19.12.2012 р. №
967/12 прийнято рішення про продаж
земельної ділянки площею 0,0211 га з
земель транспорту, розташованої за
адресою: місто Харків, вул. Лосівська, 8,
мені, ОСОБА_2, як фізичній особі –
підприємцю, для експлуатації та
обслуговування СТО з автомийкою.

05 червня 2013 року між позивачем ОСОБА_2,
та Харківською міською радою
Харківської області укладено договір
купівлі-продажу земельної ділянки №
7/13, згідно з яким за 82 924,00 (вісімдесят
дві тисячі дев’ятсот двадцять чотири)
гривні позивач придбав земельну
ділянку площею 0,0211 га з земель
транспорту, розташованої за адресою:
місто Харків, вул. Лосівська, 8.

На вказаній земельній ділянці, на
виконання умов договору
купівлі-продажу земельної ділянки, з
метою нормального функціонування СТО з
автомийкою, мною раніше було збудовано
приміщення СТО, на яке позивач оформив
свідоцтво про право власності, а після
цього, на прилеглій до СТО території, за
адресою: місто Харків, вул. Лосівська, 8
позивачем були збудовані нежитлова
будівля літ. «Г-1» і 5 гаражних боксів. На
даний час будівництво закінчено в
повному обсязі і позивач використовує
вказані гаражні бокси за їх цільовим
призначенням.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, позивач
здобуває право власності на
новостворене нерухоме майно з моменту
завершення будівництва
(переобладнання).

Відповідно до ст. 376 ч.5 ЦК України на
вимогу власника земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на
нерухоме майно

Будівництво зазначеного об’єкту на
момент розгляду справи позивачем
завершено у повному обсязі.

05.12.2013 року за заявою позивача фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 та інженером
з інвентаризації нерухомого майна
ОСОБА_4 були виготовлені технічні
паспорта на вказані нежитлові споруди
(нежитлова будівля літ. «Г-1» і 5
гаражних боксів №№ 1-5), які розташовані
за адресою: місто Харків, вул.
Лосівська, 8, інвентаризаційна справа №
87374, реєстровий № 8922.

1)          Технічний паспорт на
гаражний бокс № 1 розміром 6,45 м на 4,21 м,
висотою 2,80 м, площею 27.2 м2, оглядова яма
3.5 м2.

2)          Технічний паспорт на
гаражний бокс № 2, розміром 5,78 м на 3,59 м,
висотою 2,57 м, площею 20.8 м2, льох 6.0 м2.

3)          Технічний паспорт на
гаражний бокс № 3 розміром 5,78 м на 4,24 м,
висотою 2,57 м, площею 24.5 м2.

4)          Технічний паспорт на
гаражний бокс № 4, розміром 5,78 м на 3,59 м,
висотою 3,13 м, площею 32.2 м2, оглядова яма
2.0 м2, льох 9.2 м2.

5)          Технічний паспорт на
гаражний бокс № 5, розміром 5,76 м на 4,50 м,
висотою 2,30 м, площею 25.9 м2, льох 6.0 м2.

6)          Технічний паспорт на
нежитлову будівлю літ. «Г-1», розміром
5,84 м на 3,89 м, висотою 2,89 м, площею 22.7 м2.

Згідно технічного висновку від 19.12.2013
року про стан будівельних конструкцій
нежитлової будівлі літ. «Г-1» і 5
гаражних боксів №№ 1-5 та встановлення
можливості їх подальшої експлуатації,
складеного експертом ОСОБА_5 та
затвердженим фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_6,
експлуатація нежитлової будівлі літ.
«Г-1» і гаражних боксів №№ 1-5 з льохами
та оглядовими ямами, розташованих за
адресою: м. Харків, вул. Лосівська, 8,
можлива, дефектів в несущих
конструкціях та фундаментах споруд не
виявлено. Технічний стан будівельних
конструкцій в цілому забезпечує
надійну експлуатацію та безпеку для
життя і здоров’я користувачів.
Технічні рішення, прийняті при
будівництві, відповідають вимогам
діючих норм та правилам державних
стандартів будівельних, санітарних та
протипожежних норм.

Відповідно до ст.. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Враховуючи, що закон не містить жодної
норми, яка б прямо встановлювала
неправомірність набуття права
власності на самостійно створені
нежитлові приміщення, питання щодо
законності набуття права власності на
вищевказані об’єкти належить до
компетенції суду.

Таким чином, здійснені самовільні
будови відповідають вимогам ст. 41
Конституції України, а саме: власник
має право здійснювати відносно свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону; власник здійснюючи свої права
повинен не завдавати шкоду
навколишньому середовищу, не
порушувати права і охоронювані законом
інтереси громадян, юридичних осіб і
держав; право власності на нову річ,
виготовлену (створену) особою,
набувається нею якщо інше не
встановлено договором або законом,
особа, яка виготовила (створила) речі із
своїх матеріалів на підставі договору,
являється власником цієї речі.

Згідно до ч.2 ст.328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше не впливає із
закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

За таких обставин, суд вважає можливим
визнати за позивачами право власності
на самовільно створене нежитлове
приміщення, оскільки це не порушує
права інших осіб, та при їх будівництві
додержані норми будівельні, санітарні
та пожежні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 319, 331, 382, ЦК України, ст.ст. 10,11,
60, 212-215, 224-229 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Харківської
міської ради про визнання права
власності – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право
власності на нерухоме новоутворене
майно - будівлі, що розташовані за
адресою: місто Харків, вул. Лосівська, 8:
гаражний бокс № 1 розміром 6,45 м на 4,21 м,
висотою 2,80 м, площею 27.2 кв.м. ", оглядова
яма 3.5 кв.м., гаражний бокс № 2, розміром
5,78 м на 3,59 м, висотою 2,57 м, площею м2, льох
6.0 м2 гаражний бокс № 3 розміром 5,78 м на
4,24 м, висотою 2,57 м, площею 24.5 м2.,
гаражний бокс №4, розміром 5,78 м на 3,59 м,
висотою 3,13 м, площею 32.2 м2, оглядова яма
2.0 м2, льох 9.2 м2., гаражний бокс № 5,
розміром 5,76 м на 4,50 м, висотою 2,30 м,
площею 25 кв.м, льох 6.0 м2. нежитлову
будівлю літ. «Г-1», розміром 5,84 м на 3,89 м,
висотою 2,89 м, площею 22.7 м .

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами , які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
С. О. Іващенко