Справа № 456/3528/14-ц
Провадження № 2/456/1780/2014
РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого – судді

Пака В.М.

при
секретарі

Івасів А.З.

адвоката

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
Акціонерного товариства ВО КПО, третя
особа Голови правління ПАТ ВО КПО
ОСОБА_3 про надання пільгової довідки
для оформлення пенсії, суд, -

Встановив:

01 вересня 2014 р. в суд
надійшла позовна заява ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який просить зобов’язати
Стрийське ПАТ ВО КПО надати йому
довідку про розмір заробітної плати за
період з 1987 року до 2006 року, де він
працював зварювальником для
оформлення пільгової пенсії з тих
підстав, що йому було відмовлено на
усну та письмову вимогу, а це є
перешкодою для реалізації його права.

В обґрунтування позовних
вимог покликається на викладені в
заяві обставини, що на даний час згідно
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» він має право на пенсію
за списком №2 при досягненні віку 55
років із шкідливим стажем роботи не
менше 12 років і шість місяців, а він має
19 років стажу бо працював
електрозварювальником. Він звернувся у
Стрийський міський відділ пенсійного
забезпечення з усною заявою про
призначення йому пенсії та його
скерували до відповідача по отримання
довідки. 20 січня 2014 р. він звернувся по
місцю своєї праці, але голови правління
не було і він звернувся до заступника,
який повідомив, що такі довідки не
видає. Він написав на дану адресу
рекомендованого листа, але відповіді
не отримав.. Після того він звернувся до
юриста ПАТ ВО КПО ОСОБА_4, але вона
повідомила, що голова правління ОСОБА_3
заборонив видавати такі довідки. Після
того він звернувся із скаргою до
Стрийської міжрайонної прокуратури та
йому повідомили, що дану скаргу
скерували у Львівський відділ
інспекції праці. Територіальна
державна інспекція з питань праці
виїхала в м.Стрий на ПАТ ВО КПО з метою
перевірки, але адміністрацією заводу
не були допущені на територію, що йому
повідомили письмово. Просить його
позовні вимоги задовольнити.

В суді позивач ОСОБА_2
уточнив свої позовні вимоги, просив
позовні вимоги задовольнити, оскільки
вважає, що має право на отримання
пільгової пенсії так як працював
електрогазозварювальником з 1987 року
по 2006 рік, заяву УПФ від нього отримано,
вимагають вказану довідку, на вимогу
інспектора УПФ також відмовлено у
видачі такої..

Відповідач по справі двічі в
судові засідання не з’явився, хоча про
час та місце слухання справи були
належним чином повідомлені на 30. 09. 2014
року та 27.10.2014 р. рекомендованим
повідомленням із врученням, а тому
причину повторної неявки в суд вбачає
без поважних причин.

Дослідженими доказами по
справі доведено,що позовні вимоги
підставні, підлягають до задоволення.

Судовим слуханням даної справи
встановлено, що 07.12.1981 позивач був
прийнятий на роботу слюсарем
механо-збірних робіт по 2 розряду у
збірний цех на Стрийське об’єднання
Ковальського пресового обладнання. 21
серпня 1987 року переведений в тому ж
цеху металоконструкції слюсарем 3
розряду по зборці металоконструкції з
сумісництвом роботи з частковим
зварюванням. 21 грудня 1987 року наказом
№316 переведений у цех
металоконструкції
ектрозварювальником 3-го розряду та
працював до 13 липня 2006 року, звільнився
за власним бажанням, що
підтверджується копією трудової
книжки, яка долучена до матеріалів
справи (а.с.6-9).

Згідно з вимогами пп. «б» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення, на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Виходячи з вимог ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» , п. 1
«Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для визначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній», основним
документом, який підтверджує стаж
роботи є трудова книжка.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 р. №383 затверджено
«Порядок застосування Списків N 1 і N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах», п. 3 якого
передбачено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

Як зазначає позивач ОСОБА_2 у позовній
заяві (а.с. 1 абз. 4 ), займана ним посада
була включена до Списку № 2
«Производств, цехов, профессий и
должностей, работа в которых дает право
на государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах»,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.56 № 1173.

Згідно з п. 10 «Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах», на який покликається позивач у
позовній заяві, для підтвердження
стажу роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
визначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», на який також міститься
покликання у позовній заяві
передбачено, у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Системний аналіз наведених вище
положень Закону дає підстави для
висновку, що трудова книжка, як
основний документ про трудову
діяльність працівника (ч. 1 ст. 48 КЗпП
України), є одночасно основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, в тому числі, стаж роботи, який
дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах, і лише в тому випадку,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки а тому
для можливого призначення пільгової
пенсії слід зобов’язати відповідача
видати таку довідку.

Оскільки позивач при податі позовної
заяви до суду сплатив 74 грн. судового
збору, а повинен був сплатити 243.60 грн.,
тому недосплачена сума судового збору
в сумі 169 грн. 60 коп. на підставі ст..88
ЦПК України суд стягує з відповідача в
доход держави та в користь позивача 74
грн. сплаченого збору, а також 21 грн. 60
коп., оплачені рекомендовані
повідомлення для відповідача, а всього
95 грн. 60 коп. а. с.1,24-26.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 10, 60, 169, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3,11,
15,16 ЦК України, ст.. 49 КЗпП України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Стрийське
Публічне Акціонерне товариство ВО КПО
надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 пільгову
довідку за період роботи
електрозварювальником з 21. 12. 1987 року
по 13.07. 2006 рік на оформлення пенсії.

Стягнути зі Стрийського
Публічного Акціонерного товариство ВО
КПО в доход держави 169 (сто шістдесят
дев’ять ) грн.. 60 коп. недоплаченого
позивачем судового збору та в користь
ОСОБА_2, 30 грудня 1958 року 95 (дев’яносто
п’ять) грн.. 60 коп. судового збору та
інших судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту оголошення
шляхом подачі апеляції, а відповідачем
в той же строк з часу отримання копії
даного рішення в порядку ст.. 226 ЦПК
України.

Головуючий-суддя           ОСОБА_5