АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2883/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 24 Смоляр О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Фетісова Т. Л. УХВАЛА
17 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
головуючогоФетісової Т.
Л.суддівЗахарової А. Ф. , Скіця М. І. при
секретаріЖуравель Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від
15 жовтня 2014 року у цивільній справі за
позовом комунального підприємства
«Ірдинське» до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,
в с т а н о в и л а :
КП «Ірдинське» звернувся до суду із
вказаним позовом, яким просив суд
стягнути з ОСОБА_6 на його користь
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у сумі 1030,90 грн., обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що між сторонами у
справі - КП «Ірдинське», як виконавцем,
та ОСОБА_6, як споживачем, укладено
договір від 11.01.2010 про надання
житлово-комунальних послуг на
централізоване постачання холодної
води із тарифом 1,64 грн. за 1 куб. м. та
водовідведення з тарифом 1,51 грн. за 1
куб. м., затвердженим на сесії
Ірдинської селищної ради рішенням №8-3
від 12.01.2007. У подальшому, рішенням №11-1/VI
селищною радою підвищено вартість
холодного водопостачання з 01.12.2011 у
зв'язку зі зміною вартості складових
тарифів. Це рішення відповідачем
ОСОБА_6 оскаржувалося до суду, який
визнав його чинним. Однак не дивлячись
на це відповідач відмовляється
житлово-комунальних послуг у повному
розмірі, посилаючись на те, що у
договорі прописано старі тарифи, в
результаті чого у нього виникла
заборгованість перед позивачем у сумі
1030,90 грн., про стягнення якої заявлено
Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 15 жовтня 2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість,
просить рішення суду скасувати та
закрити провадження у справі. В
обґрунтування вказує на те, що справа
розглядалася занадто тривалий строк,
суд не надав оцінки доводам
відповідача та положенням договору про
розмір тарифів згідно яких оплачував
отримані послуги відповідач.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з'явилися у судове засідання,
вивчивши та обговоривши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
таких підстав та мотивів.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідач не виконав належним чином
свої договірні зобов'язання по оплатні
комунальних послуг від отримання яких
не відмовлявся та тарифи на які
встановлено згідно вимог чинного
законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає, що, встановивши дійсні
обставини справи, суд дав належну
оцінку зібраним доказам, правильно
застосував норми матеріального права,
не допустив порушень норм
процесуального права, які призвели б до
неправильного вирішення справи, та
ухвалив у справі законне і
обґрунтоване рішення, підстав для
скасування якого, колегія суддів не
вбачає, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що між
сторонами у справі - КП «Ірдинське», як
виконавцем, та ОСОБА_6, як споживачем,
наявні правовідносини згідно договору
від 01.12.2010 про надання послуг з
водопостачання та водовідведення зі
встановленими тарифами у розмірі 1,64
грн. за 1 куб. м. за водопостачання
холодної води та 1,51 грн. за 1 куб. м. за
водовідведення, затвердженими на сесії
Ірдинської селищної ради рішенням №8-3
від 12.01.2007. Цим договором передбачено
право виконавця вносити за погодженням
зі споживачем зміни у договір, що
впливають на розмір плати за послуги та
обов'язок споживача оплачувати послуги
не пізніше 25 числа кожного місяця.

Надалі рішенням одинадцятої
позачергової сесії Ірдинської
селищної ради від 30.11.2011 «Про
встановлення тарифів на послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, що надаються
споживачам селища Ірдинь» вирішено
встановити тарифи на водопостачання
для населення за 1 м. куб. води - 7 грн. 48
коп., а за водовідведення 2 грн. 52 коп.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» та п.2 ст.28
ЗУ «Про місцеве самоврядування в
Україні» до повноважень органів
місцевого самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг входить
встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги.

Отже, вказане рішення селищна рада
прийняла згідно повноважень,
передбачених законодавством. Крім
того, постановою Черкаського районного
суду від 23.03.2012 ОСОБА_6 відмовлено у
задоволенні позову про скасування
указаного рішення селищної ради, яке,
наразі, чинне.

Як вірно вказано судом першої
інстанції, відповідно до ст. 32 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно, розмір плати
розраховується виходячи із розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами. У
відповідності до ст.20 ч.3 п.5 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 20, 21 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг, а
також сплачувати житлово-комунальні
послуги у строки визначені договором
або законом. Виконавець, в свою чергу,
зобов'язаний надавати послуги вчасно
та відповідної якості згідно з
законодавством та умовами договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк.

Указані обставини спростовують
апеляцій ні доводи про те, що
відповідач правомірно оплачував
отримані комунальні послуги згідно
тарифів, початково вказаних у договорі,
однак які органом місцевого
самоврядування в подальшому було
змінено шляхом прийняття відповідного
рішення в межах встановленої законом
компетенції.

Згідно до вимог ст.33 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги"
вбачається, що у разі зміни цін/тарифів
на житлово-комунальні послуги
виконавець/виробник не менше ніж за 15
днів до введення їх у дію повідомляє
про це споживачів з посиланням на
рішення відповідних органів.

Колегія суддів зауважує, що з
матеріалів даної справи вбачається той
факт, що відповідач ОСОБА_6 перші два
місяці після набрання чинності рішення
одинадцятої позачергової сесії
Ірдинської селищної ради від 30.11.2011
«Про встановлення тарифів на послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, що надаються
споживачам селища Ірдинь» оплачував
отримані ним послуги за новими
тарифами, що свідчить про його
обізнаність щодо прийняття та
введення в дію вказаного рішення, а
також те , що ОСОБА_6 погоджувався на
отримання вказаних послуг за новими
тарифами.

На підставі викладеного вище, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
тарифи на комунальні послуги з
постачання холодної води та
водовідведення підвищені згідно
відповідного рішення органу місцевого
самоврядування, яке є чинним,
відповідач, як споживач, від отримання
зазначених послуг не відмовлявся та
порушив свої договірні зобов'язання по
їх оплаті, внаслідок чого у нього
утворилася заборгованість перед
позивачем, як виконавцем, яку суд
правильно стягнув з відповідача на
користь позивача.

Апеляційні доводи правильності таких
висновків суду не спростовують.

Так та обставина, що дана цивільна
справа розглядалася судом першої
інстанції у строк понад два місяці не є
підставою для скасування рішення суду,
оскільки згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не
може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Інші доводи апеляційної скарги є
несуттєвими, правильності висновків
суду першої інстанції не спростовують
і не дають підстав для скасування
рішення суду, яке є законним та
обґрунтованим, ухваленим з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 15 жовтня 2014 року
у цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Ірдинське»
до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості
за комунальні послуги, - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до суду касаційної інстанції протягом
20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :