Справа № 706/576/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2014
р.
м.Христині
вка

Христинівський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого судді: Орендарчука М.П.

за участю секретаря: Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Христинівка заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в Христинівському районі
Черкаської області про встановлення
факту проживання однією сім»єю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Христинівського
районного суду Черкаської області
перебуває цивільна справа за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в Христинівському районі
Черкаської області про встановлення
факту проживання однією
сім»єю.

В судовому засіданні представником
заінтересованої особи заявлено
клопотання про залишення заяви ОСОБА_1
без розгляду, яке мотивоване тим, що в
ході розгляду заяви ОСОБА_1
встановлено, що між заявником та
заінтересованими особою виникає спір
про
право.

Заявник ОСОБА_1 щодо вирішення
клопотання поклався на думку суду та
підтвердив в судовому засіданні, що
встановлення факту проживання однією
сім»єю необхідно йому для отримання
матеріальної
компенсації.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь в справі, дослідивши
клопотання та матеріли справи, дійшов
висновку, що клопотання є
обґрунтованим та підлягає
задоволенню.
Відповідно до листа Верховного
Суду України від 01.01.2012 року «Про судову
практику з розгляду справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
належать до юрисдикції суду за
наступних умов: факти, що підлягають
встановленню, повинні мати юридичне
значення, тобто від них мають залежати
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян та
встановлення факту не пов'язується з
подальшим вирішенням спору про
право.

Згідно викладеної у
вказаному листі та Постанові Пленуму
Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення № 5 від 31.03.1995 року позиції
Верховного Суду України, якщо під час
розгляду справи про встановлення факту
заінтересованими особами буде
заявлений спір про право або суд сам
дійде висновку, що у цій справі
встановлення факту пов'язане з
необхідністю вирішення в судовому
порядку спору про право, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює цим
особам, що вони вправі подати позов на
загальних
підставах.

Судом встановлено, що під час розгляду
справи про встановлення факту
заінтересованими особами заявлений
спір про право та встановлення факту
проживання однією сім»єю пов’язане з
подальшим оформленням заявником
матеріальної
компенсації.

Суд дійшов вказаного
висновку виходячи з
наступного.

З заяви ОСОБА_1
слідує, що заявник звертаючись до суду
з заявою про встановлення факту
проживання однією сім»єю щодо
померлого ОСОБА_2 зазначив, що йому
потрібно встановити факт для отримання
матеріальної компенсації після його
смерті.

Згідно ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних
прав.

З
врахуванням зазначеного, судом
встановлено, що між заявницею та
заінтересованими особами існує спір
щодо самого факту проживання однією
сім»єю, який заявнк намагається
встановити в безспірному (непозовному)
порядку, визначеному Розділом ІV ЦПК
України.
Крім того, встановлення
факту проживання однією сім»єю за
заявою ОСОБА_1 щодо померлого ОСОБА_2
тягне ряд юридичних наслідків, а саме
право на спадщину, право отримати
матеріальну компенсацію тощо, що
враховуючи наявність спору про факт
проживання однією сім»єю, свідчить про
те, що всі юридичні наслідки вказаного
повязані з спором, що виник між
заявником та заінтересованими особами.
Так, згідно вищезазначеного листа
Верховного Суду України, якщо
виникнення права на спадкування
залежить від доведення певних фактів,
то особа може звернутися до суду із
заявою про встановлення цих фактів, що
у разі відсутності спору розглядається
за правилами окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ст. 235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при
наявному спорі щодо факту проживання
однією сім»єю батьківства померлого,
звернулась до суду з заявою, яка не може
бути розглянута в окремому
провадженні, оскільки між заявником та
заінтересованою особою існує спір як
щодо самого факту, так і спір про право,
що повязаний з встановленням вказаного
факту, що є підставою для залишення
заяви без розгляду. При цьому, суд
розяснює заявнику ОСОБА_1, що він має
право на звернення до суду з позовом
про встановлення батьківства на
загальних
підставах.

На підставі викладеного, керуючись
ППВСУ № 5 від 31.03.1995 року Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
листом ВСУ від 01.01.2012 року та ст. 209,210 234,
235, 256 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ
:

Клопотання представника
заінтересованої особи щодо залишення
без розгляду заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту однією сім»єю,
задоволити.
Заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в Христинівському районі
Черкаської області про встановлення
факту проживання однією сім»єю,
залишити без
розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1, що він має право на
звернення до суду з позовом про
встановлення батьківства на загальних
підставах

Ухвала може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області
через Христинівський районний суд
Черкаської області протягом п’яти
днів з дня проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3