справа № 361/1578/14-ц
провадження № 2/361/1024/14
РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарях: Бас Я.В., Чуняк Н.А., Павловій
О.С.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "Надра"
(далі - ПАТ "КБ "Надра"), яке є
правонаступником Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" (далі - Банк), звернулося до
суду з позовом, у якому зазначало, що 11
квітня 2008 року між Банком і ОСОБА_5 (далі
- Позичальник) був укладений кредитний
договір № 162/П/22/2008/840, за умовами якого
Банк надав Позичальникові у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти (кредит) у розмірі 80992
долари США 08 центів для придбання
нерухомого майна, зі сплатою 12,89 %
річних за користування кредитом,
строком до 10 квітня 2028 року.

Цього ж дня відповідач ОСОБА_5 одержала
кредит у вказаному вище розмірі, що
підтверджується заявою на видачу
готівки (меморіальним ордером) від 11
квітня 2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору
ОСОБА_5 зобов'язувалася повертати
кредит та сплачувати нараховані
відсотки шляхом внесення щомісячного
мінімально необхідного платежу, що
становив 953 долари США 73 центи.

Також 11 квітня 2008 року Банк і ОСОБА_6
(далі - Поручитель) уклали договір
поруки, згідно із умовами якого
останній поручився перед Банком за
належне виконання Позичальником
зобов'язань, що витікають із
зазначеного вище кредитного договору,
а саме: повернути кредит, сплатити
відсотки, інші платежі та можливі
санкції (штраф, пеню). Поручитель
повинен виконати всі зобов'язання у
тому ж порядку, який встановлений
кредитним договором для Позичальника.

У п. 1.2 договору поруки визначено, що
Поручитель і Позичальник відповідають
перед Банком як солідарні боржники.

28 березня 2013 року ПАТ "КБ "Надра" як
правонаступник Банку та ОСОБА_5 уклали
додатковий договір № 2 до кредитного
договору № 162/П/22/2008/840 від 11 квітня 2008
року, яким домовилися внести зміни та
доповнення до кредитного договору,
зокрема щодо валюти кредиту та його
розміру.

За умовами додаткового договору № 2
розмір кредиту становив 474555 грн. 92 коп.
Фіксована процентна ставка 12 % річних.
Сума щомісячного платежу складає 5705
грн. 56 коп. Строк погашення кредиту до 10
квітня 2028 року.

28 березня 2013 року між ПАТ "КБ "Надра" і
ОСОБА_6 був укладений також і
додатковий договір № 2 до договору
поруки від 11 квітня 2008 року, яким
договір поруки було викладено в новій
редакції.

Відповідно до умов цього додаткового
договору № 2 Поручитель теж
зобов'язувався відповідати за повне та
своєчасне виконання Позичальником
своїх боргових зобов'язань перед
Банком щодо повернення суми кредиту,
сплати відсотків, комісій, штрафних
санкцій, збитків.

Внаслідок неналежного виконання
відповідачем ОСОБА_5 своїх зобов'язань
щодо повернення кредиту та сплати
відсотків станом на 23 січня 2014 року
вона має заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 562586 грн. 91
коп., у тому числі: 474555 грн. 92 коп. -
непогашений кредит, 47613 грн. 78 коп. -
несплачені відсотки, 21397 грн. 63 коп. -
пеня за прострочення строків виконання
зобов'язань та 19019 грн. 58 коп. - штраф за
прострочення строків сплати
мінімально необхідного платежу.

У зв'язку із виникненням
заборгованості по сплаті передбачених
кредитним договором платежів ПАТ "КБ
"Надра" неодноразово повідомляло
відповідачів про факт виникнення
заборгованості, її розмір та
необхідність сплати. Проте кредитна
заборгованість відповідачами не
погашена, жодних дій для її погашення
ними не вчинено.

Просило стягнути на користь ПАТ "КБ
"Надра" солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6
заборгованість за кредитним договором
№ 162/П/22/2008/840 від 11 квітня 2008 року в
розмірі 562586 грн. 91 коп.

Представник позивача Шох С.М. у
судовому засіданні позов підтримав,
дав пояснення аналогічні викладеному
вище, просив суд задовольнити позовні
вимоги ПАТ "КБ "Надра" щодо солідарного
стягнення з відповідачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 заборгованості за кредитним
договором у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_8 і
відповідач ОСОБА_6 у суді позовні
вимоги ПАТ "КБ "Надра" визнали частково.
При ухваленні судом рішення просили
врахувати матеріальне становище
відповідачів, той факт, що протягом
трьох років вони своєчасно вносили
щомісячні платежі в рахунок погашення
отриманого кредиту. Через кризу в
державі, неможливість подальшого
виконання зобов'язань за кредитним
договором за домовленістю із банком
вони змушені були продати квартиру -
предмет іпотеки, залишившись на даний
час без власного житла. Враховуючи ці
обставини, просили суд відповідно до ч.
3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір
неустойки (пені, штрафу).

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

11 квітня 2008 року Відкрите акціонерне
товариство комерційний банк "Надра",
правонаступником усіх прав та
обов'язків якого є позивач ПАТ "КБ
"Надра", і відповідач ОСОБА_5 уклали
кредитний договір № 162/П/22/2008/840 (а. с. 8-12).

За умовами п. п. 1.1, 1.2 цього договору
Банк надає ОСОБА_5 у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти (кредит) у сумі 80992 долари
США 08 центів. Цільове використання
кредиту - проведення розрахунків за
договором купівлі-продажу № 2161 від 11
квітня 2008 року, відповідно до якого
Позичальник придбала у власність
нерухоме майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 34,2 м2,
житловою площею 16,8 м2.

У п. п. 1.3, 1.4 кредитного договору
визначено, що відсотки за користування
кредитом розраховуються Банком на
підставі відсоткової ставки в розмірі
12,89 % річних, виходячи із фактичної
кількості днів у місяці. Строк
погашення кредиту до 10 квітня 2028 року.

Згідно із умовами п. п. 2.1, 2.4 даного
кредитного договору в забезпечення
виконання Позичальником своїх
зобов'язань щодо погашення кредиту,
сплати відсотків, інших платежів,
передбачених цим договором, можливих
штрафних санкцій, Позичальник укладає
з Банком договір іпотеки зазначеної
вище квартири, а ОСОБА_6 укладає з
Банком договір поруки.

11 квітня 2008 року на виконання п. п. 2.1, 2.4
кредитного договору Банк уклав із
ОСОБА_5 договір іпотеки квартири
АДРЕСА_1, а із ОСОБА_6 уклав договір
поруки.

За умовами п. 1.1 договору поруки ОСОБА_6
поручився перед Банком за належне
виконання ОСОБА_5 взятих на себе
зобов'язань, що витікають з кредитного
договору

№ 162/П/22/2008/840 від 11 квітня 2008 року, у тому
числі: повернути до 10 квітня 2028 року
кредит у сумі 80992,08 доларів США,
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в розмірі 12,89 %
річних, інші платежі та можливі штрафні
санкції (а. с. 33-34).

У п. п. 1.2, 1.3 договору поруки
встановлено, що Поручитель відповідає
перед Банком у повному обсязі.
Позичальник і Поручитель відповідають
перед Банком як солідарні боржники.
Відповідальність Поручителя виникає у
випадку невиконання Позичальником
будь-якого із зобов'язань, передбачених
кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав повністю, надав
відповідачу ОСОБА_5 грошові кошти
(кредит) у розмірі 80992,08 доларів США.

На виконання умов п. 3.3.1 кредитного
договору в рахунок погашення
отриманого кредиту ОСОБА_5 частково
вносила щомісячні платежі.

23 жовтня 2009 року Банк і ОСОБА_5 уклали
додаткову угоду № 1 до кредитного
договору № 162/П/22/2008/840 від 11 квітня 2008
року, якою цей кредитний договір було
викладено в новій редакції, зокрема
змінено щомісячну суму мінімально
необхідного платежу та встановлено
новий графік погашення заборгованості
за кредитом (а. с. 13-22).

Також 23 жовтня 2009 року між Банком і
ОСОБА_6 була укладена додаткова угода №
1 до договору поруки від 11 квітня 2008
року (а. с. 35-36).

У зв'язку із зростанням курсу долара
США, внаслідок неповної сплати
відповідачем ОСОБА_5 щомісячних
платежів згідно із графіком, станом на
28 березня 2013 року вона мала
заборгованість по погашенню кредиту на
загальну суму 103861,27 доларів США, що
становило 830163 грн. 13 коп., з яких: 79317,76
доларів США (633986 грн. 86 коп.) -
заборгованість по кредиту; 19836,27
доларів США (158551 грн. 30 коп.) -
заборгованість по відсотках; 2327,71
доларів США (18605 грн. 39 коп.) - пеня за
прострочення сплати кредиту та 2379,53
доларів США (19019 грн. 58 коп.) - штраф за
порушення умов кредитного договору (а.
с. 131-132).

На підставі договору купівлі-продажу
квартири від 28 березня 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Броварського міського нотаріального
округу ОСОБА_9, укладеного за
домовленістю з ПАТ "КБ "Надра",
відповідач ОСОБА_5 належну їй на праві
власності однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 продала ОСОБА_10 за ціною 319720
грн. (а. с. 94).

Із цієї суми грошових коштів частково
була погашена зазначена вище
заборгованість ОСОБА_5 по сплаті
кредиту в розмірі 19951,23 доларів США та
повністю заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом у
сумі 19836,27 доларів США.

Цього ж дня, тобто 28 березня 2013 року,
позивач ПАТ "КБ "Надра" і відповідач
ОСОБА_5, розуміючи значення своїх дій та
діючи добровільно, уклали додатковий
договір № 2 до кредитного договору №
162/П/22/2008/840 від 11 квітня 2008 року, за
умовами якого сторони домовились
внести зміни і доповнення до
кредитного договору та встановити нові
розмір і валюту кредиту (а. с. 23-32).

Відповідно до п. 2.1 додаткового
договору № 2 від 28 березня 2013 року
розмір кредиту складає 474555 грн. 92 коп., з
дня укладення додаткового договору і
до повного виконання боргових
зобов'язань за користування кредитом
сторони встановили фіксовану
процентну ставку в розмірі 12 % річних.

Згідно із п. 4.8 вказаного додаткового
договору № 2 за умови належного
виконання Позичальником умов
кредитного договору та цього
додаткового договору протягом 12
місяців з дати укладення останнього
сторони домовились скасувати в повному
обсязі пеню в розмірі 18605 грн. 39 коп. і
штраф у розмірі 19019 грн. 58 коп.,
нараховані на момент укладення
сторонами додаткового договору.

28 березня 2013 року позивач ПАТ "КБ "Надра"
і відповідач ОСОБА_6 уклали додатковий
договір № 2 до договору поруки від 11
квітня 2008 року, яким цей договір поруки
теж виклали в новій редакції (а. с. 37-41).

За умовами п. 1.1 цього додаткового
договору № 2 до договору поруки ОСОБА_6
зобов'язався відповідати перед Банком
за повне і своєчасне виконання ОСОБА_5
своїх боргових зобов'язань за
кредитним договором № 162/П/22/2008/840 від 11
квітня 2008 року.

У п. 1.2 вказаного додаткового договору
№ 2 визначено, що Поручитель і
Позичальник відповідають як солідарні
боржники, що означає, що Банк може
звернутись з вимогою про виконання
боргових зобов'язань як до кожного
окремо, так і до обох одночасно.

Після укладення додаткових договорів
№ 2 жодного платежу відповідачі на
погашення заборгованості за кредитним
договором не внесли.

Із розрахунку заборгованості видно, що
внаслідок неналежного виконання
відповідачем ОСОБА_5 своїх зобов'язань
за кредитним договором № 162/П/22/2008/840 від
11 квітня 2008 року та умов укладеного до
нього додаткового договору № 2 від 28
березня 2013 року станом на 23 січня 2014
року вона має перед ПАТ "КБ "Надра"
заборгованість на загальну суму 562586
грн. 91 коп., з яких: 474555 грн. 92 коп. -
заборгованість за кредитом, у тому
числі 12697 грн. 94 коп. прострочено; 47613
грн. 78 коп. - заборгованість по сплаті
відсотків, у тому числі 44133 грн. 70 коп.
прострочено; 2792 грн. 24 коп. - пеня за
прострочення сплати кредиту за період
з 28 квітня по 28 грудня 2013 року; 18605 грн. 39
коп. - реструктуризована пеня та 19019 грн.
58 коп. - реструктуризований штраф (а. с.
43).

Загальний розмір неустойки (пені,
штрафу) складає 40417 грн. 21 коп.

За змістом ст. 524 ЦК України
зобов'язання має бути виражене у
грошовій одиниці України - гривні.
Сторони можуть визначити грошовий
еквівалент зобов'язання в іноземній
валюті.

У ст. 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533
ЦК України іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.
Використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов'язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

За змістом норми ч. 1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

У ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що
розмір неустойки може бути зменшений

за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у п. 27 постанови № 5
від 30 березня 2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" роз'яснив, що
істотними обставинами в розумінні ч. 3
ст. 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь
виконання зобов'язання боржником;
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Представник відповідачів ОСОБА_8
надала суду заяву, у якій просила
врахувати обставини справи, майновий
стан відповідачів та зменшити на
підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
нарахованої відповідачам неустойки
(пені, штрафу).

Згідно із ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки), та
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Виходячи з наведеного вище, враховуючи
майновий стан відповідачів,
відсутність негативних наслідків для
позивача через прострочення ними
виконання зобов'язань, а також фактичні
обставини справи, суд вважає можливим
зменшити розмір нарахованої
відповідачам ПАТ "КБ "Надра" неустойки
до 1000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог ПАТ "КБ
"Надра" та стягнення на його користь
солідарно із відповідачів ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 заборгованості за кредитним
договором у розмірі 523169 грн. 70 коп. (474555
грн. 92 коп. + 47613 грн. 78 коп. + 1000 грн.).

У ч. 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Враховуючи ставки судового збору,
визначені у ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", із відповідачів ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 у рівних частинах на користь
позивача ПАТ "КБ "Надра" підлягає
стягненню сплачений останнім при
подачі до суду позовної заяви судовий
збір у розмірі 3654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6
на користь Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
заборгованість за кредитним договором
№ 162/П/22/2008/840 від 11 квітня 2008 року та
додатковим договором № 2 до цього
договору в розмірі 523169 (п'ятсот
двадцять три тисячі сто шістдесят
дев'ять) грн. 70 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" судовий збір у
розмірі по 1827 (одній тисячі вісімсот
двадцять сім) грн. із кожного.

В іншій частині у задоволенні позову
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Дутчак І. М.