№ 2/229/198/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Дружківський міський
суд Донецької області в
складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Дружківки
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на дитину

та по зустрічному позову

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання
батьківства,

В С Т А Н О В И
В:

06 липня 2013 року сторони зареєстрували
шлюб.

Від спільного життя сторони мають
неповнолітнього: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з
матір'ю.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені.

В добровільному порядку відповідач
матеріальної допомоги на утримання
сина не надає, хоча являється
працездатним і в змозі надавати
матеріальне забезпечення.

Просить стягнути з нього аліменти в
розмірі 1/4 частини від усіх видів його
доходів щомісячно до повноліття
дитини.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду
зустрічний позов про оспорювання
батьківства, в якому вказав, що з
вересня 2012 року він став підтримувати
дружні стосунки з ОСОБА_1. З кінця
грудня 2012 року вони почали проживати
разом. Приблизно 15-20 квітня 2013 року
відповідачка повідомила його про
вагітність.

06 липня 2013 року вони зареєстрували шлюб
і почали мешкати разом з батьками
відповідачки по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відповідачки
народився ОСОБА_4, в актовом запису про
народження якого він записаний як
особа, яка являється біологічним
батьком дитини.

03 січня 2014 року відповідачка
безпідставно не дозволила йому після
роботи зайти в будинок, передала його
особисті речі та повідомила, що жити з
ним не буде.

При зустрічі 15 січня 2014 року
відповідачка заявила, що син ОСОБА_4 не
являється його дитиною, а біологічним
батьком є інший чоловік.

Після цієї події знайомі йому
розповідали, що в період березня-квітня
2013 року відповідачка зустрічалася з
іншим молодим чоловіком.

Вважає, що він не являється біологічним
батьком дитини ОСОБА_4. Просить
виключити з актового запису про
народження №538 від 21 грудня 2013 року,
відомості про нього, як батька ОСОБА_4,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого
відділом РАЦС Дружківського міського
управління юстиції. Факт того, що він не
є біологічним батьком дитини може бути
підтверджений судово-імунологічною
експертизою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала свої позовні вимоги в
повному обсязі і просить суд їх
задовольнити. В задоволенні
зустрічного позову просить відмовити,
оскільки за висновком судово-медичної
експертизи підьверджено батьківство
відповідача відносно дитини.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні пояснив, що
оскільки висновком судово-медичної
експертизи спірного батьківства
методом аналізу ДНК доведено
батьківство ОСОБА_3 відносно дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, він визнає позовні
вимоги позивачки про стягнення
аліментів.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
докази по справі, приходить до таких
висновків.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 06 липня 2013
року у відділі ДРАЦС Дружківського
міського управління юстиції у
Донецькій області, про що має місце
актовий запис за №156.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_4
серії НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що відділом
ДРАЦС Дружківського міського
управління юстиції у Донецькій області
зроблений актовий запис за №528,
підтверджується, що його батьком
являється ОСОБА_3.

Висновком судово-медичної експертизи з
використанням молекулярно-генетичного
аналізу крові за №1647 від 12 српня 2014
року встановлена вірогідність
батьківства ОСОБА_3 відносно дитини
ОСОБА_4, народженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року, складає 99,99% і відповідає
формулюванню "Батьківство практично
доведено".

У відповідності зі ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може грунтуватися на
припущеннях.

Суд вважає, що в судовому засіданні
ОСОБА_3 не надано суду доказів на
підтвердження своїх позовних вимог
щодо оспорювання батьківства відносно
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому в їх
задоволенні необхідно відмовити.

Згідно з вимогами ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Суд вважає, що відповідач у змозі
сплачувати аліменти, оскільки він
являється працездатним, інших дітей,
непрацездатних осіб на утриманні не
має.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з
відповідача підлягає судовий збір в
сумі 243.60 грн. в Державний бюджет міста
Дружківки.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.6, 10,11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. 136,
180-183 СК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в місті
Магадан Магаданської області
Російська Федерація, на користь
ОСОБА_1 на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх
видів його доходу, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до його повноліття,
починаючи з 17 січня 2014 року.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання
батьківства - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах платежу за один місяць
підвергнути негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі
243.60 грн. в Державний бюджет міста
Дружківки.

Рішення суду набирає законної сили
через 10 днів з дня його проголошення,
якщо впродовж цього строку не подана
апеляційна скарга; або після розгляду
апеляційним судом в разі подання
апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
після проголошення рішення, або
отримання його копії.

Суддя:
О. О. Сєрікова