КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7015/14-ц
Провадження № 2/552/2508/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентсва у Полтавській області,
третя особа: Друга полтавська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на землю в порядку
спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року позивач, ОСОБА_1,
звернулась до Київського районного
суду м.Полтави із позовними вимогами
про визнання права власності на ?
частину земельної ділянки, яка
розташована: АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом. Посилалась
на те, що вона є спадкоємцем за
заповітом, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
батька ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2
Другою полтавською державною
нотаріальною конторою 27 вересня 2011
року звідкрита спадкова справа за №
557/2011 за заявою № 1204 від ОСОБА_1 про
прийняття спадщини на підставі
заповіту, посвідченого 24.01.2008 року.
Інших заяв про прийняття спадщини чи
відмову від спадщини до нотаріальної
контори не надходило. Відповідно до
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ № 944067 від
04.04.2006 року вона є власником земельної
ділянки площею 1000 кв.м., що знаходиться
в АДРЕСА_1, цільове призначення якої для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд. Згідно Державного
акту на право на земельну ділянку серії
ЯА № 904729 від 04.04.2006 року ОСОБА_2 є
власником земельної ділянки площею 1000
кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, цільове
призначення якої для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.
Рішенням Київського районного суду
м.Полтави від 13.02.2012 року визначені
частки у спільній власності на
земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка
розташована в АДРЕСА_1, кадастровий
номер :09:003:0102, а саме: ? частина за
ОСОБА_1 та ? частина за ОСОБА_2 Просила,
визнати за нею право власності в
порядку спадкування по заповіту на
спадкове майно, а саме: на ? частину
земельної ділянки, площею 0,1 га.,
кадастровий номер :09:003:0102, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, яка розташована в
АДРЕСА_1, після померлого батька ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримали позовні вимоги, просили їх
задовольнити з підстав, що викладені у
позовній заяві.

Представник відповідача, Головного
управління Держземагентсва у
Полтавській області, у судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, заяв про неможливість
розгляду справи у його відсутність
суду не надавав.

Представник третьої особи, Другої
полтавської державної нотаріальної
контори, в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про можливість
розгляду справи у його відсутність, при
вирішенні справи покладався на розсуд
суду.

Заслухавши позивача,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за
заповітом, батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_2 Другою полтавською
державною нотаріальною конторою 27
вересня 2011 року заведена спадкова
справа за № 557/2011 за заявою № 1204 від
ОСОБА_1 про прийняття спадщини на
підставі заповіту, посвідченого 24.01.2008
року.

Інших заяв про прийняття спадщини чи
відмову від спадщини до нотаріальної
контори не надходило.

Відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 944067 від 04.04.2006 року позивач є
власником земельної ділянки площею 1000
кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, цільове
призначення якої для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Згідно Державного акту на право на
земельну ділянку серії ЯА № 904729 від
04.04.2006 року ОСОБА_2 є власником
земельної ділянки площею 1000 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1, цільове
призначення якої для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Рішенням Київського районного суду
м.Полтави від 13.02.2012 року визначені
частки у спільній власності на
земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка
розташована в АДРЕСА_1, кадастровий
номер :09:003:0102, а саме: ? частина за
ОСОБА_1 та ? частина за ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, ( а.с. 15), після
його смерті відкрилась спадщина.

Державний нотаріус відмовив позивачці
у видачі свідоцтва про право на
спадщину у зв'язку з тим, що не
подано документів, необхідних для
вчинення нотаріальних дій, а саме
витягу з Державного земельного
кадастру.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від
30.05.2008 7 «Про судову практику у справах
про спадкування» роз'яснено, що
при відсутності інших спадкоємців
за заповітом і за законом, усунення
їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття
відповідачами є територіальні
громади в особі відповідних органів
місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини.

Позивач пред'явила позовні
вимоги не до територіальної громади в
особі Полтавської міської ради , а до
Головного управління Держземагентсва
у Полтавській області.

ч. 1 ст. 33 ЦПК України передбачено, що
суд за клопотанням позивача, не
припиняючи розгляду справи, замінює
первісного відповідача належним
відповідачем, якщо позов пред'явлено не
до тієї особи, яка має відповідати за
позовом, або залучає до участі у справі
іншу особу як співвідповідача.

Позивач не заявляла клопотання про
заміну неналежного відповідача на
належного, не просила залучити
територіальну громаду в собі
Полтавської міської ради як
співвідповідача по справі, а суд
позбавлений можливості самостійно
здійснити заміну неналежного
відповідача.

Інформаційним листом Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»
інформовано суди, що помилковою є
практика тих судів, які в порушення
засад диспозитивності цивільного
судочинства (ст. 11 ЦПК) залишають без
руху позовні заяви, у яких, на думку
суду неправильно визначено
відповідача (наприклад, виконком
місцевої ради, нотаріальна контора,
бюро технічної інвентаризації (БТІ),
територіальні органи Міністерства
юстиції України), і надають додатковий
строк позивачеві для усунення
недоліків. У разі пред'явлення позову
до неналежного відповідача суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача (ст. 33 ЦПК). Якщо
позивач не заявляє клопотання про
заміну неналежного відповідача, суд
повинен відмовляти у задоволенні
позову.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом
10 днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м.
Полтави.

Суддя

Л.М. Васильєва