Справа № 159/2452/14-ц
Провадження № 2/159/644/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у залученні до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні позивача
ОСОБА_1 України

м. Ковель
25 листопада 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: позивача
ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - нотаріуса
ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача ОСОБА_9 та вона ж як
законний представник неповнолітнього
ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
нотаріус ОСОБА_6, про визнання договору
дарування квартири удаваним
правочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним
вище позовом.

У судовому засіданні 25.11.14 р.
представником позивача подано суду
клопотання про залучення ОСОБА_1
України до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача, мотивуючи тим, що у
випадку ухвалення рішення, яким буде
встановлено, що позивач у грудні 2 000 р.
грошей за квартиру відповідачеві не
сплачувала, у ОСОБА_1 України виникне
обов"язок гарантування права позивача
на справедливий судовий розгляд. В
іншому випадку є можливість звернення
відповідача з приводу порушення її
права подарувати квартиру ОСОБА_13,
отримавши за це гроші від дружини.

Позивач підтримує таке клопотання
свого представника.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача – ОСОБА_4,
ОСОБА_5, кожна зокрема, не заперечують
проти задоволення такого клопотання.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні
відповідача – нотаріуса ОСОБА_6 –
адвокат - заперечує проти задоволення
такого клопотання.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, приходить до висновку,
що клопотання безпідставне та до
задоволення не підлягає.

Так, відповідно до положень ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до ухвалення
судом рішення, якщо рішення у справі
може вплинути на їх права або обов»язки
щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, можуть бути залучені до
участі в справі також за клопотанням
сторін, інших осіб, які беруть участь у
справі.

На думку суду, рішення у
справі не може вплинути на права або
обов»язки ОСОБА_1 України щодо однієї
із сторін.

Обгрунтування клопотання,
на думку суду, не свідчить про те, що є
підстави залучати ОСОБА_1 України до
участі в справі в такому
процесуальному статусі.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_14