ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Справа № 197/232/14-ц

Широківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Шевченко О.В.,

за участі секретаря судового
засідання: Гетьманенко О.І.,

представника позивача:
Козіної Н.В.,

представника відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Широке
цивільну справу за позовною заявою
ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача
про стягнення заборгованості за
договором № б/н від 02.09.2008 року у сумі
15272,51 грн. та судовий збір в сумі 243,60
грн.

В обґрунтування позову представник
позивача посилаються на те, що між
позивачем та відповідачем було
укладено договір № б/н від 02.09.2008 року,
за яким відповідач отримав кредит у
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує, в результаті чого у нього
перед позивачем станом на 16.01.2014 року
виникла заборгованість за цим
договором в сумі 15272,51 грн., що
складається з наступного:

- 1944,26 грн. - заборгованість за кредитом;

- 6669,80 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 5455,00 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 703,45 грн. - штраф (процентна складова).

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, просила суд
позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, в письмових запереченнях
просила застосувати строк позовної
давності. Позов не визнала.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала в
повному обсязі, підтримала письмові
заперечення, просила відмовити в
задоволені позову з підстав пропуску
строку позовної давності та
відшкодувати позивачем відповідачці
судові витрати понесені останньою на
правову допомогу у розмірі 1598,62 грн.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи. суд
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити повністю.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем було укладено договір
№ б/н від 02.09.2008 року, за яким
відповідач отримав кредит у розмірі
3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення до 02.09.2009
року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Сторони не оспорюють укданення
вказаної угоди та отримання
відповідачем зазначених коштів.

Згідно зі ст.ст.256, 267ч.4 ЦК України
позовна давність це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

У відповідності до ст. 257, ч.1 і ч.2 п.1 ст.258
ЦК України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Для окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю. Позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Кінцевий термін повернення кредиту
становить 02 вересня 2009 року, а тому
строк позовної давності по вимогам про
стягнення заборгованості по кредиту
сплив 02.09.2012 року. ПАТ «А-Банк»
позовну заяву про стягнення
заборгованості здано на пошту 08.02.2014
року, клопотання про поновлення строку
позовної давності від позивача не
надxодило.

Відповідач та її представник просили
застосувати строк позовної давності.
Оскільки відповідно до ч.1 ст.266 ЦК
України зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
застосовуються й до додаткових вимог
банку.

За таких обставин в задоволенні позову
слід відмовити.

Судові витрати позивачеві не
підлягають відшкодуванню.

В порядку ст.. 88 ЦПК України з позивача
на користь відповідача підлягають
стягненню судові витрати в сумі 1598,62
грн., сплачені відповідачем на правову
допомогу (а.с. 34, 48, 49, 50).

Керуючись ст.ст. 256, 267 ч. 4, 258 ч.1, ч.2 п.1, 525,
526, 611, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 212, 213
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ПАТ «А-Банк»
повністю.

Стягнути з ПАТ «А-Банк» на користь
ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1598,62 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Широківський
районний суд Дніпропетровської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО