Справа № 594/991/14-ц
Провадження №2/594/481/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
Чир П.В.

за участі секретаря
Гаврилюка В.Я.

представника позивача
ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача Більче -
Золотецької

сільської ради
Огородник Г.П.

відповідачів
ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Борщеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_10 до
Більче-Золотецької сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
свідоцтва про право власності на
будинковолодіння недійсним та
визнання права власності на частини
будинковолодінь в порядку спадкування
по закону,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_10 звернулася в суд з
позовом до відповідачів
Більче-Золотецької сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
свідоцтва про право власності на
будинковолодіння недійсним та
визнання права власності на частини
будинковолодінь в порядку спадкування
за законом, в якому просить визнати
незаконним та скасувати рішення
виконавчого комітету
Більче-Золотецької сільської ради від
16.03.2012 року №18 «Про видачу свідоцтва
про право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями і
спорудами», які знаходяться в АДРЕСА_2,
погосподарський №1121 в цілому за ОСОБА_2
з часу прийняття; визнати незаконним та
скасувати свідоцтво про право
власності /НОМЕР_1/ 21.06.2012 / №18
виконавчого комітету
Більче-Золотецької сільської ради
виданого на житловий будинок з
надвірними спорудами АДРЕСА_2, будинок
1121, за ОСОБА_2 з часу видачі; визнати
незаконною та зобов'язати Борщівське
районне бюро технічної інвентаризації
скасувати рішення про державну
реєстрацію права власності ОСОБА_2 на
житловий будинок з надвірними
спорудами АДРЕСА_2, будинок 1121,
реєстраційний номер 36951988 з часу
прийняття рішення про реєстрацію;
визнати за нею право власності на 1/3
частину будинковолодіння, яке
розташоване в АДРЕСА_1, вартістю 10590,66
грн. та право власності на 1/3 частину
будинковолодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_2, вартістю 15839,33 грн. після
смерті матері ОСОБА_12, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Більче-Золоте. В
позовній заяві позивач вказує, що її
батькам належало будинковолодіння по
АДРЕСА_1. Крім того, її покійний батько
ОСОБА_13 успадкував будинковолодіння по
АДРЕСА_2 після смерті його тітки ОСОБА_14
Після смерті ОСОБА_13, мати ОСОБА_12
успадкувала його майно і набула право
власності на будинковолодіння по
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, а після її смерті
вона, ОСОБА_10, з іншими спадкоємцями, а
саме ОСОБА_2 та ОСОБА_15, вступили в
управління спадковим майном і до них
перейшли усі права і обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини. Тому позивач
вважає, що вона успадковує по закону
після смерті матері ОСОБА_12 1/3 частину
будинковолодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1 та 1/3 частину будинковолодіння,
яке розташоване в АДРЕСА_2. 18.07.2014 року
звернулася в Борщівську державну
нотаріальну контору по питанню
оформлення спадщини на майно померлої
матері, однак у видачі свідоцтв про
право власності на частини
будинковолодінь, які розташовані по
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 було відмовлено,
через відсутність правовстановлюючих
документів на ці будинковолодіння.
Крім того, в червні 2014 року при
зверненні до нотаріуса дізналася, що
власником цілого будинковолодіння в
с.Більче-Золоте по АДРЕСА_2 є її брат
ОСОБА_2 Даний факт підтвердили в
Більче-Золотецькій сільській раді та
видали документи на підставі яких він
став власником цього будинковолодіння.
Вважає, що рішення про визнання за її
братом ОСОБА_2 права власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, які
знаходяться по АДРЕСА_2 Борщівського
району та свідоцтво про право
власності на даний житловий будинок є
незаконними та підлягають скасуванню.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
подали заперечення на позовну заяву, в
якому вказують, що позовні вимоги
підлягають до задоволення тільки в
частині визнання права власності на 1/3
частину домоволодіння по АДРЕСА_1. В
інших частинах позовні вимоги до
задоволення не підлягають в зв'язку з
їх безпідставністю та
необґрунтованістю. Вважають, що
твердження позивача про те, що ОСОБА_13
успадкував будинковолодіння в
с.Більче-Золоте по АДРЕСА_2 після смерті
його тітки ОСОБА_14 не відповідає
дійсності, оскільки позивач нічим не
довів, що ОСОБА_13 є племінником ОСОБА_14
і що вказане майно входить в спадкову
масу після смерті ОСОБА_14 Також
вказали, що після смерті ОСОБА_14, в
даному будинку ніхто не проживав, а
доглядав за будинком та обробляв
земельну ділянку ОСОБА_2 Відповідно до
довідок сільської ради №673 від 13.06.2014
року та №709 від 24.06.2014 року господарство
по АДРЕСА_2 в погосподарській книзі за
1986-1991 рр. внесено не було, в ньому ніхто
не проживав, дане господарство було
закрито в погосподарських книгах, що
підтверджує те, що ОСОБА_13 не приймав
спадщину після смерті ОСОБА_14 Також
вказали, що домоволодіння по АДРЕСА_2
було побудоване у 1985 році на місці
старого будинку ОСОБА_14 особисто
ОСОБА_2 і за його кошти, тому відповідно
виконкомом сільської ради 16.03.2012 року
за його заявою було прийнято рішення
про видачу свідоцтва про право
власності на дане домоволодіння, яке є
законним і скасуванню не підлягає і це
домоволодіння не може входити в
спадкову масу майна ОСОБА_14

13.10.2014 року представник позивача ОСОБА_1
подав до суду додаткову позовну заяву,
в якій вказує, що реєстрація права
власності на будинковолодіння була
проведено згідно рішення виконкому
Більче-Золотецької сільської ради від
16.03.2012 року без номера та згідно довідки
виконкому Більче-Золотецької
сільської ради №348 від 16.03.2012 року,
відповідно до якої в дворі колгоспника
в АДРЕСА_2, погосподарський номер 1121
станом на 15.04.1991 року членом двору був
ОСОБА_2 Однак, згідно довідки №673 від
13.06.2014 року за адресою АДРЕСА_2 та
погосподарської книги за 1986-1991 рр.
ніхто не проживав, даний господарський
будинок на той момент не був внесений
до господарської книги. Важає, що
рішення виконкому та довідка, які
послужили підставою для реєстрації
права власності ОСОБА_2 на
будинковолодіння в АДРЕСА_2 є
сфальсифікованими і підлягають
скасуванню. Тому просить визнати
незаконним та скасувати рішення
виконавчого комітету
Більче-Золотецької сільської ради від
16.03.2012 року без номера «Про видачу
свідоцтва про право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями і спорудами», які
знаходяться в АДРЕСА_2, погосподарський
№1121 в цілому за ОСОБА_2 з часу
прийняття; визнати незаконною та
скасувати довідку виконкому
Більче-Золотецької сільської ради №348
від 16.03.2012 року.

05.11.2014 року представник позивача ОСОБА_1
подав додаткову позовну заяву в якій
просить визнати незаконним та
скасувати рішення тринадцятої сесії
шостого скликання Більче-Золотецької
сільської ради від 28.09.2012 року №189 «Про
передачу в оренду земельних ділянок» в
частині надання ОСОБА_2 дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою для передачі в оренду
земельної ділянки в АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю та просить їх задовольнити з
підстав викладених в позовній заяві та
додаткових позовних заявах.

Представник відповідача
Більче-Золотецької сільської ради
Огородник Г.П. в судовому засіданні
позов визнала частково і пояснила, що
будинковолодіння в АДРЕСА_1 належало
ОСОБА_13 і ОСОБА_12 і є спадковим майном,
однак правовстановлюючих документів
немає, а тому визнає, що спадкоємцям
ОСОБА_10, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9, як
дітям померлої ОСОБА_15, належить по 1/3
частині будинковолодіння. До 1986 року в
АДРЕСА_2 проживала ОСОБА_14 і двір
відносився до категорії колгоспних
дворів. ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і
інших членів двору не залишилося та
спадщини ніхто не прийняв, а тому
погосподарський номер було
ліквідовано. Догляд за будинком
здійснював ОСОБА_2 і проводили
обробіток земельної ділянки площею 0,11
га, яка була закріплена для
обслуговування цього будинку. 2
листопада 1995 року Більче - Золотецькою
сільською радою було прийнято рішення
про передачу ОСОБА_13 в приватну
власність 0,34 га земельної ділянки, з
яких 0,23 га для обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1 і 0,11 га
для ведення особистого підсобного
господарства, а фактично ця земельна
ділянка повинна мати статус для
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_2. В 2012 році ОСОБА_2 звернувся в
сільську раду з заявою про видачу
свідоцтва про право власності на
житловий будинок по АДРЕСА_2 і депутати,
знаючи, за життя ОСОБА_14 саме він
побудував цей будинок, після її смерті
доглядав за ним проводячи певні
ремонти, а також обробляли земельну
ділянку біля будинку, вирішили визнати
за ним право власності. Зазначений в
рішенні № 1121 і № 50 це один і той же
номер по АДРЕСА_2. В цій частині позов не
визнає. Також вважає, що передача в
оренду земельної ділянки площею 0,11 га
ОСОБА_2 відповідає нормам земельного
кодексу, так як йому видано свідоцтво
про право власності на будинок.

Представники відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_8
та ОСОБА_9 позов визнали частково, а
саме в частині визнання права
власності на 1/3 частину домоволодіння
по АДРЕСА_1. В задоволенні інших вимог
просять відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі
суд вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити частково виходячи з
наступного.

З доданих до матеріалів справи копій
особового рахунку з погосподарських
книг Більче-Золотецької сільської ради
за 1991-1995 рр. та довідки № 665 від 11.06.2014
року, виданої тією ж сільською радою
видно, що спірне будинковолодіння по
АДРЕСА_1 відносилося до колгоспного
двору. Членами даного двору станом на 15
квітня 1991 року (день набрання чинності
Закону України «Про власність») були
ОСОБА_13 - голова двору та його дружина
ОСОБА_12.

Згідно чинних на той час ст.ст.120, 123 ЦК
(1963 р.) майно колгоспного двору належало
його членам на праві спільної
власності, розмір долі члена двору
встановлювався виходячи з рівності
долей всіх членів двору.

Відповідно до п.6 «а» постанови Пленуму
Верховного суду України від 22.12.1995 року
«Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності» право власності на майно,
яке належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, котрі
до 15 квітня 1991 року не втратили права на
частку в його майні. Такими, що втратили
це право, вважаються працездатні члени
двору, які не менше трьох років підряд
до цієї дати не брали участі своєю
працею і коштами у веденні спільного
господарства двору (в цей строк не
включаються перебування на дійсній
строковій військовій службі, навчання
в учбовому закладі, хвороба).

Отже ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не втратили
права на частку в майні колгоспного
двору, а тому були власниками кожен 1/2
частини спірного будинковолодіння по
АДРЕСА_1 Борщівського району.

Рішенням 4-ї сесії 22-го скликання від 02
листопада 1995 року Більче-Золотецької
сільської ради, ОСОБА_13 передано
безоплатно у приватну власність
земельну ділянку загальною площею 0,34
га, в тому числі 0,23 га для
обслуговування житлового будинку та 0,11
га для ведення особистого підсобного
господарства.

Згідно довідки Більче-Золотецької
сільської ради №710 від 25.06.2014 року
земельна ділянка площею 0,23 га для
обслуговування житлового будинку, що
передана безоплатно у власність
ОСОБА_13 рішенням 4 сесії 22-го скликання
від 02.11.1995 року знаходиться в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Більче-Золоте
Борщівського району помер ОСОБА_13
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2,
видане відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Борщівського районного
управління юстиції у Тернопільській
області).

Після його смерті, дружина ОСОБА_12, яка
проживала разом з ним, вступила в
оперативне управління майном, однак
документально не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Більче-Золоте
Борщівського району померла ОСОБА_12
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3,
видане Більче-Золотецькою сільською
радою).

За даними Борщівської державної
нотаріальної контори до майна померлої
ОСОБА_12 заведено спадкову справу №
463/2006 від 31 липня 2006 року на підставі
заяви про видачу свідоцтва про право
спадщину від ОСОБА_10, ОСОБА_2 і ОСОБА_15 і
їм всім було видано свідоцтва про право
на спадщину за законом на 1/3 частину
земельної ділянки площею по 1,59 га на
території Більче-Золотецької
сільської ради Борщівського району і
на 1/3 частину земельної частки (пай),
щознаходиться у колективній власності
селянської спілки «Перемога» с. Більче
- Золоте. У видачі свідоцтва про право
на спадщину на житлові будинки по
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відмовлено у зв'язку
з відсутністю правовстановлюючих
документів.

Отже, спадкуванню підлягає житловий
будинок в АДРЕСА_1, Борщівського району
Тернопільської області, загальною
дійсною вартістю 31772 грн., і за
позивачкою ОСОБА_10 слід задовольнити і
визнати право власності на 1/3 частину
житлового будинку з надвірними
спорудами і будівлями на суму 10590,66 грн.

З доданих до матеріалів справи копій
особового рахунку з погосподарських
книг Більче-Золотецької сільської ради
за 1986-1990 рр. та довідки №673 від 13.06.2014
року, виданої тією ж сільською радою
видно, що по АДРЕСА_2 (особовий рахунок
НОМЕР_4) с.Більче-Золоте проживала
ОСОБА_14, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, ніхто
інший не проживав, господарство
закрите.

Виконавчий комітет Більче-Золотецької
сільської ради своїм рішенням №18 від
16.03.2012 року вирішив задовольнити заяву
ОСОБА_2 про видачу свідоцтва про право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами, які
знаходяться в АДРЕСА_2, по
господарський №1121 в цілому за ОСОБА_2

Згідно довідки Більче-Золотецької
сільської ради №695 від 20.06.2014 року
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами по АДРЕСА_2
(погосподарський НОМЕР_4) в
с.Більче-Золоте Борщівського району і
житловий будинок з погосподарським
№1121 по АДРЕСА_2 один і той самий.

Згідно витягу про державну реєстрацію
прав Борщівського районного бюро
технічної інвентаризації №34578983 від
21.06.2012 року житловий будинок, з
надвірними спорудами, що в АДРЕСА_2, 1121
Борщівського району належить на праві
власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про право власності /НОМЕР_1/ 21.06.2012 року.

З облікової картки об'єкта
погосподарського обліку на 2011-2015 роки,
вбачається, що головою
домогосподарства в АДРЕСА_2, номер
об'єкта погосподарського обліку - 1121, є
ОСОБА_2, також зареєстрований ОСОБА_16

Позивач в позовній заяві і її
представник в судовому засіданні
посилаються на те, що батько ОСОБА_13
успадкував будинковолодіння в АДРЕСА_2
після смерті тітки ОСОБА_14 і про це
свідчить той факт, що рішенням Більче -
Золотецької сільської ради від 02.11.1995
року йому безоплатно було передано у
приватну власність земельну ділянку
площею 0,11 га, яка знаходиться біля
цього будинку. Крім того представник
позивача в судовому засіданні
обґрунтовував вимоги тим, що будинок по
АДРЕСА_2 було побудовано ОСОБА_13 і
після його смерті його успадкувала
дружина ОСОБА_12.

В судовому засіданні позивачем не
доведено ні факту спадкування ОСОБА_13
даного житлового будинку після смерті
ОСОБА_14, ні факту його будівництва.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. У випадках,
встановлених законом, до суду можуть
звертатися органи та особи, яким надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси.

Доводи позивача про порушення її прав
не ґрунтуються на нормах
законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК України
(1963 року) спадкоємство здійснюється за
законом і за заповітом.

Ст.ст. 529, 530 ЦК України (1963 року)
встановлено коло спадкоємців за
законом першої і другої черг, а саме
спадкоємцями першої черги є, в рівних
частках, діти (у тому числі усиновлені),
дружина і батьки (усиновителі)
померлого. До числа спадкоємців першої
черги належить також дитина померлого,
яка народилася після його смерті.

Онуки і правнуки спадкодавця є
спадкоємцями за законом, якщо на час
відкриття спадщини немає в живих того з
їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони
успадковують порівну в тій частці, яка
належала б при спадкоємстві за законом
їх померлому родителю

При відсутності спадкоємців першої
черги або при неприйнятті ними
спадщини, а також в разі, коли всі
спадкоємці першої черги не
закликаються до спадкування,
успадковують у рівних частках: брати і
сестри померлого, а також дід та бабка
померлого як з боку батька, так і з боку
матері (друга черга).

Таким чином, в судовому засіданні
позивачем не підтверджено, що вона має
право на спадкування 1/3 частини
будинковолодіння по АДРЕСА_2
с.Більче-Золоте Борщівського району
Тернопільської області після смерті
матері ОСОБА_12, оскільки не
підтверджено, що після смерті ОСОБА_14
дане будинковолодіння успадкував
ОСОБА_13, а після його смерті ОСОБА_12, а
тому позовні вимоги в цій частині до
задоволення не підлягають.

Рішенням Більче-Золотецької сільської
ради №189 від 28.09.2012 року «Про передачу в
оренду земельних ділянок» надано
дозвіл на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості) для передачі в
оренду для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, а
саме ОСОБА_2 - 0,11 га в АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 19 Земельного кодексу
України землі України за основним
цільовим призначенням поділяються на
такі категорії:

а) землі сільськогосподарського
призначення;

б) землі житлової та громадської
забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого
природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного
призначення;

е) землі лісогосподарського
призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення.

Більче - Золотецькою сільською радою
прийнято два рішення щодо земельної
ділянки площею 0,11 га по АДРЕСА_2, а саме
02.11.1995 року і передано у власність
ОСОБА_13 для ведення особистого
підсобного господарства, тобто як
землі сільськогосподарського
призначення і 28.09.2012 року № 189 дано
дозвіл на виготовлення технічної
документації для передачі в оренду для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, як землі житлової та
громадської забудови.

Враховуючи, що Більче - Золотецькою
сільською радою рішення № 189 прийнято
без скасування попереднього рішення
та не визначено категорії землі суд
вважає, що в цій частині позов слід
задовольнити.

На підставі ст.ст.15,16,328,
392,792,1217,1218,1220,1223,1261,1268 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частину житлового
будинку з надвірними будівлями і
спорудами, що розташоване в АДРЕСА_1,
загальною вартістю 31772 грн., на суму 10590
грн. 66 коп., як за спадкоємцем за
законом, після смерті ОСОБА_12, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Більче-Золоте
Борщівського району Тернопільської
області.

Визнати незаконним та скасувати
рішення тринадцятої сесії шостого
скликання Більче - Золотецької
сільської ради від 28.09.2012 року № 189 «Про
передачу в оренду земельних ділянок» в
частині надання ОСОБА_2 дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою для передачі в оренду
земельної ділянки в с. Більче - Золоте
АДРЕСА_2.

В решті позовних вимог відмовити за їх
безпідставністю.

Витрати понесені сторонами покласти на
сторони в межах, які вони понесли.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня його
проголошення через Борщівський
районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.