АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6961/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шабанов А. М. Доповідач - Лаченкова
О.В. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

24 листопада 2014 року Апеляційний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого - судді
Лаченкової О.В.

суддів -
Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі -
Мізері А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання ОСОБА_2 про зупинення
розгляду апеляційної скарги по
цивільній справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 18 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, про усунення перешкод у
здійсненні права користування
будинком та земельною ділянкою, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання недійсним договорів
купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 18 червня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 про усунення перешкод у
здійсненні права користування
будинком та земельною ділянкою
задоволені; у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 про визнання недійсним
договорів купівлі-продажу відмовлено.
Не погодившись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з
апеляційною скаргою.

У судовому засіданні
апеляційного суду апелянт заявила
клопотання про зупинення провадження
по справі до набрання чинності
законної сили рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про при припинення
права власності на ? частину
незавершеного будівництвом будинку та
на ? частину земельної ділянки та інше.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається у порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року N 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті - неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Однак, у поданому клопатанні
ОСОБА_2 про зупинення провадження, не
наведено обґрунтувань неможливості
розгляду цієї справи до вирішення
вищевказаної цивільної справи.

Керуючись ч.4 ст.201 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про зупинення розгляду
апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженю не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню по справі.

Головуюча:
О.В. Лаченкова

Судді:

О.П. Варенко

В.С. Городнича