Справа №638/5388/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської А.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача
ОСОБА_2 про закриття провадження у
справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 та
Кредит» в особі «Слобожанське РУ АТ
«ОСОБА_4 та Кредит» до ліквідатора
ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_6
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 31.05.2011 року
чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 –
недійсним; припинення права власності
ОСОБА_5 на вказану квартиру та визнання
права власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, зазначивши третьою
особою - ОСОБА_6 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу від 31.05.2011
року чотирьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1 – недійсним; припинення права
власності ОСОБА_5 на вказану квартиру
та визнання права власності на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6.

У судовому засіданні відповідачем
ОСОБА_2 заявлено клопотання про
закриття провадження у справі у
відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає клопотання таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 19 грудня 2013 року
рішення Дзержинського районного суду
м.Харкова від 17 червня 2013 року та ухвала
апеляційного суду Харківської області
від 06 серпня 2013 року залишено без змін,
відповідно до яких позовні вимоги
ОСОБА_6 до арбітражного керуючого
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи –
філія «Слобожанське РУ АТ «ОСОБА_4 та
Кредит», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ОТП
ОСОБА_4», реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції про визнання недійсним
укладеного на торгах договору,
застосування наслідків недійсності
правочинів, визнання іншого речового
права (іпотеки), яке існувало до моменту
укладення договорів – залишено без
задоволення. Позов третьої особи, що
заявляла самостійні вимоги на предмет
спору ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, філії «Слобожанське РУ
АТ «ОСОБА_4 та Кредит» про визнання
договору купівлі-продажу недійсним –
задоволено та визнано недійсним
договір купівлі-продажу спірної
квартири.

Крім того, постановою Харківського
Апеляційного Господарського Суду від 01
серпня 2012 року апеляційні скарги
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ПАТ
«ОСОБА_4 та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ АТ «ОСОБА_4 та Кредит»,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ТБ «Правопорядок» -
задоволено частково. Рішення
Господарського суду Харківської
області від 15 травня 2012 року у справі за
№ 53/1143/12 скасовано в частині визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
31.05.2011 року посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_8 за реєстрованим № 1275
з продажу чотирьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 100,5 кв.м.

Постановою Вищого Господарського Суду
України від 04.10.2012 року вищезазначене
рішення Господарського суду
Харківської області від 19.05.2012 року в
частині задоволення вимог про визнання
недійсними результатів відкритих
торгів на ТБ «Правопорядок» з продажу в
тому числі чотирьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 100,5 кв.м. –
скасовано та прийняте в цій частині
нове судове рішення, яким у задоволенні
вимог суб»єкта підприємницької
діяльністі – фізичної особи ОСОБА_6 до
ТБ «Правопорядок» про визнання
недійсними результатів відкритих
торгів на ТБ «Правопорядок» з продажу в
тому числі чотирьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 100,5 кв.м. –
відмовлено.

За таких обставин, керуючись п.1 ч.1
ст.205, 210, 223, 293-295 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ПАТ
«ОСОБА_4 та Кредит» в особі
«Слобожанське РУ АТ «ОСОБА_4 та Кредит»
до ліквідатора ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя
особа – ОСОБА_6 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу від 31.05.2011
року чотирьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1 – недійсним; припинення права
власності ОСОБА_5 на вказану квартиру
та визнання права власності на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 – закрити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається
апеляційному суду Харківської області
через Дзержинський районний суд
м.Харкова протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо її було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий