Справа № 2-4297/09
Провадження № 2-др/161/12/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої – судді: Пушкарчук
В.П.

при секретарі – Акайомовій Т.В.,

з участю: прокурора м. Луцька ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
представника позивача філії –
Волинське обласне управління
Ощадбанку про залишення без розгляду
позовної заяви в частині вимоги про
розірвання кредитного договору в
цивільній справі за позовом Прокурора
м. Луцька в інтересах держави в особі
ВАТ «Державний ощадний банк України»
від імені якого діє філія – Волинське
обласне управління Ощадбанку до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного
суду перебувала цивільна справа за
позовом Прокурора м. Луцька в інтересах
держави в особі ВАТ «Державний ощадний
банк України» від імені якого діє філія
– Волинське обласне управління
Ощадбанку до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 16 липня 2009 року задоволені вимоги
Прокурора м. Луцька в інтересах держави
в особі ВАТ «Державний ощадний банк
України» від імені якого діє філія –
Волинське обласне управління
Ощадбанку до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості.

24.09.2014 року відповідач ОСОБА_4 звернувся
до суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення, оскільки в
резолютивній частині судом не було
вказано про розірвання кредитного
договору.

Під час розгляду заяви про ухвалення
додаткового рішення представник філії
– Волинське обласне управління
Ощадбанку подав заяву про залишення
без розгляду позовної заяви в частині
вимоги про розірвання кредитного
договору.

В судовому засіданні встановлено, що
при розгляді даної справи під час
постановлення рішення встановлено, що
ОСОБА_3 станом на час розгляду справи
судом заборгованість за кредитним
договором не повернув, таким чином
порушив умови укладеного із ним
кредитного договору, а тому вимога
позивача про розірвання вищевказаного
договорк підлягає до задоволення (а.с.
42).

Згідно ст. 31 ЦПК України сторони мають
рівні процесуальні права і обов’язки.
Крім прав та обов’язків, визначених у
статті 27 цього Кодексу, позивач має
право протягом усього часу розгляду
справи збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, відмовитися від позову,
а відповідач має право визнати позов
повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач – пред’явити
зустрічний позов. Сторони можуть
укласти мирову угоду на будь-якій
стадії цивільного процесу. Кожна із
сторін має право вимагати виконання
судового рішення в частині, що
стосується цієї сторони.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» звернення до суду за
захистом прав, свобод та інтересів
інших осіб у випадках, не передбачених
законом, розгляду не підлягають.

Враховуючи вищесказане, суд приходить
до висновку, що вимога позивача про
залишення частини позовних вимог без
розгляду до задоволення не підлягає,
оскільки розгляд справи завершено.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 207 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника
позивача філії – Волинське обласне
управління Ощадбанку про залишення без
розгляду позовної заяви в частині
вимоги про розірвання кредитного
договору в цивільній справі за позовом
Прокурора м. Луцька в інтересах держави
в особі ВАТ «Державний ощадний банк
України» від імені якого діє філія –
Волинське обласне управління
Ощадбанку до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу включаються до
апеляційної скарги за результатами
розгляду клопотанн про ухвалення
додаткового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
В.П. Пушкарчук