Справа № 214/558/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2014 року року
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Рімашевській В.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі,
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
власністю та розділ майна, що нажито у
період шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю та розділ
майна, що нажито у період шлюбу, з якого
вбачається, що 06 серпня 2011 року
зареєстровано шлюб між сторонами. Від
сумісного проживання сторони мають
дитину, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
період шлюбу було придбана квартира, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1. 07
січня 2014 року відповідач виселив
позивача з квартири та відібрав ключі
від неї. Добровільно вирішити спір про
розділ квартири та вселення відповідач
не бажає, через що позивачка змушена
звернутися до суду з даним позовом. В
якому просить суд: визнати квартиру
АДРЕСА_3 в м. Кривому Розі спільною
сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3;
Збільшити частину майна позивача у
спільній сумісній власності подружжя
на підставі ч. 3 ст. 70 СК України; Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частин
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1; Визнати за ОСОБА_3 право
власності на 1/3 частину квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1;
Усунути перешкоди в користуванні
власністю шляхом вселення ОСОБА_1 в
квартиру АДРЕСА_3 в. м. Кривому Розі;
витребувати у ОСОБА_3
правовстановлюючі документи на спірну
квартиру.

Позивач та представник позивача, в
судовому засіданні, кожен окремо,
пояснили, що позовні вимоги
підтримують в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві та наполягають на їх
задоволенні.

Відповідач спочатку визнав позовні
вимоги та не заперечував проти
визнання за позивачкою права
власності на 23 частки квартири, потім
відмовився від своєї позиції та
наполягав на рівному розподілі майна -
по 12, зазначив, що розмір аліментів
залежить від його заробітку і він не
надає додатково коштів на утримання
дитини. Відпоідач визнав, що 23800 гр-н
на купівлю квартири надала його теща,
пізніше зазначив,що ці кошти вони ви
тратили на інші цілі. Він дійсно
забрав у жінки ключі від квартири.

Представник відповідача наполягав на
рівному розподілі майна, вказав, що у
відповідача буде щ багато дітей і
він не зобов»язаний залишати сину
частку майна , що перебуває у спільній
власності. Лише погодні умови не
надали можливості відповідачу надати
на день розгляду справи ключі від
квартири.

Суд дослідив матеріали справи:

- Свідоцтво про шлюб, відповідно до
якого 06 серпня 2011 року зареєстровано
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, актовий
запис №553 (а.с.4);

- свідоцтво про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками записані ОСОБА_3
та ОСОБА_1, актовий запис №1100 (а.с.5);

- Адресна картка АДРЕСА_2: ОСОБА_3, ОСОБА_1
та ОСОБА_5 (а.с.8);

- Довідка про отримання допомоги від
13.01.2014 року №72 видана ОСОБА_1 про те, що
вона перебуває на обліку у відділі
грошових виплат і компенсацій УПСЗН
виконкому Жовтневої районної у місті
ради та їй з 07.11.2011р. до 13.09.2014р.
призначено допомогу по догляду за
дитиною до 3-х років в розмірі 130 грн.
(а.с.9);

- Довідка від 13.01.2014 року №07 видана КП
«Криворіжавтотранс» ОСОБА_1, в тому, що
вона працює в КП «Криворіжавтотранс»
інженером з охорони праці і на 13 січня
2014 року знаходиться у відпустці для
догляду за дитиною до досягнення нею 3-х
років з 07.11.2011 року по 13.09.2014р. (наказ
№147-к від 03.11.2011) (а.с.10);

- Кредитний договір №22257988 від 26.06.2013р.
укладений між ПАТ «Перший український
міжнародний банк та ОСОБА_6, відповідно
до якого ОСОБА_6 отримала кредит в
розмірі 29 999,11 грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитом (а.с.11-20);

- Інформаційна довідка з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
щодо об'єкту нерухомого майна №23516893
від 26.06.2014 року, відповідно до якої
ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу є власником квартири,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.36);

- Договір купівлі-продажу від 02.07.2013
року посвідчений державним нотаріусом
Третьої криворізької державної
нотаріальної контори Риковою Т.В. та
зареєстрованого в реєстрі за № 2-480,
відповідно до якого ОСОБА_3 придбав
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.41-42);

- Рішення Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 08.04.2014 року по
цивільній справі №214/576/14-ц, яке набрало
законної сили 22.04.2014 року, відповідно до
якого шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
розірвано (а.с.43);

- Свідоцтво про народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками якої записані
ОСОБА_6 та ОСОБА_10 (а.с.44);

- Довідка від 05.03.2014р. №7 видана ЖБК
«Рассвет-29» ОСОБА_1 в тому, що вона
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
разом з сином ОСОБА_5 з 15.07.2013р. (а.с.45);

- Постанова державного виконавця
Жовтневого ВДВС КМУЮ Мартусенко Н.М. ВП
№4205921 від 13.02.2014 року про звернення
стягнення на доходи боржника за
виконавчим листом №2/0413/4286 виданий
07.02.2014р. Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу про стягнення аліментів у
розмірі 1/4 частини щомісячно з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 (а.с.46);

- виконавчий лист №0413/10811/2012 від 17.10.2012
року виданий Жовтневим районним судом
м. Кривого Рогу про стягнення аліментів
на утримання сина - ОСОБА_5, у розмірі 1/4
частини щомісячно з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 (а.с.47);

- Постанова державного виконавця
Жовтневого ВДВС КМУЮ Мартусенко Н.М. ВП
№4205947 від 13.02.2014 року про звернення
стягнення на доходи боржника за
виконавчим листом №2/212/4287 виданий
07.02.2014р. Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу про стягнення аліментів у
розмірі 1/4 частини щомісячно з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 (а.с.49);

- виконавчий лист №0413/10812/2012 від 17.10.2012
року виданий Жовтневим районним судом
м. Кривого Рогу про стягнення аліментів
на утримання ОСОБА_1 до досягнення
сином - ОСОБА_5 3-х років, у розмірі 1/4
частини щомісячно з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 (а.с.50);

- квитанції (а.с.51-52);

- Договір №00596/04865ВССА про відкриття
банківського рахунку, кредитного
обслуговування рахунку та
встановлення кредитного ліміту від
29.06.2013р. укладеного між ПАТ
«ПлатинумБанк» та ОСОБА_3, відповідно
до якого ОСОБА_3, отримав кредитну карту
кредитний ліміт якої становить 14 000 грн.
(а.с.57-59);

- Довідка про доходи ОСОБА_3 видана КП
«Криворіжавтотранс», відповідно до
якої загальна сума доходів за період з
01.05.2014р. по 31.10.2014 року становить 14 755,55
(а.с.60);

- Довідка від 25.11.2014 року №149 видана КП
«Криворіжавтотранс» про сплату
аліментів ОСОБА_1

Оцінивши докази суд вважає їх
належними, допустимими та приймає їх.

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
вислухавши пояснення сторін,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, дійшов висновку про
часткове задоволення позову за
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в
період перебування у шлюбі сторони
придбали квартиру, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, право власності на
яку було оформлено на ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі-продажу від
02.07.2013 року (а.с.4,41).

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку.

За таких підстав, суд вважає за можливе
позовні вимоги в частині визнання
квартири АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі
спільною власністю подружжя
задовольнити.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу
України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором. Однак,
згідно до ч.2, ч.3 ст. 70 Сімейного кодексу
України при вирішенні спору про поділ
майна суд може відступити від засади
рівності часток подружжя за обставин,
що мають істотне значення, зокрема якщо
один із них не дбав про матеріальне
забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи
пошкодив спільне майно, витрачав його
на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням
суду частка майна дружини, чоловіка
може бути збільшена, якщо з нею, ним
проживають діти, а також непрацездатні
повнолітні син, дочка, за умови, що
розмір аліментів, які вони одержують,
недостатній для забезпечення їхнього
фізичного, духовного розвитку та
лікування.

Суд приймає до уваги, що розмір
аліментів, які відповідач сплачує на
утримання сина меньше половини
прожиткового мінімуму н для дитини
відповідного віку визначений в ст.. 7
Закону України « Про державний бюджет
України на 2014рік», тому в інтересах
малолітньої дитини, суд вважає
можливим відійти від рівності часток
майна у спільній власності подружжя.
Вислухавши пояснення сторін приходить
до висновку про наявність підстав для
визнання за ОСОБА_1 право власності на
35 частки за ОСОБА_3 право власності на
25 частки квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 321 ЦК України, кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, право
приватної власності є непорушним і
ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійснені. Згідно до ст.. 386 ЦК
України власник, який має підстави
передбачити можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дії, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

В судовому засіданні відповідач
визнав що забрав у позивачки ключі
від квартири, отже суд встановив
наявність перешкод, які відповідач
чинить позивачу в користуванні
власністю. Тому вимог позивача щодо
усунення перешкод в користуванні
власністю підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88
Цивільно-процесуального кодексу
України, з відповідача належить
стягнути також судові витрати по
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 60,70 СК України, ст. ст. 321,386 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 61, 208, 209, 212, 213-216 ЦПК
України, суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
власністю та розділ майна, що нажито у
період шлюбу - задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 в м. Кривому
Розі спільною власністю подружжя,
збільшити частку ОСОБА_1 у спільній
власності подружжя, розділити спільне
майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1
право власності на 35 частки за ОСОБА_3
право власності на 25 частки квартири
АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, загальною
площею 64.60 кв. м, житловою площею 38.7 кв.м.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в
користуванні власністю, вселивши її в
квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
730 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
О.В.Ан