Справа № 754/4345/14-ц
Провадження по справі № 2/129/628/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині цивільну
справу за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю страхова
компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, -

Встановив:

18.03.2014 року ТДВ СК «Альфа-Гарант»
звернулося в Деснянський районний суд
м. Києва з цивільним позовом до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, в якому представник
позивача просив суд стягнути на
користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» із ОСОБА_1
22 428 грн. 58 коп. майнової шкоди в порядку
регресу та 243 грн. 60 коп. сплаченого
судового збору.

20.03.2014 року ухвалою Деснянського
районного суду м. Києва відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ТДВ СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, а 21.07.2014 року ухвалою
цього ж суду зазначену цивільну справу
№ 754/4345/14-ц передано за підсудністю в
порядку передбаченому, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, до Гайсинського районного
суду Вінницької області. 03.09.2014 року
справа цим позовом надійшла для
судового розгляду до Гайсинського
районного суду.

Представник позивача ТДВ СК
«Альфа-Гарант» свої позовні вимоги
обґрунтував тим, що 22.06.2011 року між ТДВ
СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, про що складено та видано
ОСОБА_1 поліс № АА/5029301 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, згідно з яким
забезпеченим транспортним засобом є
автомобіль «Mercedes-Benz» держаний
реєстраційний НОМЕР_1.

26.11.2011 року у м. Києві на перехресті вул.
Братиславська із вул. Крайня сталася
дорожньо-транспортна пригода з вини
водія ОСОБА_1, який керував
забезпеченим транспортним засобом
автомобілем Mercedes-Benz» держаний
реєстраційний НОМЕР_1, порушив вимоги
пунктів 10.1, 13.1, 13.3, 2.3 б Правил
дорожнього руху, не був уважним, не
дотримався безпечної дистанції до
належного ТОВ «Оптіма-Лізинг»
автомобіля «Mitsubishi Lancer» 1.6 держаний
реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 та допустив зіткнення із
вказаним автомобілем, внаслідок чого
цей автомобіль «Mitsubishi Lancer» 1.6 зазнав
технічних, механічних пошкоджень.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва у грудні 2011 року ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у
скоєнні ним дорожньо-транспортної
пригоди, яка мала місце 26.11.2011 року з
участю транспортних засобів, -
автомобіля «Mercedes-Benz» держаний
реєстраційний НОМЕР_1 та автомобіля
«Mitsubishi Lancer» 1.6 держаний реєстраційний
НОМЕР_2.

25.07.2012 страхувальник ТДВ СК
«Альфа-Гарант» на виконання своїх
зобов'язань згідно із договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (полісом ОСЦПВВНТЗ № АА/5029301) у
зв'язку із настанням страхового
випадку та зверненням потерпілого ТОВ
«Оптіма-Лізинг» заявою про виплату
страхового відшкодування прийняло
рішення про здійснення страхового
відшкодування та сплатило відповідно
до платіжного доручення № 770 від 25.07.2012
року потерпілому ТОВ «Оптіма-Лізинг»
страхове відшкодування у сумі 22 428 грн.
58 коп. у рахунок відшкодування завданої
під час ДТП з вини страхувальника
ОСОБА_1 майнової шкоди.

Належним чином повідомлений про час та
місце проведення судового засідання
представник позивача ТДВ СК
«Альфа-Гарант» Борзенкова Ю.М., яка діє
на підставі довіреності № 01/230-459 від
15.09.2014 р., в судове засідання не
з'явилася, надіслала до суду письмову
заяву (а.с.а.с. 87-88), в якій просила
цивільну справу за позовом ТДВ СК
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу розглянути у
відсутність представника позивача ТДВ
СК «Альфа-Гарант», позовні вимоги
підтримала в повному обсязі і просила
їх задовольнити.

Належним чином повідомлений про час та
місце проведення судового засідання
відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, подав до суду письмову
заяву (а.с.а.с. 83-84), в якій просив
цивільну справу за позовом ТДВ СК
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу розглянути у
його-відповідача відсутність, заявлені
до нього позовні вимоги про стягнення з
нього 22 428 грн. 58 коп. майнової шкоди в
порядку регресу та 243 грн. 60 коп.
сплаченого судового збору визнав в
повністю, не заперечував проти їх
задоволення.

З урахуванням пояснень сторін,
досліджених доказів та вимог закону,
суд визнає, що позовні вимоги позивача
ТДВ СК «Альфа-Гарант» необхідно
задовольнити повністю з таких
міркувань.

Суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, встановив, що
22.06.2011 року між Товариством з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, про що складено
та видано ОСОБА_1 поліс № АА/5029301
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (а.с. 4), згідно з яким
забезпеченим транспортним засобом є
автомобіль «Mercedes-Benz» держаний
реєстраційний НОМЕР_1.

26.11.2011 року приблизно о 18 год. 40 хв. у м.
Києві на перехресті вул. Братиславська
із вул. Крайня сталася
дорожньо-транспортна пригода з вини
водія ОСОБА_1, який на законних
підставах керував забезпеченим
транспортним засобом (поліс ОСЦПВВНТЗ
№ АА/5029301) автомобілем Mercedes-Benz»
держаний реєстраційний НОМЕР_1, порушив
вимоги пунктів 10.1, 13.1, 13.3, 2.3 б Правил
дорожнього руху, не був уважним, не
дотримався безпечної дистанції до
належного ТОВ «Оптіма-Лізинг»
автомобіля «Mitsubishi Lancer» 1.6 держаний
реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 та допустив зіткнення із
вказаним автомобілем, внаслідок чого
автомобіль «Mitsubishi Lancer» 1.6 держаний
реєстраційний НОМЕР_2 зазнав технічних,
механічних пошкоджень (а.с. 5), тобто
настав страховий випадок.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва у грудні 2011 року ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме
визнано останнього винним у порушенні
пунктів 10.1, 13.1, 13.3, 2.3 б Правил
дорожнього руху і скоєнні ним
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 26.11.2011 року приблизно о 18 год.
40 хв. у м. Києві на перехресті вул.
Братиславська із вул. Крайня за участю
транспортних засобів, - автомобіля
«Mercedes-Benz» держаний реєстраційний
НОМЕР_1 та автомобіля «Mitsubishi Lancer» 1.6
держаний реєстраційний НОМЕР_2 (а.с. 5).

28.11.2011 року представник потерпілого, -
юридичної особи ТОВ «Оптіма-Лізинг»
ОСОБА_2 (а.с.8) звернувся із письмовою
заявою про виплату страхового
відшкодування до страховика ТДВ СК
«Альфа-Гарант», який згідно із полісом
ОСЦПВВНТЗ № АА/5029301 виконував
зобов'язання із обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів страхувальника
ОСОБА_1 (а.с.а.с. 6-30).

25.07.2012 страхувальник ТДВ СК
«Альфа-Гарант» на виконання своїх
зобов'язань згідно із договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (полісом ОСЦПВВНТЗ № АА/5029301) у
зв'язку із настанням страхового
випадку та зверненням потерпілого ТОВ
«Оптіма-Лізинг» заявою про виплату
страхового відшкодування прийняло
рішення про здійснення страхового
відшкодування та сплатило відповідно
до платіжного доручення № 770 від 25.07.2012
року потерпілому ТОВ «Оптіма-Лізинг»
страхове відшкодування у сумі 22 428 грн.
58 коп. у рахунок відшкодування завданої
під час ДТП з вини страхувальника
ОСОБА_1 майцної шкоди (а.с.а.с. 31, 32, 33).

Зазаначені правовідносини
регулюються:

- ч.2 ст.1187 ЦК України, відповідно до
якої, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку;

- відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом;

- згідно із підпунктом 33.1.4. пункту 33.1.
статті 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально;

- відповідно до ст. 38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону;

Оскільки страхувальником ТДВ СК
«Альфа-Гарант» відшкодувано, завдану з
вини страхувальника ОСОБА_1, майнову
шкоду потерпілому ТОВ «Оптіма-Лізинг»
та сплачено останньому страхове
відшкодування у сумі 22 428 грн. 58 коп.;
страхувальник ОСОБА_1 в порушення вимог
статті 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» не виконав свого обов'язку
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного та пошкодженого майна,
контактний телефон та свою адресу;
поважних причин у зв'язку із якими
страхувальник ОСОБА_1 не мав змоги
виконати зазначеного обов'язку не
встановлено; а страхувальник ТДВ СК
«Альфа-Гарант» відповідно до ч.1 ст.1191
ЦК України та ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, яке ОСОБА_1
не відшкодоване страховику, то суд
визнає, що з метою захисту законних
прав та інтересів позивача необхідно
на підставі ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» стягнути в
порядку регресу на користь ТДВ СК
«Альфа-Гарант» із ОСОБА_1 22 428 грн. 58 коп.
у розмірі виплаченого страховиком
потерпілому ТОВ «Оптіма-Лізинг»
відшкодування за спричинену
відповідачем майнову шкоду.

Такої ж правової позиції щодо розгляду
цивільно-правових спорів про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу притримується й
Верховний Суд України (постанова
Верховного Суду України від 12.02.2014 р. у
справі № 6-1цс14), рішення та практика
якого відповідно ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковими для усіх судів України.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд вважає, що враховуючи обсяг
позовних вимог, які підлягають до
задоволення, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК
України необхідно стягнути на користь
позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» з
відповідача ОСОБА_1 243 грн. 60 коп.
сплаченого позивачем судового збору
(а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України,
суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги товариства з додатковою
відповідальністю страхова компанія
«Альфа-Гарант» задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на
користь товариства з додатковою
відповідальністю страхова компанія
«Альфа-Гарант» 22 428 гривень 58 коп. у
розмірі виплаченого страховиком
потерпілому ТОВ «Оптіма-Лізинг»
страхового відшкодування за
спричинену відповідачем майнову шкоду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з додатковою
відповідальністю страхова компанія
«Альфа-Гарант» 243 грн. 60 коп. сплаченого
позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Вінницької області
через Гайсинський районний суд
Вінницької області.

Суддя: