У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 20 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 4 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,
треті особи: орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
прокуратура Приморського району м.
Одеси, Приморський РВ ОМУ УМВС України
в Одеській області, про визнання
договору дарування квартири недійсним
та виселення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 20 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
4 листопада 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить вказані
судові рішення скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції,
ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 20 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 4 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5,
треті особи: орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
прокуратура Приморського району м.
Одеси, Приморський РВ ОМУ УМВС України
в Одеській області, про визнання
договору дарування квартири недійсним
та виселення.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко