У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі суддів -
Рожина Ю.М., Григоренко М.П., Ковальчук
Н.М., секретаря судового засідання
Демчук Ю.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Рівненської області
цивільну справу за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Гощанському районі Рівненської
області на заочне рішення Гощанського
районного суду від 14 серпня 2014 року у
справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Гощанському
районі Рівненської області до ОСОБА_1
про стягнення надміру виплаченої
пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Гощанського
районного суду від 14 серпня 2014 року
відмовлено за безпідставністю у
задоволенні позову управлінню
Пенсійного фонду України в Гощанському
районі Рівненської області до ОСОБА_1
про стягнення надміру виплаченої
пенсії у розмірі 653 грн. 12 коп.

Не погодившись із рішенням суду
першої інстанції позивач в апеляційній
скарзі вказує, що прийняте рішення є
незаконним та необґрунтованим,
оскільки при його прийнятті суд
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи, не довів ті
обставини, які ним були встановлені під
час розгляду справи, та зробив
висновки, які не відповідають
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Доводить, що відповідач, в
порушення встановленого порядку,
отримав пенсію по втраті годувальника
на утримання ОСОБА_2, тому вона підлягає
поверненню як надмірно виплачена.
Зазначає, що переплата виникла у
зв'язку з приховуванням одержувачем
зміни кількості утриманців.

Вважає, що судом першої інстанції
грубо порушено норми матеріального
права, що призвело до неправильного
застосування законодавства та
постановлення неправосудного рішення,
а тому просить заочне рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
управління задовольнити у повному
обсязі.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07
березня 2003 року до Управління
Пенсійного фонду України в Гощанському
районі Рівненської області з письмовою
заявою про призначення пенсії по
втраті годувальника звернувся ОСОБА_1

Протоколом №7985 від 10.03.2004 року
останньому було призначено пенсію по
втраті годувальника на утриманця
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
18-ти річного віку.

14.05.2014 року управлінням з координації
та контролю за виплатою пенсій
головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області
виявлено, що у зв'язку з закінченням
виплати пенсії на утриманця ОСОБА_2
залишилась неутримана переплата в сумі
653 грн. 12 коп.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не надано будь-яких доказів,
які б свідчили про зловживання з боку
ОСОБА_1 або подання ним недостовірних
даних чи про будь-яку іншу форму
недобросовісності з його боку.

З таким висновком місцевого суду
погоджується колегія суддів
апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, стягнення надміру
виплаченої суми пенсії можливе лише за
умови, коли переплата виникла
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання останнім недостовірних
даних.

Доводами апеляційної скарги не
спростовані висновки суду першої
інстанції щодо відсутності в діях
ОСОБА_1 зловживання або подання ним
недостовірних даних чи про будь-яку
іншу форму недобросовісності з його
боку.

За викладених обставин, доводи
апеляційної скарги не заслуговують на
увагу, а тому не можуть бути враховані
колегією суддів при перевірці
законності рішення прийнятого судом
першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що рішення суду ухвалено
без порушень норм матеріального та
процесуального права, судом в повній
мірі з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, а тому рішення
суду першої інстанції належить
залишити без змін, а апеляційну скаргу
відхилити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,307,308,313,314,315,317,324,325 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в Гощанському
районі Рівненської області відхилити.

Заочне рішення Гощанського районного
суду від 14 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий
Ю.М. Рожин

Судді
М.П.Григоренко

Н.М.
Ковальчук