№ 233/5300/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцька О.
В.

при секретарі
Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача
-

відповідачів -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка цивільну
справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Надра»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
кредитним договором, зазначивши, що
відповідно до умов кредитного договору
№ 201/2007/840/09-КП/276, укладеного 26 листопада
2007 року між АКБ «Надра»,
правонаступником якого є позивач по
справі та ОСОБА_1, останній отримав від
позивача кредит у розмірі 35000 доларів
США строком до 17 листопада 2017 року зі
сплатою 11,5 % річних за користування
кредитними коштами. 26 листопада 2007 року
між АКБ «Надра» та ОСОБА_2 з метою
забезпечення виконання позичальником
зобов*язань за зазначеним кредитним
договором було укладено договір поруки
№ 276/2, відповідно до умов якого
відповідачка зобов*язалась
відповідати перед кредитором за
виконання зобов*язань ОСОБА_1 як
солідарний боржник. Приймаючи до уваги,
що позичальник ОСОБА_1 неналежним чином
виконував передбачені договором
зобов*язання щодо повернення суми
кредиту та сплати відсотків, станом на
17 травня 2013 року виникла
заборгованість за кредитним договором,
яка складається із: суми боргу за
кредитом у розмірі 26989,64 доларів США,
нарахованих відсотків у розмірі 5675,4
доларів США, пені за прострочення
сплати кредиту у розмірі 807,23 доларів
США, пені за прострочення сплати
нарахованих відсотків - 578,31 доларів
США, а всього 34 050,58 доларів США (в
еквіваленті 272166,29гривень), які позивач
просить стягнути на його користь
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судові
витрати покласти на відповідачів по
справі.

Представник ПАТ «Комерційний банк
«Надра» надав заяву про розгляд справи
за його відсутності, в якій підтримав
заявлені позовні вимоги і не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату
та час проведення судового засідання
повідомлені належним чином у порядку
ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши докази по справі, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26 листопада 2007
року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
201/2007/840/09-КП/276 (а.с.5-6), відповідно до умов
якого банк зобов*язався надати
позичальнику у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у сумі 35000 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 11,5% річних на строк до 17
листопада 2017 року.

В якості забезпечення виконання
позичальником своїх зобов*язань щодо
погашення кредиту, сплати відсотків та
інших платежів, передбачених кредитним
договором, банк укладає із ОСОБА_3
договір іпотеки, предметом якого є
квартира АДРЕСА_1 та договори поруки із
ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Із змісту укладеного сторонами
кредитного договору № 201/2007/840/09-КП/276
(а.с.5-6) вбачається, що надання кредиту
проводиться шляхом видачі готівки
позичальнику через касу банку при
наявності належним чином оформленої
заяви на видачу готівки, сума у якій
зазначена у валюті - доларах США.

Пунктом 13 кредитного договору №
201/2007/840/09-КП/276 від 26 листопада 2007 року
передбачено, що моментом (днем) надання
кредиту вважаєьбся день утворення
заборгованості на позичковому рахунку
позичальника НОМЕР_1, відкритому у
відділенні № 4 філії ВАТ КБ «Надра»
Донецьке РУ.

Пунктами 3.3.1, 3.3.2 кредитного договору
передбачено, що позичальник повертає
кредит та сплачує банку передбачені
п.п.1.3.1, 1.3.2 цього договору платежі
шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_2
МФО 334862 мінімально необхідного платежу
у валюті кредиту, який складає 519
доларів США 18 центів.

Пунктом 4.2.4 кредитного договору
передбачене право банку вимагати від
позичальника дострокового виконання
зобов*язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених кредитним
договором, можливих штрафних санкцій,
якщо позичальник не вніс черговий
платіж у термін, визначений договором.

Національним Банком України видано ВАТ
КБ «Надра» банківську ліцензію № 21
(а.с.17) та дозвіл № 21-1 від 22 серпня 2002
року (а.с.18) з додатком до нього (а.с.19),
якими передбачено право позивача на
виконання банківських операцій,
визначених у ст. 47 Закону України «Про
банки та банківську діяльність» в тому
числі і розміщення залучених коштів
від свого імені, на власних умовах та на
власний ризик та право на здійснення
валютних операцій в тому числі і
операцій щодо залучення та розміщення
іноземної валюти на валютному ринку
України.

26 листопада 2007 року була оформлена
заява № 1 на видачу ОСОБА_1 готівки у
розмірі 35000 доларів США за кредитним
договором № 201/2007/840/09-КП/276 (а.с.80).

Як вбачається із довідки ПАТ «КБ
«Надра» № 1835 від 02 серпня 2013 року (а.с.75)
видача ОСОБА_1 готівки за кредитним
договром № № 201/2007/840/09-КП/276 від 26
листопада 2007 була здійснена з каси
відділення № 9 філії ВАТ «КБ Надра»
Донецького РУ.

Згідно довідки ПАТ «КБ «Надра» № 1835 від
02 серпня 2013 року (а.с.75) за кредитним
договором № 201/2007/840/09-КП/276 були
відкриті рахунки: 0501 - рахунок
обліку ссудної заборгованості за
кредитом, 0501 - рахунок обліку
процентів за користування кредитом.

Як вбачається з виписки ПАТ «КБ Надра»
№ 1799 від 31 липня 2013 року (а.с.39, 40-69)
станом на 31 липня 2013 року ОСОБА_1 за
кредитним договором № 201/2007/840/09-КП/276
від 26 листопада 2007 року в період часу з
06 грудня 2007 року по 18 серпня 2011 року
періодично здійснювались погашення
ссудної заборгованості, а саме: в
розмірі 8010,36 доларів за тілом кредиту
та 14009,45 доларів США за процентами.

Зокрема, 04 грудня 2009 року ОСОБА_1 в
погашення заборгованості за кредитним
договором № 201/2007/840/09-КП-276 сплатив 100
доларів США, що підтверджується заявою
на переказ готівки № 380 (а.с.94).

Згідно заяви на переказ готівки № 441
від 03 грудня 2010 року ОСОБА_1 в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 201/2007/840/09-КП-276 було
сплачено 1000 доларів США (а.с.93).

Відповідно до розрахунку позивача
станом на 17 травня 2013 року
заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
договором № 201/2007/840/09-КП/276 від 26
листопада 2007 року становить: за тілом
кредиту - 26989,64 долари США (в еквіваленті
215728,19 гривень), за нарахованими
відсотками - 5675,4 долари США (в
еквіваленті 45363,48 гривень), по пені за
прострочену сплату кредиту - 807,23 долари
США (в еквіваленті 6452,19 гривень), по пені
за спрострочену сплату відсотків - 578,31
долар США (в еквіваленті 4622,43 гривні), а
всього - 34050,58 доларів США (в еквіваленті
272166, 29 гривень) (а.с.7-8).

26 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра»
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№ 276/2 (а.с.10), відповідно до якого
остання поручилась перед кредитором за
належне виконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов*язань, що витікають з
кредитного договору № 201/2007/840-КП/276 від
26 листопада 2007 року , в тому числі:
повернути до 17 листопада 2017 року кредит
у сумі 35000 доларів США, сплатити
відсотки за користування кредитними
коштами із розрахунку 11,5 % річних;
сплатити ішні платежі та можливі
штрафні санкції.

Пунктом 2.1 договору поруки передбачено,
що кредитор набуває права вимагати від
поручителя виконання зобов*язання, що
витікає із кредитного договору при
умові, що в установлений кредитним
договором строк виконання
позичальником зобов*язання в цілому чи
в будь-якій його частині, зобов*язання
не виконані, а також при умові
обов*язкового направлення поручителю
повідомлення з вимогою виконати
зобов*язання позичальника в цілому (або
в тій чи іншій його частині).

Згідно п. 2.2 договору поруки поручитель
зобов*язаний виконати взяті на себе
зобов*язання по договору не пізніше 3
банківських днів з моменту отримання
повідомлення від кредитора про
невиконання позичальником зобов*язань
і необхідності їх виконання
поручителем.

30 квітня 2013 року позивач на виконання
п.2.1 договору направив на адресу
поручителя ОСОБА_2 повідомлення № 1156 з
вимогою виконати зобов*язання
позичальника ОСОБА_1 за кредитним
договором № 201/2007/840-09-КП/276 від 26
листопада 2007 року (а.с.13), яке отримано
відповідачкою (а.с.13 на звороті).

Відповідно до довідки ПАТ «КБ «Надра»
від 14 серпня 2013 року № 1929 (а.с.92) у
позивача відсутні оригінали
документів з кредитної справи за
кредитним договором № 201/2007/840/09-КП/276.

Позивачем по справі проведено службове
розслідування за фактом втрати
кредитної справи боржника ОСОБА_1 за
кредитним договором № 201/2007/840/09-КП276 від
26 листопада 2007 року в результаті чого 29
жовтня 2013 року затверджено відповідний
висновок (а.с.150-170).

08 липня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра»
ОСОБА_1 було укладено договір
«Автопакет» № 848762/МБ, відповідно до
п.п.1.1, 1.1.4 якого банк надав позичальнику
у тимчасове користування грошові кошти
у розмірі 18760 доларів США на придбання
автотранспортного засобу з терміном
погашення до 07 липня 2011 року(а.с.110-114).

Пунктом 2.2.1, укладеного 08 липня 2008 року
між сторонами по справі договору
«Автопакет» № 848762/МБ передбачено, що
позичальник повертає кредит та сплачує
банку відсотки безготівковим
перерахуванням або внесенням
готівкових коштів на поточний рахунок
№ 79068595.

В силу ст.ст.526, 527 ЦК України
зобов*язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства.
Боржник зобов*язаний виконати свій
обов*язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов*язання, або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов*язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов*язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини,
позикодовець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

Статтею 99 Конституції України
встановлено, що грошовою одиницею
України є гривня. При цьому Основний
закон держави не встановлює якихось
обмежень щодо можливості використання
в Україні грошових одиниць іноземних
держав.

Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна
валюта може використовуватися в
Україні у випадках і в порядку,
встановлених законом. Тобто відповідно
до законодавства, гривня має статус
універсального платіжного засобу, який
без обмежень приймається на всій
території України, однак у той же час
обіг іноземної валюти обумовлений
вимогами спеціального законодавства
України.

Основним законодавчим актом, який
регулює правовідносини у сфері
валютного регулювання і валютного
контролю є Декрет Кабінету Міністрів
України «Про систему валютного
регулювання і валютного контролю»
(далі - Декрет КМУ).

Статтею 1054 ЦКУ передбачено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

При цьому згідно зі ст. 2 Закону України
"Про банки і банківську діяльність"
кошти - це гроші у національній або
іноземній валюті чи їх еквівалент.
Статті 47 та 49 цього Закону визначають
операції банків із розміщення
залучених коштів від свого імені, на
власних умовах та на власний ризик як
кредитні операції, незалежно від виду
валюти, яка використовується. Вказані
операції здійснюються на підставі
банківської ліцензії та письмового
дозволу.

Відповідно до ст. 5 Декрету КМУ «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю» операції з
валютними цінностями здійснюються на
підставі генеральних та
індивідуальних ліцензій Національного
банку України. Операції з валютними
цінностями банки мають право
здійснювати на підставі генеральної
ліцензії на здійснення операцій з
валютними цінностями відповідно до п. 2
ст. 5 цього ж Декрету.

В силу ст.ст. 553, 554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов*язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов*язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов*язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсідіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об*єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв*язок доказів у їх
сукупності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що позов
ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення зоборгованості за кредитним
договором № 201/2007/840/09-КП/276 від 26
листопада 2007 року підлягає
задоволенню, оскільки судом із
досліджених доказів встановлено, що
між сторонами по справі 26 листопада 2007
року були укладені кредитний договір №
201/2007/840/09-КП/276 та договір поруки № 276/2; 26
листопада 2007 року відповідач ОСОБА_1
отримав грошові кошти у сумі 35000
доларів США, що підтверджується заявою
про видачу готівки № 1 від 26 листопада
2007 року. До того ж, із заяв на переказ
готівки № 380 від 04 грудня 2009 року, № 441
від 03 грудня 2010 року вбачається, що
ОСОБА_1 здійснював погашення
заборгованості саме за кредитним
договором № 201/2007/840/09-КП276 від 26
листопада 2007 року. Крім того, згідно
виписки ПАТ «КБ Надра» від 31 липня 2013
року (а.с.39) Позичальник ОСОБА_1 здійснив
погашення за кредитним договором №
201/2007/840/09-КП/276 від 26 листопада 2007 року за
тілом кредиту - 8010, 36 доларів США, за
процентами - 14009, 45 доларів США.

В матеріалах справи є відзив на позовну
заяву (а.с.104-105), з якого вбачається, що
ОСОБА_1 не визнав позов, обгрунтовуючи
свою позицію тим, що 26 листопада 2007 року
він не встиг отримати грошові кошти за
кредитним договором, а 27 листопада 2007
року у нього відпала в цьому потреба, у
зв*язку з чим вважав кредитний договір
№ 201/2007/840/09-КП276 не укладеним.

Частиною 2 ст. 1056 ЦК України
передбачено, що позичальник має право
відмовитися від одержання кредиту
частково або в повному обсязі,
повідомивши про це кредитодавця до
встановленого договором строку його
надання, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Доказів того, що позичальник ОСОБА_1
відмовився від одержання грошових
коштів за кредитним договором №
201/2007/840/09-КП/276 від 26 листопада 2007 року,
як то передбачено ч.2 ст. 1056 ЦК України,
матеріали справи не містять.

Сам по собі факт відсутності
оригіналів документів з кредитної
справи не звільняє відповідавча від
обов*язку виконати взяті на себе
зобов*язання з повернення кредитних
коштів за кредитним договором №
201/2007/840/09-КП/276 від 26 листопада 2007.

Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5
передбачено, що у разі якщо кредит
правомірно наданий в іноземній валюті
та кредитодавець (позивач) просить
стягнути кошти в іноземній валюті, суд
у резолютивній частині рішення
зазначає про стягнення таких коштів
саме в іноземній валюті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне стягнути із ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 солідарно на користь позивача
по справі заборгованість за кредитним
договором № 201/2007/840/09-КП/276 від 26
листопада 2007 року, яка складається із:
суми боргу за кредитом у розмірі 26989,64
доларів США, суми боргу за нарахованими
відсотками у розмірі 5675,4 доларів США,
пені за прострочену сплату кредиту в
розмірі 807,23 доларів США , пені за
прострочену сплату нарахованих
відсотків у розмірі 578, 31 долар США, а
всього 34050, 58 доларів США.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з
відповідачів на користь позивача
витрати, пов*язані зі сплатою судового
збору в розмірі 2721 гривня 66 копійок
(а.с.4).

На підставі ст.99 Конституції України,
ст.ст. 192, 526, 527, 553, 554, 612, 1050, 1054, 1056 ЦК
України, ст. 2 Закону України «Про банки
та банківську діяльність», п.5 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю», ст.ст.10, 11, 60,88, 209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Комерційного банку «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№ 201/2007/840/09-КП/276 від 26 листопада 2007 року,
яка складається із: суми боргу за
кредитом у розмірі 26989,64 доларів США,
суми боргу за нарахованими відсотками
у розмірі 5675,4 доларів США, пені за
прострочену сплату кредиту в розмірі
807,23 доларів США, пені за прострочену
сплату нарахованих відсотків у розмірі
578, 31 долар США, а всього 34050 (тридцять
чотири тисячі п*ятдесят) доларів 58
центів США, солідарно.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційного банку «Надра» витрати,
пов*язані зі сплатою судового збору у
розмірі по 1360 (одна тисяча триста
шістдесят) гривень 83 копійки з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини
рішення проголошені в судовому
засіданні 18 листопада 2014 року, повний
текст рішення по справі виготовлений 24
листопада 2014 року.

Суддя