Справа № 703/4792/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої -судді
Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко
Л.М.

та адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сміла
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя
особа : служба у справах дітей
виконавчого комітету Смілянської
міської ради, про визнання осіб такими,
що втратили право користування жилим
приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право на
спадщину виданого 24 вересня 2003 року та
зареєстрованого в Смілянському ВП
ЧООБТІ 28 жовтня 2003 року є власником 1/2
частини будинковолодіння, що
знаходиться в с. Плоске по вул.
Комунарській, 61 «а», Смілянського
району, Черкаської області.

Позивач звернувся в суд з позовом і
просить визнати відповідачів такими,
що втратили право користування жилим
приміщенням, посилаючись на те, що
ОСОБА_3 вибула з його будинковолодіння
з 2000 року, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
вибули з цього будинковолодіння з
початку зими 2013 року і проживають за
іншою адресою.

В судовому засіданні позивач уточнив
позовні вимоги, щодо відповідачів
ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 і просив визнати
їх такими, що втратили право
користування цим житлом, на підставі ч.
2 ст. 405 ЦК України в зв’язку з їх
відсутністю без поважних причин в його
будинковолодінні понад один рік, а
позовні вимоги до ОСОБА_3 просив
залишити без розгляду, оскільки вона
добровільно знялась із реєстрації.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 Є,В. в частині визнання ОСОБА_3
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, залишено без
розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5
позов не визнав і пояснив, що він з
матір”ю ОСОБА_4 та його неповнолітньою
сестрою ОСОБА_6 не проживають в
спірному будинковолодінні більше року,
а знятись з реєстрації він не має
можливості, оскільки не може
зареєструвати своє місце проживання в
іншому місці.

ОСОБА_4, яка діє від свого імені та як
законний представник неповнолітньої
ОСОБА_6 в судове засідання не з”явилась
в наданій суду заяві позов не визнала,
та просила справу розглядати без її
участі, а в наданому суду запереченні
пояснила, що позивач створив їй
неможливі умови для проживання, із-за
чого вона з дітьми вибралась з цього
будинковолодіння в кінці 2013 року і з
моменту їх вибуття не пройшов рік.
Вважає, що вона, як бувший член сім”ї,
має право на проживання в
будинковолодінні позивача і в зв’язку
з цим просить в позові відмовити, так як
вона не має можливості зареєструватись
в іншому місці.

3-тя особа служба у справах дітей
виконавчого комітету Смілянської
міської ради в судове засідання не
з”явилися, хоча про день і час розгляду
справи повідомлялись вчасно і належним
чином.

Заявлений позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, є
власником 1/2 частини будинковолодіння
№ 61 «а» по вул. Комунарській в с.
Плоске, Смілянського району,
Черкаської області, що стверджується
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 28 жовтня 2003 року.

Згідно з комісійними актами від 19
лютого, 20 травня 2014 року складеного на
підставі показів сусідів відповідачі
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають
в будинковолодінні № 61 «а» по вул.
Комунарській в с. Плоске, Смілянського
району, Черкаської області з початку
зими 2013 року і при огляді
будинковолодіння їх особистих речей не
виявлено.

Як показав в судовому засіданні
відповідач ОСОБА_5 він разом з матір”ю
та своєю сестрою ОСОБА_6 не проживають в
будинку ОСОБА_2 понад один рік.

Як передбачено ст. 405 ЦК України член
сім’ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі його
відсутності без поважних причин понад
1 рік.

Оскільки відповідачі відсутні по
місцю реєстрації в спірному
будинковолодінні без поважних причин
понад один рік, їх слід визнати такими
що втратили право на це житло.

Суд не може прийняти доводи
відповідачки ОСОБА_4 про те, що позивач
створив нестерпні умови для їх
проживання та вигнав їх з свого
будинковолодіння, оскільки вони не
підтверджені належними доказами.

Твердження відповідачки ОСОБА_4, про те
що вона разом з дітьми не проживає в
цьому будинковолодінні менше року,
також не знайшло свого підтвердження
доказами, оскільки спростовуються
комісійними актами та показами
відповідача ОСОБА_5

Оскільки позивач не наполягав на
стягненні судових витрат, їх слід
віднести за його рахунок.

На підставі наведеного ст. 405 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право
користування жилим приміщенням – 1/2
частиною будинковолодінням № 61 «а» по
вул. Комунарській в с. Плоске,
Смілянського району, Черкаської
області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження,
а в разі його оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:

Л. Г. Харченко