overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5833/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Коренюка В.П.

при секретарі
Мейнарович Л.А.

за участю представника позивача
Длугаша О.С.

відповідача
ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі.

При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209 ч.3, 212-218, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст.526-530, 610-612, 625, 1050, 1054 - 1056-1
Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 33-34, 37-40 Закону України "Про іпотеку", суд, -

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1834/82/131408 від 28 березня 2008 року в розмірі 115630,98 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.07.2013 року (7,9930) становить 924238 грн. 42 коп., звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - "Предмет іпотеки"), яка належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 865369, виданого 19.04.2004 року виконкомом Коростенської міської ради Житомирської області та зареєстрованого в Коростенському міжміському бюро технічної інвентаризації від 19.04.2004 року, в книзі 117, номер запису 7738 на користь публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" (10003, м. Житомир, пл. Перемоги, 10-А, реквізити "Райффайзен
Банк Аваль": р/р 29099160, МФО 311528, ), визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України
"Про виконавче провадження".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 01 грудня 2014 року.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Справа № 286/6489/14-ц
У Х В А Л А

20.11.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м.Київ, представник позивача ОСОБА_1, м.Вінниця, до ОСОБА_2, с.Красилівка Овруцького району Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 49853,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство
«Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить на підставі ст.ст.257, 258, 526, 549, 551, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 49853,63 грн. та судові витрати, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного між сторонами у справі кредитного договору № CL25398 від 19.03.2008 року відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 8500 грн. для поточних потреб; однак, договірних зобов’язань належним чином не виконав, кредиту в повному обсязі не повернув, у зв’язку з чим станом на 20.08.2014 року утворилась заборгованість в сумі позову, в тому числі: за сумою кредиту – 8093,83 грн., за несплаченими відсотками – 13797,14 грн., за підвищеними відсотками – 27962,66 грн.

Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Поштове відправлення судової кореспонденції відповідачу повернулось із відміткою пошти
«помер».

Згідно з надними на запит суду відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України в Житомирській області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться таким, що помер.

При вирішенні питання процесуального правонаступництва в порядку ст.37 ЦПК
України, судом здобуто наступні відомості.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 40 від 16.10.2008 року та стверджується повним витягом з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 від 24.10.2014 року, наданими Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області на запит суду, відповідач ОСОБА_2 помер 15.10.2008 року.

Як вбачаться із Інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 38712968 від 23.10.2014 року, наданої Овруцькою державною нотаріальною конторою Житомирської області на запит суду, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 15.10.2008 року, не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відтак, суд вважає, що спірні правовідносини між сторонами у справі не допускають правонаступництва.

Згідно з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України у разі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, і спірні відносини не допускають правонаступництва, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Тому керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.210, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 286/6489/14-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В. І.
Вачко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП
«Житомирводоканал» Житомирської експортно-імпортний банк України»,
Житомир, вул. Черняховського, 120.
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 914.23 грн. станом на 01.10.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради в сумі 121.8 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 31.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 31.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 31.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 31.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
районний суд Житомирської області
Справа № 292/303/14-ц провадження у справі 21 листопада 2014 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
ТОВ "Фінансова компанія "Вендор" звернулося до суду з даним позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором про від 11.11.2013 року у розмірі 47 306,10 грн. та судовий збір в розмірі 472,06 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Вендор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 05 грудня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійський районний суд
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачці в термін до 04 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП
«Житомирводоканал» Житомирської експортно-імпортний банк України»,
Житомир, вул. Черняховського, 120.
Найменування боржника : ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1334.32 грн. станом на 01.10.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради в сумі 121.8 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 31.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 31.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 31.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 31.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/272/14
Справа № 356/1374/14-ц
РІШЕННЯ(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року Березанський міський суд
Київської області в складі:

Головуючий суддя Лялик Р. М.,

при секретарі Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила суду, що вона є власником будинку
АДРЕСА_1. В 2007 році відповідач ОСОБА_2 тимчасово був зареєстрований в зазначеному будинку та проживав деякий час. Понад рік відповідач у вказаному будинку не проживає, витрат по утриманню будинку не несе, окрім того, будь-які його особисті речі в будинку відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований в будинку АДРЕСА_1, який є власністю позивачки. ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в зазначеному будинку, однак вже понад рік останній в будинку не проживає,витрат по утриманню будинку не несе, окрім того, будь-які його особисті речі в будинку відсутні.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона є сусідкою позивачки. Проживає за вказаною адресою з 2004 року, відповідача ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона є сусідкою позивачки. В свій час там проживали дідусь та бабуся позивачки, а пізніше її мама. Відповідача вона не знає, в даному будинку його ніколи не бачила.

Як вбачається із актів обстеження житлово-побутових умов від 16.01.2012 року,16.01.2014 року та 23.09.2014 року в будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає з жовтня 2011 року.

У відповідності з ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

З огляду на викладене суд вважає, що
ОСОБА_2 втратив інтерес до даного житла, поважних причин відсутності відповідача у вказаному будинку в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

ст.319
ЦК України,

ст. 71 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 296/5282/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 15.08.2009 року уклала шлюб із
ОСОБА_2. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Тривалий час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними не можливе.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину для подальшого проживання залишити з нею.

У судове засідання позивач не з'явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК
України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України.

Сторони перебувають у шлюбі з 15.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим 15.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції , актовий запис № 1284.

Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції , актовий запис № 1284.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання з матір"ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 283/3308/14-ц
Провадження №2/283/932/2014
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 02 грудня 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/3308/14-ц

УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 02 грудня 2014 року.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 363/3987/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що спільне з відповідачем життя не склалось, - внаслідок несумісності характерів між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачена основа подружніх відносин, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутності, - проти позову не заперечував (заява від 03.11.2014р.).

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2005р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними.
Сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, у кожного свій бюджет, - проживають окремо.

Зважаючи на те, що однією із засад шлюбу є його добровільність, він ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Отже збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Оскільки шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо, суд не вживає заходів для примирення сторін.

Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше збереження шлюбу неможливе, з врахуванням інтересів сторін та їх малолітньої дитини, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.58,60,130, 213-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського районну
Київської області 04 листопада 2005 року, актовий запис №35 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стігнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку його апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

О.Д.Рудюк