Справа № 562/921/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника
відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Здолбунові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим будинком та
зустрічну позовну заяву за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення та
усунення перешкод у користуванні
житловим будинком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим будинком. Свої
вимоги мотивує тим, що йому на праві
приватної власності належить житловий
будинок АДРЕСА_1. Вказує, що відповідач
теж зареєстрований у даному будинку,
однак там не проживає, а переїхав на
постійне місце проживання у будинок
АДРЕСА_2. Зазначає, що відповідач не
приймає участі в утриманні будинку.

А тому, просить суд визнати відповідача
таким, що втратила право на
користування будинком АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну
позовну заяву про вселення та усунення
перешкод у користуванні житловим
будинком. Свої вимоги мотивує тим, що
він є ріднім братом позивача і їхні
батьки почали будувати будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1. Після
чого усі проживали однією сім'єю, під
час чого він приймав активну участь в
реконструкції та ремонті вказаного
будинку. Зазначає, що позивач
перешкоджає йому користуватися
вказаним будинком.

А тому просить суд, у позові ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим будинком -
відмовити; вселити його у будинок
АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_1 не
перешкоджати йому у користуванні
житловим будинком АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та його
представник просять суд позов
задоволити, а в зустрічному позові
відмовити.

В судовому засіданні відповідач та
його представник просять суд
зустрічний позов задоволити, а
позивачу у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, їх
представників, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
первинний позов підлягає задоволенню,
а у зустрічному позові слід відмовити
по слідуючих підставах.

Власником житлового будинку АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1, згідно Договору Дарування від
16.03.1999 року, серії ААР № 295473.

Враховуючи наведене, а також те, що
відповідач добровільно покинув та не
проживає в будинку АДРЕСА_1 декілька
років, суд вважає, що ОСОБА_3 втратив
право на користування даним будинком.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними і
власником житла або законом.

За таких обставин суд вважає вимоги
позивача доведеними, а тому позов
підлягає до задоволення.

Відносно зустрічного позову, посилання
відповідача на ч. 1 ст. 405 ЦК України, а
саме, члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Тому твердження ОСОБА_3 не знаходять
свого підтвердження так як, він не
проживає в будинку АДРЕСА_1, а з 2003 року
по даний час проживає в у власному
будинку АДРЕСА_2. Дана обставина
визнається і відповідачем.

За таких підстав у зустрічному позові
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
на підставі ст.405 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що
втратив право на користування будинком
АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення та
усунення перешкод у користуванні
житловим будинком - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається через Здолбунівський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

С у д д я :