Вінницький міський суд Вінницької
в складі: головуючого Бар'яка
за участі секретаря Сивенюк
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи
прокурора Кащук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4
до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах
дітей Вінницької міської ради, про
позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5,
третя особа на стороні позивача -
Служба у справах дітей Вінницької
міської ради про позбавлення
батьківських прав, зазначивши, що
відповідач, будучи батьком ОСОБА_4,
постійно ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини,
протягом кількох років не виявляє щодо
дитини належного батьківського
піклування та утримання, в силу чого
просить суд позбавити відповідача
батьківських прав відносно його доньки
Відповідач, ОСОБА_5, будучи належним
чином повідомлений про місце та час
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, повідомлення про причини
своєї неявки та заяву про розгляд
справи за його відсутності суду не
надіслав, в силу чого, суд не вбачає
підстав для відкладення розгляду
справи та вважає за можливе вирішити
справу на підставі наявних у ній даних
та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, взявши до уваги відсутність
заперечення з боку позивача про
можливий заочний розгляд справи та
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів, суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.
Позивач та представник позивача в
судовому засіданні підтримали позовні
вимоги повністю, обгрунтувавши їх
обставинами, викладеними в позовній
Представник Служби у справах
дітей Вінницької міської ради Марценюк
Л.Є. зазначила, що дійсно відповідач не
проявляє батьківського піклування
щодо своєї дитини, яка немає до нього
родинних почуттів. При спілкуванні з
дитиною було встановлено, що дитина не
спілкується з батьком. При вивченні
даного питання відповідна комісія
прийшла до висновку про доцільність
позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав
відносно його доньки ОСОБА_4, в силу
чого підтримала висновок комісії щодо
доцільності позбавлення батьківських
Представник прокуратури ОСОБА_6 в
судовому засіданні підтримала позов
про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_5 відносно його доньки ОСОБА_4, та
просила суд задовольнити позов в
Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи,
встановив, визначив та дослідив
слідуючі докази, обставини та
відповідні правовідносини:
Відповідно до виписки з рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 28.04.2010 року, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_5, зареєстрований 26.09.2003 року,
актовий запис № 2288 - розірвано (а.с. 16).
Згідно копії свідоцтва про розірвання
шлюбу серія НОМЕР_1, зареєстрованого
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області 15.09.2010 року,
засвідчує, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1
розірвано, актовий запис № 1073, з
присвоєнням після реєстрації
розірвання шлюбу їй - ОСОБА_1 (а. с. 14).
Копія свідоцтва про народження
серія НОМЕР_2, виданого 12.03.2007 та
зареєстрованого Відділом реєстрації
актів цивільного стану Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області, вказує, що батьками
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_1
16.06.2014 року, виданого Вишенським ВДВС
Вінницького МУЮ, заборгованість по
сплаті аліментів ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1, станом на 10.06.2014 року, складає
Зміст Довідки про неотримання
аліментів від 06.06.2014 року, виданої
Вишенським ВДВС Вінницького МУЮ,
зазначає, що ОСОБА_1 дійсно не
отримувала аліментів від ОСОБА_5,
згідно з виконавчим листом № 2-7047,
виданим 22.11.2010 року Ленінським районним
судом м. Вінниці. (а.с. 9).
Згідно Характеристики виданої
Навчально-виховним комплексом:
загальноосвітня школа І-ІІ ступенів -
ліцей № 7, зазначає, ОСОБА_4 навчається у
2-І класі, вихованням дитини займається
мати, батько дитини за весь період
навчання навчанням та шкільним життям
дитини не цікавився, батьківські збори
не відвідував (а. с. 11).
Відповідно до Довідки № 165 від 03.06.2014
року, виданої Вінницьким міським
Центром художньо-хореографічної
освіти дітей та юнацтва «Барвінок»,
вказано, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно
навчається в Центрі «Барвінок» увесь
час навчанням дитини займається мати
ОСОБА_1, батько дитини участі у навчанні
не приймав (а.с. 12).
Висновок органу опіки та піклування
виконавчого комітету Вінницької
міської ради про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_5
щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 №
враховуючи невиконання батьком
обов'язків по вихованню та утриманню
доньки протягом тривалого часу та інші
фактичні обставини справи, орган опіки
та піклування Вінницької міської ради
вважає доцільним позбавлення ОСОБА_5
батьківських прав щодо ОСОБА_4,
Згідно вимог ч.1 ст.164 СК України
підстави для позбавлення батьківських
прав є вичерпними, а саме: мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він: 1) не
забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; 2) ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; 3) жорстоко
поводяться з дитиною; 4) є хронічними
алкоголіками або наркоманами; 5)
вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва; 6)
засуджені за вчинення умисного злочину
Оскільки встановлені обставини та
досліджені докази свідчать, що
відповідач, ОСОБА_5, не виконував
належним чином та ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини, не
турбується про матеріальне
забезпечення доньки, про створення
достатніх умов для проживання і
виховання малолітньої ОСОБА_4, не
сплачує аліменти тривалий час, що в
сукупності з дослідженими в судовому
засіданні доказами та встановленими
обставинами, об'єктивно підтверджує
небажання ОСОБА_5 брати участь у житті
своєї доньки як батька дитини, який не
виконує своїх обов'язків щодо
виховання дитини, а тому, з метою
захисту прав та інтересів дитини, суд
вважає що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню з позбавленням
відповідача батьківських прав щодо
його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 164 СК України, ст.ст. 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. понесених судових
витрат за сплату судового збору.
Копію заочного рішення відправити
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії з додержанням вимог ст. 229
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя