Номер провадження: 22-ц/785/9674/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Калараш А.А., ознайомившись
з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 14 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Департаменту міського
господарства Одеської міської ради,
Комунального підприємства «Міське
агентство з приватизації житла»,
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, третя особа - Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради
про визнання частково недійсними
розпорядження орган приватизації,
свідоцтв про право власності,
договорів купівлі-продажу квартири,
зобов'язання привести реконструйовану
квартиру в попередній стан, усунення
перешкод в користуванні власністю,-

встановив:

14.10.2014 року рішенням Приморського
районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2
задоволено частково.

03.11.2014 року ОСОБА_2 подала заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження та апеляційну скаргу на
вищезазначене рішення.

В заяві про поновлення строку
апеляційного оскарження апелянт
посилається на те, що хоча приймала
участь у справі і була присутня під час
проголошення судового рішення, проте
копію повного тексту оскаржуваного
рішення отримала лише 22.10.2014 року, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 242), тому вважає, що строк
апеляційного оскарження пропущений з
поважних причин та підлягає
поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» від 27.05.2009 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення
строку апеляційного оскарження
підлягає задоволенню, а строк
апеляційного оскарження поновленню,
оскільки не отримання апелянтом копії
рішення суду першої інстанції в межах
строку апеляційного оскарження,
позбавило апелянта можливості вчасно
подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження апеляційним судом
Одеської області.

У справі апелянтом сплачено судовий
збір 121,80 грн.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 14 жовтня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного
оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту міського
господарства Одеської міської ради,
Комунального підприємства «Міське
агентство з приватизації житла»,
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, третя особа - Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради
про визнання частково недійсними
розпорядження орган приватизації,
свідоцтв про право власності,
договорів купівлі-продажу квартири,
зобов'язання привести реконструйовану
квартиру в попередній стан, усунення
перешкод в користуванні власністю, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 14 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до
неї матеріалами направити особам, які
беруть участь у справі, з встановленням
строку для надання заперечень до 09.12.2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А. А.
Калараш