Номер провадження 2-о/521/15/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Лічмана Л.Г.

народних засідателів - Садового Ю.О. та
Сидорченко І.В.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.

за участю заінтересованої особи -
Органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Одесі
цивільну справу окремого провадження
за заявою ОСОБА_1 про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи,
-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2012 року заявник ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою про обмеження
цивільної дієздатності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним
піклування, призначивши її
піклувальником над ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та
її представник підтримали заяву та
просили її задовольнити у повному
обсязі.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому
засіданні просила суд відмовити у
задоволенні через її
необґрунтованість, посилаючись також
на те, що ОСОБА_2 утворив нову сім'ю і
очікує на народження власної дитини.

В попередніх судових засіданнях ОСОБА_2
просив відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1, вказуючи, що вона вже не
являється його дружиною.

Представник заінтересованої особи
органу опіки та піклування -
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради вважає, що наявні
всі підстави для визнання ОСОБА_2
обмежено дієздатним та встановлення
над ним піклування. В частині заяви про
призначення ОСОБА_1 піклувальником над
ОСОБА_2 просила відмовити у зв'язку з
тим, що ОСОБА_1 не зверталась до органу
опіки та піклування з відповідною
заявою, а останній до суду з
відповідним поданням.

Суд, вислухавши пояснення вказаних
осіб, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази, вважає, що
наявні підстави для часткового
задоволення заяви ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено
наступні фактичні обставини.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Зі
свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1
вбачається, що 12.04.2013 року ОСОБА_2 змінив
ім'я, після державної реєстрації чого
він значиться як ОСОБА_2 (актовий запис
№ 17). (а.с. 108)

Відповідно до відмітки у паспорті
громадянина України ОСОБА_2 він
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
(а.с. 158 звор.)

Згідно з акту № 012114 від 23.03.1992 р. ОСОБА_2
повторно призначено І групу
інвалідності з дитинства безстроково з
діагнозом: дитячий церебральний
параліч, значно виражений нижній
спастичний геміпарез, гідроцефалія,
затримка розумового розвитку, вказано,
що він не працездатний, потребує
постійного стороннього догляду. (а.с. 3)

03.04.2009 р. Департаментом праці та
соціальної політики ОМР Управління
соціального захисту населення в
Малиновському районі ОСОБА_2 видано
Посвідчення серії НОМЕР_2, з якого
вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом з
дитинства І групи, йому встановлено
допомогу у розмірі 754 грн. 50 коп. з 01.01.2007
р. довічно. (а.с.4)

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 01.12.2001 р.,
про що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу зроблено запис за № 519
та Відділом реєстрації актів
громадянського стану Іллічівського
районного управління юстиції м. Одеси
видано свідоцтво про укладення шлюбу
серії НОМЕР_3. Після укладення шлюбу
прізвище дружини значиться - ОСОБА_1.
(а.с. 8)

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 02.10.2012 р., залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 22.01.2013 р. вищезазначений
шлюб було розірвано. (а.с. 97-99)

Таким чином, на момент звернення до
суду ОСОБА_1 з заявою про визнання
ОСОБА_2 частково недієздатним, вона
була його дружиною та відповідно до
вимог ст. 237 ЦПК України могла подавати
таку заяву.

04.09.2013 р. лікарями
судово-психіатричними експертами
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 КУ «ООКПЛ» № 1
складено акт № 469 комісійної
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи на ОСОБА_2 1974 р.н.,
затверджений головним лікарем ОСОБА_9,
у висновку якого зазначено, що ОСОБА_2
страждає легкою розумовою відсталістю
з мінімальними поведінковими
порушеннями. Наявна у ОСОБА_2 легка
розумова відсталість істотно впливає
на його здатність розуміти значення
своїх дій і керувати ними. За своїм
психічним станом ОСОБА_2 потребує
накладання піклування. (а.с. 130-134)
Зазначений висновок експертною
комісією зроблений після
безпосереднього обстеження ОСОБА_2 та
на підставі медичної документації, в
тому числі, історії хвороби та
матеріалів ЛТЕК, які також
досліджувались і судом поряд з
особистим сприйняттям ОСОБА_2 під час
надання ним пояснень у судовому
засіданні.

Оцінюючи наведені докази щодо
наявності хронічного стійкого
психічного розладу здоров'я, в їх
сукупності, суд вважає достовірними,
належними та достатніми для визнання
останнього обмежено дієздатним зі
встановленням над ним піклування. Таке
рішення суду відповідає вимогам ст. 36
ЦК України, відповідно до якої, суд може
обмежити цивільну дієздатність
фізичної особи, якщо вона страждає на
психічний розлад, який істотно впливає
на її здатність усвідомлювати значення
своїх дій та (або) керувати ними.
Порядок обмеження цивільної
дієздатності фізичної особи
встановлюється Цивільним
процесуальним кодексом України.
Цивільна дієздатність фізичної особи є
обмеженою з моменту набрання законної
сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 37 ЦК України і ч. 1 ст.
241 ЦПК України над фізичною особою,
цивільна дієздатність якої обмежена,
встановлюється піклування. Ухвалюючи
рішення про обмеження цивільної
дієздатності фізичної особи (у тому
числі обмеження або позбавлення права
неповнолітньої особи самостійно
розпоряджатися своїми доходами) чи
визнання фізичної особи недієздатною,
встановлює над нею відповідно
піклування або опіку і за поданням
органу опіки та піклування призначає
їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або
піклувальник призначаються переважно
з осіб, які перебувають у сімейних,
родинних відносинах з підопічним, з
урахуванням особистих стосунків між
ними, можливості особи виконувати
обов'язки опікуна чи піклувальника.

За результатами розгляду листа
Малиновського районного суду м. Одеси
від 16.09.2014 р. щодо призначення
піклування над ОСОБА_2 листом Органу
опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради № 3866/01-20 від 02.10.2014 р.
повідомлено, що орган опіки та
піклування готує подання до суду на
підставі заяви кандидата в
піклувальники та необхідного пакету
документів, однак у зв'язку з тим, що
протягом 2014 р. до Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
заяв про призначення піклувальника не
надходило, тому рішень з цього питання
органом опіки та піклування не
приймалось. (а.с. 189)

Відповідно до ст. 65 ЦК України до
встановлення опіки або піклування і
призначення опікуна чи піклувальника
опіку або піклування над фізичною
особою здійснює відповідний орган
опіки та піклування.

Вирішуючи питання про встановлення
піклування над ОСОБА_2, суд враховує, що
органом опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради не подано до суду
подання про особу, яку можливо
призначити його піклувальником, а тому
суд вважає за необхідне покласти на
орган опіки та піклування - Малиновську
районну адміністрацію Одеської
міської ради обов'язок здійснювати
піклування над ОСОБА_2 до призначення
йому піклувальника.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 240, 241 ЦПК
України, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної
дієздатності фізичної особи, -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено
дієздатним.

Покласти на орган опіки та піклування -
Малиновську районну адміністрацію
Одеської міської ради обов'язок
здійснювати піклування над ОСОБА_2 до
призначення йому піклувальника.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги через
Малиновський районний суд м. Одеси до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий :

Народні
засідателі: