справа № 619/529/14-ц
провадження 2/619/592/14
17.11.2014 р. Дергачівський районний
суд Харківскої області
в складі: головуючого -
судді Калмикової Л.К.,
при секретарі - Кривошей
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Дергачі
цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 06.08.2007
року між Закритим акціонерним
товариством «ОТП банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»
(надалі -«Банк») та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № ML702/238/2007.
Згідно з Кредитним договором банк
29.06.2010 р. між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та Товариством
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» у відповідності до
ст.ст. 512, 514, 1077 -1079, 1082, 1084 Цивільного
кодексу України було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю.
Згідно з вищевказаним договором
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» відступило, а Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» прийняло на себе
зобов'язання за кредитним договором №
ML702/238/2007 від 06.08.2007 р.
До Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
щодо права вимоги до Боржника за
кредитним договором № ML702/238/2007 від
Відповідач, в свою чергу, зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути банку вказані кредитні
кошти у строки, зазначені в Кредитному
договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного
договору, з підпунктами), а також
сплатити відповідну плату за
користування кредитом, в порядку та на
умовах, що визначені кредитним
договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5.
Кредитного договору, з підпунктами).
Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2
Кредитного договору повернення
відповідної частини кредиту та сплата
процентів здійснюється відповідачем
щомісяця у розмірі та строки, визначені
у графіку платежів (додаток №1 до
Кредитного договору).
В порушення зазначених вище умов
Кредитного договору, а також ст.ст. 509,
526, 1054 ЦК України відповідачем не
погашено належні до сплати суми
кредиту та не сплачені відсотки.
Зобов'язання по Кредитному договору
відповідачем не виконані, зокрема, не
виконується графік платежів,
порушується порядок та строки сплати
Станом на 2 січня 2014 р. заборгованість
Відповідача по тілу кредиту за
Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного
договору за порушення прийнятих на
себе зобов'язань за Кредитним
договором, Позичальник (Відповідач)
зобов'язаний сплатити Банку пеню в
розмірі 1% від суми несвоєчасно
виконаного зобов'язання, за кожен день
прострочки, пеня сплачується додатково
до прострочених сум. Таким чином, за
несвоєчасне повернення кредиту
Відповідачу нарахована пеня в розмірі
Розрахунок пені: непогашена своєчасно
сума кредиту помножується на 1%
помножується на кількість
Відповідно до пункту 1.9. Кредитного
договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054
Цивільного кодексу України в разі
порушення Відповідачем своїх
зобов'язань за Кредитним договором
позивач має право достроково стягнути
заборгованість по кредиту, відсоткам
та комісії, вимагати виконання інших
зобов'язань за Кредитним договором.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору. Таким
чином, своєю неправомірною
бездіяльністю відповідач порушив
прийняті на себе зобов'язання,
встановлені в Кредитному договорі.
Просить стягнути з відповідача на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р
розмірі 646323,01 грн., з яких:
• заборгованість по тілу кредиту
за Кредитним договором в сумі 17 389,49 USD,
що за офіційним курсом гривні до
іноземної валюти встановленому НБУ
станом на 02.01.2014 року (7,993 грн. за 1 дол.
США) складає 138994.20 грн.
• пеня за несвоєчасне повернення
суми кредиту в розмірі 507328,81 грн.,
судові витрати у розмірі 3441,00 грн.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.
З письмових пояснень вбачається, що
відповідно до п. 3.3. Договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
б/н від 29.06.2010 р.: «Права, що переходять
до Покупця за Кредитними договорами у
зв'язку з продажем Кредитного портфелю:
З урахуванням положень статті 3.4
Покупець набуває усі права вимоги за
Кредитним договором, вимоги до
Боржників щодо сплати суми основного
боргу; правами вимоги до Боржників щодо
сплати процентів, нарахованих на суму
основного боргу; а також правами вимоги
до Боржників щодо сплати штрафних
санкцій, право нараховувати проценти
та штрафні санкції на суму основного
боргу за Кредитними договорами з дати
Таким чином, позивач є таким, що набув
право вимоги за Кредитним договором №
від 06.08.2007 р. у відповідності до умов
вказаного Кредитного договору та
законодавства України.
Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
Відповідно до ст. 2 Кредитного договору
датою остаточного повернення Кредиту є
06 серпня 2037 року.
Кредитний договір від 06.08.2007 р. є
зобов'язанням з визначеним строком
виконання. Тож, застосування наслідків
спливу строку позовної* давності до 07
серпня 2040р. є передчасним.
Відповідач позов не визнав.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов
не визнав. Пояснив, що 06.08.2007 року між
відповідачем та ЗАТ «ОТП Банк» був
укладений кредитний договір.
Відповідно до умов кредитного договору
відповідач отримав від ЗАТ «ОТП Банк»
кредит в розмірі 54 485 доларів США на
придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1.
В той же день між відповідачем та ЗАТ
«ОТП Банк» був укладений договір
іпотеки в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором.
Предметом іпотеки визначена
двокімнатна квартира за адресою:
Відповідач належним чином виконував
зобов'язання за кредитним договором,
але після світової фінансової кризи 2008
року та суттєвої зміни курсу не зміг
продовжувати виконувати умови
договору. Між відповідачем та ЗАТ «ОТП
Банк» була досягнута домовленість про
передачу відповідачем ЗАТ «ОТП Банку»
права розпоряджатись предметом
іпотеки шляхом видання відповідної
довіреності. Після отримання
довіреності ЗАТ «ОТП Банк» вправі був
розпорядитись квартирою, що була
предметом іпотеки, а кошти отримані від
реалізації квартири направити на
погашення боргу за кредитним
договором. До відповідача після видачі
довіреності щодо відчуження предмету
іпотеки у ЗАТ «ОТП Банка» жодних вимог
не було, зобов'язання за кредитним
договором сторони домовились вважати
виконаними. Відповідач видав
відповідну довіреність, звільнив
квартиру та передав представникам ЗАТ
«ОТП Банк» ключі від квартири.
Згідно досягнутої домовленості
подальших взаємовідносин відповідач
та ЗАТ «ОТП Банк» не мали. Відсутність
будь-яких претензій з боку ЗАТ «ОТП
Банк» підтверджує виконання сторонами
зазначеної домовленості.
Позивач отримав право вимоги до
відповідача за кредитним договором на
підставі договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 29.06.2010 року.
Таким чином, станом на день звернення
позивача до суду строк позовної
давності сплив, просить застосувати
позовну давність та відмовити у
Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наступне.
Як встановлено судом, 06.08.2007 року між
Закритим акціонерним товаристом «ОТП
банк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» (надалі -«Банк»), та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір № ML702/238/2007.
Згідно з Кредитним договором банк
29.06.2010 р. між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та Товариством
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» у відповідності до
ст.ст. 512, 514, 1077 -1079, 1082, 1084 Цивільного
кодексу України було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю.
Згідно з вищевказаним договором
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» відступило, а Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» прийняло на себе
зобов'язання за кредитним договором №
ML702/238/2007 від 06.08.2007 р.
До Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
щодо права вимоги до Боржника за
кредитним договором № ML702/238/2007 від
Відповідач, в свою чергу, зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути банку вказані кредитні
кошти у строки, зазначені в Кредитному
договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного
договору, з підпунктами), а також
сплатити відповідну плату за
користування кредитом, в порядку та на
умовах, що визначені кредитним
договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5.
Кредитного договору, з підпунктами).
Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2
Кредитного договору повернення
відповідної частини кредиту та сплата
процентів здійснюється відповідачем
щомісяця у розмірі та строки визначені
у графіку платежів (додаток №1 до
Кредитного договору).
Станом на 2 січня 2014 р. заборгованість
Відповідача по тілу кредиту за
Кредитним договором складає 138994,20 грн.
За ст.526 ЦК України зобов"язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним
договором кредитодавець
зобов"язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
У відповідності до ст.599 ЦК України
зобов"язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду , якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Судом встановлено, що сума пені,
нарахованої позивачем, значно
перевищує розмір збитків , завданих
банку, а саме заборгованість становить
- 138994,20 грн., а розмір нарахованої пені
значно вище розміру кредиту - 507328,81 грн.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
вважає за можливе зменшити суму пені,
нарахованої позивачем, до суми
основного боргу - 138994,20 грн.

Всього сума, яка підлягає стягненню,
складає 277988.4 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов
задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог,
тому з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню частина сплаченого
судового збору в сумі 2779.9 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України, за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до ст. 2 Кредитного договору,
датою остаточного повернення Кредиту є
06 серпня 2037р. Таким чином вимога про
застосування строку позовної давності
не підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає частковому
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.525,526,527,1054 ЦК України,
ст.ст.10,11,27,31,57-60, 209,212,215, ЦПК України,
суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул.
Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код
36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО
300528) заборгованість за кредитним
договором у сумі 277988.4 грн.:

138994.20 грн.- заборгованість по тілу
кредиту,

138994.20 грн.- пеня за несвоєчасне
повернення суми кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ,
вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний
код 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк»,
МФО 300528) судовий збір у розмірі 2779.9 грн

У задоволенні іншої частини позовної
заяви відмовити

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Харківської області
через райсуд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які
приймали участь у справі, але не були
присутні при проголошенні рішення,
можуть подати апеляційну скаргу в 10
дневний строк з моменту отримання
копії рішення.

Суддя
Л. К. Калмикова