Провадження № 2/161/4782/13
Провадження № 2/161/741/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року           Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої           судді -
Пушкарчук В.П.,

при секретарі – Акайомовій Т.В.,

з участю:          позивача ОСОБА_1,

представника
позивача ОСОБА_2,

представника
відповідача ОСОБА_3,

представника
відповідача ОСОБА_4,

експерта ОСОБА_5,

експерта ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку заяву
представника позивача ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу «ЖБК
Еталон» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу «ЖБК
Еталон» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

На даний час між сторонами по справі
виник спір щодо порушень при
будівництві будинку по вул. Конякіна,
17а в м. Луцьку, що завдало матеріальної
та моральної шкоди позивачу.

В судовому засіданні представником
позивача подано заяву про забезпечення
позову, в якій просить забезпечити
позов шляхом накладення арешту на
майно та грошові кошти, що знаходяться
на банківських рахунках ОК «ЖБК
Еталон», до вирішення справи по суті.

У поданій заяві про забезпечення
позову позивач вказує на ті обставини,
що сума заявленого позову є належним
чином обґрунтована та підтверджена
допустимими письмовими доказами.
Оскільки відповідач є юридичною
особою, н бажає добровільно вирішити
даний спір, у позивача є побоювання, що
за час вирішення судової справи ОК «ЖБК
Еталон» відчужить належне йому майно
та грошові кошти з метою ухилитися від
виконання рішення суду.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України у заяві
про забезпечення позову повинно бути
зазначено причини, у зв’язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в проханні
представника позивача щодо
забезпечення позову до вирішення
питання по суті слід відмовити,
оскільки, позивачем не зазначено, на
яке конкретно майно накладати арешт, не
надано доказів наявності даного майна,
доказів, що відповідач будь-яким чином
може відчужити спірне майно, не
зазначено на яких саме банківських
рахунках наявні грошові кошти
кооперативу, і з матеріалів справи
вбачається, що невжиття заходів
забезпечення позову не може утруднити
виконання рішення суду.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_2 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу
«ЖБК Еталон» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди –
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук