У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року
м.
Слов'янськ

Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Лаптєв М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

представника заявника – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Слов'янську
цивільну справу за заявою ОСОБА_4 до
Станції швидкої допомоги м.
Слов’янська – окремому структурному
підрозділу КЛПУ «Обласний
центрекстреної медичної допомоги та
медицини катастроф», КЛПЗ «Обласна
психіатрична лікарня м. Слов’янська»,
Слов’янської міської ради,
профспілкового комітету Станції
швидкої медичичної допомоги м.
Слов’янська за участі третьої особи:
головного лікаря Станції швидкої
медичної допомоги м. Слов’янська
ОСОБА_5 про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду з
заявою про перегляд рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
КЛПЗ «Обласна психіатрична лікарня м.
Слов’янська», Станції швидкої
допомоги м. Слов’янська, виконкому
Слов’янської міської ради,
профспілкового комітету КЛПЗ Станції
швидкої медичичної допомоги м.
Слов’янська за участі третьої особи:
головного лікаря Станції швидкої
медичної допомоги м. Слов’янська
ОСОБА_5 про визнання незаконним та
скасування протоколу засідання
профспілкового комітету КЛПЗ «Станція
швидкої медичичної допомоги м.
Слов’янська» та поновлення на роботі у
зв’язку з нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_4 до судового засідання
не з”явилася, надавши право
представляти свої інтереси своєму
представнику.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1, який діє на підставі
довіреності пояснив, що виникли
обставини є істотними для вирішення
справи, а саме що з історії хвороби № 467
за 2007 рік вбачається що за результатами
обстеження у заявниці не було виявлено
протипоказань для роботи на посаді
лікаря станції швидкої допомоги і
заявник була виписана заввідділом на
роботу 18.10.2007 року і саме тому їй було
видано довідку відьної форми а не
лікарняний лист.

Вважає дану нововиявлену обставину
істотною для скасування рішення суду
та такою що спростовує його висновки.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні заявлені вимоги не
визнав, просив суд відмовити у їх
задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні заявлені вимоги не
визнав, просив суд відмовити у їх
задоволенні.

Пофспілкового комітету Станції
швидкої медичичної допомоги м.
Слов’янська до судового засіданні не
з”явилися, надали до суду заяву з
проханням слухати справу без участі їх
представника та відмовити у
задоволенні заяви.

Третя особа – головний лікар Станції
швидкої медичної допомоги м.
Слов’янська ОСОБА_5 до судового
засідання не з”явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, заявлені вимоги не визнав.

Неявка сторін не є перешкодою для
розгляду заяви по суті.

Суд заслухавши пояснення сторін та
дослідивши наявні докази і матеріали
справи встановив наступне.

Згідно Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 4 у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути переглянуті рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили, а також
судовий наказ.

Відповідно до п.6 Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 4 - при
вирішенні питання про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами суд має
виходити з визначених частиною другою
статті 361 ЦПК України підстав, перелік
яких є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає, та дотримання
заявником умов, що містяться в статтях
362, 364 ЦПК.

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК України, є
те, що вони існували на час розгляду
справи і ці обставини не могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Нововиявленими є обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи,
існували на час ухвалення судового
рішення, але залишаються невідомими
особам, які беруть участь у справі, та
стали відомими тільки після ухвалення
судового рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали
цивільної справи судом встановлено, що
відповідно до змісту рішення
Слов’янського міськрайонного суду від
22.09.2008 року (Том № 3 а.с. 4-6) вбачається що
довідка від 2007 року про проходження
обстеження заявницею в період з 08.10.2007
року по 18.10.2007 рік на яке вона
посилається, була досліджена у
судовому засіданні, як матеріали
справи і судом їй було надано
відмовідну правову оцінку.

Крім того матеріали цивільної справи
також містять неоднократні звернення
до суду з боку ОСОБА_4 про витребування
доказів, перелік яких також містить
висновок про результати обстеженя
заявниці у період з 08.10.2007 року по 18.10.2007
року. (Том № 3 а.с. 54, 56, 72)

Згідно відомостей Т № 3 а.с. 101
вбачається, що ОСОБА_4 була видана
довідка № 1975 від 18.07.2010 року про
проходження нею лікування у
психіатричній лікарні м. Слов’янська в
період з 08.10.2007 року по 18.10.2007 року.

Вищезазначені обставини дають
підстави суду вважати, що про історію
хвороби на яку посилається заявниця їй
було відомо до винесення рішення суду
від 09.12.2010 року, крім того матеріали
вищезазначеної історії хвороби були
предметом дослідження в судовому
засідання в якості матеріалів справи
та письмових доказів.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить
до висновку, що оскільки заявниці було
раніше відомо про існування
результатів проходження нею
обстеження в період з 08.10.2007 року по
18.10.2007 рік, а також змісту історії її
хвороби, підстави для задоволення
заяви про перегляд рішення суду у
зв’язку з нововиявленими обставинами
відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 361, 365 ЦПК України,
Постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 4 -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 до Станції
швидкої допомоги м. Слов’янська –
окремому структурному підрозділу КЛПУ
«Обласний центрекстреної медичної
допомоги та медицини катастроф», КЛПЗ
«Обласна психіатрична лікарня м.
Слов’янська», Слов’янської міської
ради, профспілкового комітету Станції
швидкої медичичної допомоги м.
Слов’янська за участі третьої особи:
головного лікаря Станції швидкої
медичної допомоги м. Слов’янська
ОСОБА_5 про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачи в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_6