Провадження № 2/522/7976/14
21 жовтня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі Шеян І. В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства Акціонерний Банк
«Порто-Франко» про стягнення грошових
Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ АБ «Порто-Франко» про стягнення
грошових коштів, який обґрунтовує тим,
що 11 червня 2012 року між ним та
відповідачем був укладений договір
умовами якого Банк відкрив позивачу
поточний рахунок для здійснення
розрахунково-касового обслуговування
у відповідності з умовами договору,
тарифами Банку, вимогами діючого
законодавства України та
нормативно-правовими актами НБУ. На
вказаний рахунок із-за кордону
починаючи з 2012 року моряком дального
плавання перечислялись кошти в доларах
США, як переказ сім'ї. Однак, відповідач
з червня місяця 2014 року почав видавати
спочатку 300, 00 дол. США один раз на
тиждень, а з липня місяця 2014 року - по 100,
00 дол. США один раз на два тижні. Також
позивач зазначає, що в подальшому
відповідач зовсім перестав
виплачувати позивачу перераховані
із-за кордону грошові кошти за
вищевказаним договором.
Також ОСОБА_1 зазначає, що 11 липня 2014
року та 08 серпня 2914 року він звернувся
до ПАТ АБ «Порто-Франко» з заявами про
повернення залишку грошових коштів на
рахунку у розмірі 7 100, 00 дол. США, та
сплату відповідних відсотків за
користування даними коштами за весь
період прострочення, починаючи з 19
липня 2012 року. Однак, ПАТ АБ
«Порто-Франко» надіслав всім клієнтам
письмове звернення, в якому зазначено,
що до обслуговування поточних та
депозитних (вкладних) рахунків
клієнтів-фізичних осіб призупинено до
10 вересня 2014 року. Тому позивач просить
стягнути з ПАТ АБ «Порто-Франко»
грошові кошти у розмірі 7 100, 00 дол. США, а
також суму відсотків за користування
коштами у розмірі 886, 00 дол. США.
ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив їх задовольнити та подав заяву
про розгляд справи в заочному порядку.
Представник відповідача ПАТ АБ
«Порто-Франко» у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується відповідним поштовим
повідомленням про вручення судової
повітки представнику Банку 01 вересня
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Тобто, враховуючи неявку представника
відповідача за даною цивільною
справою, а також наявність відповідної
заяви позивача про винесення заочного
рішення, суд вважає можливим
розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2012 року
між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Порто-Франко» був
укладений договір банківського
рахунку №62001, за умовами якого
Банк відкрив позивачу поточний рахунок
для здійснення розрахунково-касового
обслуговування у відповідності з
умовами договору, тарифами Банку,
вимогами діючого законодавства
України та нормативно-правовими актами
НБУ.

Відповідно до п. 2.1.1 та п. 2.1.2 договору
клієнт має право самостійно
розпоряджатись грошовими коштами, що
знаходяться на рахунку з дотриманням
вимог діючого законодавства, а також
вимагати своєчасного та повного
здійснення розрахунків та інших
обумовлених цим договором послуг.

Починаючи з 19 липня 2012 року на
вищевказаний рахунок перераховувались
кошти, що підтверджується також копією
книжки грошових вкладень.

Однак, в порушення умов вищевказаного
договору, з червня місяця 2014 року ПАТ АБ
«Порто-Франко» ОСОБА_1 було видано 300, 00
дол. США один раз на тиждень, а з липня
місяця 2014 року - по 100, 00 дол. США один раз
на два тижні, що підтверджується
відповідними заявами на видачу готівки
№440 та №240.

Також судом встановлено, що залишок
грошових коштів ОСОБА_1 на банківському
рахунку станом на 07 липня 2014 року
складає 7 100, 00 дол. США.

11 липня 2014 року та 08 серпня 2914 року
позивач звертався до ПАТ АБ
«Порто-Франко» з заявами про
повернення залишку грошових коштів на
рахунку у розмірі 7 100, 00 дол. США, та
сплату відповідних відсотків за
користування даними коштами за весь
період прострочення, починаючи з 19
липня 2012 року.

Листом ПАТ АБ «Порто-Франко» було
повідомлено клієнтів Банку про те, що
до обслуговування поточних та
депозитних (вкладних) рахунків
клієнтів-фізичних осіб призупинено до
10 вересня 2014 року.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1066 ЦК України
за договором банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. Банк не має права
визначати та контролювати напрями
використання грошових коштів клієнта
та встановлювати інші, не передбачені
договором або законом, обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 1068 ЦК України банк
зобов'язаний зарахувати грошові кошти,
що надійшли на рахунок клієнта, в день
надходження до банку відповідного
розрахункового документа, якщо інший
строк не встановлений договором
банківського рахунка або законом.

Ч. 1 ст. 1075 ЦК України встановлено, що
договір банківського рахунка
розривається за заявою клієнта у
будь-який час.

Таким чином, в судовому засіданні
доведено, що в порушення
вищевикладених норм та п. 2.1.1 та п. 2.1.2
договору відповідач не повернув
грошові кошти в розмірі 7 100, 00 дол. США,
наявні на банківському рахунку ОСОБА_1

Крім того, з книжки грошових вкладень
по рахунку НОМЕР_2 вбачається, що від
розміщення коштів на рахунку
нараховується 0, 8 % від суми вкладу.

Відповідно до ст. 1070 ЦК України за
користування грошовими коштами, що
знаходяться на рахунку клієнта, банк
сплачує проценти, сума яких
зараховується на рахунок, якщо інше не
встановлено договором банківського
рахунка або законом. Сума процентів
зараховується на рахунок клієнта у
строки, встановлені договором, а якщо
такі строки не встановлені договором, -
зі спливом кожного кварталу.

Тому, у судовому засіданні доведено, що
ПАТ АБ «Порто-Франко» повинен також
відшкодувати на користь позивача
відсотки за користування грошовими
коштами за період з 19 липня 2012 року по 07
липня 2014 року в загальному розмірі 886, 00
дол. США.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

У відповідності до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, а згідно
ст. 16 ЦК України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
сторонами доказів.

Частиною першою статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод передбачено право на
справедливий суд, зокрема кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру.

Виходячи з вищевикладеного, повно та
всебічно дослідивши матеріали
цивільної справи, вислухавши думки
сторін, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що
знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2
Закону України «Про банки i банківську
діяльність», ст. ст. 15, 526, 530, 625, 629, 631, 1066,
1068, 1070, 1075 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60,
208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
Банк «Порто-Франко» про стягнення
грошових коштів, - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Акціонерний Банк
«Порто-Франко» (МФО 328027, ) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму
невиплачених грошових коштів за
договором банківського рахунку
№62001 від 11 червня 2012 року в
розмірі 7 100 (сім тисяч сто) дол. США, та
суму відсотків за користування коштами
за період з 19 липня 2012 року по 07 липня 2014
року у розмірі 886 (вісімсот вісімдесят
шість) дол. США.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси. У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Свячена Ю.Б.