справа № 361/9067/14-ц
провадження № 6/361/253/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 р.

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Лисенко М.В.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юридична
компанія «МТД груп» про заміну
стягувача,-

в с т а
н о в и в:

У листопаді 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Юридична
компанія «МТД груп» звернулося до суду
із заявою про заміну сторони стягувача,
мотивуючи тим, що рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 23 лютого 2010 року
стягнуто із ОСОБА_1 користь АБ «ОСОБА_2
Розвитку» заборгованість за Кредитним
договором № 11/21-62-КСЗ від 15 серпня 2008
року у розмірі 25 319,55 грн., судовий збір у
розмірі 253,19 грн. та 120 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Як зазначено у заяві, 09 вересня 2013 року
між АТ «ОСОБА_2 розвитку» та ТзОВ
«Юридична компанія «МТБ груп»
укладений Договір № 50 про відступлення
прав вимоги (цесії), відповідно до умов
якого відбулося відступлення права
вимоги за Кредитним договором
№ 11/21-62-КС від 15.08.2008 року, що
укладений між АТ «ОСОБА_2 Розвитку» та
ОСОБА_1.

У зв’язку із вищевикладеними
обставинами, заявник просить замінити
сторону у справі № 2-357/10, а саме,
замінити стягувача Акціонерний банк
«ОСОБА_2 Розвитку» на стягувача
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«МТД груп».

У судове засідання представник
заявника не з’явився. Про місце, час та
дату розгляду справи повідомлявся
належним чином. До початку судового
засідання надав заяву, у якій просив
здійснювати розгляд справи за його
відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове
засідання також не з’явилася. Про
місце, час та дату розгляду справи
повідомлялася належним чином. Причини
неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву та додані до неї
документи, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов’язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно із ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 23 лютого 2010
року стягнуто із ОСОБА_1 на користь
Акціонерного банку «ОСОБА_2 Розвитку»
заборгованість за Кредитним договором
№ 11/21-62-КС від 23
лютого 2010 року у розмірі 25 319, 55 грн.,
судовий збір у розмірі 253,19 грн. та 120
грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що 09
вересня 2013 року між Акціонерним банком
«ОСОБА_2 розвитку» (далі первісний
кредитор) та товариством з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«МТД груп» (далі – Новий кредитор)
укладений Договір № 50 відступлення
права вимоги (цесії), відповідно до п. 1.1.
якого Первісний кредитор у
відповідність до вимог ст. 512 ЦК України
передає свої права шляхом відступлення
права вимоги, а Новий кредитор приймає
всі права вимоги і стає новим
кредитором, зокрема, за Кредитним
договором № 11/21-62-КС від 15.08.2008 року та
додатковими угодами до нього, а також
угодами, що забезпечують виконання
зобов’язань по договору, що був
укладений між Первісним кредитором та
ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
можливим задовольнити заяву про заміну
сторони стягувача.

На підставі викладеного, та керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378
ЦПК України, суд,-

у
х в а л и в :

Заяву задовольнити

Замінити стягувача Акціонерний банк
«ОСОБА_2 регіонального розвитку» на
стягувача Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«МТД груп» у виконавчому провадженні
за виконавчим листом № 2-357/10 від 23.02.2010
року, виданим на підставі рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 23 лютого 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд протягом п’яти днів
з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н. М. Петришин