Справа № 496/4825/14-ц
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової
С.В.

при секретарі Гайдейчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення суду
від 04.11.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 4.11.2014
року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства « ВТБ Банк»
були задоволені і вказаним рішенням з
ОСОБА_1 була стягнута заборгованість
за кредитним договором № R2В від
6.09.2012 року в сумі 52 649 грн.40 коп..

13.11.2014 року ОСОБА_1 подала до суду
заяву, в якій просить переглянути
вказане рішення, яке було постановлено
заочно у її відсутність. При цьому
посилається на те, що вона повістку в
судове засідання на 4.11.2014 року
отримувала, але в цей період
знаходилась на лікуванні в лікарні, а
тому не змогла з’явитись в судове
засідання. Про існування даного
рішення суду їй стало відомо 6.11.2014 року.
Крім того, заявниця вказує на те, що суд
передчасно виніс рішення, оскільки
повинен був перенести розгляд справи
та повідомити її про повторне судове
засідання, а тому вважає, що це є
підставою для перегляду рішення суду.

В судовому засіданні відповідачка
підтримала заяву та просить
переглянути заочне рішення суду,
оскільки вона не з’явилась в судове
засідання з поважної причини. Крім
того, вона не згодна з розрахунком
заборгованості, оскільки у ньому не
враховані кошти, які нею вже внесені в
рахунок погашення боргу, а тому
загальна сума заборгованості за
кредитом буде складати меншу суму ніж
та, що зазначена у розрахунку.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» в
судове засідання не з’явився, хоча
належним чином був повідомлений про
день розгляду заяви.

Заслухавши пояснення відповідачки,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно положень ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений, і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Згідно з відповіддю
адресно-довідкового бюро Державної
міграційної служби України в Одеській
області на судовий запит, ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
( а.с.32).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов’язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов’язки

Як вбачається з матеріалів справи, за
зазначеною адресою відповідачці по
справі була направлена рекомендованою
поштою ухвала про відкриття
провадження по справі та призначення
справи до судового розгляду на 04.11.2014
року з повідомленням про час, дату та
місце слухання справи, тобто
відповідачка належним чином була
повідомлена про день розгляду справи
4.11.2014 року, про що свідчить поштове
повідомлення про одержання нею 23.10.2014
року судової повістки ( а.с.33), але в
судове засідання вона не з’явилась,
про причину неявки суд не повідомила.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі
зобов’язані повідомляти суд про
причини неявки в судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з’явились в судове засідання без
поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 будучи відповідно положень
ст.. 74 ЦПК України сповіщеною належним
чином про день та час розгляду справи,
не з'явилася в судове засідання та не
повідомила про причини неявки без
поважних причин.

Більш того, в заяві ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення відсутні
посилання на докази, які вона мала
намір подати до суду і які могли
вплинути на рішення суду, а її доводи
щодо часткового погашення нею кредиту
доказами не являються, оскільки вони
можуть бути враховані при виконанні
рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1
була належним чином повідомлена про
день розгляду справи, в судове
засідання не з’явилась без поважної
причини, а також не надала доказів, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, а тому суд не вбачає
законних підстав для скасування
вказаного заочного рішення суду, що не
позбавляє її права оскаржити рішення
суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 228, 231, 232 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 04.11.2014 року залишити
без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Крачкова С.В.