overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/713/14-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка", районі, що знаходиться за адресою: м.
Новий Розділ, вул. Гірнича, 2, Львівської області в користь ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, іпн. НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 борг у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 48 коп.
Стягнути з боржника в користь держави 121 (сто двадцять одну)грн. 80 коп. судових
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер: 448/1608/14-ц
Провадження № 2-о/448/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Мостиська районна державна адміністрація (як орган опіки та піклування), про визнання недієздатним ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи загального захворювання і є непрацездатною особою. Вказує, що у зв’язку із інвалідність та хворобою
ОСОБА_2 не може розуміти своїх дій і керувати ними, проживає у будинку разом із батьком ОСОБА_3, якому виповнилось 81р. і який за станом здоров’я теж потребує постійного догляду.

Зазначає, що також проживає разом із останніми і здійснює опіку над ОСОБА_2 та надалі зобов’язується їм допомагати у вирішенні життєвих проблем.

З огляду на наведене, просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, а також просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану останнього, встановити над останнім опіку та призначити його (заявника) опікуном.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.234 ЦПК України розгляд даної категорії справи проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів, а тому до участі в справі необхідно залучити народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 238 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мостиська районна державна адміністрація (як орган опіки та піклування), про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.30 год. 05.12.2014р., куди викликати заявника, представника заінтересованої особи і народних засідателів.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями заяви і доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі – Мостиській районній державній адміністрації (як органу опіки та піклування), якій роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України така має право в строк до 05.12.2014р. подати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 448/1524/14-ц
Провадження № 2/448/486/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25.11.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Борисенко В.В.,

при секретарі -
Власюк М.Б.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п'яти днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Мостиського районного суду
Львівської області від 01.04.2013 року, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого за адресою: с.Пісок Мостиського району
Львівської області, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки с.Берегове
Мостиського району Львівської області, аліменти на дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, в розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень (по 800 гривень на кожну дитину) щомісячно, починаючи від дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «судовий збір, п.1.1 Закону».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В.Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено до 01.12.2014року
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/717/14-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка", районі, що знаходиться за адресою: м.
Новий Розділ, вул. Гірнича, 2, Львівської області в користь ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, іпн. НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 борг у розмірі 2037 (дві тисячі тридцять
Стягнути з боржника в користь держави 121 (сто двадцять одну)грн. 80 коп. судових
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/726/14-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка", районі, що знаходиться за адресою: м.
Новий Розділ, вул. Гірнича, 2, Львівської області в користь ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, іпн. НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 борг у розмірі 3813 (три тисячі вісімсот тринадцять) грн. 47 коп.
Стягнути з боржника в користь держави 121 (сто двадцять одну)грн. 80 коп. судових
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
пр.№ 2-н/464/2128/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/11684/14-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя

Мичка Б.Р.
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

26.11.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

з участю народних засідателів Дрозди
Г.М., Коваля А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львова, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатним його батька - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН – НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; встановити над ним піклування та призначити його - ОСОБА_1, 07.11.1982р.н., який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, його піклувальником.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є його батьком. Після виходу на пенсію батько тривалий час перебував у депресивному стані, постійно вживає спиртні напої, у зв'язку з чим перебуває на диспансерному обліку в КЗ ЛОР
«Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» з діагнозом органічний розлад особистості. Внаслідок свого стану він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної допомоги та контролю. У зв'язку з цим клопоче про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в порядку забезпечення доказів по справі слід призначити судову - психіатричну експертизу для з'ясування обставин, що мають значення по справі та визначення психічного стану ОСОБА_2, для встановлення якого необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Керуючись ст.ст. 133, 143-144, 210, 239 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.          Чи страждає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2.          Чи може ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.          Чи потребує ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сторонньої допомоги та піклування?

Проведення експертизи доручити
Львівській обласній психіатричній лікарні /м.Львів, вул.Кульпарківська, 95
«а»/.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №464/10313/14-ц
(пр.№2-о/464/105/14)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Народні засідателі:
пр № 2/464/2468/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Автогаражного товариства
«Берізка» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на гаражний бокс №232 з підвалом, який знаходиться в
Автогаражному товаристві «Берізка» за адресою: м.Львів, вул.Хлібна, 1.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно п. 1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір”, за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

З матеріалів цивільного позову вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 243,60грн., однак не вказано ціну позову та не зазначено доказів, підтверджуючих дійсну вартість майна.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову (але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати) за позовну вимогу майнового характеру.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного товариства «Берізка» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 119, ч. 1 ст. 121, 208, 210
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного товариства «Берізка» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п"ять днів з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 454/3276/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Сокальського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся в суд та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов’язань за рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на корись
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Останній аліментів не сплачує, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість у сумі 3016,12грн.

Дослідивши докази, суд подання задовольняє з наступних підстав.

З виконавчого листа вбачається, що судом присуджено стягувати з боржника на корись ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 550грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно постанови від 24.06.2014р., відкрито виконавче провадження, копію якої направлено сторонам.

З розрахунку вбачається, що станом на 01.11.2014р. заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 3016,12грн.
Останній не вчинив жодного платежу за весь період стягнення аліментів.

З довідки ГУДМС України у Львівській області вбачається, що боржник документований паспортом громадянина
України для виїзду за кордон.

У випадку, коли особа ухиляється від зобов’язань, покладених на неї рішенням суду, їй може бути тимчасово, а саме, до виконання зобов’язань, відмовлено у виїзді за кордон та вилучено паспорт.

Враховуючи, що боржник ухиляється від сплати заборгованості, суд приходить до висновку про доцільність обмеження останнього у праві виїзду за межі
України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.6 Закону України
«Пропорядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», ст.ст.197, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Заборонити виїжджати за кордон ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, громадянину України, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним зобов’язань за рішенням суду, тобто до сплати заборгованості по аліментах у сумі 3016,12грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 454/3287/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Сокальського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся в суд та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов’язань за рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на корись
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Останній аліментів не сплачує, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість у сумі 29849,77грн.

Дослідивши докази, суд подання задовольняє з наступних підстав.

З виконавчого листа вбачається, що судом присуджено стягувати з боржника на корись ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ? части ни всіх видів його заробітку, але не менше як 1/2 неоподаткованого мінімум на дитину щомісячно, починаю.чи з 23.04.1998р. і до її повноліття.

Згідно постанови від 24.09.2014р., відкрито виконавче провадження, копію якої направлено сторонам.

З розрахунку вбачається, що станом на 01.11.2014р. заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів становить 29849,77грн.
Останній не вчинив жодного платежу за весь період стягнення аліментів.

З довідки ГУДМС України у Львівській області вбачається, що боржник документований паспортом громадянина
України для виїзду за кордон.

У випадку, коли особа ухиляється від зобов’язань, покладених на неї рішенням суду, їй може бути тимчасово, а саме, до виконання зобов’язань, відмовлено у виїзді за кордон та вилучено паспорт.

Враховуючи, що боржник ухиляється від сплати заборгованості, суд приходить до висновку про доцільність обмеження останнього у праві виїзду за межі
України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.6 Закону України
«Пропорядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», ст.ст.197, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Заборонити виїжджати за кордон шостак
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину
України, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним зобов’язань за рішенням суду, тобто до сплати заборгованості по аліментах у сумі 29849,77грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут