пр. № 4-с/759/165/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.,

при секретарі
Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1, суб'єкти
оскарження Відділ державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції в м.
Києві, Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" про визнання
неправомірною та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції в м. Києві Гуріної Д.І. та
просить визнати неправомірною та
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 29.09.2014р.

В скарзі посилається на те, що
15.08.2014р. Святошинським районним судом м.
Києва було винесено рішення про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у
розмірі 285 128,32 грн. та судовий збір в
розмірі 1 867,24 грн. 02.10.2014р. дане рішення
було отримано представником боржника
та 12.10.2014р. подано апеляційну скаргу на
дане рішення. 10.10.2014р. на виконання
судового рішення було видано
виконавчий лист № 2/759/1556/14, тоді як дане
рішення ще не вступило в законну силу.
Просить визнати постанову про
відкриття виконавчого провадження
незаконною та скасувати її

В судовому засіданні скаржник та
представник скаржника скаргу
підтримали та просили її задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
скарзі та відповідно до рішення
Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2014р.
рішення Святошинського районного суду
м. Києва змінено, сума боргу зменшена з
285 128,32 грн. на 218 503,13 грн. та сума
судового збору зменшена з 1 863, 21 грн. на 1
835,09 грн.

Суб`єкти оскарження в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду невідомі, а
тому відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України
та враховуючи думку представника
скаржника, суд вважає за можливе
розглянути скаргу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення
представника скаржника, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що постановою
від 29.09.2014р. відкрито виконавче
провадження щодо стягнення з ОСОБА_1
суми боргу за кредитним договором в
розмірі 286 995,56 грн. на користь ПАТ
«УкрСиббанк». Виконавчий лист від
15.08.2014р. виданий 10.09.2014р., відповідно до
виконавчого листа рішення набрало
законної сили 25.08.2014р.

Відповідно до рішення Апеляційного
суду м. Києва від 26.11.2014р. рішення
Святошинського районного суду м. Києва
змінено, сума боргу зменшена з 285 128,32
грн. на 218 503,13 грн. та сума судового
збору зменшена з 1 863, 21 грн. на 1 835,09 грн.

За таких обставин суд вважає, що
постанова від 29.09.2014р. ВП № 44883311 про
відкриття виконавчого провадження є
неправомірною та підлягає скасуванню.
Вимоги скаржника є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст.ст.383-387 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та
скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Святошинського РУЮ в
м. Києві про відкриття виконавчого
провадження від 29.09.2014р. ВП № 44883311.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: