Справа № 185/5829/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого - судді
Врони А.О., при секретарі -
Константіновій К.Г., за участю:
представника позивача - Кучинської В.В.,
відповідача - ОСОБА_2, представника
третьої особи - ОСОБА_3, прокурора -
Кобринчук С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом
орган опіки та піклування
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа: Служба у справах дітей
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, за участю
Павлоградської міжрайонної
прокуратури, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2014 року орган опіки та
піклування Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа: служба у справах дітей
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, в якому
просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходу) щомісяця, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, починаючи з
дня подання цієї позовної заяви до
повноліття дитини, на користь
законного представника дитини,
передати малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та
піклування Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області.

Позовна заява мотивована тим, що на
соціальному супроводі в
Павлоградському центрі соціальних
служб для сім'ї, дітей та молоді з 28.02.2013
року перебуває сім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, як родина, що опинилася в
складних життєвих обставинах. ОСОБА_2 є
пенсіонеркою, перебуває на обліку в
управлінні праці та соціального
захисту населення та отримує допомогу
на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є
інвалідом дитинства, у зв'язку з
відсутністю нирки. За час перебування
під соціальним супроводом встановлено,
що ОСОБА_2 злісно ухиляється від
виконання батьківських обов'язків,
зловживає спиртними напоями, не
створює і не бажає створити належні
умови проживання, забезпечити
регулярне харчування та утримання
дитини. Санітарний стан житла ОСОБА_2
незадовільний, в квартирі повний
безлад, дитина часто пропускає уроки в
школі. Після зимових канікул, 13.01.2014
року ОСОБА_4 не прийшов до школи,
оскільки мати знаходилась в запої,
дитина перебувала вдома. На теперішній
час дитина знаходиться в інтернатному
відділенні загальноосвітньої школи
№18. ОСОБА_2 фактично усунулась від
виховання сина. З січня 2013 року ОСОБА_2
перебуває на обліку в КЗ "ДНД"ДОР" з
діагнозом "Психічні та поведінкові
розлади в наслідок вживання алкоголю.
Синдром залежності". ОСОБА_2
притягалась до адміністративної
відповідальності за ухилення від
виконання батьківських обов'язків. У
зв'язку з вищевикладеним, орган опіки
та піклування Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області
змушений звернутися до суду з цим
позовом в інтересах малолітньої дитини
- ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, надала суду
пояснення, що відповідають змісту
позову, просила задовольнити позов в
повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
підтвердила, що зловживає спиртними
напоями, не може перебороти залежність,
просила сина ОСОБА_5 залишити в сім'ї її
старшого сина ОСОБА_6, який і зараз
опікується ОСОБА_4.

Представник третьої особи, служби у
справах дітей Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області, позов
та пояснення представника позивача
підтримала повністю. Просила позов
задовольнити.

Прокурор Павлоградської міжрайонної
прокуратури підтримав позов повністю,
просив його задовольнити, надав суду
пояснення про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2.

В судовому засіданні допитано свідка,
ОСОБА_7, вихователя, вчителя
Павлоградської загальноосвітньої
школи I-III ступенів №18 з інтернатним
відділенням малолітнього ОСОБА_4, яка
пояснила суду, що мати рідко відвідує
сина, не проявляє батьківської турботи,
ОСОБА_4 опікується брат ОСОБА_8.
Розповіла суду, що одного разу мати
забрала ОСОБА_4, після пошуків ОСОБА_4
було знайдено з матір'ю, яка
знаходилась в стані алкогольного
сп'яніння.

В судовому засіданні допитано свідка,
ОСОБА_8, брата малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_2, він
пояснив суду, що мати не займається
братом, зловживає спритними напоями,
вважає, що ОСОБА_4 краще проживати у
нього, він буде про нього піклуватись,
на довгий час залишити брата з матір'ю
не можна через її зловживання
спритними напоями,
безвідповідальність у зв'язку з цим.

В судовому засіданні допитано свідка,
ОСОБА_9 Вона пояснила суду, що є
медсестрою, та зазначила, що з 2008 року
не обслуговує сім'ю ОСОБА_2.

В судовому засіданні допитано свідка,
ОСОБА_10, спеціаліста служби у справах
дітей. Вона пояснила суду, що сім'я
ОСОБА_2 знаходиться на соціальному
супроводі з 28.02.2013 року в
Павлоградському центрі соціальних
служб для сім'ї, дітей та молоді, мати
зловживає спиртними напоями, про сина
ОСОБА_5 належним чином не піклується.

Заслухавши сторін та прокурора,
з'ясувавши обставини справи, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень, та дослідивши
письмові докази по справі в
підтвердження вказаних обставин, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21).

Згідно довідки про реєстрацію та склад
сім'ї від 11.04.2014 року за адресою:
АДРЕСА_5, зареєстровано ОСОБА_2, 1963 року
народження, ОСОБА_4, 2006 року народження,
ОСОБА_8, 1987 року народження (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, з
листопада 2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
перебуває в Павлоградській
загальноосвітній школі I-III ступенів №18
з інтернатним відділенням (а.с.5,8).

Відповідно до листа комунального
закладу "Дніпропетровський
наркологічний диспансер"
Дніпропетровської обласної ради № 202/9
від 07.02.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
знаходиться на обліку з січня 2013 року з
діагнозом: "Психічні та поведінкові
розлади внаслідок вживання алкоголю.
Синдром залежності", останнє
стаціонарне лікування листопад 2013
року.

01 лютого 2013 року ОСОБА_2, 1963 року
народження, було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
зв'язку з ухиленням від виконання
передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітньої дитини.

Згідно листа державного закладу
"Спеціалізована медико-санітарна
частина №7 Міністерства охорони
здоров'я України" №761 від 28.05.2014 року,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою
АДРЕСА_1 перебуває на диспансерному
обліку у лікаря педіатра з діагнозом:
Функціональний гідронефроз єдиної
правої нирки, диспластична нефропатія,
метаболічна кардіоміопатія, інвалід
дитинства. На теперішній час хлопчик
знаходиться в інтернатному відділенні
ЗОШ №18. За медичною допомогою в
лікувальні заклади міста, по потребі,
безпосередньо звертаються медичні
працівники інтернатного закладу.
Останній раз хлопчик отримував
стаціонарне лікування в дитячому
інфекційному з приводу гострого
респіраторного захворювання з 08.04.2014
року по 15.04.2014 року (а.с.11).

Згідно актів відвідування сім'ї за
місцем її проживання за адресою:
АДРЕСА_1, від 13 січня 2014 року - з
відповідачем проведена
профілактично-попереджувальна бесіда
щодо належного виконання батьківських
обов'язків, роз'яснено правила та норми
поведінки в суспільстві, відповідача
запрошено на нараду, залучено
шкільного психолога для роботи з
сім'єю, 17 лютого 2014 року - на час
відвідування у відповідача вдома
знаходилась подруга і кілька
чоловіків, сусідів, протягом розмови до
відповідача прийшли в гості ще шестеро
сусідів в нетверезому стані, проте вона
їх не пустила, від 15 квітня 2014 року -
відповідач на час відвідування
знаходилась в стані алкогольного
сп'яніння.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов проживання
сім'ї ОСОБА_2, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, 29 серпня 2014 року гр. ОСОБА_2 не
надала можливості обстежити
житлово-побутові умови проживання
дитини, на телефонні дзвінки не
відповідала.

Як вбачається з інформації
Павлоградської загальноосвітньої
школи I-III ступенів №18 з інтернатним
відділенням від 28.02.2014 року, від 31.03.2014
року, клопотань Павлоградського
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді від 09.04.2014 року,
від 23.04.2014 року, вказані установи
вважають за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, 1963 року
народження, відносно її сина ОСОБА_4, у
зв'язку з неналежним виконанням
батьківських обов'язків (а.с.8,9-10,16,17).

Згідно висновку органу опіки та
піклування Павлоградської міської
ради від 04.06.2014 року №31 ОСОБА_2 злісно
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків, вживає алкогольні напої,
своєчасно не обстежує та не лікує сина,
не піклується про стан здоров'я та
життя дитини, враховуючи те, що дитина є
інвалідом з дитинства та потребує до
себе особливого контролю та захисту,
органу опіки та піклування вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного
кодексу України, ст. 11,12 Закону України
"Про охорону дитинства", батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, поважати її, батьки
зобов'язані надавати дитині належне
батьківське виховання, оскільки право
на виховання є одним із основних прав
дитини. Декларація прав дитини,
проголошена Генеральною Асамблеєю ООН
20.11.1959 року, як принципове положення
визначила, що дитина повинна зростати в
умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18
Конвенції ООН про права дитини,
ратифікована постановою Верховної
Ради від 27.02.1991 року, батьки несуть
відповідальність за виховання і
розвиток дитини.

Ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини,
хронічний алкоголізм батьків є
відповідно до п.п. 2,4 ч. 1 ст. 164 СК України
підставами для позбавлення
батьківських прав.

Згідно постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30 березня 2007 року N 3
"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Враховуючи докази, наявні в матеріалах
справи, суд приходить до висновку, що
відповідач свідомо не виконує своїх
батьківських обов'язків по вихованню
сина, не піклується про сина та
матеріально його не забезпечує, не
спілкується з ним в обсязі, необхідному
для його нормального самоусвідомлення,
не виявляє інтересу до його
внутрішнього світу, страждає
алкоголізмом, а тому, враховуючи
характер ставлення відповідача до
сина, суд вважає за необхідне
застосувати крайній захід впливу та
позбавити її батьківських прав
відносно малолітньої дитини: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.183, ч.2 ст. 182 СК
України частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом,
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 отримує пенсію, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача аліменти на утримання
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу) щомісяця, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, починаючи з
дня подання цієї позовної заяви до
повноліття дитини, на користь установи,
куди буде розміщено дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України,
аліменти присуджуються від дня
пред'явлення позову, тобто з 05 червня 2014
року.

Керуючись ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд,- В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву органу опіки та
піклування Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах
дітей Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області, за участю
Павлоградської міжрайонної
прокуратури, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні її
малолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та передати дитину органу опіки та
піклування Павлоградської міської
ради Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь установи, куди
буде розміщено дитину, в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку,
починаючи з 05 червня 2014 року та до
досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення в повному обсязі складено 05
вересня 2014 року.

Суддя
А. О. Врона