Справа № 138/3432/14-ц
Провадження №:6/138/63/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року
м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого:
судді                    Савкової
І.М.,

з участю:
секретаря          Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Могилів-Подільського міськрайонного
суду заяву ТОВ КУА «Прімоколект –
Капітал» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ КУА «Прімоколект – Капітал»
звернулася в Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, мотивуючи тим, що 04 лютого 2009
року Могилів-Подільським
міськрайонним судом Вінницької
області було винесено рішення, яким
позовну заяву Кредитної спілки «ОСОБА_1
Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задоволено про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№066-08 КМ від 21.03.2008 витрат по оплаті
судового збору у розмірі 161 грн. 05 коп.,
витрат на інформаційно – технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.. 11 липня
2011 року між Кредитною спілкою «ОСОБА_1
Україна» та ТОВ «Перша
кредитна-фінансова компанія» був
укладений договір відступлення права
вимоги №1/В, за яким ТОВ «Перша
кредитна-фінансова компанія» отримало
право грошової вимоги по відношенню до
осіб, які були боржниками КС «ОСОБА_1
Україна», включно і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
внаслідок чого відбулася заміна
кредитора. В свою чергу, 15 липня 2011 року
ТОВ «Перша кредитна-фінансова
компанія» та ТОВ «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» уклали договір
відступлення права вимоги №2/В, згідно
з яким відбулося переуступлення прав
вимоги. Відповідно до умов договору ТОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» набуло статусу
нового кредитора та отримало право
грошової вимоги до боржників, в тому
числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заявник в поданій до суду заяві
зазначив, що передача документів
спричинила додаткову втрату часу, у
зв’язку з чим виконавчі листи не були
пред’явлені до виконання вчасно, а
тому просить поновити пропущений строк
для пред’явлення до виконання
виконавчих листів про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2М заборгованості за
кредитним договором витрат по оплаті
судового збору у розмірі 161 грн. 05 коп.,
витрат на інформаційно – технічне
забезпечення у розмірі 30 грн..

Представник заявника ТОВ «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» представник КС
«ОСОБА_1 Україна», боржники ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явилися, хоча про день, час та місце
розгляду повідомлені належним чином.

Оскільки, неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду, тому суд розглядає
дану заяву у їх відсутність.

Розглянувши заяву та додані до неї
документи, дослідивши матеріали
цивільної справи №2-81/09р. суд, вважає, що
заява не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що
04.02.2009 Могилів-Подільський
міськрайонний Вінницької області
ухвали заочне рішення у цивільній
справі № 2-81/09 за позовом КС «ОСОБА_1
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
дострокове розірвання договору
кредиту та стягнення боргу (а.с. 49).

За заявою позивача 02.03.2009 суд видав
чотири виконавчі листи про стягнення з
відповідача боргу по договору кредиту,
судового збору та витрат на ІТЗ.

Виконавчі листи пред’являлись КС
«ОСОБА_1 Україна» до примусового
виконання.

Згідно положень ст.512 ЦК України,
кредитор у зобов’язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, таке відступлення права
вимоги має бути належним чином
підтверджено.

Як слідує з матеріалів доданих до
заяви 11 липня 2011 року КС «ОСОБА_1
Україна» та ТОВ «Перша кредитно -
фінансова компанія» уклали договір про
відступлення прав вимоги №1/В на
умовах, що кредитор передає (відступає)
новому кредитору за плату, а новий
кредитор приймає належні кредиторові
права грошової вимоги до боржників за
кредитними договорами, укладеними між
кредитором і боржником. Внаслідок
передачі (відступлення) портфеля
заборгованості за цим договором, новий
кредитор заміняє кредитора у кредитних
договорах або заміняє сторону у
виконавчому провадженні за кредитними
договорами, що входять до портфеля
заборгованості, та набуває прав
грошових вимог кредитора за цими
кредитними договорами, включаючи право
вимагати від боржників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов’язань боржників за кредитними
договорами.

Разом з тим, суду не надано ні
зазначеного вище реєстру боржників ні
витягу з такого реєстру, які б
підтвердили факт відступлення права
вимоги КС «ОСОБА_1 Україна» відносно
боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

15 липня 2011 року ТОВ «Перша кредитно -
фінансова компанія» та ТОВ «Копманія з
Управління Активами «Прімоколект –
Капітал» уклали договір відступлення
прав вимоги, №2/В, згідно якого кредитор
передає (відступає) новому кредитору за
плату, а новий кредитор приймає належні
кредиторові права грошової вимоги
(права вимоги) до боржників за
кредитними договорами. Права Вимоги до
Боржників належать кредиторові
внаслідок їх набуття (придбання) шляхом
заміни у відповідному борговому
зобов’язанні (Кредитному Договорі)
Первісного Кредитора чи іншого
попереднього договору (банку чи
небанківської фінансової установи).
Внаслідок передачі (відступлення)
портфеля заборгованості за цим
договором, новий кредитор заміняє
кредитора у кредитних договорах або
заміняє сторону у виконавчому
провадженні за кредитними договорами,
що входять до портфеля заборгованості,
та набуває прав грошових вимог
кредитора за цими кредитними
договорами, включаючи право вимагати
від боржників належного виконання всіх
грошових та інших зобов’язань
боржників за кредитними
договорами.

Заявник надав суду акт приймання –
передачі Реєстру Боржників від 15.07.2011
до Договору відступлення прав вимоги
№2/В від 15.07.2011 однак даний документ не
підтверджує факт відступлення прав
вимог кредитора відносно боржників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Такий висновок суду ґрунтується на
тому, що акт підписано лише керівником
сектору обробки кореспонденції ТОВ
«Копманія з Управління Активами
«Прімоколект – Капітал», а відтак він
не є належним доказом, що свідчить, як
про відчуження прав кредитора КС
«ОСОБА_1 Україна» відносно боржників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. та відповідно
подальше придбання заявником таких
прав. Акт підписано лише однією особою
– працівником заявника, і у суду
відсутні докази того, що дана особа
уповноважена на такі дії. Крім того,
наявність такого додатку не
передбачено, як жодним із договорів
відступлення прав вимоги так і чинним
законодавством.

Належним та допустимим доказом може
бути лише двосторонній правочин, в
якому чітко визначено його предмет, в
даному випадку, передача відповідних
прав кредитора відносно боржників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 новому кредитору.

Крім того, з наведених вище підстав
ухвалою Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 11.11.2011 було залишено без
руху та в подальшому ухвалою
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 02.12.2011
повернуто заяву ТзОВ «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» про зміну
сторони виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає,
що заявник не надав суду доказів того,
що відбулася заміна сторони
виконавчого провадження (стягувача),
відповідно до ст.378 ЦПК України, а тому
проходить до висновку відмовити в
задоволені заяви ТОВ КУА «Прімоколект
– Капітал».

Керуючись ст. 512 ЦК України,
ст.ст.209, 210, 371 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ КУА
«Прімоколект – Капітал» про
поновлення строку для пред’явлення до
виконання виконавчих листів виданих
Могилів-Подільським міськрайонний
судом Вінницької області 02.03.2009, у
цивільній справі № 2-81/09 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Суддя: