Справа № 591/7484/13-ц
Провадження № 2-с/591/108/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

Зарічний районний суд м.
Суми

у складі: головуючого - судді
Прокудіної Н.Г.

при секретарі –
Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу по справі № 591/7484/13-ц,
провадження № 2-н/591/1203/13, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеною заявою, свої вимоги мотивує
тим, що 29.10.2013 року було видано судовий
наказ за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Жилищник» про
стягнення з неї заборгованості за
утримання будинку та прибудинкових
територій у сумі 5229 грн.22 коп. та
витрати по сплаті судового збору – 121
грн. 80 коп.. 07.10.2014 року державним
виконавцем Шарковим С.Є. їй вручено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Про існування вказаного
наказу вона не знала. До суду
звернулась з порушенням строку,
оскільки доглядала за матір’ю, яка
потребує постійного догляду і проживає
в іншому місті. Просить поновити строк
для подання заяви про скасування
судового наказу та скасувати виданий
судовий наказ, так як не згодна з сумою
боргу, невірні розрахунки, з ТОВ
«Жилищник» ніяких договорів на
обслуговування не укладала.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Представник стягувача в судове
засідання не з’явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

В зв’язку з неявкою в судове
засідання усіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про скасування
судового наказу підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлено, що 29.10.2013 року
було видано судовий наказ за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Жилищник» про
стягнення з неї заборгованості за
утримання будинку та прибудинкових
територій у сумі 5229 грн.22 коп. та
витрати по сплаті судового збору – 121
грн. 80 коп..

Враховуючи, що заявник
посилається на обставини, які свідчать
про існування між ними спору з приводу
розміру оплати, заявлені стягувачем
вимоги підлягають розгляду у позовному
провадженні, суд вважає за необхідне
скасувати наказ Зарічного районного
суду м. Суми від 10.09.2013 р. та роз'яснити
стягувачу, що заявлені ними вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208 - 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання заяви
про скасування судового наказу.

Скасувати наказ Зарічного
районного суду м. Суми від 10.09.2013 року у
справі № 591/5754/14-ц, провадження №
2-н/591/1203/13, виданий за заявою за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Жилищник» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
утримання будинку та прибудинкових
територій у сумі 5229 грн.22 коп. та
витрати по сплаті судового збору – 121
грн. 80 коп..

Копію ухвали направити для
відома стягувачу та боржнику.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.Прокудіна