ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2202/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді

Кириченко Н.О.,

при секретарі

Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «БМ БАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступні обставини.

22.02.2007 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «БМ БАНК»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «БМ БАНК» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 156/220207, відповідно до умов якого банк
надав позичальнику у тимчасове платне
користування грошові кошти (кредит) в
сумі 38615,00 доларів США строком до 21
лютого 2014 року. Мета кредитування -
придбання автомобіля.

Банк свої зобов'язання виконав
належним чином, однак позичальник, в
супереч умовам договору своє
зобов'язання належним чином не виконує,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в розмірі 21013,17 доларів
США, що в еквіваленті до національної
валюти складає 167958,27 грн., з яких: сума
заборгованості за кредитом - 1408,03
доларів США, що в еквіваленті до
національної валюти складає 11254,38 грн.;
прострочена сума заборгованості по
кредиту - 13011,14 доларів США, що в
еквіваленті до національної валюти
складає 103998,04 грн.; сума заборгованості
по процентах з 01.08.2012 року по 11.01.2014 року
- 4917,94 доларів США, що в еквіваленті до
національної валюти складає 39309,09 грн.;
пеня за період з 13.01.2013 року по 12.01.2014
року - 1676,06 доларів США, що в еквіваленті
до національної валюти складає 13396,75
грн.

Крім того, для забезпечення
своєчасного та повного виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором, між банком та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки № 156/220207 від
22.02.2007 року. Відповідно до умов цього
договору, поручитель зобов'язався
відповідати за зобов'язаннями
позичальника, що випливають з
кредитного договору.

Оскільки обидва відповідачі
(позичальник і поручитель) ухиляються
від виконання своїх обов'язків, позивач
був змушений звернутись до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3
позовні вимоги визнав частково, вини
поручителя не вбачав, оскільки
всупереч вимогам договору поруки,
відповідачу ОСОБА_3 не направлялась
письмова вимога щодо необхідності
перерахування коштів поручителем у
зв'язку із невиконанням боржником
зобов'язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи судом повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило,
тому суд, враховуючи думку учасників
процесу, ухвалив розглядати справу у
його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, заперечення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає встановленими наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

22.02.2007 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «БМ БАНК»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «БМ БАНК» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 156/220207, відповідно до умов якого банк
надав позичальнику у тимчасове платне
користування грошові кошти (кредит) в
сумі 38615,00 доларів США строком на 84
місяці до 21 лютого 2014 року із
процентною ставкою - 12 % річних (а.с.5).

Позивач належним чином виконав свої
обов'язки за кредитним договором,
надавши відповідачу ОСОБА_2. кредит у
сумі 38615,00 доларів США, що
підтверджується заявою на видачу
готівки № 3442458 від 30.10.2009 року.

Відповідно до п.6.1.1 кредитного договору
позичальник зобов'язується своєчасно
платежі з погашення процентів за
користування кредитом та кредиту у
визначені вказаним договором терміни,
а також виконати інші свої зобов'язання
згідно даного договору (а. с. 7).

Згідно графіку повернення кредиту, що
укладений сторонами у вигляді Додатку
№1 до договору, відповідач ОСОБА_2
зобов'язаний здійснювати повернення
кредиту щомісячно до 21 дня/ числа у
розмірі, встановленому цим графіком
(а.с.10-11).

Згідно з п.6.1.4. кредитного договору
позичальник зобов'язаний достроково
погасити заборгованість за кредитом та
процентами у повному обсязі, а також
оплатити всі суми пені та штрафів.
Невиконання позичальником зобов'язань,
передбачених цим пунктом, є підставою
для примусового стягнення всієї
заборгованості (а. с. 7).

Відповідно до п.10.3 ч.2 кредитного
договору банк має право вимагати
дострокового погашення заборгованості
за кредитом, сплати процентів та
штрафних санкцій у разі порушення
позичальником графіку погашення
кредиту (а. с. 8).

В порушення умов договору, відповідач
ОСОБА_2 свої зобов'язання належним
чином не виконав, внаслідок чого,
станом на 13 січня 2014 року утворилась
заборгованість в розмірі 21013,17 доларів
США, що в еквіваленті до національної
валюти складає 167958,27 грн., з яких: сума
заборгованості за кредитом - 1408,03
доларів США, що в еквіваленті до
національної валюти складає 11254,38 грн.;
прострочена сума заборгованості по
кредиту - 13011,14 доларів США, що в
еквіваленті до національної валюти
складає 103998,04 грн.; сума заборгованості
по процентах з 01.08.2012 року по 11.01.2014 року
- 4917,94 доларів США, що в еквіваленті до
національної валюти складає 39309,09 грн.;
пеня за період з 13.01.2013 року по 12.01.2014
року - 1676,06 доларів США, що в еквіваленті
до національної валюти складає 13396,75
грн. (а. с. 19-20).

Відповідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
/термін/ його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, уі разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором, банк, або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Для забезпечення своєчасного та
повного виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором між
банком та ОСОБА_3 було укладено договір
поруки № 156/220207 від 22.02.2007 року.

Відповідно до п.5 цього договору
поручитель відповідає за
зобов'язаннями боржника в повному
обсязі, а саме за повернення кредиту,
сплату процентів за користування ним,
комісії, сплату неустойки, а також за
відшкодування збитків, завданих
кредитору невиконанням або неналежним
виконанням боржником умов кредитного
договору.

Згідно з п.3 договору поруки
відповідальність поручителя настає у
випадку, коли боржник не виконує або
неналежним чином виконує свої грошові
зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до п.6 вказаного договору у
випадку невиконання боржником
зобов'язань за кредитним договором,
кредитор повідомляє про це поручителя
шляхом направлення письмової вимоги із
зазначенням суми грошових коштів та
рахунків, на які поручитель
зобов'язаний перерахувати вказані
кошти. Поручитель зобов'язаний
сплатити суму боргу не пізніше 10
календарних днів після отримання
такого повідомлення (п.7 договору
поруки) (а.с.16).

Але всупереч вказаним нормам договору
позики № 156/220207 позивач не надав суду
доказів направлення письмової вимоги
до поручителя ОСОБА_3, тому суд вважає,
що відповідач ОСОБА_3 не був належним
чином повідомлений про невиконання
боржником ОСОБА_2 своїх зобов'язань
перед банком, а тому його
відповідальність за цим договором не
настає.

Тому враховуючи наведене, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню частково, а саме
підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_2 користь Публічного
акціонерного товариства «БМ БАНК» 21013,17
доларів США, що в еквіваленті до
національної валюти складає 167958,27 грн.,
з яких: сума заборгованості за кредитом
- 1408,03 доларів США, що в еквіваленті до
національної валюти складає 11254,38 грн.;
прострочена сума заборгованості по
кредиту - 13011,14 доларів США, що в
еквіваленті до національної валюти
складає 103998,04 грн.; сума заборгованості
по процентах з 01.08.2012 року по 11.01.2014 року
- 4917,94 доларів США, що в еквіваленті до
національної валюти складає 39309,09 грн.;
пеня за період з 13.01.2013 року по 12.01.2014
року - 1676,06 доларів США, що в еквіваленті
до національної валюти складає 13396,75
грн.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212- 218, ЦПК України
та ст.ст. 525, 526, 530, 546, 553-554, 559, 610, 612, 629,
1046-1050, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БМ БАНК» в рахунок стягнення боргу за
кредитним договором - 167958,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БМ БАНК»в рахунок відшкодування
судових витрат - 1679,58 грн.

А всього стягнути з зОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«БМ БАНК» - 169637,85 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів.

Суддя: