У Х В А Л А

20.11.2014 року
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Кредитної
спілки «Альянс – Україна», третьої
особи яка не заявляє самостійних вимог:
Відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
про зняття арешту з майна, -

В С Т
А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2
звернувся до суду з даним позовом, в
якому просив звільнити з – під арешту,
накладеного 26 листопада 2009 року
державними виконавцем ОСОБА_3 відділу
державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції на нерухоме майно,
належне на праві власності ОСОБА_1, а
саме: житловий будинок з
господарськими будівлями загальною
площею 40,20 кв.м., житловою площею 31,6
кв.м.м., що розташована за адресою:
Вінницька область, Жмеринський район,
смт. Браїлів, вул. Калініна,103; стягнути
з відповідача судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в наданій
до суду заяві уточнив позовні вимоги
які підтримав повністю та просив їх
задовольнити. У разі неявки
відповідачів не заперечував проти
винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, який належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи в судове засідання
двічі не з’явився. Заяв та заперечень
про причини неявки до суду від нього не
надходило.

Представник відповідача - Кредитної
спілки «Альянс – Україна» який
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи в судове
засідання двічі не з’явився. Заяв та
заперечень про причини неявки до суду
від нього не надходило.

Представник третьої особи, який не
заявляє самостійних вимог - відділу
державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
в судове засідання не з’явився,
причини неявки суду не повідомив. Заяви
про розгляд справи у його відсутність
не надходило.

Суд вважає, що справу слід
розглянути в заочному порядку із
слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі
неявки відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи у
його відсутність або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити рішення
на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Про заочний розгляд
справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідачі, які
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи в судове
засідання двічі не з’явилися, причини
своєї неявки суду не повідомили, та від
них не надходила заява про розгляд
справи у їх відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд
вважає, що за необхідне провести
заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного,
керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Кредитної
спілки «Альянс – Україна», третьої
особи яка не заявляє самостійних вимог:
Відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя