22-ц/772/2983/2014Головуючий в суді першої
інстанції Бойко В. М.Категорія 50
Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області в складі :

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Чуприни В.О.

при секретарі : Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 18 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дружини, з якою проживає
дитина-інвалід, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи
позовні вимоги тим, що з 21 квітня 2007
року по 20.02.2013 року перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
в якому народилася донька - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Дитина
від раннього віку страждає на важкі
захворювання, визнана
дитиною-інвалідом. Посилаючись на те,
що дитина в силу свого стану здоров'я
потребує постійного стороннього
догляду, особливих умов, позивач не має
можливості працювати, оскільки
здійснює догляд за нею, про стягнення
аліментів з відповідача на утримання
дитини позивач звернулася до суду з
окремим позовом, однак сама вона коштів
на існування не має та потребує
допомоги від батька дитини, який має
можливість надавати таку допомогу.
Тому просила стягнути на її користь з
відповідача на своє утримання аліменти
в розмірі ? частини від усіх видів
заробітку (доходу) щомісяця, починаючи
з дня пред'явлення позову на весь
період її проживання з
дитиною-інвалідом.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 вересня 2014
року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
аліменти на її утримання у розмірі ?
частки усіх видів доходів відповідача
щомісячно, починаючи з 18.06.2014 року на
період її проживання з неповнолітньою
донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
являється дитиною-інвалідом до 10.06.2019
року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в
розмірі 200 грн. Вирішено питання про
судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, ОСОБА_2 через свого представника
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 відмовити. В
обгрунтування доводів апеляційної
скарги відповідач зазначає, що у
зв'язку з матеріальним становищем не
має змоги надавати матеріальну
допомогу позивачу. Крім того, позивачем
не надано доказів того, що дитина не
може обходитись без постійного
стороннього догляду.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим;
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом;
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з
наявності правових підстав для
утримання у відповідності до ч. 1 ст. 88
СК України, з потреби позивача в
утриманні від батька дитини та з
можливості відповідача надавати таку
матеріальну допомогу.

Проте, колегія суддів вважає, що такий
висновок суду не відповідає
встановленим обставинам справи.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що сторони по
справі є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно медичного висновку № 34 про
дитину-інваліда віком до 18 років від
11.06.2014 року, виданого Комунальним
закладом «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 3», ОСОБА_5
має статус дитини -інваліда. Згідно
даного висновку ОСОБА_5 встановлено
діагноз: Coxa vara зліва на фоні хронічного
гематогенного остеомієліта. Стан після
оперативного лікування ОМС з різким
порушенням опори та ходи.

З посвідчення НОМЕР_1, виданого
Департаментом соціальної політики ВМР
УПСЗН (Правобережне) 08.07.2014 року ОСОБА_5
є дитиною-інвалідом до 18 років,
інвалідність встановлена з 13.06.2014 року
по 10.06.2019 року.

Згідно рішення
лікарсько-консультативної комісії при
ВОДКЛ № 11 від 29.05.2014 року ОСОБА_5
оглянута на ЛКК, діагноз: Coxa vara зліва на
фоні хронічного гематогенного
остеомієліта. Стан після оперативного
лікування ОМС з різким порушенням
функції ходи.

Згідно виписки з індивідуальної карти
дитини ОСОБА_5 від 03.09.2014 року дитина
навчається в ЗОШ № 18 в 1-Д класі,
оглянута вузькими фахівцями влітку 2014
року, виявлена патологія: далекозорий
астигматизм, знаходиться на «Д» обліку
у хірурга з діагнозом: Coxa vara зліва на
фоні хронічного гематогенного
остеомієліта. Стан після оперативного
лікування ОМС з різким порушенням
функції ходи. Дитина потребує
індивідуального навчання.

Відповідно до довідки, виданої
департаментом соціальної політики ВМР
Управління соціального захисту
населення від 03.09.2014 року № 2507 ОСОБА_4
знаходиться на обліку в УПСЗН
(Правобережне) і отримує державну
соціальну допомогу дітям-інвалідам з
13.06.2014 року по серпень 2014 року у розмірі
3398,98 грн.

За рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 04.07.2014 року з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання
малолітньої доньки - ОСОБА_5 стягуються
аліменти в розмірі ? всіх видів його
заробітків (доходів), але не менше 30%
від прожиткового мінімуму доходів
громадян на дитину відповідного віку.

За правилами ст. 88 СК України якщо один
із подружжя, у тому числі і
працездатний, проживає з
дитиною-інвалідом, яка не може
обходитися без постійного стороннього
догляду, і опікується нею, він має право
на утримання за умови, що другий з
подружжя може надавати матеріальну
допомогу. Право на утримання триває
протягом всього часу проживання з
дитиною-інвалідом та опікування нею і
не залежить від матеріального
становища того з батьків, з ким вона
проживає. Розмір аліментів тому з
подружжя, з ким проживає
дитина-інвалід, визначається за
рішенням суду відповідно до частини
першої статті 80 цього Кодексу, без
урахування можливості одержання
аліментів від своїх батьків,
повнолітніх дочки або сина.

Тобто, право на утримання виникає за
умови, що дитина-інвалід потребує
постійного стороннього догляду та
другий з подружжя може надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків встановлених статтею 61 ЦПК
України.

Проте, позивачем не надано доказів
того, що ОСОБА_5 не може обходитися без
постійного стороннього догляду, а
також доказів, що відповідач може
надавати матеріальну допомогу
позивачу.

Крім того, ОСОБА_2 30.09.2014 року звільнено
з роботи за згодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП
України), про що свідчить запис в
трудовій книжці та довідка № 435 від
27.10.2014 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2
перебуває на обліку як безробітний у
Ленінському РЦЗ м. Вінниці з 09.10.2014 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 вересня 2014
року скасувати. Ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини, з якою проживає
дитина-інвалід відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)
В.І.Чорний

Судді: (підпис)
С.К.Медвецький

(підпис) В.О.Чуприна

З оригіналом вірно: