Справа №705/7205/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської
області

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умані подання
Уманського міського відділу державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області про примусове
проникнення до житла ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В
И В:

Уманський міський відділ державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції,
Черкаської області звернувся до суду з
поданням про вирішення питання про
примусове проникнення до будинку №78 по
вул. Маяковського, м.Умань, в якому
проживає ОСОБА_2, для здійснення
виконавчих дій по опису та вилученню
майна боржника з метою виконання
постанови ДАІ №СА 227285 від 19.04.2013 року
про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на
користь держави в сумі 510 грн.

Представник Уманського МВ ДВС в
судовому засіданні подання підтримав
та просить задоволити.

Вивчивши доводи подання, матеріали
виконавчого провадження, суд знаходить
неможливим дозволити примусове
проникнення до житла за адресою: м.
Умань, вул. Маяковського, 78 з метою
проведення перевірки майнового стану
боржника та подальших виконавчих дій
направлених на виконання постанови ДАІ
№СА 227285 від 19.04.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 штрафу на користь держави в сумі
510 грн.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 4 та п. 10 ЗУ «
Про виконавче провадження » державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища.
Також має право звертатися до суду з
поданням про розшук боржника фізичної
особи або дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Згідно ст. 4 Закону України « Про
виконавче провадження » заходами
примусового виконання рішень є
звернення стягнення на майно боржника,
звернення стягнення на заробітну
плату, доходи, пенсію, стипендію
боржника, вилучення у боржника і
передача стягувачеві певних
предметів, зазначених у рішенні, інші
заходи, передбачені рішенням.
Примусове проникнення до житла не є
першочерговим заходом примусового
виконання рішення.

Відповідно до ст. 6 Закону України « Про
виконавче провадження » державний
виконавець зобов’язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Державним виконавцем не надано суду
доказів, які б вказували, що будинок № 78
по вул. Маяковського в м. Умань належить
ОСОБА_2

З матеріалів подання не вбачається та
не підтверджено документально, що
боржник належним чином був
повідомлений про вчинення виконавчих
дій державним виконавцем відділу ДВС
Уманського міськрайонного управління
юстиції, Черкаської області.

Відповідно до ст. 30 Конституції України
кожному гарантується недоторканість
житла. Не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Зі змісту ст.376 ЦПК України та абзацу 10
ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче
провадження» вбачається, що подання
про примусове проникнення до житла
боржника можливе за умови відмови
боржника від добровільного допуску
державного виконавця до житла.

Враховуючи викладене, відсутність
достовірних даних на підтвердження
того факту, що боржник ОСОБА_2 дійсно
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
попереджався про здійснення виходу
державного виконавця для перевірки
майнового стану боржника та вчиняв
будь-які дії, що перешкоджають його
доступу до квартири, а відтак свідчать
про ухилення від виконання законних
вимог державного виконавця, суд
приходить до висновку про відсутність
достатніх підстав та переконливих
мотивів необхідності примусового
входження до вищевказаного житлового
приміщення, а відтак вважає, що подання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Уманського
міського відділу державної виконавчої
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
про примусове проникнення до житла
ОСОБА_2 за адресою: м. Умань, вул.
Маяковського, 78 – відмовити.

Копію ухвали направити в Уманський
міський відділ державної виконавчої
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
В. Л. Гудзенко