І м е н е м У к р а ї н и
10 вересня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
головуючого - судді
при секретарі - Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі № 8
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в праві користування
нерухомим майном шляхом визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням ,-
До Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області звернулася ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в праві користування
нерухомим майном шляхом визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням. Дана позовна
заява мотивована тим, що позивачці
відповідно до договору купівлі-продажу
від 19 лютого 2004 року належить на праві
власності житловий будинок АДРЕСА_1.
Право власності на дане майно
зареєстровано в КП «БТІ» м. Слов'янська
відповідно до витягу № 3061492 від 12.03.2004
року про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, реєстраційний номер
4686566, номер запису 274 в книзі 4. Окрім
позивачки та членів її родини в даному
будинку зареєстрована також ОСОБА_2.
Дана особа власниці будинку доводиться
сторонньою особою, яку вона тимчасово
зареєструвала на її прохання.
Відповідачка фактично не проживала за
місцем реєстрації, її особистих речей в
будинку позивачки не має. В
добровільному порядку знятися з місця
реєстрації в належному житловому
будинку відповідачка не бажає, у
зв'язку з чим позивачка вимушена
звернутися до суду з позовом. При
зверненні позивачки до міграційної
служби з питанням про зняття
відповідачки з реєстрації, їй надали
роз'яснення, що дане питання можливо
вирішити лише шляхом особистого
звернення самої зареєстрованої особи,
що не уявляється можливим, оскільки
місце знаходження відповідачки
Весь цей час позивачка та члени її
родини несуть самостійно всі розходи
по утриманню житлового будинку, сплаті
податків, зборів та платежів, в тому
числі й за відповідача, оскільки вона
до теперішнього часу значиться
зареєстрованою за адресою місця
мешкання позивачки. Крім того, при
оформленні кредиту в установі банку,
відповідачка вказує адресу позивача,
внаслідок чого за адресою мешкання
позивача приходять листи з
відповідними вимогами, що для неї є
неприємним. Також, позивачка не має
змоги розпорядитися належним їй
нерухомим майном на свій розсуд
відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України,
ст. 150 ЖК України. Відповідно до ст. 391 ЦК
України позивачка має право вимагати
усунення перешкод в здійсненні свого
права користування та розпорядження
належного їй нерухомого майна. Вважає,
що відповідач втратив право
користування житловим приміщенням в
зазначеному житловому будинку.
Просить суд усунути перешкоди в праві
користування та розпорядження
належного їй на праві власності
житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом
визнання відповідачки ОСОБА_2 особою,
що втратила право користування
житловим приміщенням.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, надала до суду заяву, в якій
просить розглянути справу у її
відсутності, на задоволенні позовних
вимог наполягає. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
представника позивача, що відповідає
вимогам ст. 169 ЦПК України.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася по невідомим суду
причинам, у з зв'язку з чим, суд у
відповідності до ст. 224 ЦПК України
дійшов до висновку, про можливість
ухвалення заочного рішення, на
підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
спору по суті, суд встановив такі
фактичні обставини та відповідні їм
Як вбачається з Договору
купівлі-продажу від 19 лютого 2004 року
позивачка ОСОБА_1 придбала житловий
будинок з господарськими та побутовими
будовами та спорудами, розташований за
Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно КП
«Бюро технічної інвентаризації» № 3061492
від 12.03.2004 року, право власності на
даний будинок зареєстровано12.03.2004 року.
Отже, в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що
позивачці ОСОБА_1 на праві власності
належить будинок АДРЕСА_1.
На думку суду, виникли правовідносини
регулюються інститутом права
власності Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного
кодексу України, власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном. Стаття 319
Цивільного Кодексу України говорить
про те, що, власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.
Крім того, згідно ст. 150 Житлового
Кодексу України, громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частку
будинку), користуються ним для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.
Отже, проаналізувавши зазначені норми
матеріального права, суд доходить до
висновку, що, позивачка має право
вимагати позбавлення права
користування відповідачки будинком,
який є її приватною власністю.
Як вбачається з дослідженої в судовому
засіданні домової книги для приписки
громадян, що проживають у будинку
АДРЕСА_1, відповідачка ОСОБА_2
зареєстрована за даною адресою 29.03.2007
Також, відповідно до довідки
Долинської сільської ради № 171 від
01.04.2014 року, за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрована відповідачка ОСОБА_2,
але, відповідно до довідки № 179 від
01.04.2014 року, відповідачка за даною
адресою жодного дня не проживала, в
будинку немає її особистих речей.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 в
будинку АДРЕСА_1 не проживає з 2007 року,
особистих речей в будинку не зберігає
понад встановлений законом термін в 1
рік, не є власником будинку, суд вважає,
що вимога позивачки про визнання
відповідачки ОСОБА_2 особою, що
втратила право користування житловим
будинком необхідно задовольнити.
При вирішенні питання про усунення
перешкод в праві користування та
розпорядження вищезазначеним
будинком, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Статтею 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
В своїй позовній заяві позивачка
зазначає, що вона та члени її родини
несуть самостійно всі розходи по
утриманню житлового будинку, сплаті
податків, зборів та платежів, в тому
числі й за відповідача; при оформленні
кредиту в установі банку, відповідачка
вказує адресу позивача, внаслідок чого
за адресою мешкання позивача приходять
листи з відповідними вимогами. Дані
обставини позивачка вважає
перешкодами у здійсненні права
користування та розпорядження майном.
Однак, всупереч вимогам ст. 60 ЦК
України, доказів, які б підтверджували
вищевикладені обставини, суду не
Крім того, на думку суду, зазначені вище
обставини, не є перешкодою у
користування та розпорядженні
позивачкою житловим будинком.
Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 209,212,213, 214,215, 224,
225, 226 ЦПК України, ст.ст. 72, 150 ЖК України
ст. 317, 319 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_1, виданий Слов'янським МВ
УМВС України в Донецькій області 27
червня 2002 року, особою, що втратила
право користування житловим будинком
В задоволенні позовної вимоги про
усунення перешкод ОСОБА_2 в
користуванні та розпорядженні ОСОБА_1
житловим будинком АДРЕСА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем за його письмовою заявою,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії даного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

І.О.Сидоренко