АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу Комунального
закладу Київської обласної ради
«Обласне бюро медико-соціальної
експертизи» на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 05 вересня 2014 року по справі за
позовом Комунального закладу
Київської обласної ради «Обласне бюро
медико-соціальної експертизи» до
ОСОБА_2 про відшкодування вартості
навчання та компенсацію витрат, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 05 вересня 2014 року
позов Комунального закладу Київської
обласної ради «Обласне бюро
медико-соціальної експертизи» до
ОСОБА_2 про відшкодування вартості
навчання та компенсацію витрат
залишено без задоволення. (а.с.64-67)

Не погодившись з рішенням районного
суду, 31 жовтня 2014 року представник
Комунального закладу Київської
обласної ради «Обласне бюро
медико-соціальної експертизи» - Вознюк
Т.І. подала до суду апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження. (а.с.71-84)

На обґрунтування клопотання про
поновлення процесуального строку
апелянт посилається на неможливість
своєчасно отримати копію
оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 05
вересня 2014 року у судовому засіданні в
присутності представника позивача
Вашуленко О.В. та представника
відповідача ОСОБА_5 судом проголошено
вступну та резолютивну частину рішення
(а.с.62-63), повний текст оскаржуваного
рішення представник Комунального
закладу Київської обласної ради
«Обласне бюро медико-соціальної
експертизи» - Вашуленко О.В. отримала 23
жовтня 2014 року (а.с.70), що свідчить про
поважність пропуску процесуального
строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст.
294 ЦПК України, клопотання апелянта про
поновлення строку підлягає
задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в
редакції Закону від 20.12.2011 року
№ 4176, що набула чинності 15.01.2012 року,
суддя доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження за
скаргою, що подана із пропуском строку
на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне
провадження підлягає відкриттю
апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до
розгляду, з метою перевірки заявлених
апелянтом у скарзі доводів, необхідно
виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Комунальному закладу
Київської обласної ради «Обласне бюро
медико-соціальної експертизи» на
оскарження рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 05
вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Комунального
закладу Київської обласної ради
«Обласне бюро медико-соціальної
експертизи» на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 05 вересня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на
апеляційну скаргу до 28 листопада 2014
року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/14620/2014

Унікальний номер 761/187/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
МальцевД.О.

Доповідач Левенець Б.Б.