Справа № 185/9529/14-ц
Провадження № 2/185/3876/14
17 листопада 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
02 жовтня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом в якому просив ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 10055 грн. 92 коп. та
судові витрати по справі у розмірі 243
грн. 60 коп.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 07 серпня 2011 року між банком
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №DOXRR194750244, відповідно до якого
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1997 грн.
48 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Банк свої зобов’язання по
наданню кредиту виконав в повному
обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав
належним чином умови договору і станом
на 09 липня 2014 року має заборгованість
за кредитним договором у розмірі 10055
грн. 92 коп., яка складається з
наступного: заборгованості за кредитом
– 1774 грн. 60 коп., заборгованості по
процентам за користування кредитом – 01
грн. 01 коп., пені за несвоєчасність
виконання зобов’язань за договором -
7325 грн. 27 коп., штрафу (фіксована
частина) – 500 грн., штрафу (процентна
складова) – 455 грн. 04 коп. Тому, позивач
просить стягнути з відповідача
вищезазначену суму заборгованості за
кредитним договором, а також судові
витрати по справі.

Представник позивача у судове
засідання не з’явився, проте надав
заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та не заперечував
проти заочного розгляду справи. Також,
просив стягнути з відповідача витрати
за розміщення в газеті оголошення про
виклик у розмірі 36 грн. 47 коп.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений
- через оголошення у пресі, причин
неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін, відповідно
закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов’язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що
07 серпня 2011 року між публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №DOXRR194750244,
який складається із заяви позичальника
та Умов і правил надання банківських
послуг (арк.с.7-17). Згідно умов
зазначеного договору банк надав
відповідачу строковий кредит у розмірі
1997 грн. 48 коп. на строк 9 місяців, тобто з
07 серпня 2011 року по 06 травня 2012 року
включно, на придбання товару зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Погашення кредиту, згідно умов
кредитного договору, повинно
проводитися кожен місяць, відповідно з
встановленим графіком. Однак, у
порушення умов договору, відповідач
ОСОБА_1 порушив взяті на себе
зобов’язання, починаючи з моменту
отримання кредитних коштів перестав
належним чином (в обсягах та в терміни,
які передбачені кредитним договором)
сплачувати борг за кредитом, внаслідок
чого, станом на 09 липня 2014 року за
кредитним договором виникла
заборгованість у розмірі 10055 грн. 92 коп.,
яка підтверджується розрахунком
заборгованості (акр.с.6).

Відповідно до п.2.4.5.5 Умов і правил
надання банківських послуг
відповідачу нараховані штрафні
санкції, у зв’язку з невиконанням ним
взятих на себе зобов'язань, а саме штраф
(фіксована частина) у розмірі 500 грн. та
штраф (процента складова) у розмірі 455
грн. 04 коп.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню борг за
кредитним договором у розмірі 10055 грн. 92
коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
повинно бути стягнено судові витрати у
розмірі 243 грн. 60 коп., понесені
позивачем при подачі позовної заяви і
які підтверджуються платіжним
дорученням (арк.с.1) та витрати на сплату
за розміщення оголошення про виклик до
суду в газеті «Урядовий Кур’єр» у
розмірі 36 грн. 47 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№DOXRR194750244 від 07 серпня 2011 року у
розмірі 10055 (десять тисяч п’ятдесят
п’ять) грн. 92 (дев’яносто дві) коп., що
складається з наступного:

- заборгованості за кредитом у розмірі
1774 грн. 60 коп.,

- заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 01 грн.
01 коп.,

- пені за несвоєчасність виконання
зобов’язань за договором у розмірі 7325
грн. 27 коп.;

- штрафу (фіксована частина) у розмірі 500
грн.,

- штрафу (процентна ставка) у розмірі 455
грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» витрати по сплаті за
розміщення оголошення про виклик до
суду в газеті «Урядовий Кур’єр» у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 47 (сорок
сім) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

У.М. Болдирєва