Справа № 172/1257/14-ц
Провадження № 2/172/582/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.10.2014 року Васильківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- Порох К. Г.,
секретаря -Лук"яненко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, представників третіх осіб:
Кронглевської І.І., Чорної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел.Васильківка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах
дітей Васильківської РДА
Дніпропетровської області, орган опіки
та піклування Чаплинської селищної
ради Васильківсього району,
Управління соціального захисту
населення Васильківської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області

Про відібрання дитини від батьків без
позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою про відібрання дитини від
батьків без позбавлення їх
батьківських прав до ОСОБА_2 та ОСОБА_5.
В обгрунтування вимог вказує,що
відповідачі є батьками малолітньої
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 її син, а
дитина доводиться їй внучкою.

04 липня 2010 року відповідачі залишили їй
дитину і з вказаного часу не піклуються
про неї, вихованням дитини не
займаються, ухиляються від виконання
батьківських обов"язків. Дитина
знаходиться на її вихованні і
утриманні. Батьки не створили належних
умов для виховання, ктримання та
розвитку дітей. Проживання дитини з нею
не суперечить інтересам дитини.
Позивачка має власне житло, отримує
пенсію, має присадибну земельну
ділянку, де вирощує необхідну городину.
Онука усім необхідним забезпечена,
вона приділяє належну увагу її
вихованню, навчанню, забезпечуючи
умови для розвитку дитини та її
безпечного життя. Вона просить
відібрати дитину у відповідачів без
позбавлення їх батьківських прав і
передати дитину їй. В порядку ч.4ст.170СК
України позивач просила з відповідачів
стягнути аліменти на утримання дитини
в розмірі 1/4частини доходів кожного з
відповідачів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісяно до
повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала свої вимоги про відібрання
дитини та стягнення аліментів з ОСОБА_2,
в частині позовних вимог про стягнення
аліментів з ОСОБА_5 відмовилась від
позову, оскільки остання є інвалідом 1
групи, потребує стороннього догляду, з
неї стягуються аліменти на утримання
іншої дитини за рішенням суду.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
повністю, згоден платити аліменти на
утримання дитини, вказав, що постійної
роботи не має, проживає на випадкові
заробітки.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з"явилась, повідомлена належним
чином про час і місце розгляду справи,
заперечень щодо позову до суду не
надійшло.

Представник служби в справах дітей
Васильківської РДА Кронглевська І.І. не
заперечувала проти задоволення позову
ОСОБА_1 та підтримала висновок органу
опіки та піклування щодо доцільності
відібрання дитини у відповідачів та
передачі її позивачці, стягнення
аліменті з відповідачів на утримання
дитини.

Представник Управління соціального
захисту Васильківської РДА Чорна В.В..
проти позову не заперечувала,
повідомила суд, що ОСОБА_5 є інвалідом 1
групи, проживає одна, отримує державну
соціальну допомогу по інвалідності у
розмірі 949грн.. Відібрання дитини у
відповідачів та передача її бабусі
буде відповідати інтересам дитини.

Суд встановив наступні юридичні факти
та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками
малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що підтверджується копією
свідоцтва про народження (а.с.5).

Малолітня дитина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживає з бабусею ОСОБА_1
по АДРЕСА_1 Васильківського району
Дніпропетровської області, яка
турбується про внучку, забезпечує її
матеріально, між ними добрі
взаємовідносини, батьки дитини
ухиляються від виконання своїх
батьківських обов"язків, що
підтверджується Актом обстеження
житлово-побутових умов проживання
сім"ї ОСОБА_1, складеного депутатом
Чаплинської селищної ради (а.6.), з
психолого-педагогічної характеристики
учениці 4 класу Чаплинської СШ
ОСОБА_6.вбачається, що вихованням
дитини займається бабуся, яка часто
відвідує школу, цікавиться успіхами у
навчанні дитини та її вихованням,
постійно тримає зв"язок з вчителями,
взаємовідносини бабусі та онучки
теплі, доброзичливі. Батько ОСОБА_2
інколи при випадковій зустрічі з
учителем запитує про стан навчання
доньки. За весь час навчання дитини
мама до школи не телефонувала, не
цікавилась донькою.(а.с.7).

З довідки Чаплинської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області вбачається,
що ОСОБА_6 2005року народження проживає
в сім"ї бабусі ОСОБА_1 1955року народження
з 04 липня 2010року, яка матеріально
забезпечує онуку, батьки дівчинки не
виконують батьківських обов"язків.
(а.с.8).

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_9 народження, є
інвалідом 1 групи безстроково з
01.06.2014року загального захворювання по
паталогії опорно - рухового апарату,
потребує постійного стороннього
регульованого догляду (а.с.20-22), отримує
державну соціальну допомогу 949грн. в
місяць(а.с.32), рішенням Васильківського
районного суду від 28.08.2014року з ОСОБА_5
стягнуто аліменти на утримання доньки
ОСОБА_7.ІНФОРМАЦІЯ_10 народження.(а.с.33-34).

Згідно положень ст.170СК України суд
може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадках,
передбачених пунктами 2-5частини першої
статті 164 цього Кодексу.У цьому разі
дитина передається другому з батьків,
бабі, дідові, іншим родичам-за їх
бажанням або органові опіки та
піклування.

В п.2ч.1ст.164СК України підставою
відібрання дітей від батьків з
позбавленням батьківських прав
зазначено ухилення батьків від
виконання своїх обов"язків по
вихованню дитини.

В судовому засіданні належними та
допустими доказами доведений
незаперечний факт ухилення та
самоусунення відповідачів від
виконання батьківських обов"язків щодо
виховання та утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Малолітня ОСОБА_6.ІНФОРМАЦІЯ_1
народження проживає з бабусею -
позивачкою ОСОБА_1, між ними добрі
взаємини, а тому вимога про передачу їй
дитини підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.170 СК України при
задоволенні позову про відібрання
дитини від матері, батька без
позбавлення їх батьківських прав суд
вирішує питання про стягнення з них
аліментів на дитину.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, є
батьком дитини, працездатний, інших
утриманців не має, інших обставин, що
мають істотне значення, що підлягають
врахуванню при визначенні розміру
аліментів сторони суду не вказали,
судом не встановлено.

Таким чином вимога позивачки ОСОБА_1
про стягнення аліментів з ОСОБА_2
підлягає задоволенню в порядку ст.ст.180,
181-184 СК України, починаючи від дня
пред"явлення з позовом до суду, згідно
ст.191СК України.

Щодо відмови позивача ОСОБА_1 від
позовних вимог в частині стягнення
аліментів з ОСОБА_5, суд виходить з
наступного.

Згідно ч.1ст.174ЦПК України позивач може
відмовитися від позову, а відповідач
-визнати позов протягом усього часу
судового розгляду, зробивши усну заяву.
Суд вважає можливим прийняти відмову
позивача ОСОБА_1 від позову про
стягнення аліментів з ОСОБА_5, виходячи
з наступного. Згідно ст.182СК України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує :1) стан здоров"я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров"я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина;4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Відповідач ОСОБА_5 є інвалідом 1 групи
загального захворювання, потребує
постійного стороннього догляду,
отримує державну соціальну допомогу
по інвалідності в розмірі 949грн., що
складає прожитковий мінімум для
непрацездатних осіб відповідно до ст.7
Закону України "Про Державний бюджет на
2014рік". За рішенням суду з ОСОБА_5
стягуються аліменти на утримання іншої
дитини.

За таких умов суд вважає можливм
прийняти відмову позивача від позову.

Керуючись ст. 164, 170, 180, 181-184, 191 Сімейного
Кодексу України, 15-16 ЦК України, 3,10-11,
57-60, 209, 212-215ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити
повністю.

2.Відібрати у відповідачів: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_11 народження,
зареєстрованого АДРЕСА_2 проживаючого
АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає
АДРЕСА_3 без позбавлення батьківських
прав малолітню дитину ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та передати
їїбабі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_12
народження,проживаючій АДРЕСА_1 селища
Чаплине Васильківського району
Дніпропетровської області.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11
народження, зареєстрованого АДРЕСА_4
Васильківського району
Дніпропетровської області,
проживаючого АДРЕСА_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12
народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_1
Васильківського району
Дніпропетровської області, на
утримання неповнолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4
частини його доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 26 вересня 2014року до досягнення нею 18
річного віку,ІНФОРМАЦІЯ_13

Згідно ч.1 п.1 367 ЦПК України рішення
підлягає негайному виконанню в межах
суми платежу за один місяць.

4. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11
народження, зареєстрованого АДРЕСА_4
Васильківського району
Дніпропетровської області,
проживаючого АДРЕСА_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60грн., на користь ОСОБА_1- 243,60грн.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних
вимог в частині стягнення аліментів з
ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Васильківський районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03
листопада 2014року.

Суддя: