АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2756/2014
інстанції Булах Є.М.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Радченка С.В.,
при секретарі:Сікорі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 20.06.2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про поділ спільного майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 20.06.2014
року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено.
Визнано спільним майном подружжя
набутим під час шлюбу яке підлягає
розподілу, а саме: квартира АДРЕСА_1,
квартиру АДРЕСА_2; нежиле приміщення,
загальною площею 14, 4 кв.м., що
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1; гараж,
загальною площею 21, 6 кв. м., що
розташований у АДРЕСА_1, магазин
промислових товарів, розташований за
адресою: АДРЕСА_3. Виділено ОСОБА_6 з
спільного майна подружжя - квартиру,
розташовану за адресою:АДРЕСА_2. та
квартиру АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_6 з
спільного майна подружжя -нежиле
приміщення, загальною площею 14, 4 кв.м.,
що знаходиться в АДРЕСА_1. Виділено
ОСОБА_6 з спільного майна подружжя -
гараж, загальною площею 21, 6 кв.м., який
розташований в АДРЕСА_1. Визнано за
ОСОБА_6 право власності на квартири
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_6
право власності на нежитлове
приміщення, загальною площею 14, 4 кв.м.,
що знаходиться в АДРЕСА_1. Визнано за
ОСОБА_6 право власності на гараж,
загальною площею 21, 6 кв.м., який
розташований в АДРЕСА_1. Виділено
ОСОБА_5 з спільного майна подружжя -
магазин промислових товарів,
розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Не погодившись з таким рішенням суду
ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

В ході апеляційного розгляду справи
апелянткою заявлено клопотання про
призначення у справі технічної
експертизи документа, а саме розписки
від 30.07.2008 року, посилаючись на те, що
вона має сумнів у його достовірності , а
також на те, що у суді першої інстанції
не мала можливості заявити таке
клопотання, оскільки справу розглянуто
за її відсутності.

Заслухавши доповідача, думку учасників
судового процесу, вивчивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку про обґрунтованість
заявленого клопотання та необхідності
задоволення клопотання ОСОБА_6

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ст. 144 зазначеного
Кодексу експертиза призначається
ухвалою суду, де зазначаються: підстави
та строк для проведення експертизи, з
яких питань потрібні висновки
експертів, ім'я експерта або
найменування експертної установи,
об'єкти які мають бути досліджені,
перелік матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Оскільки з'ясування обставин, які мають
значення по справі, потребують
спеціальних знань, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
призначення технічної експертизи
документа.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі технічну
експертизу документа, на вирішення
якої поставити наступні питання:

1. Чи є надана позивачем ОСОБА_6
розписка оригіналом чи кольоровою
ксерокопією?

2. Якщо розписка є кольоровою
копією, то яким чином (шляхом монтажу за
допомогою комп'ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки,
тощо) вона виготовлена?

Проведення судової експертизи
доручити Науково-дослідному
криміналістичному центру при УМВС
України в Херсонській області,
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_5, роз'яснивши їй
положення закону про наслідки ухилення
від участі в експертизі та оплаті її
вартості, передбачені ст.ст. 86, 146 ЦПК
України.

Визначити строк проведення експертизи
в один місяць з дня отримання експертом
копії ухвали.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

В розпорядження експерта надати
експерта надати:

1) копію даної ухвали на 2 арк.;

2) матеріали цивільної справи №
22ц/791/2756/14 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5
про поділ спільного майна подружжя у
складі двох томів том 1 на 261 арк.. том 2
на 65 арк..

3) оригінал розписки від 30.07.2008 року ( у
складі матеріалів справи).

Після проведення експертизи зазначені
документи, крім копії цієї ухвали,
підлягають поверненню.

Ухвала суду, в частині зупинення
провадження, може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: