АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2856/2014р.
Головуючий в І інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 04 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
матеріали цивільної справу за
апеляційною скаргою відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 01 вересня 2014 року у справі за
поданням відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області про примусове входження до
володіння особи, у якої знаходиться
майно боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області звернувся до суду з поданням
про надання дозволу на примусове
входження до володіння особи, у якої
знаходиться майно боржника.

В обґрунтування подання зазначив, що на
примусовому виконанні відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Херсонській області знаходиться
наказ, виданий 28.12.2012 року
Господарським судом Донецької області
на виконання рішення цього ж суду від
12.12.2012 року про стягнення з ТОВ
«Агромир-СТ» на користь ТОВ «Торговий
дім «Седа» 148519,77 грн.

Оскільки боржник ухиляється від
добровільного виконання судового
рішення, на територію підприємства за
адресою: м.Херсон, пров.Консервний,15
представників заявника з метою
перевірки описаного та арештованого
майна боржника не допускає, державний
виконавець просив суд надати дозвіл на
примусове входження на територію
підприємства за вказаною адресою.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м.Херсона від 01 вересня 2014 року
провадження у справі за поданням
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про примусове
входження до володіння особи, у якої
знаходиться майно боржника, закрито.

В апеляційній скарзі відділ
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Херсонській області просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову про надання
дозволу на примусове проникнення до
володіння особи, у якої знаходиться
майно боржника, посилаючись на
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до апеляційного суду не
надходили.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
подання про примусове входження на
територію підприємства не пов'язане із
виконанням судового рішення у
цивільній справі, в той час як розділом
VI ЦПК України встановлений порядок та
підстави розгляду процесуальних
питань, пов'язаних з виконанням судових
рішень у цивільних справах та рішень
інших органів, посадових осіб, у зв'язку
з чим дійшов висновку про наявність
підстав, визначених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України для закриття провадження у
справі.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно та повно. Також
при здійсненні виконавчого
провадження державний виконавець має
право безперешкодно входити в жилі та
інші приміщення боржників-фізичних
осіб, за необхідності примусово
відкривати їх, опечатувати ці
приміщення.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника при
виконанні судових рішень вирішується
судом за місцем знаходження житла чи
іншого володіння особи за поданням
державного виконавця, яке
розглядається судом негайно без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що на примусовому
виконанні у відділі примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Херсонській області знаходиться наказ,
виданий 28.12.2012 року Господарським судом
Донецької області на виконання рішення
цього ж суду від 12.12.2012 року про
стягнення з ТОВ «Агромир-СТ» на користь
ТОВ «Торговий дім «Седа» 148519,77 грн.
(а.с.4).

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у
м.Херсоні від 29.01.2013 року відкрито
виконавче провадження з виконання
вищезазначеного судового наказу та
надано боржникові строк для
добровільного виконання рішення суду
до 04.02.2013 року (а.с.5).

Постановою начальника управління ДВС
Головного управління юстиції у
Херсонській області від 03.02.2014 року
вищезазначене виконавче провадження
№36215456 передано для подальшого
виконання до відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Херсонській області.

07.02.2014 року зазначене виконавче
провадження прийнято до виконання
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Херсонській області.

01.04.2014 року державним виконавцем з
метою виконання рішення суду описано й
арештовано майно боржника ТОВ
«Агромир-СТ», а саме рефконтейнер у
кількості 3 одиниці, який знаходиться
за адресою: м.Херсон, пров. Консервний,15,
що не є територією боржника (а.с.6-7).

02.07.2014 року в ході примусового
виконання рішення суду державним
виконавцем здійснено вихід за адресою:
м.Херсон, пров. Консервний,15, однак його
на територію підприємства допущено не
було, про що ним складено відповідний
акт (а.с.3).

З огляду на те, що розділом VI ЦПК
України врегульовані питання
виконання не тільки судових рішень,
ухвалених у цивільному процесі, але і
інших не судових органів, а також тих
процесуальних питань, виконання яких
не врегульовано іншими законами,
зокрема КАС України, ГПК України чи КПК
України, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про наявність
підстав, визначених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України для закриття провадження у
справі у зв'язку з неможливістю
розгляду подання в порядку
цивільно-процесуального
законодавства.

Зважаючи на те, що рішення
господарського суду до теперішнього
часу ТОВ «Агромир-СТ» не виконано, а
надані державним виконавцем докази
свідчать про ухилення боржника від
добровільного виконання судового
рішення про стягнення з нього
заборгованості та перешкоди, які
чиняться державному виконавцю в ході
проведення виконавчих дій та
недопущення його на територію за
адресою: пров. Консервний,15 у м.Херсоні,
де перебуває майно боржника з метою
перевірки його наявності та вжиття
заходів по виконанню судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
подання.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає, що постановлена судом ухвала
відповідно до ч.2 ст.312 ЦПК України
підлягає скасуванню з ухваленням нової
про задоволення подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Херсонській області про надання
дозволу на примусове входження на
територію, що не є територією боржника.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду
м.Херсона від 01 вересня 2014 року
скасувати.

Подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Пасікова Олексія
Миколайовича про надання дозволу на
примусове входження на територію, що не
є територією боржника, задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному
виконавцю відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області Пасікову Олексію Миколайовича
на примусове входження на територію
підприємства, що не є територію
боржника, за адресою: м.Херсон, пров.
Консервний,15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді