Справа № 628/3762/14-ц
"25" листопада 2014 р.
Провадження № 2/628/1504/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Шиховцова А.О.,
перевіривши відповідність позовної
заяви ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про захист
прав споживача, розірвання договору та
повернення сплаченої за товар грошової
суми, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
захист прав споживача, розірвання
договору та повернення сплаченої за
товар грошової суми, стягнення
моральної шкоди.

Ухвалою Куп’янського
міськрайонного суду Харківської
області від 07.11.2014 року дана позовна
заява залишена без руху з наданням
позивачеві строку для усунення
недоліків, оскільки заяву подано без
додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме. В матеріалах справи містяться
відомості про порушення кримінального
провадження за ознаками складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, по
факту заволодіння майном ОСОБА_1,
шляхом обману та зловживання довірою,
але відсутні відомості про прийняте
рішення по даному кримінального
провадженню. До позову додана
нерозбірлива копія накладної з
виправленнями, що не дає можливості
встановити заявлену в позові та
оплачену суму товару на 14000 грн. Не
конкретизовані позовні вимоги.
Заявлена сума моральної шкоди
зазначена у 25000 грн., а в прохальній
частині позовної заяви позивач просить
суд стягнути 20000 грн. моральної шкоди.
Таким чином, позивачці необхідно було
додати до позову документ про прийняте
рішення по кримінальному провадженню
за ознаками складу кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1
КК України, по факту заволодіння майном
ОСОБА_1, шляхом обману та зловживання
довірою; надати оригінал накладної на
підтвердження зазначеної у позові суми
придбання товару на 14000 грн.;
визначитися з заявленою сумою
моральної шкоди, обґрунтувати, у чому
полягають моральні страждання
позивача, на підтвердження чого надати
відповідні документи.

Вище вказані недоліки
позивач повинен був усунути протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 15.11.2014 р.,
що підтверджується поштовим
повідомленням, яке знаходиться в
матеріалах справи.

До теперішнього часу недоліки,
зазначені в ухвалі суді від 07.11.2014 р.
позивач не усунув.

Таким чином, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, у
відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України
заява вважається неподаною та
повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та уточнену позовну
заяву ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про захист
прав споживача, розірвання договору та
повернення сплаченої за товар грошової
суми, стягнення моральної шкоди –
вважати неподаною та повернути через
не усунення недоліків.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до
ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали, апеляційної скарги.

Суддя

А.О.Шиховцова