Справа № 544/1400/14-ц
№ пров. 2/544/451/2014
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої
експертизи

10 жовтня 2014 року Пирятинський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря – Тютюнник А.О.,

представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 –
адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Пирятин заяву
представника відповідача ОСОБА_2 про
призначення почеркознавчої експертизи
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (далі
ПАТ КБ «ПиватБанк») про визнання
кредитного договору недійсним,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного
суду Полтавської області знаходиться
цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«ПиватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання кредитного
договору недійсним.

У судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
призначення по справі почеркознавчої
експертизи, з метою повного та
всебічного з’ясування обставин, що
мають значення для справи, зокрема
укладення його довірителем ОСОБА_2
заяви на отримання кредиту.

Представники позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» заперечує проти
призначення експертизи.

Із змісту зустрічної позовної заяви
вбачаються, що предметом позову є заява
про отримання кредиту укладений між
ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПиватБанк» б/н від
21.12.2007 на отримання коштів в кредит у
сумі 3000 грн., який зі слів представника
ОСОБА_2 не укладався та з умовами вона
не ознайомлена і не підписувала її.
Вперше дізналася про укладення такої
заяви з матеріалів позовної заяви.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, суд уважає що для
всебічного і правильного розгляду
справи та перевірки дійсності
документа необхідно призначити
почеркознавчу експертизу підписаної
заяви на отримання кредиту б/н від
21.12.2007 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ
«ПиватБанк».

У відповідності до ст. 143 ч.1 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення цих
обставин потрібні спеціальні знання у
галузі почеркознавства, суд уважає
необхідним призначити
судово-почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручає Київській
незалежній судово-експертній установі.

Оскільки проведення
судово-почеркознавчої експертизи
потребує проміжку часу провадження в
справі на час проведення експертизи
слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, с
у д, -

у х в а л и в :

Призначити по справі почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
Київській незалежній
судово-експертній установі,
місцезнаходження вул. Мельникова, 81,
корп. 20, офіс 403, м. Київ, 04050.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
питання:

- Ким був виконаний підпис в оригіналі
заяви на отримання кредиту б/н від
21.12.2007 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ
«ПиватБанк» – ОСОБА_2, чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати:

1. Оригінал заяви на отримання кредиту
б/н від 21.12.2007 укладеного між ОСОБА_2 та
ПАТ КБ «ПиватБанк».

2. Зразки почерку та підпису ОСОБА_2

Витрати на проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2

Роз’яснити сторонам ст. 146 ЦПК України
про наслідки ухилення від участі у
експертизі.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –