Провадження №2-р/761/40/14
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя -
Гайдук С.В.

при секретарі
Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву позивача
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕйБі Банк" про стягнення коштів за
договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про роз'яснення рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 серпня 2014 року, посилаючись
на те, що в ухвалі суду від 08.05.2014 року
зазначено відповідачем Публічне
акціонерне товариство «Всеукраїнський
акціонерний банк», а в рішенні суду від
20.08.2014 року відповідачем зазначено
Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі
Банк", просить роз'яснити, що юридична
особа Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк», це
є той самий банк, як зазначено у рішенні
суду Публічне акціонерне товариство
"ВіЕйБі Банк".

У сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути заяву у їх
відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява до
задоволення не підлягає з таких
підстав.

20 серпня 2014 року Шевченківський
районний суду м. Києва постановив
рішення, яким задовольнив частково
позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк"
про стягнення коштів за договором
банківського вкладу.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України в разі, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь в справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його зміст.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про
судове рішення» визначає, що
відповідно до ст. 221 ЦПК України
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення

Як вбачається із змісту заяви про
роз'яснення рішення суду, заявник
просить роз'яснити, що юридична особа
Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк», це
є той самий банк, як зазначено у рішенні
суду Публічне акціонерне товариство
"ВіЕйБі Банк".

Суд вважає рішення зрозумілим та таким,
що не припускає різного тлумачення,
оскільки, як зазначено в договорі
банківського вкладу «Зростаючий» №
525019/2013, що Публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
акціонерний банк» має скорочене
офіційне найменування ПАТ "ВіЕйБі
Банк".

З урахуванням наведених обставин, суд
не вбачає процесуальних підстав для
роз'яснення рішення суду, яке він не
постановляв, а тому заява ОСОБА_1 до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1
про роз'яснення рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕйБі Банк" про стягнення коштів за
договором банківського вкладу -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: