overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6959/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши в приміщені суду в м.
Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Про Консалтинг» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться заява
Товариства з обмеженою відповідальність «Про Консалтинг» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заявник заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.09.2010 року по цивільній справі за позовом АКІБ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості видано виконавчий лист
№ 2-2959/10 від 27.09.2010 р.

В порядку застосування положень ЗУ
«Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року Акціонерний комерційно інвестиційний банк «УкрСиббанк» перетворено в публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта
Банк» було укладено договір купівлі
–продажу прав вимоги за кредитами.

Судом встановлено, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано правонаступником, однак законодавством не передбачено заміну сторони виконавчого провадження за заявою правонаступника, так відповідно до ст. 378 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи
Товариство з обмеженою відповідальність «Про Консалтинг» не є стороною по справі, а тому не може подавати заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви
Товариства з обмеженою відповідальність «Про Консалтинг» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником слід відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Про
Консалтинг» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3134/14-ц
Провадження № 2/306/974/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

21.11.2014 року

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ
"ВіЕйБіБанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ
"ВіЕйБіБанк") звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено відповідно до платіжного доручення № 644715 від 14 жовтня 2014 року.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області № 2347 від 19 листопада 2014 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ
"ВіЕйБіБанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 14:45 годин на 28 листопада 2014 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 листопада 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

• позивача: представника ПАТ
"ВіЕйБіБанк" ОСОБА_3, м. Київ, вул.Щорса, будинок 7/9 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

• відповідача: ОСОБА_2, мешканку: м.
Свалява, вул. Свиди, будинок 8,
Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
ОСОБА_4
Справа
№ 2-н/243/604/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 433,80 гривень, 3 відсотки річних від простроченої суми у розмірі 11,83 гривень, а також судовий збір в сумі 121,80
Приймаючи до уваги, що споживач зобов'язаний вчасно сплачувати за спожиту електроенергію, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника
Відповідно «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року, ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок зі спеціальним режимом
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268, заборгованість у сумі 433,80 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на розрахунковий рахунок № 260041234 у ПАТ 3 відсотки річних від простроченої суми у розмірі 11,83 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на
«ПУМБ» у Донецькій області, МФО 334851,
ЕДРПОУ 00131268 витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 гривень.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, повідомлених належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 309/2773/14-ц
Провадження № 2-о/309/142/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

з участю заявниці ОСОБА_1

народних засідателів: Вака А.М., Рішко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Хустської РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним її сина –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявниця посилається на те, що її син перебуває на обліку як інвалід другої групи, через наявність у нього психічного захворювання, яким він хворіє з дитинства. На даний час у заявниці виникла потреба в оформленні спадщини за її померлим чоловіком
ОСОБА_3 На підставі вказаного заявниця просить суд визнати її сина – ОСОБА_2 недієздатним.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити її вимоги.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з’явився. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності представника зацікавленої особи.

Дослідивши матеріали додані до заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Бороняво, вул.
Колгоспна 13, Хустського району,
Закарпатської області є інвалідом другої групи, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 143,144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

За даною заявою призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям
Берегівської обласної психіатричної лікарні, Закарпатської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Бороняво, вул. Колгоспна 13,
Хустського району, Закарпатської області, психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканеця с. Бороняво, вул.
Колгоспна 13, Хустського району,
Закарпатської області – недієздатним ?

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК
України. В розпорядження експертам надати заяву з матеріалами доданими до неї.

На час проведення експертизи, провадження в справі – зупинити.

Суддя Хустського

районного суду: підпис                     ОСОБА_4

Народні засідателі: підпис ОСОБА_5

підпис
ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду

Кемінь В.Д.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З нп 2-н/490/1672/2014
Суддя__Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 31.05.2014 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 1758 грн. 20 коп._ указати вимоги заявника відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження______ повне ім'я (найменування) божника
_ _________ АДРЕСА_1_________________ місце проживання або місце знаходження
__________________________ІНН НОМЕР_1 _______
_______________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»_ повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___________________________ місце проживання або місце знаходження банк України ________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти 326461_________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1758 грн. 20 коп., з якої: 1500 грн. 11 коп.- сума основного боргу, 192 грн. 65 коп. - збитки від інфляції, 65 грн. 44 коп. - 3 % річних ___________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________________ 201___ року.
Суддя
_________ Гуденко О.А. ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Профатило П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» заборгованості по заробітній платі станом на 17.11.2014 року
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно ..., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ
„Про оплату праці", -
Стягнути з Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне розташованого за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул.
Островського, 9, заборгованість по заробітній платі, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по
(вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» на рахунок УДК у м.
ГУДКУ в Донецькій області, МФО:834016,
ОКПО:34686605, Код платежу: 22030001 державне мито у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Справа № 300/644/14-ц
Провадження 2ВО/300/9/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" листопада 2014 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю:

секретаря судового засідання Іванової
Н.Я., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Воловецька селищна рада
Закарпатської області, Департамент соціального захисту населення
Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Департаменту соціального захисту населення
Закарпатської ОДА, третя особа
Воловецька селищна рада Закарпатської області про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, установив:

Рішенням Воловецького районного суду
Закарпатської області від 16 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Після ухвалення на стадії апеляційного провадження було виявлено описку в резолютивній частині рішення, зокрема помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1500 га у смт.
Воловець, вул. Шевченка, 25, як :01:006:0057, замість правильного :01:006:0058, що відповідає матеріалам справи і обставинам викладеним у мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ч.1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Особи, що брали участь у судовому засіданні не заперечували щодо виправлення описки.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з пунктом 1.3 договору купівлі-продажу житлового будинку від 29 жовтня 2013 року укладеного між ОСОБА_2 та Департаментом соціального захисту населення Закарпатської ОДА, нерухоме майно – житловий будинок, що відчужується розташований на земельній ділянці площею 0,1500 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0058. Цільове призначення земельної ділянки – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд
(а.с.23-25), а тому допущена в резолютивній частині судового рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 статті 219 ЦПК України, суд ухвалив:

Внести виправлення в резолютивній частині рішенні Воловецького районного суду від 16 жовтня 2014 року в справі 300/644/14-ц такого змісту:

в абзацах другому, третьому, четвертому резолютивної частини рішення кадастровий номер земельної ділянки зазначений як :01:006:0057, виправити, зазначивши кадастровий номер :01:006:0058.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Головуючий
В.А. Вотьканич
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 листопада 2014 року
Справа № 310/8552/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 577,70 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації" , вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р банк України" МФО 313957, ЗКПО 05535289 заборгованість за використаний природний газ за період з 01.09.2014 року по 01.10.2014 року в сумі 577,70 грн. (п'ятсот сімдесят сім грн., 70 коп.) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації", вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р
ДІМ», м.Київ, МФО 300647, код 05535289, сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 25 листопада 2014 року.
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до 26 листопада 2015 року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________