overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2-н/487/2319/14
Судовий
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1155,25 грн., індексації суми боргу в розмірі 173,52 грн., три проценти річних в сумі 39,09 грн., що разом з сумою основного боргу становить 1367,86 грн. А також просить стягнути з боржника судовий збір у
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526
ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті
“Миколаївоблтеплоенерго” і сплатити борг за спожиті послуги
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, –
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м.Миколаїв, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: м.Миколаїв, РНОКПП НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1155,25 грн., індексації суми боргу в розмірі 173,52 грн., три проценти річних в сумі 39,09 грн., що разом з сумою основного боргу
«Державний ощадний банк України» МФО
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 60,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 60,90 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу «____»
_________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________________ 20______ року 3.Строк пред’явлення судового наказу до виконання* ________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: І.В.БОБРОВА
Справа № 473/3018/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої - судді
Висоцької Г.А.

при секретарі - Стрєльніковій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року позивака ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2, вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 12.09.1987 року
Вознесенським міським відділом ЗАГСу
Миколаївської області, актовий запис № 329.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється звертатися до органів РАГСу.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачем виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, тому просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 31.07.2014 року сторонам за клопотанням позивача надано строк на примирення терміном в 3 місяці.

Ухвалою судді від 03.11.2014 року провадження по справі поновлено за ініціативою позивача, оскільки примирення не відбулося.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, суду надано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Суду надано заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, не зазначив, що заперечує проти позову.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.1987 року що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим
Вознесенським міським відділом ЗАГСу
Миколаївської області, актовий запис № 329.

Подружжя не має неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких підстав суд вважає, позивачка має право на пред"явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК
України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст.105,110,112
Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати шлюб, зареєстрований
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - 12.09.1987 року
Вознесенським міським відділом ЗАГСу
Миколаївської області, актовий запис № 329.

Після набрання рішення суду законної сили позивачці присвоїти прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його прогошення.

Суддя

Висоцька Г.А.
Провадження № 2-н/487/2266/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що вул. Чигрина, 94 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, - 30.10.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1, станом на 10.10.2014 р. в розмірі 79,56 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 95,96,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає:
АДРЕСА_1, надати РНОКПП не має можливості (довідка Міністрества доходів та зборів 05.11.2014 р.) на користь
Публічного акціонерного товариства
ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, ЗКПО 24789699 МФО 326461) борг в розмірі 79,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
№ 2-н/487/2221/14
УХВАЛА

20.11.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий газ в розмірі 2341,61 грн. та судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки АДР УДМС від 20.11.2014 р. боржник бу зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та 20.07.2009 р. помер.

Крім того, пров. Сквозний, буд. 100 м. Миколаєва знаходиться на території Ленінського району м.
Миколаєва, на яку не поширюється компетенція Заводського району м.
Миколаєва.

Згідно п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини 3 ст. 121 цього кодексу.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках. коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши надані письмові матеріали, суд приходить до переконання, що справа не підсудна
Заводському районному суду м.
Миколаєва, в зв’язку з чим підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги газопостачання з ОСОБА_1 – повернути заявнику для звернення до належного суду.

Зобов'язати Головне
Управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області
(пр. Леніна, 141-В, м. Миколаїв) повернути
Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) за квитанцією № 1936 від 07.10.2014 р. сплачений у касу ПАТ КБ "Надра".

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст.294
ЦПК України.

Суддя:

З.М. Сухаревич
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1838/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.10.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3152,82 грн.

Суддя

П. А. Прохоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В. П. Доповідач - Свистунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_3, третя особа - УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2014 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску.

Матеріали справи підтверджують посилання апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_3, третя особа - УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
О.В.Свистунова
Провадження № 2/344/4239/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді          Бабій О.М.

секретаря                     Гречун
Т.Б,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк», Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ
«Брокбізнесбанк» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ
«Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 про стягнення коштів за платіж внесений за навчання та відшкодування моральної шкоди, –

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,
–

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк», Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ
«Брокбізнесбанк» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ
«Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 про стягнення коштів за платіж внесений за навчання та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. пр-т Перемоги, буд. 41, в користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус № 2АДРЕСА_1, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 — 4462 грн. 50 коп. (чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні 50 копійок) грошових коштів внесених як оплата за навчання.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. пр-т Перемоги, буд. 41, в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 гривні 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Бабій
О.М.
Провадження № 4-с/344/91/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1
Дем»янівни, заінтересовані особи – відділ ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві,
Товариство з обмеженою відповідальність «Євролаб» про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Дем»янівна звернулась в суд із скаргою про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 Дем»янівни, заінтересовані особи – відділ ДВС
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальність «Євролаб» про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 19.11.2014 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородовський С.О.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2545/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ІІН відсутні, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на їх користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

В С Т А Н О В И В:

КП « Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ІІН відсутні, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_2 утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «
Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ІІН відсутні, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на їх користь заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2-о/487/208/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року Суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали по заяві
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява, за якою

заінтересовані особи – Миколаївська філія ПАТ "Укртелеком", УПФУ в
Заводському районі м.Миколаєва

зміст вимог - встановлення юридичного факту перебування у трудових відносинах.

Заява достатньо відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даною заявою відкрити провадження у справі за №2о-487/208/14

Копію заяви з документами направити заінтересованій особі.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

заінтересованим особам - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти вимог заяви);

29.12.2014р. на 11.00год

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.»