Справа № 298/901/14-ц
Номер провадження 2/298/234/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

см
т. Великий Березний

Великоберезнянський районний
суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Лютянської М.С., при
секретарі Чорняковій О.С., з участю
позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2.
його представника ОСОБА_3, відповідача
за зустрічним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без
самостійних вимог Ужоцької сільської
ради Великоберезнянського району та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, третьої особи без самостійних
вимог Ужоцької сільської ради про
визнання незаконним та скасування
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
знаходиться цивільна справа № 298/901/14-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи Ужоцької сільської ради
Великоберезнянського району про
зобов’язання вчинити певні дії.

11 серпня 2014 року під час судового
засідання представник відповідача
ОСОБА_3 подав зустрічний позов до
ОСОБА_1, третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача за первісним позовом Ужоцької
сільської ради Великоберезнянського
району про визнання незаконним та
скасування державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку.

12 серпня 2014 року ухвалою
Великоберезнянського районного суду
було прийнято до розгляду зустрічний
позов.

Також ухвалою суду до участі в
справі по зустрічному позову було
залучено до участі в справі ОСОБА_4.

16.10.2014 року до суду надійшла заява
від представника ОСОБА_3 про
призначення земельно-технічної
експертизи, мотивуючи тим, що оскільки
предметом доказування та підставою
зустрічного позову є спір щодо
законності державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку в с. Ужок,90
Великоберезнянського району, дана
обставина є предметом доказування у
даному спорі.

В судовому засіданні позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_3. клопотання
підтримали та просили його
задовольнити.

Позивач за первісним
позовом ОСОБА_1 та співвідповідачка
ОСОБА_4 не заперечили проти заявленого
клопотання .

Вислухавши думку сторін у справі
суд дійшов до такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

За таких обставин, враховуючи, що
для з’ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1
ст. 202, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
відповідача за первісним позовом
ОСОБА_3 щодо призначення судової
земельно-технічної експертизи -
задовольнити.

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
без самостійних вимог Ужоцької
сільської ради Великоберезнянського
району та за зустрічним позовом мадяр
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третьої особи
без самостійних вимог Ужоцької
сільської ради про визнання незаконним
та скасування державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку, судову земельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1.          Чи відповідає
конфігурація земельної ділянки
розташованої в с. Ужок,90
Великоберезнянського району, яка
перебуває у власності згідно
державного акту на право приватної
власності на землю серії ЯЛ № 741579 з
конфігурацією даної земельної ділянки
при виділенні, тобто станом на 04 травня
1959 року ?

2.          Чи відповідав нормам
законодавства, які діяли на час видачі
вказаного вище державного акту
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 741579, розміщену в с. Ужок,90,
Великоберезнянського району ?

3.          Чи накладається земельна
ділянка, розташована в с. Ужок,90
Великоберезнянського району, та
знаходиться у власності згідно
державного акту ЯЛ № 741579 на земельну
ділянку розташовану в с. Ужок,88
Великоберезнянського
району,конфігурація якої визначена
схемою ділянки для будівництва
житлового будинку від 30 березня 1959 року
?

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_6 ( свідоцтво експерта №
1595, видане 16.11.2012 року Рішенням
Центральної експертно-кваліфікаційної
комісії Міністерства юстиції України
№ 19, місце знаходження: Ужгородський
район с. Оноківці вул.. Яблунева,4),
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за статтями 384,385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи ( в
тому разі й витрати пов’язані із
виїздом експерта) покласти на
відповідача за первісним позовом
ОСОБА_2, роз’яснити положення статті 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі

Провадження по справі зупинити
на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Головуюча
М.С.
Лютянська