Справа № 359/8853/14-ц
УХВАЛА

27 листопада 2014
року          Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі

головуючого
судді                              М
уранової-Лесів І.В..

при
секретарі
Дранник Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Борисполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права спільної часткової
власності та стягнення коштів та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя -

встановив:

01.09.2014 року позивач звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з позовною заявою, в
якій просить: припинити право спільної
часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 частку
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, вартістю 771000 гривень, та
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
кошти в розмірі 257 000 гривень за 1/3
частину зазначеної квартири.

Провадження у цій цивільній справі
було відкрито 24.09.2014 року.

31.10.2014 року до спільного розгляду з
первісним позовом була прийнята
зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій
відповідач просить суд поділити в
натурі спільне майно подружжя
наступним чином: стягнути з ОСОБА_1 на
її користь кошти в сумі 55038 гривень в
рахунок грошової компенсації за
належну їй частку у спільному майні
подружжя, у розмірі ? частини вартості
автомобіля марки «HUNDAY ACCENT», 2008 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VSN
NLHCM41VP9Z147187 (NLHCM41VP9Z147187), зарахувати
вартість грошової компенсації за
належну їй частку у спільному
автомобілі «HUNDAY ACCENT» у розмірі 55038
гривень при поділі спільної квартири
АДРЕСА_2 та стягнути понесені судові
витрати.

В судове засідання, призначене на 27.11.2014
року, позивач та його представник не
з’явились. Від позивача надійшло
письмове клопотання про відкладення
розгляду справи на другу половину
січня 2015 року у зв’язку зі станом
здоров’я (вагітністю та пологами) його
представника.

Представник відповідача проти
відкладення розгляду справи на
зазначений позивачем термін
заперечував, посилаючись на те, що
цивільне процесуальне законодавство
не передбачає зазначених позивачем
підстав для оголошення тривалої
перерви в судовому засіданні.
Одночасно представником відповідача в
свою чергу подано письмове клопотання
відповідача ОСОБА_2 про зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили судовим рішенням в
іншій цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна,
придбаного за час шлюбу, особистою
приватною власністю.

З письмового клопотання та доданих до
нього документів встановлено, що 12.06.2014
року Бориспільським міськрайонним
судом Київської області було відкрито
провадження у цивільній справі №
359/5252/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання майна, придбаного за час
шлюбу, особистою приватною власністю, а
саме: автомобіль НОМЕР_2.

Дослідивши подані письмові клопотання,
суд прийшов до переконання, що
провадження у даній справі має бути
зупинено з наступних підстав.

Відповідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов’язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Зі змісту позовних заяв встановлено, що
предметом дослідження в зазначеній
відповідачем цивільній справі
№359/5252/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання майна, придбаного за час
шлюбу, особистою приватною власністю, є
обставини, які матимуть істотне
доказове значення для розгляду цієї
цивільної справи №359/8853/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права
спільної часткової власності та
стягнення коштів та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя.

В зв’язку з цим суд вважає
обґрунтованим клопотання відповідача
та її представника, оскільки розгляд
цієї цивільної справи є неможливий до
вирішення іншої, зазначеної в
клопотанні справи, що розглядається в
порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ч.1 ст.201ЦПК України, суд –

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній
справі №359/8853/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права спільної
часткової власності та стягнення
коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - до
розгляду та набрання законної сили
судовим рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
у цивільній справі №359/5252/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
майна, придбаного за час шлюбу,
особистою приватною власністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. Для осіб, які не були
присутні в судовому засіданні -
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

І.В.Муранова-Лесів