Справа №705/5802/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого -судді
Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання
Крочака Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані Черкаської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Уманської міської
ради Черкаської області про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Уманської міської ради Черкаської
області про визнання права власності
на спадкове майно, а саме: на 11/25 частин
домоволодіння, розміщеного за адресою:
АДРЕСА_1, до складу якого входять:
житловий будинок - А-1, веранда № 1 -а,
веранда № 2 - а1, сарай - Б, убиральня - В,
погріб - Г, огорожа - № 1, ворота з
хвірткою - № 2, вимощення - І, в порядку
спадкування після смерті батька
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Умані Черкаської області. Позовні
вимоги обґрунтовані посиланням на такі
обставини. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
батька ОСОБА_5 відкрилася спадщина на
11/25 частин житлового будинку по
АДРЕСА_1. Це майно належало спадкодавцю
на підставі рішення Уманського
міського народного суду Черкаської
області від 09.10.1992 року в справі № 2-912
1992р., яке було зареєстроване в
Уманському виробничому відділку КП
«Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» 02 лютого 1993
року. Позивач ОСОБА_1 є єдиним
спадкоємцем ОСОБА_5, який прийняв
спадщину. 01.02.2014 року позивач подала до
Уманської міської державної
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. 09.09.2014 року
постановою державного нотаріуса
Уманської міської державної
нотаріальної контори ОСОБА_1 було
відмовлено у вчиненні нотаріальної дії
у зв'язку з відсутністю
зареєстрованого в БТІ
правовстановлюючого документу на
право власності на частину житлового
будинку.

10 жовтня 2014 року, до початку розгляду
справи по суті, позивач ОСОБА_1 подала
суду заяву про уточнення позовних
вимог та залучення співвідповідача.
Позивач змінила підстави позову,
зазначивши, що спадкодавцем були
здійснені добудови до належної йому
частини будинку та відповідні
облагородження домоволодіння з
наступною державною реєстрацією
здійснених змін, у зв'язку з чим
змінилась нумерація приміщень в самому
будинку та збільшилась кількість
будівель і споруд, що входять до складу
домоволодіння. Тому позивач змінила
позовні вимоги і просить: визнати за
нею право власності на 11/25 частин
домоволодіння, розміщеного за адресою:
АДРЕСА_1, до складу якого входять:
приміщення 2-2 площею 16,7 м.кв. та
приміщення 2-3 площею 10,2 м.кв. в
житловому будинку - А-1, веранда а1 - на
плані житлового будинку позначена як
приміщення 2-1 площею 10,2 м.кв., 1/2 сараю -
Б, убиральня - В, огорожа - № 1, ворота з
хвірткою - № 2, вимощення - І. Також
позивач просила залучити до участі в
справі в якості співвідповідача
ОСОБА_2, яка є власником іншої частини
будинку по АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала змінені позовні вимоги та
просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнала повністю і не
заперечувала проти визнання за
позивачем права власності на частину
будинку в порядку спадкування після
ОСОБА_5

Представник відповідача Уманської
міської ради в судовому засіданні
повідомив, що міська рада позовні
вимоги з урахуванням зменшення їх
розміру визнає та не заперечує проти
визнання за позивачем права власності
на частину житлового будинку, що
належала спадкодавцю ОСОБА_5.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, враховуючи викладені в
позовній заяві та заяві про уточнення
позовних вимог фактичні обставини, на
підтвердження яких надані письмові
докази та які відповідачами не були
заперечені, суд вважає, що рішення про
задоволення позову в справі можливо
ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у зв'язку з визнанням
відповідачами позову без подальшого
з'ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами, оскільки
визнання відповідачами позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, і суд
приймає таке визнання позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1216-1223, 1258, 1261, 1267-1270,
1273, 1297 ЦК України, ст.ст. 3, 10 ,11, 15, 31, 60, 61,
174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в
порядку спадкування за законом право
власності на 11/25 частин домоволодіння,
розміщеного за адресою: АДРЕСА_1, до
складу якого входять: приміщення 2-2
площею 16,7 м.кв. та приміщення 2-3 площею
10,2 м.кв. в житловому будинку - «А-1»,
веранда «а1» - на плані житлового
будинку позначена як приміщення 2-1
площею 10,2 м.кв., 1/2 сараю - «Б», вбиральня
- «В», огорожа - № 1, ворота з хвірткою -
№ 2, вимощення - «І», - що належали
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на
підставі рішення Уманського міського
народного суду Черкаської області від
09.10.1992 року (Справа № 2-912 1992р.).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції, шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О. С.
Кімстачов