Справа № 147/878/14-ц Провадження №
22-ц/772/3066/2014Головуючий в суді першої
інстанції Костюк Г. М.Категорія
35Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом прокурора
Тростянецького району Вінницької
області, в інтересах Летківської
сільської ради, Тростянецького району,
Вінницької області до ОСОБА_2 про
стягнення збитку, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 19 вересня 2014
року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року прокурор
Тростянецького району Вінницької
області, в інтересах Летківської
сільської ради Тростянецького району
Вінницької області звернувся в суд з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення збитку.

Свій позов прокурор мотивував тим, що з
матеріалів наданих Державною
екологічною інспекцією у Вінницькій
області вбачається факт того, що ОСОБА_2
здійснив самовільну вирубку зелених
насаджень на території Летківської
сільської ради Тростянецького району,
чим заподіяв шкоду інтересам держави в
розмірі 5475 гривень. Просив зазначену
суму стягнути з ОСОБА_2 на користь
бюджету Летківської сільської ради
Тростянецького району Вінницької
області.

Рішенням Тростянецького районного
суду Вінницької області від 19 вересня
2014 року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь держави 5475 гривень
заподіяних порушеннями
природоохоронного законодавства
збитків на рахунок місцевого бюджету
Летківської сільської ради
Тростянецького району.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржує
його в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі зазначає, що
рішення не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
а тому просив його скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення і
заперечення присутніх сторін,
дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги у межах вимог ст. 303
ЦПК України, колегія суддів приходить
до висновку про те, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №002126 від 19.03.2013 року
ОСОБА_2 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 153 КУпАП
та ст. 40 Закону України "Про рослинний
світ" тим, що 17.03.2013 року самовільно без
дозвільних документів видалив дерева
породи вільха села Летківка, а саме в
прибережно-захисній смузі річки
Тростянець біля присадибної ділянки,
яка знаходиться по вул. 40-річчя
Перемоги, буд. 61 в с. Летківка на
території Летківської сільської ради
(а.с.9).

У зазначеному протоколі відповідач
вказав, що дерева були сухі та майже
повністю лежалі на землі, а тому були
ним видалені. Протокол був підписаний
особисто ОСОБА_2

Постановою Державної екологічної
інспекції у Вінницькій області від
25.03.2013 року №5/149, ОСОБА_2 було визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 153
КУпАП, а саме за самовільне видалення
дерев породи вільха на території
Летківської сільської ради
Тростянецького району в
прибережно-захисній смузі річки
Тростянець біля садибної ділянки, яка
розташована по вул. 40-річчя Перемоги,
буд. 61 в с. Летківка, без належного
дозволу та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00
гривень (а.с.9-10).

Вказана постанова відповідачем ОСОБА_2
у встановленому законом порядку
оскаржена не була, а штраф у розмірі 170,00
гривень було ним сплачено в
добровільному порядку, що
підтверджується платіжним
документом №37 від 29.03.2013 року (а.с.11).

Згідно зі ст. 66 Конституції України
кожен зобов'язаний не заподіювати
шкоду природі, культурній спадщині,
відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»
охороні та відновленню підлягають усі
зелені насадження в межах населених
пунктів під час проведення будь-якої
діяльності, крім зелених насаджень, які
висаджені або виросли самосівом в
охоронних зонах повітряних і кабельних
ліній, трансформаторних підстанцій,
розподільних пунктів і пристроїв.
Видалення дерев, кущів, газонів і
квітників здійснюється в порядку,
затвердженому Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п.3 Порядку видалення дерев,
кущів, газонів і квітників у населених
пунктах України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1045 від 01.08.2006 року, встановлено, що
знесення дерев може здійснюватись лише
у разі наявності спеціального дозволу.

Довідкою №332 від 19.03.2014 року, виданої
Летківською сільською радою
Тростянецького району Вінницької
області встановлено, що дозвіл на
спилювання дерев ОСОБА_2 виконавчим
комітетом не видавався (а.с.7).

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів» до
відповідальності за порушення
законодавства у сфері благоустрою
населених пунктів притягаються особи,
винні у знищенні або пошкодженні
зелених насаджень чи інших об'єктів
озеленення населених пунктів.
Притягнення осіб, винних у порушенні
законодавства у сфері благоустрою
населених пунктів, до
відповідальності, передбаченої
законом, не звільняє їх від обов'язку
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок порушення вимог цього
законодавства.

Таким чином відповідно до розрахунку
розміру шкоди, заподіяної незаконним
вирубуванням дерев до ступеня
припинення росту, що був здійснений у
відповідності до додатку №1 постанови
Кабінету Міністрів України від 08.04.1999
року №559 (зі змінами відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 01.02.2012 року №111) ОСОБА_2 своїми
протиправними діями заподіяв шкоди на
загальну суму 5475 гривень.

Згідно ст.1166 Цивільного Кодексу
України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 308 ЦПК України
встановлено, що не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Враховуючи наведене, судова колегія
приходить до висновку що рішення суду
першої інстанції ґрунтується на
обставинах справи та вимогах
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстави
для скасування або зміни рішення
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
рішення Тростянецького районного суду
Вінницької області від 19 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий суддя: _______
Луценко В.В.

Судді: _______
Денишенко Т.О.

_______
Зайцев А.Ю.