Справа № 283/2488/14-ц
Провадження №2/283/724/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю сторін, представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Малинської міської ради - Романенко С.Л.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
та визначення місця проживання
малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1
з ОСОБА_1 за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про визначення місця
проживання малолітньої дитини ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до Малинського районного
суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу та визначення місця
проживання дитини ОСОБА_6 з нею.

10 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
визначення місця проживання дитини
ОСОБА_6 з ним.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року
вимоги сторін об'єднані в одне
провадження.

В судовому засідання ОСОБА_1 позов
підтримала повністю, пояснила, що з 17
листопада 2007 року перебуває у шлюбі з
відповідачем.

Під час шлюбу народилась дитина -
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не
склалось, останній став зловживати
спиртними напоями, ображав позивача,
влаштовував сварки та бійки. З березня
2014 року сторони припинили спільне
проживання. На даний час ОСОБА_3
зустрічається з іншою жінкою та має
намір створити з нею сім'ю, а тому
подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача.

На кінці березня 2014 року після
припинення шлюбних відносин позивач
переїхали на постійне проживання до
смт Немішаєве Бородянського району , де
проживає її рідний брат з дружиною. В
смт Немішаєве вона знімає в найм
квартиру. Позивач працевлаштувалась в
ТОВ « Симпатик » с. Буча кухарем.

Офіційно їй нараховується заробітна
плата в розмірі близько 1300 грн., а
фактично на руки вона отримує близько 4
тис. грн.

Оскільки її син ОСОБА_6 закінчував
дошкільний заклад, тому ОСОБА_1
вирішила не забирати сина до себе і
дати можливість йому довчитись в м.
Малині, а у серпні 2014 року зарахувала
сина для продовження навчання до
Немішаївської ЗОШ №1.

Позивач постійно цікавиться навчанням
сина, проходить з ним медичне
обстеження, купує одяг та продукти
харчування.

25 серпня 2014 року вона разом з сином
поїхали до м. Києва щоб придбати
останньому шкільну форму та все
необхідне до школи. В цей же день,
близько 21.20 год. вони повернулись в смт
Немішаєве за місцем проживання
позивача. Коли зайшли в під'їзд будинку
, то там знаходились відповідач , його
матір, сестра та співмешканка.

Мати відповідача схопила ОСОБА_6 за
руки та почала тягнути його до
автомобіля на якому вони приїхали.
ОСОБА_1 намагалась перешкодити даному,
однак її стали утримувати відповідач
та його сестра та наносили удари
позивачу. Дані події відбувались в
присутності брата позивача, його
дружини та сусідів.

З приводу протиправних дій відповідача
та його родичів ОСОБА_1 звернулась до
правоохоронних органів.

Відповідач не займається вихованням
дитини, оскільки не має для цього часу
так як надає послуги по перевезенню
пасажирів. Дитина знаходиться під
наглядом матері відповідача - ОСОБА_7 та
проживає разом з нею. ОСОБА_3 разом з
співмешканкою проживає окремо від
своєї матері по АДРЕСА_1

Вважає, що дитини повинна виховуватись
нею, оскільки вона є матір'ю, має всі
умови для виховання сина, створення
умов для його навчання та розвитку.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав
частково. Згоден з позовом в частині
розірвання шлюбу, заперечив щодо
позову в частині визначення місця
проживання дитини з позивачем.

Пояснив, що з 17 листопада 2007 року
перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 Під час
шлюбу народилась дитина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3. З моменту народження син
проживав разом зі сторонами у матері
відповідача по АДРЕСА_1 і жодного разу
не проживав за іншою адресою.

В березні 2014 року ОСОБА_1 переїхала
проживати в смт Немішаєве , де проживає
по даний час на квартирі , яку знімає у
найм, власного житла не має.

Весь час, з моменту народження дитини ,
відповідач займається вихованням сина
в чому йому допомагає його матір -
ОСОБА_7

ОСОБА_1 з березня 2014 року декілька
разів приїжджала в Малин, однак
проблемами дитини не цікавилась.

25 серпня 2014 року позивач приїхала до м.
Малина та попросила взяти сина щоб
погуляти в міському парку, однак не
повідомивши відповідача забрала
дитину та завезла за місцем свого
проживання в смт Немішаєве.

ОСОБА_3 вимушений був поїхати до
позивача та забрати сина, оскільки
останній ніколи не хотів залишатись з
матір'ю.

У сина за місце проживання відповідача
створені гарні умови, він ходить до
школи, має друзів.

У сина є всі необхідні умови для його
розвитку.

Графік роботи відповідача дозволяє
йому вчасно заводити сина до школи та
забирати зі школи додому.

Позивач ОСОБА_3 позов підтримав
повністю та надав пояснення аналогічні
тим, що він надавав в якості
відповідача по справі.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала
повністю та надала пояснення
аналогічні тим, що вона надавала в
якості позивача.

Представник органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Малинської міської ради Романенко С.Л.
пояснила, що на підставі досліджених в
судовому засіданні доказів та
представлених матеріалів, орган опіки
та піклування прийшов до висновку про
доцільність залишення малолітнього
ОСОБА_6 на проживання в сім'ї батька ,
оскільки ОСОБА_3 добросовісно,
відповідально та з любов'ю ставиться до
виконання батьківських обов'язків при
цьому орган опіки та піклування
враховує психолого - педагогічну
характеристику малолітньої дитини.

Свідок по справі ОСОБА_7 показала , що
вона є матір'ю ОСОБА_3 та бабою
малолітнього ОСОБА_6 З моменту
народження внук проживає в її будинку,
йому створені всі необхідні умови для
навчання та розвитку. Її син постійно
турбується про ОСОБА_6 заводить його в
школу , забирає зі школи , робить з ним
уроки та гуляє.

ОСОБА_1 з березня 2014 року проживає в смт
Немішаєве. В м. Малин приїжджає рідко,
проблемами дитини не цікавиться.

Свідок ОСОБА_8 дала показання
аналогічні показанням свідка ОСОБА_7

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9
дала показання , що вона добре знає
сторони по справі, є їх кумою. Їй
достовірно відомо, що ОСОБА_3 під час
шлюбу неодноразово застосовував
фізичне насильство щодо своєї дружини
ОСОБА_1, зловживав спиртними напоями, по
декілька днів не ночував вдома, із - за
чого ОСОБА_1 вимушена була залишити
відповідача і переїхати в смт
Немішаєве. ОСОБА_15 дзвонила свідку та
розповідала , що вона купила все
необхідне дитині до школи та записали
сина в школу в смт Немішаєве. Також
ОСОБА_15 скаржилась, що відповідач та
його матір не дають їй бачитись з
дитиною.

Під часу допиту свідок ОСОБА_10 дала
показання, що шлюб ОСОБА_1 з
відповідачем спочатку був вдалим.
ОСОБА_3 завжди гарно відноситься до
дитини. Свідку відомо, що ОСОБА_15
переїхала проживати в смт Немішаєве, а
дитина залишилась проживати з батьком
та бабою.

Свідок ОСОБА_11 дала показання , що вона
добре знає ОСОБА_1

Спочатку сторони проживали у будинку
по вул. Ватутіна м.Малина. ОСОБА_15
неодноразово скаржилась свідку, що
ОСОБА_3 ображає її та застосовує до неї
фізичне насильство. У зв'язку з цим
ОСОБА_15 вимушена була переїхати на інше
місце проживання у смт Немішаєве.

В кінці серпня 2014 року ОСОБА_15 забрала
дитину до себе в смт Немішаєве, щоб
ОСОБА_6 пішов на навчання у школу смт
Немішаєве.

25 серпня 2014 року вона разом з ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 поїхали у м. Київ щоб придбати
шкільний одяг для ОСОБА_6 та
канцелярські товари. По приїзду в смт
Немішаєве, коли ОСОБА_15 з дитиною
підходили до під їзду, то відповідач
разом з матір'ю та сестрою побили
ОСОБА_1 та забрали дитину. З приводу
протиправних дій ОСОБА_15 звернулась до
правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_12 дав показання
аналогічні показанням свідка ОСОБА_11
Додатково показав, що ОСОБА_1 є його
рідною сестрою. Свідок проживає в смт
Немішаєве. Коли сестра знаходилась в
Малині, то вона неодноразово дзвонила
свідку та скаржилась, що ОСОБА_3
застосовує до неї фізичне насильство. З
приводу побиття сестри свідок дзвонив
ОСОБА_3 та попереджував останнього, щоб
він не чіпав сестру. Також свідку
відомо, що ОСОБА_3 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння сів за кермо та
розбив свій автомобіль.

В ході допиту свідок ОСОБА_13 дала
показання, що сім'ю ОСОБА_6 вона знає з
2008 року. Сторони проживали спочатку на
АДРЕСА_2 , а також близько півроку
проживали по АДРЕСА_1 Коли ОСОБА_15
працювала, то з дитиною знаходився її
чоловік. Також свідку відомо, що з весни
2014 року ОСОБА_1 переїхали проживати в
смт Немішаєве. В даний час дитина
проживає АДРЕСА_2 з бабусею та батьком.
ОСОБА_3 купує речі для дитини. Деякий
час ОСОБА_3 працював у фуршеті, а на
даний час надає послуги по перевезенню
пасажирів.

Під час допиту свідок ОСОБА_14 дала
показання , що з самого народження
ОСОБА_6 проживає разом з своєю бабусею
та батьком по АДРЕСА_2. ОСОБА_1 в м.
Малині вона бачила декілька разів,
коли остання приїжджала на вихідні дні.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані сторонами докази
вважає , що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а в позові ОСОБА_3 слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 17
листопада 2007 року виконавчим комітетом
Малинівської сільської ради
Малинського району Житомирської
області зареєстровано шлюб.

Під час розгляду справи сторони
погодились на розірвання шлюбу, однак
не дійшли згоди щодо визначення місця
проживання дитини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками
малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. (
арк.с. 6 ) Між ними виник спір щодо місця
проживання сина, який з квітня 2014 року
проживає з батьком. ОСОБА_1 з цього
часу намагається зустрічатися з сином ,
проте з боку ОСОБА_3 та його рідних їй
чиняться перешкоди.

25 серпня 2014 року ОСОБА_1 забрала сина до
себе за місце проживання останньої
-АДРЕСА_3 з метою придбання шкільного
одягу для сина та залишити проживати у
себе, щоб з 01 вересня 2014 року віддати
на навчання до школи в смт Немішаєве,
однак в це же день ОСОБА_3 разом з
матір'ю та сестрою приїхали до ОСОБА_1
та забрали малолітнього ОСОБА_6

27 серпня 2014 року ОСОБА_1 з метою
вирішення питання щодо визначення
місця проживання малолітнього сина
звернулась до органу опіки та
піклування виконкому Малинської
міської ради і в цей же день звернулась
з заявою до правоохоронних органів
щодо протиправних дій відносно неї зі
сторони її чоловіка. ( арк..с 25,26).

Робота відповідача пов'язана з
поїздками, оскільки останній надає
послуги по перевезенню пасажирів. В
судовому засіданні ОСОБА_3 надав копію
трудової книжки з якої видно, що 03.09.2014
року його прийнято на роботу в ТОВ «
Малин Енергоінвест » з випробувальним
терміном 1 місяць. ( арк..с.76). В наступних
судових засіданнях ОСОБА_3 на звернення
учасників судового засідання не надано
доказів щодо продовження трудової
діяльності в товаристві та довідки про
його отримані доходи.

Фактично вихованням ОСОБА_6 займається
мати відповідача ОСОБА_7

Позивачка ОСОБА_1 працює кухарем в ТОВ «
Симпатик » с. Буча . На підтвердження
даного надала довідку з товариства (
арк..с 29) та довідку про доходи ( арк..с.31).

Згідно з ч.1 ст.161 Сімейного Кодексу
України, якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця
проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

Ухвалюючи рішення про визначення
місця проживання дитини, суд повинен
враховувати можливості батьків щодо
утримання та виховання сина, вік
дитини, а також виходить із інтересів
дитини, її віку, необхідності
материнської турботи та уваги для
забезпечення її повноцінного
виховання і розвитку.

Зокрема, із матеріалів справи
вбачається, що обидві сторони мають
належні умови для утримання та
виховання сина, що підтверджується
актами обстеження житлово-побутових
умов проживання батьків дитини (а.с.
40,41,47,73,74). Наявність у відповідача
кращих соціально-побутових умов не
можуть бути вирішальною умовою при
визначенні місця проживання
малолітньої дитини. Крім того, зважаючи
на акти обстеження житлово-побутових
умов, умови проживання матері дитини не
є гіршими ніж у батька.

Згідно висновку органу опіки і
піклування від 03 листопада 2014 року (
арк..с.69), останній вважає за можливе
проживання дитини в сім'ї батька.

Однак суд не погоджується з даним
висновком, оскільки вважає, що орган
опіки та піклування прийшов до
висновку дослідивши лише умови
проживання батька та дані, що
характеризують останнього, в той же час
поза увагою органу опіки залишилось те,
що мати дитини також позитивно
характеризується як за місце роботи
так і за місцем проживання в смт
Немішаєве і попереднім місцем
проживання в м. Малині та має необхідні
умови для виховання дитини. Жодних
фактів про те ОСОБА_1 неналежно виконує
свій материнський обов'язок щодо
виховання сина висновок не містить.

В інформації психолога ( арк..с.70 )
зазначено, що малолітній ОСОБА_6
виявляє позитивне відношення як до
батька так і до матері та має бажання з
ними спілкуватись, але перевагу віддає
батьку і бачить в ньому захисника та
хоче з ним проживати. Дане малолітній
ОСОБА_6 підтвердив і під час його
опитування в судовому засіданні.

З огляду на вищезазначене суд вважає,
що не зважаючи на встановлений факту
відчуття емоційної близькості дитини з
батьком та його сім'єю, прив'язаність
дитини до цих осіб зумовлена
залежністю від них, що продиктовано
віковими особливостями дитини (потреба
у захисті, первинні потреби у їжі,
житлі), а також потураннями з їх боку
(виконання усіх забаганок дитини, що не
завжди носить бажаний характер). Оцінка
сімейної ситуації малолітнього ОСОБА_6
залежить від впливу на нього з боку
ОСОБА_3 та його матері.

Відтак, суд не встановив обставин,
передбачених ч. 2 ст.161 Сімейного
Кодексу України, за наявності яких не
міг би передати дитину для проживання
з матір'ю.

Суд вважає, що його рішення про
передачу дитині матері узгоджується з
Декларацією прав дитини, прийнятою
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, у принципі 6 якої, проголошено,
що дитина для повного і гармонійного
розвитку її особистості потребує
любові і розуміння. Вона повинна, коли
це можливо, рости під опікою і
відповідальністю своїх батьків і в
усякому випадку в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітня дитина не
повинна, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, бути розлучена зі
своєю матір'ю.

ОСОБА_3, з огляду на визначений
Декларацією прав дитини принцип, не
навів суду будь-яких виняткових
обставин, за яких дитина може бути
розлучена зі своєю матір'ю.

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають
стягненню судові витрати в розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,81,88,212,213,215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104,110,112, 160,161
Сімейного Кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 17 листопада 2007
року виконавчим комітетом
Малинівської сільської ради
Малинського району Житомирської
області між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 про що був
зроблений актовий запис № 134 -
розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище набуте у
шлюбі - ОСОБА_1.

Визначити місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1
разом з його матір'ю ОСОБА_1 за місцем
проживання останньої за адресою:
АДРЕСА_4

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визначення місця проживання
малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1
з ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Житомирської області через
Малинський районний суд протягом
десяти днів після його оголошення .

Суддя: С. Д. Міхненко