Номер провадження: 22-ц/785/7926/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші
О.Д.

- Ступакова
О.А.

при секретарі - Стадніченко
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_3 на постанову державного
виконавця Хлєбникова О.В. відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про відкриття
виконавчого провадження, за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 (діючого в інтересах ОСОБА_3) на
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 08 липня 2014 року,-

встановила:

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду із
вказаною скаргою, просила визнати
неправомірними дії державного
виконавця Хлебнікова О.В., які полягали
у відкритті виконавчого провадження та
винесенні постанови від 10 квітня 2014
року про відкриття виконавчого
провадження № 42922248 про стягнення з
ОСОБА_3 коштів на підставі виконавчого
листа № 2-6242/10, виданого 14 вересня 2011
року Приморським районним судом м.
Одеси.

В обґрунтування скарги посилалась на
те, що заява про примусове виконання
цього виконавчого листа подана
стягувачем лише 09 квітня 2014 року, тобто
після спливу річного строку,
встановленого статтею 22 Закону України
"Про виконавче провадження", що
свідчить про неможливість відкриття
виконавчого провадження за вказаним
виконавчим листом.

Представник ОСОБА_3 надав суду заяву,
якою просив розглядати скаргу на дії
державного виконавця за його
відсутності.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, про час та дату
судового засідання повідомлявся
належним чином.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 08 липня 2014 року у задоволенні
скарги ОСОБА_3 на постанову державного
виконавця Хлєбникова О.В. відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про відкриття
виконавчого провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду та
направлення справи на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах заявлених вимог і доводів

апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу порушено їх права чи
свободи.

Судом встановлено, що 10 квітня 2014 року
державний виконавець ВПВР управління
ВДС Головного управління юстиції в
Одеській області Хлєбников О.В. виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 242922248 за виконавчим
листом № - 6242/10, виданого 14 вересня 2011
року Приморським районним судом
м.Одеси про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 коштів на
користь ПАТ "ВТБ Банк".

Матеріалами справи підтверджується, що
заява про примусове виконання цього
виконавчого листа подана стягувачем 09
квітня 2014 року.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що виконавчі
листи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року.

З матеріалів справи № 2-6242/10 за позовом
ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_6, TOB «Вадіта»,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 видно, що
за вказаним виконавчим листом вже було
відкрито виконавче провадження, що
підтверджується копією постанови від
29.03.2013 року № ВП37264817.

Відповідно до копії зазначеного
виконавчого листа 29.12.11 року виконавчий
лист було повернуто відповідно до п. 4
ст. 41 Закону України «про виконавче
провадження», 29.12.2012 року виконавчий
лист повернуто за тією самою підставою.

Таким чином матеріалами справи
підтверджується те, що вперше
виконавчий лист № 2-6242/10 стягувачем
пред'явлено до виконання щонайменше до
29.12.2011 року.

Згідно ч. І ст. 23 Закону України "Про
виконавче провадження" строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються, зокрема,
пред'явленням виконавчого документа до
виконання.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 Ц11К України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Заявником не надано суду жодного
доказу, який виключав би можливість
переривання строків пред'явлення
виконавчого листа до виконання, тому
суд першої інстанції обґрунтовано
вважав, що оскаржувана постанова
винесена у відповідності до вимог
статті 22 Закону України «Про виконавче
провадження» у передбачені законом
строки, а тому необхідне відмовити у її
задоволенні у повному обсязі.

Що стосується інших посилань
зазначених в апеляційній скарзі, то
вони не можуть бути підставою для
скасування ухвали суду першої
інстанції.

При таких обставинах судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
порушень норм матеріального та
процесуального права при
постановленні ухвали від 08 липня 2014
року не допустив, а наведені в
апеляційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
(діючого в інтересах ОСОБА_3) -
відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 08 липня 2014 року по цивільній
справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову
державного виконавця Хлєбникова О.В.
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про відкриття
виконавчого провадження - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом 20 днів з дня
набрання ухвалою суду законної сили.

Головуючий:
В. А. Станкевич

Судді:
О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков