Справа № 675/2460/14-ц
Провадження № 2/675/581/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"18" листопада 2014 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в
складі: головуючого - судді Пашкевича Р.
В., при секретарі - Гедзенюк В. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією,
мотивуючи тим, що 22 жовтня 2012 року між
сторонами було укладено кредитний
договір № 001-22017-221012, на виконання якого
відповідачу було відкрито кредитну
лінію з лімітом 15 000 грн. на картковий
рахунок № НОМЕР_2. Відповідач
скористався кредитною лінією, однак,
обов'язки, покладені на нього згідно
умов договору, порушив, заборгувавши
станом на 16.07.2014 року 22 874,75 грн., з яких
15302,63 грн. заборгованість по тілу
кредиту, 1972,03 грн. прострочене тіло
кредиту, 1540,79 грн. заборгованість за
відсотками, 4059,30 грн. заборгованість за
комісіями. Відповідач добровільно не
сплачує заборгованість, в зв'язку з чим
позивач просить стягнути на його
користь з відповідача борг за
договором в сумі 22874,75 грн. та судові
витрати по справі.

Представник позивача Духота І. В. у
судове засідання не з'явився, у
позовній заяві просив розглядати
справу без його участі, зазначивши, що
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений про
час і місце слухання справи належним
чином, однак в судове засідання не
з'явився по невідомим для суду
причинам. У відповідності до положень
ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за
згодою представника позивача вважає
можливим розглянути справу на підставі
наявних в ній даних та доказів в
порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, якщо розгляд справи
здійснюється судом у відсутності осіб,
які беруть участь в справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 ЦК
України, в разі прострочення
повернення чергової частини позики
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2012 року
між Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 001-22017-221012, у
відповідності до умов якого
відповідачу було відкрито кредитну
лінію з лімітом 15000 грн.

Відповідач станом на 16 липня 2014 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість на
загальну суму 22874,75 грн., яка
складається з: заборгованості за тілом
кредиту - 15302,63 грн., прострочене тіло
кредиту - 1972,03 грн., заборгованості за
відсотками - 1540,79 грн., заборгованості
за комісіями - 4059,30 грн.

Зазначене підтверджується заявою
позичальника № 001-22017-221012 від 22 жовтня
2012 року та додатками до неї,
розрахунком заборгованості
відповідача станом на 16 липня 2014 року.

Таким чином, судом встановлено, що в
порушення вимог кредитного договору
позичальник не виконав взяті на себе
договірні зобов'язання щодо погашення
кредиту.

Оскільки ОСОБА_1 порушив взяті на себе
зобов'язання, що знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні,
суд приходить до висновку, що слід
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № 001-22017-221012 від 22 жовтня 2012
року у розмірі 22874,75 грн.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 1049, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 169, 197, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) заборгованість за
кредитним договором № 001-22017-221012 від 22
жовтня 2012 року у розмірі 22 874 (двадцять
дві тисячі вісімсот сімдесят чотири)
грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1,, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р , МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ізяславським районним судом
Хмельницької області за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до апеляційного
суду Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя