У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного Кіровоградської області
від 10 вересня 2014 року в справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулось до суду із
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 13
травня 2014 року в задоволенні позову ПАТ
КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 вересня
2014 року рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13 травня 2014 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким позов
ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено
частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 16 782 грн 16
коп.

Не погодившись із вищезазначеним
судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулась до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просила скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Крім того, ОСОБА_2 порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 10
вересня 2014 року.

Враховуючи викладенні в клопотанні
обставини, суддя вважає, що воно
підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Зі змісту рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 вересня
2014 року і доданих матеріалів
убачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності оскаржуваного
судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 вересня
2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного Кіровоградської області
від 10 вересня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна