overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/7025/14-ц
Рішення

Іменем України

18.11.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.,

при секретарі
Андреєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 - відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. З травня 2014 року шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. На примирення йти не бажає.

Просив суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач надав заяву в якій просив слухати справу без його участі позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 зареєстрований 03.08.2007 року
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис - 409.

У шлюбі у них народилась дитина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. На примирення йти не бажає, оскільки з травня 2014 року шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110, 112
Сімейного Кодексу України,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.2007 року
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис - 409, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя
В.О. Ратушна
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 20 листопада 2014 року м. Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на показнику газового
«Державний ощадний банк України», МФО у сумі 205,83 грн. та трьох відсотків в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві,
АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, публічного акціонерного товариства
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за надані послуги з газопостачання станом показнику газового лічильника інфляційні збитки у сумі 205,83 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 26,90 банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код
«Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО публічного акціонерного товариства
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України). Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 667/8035/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді
Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій
А.Ф.

за участю прокурора:
Філовської В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом прокурора
Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, суд -

встановив:

Прокурор Комсомольського району м.
Херсона в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, в якому просить накласти заборону ні відчуження нерухомого майна – 1/3 частини квартири
№ 53 у житловому будинку № 1-а по вул.
Куліша у м. Херсоні, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Комсомольського району м.
Херсона звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Так, згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, які допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи характер зазначених вище позовних вимог у суду є досить обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову по справі може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
При цьому суд вважає, що зазначені позивачем заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом одного року з дня набрання нею законної сили.

Суддя

Ю.В.Дзиговський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14467/14-ц

Пров. №2/668/3276/14

20.11.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливості збереження сім'ї.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач у призначений час в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про відкладення розгляду справи. Тривала неявка відповідача свідчить про те, що відповідач зловживає своїм правом на присутність в судовому засіданні.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можлим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2002 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що з травня 2003 року сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не спростовується.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-113 СК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 17 квітня 2002 року
Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис № 157.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяКузьміна О. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14395/14-ц

Пров. №2/668/3275/14

21.11.2014

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Двіняніній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.04.2006 р., від якого мають дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сім'ю.
Сім'я розпалась, проживають окремо, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання шлюбу не згодні.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач надали заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, час для примирення сторонам не потрібен.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу (Серія НОМЕР_1, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 4) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.04.2006 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2, актовий запис
№ 238).

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 14.04.2006 р. між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
Степанівській сільській раді
Сувороського району м. Херсона
(Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 4) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГаврилов Д. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1916/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лютого 1998 року по серпень 2014 року в сумі 1327 грн. 59 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771, боргу за період з лютого 1998 року по серпень 2014 року в сумі 1327 грн. 59 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1910/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон, Бериславське ощадний банк України", МФО 352457, ), про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер суду не відомий, зареєстрована та проживає за
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон,
"Державний ощадний банк України", МФО спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з січня 2012 року по серпень 2014 рік в сумі 1499,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон,
"Державний ощадний банк України", МФО судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_______»____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
«_______»________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
справа №664/4384/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонсь кої області

в складі: судді

Заславець
Н.В.,

при секретарі

Бо ндаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську заяву про внесення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом
ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

29.08.2014 року Цюрупинським районним судом у цивільній справі № 664/1773/14-ц ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ
«Кредо-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 225672,00 гривень за кредитним договором №9/ж-01 від 27.02.2007 року задоволено повністю.
Рішення ухвалено в порядку ч.4 ст. 174 ЦПК
України, оскільки заявлений позов повністю визнано відповідачами.
Рішення вступило в законну силу.

Позивачем подано заяву про виправлення описки у судовому засіданні з підстав того, що у резолютивній частині рішення сума, що підлягала стягненню, зазначена лише у національній валюті без зазначення доларового еквіваленту, тому просять виправити допущену описку і вказати суму, що підлягає стягненню у розмірі 26838,70 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на зазначену дату складає 214441,21 грн. та пеню за порушення зобов*язання за договором в сумі 11130,79 гривень.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі , виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено ціну позову у сумі 225672,00 грн.(а.с.8) і з урахуванням цього сплачено судовий збір у розмірі 2255,72 грн.(а.с.7), у резолютивній( прохальній) частині позовної заяви позивач зазначив про стягнення заборгованості у доларовому еквіваленті у розмірі 26838,70 доларів США, що за курсом НБУ становить по заборгованості по кредиту з відсотками сумі 214441,21 грн. та пеню за порушення зобов*язання за договором в сумі 11130,79 гривень, без зазначення кінцевої суми у гривні, хоча суд зобов*язаний зазначити остаточну суму, що підлягає до стягнення, в даному випадку солідарно.

При ухваленні рішення суд виходив із заявлених вимог. Разом з тим, суд не вирішив заявлені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у доларовому еквіваленті, що не є опискою чи арифметичною помилкою, а може бути вирішено відповідно до положень ст. 220
ЦПК України шляхом ухвалення у справі додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ПАТ
«Кредо-банк» про виправлення описки у рішенні Цюрупинського районного суду від 29.08.2014 року у справі за позовом ПАТ
«Кредо-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

Н.
В. Заславець