АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Петріщева
Доповідач: Чобіток А.О.
Рішення

Іменем України

13 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2,яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4,треті
особи: Служба у справах дітей
Деснянської районної у м.Києві
державної адміністрації,Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,про
стягнення коштів по договору про
сплату аліментів на дитину,-

в с т а
н о в и л а:

В січні 2014 року позивач пред»явила
вказаний позов до відповідача та
зазначала,що перебувала у шлюбі з
відповідачем з 23.08.1996 року по 11.05.2007 року
та мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,який
проживає разом з нею та перебуває на її
утриманні.

Ще до розірвання шлюбу, 30.03.2007 року між
ними був укладений договір про сплату
аліментів на дитину, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5 і
зареєстрований в реєстрі за №1057.

За умовами п.1.6 ,2.2.1 договору відповідач
прийняв на себе зобов»язання
сплачувати аліменти на утримання сина
щомісячно до 05 числа у розмірі 12 625
грн.,що еквівалентно 2500 доларів США за
курсом НБУ на дату платежу до
досягнення дитиною повноліття.

Крім того, відповідач зобов»язався
один раз на рік виплачувати аліменти у
розмірі 30 300 грн., що еквівалентно 6 000
доларів США, за курсом НБУ на дату
платежу, на відпочинок дитини, а також
відкрити у банку або страховій
організації на ім»я дитини рахунок, на
який відповідач зобов»язаний вносити
грошові вклади таким чином, щоб на
момент досягнення дитиною 16 річного
віку, на даному рахунку було сформовано
505000 грн.,що еквівалентно 100 000 доларів
США.

Пунктом 3.1 договору встановлено
порядок сплати відповідачем
аліментів,а саме: аліменти і виплати на
відпочинок дитини сплачуються шляхом
перерахування на картковий рахунок №
НОМЕР_1,відкритий на ім»я позивача в
Київському ГРУ «ПриватБанк» МФО
321842,ЗКПО 14 359302.

Посилаючись на те, що з березня 2007 року
відповідач не виконує свої обов»язки
за вказаним договором і не сплачує
аліменти на утримання дитини , позивач
просила стягнути з відповідача
заборгованість по аліментам на дитину
за період з 01.12.2010 року по 30.11.2013 року,
тобто за останні три роки, 108 000 доларів
США, що за курсом НБУ становить 863 244 грн.
та складається з розміру аліментів - 90
000 доларів США, що еквівалентно -719370 грн.
відповідно до п.1.6 договору та 18 000
доларів США,що еквівалентно 143874 грн.
відповідно до п.2.2.3 договору.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 03.10. 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача просить скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове,
яким задовольнити позов.

Зазначає, що пославшись в рішенні, як
на підставу відмови у позові на
закриття рахунку НОМЕР_1, відкритий на
ім»я позивача в Київському ГРУ
«ПриватБанк, за ініціативою
позивача,суд безпідставно визначив ці
дії односторонньою відмовою від
виконання договору і прийшов до
хибного висновку про прострочення
позивачем як кредитором прийняття
виконання зобов»язань відповідача як
боржника.

Вислухавши доповідь судді,
пояснення осіб, що з»явилися в судове
засідання , обговоривши доводи
апеляційної скарги, обставини справи ,
колегія суддів приходить до
наступного.

Встановлено, що сторони у
справі перебували у зареєстрованому
шлюбі з 23.08.1996 року по 11.05.2007 року , від
якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
проживає з матір»ю.

30.03.2007 року між ОСОБА_4 та позивачем,
був укладений договір про сплату
аліментів на дитину , посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
і зареєстрований в реєстрі за № 1057.

Відповідно до п.1.6 цього договору , за
домовленістю сторін, частка заробітку
(доходу) ОСОБА_4, яка буде виплачуватися
як аліменти на дитину становитиме
щомісячну суму у розмірі 12625 грн. 00
копійок, що еквівалентно 2500 доларів
США за курсом НБУ на дату платежу з
урахуванням статті 182 Сімейного
кодексу України. Аліменти на дитину
виплачуються відповідачем до
досягнення дитиною повноліття.

За умовами п. 2.2.1., відповідач
зобов»язався кожного місця до 05
(п»ятого) числа сплачувати аліменти в
розмірі визначеному п. 1.6. цього
договору , до моменту досягнення
дитиною повноліття.

Пунктом 2.2.4 договору визначено, що
ОСОБА_4 зобов»язується відкрити у
банку або страховій компанії на ім'я
дитини рахунок, на який він має вносити
грошові вклади таким чином, щоб на
момент досягнення дитиною
шістнадцятирічного віку, на даному
рахунку було сформовано 505000,00 (П'ятсот
п'ять тисяч гривень) 00 коп., що
еквівалентно 100000 (сто тисяч) доларів
США на освіту дитини.

Порядок сплати аліментів сторонами
визначено пунктом 3.1. договору
наступним чином: ОСОБА_7 сплачуються
аліменти, вказані в п. 1.6. даного
договору в строк, передбачений п. 2.2.1.
даного договору, а також здійснюються
виплати на відпочинок дитини, згідно
пункту 2.2.3 даного договору, шляхом
перерахування на картковий рахунок №
НОМЕР_1, відкритий на ім.»я позивача в
Київському ГРУ «ПриватБанк»МФО
321842,ЗКПО 14 359302.

У відповідності до п. 4.2. договору,
зміни до нього можуть бути внесені за
взаємною згодою сторін, що
оформляється додатковим договором,
який є невід'ємною частиною договору та
має юридичну силу в разі, якщо він
викладений в письмовій формі,
підписаний сторонами та посвідчений
нотаріально .

В разі невиконання відповідачем
обов»язку по сплаті аліментів аліменти
можуть стягуватися на підставі
виконавчого напису нотаріуса ( пункт
4.3.) .

Пунктом 4.4. договору сторони погодили
весь обсяг домовленостей щодо предмету
договору. Дійшли згоди і про те, що
договір не носить характеру фіктивного
або удаваного правочину і укладається
на вигідних для сторін умовах.

Пунктами 4.6. договору визначено, що у
випадках, не передбачених даним
договором, сторони керуються чинним
законодавством. Таке ж правило діє у
випадку протиріччя положень цього
договору імперативним нормам чинних
законодавчих актів. Відповідальність
сторін встановлюється згідно з чинним
законодавством.

На виконання вищевказаних умов
Договору в ПАТ КБ «Приватбанк» було
відкрито рахунок НОМЕР_1 в валюті UAH, на
ім'я ОСОБА_2, позивача у справі та

матері неповнолітнього ОСОБА_3.

Київська філія ПАТ КБ «Приватбанк»
надала довідку №08.7.0.0.0/53 від 25.12.13
року клієнту ОСОБА_8 в тому, що їй
закрито рахунок № НОМЕР_1 валюта UAH
05.07.2010 року і надходжень за період з
01.01.2009 року по 05.07.2010 року з
призначенням платежу "аліменти" на
рахунок не надходили.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України,
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи ОСОБА_2 в
задоволенні позовних вимог, суд
виходив з того, що позивач своїми діями
щодо закриття рахунка № НОМЕР_1 в
односторонньому порядку змінила умови
договору про сплату аліментів в
частині п. 3.1., тобто односторонньо
відмовилась від виконання договору
відповідно до ст. 525 ЦК України, що
позбавило відповідача виконувати
умови зазначеного пункту договору.

Проте , з таким висновком суду
колегія суддів погодитись не може,
оскільки він не відповідає
встановленим обставинам справи ,
нормам матеріального та
процесуального права, що регулюють
правовідносини, що виникли між
сторонами.

Стаття 180 СК України визначає,
що батьки зобов»язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Даний обов»язок утримувати
дитину є рівною мірою обов»язком як
матері, так і батька. При чому
обов»язком особистим , індивідуальним.

Частиною 1 ст. 181 СК України
передбачено, що способи виконання
батьками обов»язку утримувати дитину
визначаються за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 СК
України, батьки мають право укласти
договір про сплату аліментів на дитину,
у якому визначити розмір та строки
виплати.

Як вже зазначалось , батьки
неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_8, 30.03.2007 року уклали нотаріально
посвідчений договір про сплату
аліментів на дитину, в якому чітко,
виходячи з інтересів сина, визначили
умови, розмір та спосіб сплати
відповідачем аліментів на утримання
ОСОБА_3 , відповідно до яких обов»язок
ОСОБА_4 полягав в тому, щоб щомісячно
перераховувати на рахунок № НОМЕР_1,
відкритий на ім»я позивача в
Київському ГРУ «ПриватБанк»МФО
321842,ЗКПО 14 359302 грошові кошти у
визначеній сумі - 12 625 грн.,що
еквівалентно 2500 доларів США за курсом
НБУ на дату платежу до досягнення
дитиною повноліття, а також
зобов»язання один раз на рік
виплачувати аліменти у розмірі 30 300
грн., що еквівалентно 6 000 доларів США, за
курсом НБУ на дату платежу, на
відпочинок дитини, а також відкрити у
банку або страховій організації на
ім»я дитини рахунок, на який відповідач
зобов»язаний вносити грошові вклади
таким чином, щоб на момент досягнення
дитиною 16 річного віку, на даному
рахунку було сформовано 505000 грн.,що
еквівалентно 100 000 доларів США.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України,
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України
встановлено, що порушенням
зобов»язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов»язання (неналежне
виконання).

Так, посилаючись як на
підставу невиконання відповідачем
умов договору про сплату аліментів,
ОСОБА_2 надала довідку Київської філії
ПАТ КБ «Приватбанк» №08.7.0.0.0/53 від
25.12.13 року , з якої вбачається, що
рахунок НОМЕР_1 їй було закрито 05.07.2010
року і надходжень за період з 01.01.2009
року по 05.07.2010 року за призначенням
платежу "аліменти" на рахунок не
надходили.

Зазначала при цьому, що за
відсутності операцій за рахунком
протягом трьох років підряд та залишку
грошових коштів, на підставі ст. 1075 ЦК
України та в порядку передбаченому в п.
20 Постанови НБУ від 12.11.2003 р. № 492 «Про
затвердження Інструкції про порядок
відкриття, використання і закриття
рахунків у національній та іноземних
валютах», саме ПАТ КБ «Приватбанк»
закрив їй вищевказаний рахунок .

Відповідно до ст. 212 ЦПК
України, суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об»єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги всі
встановлені судом факти і відповідні
їм правовідносини, належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо,а також достатність і
взаємний зв"язок доказів у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до висновку про невиконання
відповідачем умов договору про сплату
аліментів на дитину, оскільки з 01.01.2009
року по 05.07.2010 року, день закриття
рахунку позивача банком, грошові кошти
за призначенням платежу «аліменти» на
нього не надходили, а будь-якого іншого
способу виконання зобов»язання з боку
відповідача, умови договору не містять
.

Так, ОСОБА_3, заперечуючи проти
позову, зазначав, що невиконання умов
договору про сплату аліментів
обумовлено тим, що позивач, діючи на
власний розсуд, закрила банківський
рахунок, тобто змінила умови договору.
При цьому він добровільно надавав
матеріальну допомогу, що влаштовувало
позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, надавши докази відповідно
до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Частина 1 ст. 58 ЦПК України
визначає, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування.

Вказуючи на те, що позивач
особисто закрила рахунок на який він
зобов»язаний був перераховувати кошти,
відповідач будь-яких доказів
зазначеному не надав та довідку ПАТ КБ
«Приватбанк» про те, що на рахунок
НОМЕР_1 за період з 01.01.2009 року по 05.07.2010
року за призначенням платежу
"аліменти" кошти не надходили, не
спростовував.

Доказів добровільного
виконання умов договору, відповідачем
також не надано та на наявність таких
не зазначено .

Та обставина, що позивач не
зверталась до нотаріуса за вчиненням
виконавчого напису в зв»язку з
невиконанням відповідачем свого
обов»язку за договором про сплату
аліментів на дитину, на увагу колегії
суддів не заслуговує, оскільки
відповідно до ст. 189 СК України, таке
звернення є правом особи, права якої
порушено, а не її обов»язком.

При цьому, відповідно до ст. 88
Закону України «Про нотаріат»,
нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо
подані документи підтверджують
безспірність заборгованості, проте в
даному випадку в наявності спір між
сторонами договору , що унеможливлює
вчинення виконавчого напису.

Також слід зазначити, що
умовами договору не передбачена
відповідальність відповідача у разі
виникнення заборгованості по сплаті
аліментів, в зв»язку з чим на підставі
пункту 4.6. договору, сторони повинні
керуватись чинним законодавством.

Таким чином , колегія суддів
вважає, що позивачем вірно обрано
спосіб захисту цивільних прав та
інтересів, враховуючи і ту обставину,
що відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України,
суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

На підставі викладеного,
рішення суду неможна визнати законним
та обґрунтованим, а тому воно підлягає
скасуванню з ухваленням нового про
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 з
розподілом судових витрат у
відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 304,307,309,313,314,316,319
ЦПК України, колегія суддів,-

в и
р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка
діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити .

Рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року
скасувати та ухвалити нове наступного
змісту.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4
(ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь
ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_3), яка
діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, кошти в розмірі 863 244 грн. 00 коп.
за договором про сплату аліментів на
дитину від 30.03.2007 року, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
і зареєстрований за № 1057.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід
держави судовий збір у розмірі 3 654 грн.
00 коп..

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -
Судді -