Справа №137/895/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р.

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Літина
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної
злочином;

В С Т А Н
О В И В;

14.05.14 р. цей позов заявлено до
суду.

Під час розгляду справи
позивач та його представник позов
підтримали повністю.

У позові порушується питання
про стягнення матеріальної шкоди в
сумі 5097 грн. та моральної шкоди у
сумі 20000 грн., яку відповідач ОСОБА_2
заподіяв позивачеві, вчинивши щодо
нього злочин. Матеріальна шкода
підтверджується ухвалою суду та
наданими медичними документами про
витрати, що понесені на лікування.
Моральна шкода полягає у тому, що
позивач переніс фізичний біль, страх
за своє здоров»я, вимушений був
прикладати зусилля та час для
лікування. У позові порушується
питання про стягнення шкоди поряд із
ОСОБА_2, який є неповнолітнім із його
батьків, так як він самостійного
заробітку не має та перебуває на
утриманні батьків.

Відповідач позов визнав частково
та пояснив, що він визнає позов в
частині матеріальної шкоди, яка
підтверджується медичними
документами про витрати на
лікування. Матеріальну шкоду в
частині витрат на правову допомогу
не визнав. Моральну шкоду визнав в
сумі 1000 грн., якої буде достатньо для
її відшкодування позивачеві.

Представник відповідачів ОСОБА_3
та ОСОБА_4 ОСОБА_5 позовних вимог
щодо них не визнав та пояснив, що
відповідач закінчив школу та має
намір влаштуватися на роботу та мати
самостійний заробіток, а тому має
відповідати за заподіяну матеріальну
та моральну шкоду самостійно.

З»ясувавши позиції сторін,
дослідивши докази у справі, суд
вважає, що позов слід задовільнити
частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 1166, 1167, 1179 ЦК
України шкода, завдана майну фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала;
моральна шкода, завдана фізичній
особі неправомірними діями,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини;
неповнолітня особа ( у віці від 14 до
18 років) відповідає за завдану нею
шкоду самостійно на загальних
підставах; у разі відсутності у
неповнолітньої особи майна,
достатнього для відшкодування
завданої нею шкоди , ця шкода
відшкодовується в частці, якої не
вистачає, або у повному обсязі її
батьками, якщо вини не доведуть, що
шкоди було завдано не з їхньої вини.

Під час розгляду справи
беззаперечно доведено, що відповідач
вчинив кримінальне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 125 КК України щодо
позивача, що підтверджується
ухвалами Літинського районного суду
від 31.01.14 р. та апеляційного суду
Вінницької області від 07.04.14 р. ( а.с.
40-41).

Медичними документами, що
містяться у справі ( а.с. 8, 12, 14,15, 16)
підтверджуються матеріальні витрати
позивача в сумі 2762,90 грн., які
пов»язані із лікуванням у зв'язку з
отримання тілесних ушкоджень
внаслідок вчиненого відповідачем
кримінального правопорушення.

Суд критично оцінює доводи
сторони позивача щодо витрат в сумі
110,30 грн., що вказано у наряді № 2248 (
а.с. 13) через те, що вказаний наряд
виписаний на ім»я ОСОБА_6, а не на
позивача.

Відповідно до Постанови ПВСУ N 4
від 31.03.95 Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди ( із змінами,
внесеними згідно з Постановами
Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001, N
1 від 27.02.2009) розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав
позивач, характеру немайнових втрат
(їх тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану,
добровільне - за власною ініціативою
чи за зверненням потерпілого -
спростування інформації редакцією
засобу масової інформації. При цьому
суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Виходячи із вимоги вказаної
Постанови ПВСУ, суд вважає, що
заподіяна моральна шкода вчиненням
злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК
України стосовно позивача та
отримання ним внаслідок цього
злочину тілесних ушкоджень
спричинили фізичні та душевні
страждання, однак їх тривалість була
незначною, на стан здоров»я позивача
вони вплинули не суттєво та вимушених
змін у його житті не відбулося,
оскільки доказів про таке не надано,
а тому суд оцінює моральну шкоду у
розмірі 5000 грн.

Суд критично оцінює вимоги
позивача щодо стягнення
матеріальної шкоди у розмірі 2000 грн.,
які він витратив на правову
допомогу, оскільки вказана сума не
відноситься до матеріальної шкоди,
так як відповідно до ч.3 ст. 79 ЦПК
України є витратами, пов»язаними із
розглядом справи ( витрати на правову
допомогу), які підлягають стягненню
як судові витрати, оскільки вони
підтверджуються угодами,
квитанціями, актами виконаних робіт
(а.с.17-22).

Ураховуючи, що відповідач ОСОБА_2
є неповнолітнім та на час розгляду
справи доказів про те, що він працює
та має самостійний заробіток чи
майно не надано, то матеріальну та
моральну шкоду, судові витрати слід
стягнути відповідно до положень ч.2
ст. 1179 ЦК України.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України;

В И Р І
Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 солідарно стягнути
2762,90 грн. матеріальної шкоди, 5000
грн. моральної шкоди, заподіяної
злочином та 2000 грн. витрат, пов'язаних
із розглядом справи ( витрати на
правову допомогу).

На користь держави із ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно стягнути
судовий збір в сумі 487,20 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії сторонами.

Суддя :
Сільченко О. В.