Дата документу 24.11.2014
Справа № 320/9775/14-ц
24 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд в
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі - Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитною лінією в
сумі 4137, 76 грн., витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.
Від представника позивача
надійшла заява з проханням слухати
справу у його відсутність, на позові
наполягає. Проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, не повідомив суд про причини
неявки, про час і дату судового
засідання була повідомлена належним
чином, про що свідчить її підпис в
поштовому повідомленні, заяви про
відкладення розгляду справи та про
розгляд справи за її відсутності від
неї не надходило, тому суд визнає її
неявку неповажною, та вважає можливим
ухвалити заочне рішення за її
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви позивача про
слухання справи за його відсутності та
в зв'язку з неявкою відповідача,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню.

09.11.2012 р. між ПАТ „Дельта Банк" та
ОСОБА_1 була укладена кредитна угода
відповідно до умов заяви № 004-07515-091112
/а.с. 3/, згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч. 1
вищевказаної угоди, позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Відповідно до п. 2.3 ч. 3 угоди, банк
встановлює ліміт кредитної лінії у
розмірі 3000 грн.

Пунктом 1 ч. 3 угоди,
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
угоди.

Згідно п. 2.1 ч. 3 угоди, моментом
прийняття (акцептом) банком пропозиції,
щодо укладення договору, а отже
моментом укладання договору на умовах,
описаних в пропозиції та правилах,
вважатиметься дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою.

На підставі п. 2.4 ч. 3 угоди,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4 ч. 2 пропозиції. Кожен
наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
пропозиції.

У відповідності до п. 2.5 угоди,
відповідач до підписання пропозиції
був ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановлення
кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.

Згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
кароокий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні та
встановивши ліміт кредитної лінії у
розмірі 3000 грн.

Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 23.06.2014 р. не
виконує належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином вiдповiдно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
aктiв цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо
у зобов'язання встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошову кошти у такій самі сумі
або речі, визначені родовими ознаками,
у такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, станом на 23.06.2014 р. за
відповідачем рахується заборгованість
на загальну суму 4137,76 грн., яка
складається з: тіло кредиту - 2294,67 грн.,
прострочене тіло кредиту - 685,57 грн.;
заборгованість за відсотками - 1157,52 грн.

Тому суд вважає, що з відповідача на
користь позивача слід стягнути
заборгованість за кредитною лінією в
сумі 4137, 76 грн., витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 212, 224 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України,
суд

вирішив:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Поті Грузії,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною
лінією в сумі 4137, 76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Поті Грузії,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за ) витрати по сплаті судового збору
в сумі 243,60 грн.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: