Суддя          Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6512/14-ц
Провадження № 2/644/1872/14
Справа № 644/ 6512 / 14-ц
№/п 2/644/1872/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.

при секретарі - Нестеренко К.Ю.,

за участі : позивача – ОСОБА_1,
представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа :
Орджонікідзевський районний відділ
ДМС України в Харківській області про
визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовною заявою про визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право
користування житловим приміщенням –
квартирою № 27 по вул. 2-ї П’ятирічки,
буд. 13 в м.Харкові зі зняттям її з
реєстрації місця проживання за
вказаною адресою.

В обґрунтування позову вказала, що вона
є власником квартири № 27 по вул. 2-ї
П’ятирічки, буд. 13 в м.Харкові на
підставі Договору купівлі-продажу р.№
881, посвідченого 12.09.2011 року приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, право
власності зареєстровано КП «ХМБТІ»
28.09.2011 року Р.№ 15321353. Також, зазначає
позивач, за вказаною адресою, 14.11.2012
року було зареєстровано відповідача,
її онуку ОСОБА_3. Позивач стверджує, що
із зазначеного часу відповідач в
квартирі не проживала без поважних
причин, оплату комунальних платежів не
проводила, у витратах по утримуванню
квартири участі не приймала, житлом не
цікавиться. Позивач вважає, що
відповідач не проживає понад один рік
без поважних причин за місцем
реєстрації, стверджує що перешкод для
проживання відповідачці не чинилося,
тому втратила право користування
вказаним житлом. Просила задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач та її представник в судове
засідання прибули, позов підтримали,
просили розглянути справу заочно.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином. Заперечень проти позову не
надала.

Представник третьої особи надав суду
заяву з проханням розглянути позов
за його відсутністю, проти задоволення
позовних вимог заперечень не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутністю відповідача на підставі
доказів, які знаходяться у матеріалах
справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, оцінив надані докази,
допитавши в судовому засіданні
свідків по справі, вважає, що
викладені в позові обставини знайшли
своє підтвердження в ході судового
розгляду, позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі Договору
купівлі-продажу р.№ 881, посвідченого
12.09.2011 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, право власності
зареєстровано КП «ХМБТІ» 28.09.2011 року
Р.№ 15321353, що підтверджується витягом
про державну реєстрацію прав КП
«ХМБТІ» 31464129 від 28.09.2011 року.

Також в квартирі зареєстрована 14.11.2012
року, але не проживає тривалий час, а
саме більше одного року, з 14.11.2012 року,
відповідач ОСОБА_3, що підтверджується
довідкою № 1673 від 23.06.2014 року, виданою
дільницею № 47 КП « Жилкомсервіс»,
показаннями в суді свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6.

Відповідач більше одного року, а саме
з 14.11.2012 року, в квартирі позивача не
проживала, оплату комунальних платежів
за житлоплощу не проводила, у витратах
по утримуванню квартири участі не
приймала, житлом не цікавилася. Потреби
для проживання в квартирі відповідач
не має більше одного року. Даних щодо
заяв відповідача про перешкоди в
користуванні спірною житлоплощею або
щодо заяв про відновлення порушеного
права і вселення суду не надано.
Наданою відповіддю
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області від
24.06.2014 року № 66/2668 підтверджується, що
заяв та повідомлень від ОСОБА_3 за
фактом перешкоди в проживанні за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за обліками не
значиться.

За таких обставин суд вважає, що
відповідач не проживав без поважних
причини понад один рік в зазначеній
квартирі, тому втратив право
користування нею, інших домовленостей
між відповідачем та власником житла не
встановлено.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10,11,212,214-215,226 ЦПК
України, ст. ст. 16, 405 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа : Орджонікідзевський
районний відділ ДМС України в
Харківській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням – квартирою № 27 по вул. 2-ї
П’ятирічки, буд. 13 в м.Харкові зі
зняттям її з реєстрації місця
проживання за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Харківської
області через районний суд шляхом
подачі в 10 денний термін з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя