СУД міста КИЄВА
Головуючий в 1-й ін.. -
Доповідач - Слободянюк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м.Києва в
складі:

головуючого судді Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного
Г.В.,

при секретарі - Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_10 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 лютого 2013 року за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гермес-М» до ОСОБА_2,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_10, треті особи:
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Комунальне підприємство Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна, Орган опіки
та піклування Шевченківської районної
у м. Києві державної адміністрації про
визнання правочину недійсним,
витребування майна із чужого
незаконного володіння та визнання
права власності на об'єкт нерухомого
майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2012 року ТОВ «Гермес-М»
звернулося в суд з наведеним позовом, з
урахуванням уточнень позовних вимог та
підстав позову (т.1 а.с.23), просили суд
визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ТОВ «Гермес-М» та ОСОБА_2
з моменту його укладання; витребувати з
незаконного володіння вказану
квартиру та визнати за позивачем право
власності на цю квартиру.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 22 лютого 2013 року
позовні вимоги ТОВ «Гермес-М»
задоволено.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ТОВ «Гермес-М» та ОСОБА_2
від 18 липня 2011 року, засвідчений
Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрований у реєстрі за № 2692, з
моменту його вчинення - 18 липня 2011 року.

Витребувано із незаконного володіння
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_10, на
користь ТОВ «Гермес-М» квартиру
АДРЕСА_1.

Визнано право власності на квартиру
АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою
відповідальністю «Гермес-М».

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

На рішення суду першої інстанції,
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_10, подала апеляційну
скаргу, в якій, з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування рішення
суду першої інстанції та ухвалення
нового - про відмову у позові. Апелянт
зазначає, що суд не дав належної оцінки
доказам, неповно з»ясував обставини
справи.

Справу розгляду без участі
представника третьої особи -
Комунального підприємства Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна, яке належним
чином повідомлялось про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
поштове зворотне відправлення від 27
жовтня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її
представники ОСОБА_4, ОСОБА_5
підтримали апеляційну скаргу;
представник ТОВ «Гермес-М» - Мазарюк
С.С. апеляційну скаргу не визнав.

Інші учасники судового розгляду
справи: прокурор Боса І.В., третя особа
приватний нотаріус - ОСОБА_3,
представник третьої особи Органу опіки
та піклування Шевченківської районної
у м. Києві державної адміністрації -
Лєтнікова І.В. визнали апеляційну
скаргу.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення
скарги з наступних підстав.

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 12 листопада 2013 року оскаржуване
рішення скасовано, ухвалено нове
рішення про відмову у позові (т.2 а.с.48-49).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 червня 2014 року
рішення Апеляційного суду м. Києва від
12 листопада 2013 року скасовано, справу
направлено на новий судовий розгляд до
суду апеляційної інстанції (т.2 а.с.90-93).

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно Договору купівлі-продажу
квартири (далі - Договір), укладеного 18
липня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Гермес-М»
в особі директора ОСОБА_8.», з одного
боку, та ОСОБА_2, з другого боку,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гермес-М» передало,
а ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру
АДРЕСА_1 (1.1,а.с.10, 16-17). Квартира, що
відчужується, належить продавцю на
підставі свідоцтва про право власності
на квартиру, виданого Головним
управлінням житлового забезпечення
Виконавчого органу Київської міської
ради Київської міської державної
адміністрації) 15 квітня 2011 року серії
САЕ № 335785 (на підставі наказу Головного
управління житлового забезпечення від
13 квітня 2011 року № 469-С/ЮКП,
зареєстрованого в Київському міському
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 16 травня 2011 року (т.2, а.с.17-18).
Продаж вчинено за домовленістю сторін
за 700 000 гривень, у тому числі ПДВ - 116 666
грн. 67 коп., які покупець зобов'язується
сплатити до 01 вересня 2011 року на
рахунок продавця номер 992 в ПАТ БМ
«Банк» міста Києва (т.1, а.с.10). Даний
договір посвідчено приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі за № 2695.

Товариство є господарським
товариством, створене у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю та має статус
юридичної особи. Датою його первинної
реєстрації є 18 травня 1999 рік (т.1, а.с.18).

Відповідно до частини 1 статті 140
Цивільного кодексу України,
товариством з обмеженою
відповідальністю є засноване одним або
кількома особами товариство, статутний
капітал якого поділений на частки,
розмір якого встановлюється статутом.

Відповідно до частини 1 статті 143
Цивільного кодексу України, установчим
документом товариства з обмеженою
відповідальністю є статут.

Крім того, відповідно до частини 1,
абзацу третього частини 4 статті 145
Цивільного кодексу України, вищим
органом товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори його
учасників.

Питання, віднесені до виключної
компетенції загальних зборів
учасників товариства, не можуть бути
передані ними для вирішення
виконавчому органу товариства.

Відповідно до частини 1 статті 202
Цивільного кодексу України, правочином
є дія особи, спрямована на набуття,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 215
Цивільного кодексу України, підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1-3, 5 статті 203
Цивільного кодексу України, зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Відповідно до статті 655 Цивільного
кодексу України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно (товар) і
сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом положень Статуту
Товариства, зокрема, пунктів 2.1, 3.1, 3.2,
3.3., 15.1, 16.1, 16.2., 16.3., 16.4. (в редакції, яка
діяла на момент виникнення спірних
правовідносин), учасником Товариства є
ОСОБА_8

Учасники товариства мають право: брати
участь в управлінні справами
товариства в порядку, визначеному в
установчих документах; брати участь у
розподілі прибутку товариства та
одержувати його частку (дивіденди);
одержувати інформацію про діяльність
товариства. На вимогу учасника,
товариство зобов'язане надати йому для
ознайомлення річні баланси, звіти про
фінансово-господарську діяльність
товариства, протоколи ревізійної
комісії, протоколи зборів органів
управління товариства; вийти в
передбаченому установчими документами
порядку зі складу товариства;
призначати представників для участі в
загальних зборах учасників товариства
та відкликати їх; відчужувати
(передавати, уступати) свою частку (її
частину) у статутному капіталі
товариства; придбати частку, частину
частки іншого учасника в статутному
капіталі товариства на умовах,
визначених даним статутом.

Учасники товариства мають також інші
права, передбачені законодавством
України та установчими документами
товариства.

Учасники товариства зобов'язані
додержуватися вимог установчих
документів товариства, виконувати
рішення його органів управління.

Вищим органом товариства є загальні
збори його учасників. Вони складаються
з учасників товариства або призначених
ними представників.

До виключної компетенції загальних
зборів учасників товариства належить
прийняття рішень про укладення
договорів (угод, контрактів) та/або
вчинення інших правочинів щодо оренди
(найму), купівлі або продажу, відчуження
або набуття в інший спосіб нерухомого
майна, транспортних засобів та
основних фондів на будь-яку суму.

Питання, віднесені до виключної
компетенції загальних зборів
учасників товариства, не можуть бути
передані для вирішення виконавчому
органу товариства.

Виконавчим органом товариства є
директор, який призначається
(обирається) загальними зборами
учасників безстроково та здійснює
поточне керівництво його діяльністю і
є підзвітним загальним зборам його
учасників. Директор самостійно вирішує
усі питання діяльності товариства, за
винятком тих, що належать до виключної
компетенції зборів учасників. Збори
учасників товариства можуть винести
рішення про передачу частини
повноважень, що їм належать, до
компетенції директора. Директор діє
від імені товариства в межах,
встановлених законодавством та цим
статутом.

Директор вирішує наступні питання:
розпоряджається майном товариства в
межах, що визначені зборами учасників
товариства та цим статутом.

Договори (угоди, контракти) та/або інші
правочини вчинені (укладені)
директором або за його дорученням
уповноваженою особою з порушенням умов
та вимог, передбачених цим статутом,
вважаються недійсними.

Директор укладає та підписує від імені
товариства договори (угоди, контракти),
а також вчиняє інші правочини, що
виходять за межі його повноважень та
віднесені цим статутом до компетенції
загальних зборів учасників
(засновників), виключно за дорученням
загальних зборів учасників
(засновників), відображеним в протоколі
зборів учасників (засновників)
товариства (т.1, а.с.88-94).

Судом першої інстанції встановлено, що
на момент виникнення спірних
правовідносин, ОСОБА_8 був єдиним
учасником (засновником) ТОВ «Гермес-М»
та одночасно був його директором.

Як вбачається з протоколу № 29/11
загальних зборів (статут п.15.10 т.1.а.с.92)
ТОВ «Гермес-М» від 18 липня 2011 року
загальними зборами вирішено
затвердити договір купівлі-продажу
АДРЕСА_1, яку придбала ОСОБА_2 (т.2 а.с.20).
Цим протоколом уповноважено директора
ОСОБА_8 на укладання договору
купівлі-продажу вказаної квартири.

Згідно протоколу № 1507/11 загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гермес-М»
від 15 липня 2011 року, рішенням загальних
зборів було затверджено договір
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме квартири АДРЕСА_1 та надано
повноваження директору товариства
ОСОБА_8 на укладення затвердженого
договору (т.1, а.с.95).

Крім того, із матеріалів справи
вбачається, що відповідно до умов
договору купівлі-продажу квартири,
затвердженого рішенням загальних
зборів учасників ТОВ «Гермес-М», який є
додатком до протоколу № 1507/11 загальних
зборів учасників ТОВ «Гермес-М» від 15
липня 2011 року, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гермес-М» в особі
директора ОСОБА_8, який діє на підставі
статуту та Протоколу № 1507/11 загальних
зборів учасників ТОВ «Гермес-М» від 15
липня 2011 року, з одного боку, та ОСОБА_9,
з другого боку, уклали договір, за яким
ТОВ «Гермес-М» передає у власність, а
ОСОБА_9 приймає у власність належну
продавцю на праві власності квартиру
під АДРЕСА_1 за ціною в 6 400 000 грн., у тому
числі ПДВ - 1 066 666 грн. (Т.1, а.с.96-99).

Даний договір не може бути прийнято до
уваги, оскільки він нотаріально не
посвідчений, як то передбачено
вимогами ст..657 ЦК України.

Виходячи з позовних вимог підставою
для визнання недійсним оспорюваний
договір купівлі-продажу є те, що
договір укладено на невигідних умов
для товариства, оскільки вартість
відчуженої квартири є значно занижена.

Оспорюваний договір купівлі-продажу
підписано директором товариства
ОСОБА_8, який на час укладання договору
являвся 100% засновником (учасником) ТОВ
«Гермес-М».

Спірна квартири продана за 700 000,00 грн.,
що не перевищує 50% статутного капіталу,
який становить 1 298 905,00 грн. (т.1 а.с.90)
обмеження щодо вчинення правочинів на
суму, що перевищує 50% статутного
капіталу (фонду) не встановлено ні
законодавством, ні статутом
товариства.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення
апеляційної скарги, скасуванню
оскаржуваного рішення, ухвалення
нового рішення про відмову у позові,
оскільки на час укладання спірного
договору купівлі-продажу директор
ОСОБА_8, діючи від імені ТОВ «Гермес-М»,
мав повноваження на відчуження спірної
квартири.

Керуючись ст..ст.303,307, 309, 313 ПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_10
задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 22 лютого 2013 року
скасувати, ухвалити нове рішення
наступного змісту.

Відмовити у позові Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гермес-М»
до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та
в інтересах ОСОБА_10, треті особи:
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Комунальне підприємство Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна, Орган опіки
та піклування Шевченківської районної
у м. Києві державної адміністрації про
визнання правочину недійсним,
витребування майна із чужого
незаконного володіння та визнання
права власності на об'єкт нерухомого
майна

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: