overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/490/14-ц
Провадження № 2-п/172/25/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши заяву
ТОВ "Дніпроагростандарт" про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпроагростандарт" про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122, 221, 230 ЦПК України, –

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ
"Дніпроагростандарт" про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпроагростандарт" про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Призначити судовий розгляд справи на 13.00год. 19 листопада 2014року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/200/3667/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області від 08.09.2014 року відповідач зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

У зв’язку з чим, вказаний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки відповідач не знаходиться в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, тому позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В.Шевцова
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9102/14-ц
У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9102/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 01 грудня 2014 року о 12 год. 40 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8853/14-ц
У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/8853/14-ц за заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

В.
В. Руденко
Провадження №2/200/3293/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Красногвардійського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобов’язання анулювати актовий запис про розірвання шлюбу, поновлення шлюбу, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 05 серпня 2014 року позивачу запропоновано усунути недоліки в строк три дні з дня її отримання, але до цього часу вказані в ухвалі недоліки не усунуті, при тому, що копія ухвали суду від 05 серпня 2014 року отримана позивачем двічі: особисто в суді 29.08.2014 року та рекомендованим листом 03.09.2014 року.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позову без руху має обов’язковий до виконання позивачем характер, в жодному випадку не підлягає окремому оскарженню та роз’ясненню, в строк, визначений судом позивачем не виконана, недоліки не усунуто, позовна заява має бути повернута позивачу, як така, що не подана.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Красногвардійського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобов’язання анулювати актовий запис про розірвання шлюбу, поновлення шлюбу, зобов’язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п’яти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Т.
В.Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7342/14
Головуючий 1-ї інстанції Єрмак Н.В.
Справа №507/470/14-ц
Доповідач: Довгаль А..П.
Категорія: кредитні правовідносини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Коваленко
І.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Московського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Представником апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до апеляційного суду спочатку клопотання про призначення у справі комплексної почеркознавчої та бухгалтерської експертизи, з посиланням на те, що ОСОБА_1 ніяких кредитних коштів в ПАТ «ІМЕКСБАНК» не отримувала та чеку про отримання грошей не підписувала.

У подальшому, представник відповідача уточнив клопотання і просив призначити у справі комплексну судову почеркознавчу та економічну експертизу з метою з'ясування питання чи мало місце отримання грошей ОСОБА_1 за договором №999-000400095 від 17.01.2013року про надання кредиту, стягнення яких вимагає банк у судовому порядку.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його частково, а саме призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу. Що стосується призначення економічної експертизи, то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки воно є необгрунтованим та таким, яке безпосередньо стосується оцінки доказів.

Керуючись ст.ст. 143-144, 304 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис над прізвищем
ОСОБА_1, зображення якого містяться на банківському чеку №0216 від 17.01.2013року, а саме в строчці ідентифікація клієнта, -
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ІН НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ
України в Харківській області 10.07.2000року) ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.Н.
Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України (за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову в надання висновку).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Зобов'язати ПАТ «ІМЕКСБАНК» для проведення експертизи надати оригінал чеку №0216 від 17.01.2013року.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
№ 207/4835/14-ц
№ 2/207/1988/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Бар`єр" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Бар`єр" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначити на 05 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
Провадження №2/200/3913/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Так, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області від 03.10.2014 року відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 3, кв. 51 (Жовтневий район).

У зв’язку з чим, вказаний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки відповідач не проживає в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, тому позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в
Бабушкінському районі в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області повернути Приватному акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір на р/р 0004 у сумі 3654 грн. 00 грн. згідно платіжного доручення № ВО1S2B0НК5 від 12.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В.Шевцова
Справа №200/6640/14-ц
Провадження №2сз/200/81/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судових витрат по справі за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» до
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» до
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. (квитанція №1/253 від 24.04.2014 року).

Ухвалою Бабушкінського районного суду від 19.05.2014 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.7
Закону України «Про судовий збір»
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення судових витрат по справі за
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» до
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в
Бабушкінському районі в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на р/р 0004 у сумі 243,60 грн. згідно платіжного доручення
№№1/253 від 24.04.2014 року) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В. Шевцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5038/14-ц

Провадження № 2-н/210/672/14

"09" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 172/1376/14-ц
Провадження № 2/172/611/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5951грн.33коп. , -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5951грн.33коп.

Призначити попереднє судове засідання на 15.30год. 19листопада 2014 року

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/547/14
Ухвала

про відкриття провадження

"27" жовтня 2014 р.

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Срібнянської селищної ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої споруди

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Срібнянської селищної ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої споруди.

Провести попереднє судове засідання

0 10 годині 00 хвилин 06 листопада 2014 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз”яснити відповідачам , що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачам.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДІ
ОСОБА_2» в особі відділення «Харківська міжрегіональна дирекція ПАТ «КРЕДІ
ОСОБА_2», Літвін вікторії Сергіївни, третя особа – ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, зазначивши третьою особою - ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину.

Ухвалою від 28.07.2014 року позов було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.119 та ст.120 ЦПК України.

У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки позову.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДІ
ОСОБА_2» в особі відділення «Харківська міжрегіональна дирекція ПАТ «КРЕДІ
ОСОБА_2», Літвін вікторії Сергіївни, третя особа – ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя