overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/7798/14-ц провадження № 2-н/208/881/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровьскгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНН НОМЕР_1, яка проживає: 1. 1341(тисяча триста сорок одна ) грн. 16 коп. за період з 01.09.2011 р. по 19.03.2014 р. - в рахунок погашення суми боргу за
Дніпродзержинському відділені № 3293
ПАТ «Ощадбанк» України МФО: 305482 код 2. 121(сто двадцять одна ) грн. 80 коп. - в рахунок сплати судового збору, на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» (рр
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 203/5738/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровськ у складі:

Головуючого-судді –
Казака С.Ю.

при секретарі –
Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа – Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа – Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В призначене судове засідання сторони не з’явились, про причини неявки не повідомили.

В зв’язку з чим, з урахуванням положень ст.ст.169,219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2014 року задовольняючи позов, суд також прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки у відповідності до ст.88 ЦПК України сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 379 грн.

Разом з тим, в абзаці третьому резолютивної частини рішення судом було допущено технічну описку та зазначено про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В зв’язку з цим, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.219 ЦПК
України виправити допущену описку в рішенні суду від 10.11.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,208-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року по цивільній справі №203/5738/14-ц, провадження №2/0203/1661/2014, вважаючи останній викладеним в наступній редакції:

«Стягнути з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 379 грн.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак
справа № 208/5336/14-ц
№ провадження 2/208/1815/14
УХВАЛА

Іменем
України

30 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Як вбачається з довідки, яку надано адресно - довідковим підрозділом
ГУДМС, УДМВ України в
Дніпропетровській області відповідач на даний час змінила прізвище з
«Копилець» на «Шкрабоцьку» та зареєстрована з 27.02.2014 року у с.
Світлогірське, Криничанського району,
Дніпропетровської області, що згідно дислокації відноситься до
Криничанського району
Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, ч.3 п.4 ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та всі додані до неї документи повернути позивачу та роз’яснити йому про звернення із позовом до відповідного суду
Дніпропетровської області за місцем реєстрації відповідача.

Позовну заяву та всі додані до неї документи повернути позивачу.

Зобов’язати Управління державного казначейства м. Дніпродзержинська
Головного управління державного казначейства України у
Дніпропетровській області повернути
Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», який знаходиться: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. № 50, сплачені згідно платіжного доручення № В0903В0IUB від 13 червня 2014 року судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., пов’язаного з розглядом в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області цивільної справи за позовом заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 204/4008/14-ц
Провадження № 2/204/1826/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.10.2012 року у
Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 1386 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказала, що від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя не склалося, у зв'язку з різними поглядами на ведення господарства. Фактично шлюбно-сімейні відносини припинено з лютого 2014 року. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги уточнила, де просила розірвати шлюб та розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив суд розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 жовтня 2012 року уклали шлюб, зареєстрований у
Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 1386 (а.с.4). Від шлюбу подружжя дітей не має. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з лютого 2014 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 жовтня 2012 року у
Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 1386 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/5710/14-ц
Провадження № 2/204/2274/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 07 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 505 - розірвати. В обґрунтування позову він вказує на те, що від шлюбу у них є малолітня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2014 року.
Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя та побут. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 серпня 2010 року уклали шлюб, зареєстрований
Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 505
(а.с.5). Від шлюбу є малолітня дитина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з червня 2014 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 серпня 2010 року
Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 505, від якого є дитина - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 177/2558/14-ц
Провадження № 2/177/1103/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 01.09.2014 року та просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 8/2007/840-К/1364-АП від 30.08.2007 року станом на 12.05.2014 року у розмірі 19862,66 дол. США та 43550,60 грн. та судовий збір.

06.10.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідачі значаться зареєстрованими за адресою с.
Недайвода, 27 км б. 3 АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 07.10.2014 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 20.10.2014 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову.

Представник позивача недоліки позову усунув 14.11.2014 року надавши уточнену позовну заяву.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.15 годин 24 листопада 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2534/14-ц
Провадження № 2/177/1090/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 29.08.2014 року та просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1729-АП від 18.10.2007 року станом на 29.05.2014 року у розмірі 10090,33 дол. США та 25266,47 грн., судовий збір.

06.10.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 07.10.2014 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 20.10.2014 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову.

Представник позивача недоліки позову усунув 14.11.2014 року надавши уточнену позовну заяву.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 24 листопада 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/3245/14-ц
Провадження № 2/177/1329/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької районної державної нотаріальної контори,
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 10.11.2014 року та просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом
Криворізької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 13.01.2012 року спадкоємцю після смерті ОСОБА_6, померлого 05.03.2010 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку площею 5,221 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території
Чкаловської сільської ради, та яка належала померлому на підставі
Державного акту на право власності на землю серії ДП № 103374 від 19.10.2001 року.

Ухвалою суду від 11.11.2014 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 28.11.2014 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову.

Позивач отримала копію ухвали суду 13.11.2014 року та недоліки позову усунула 14.11.2014 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 16.15 годин 24 листопада 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: