Справа № 536/1730/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк», 18 серпня 2014
року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 17 000 грн. та
судових витрат в сумі 243,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09
серпня 2012 року між банком та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 002-16529-090812 та вони
зобов'язувалися відкрили
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті України,
надати платіжну картку та ПІН-код до
неї, здійснювати обслуговування на
умовах, викладених в Тарифному пакеті,
що міститься в додатку № 1 до Договору
та в Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками та надати кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 50 000 грн. та встановити ліміт
кредитної лінії в сумі 10 000 грн.

Відповідно до умов договору
відповідач зобов'язувався щомісячно
здійснювати погашення заборгованості
за кредитом, відсотками, комісії та
інших витрат.

Внаслідок порушення відповідачем
своїх зобов'язань станом на 30 квітня 2014
року утворилась заборгованість на
загальну суму 17 000 грн., яка складається
з заборгованості за кредитом в сумі 4 000
грн., простроченої заборгованості по
кредиту - 6 000 грн., комісії - 7 000 грн., що і
просили стягнути та судові витрати в
сумі 243,60 грн.

Позивач Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" в судове
засідання свого представника не
направили, просили розглянути справу у
їх відсутність, позов підтримали та
просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася по невідомій
суду причині, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
що підтверджується поштовою розпискою
про отримання судової повістки.

Суд, дослідивши надані матеріали
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах встановлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК
України передбачено, що доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і
обґрунтованим, ухваленим на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин.

Судом встановлено, що 09 серпня 2012
року сторони: Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" і ОСОБА_1
уклали кредитний договір № 002-16529-090812,
згідно пунктів 1.2-1.3 якого позивач
зобов'язувався відкрити відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України, надати в
користування платіжну картку та
ПІН-код до неї, здійснювати
обслуговування на умовах, викладених в
Тарифному пакеті «Нова Готівочка», що
міститься в Додатку № 1 до Договору та
згідно з умовами договору, Умовами
надання картки і Правил здійснення
операцій за картковими рахунками та
надати кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 50 000 грн. та
встановити ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 10 000 грн., а відповідач
відповідно до п. 2.3 даного договору
зобов'язувався повертати кредит в
порядку і на умовах передбачених цим
договором та сплачувати проценти за
користування кредитом за ставками, які
зазначені в Тарифах.

Позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок, надав платіжну
картку, ПІН-код до неї та перерахував
кошти в сумі 10 000 грн., виконавши таким
чином свої зобов'язання в повному
обсязі.

Всупереч вимогам ст.ст. 525, 526 ЦК
України, що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом, а
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання не виконувала, не
сплачуючи кредит, комісію, чим порушила
законні права та інтереси позивача, які
необхідно поновити та відповідно до
умов Договору, що у разі невиконання чи
неналежного виконання будь-яких
обов'язків, в тому числі у разі
затримання сплати частини кредиту або
процентів за його користування
щонайменше за один календарний місяць,
позивач має право вимагати
дострокового виконання зобов'язань з
повернення кредиту, стягнути
заборгованість по кредитному договору
станом на 30 квітня 2014 року в сумі 17000
грн., а саме: заборгованість за кредитом
- 4000 грн., прострочену заборгованість по
кредиту - 6000 грн., по комісії - 7000 грн., що
підтверджується розрахунком наданим
позивачем, який судом перевірений та
визнаний правильним.

Оскільки позов задоволено, то в
відповідності до ст.88 ЦПК України
необхідно стягнути з відповідача
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
підтверджені документально.

Керуючись ст.ст.10,11,88, 209, 212- 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором № 002-16529-090812 від 09
серпня 2012 року станом на 30 квітня 2014
року в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., а
саме: кредит в сумі 4000 (чотири тисячі)
грн., прострочений кредит - 6000 (шість
тисяч) грн., комісія - 7000 (сім тисяч) грн.
і судові витрати в сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд
всіма учасниками процесу на протязі 10
днів з часу його проголошення або
отримання копії рішення особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час його проголошення.

Суддя
С. М. Клименко