Справа №642/8610/14
Провадження №2/642/1911/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом.

Вказаний позов ухвалою суду від 06
жовтня 2014 року був залишений без руху,
оскільки поданий без дотримання вимог
ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позові
відсутні номери засобів зв’язку
позивача та відповідача, якщо такі
відомі. Крім того, дана позовна заява
підлягає залишенню без руху, оскільки
вона подана без дотримання вимог ст.119
п.п. 5, 6 ЦПК України, а саме: не зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину, зокрема посилання позивача
на те, що відповідачка є матір’ю
першого чоловіка позивачки, що після
смерті обох синів вона страждала, стан
здоров’я погіршився, потребувала
допомоги, наполягала на укладенні
договору довічного утримання з онукою
ОСОБА_3, а також на підтвердження того,
що після укладення договору позивачка
взяла на себе всі клопоти по
забезпеченню відповідача продуктами
харчування, займалася з чоловіком
питанням комунікацій, пропонувала
ОСОБА_2 вселитися у будинок, а
відповідачка під впливом невідомих
людей, що мешкають разом з нею стала
агресивною, лається, кричить, тощо, або
підстави для звільнення від
доказування зазначених обставин. Крім
того, позивачці необхідно уточнити в
прохальній частині позову та по його
тексту назву вулиці, на якій
знаходиться житловий будинок, відносно
якого вона прохає суд усунути
перешкоди у здійсненні її права
власності та розпорядження своїм
майном шляхом вселення, оскільки в
позові йдеться мова про житловий
будинок, розташований на вулиці
«Лісна», а в договорі довічного
утримання (догляду) від 12.11.2012 року,
витягу з державного реєстру правочинів
від 12.11.2012 року та технічному паспорті
на житловий будинок зазначена назва
вулиці як «Лісова».

Для усунення цих недоліків судом був
установлений строк три дні з моменту
отримання ухвали.

На адресу позивача рекомендованим
листом направлялася ухвала без руху
від 06.10.2014 року, однак на даний час
поштове повідомлення про отримання
даної ухвали ОСОБА_1 до суду не
повернулося, тривалий час позивачка не
цікавиться, на якій стадії розгляду
знаходиться її позов.

Таким чином, недоліки, зазначені в
ухвалі від 06 жовтня 2014 року, не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності на житловий будинок - визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст.
121 ЦПК України, повернення позовної не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує , апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

С.О. Скляренко