Справа № 191/4034/14-ц
Провадження № 191/4034/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.,

за участю секретаря  -  Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в
особі Синельниківського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди, заподіяної внаслідок
порушення правил користування
електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом про відшкодування шкоди,
заподіяної порушенням Правил
користування електроенергією,
мотивуючи свої вимоги тим, що між
Публічним акціонерним товариством
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Синельниківського району електричних
мереж та ОСОБА_1 29. 10. 2007 року укладено
договір про користування електричною
енергією для побутових споживачів
Дніпропетровської області за №0278182.
Відповідно до зазначеного Договору
споживач несе відповідальність за
порушення ПКЕЕн, підписуючи даний
договір він взяв на себе
відповідальність за виявлення
будь-яких видів крадіжки електричної
енергії або порушення схеми обліку
електричної енергії. 23. 10. 2013 року під
час технічної перевірки стану
електричних приладів обліку і
електроустановок в домоволодінні
ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська
область, м. Синельникове, вул.. Жлоби,
буд. 66, що проводилась представниками
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було
виявлено порушення п. п. 26, 27 ПКЕЕн, а
саме: «Використання недооблікованої
електричної енергії за допомогою
самовільного підключення до
електромережі поза засобом обліку,
відкритим способом. Виявити при
контрольному огляду неможливо». Такі
дії є порушенням ст. 27 Закону України
«Про електроенергетику» та п. п. 48, 53
ПКЕЕн. Відповідно до п. п. 48, 53 «Правил
користування електроенергією з
населення», контролерами був складений
акт-протокол № Д 017117 від 23. 10. 2013 року
«Про порушення правил користування
електроенергією», який було підписано
трьома представниками
Синельниківського РЕМ, а також
відповідачем ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул. Жлоби, 66. На підставі
Розрахунку розміру відшкодування
збитків по акту №Д017117, відповідно до
Методики НКРЕ № 562 від 04. 05. 06 року, яким
була визначена кількість
недооблікованої електоренергії і
нарахований збиток, заподіяний
енергопостачальній компанії в період з
20. 07. 2011 року по 23. 10. 2013 року, що складає
(27472,76 квт/г) -11627 грн. 87 коп. 23. 10. 2013 року
представником позивача також
проведено повну технічну перевірку за
адресою відповідача з приводу чого
складено акт технічної перевірки стану
і схеми підключення засобу електричної
енергії, зауваження зі сторони
відповідача відсутні. За проведення
зазначених робіт позивачем понесено
витрати, на підставі п. 3.28 п.2 ПКЕЕ, у
сумі 316 грн. 81 коп. Просить суд стягнути
з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» відшкодування шкоди
внаслідок порушення ПКЕЕн в сумі 11672
грн. 87 коп., витрати на проведення
технічної перевірки в сумі 316 грн. 81
коп., а також судові витрати у справі в
сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача до початку
судового засідання подала заяву в якій
просила суд розглянути справу без її
участі, позовні вимоги підтримала у
повному обсязі.

Згідно заяви поданої відповідачем
ОСОБА_1 до початку судового засідання,
останній просить розглянути справу без
його участі, позов визнає в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Розглянувши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд встановив
наступне.

Судом були досліджені наступні
матеріали справи: ОСОБА_2 про порушення
№Д 017117 від 23. 10. 2013 року, складений під
час технічної перевірки працівниками
РЕМ, яким зафіксовано факт
використання ОСОБА_1 за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул. Жлоби, 66,
недооблікованої електричної енергії
за допомогою самовільного підключення
до електромережі поза засобом обліку,
відкритим способом, яке неможливо
виявити при контрольному обході;
ОСОБА_2 виміру зразка дроту щодо акту
про порушення споживачем правил
користування електричною енергією
та/або умов договору від 23. 10. 2013 року;
Протокол №110 від 13. 11. 2013 року засідання
комісії Синельниківського РЕМ по
розгляду акту про порушення споживачем
ОСОБА_1 Правил користування
електричною енергією для населення;
ОСОБА_2 технічної перевірки стану і
схеми підключення засобу обліку
електричної енергії, збереження пломб
на ньому та стану до облікової проводки
побутового споживача ОСОБА_1, яким
зафіксовано факт користування
електричною енергією поза приладом
обліку прихованим способом за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул. Жлоби, 66.

29. 10. 2007 року між позивачем та ОСОБА_1
було укладено договір № 0278182 про
користування електричною енергією в
приміщеннях за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул. Жлоби, 66.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 27 Закону
України «Про електроенергетику»
правопорушенням в електроенергетиці є
крадіжка електричної енергії,
самовільне підключення до об’єктів
електроенергетики і порушення правил
користування електричною енергією і
споживання енергії без приладів
обліку.

На підставі п. 48 «Правил користування
електричною енергією для населення»,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, споживач несе відповідальність
згідно із законодавством за
розкрадання електричної енергії у разі
споживання електричної енергії без
приладів обліку.

Відповідно до Розрахунку розміру
відшкодувань збитків по акту №Д0017117,
встановлено, що адресою:
Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул. Жлоби, 66, в період з 20.
07. 2011 року по 23. 10. 2013 року внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією ОСОБА_1 ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» недораховано
електроенергії в кількості 27472, 76кВт*г,
що складає 11627 грн. 87 коп.

Пункт 4 «Порядку визначення розміру і
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
викрадення електричної енергії»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 2006 року
№ 122, встановлює обсяг електричної
енергії, не облікований внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
визначається за величиною
розрахункового споживання електричної
енергії протягом періоду порушення на
підставі акта виявлених порушень,
складеного відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості не
облікованої електричної енергії,
затвердженої Національною комісією
регулювання електроенергетики
України.

Згідно з п. 53 Правил та Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, розрахунок завданих
енергопостачальнику збитків
здійснюється: за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії; за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показів приладу обліку чи його
технічної перевірки до дня усунення
порушення; за тарифами(цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків.

У відповідності зі ст. 22 Цивільного
кодексу України особа, якій завдано
збитків в результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитки відшкодовуються
у повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода
завдана неправомірними діями майну
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає,
що підтримані представником позивача
позовні вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок порушення
відповідачем правил користування
електричною енергією для населення,
підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» документально
підтверджені судові витрати в розмірі
243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1212 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ст.. ст.. 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 09
листопада 1956 року у м. Синельникове
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1,
на користь Синельниківського району
електричних мереж Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» відшкодування шкоди
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення за адресою: Дніпропетровська
область, м. Синельникове, вул. Жлоби, 66, в
період з 20. 07. 2011 року по 23. 10. 2013 року у
сумі 11672 (одинадцять тисяч шістсот
сімдесят дві) грн. 87 коп. на р/р 1038
«АТ Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 23359034.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 09
листопада 1956 року у м. Синельникове
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1,
на користь Синельниківського району
електричних мереж Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» витрати за
проведення позачергової технічної
перевірки за адресою: Дніпропетровська
область, м. Синельникове, вул. Жлоби, 66, у
сумі 316 (триста шістнадцять) грн. 81 коп.
на р/р 260002752 ПАТ «ПУМБ», м. Донецьк, МФО
334851, ЗКПО 23359034.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 09
листопада 1956 року у м. Синельникове
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1,
на користь Синельниківського району
електричних мереж Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» судові витрати по
справі в сумі сплаченого судового
збору в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. на р/р 260002752 ПАТ «ПУМБ», м.
Донецьк, МФО 334851, ЗКПО 23359034.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_2