Справа № 541/2662/14-ц
Провадження № 2-о/541/87/2014
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді – Городівського О..А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргород
цивільну справу в порядку окремого
провадження за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сімєю у фактичних шлюбних відносинах
без реєстрації шлюбу,

заінтересована особа : Попівська
сільська рада Миргородського району
Полтавської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського
міськрайонного суду з вищевказаною
заявою, в які просить суд встановити
факту проживання нею однією сім’єю без
реєстрації шлюбу та ведення спільного
господарства з вересня 2000 року по 7
червня 2014 року з померлим гр. ОСОБА_2.
Заявниця вказує, що встановлення
даного факту їй необхідне для
врегулювання відносин про отриманню
спадщини після смерті померлого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи
заяви підтримала , просила її
задовольнити.

Заінтересована особа – Попівська
сільська рада Миргородського району
Полтавської області в судове засідання
свого представника делегувала. До суду
надійшла заява від голови сільської
ради, в якій він виклав прохання
провести розгляд справи без участі
представника сільської ради.

В ході судового розгляду з’ясовано, що
після смерті ОСОБА_2, який проживав в
ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину прийняли ОСОБА_1,
ОСОБА_3 тітка померлого та ОСОБА_4
дядько померлого.

Відповідно до вимог статті 1263 ЦК
України рідний тітка та дядько
спадкодавця спадкують у третю чергу за
законом.

Особи, які проживали зі спадкодавцем
однією сімєю не менше п’яти років до
часу відкриття спадщини спадкують
відповідно статті 1264 ЦК України у
четверту чергу.

Факт, про встановлення якого просить
заявниця, має для неї юридичне
значення. Звертаючись до суду із заявою
про встановлення факту проживання нею
однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2000
року по 7 червня 2014 року з гр. ОСОБА_2,
заявниця може претендувати на визнання
права сумісної власності на майно, яке
набуте гр. ОСОБА_2 в період
вищевказаного строку.

Таким чином, спадкоємці померлого
ОСОБА_2, рідний дядько та тітка можуть
оспорювати права заявниці. Дані
обставини вказують на те, що при
розгляді справи в порядку окремого
провадження виник спір про право на
майно в порядку спадкування після
смерті гр. ОСОБА_2І, який відноситься до
юрисдикції суду .

У відповідності до ч.6 ст. 235 ЦПК України,
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,
що вона та померлий 07 червня 2014 року
ОСОБА_2, проживали однією сім’єю у
фактичних шлюбних відносинах без
реєстрації шлюбу в органах РАЦС та вели
спільне господарство в період часу з
вересня 2000 року по 7 червня 2014 року.,
залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1, що вона має право
подати позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали через Миргородський
міськрайонний суд.

Суддя (підпис)
О.А.Городівський

Рішення не набрало законної сили

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного
суду
О.А. Городівський