У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на рішення апеляційного суду Донецької
області від 2 вересня 2014 року в справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк»
(далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до
суду із позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 26
червня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк»
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 70 320 грн 85 коп.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 2 вересня 2014 року рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 26 червня 2014 року
в частині стягнення на користь ПАТ
«Дельта Банк» з ОСОБА_3 заборгованості
за кредитним договором скасовано, та
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Не погодившись із вищезазначеним
судовим рішенням, ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просив скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Крім того, ПАТ «Дельта Банк» порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Донецької області
від 2 вересня 2014 року.

Враховуючи викладенні в клопотанні
обставини, суддя вважає, що воно
підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Зі змісту рішення апеляційного суду
Донецької області від 2 вересня
2014 року і доданих матеріалів
убачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності оскаржуваного
судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк» строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Донецької області
від 2 вересня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення апеляційного
суду Донецької області від 2 вересня
2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна