Провадження № 2/641/3182/2014
Справа № 641/8677/14-ц
18 листопада 2014 року
Комінтернівський районний суд міста
у складі : головуючого –
судді:
за участю секретаря судового
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики, в якому просить
стягнути з відповідача суму основного
Представник позивача в судове
засідання не з’явилась, надала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, заявлені позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з’явився, про час та день судового
засідання повідомлений належним чином
у встановленому законом порядку,
причини неявки суду не відомі.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74
ЦПК України судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі. У разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Таким чином, суд визнає, що
відповідачка ОСОБА_2. повідомлена
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, приходить до висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог
Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.
10.08.2010 року ОСОБА_1 надала в борг
договором розписки. Вказані кошти
відповідач повинен був повернути до
Згідно розписок від 10.08.2010 року ОСОБА_2.
отримала від ОСОБА_1 за договором
позики грошові кошти в сумі 59 304,00 грн..
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Згідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Отже, ОСОБА_2 отримала за договорами
позики грошові кошти у розмірі 59 304,00
грн.. з кінцевим терміном повернення
до 23.08.2010 року, але грошову суму,
передбачену договорами не повернула у
встановлений договорами строк.
Таким чином, вимоги позивача є
обґрунтованими, не суперечать закону,
та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК, ст. ст. 526, 625, 1046, 1047, 1050 ЦК
України, суд –
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити у
Куп»янськ, мікрорайон Ювілейний б. 19 кв.
7 (ПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 що
Сталінграду б. 23 кв. 132, заборгованість
за договором позики у сумі 59 304
(п’ятдесят дев’ять тисяч триста
чотири) грн.. 00 коп.
Куп»янськ, мікрорайон Ювілейний б. 19 кв.
7 (ПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 що
Сталінграду б. 23 кв. 132 витрати на
сплату судового збору в розмірі
593(п’ятсот дев’яносто три)грн.. 04 коп.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_3