Справа № 591/7711/14-ц
Провадження № 2-о/591/231/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Зарічний районний
суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер
В.В.

при секретарі -Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за заявою
адвоката ОСОБА_1 ,що діє в інтересах
ОСОБА_2,зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах

про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника у своїй заяві
посилається на те, що ОСОБА_2 в період з
28.07.1970 року по 18.11.1970 року працював у
Будівельно-монтажному управління №150
тресту "Південзахідтрансбуд"
каменщиком , де йому вперше було
оформлено трудову книжку на ім'я
"ОСОБА_2" /рос.мовою/. Українською мовою
титульний лист трудової книжки
вказаним підприємством не
заповнювався. Згодом заявник був
прийнятий на роботу водієм 3 класу у СП
ПВКМП "НАСА", будівельне управління №821.
Під час прийняття його на роботу
адміністрацією заповнено українською
мовою титульний лист трудової книжки
на ім'я "ОСОБА_2" / укр.мовою /. 03.02.1998 року
Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській
області заявнику видано паспорт,де
його прізвище у російському перекладі
зазначено "ОСОБА_2".Крім цього ,прізвище
заявника в російському перекладі
"ОСОБА_2" значиться у наступних
документах:військовому
квитку,свідоцтві про
народження,атестаті про середню
освіту,посвідченні водія.

У зв'язку з необхідністю підтвердження
трудового стажу при оформленні пенсії
для УПФУ в Сумській області необхідно
надати трудову книжку, що підтверджує
наявність трудового стажу,однак дані
прізвища,ім'я ,по-батькові зазначені і
трудовій книжці заявника не збігаються
з даними вказаними у паспорті та
свідоцтві про народження,тому заявник
та його представник звернулись до суду
з вимогами про встановлення факту
належності трудової книжки,оформленої
03.09.1970 року Будівельно-монтажним
управління №150 тресту
"Південзахідтрансбуд" на ім'я "ОСОБА_2"
/рос. мовою/ ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник
заявника та заявник вимоги підтримали.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився ,про день
та час розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду відгук ,при
вирішення даної заяви покладається на
розсуд суду.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність представника
зацікавленої особи.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню виходячи з
наступного:

Судом встановлено, що в період з 28.07.1970
року по 18.11.1970 року заявник ОСОБА_2
працював у Будівельно-монтажному
управлінні №150 тресту
"Південзахідтрансбуд" каменщиком , де
йому вперше було оформлено трудову
книжку на ім'я "ОСОБА_2" /рос.мовою/.
Українською мовою титульний лист
трудової книжки вказаним
підприємством не заповнювався,що
підтверджується копією трудової
книжки а.с.15-16. Згодом заявник був
прийнятий на роботу водієм 3 класу у СП
ПВКМП "НАСА", будівельне управління №821.
Під час прийняття його на роботу
адміністрацією заповнено українською
мовою титульний лист трудової книжки
на ім'я "ОСОБА_2" /укр.мовою/, що
підтверджується копією трудової
книжки на а.с.17-18.

В матеріалах справи міститься
відповідь ПАТ "Трест
"Південзахідтрансбуд" за підписом
голови правління про відсутність
відомостей та документів про осіб,які
працювали в Дочірньому підприємстві
"Будівельне управління №150" ВАТ "Трест
"Південзахідтрансбуд" в тому числі і
відомостей про факт роботи ОСОБА_2
оскільки дане підприємство було
продане ТОВ "Компанія Форвард" згідно
договору купівлі-продажу
корпоративних прав /а.с.19/. На даний час
СП ПВКМП "НАСА" знаходиться у стані
ліквідації.

Згідно паспорту виданого 03.02.1998 року
Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській
області заявнику його прізвище у
російському перекладі зазначено
"ОСОБА_2". Крім цього , прізвище заявника
в російському перекладі "ОСОБА_2"
значиться у наступних документах:
військовому квитку,свідоцтві про
народження, атестаті про середню
освіту,посвідченні водія /а.с.8-9,11, 12,13,14/.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту: належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

У судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

В даному випадку досліджені в суді
документи дають підстави стверджувати
про те, що трудова книжка видана на ім'я
"ОСОБА_2" /рос.мовою/ оформлена 03.09.1970
року Будівельно-монтажним управлінням
№150 тресту "Південзахідтрансбуд"
належить заявнику ОСОБА_2, а
розбіжності в написанні його прізвища
позбавляють права оформити пенсію та
підтвердити свій трудовий стаж.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву у повному
обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 212-215,256-259 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Адвоката ОСОБА_1,що діє в
інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Зарічним РВ СМУ
УМВС України в Сумській області 11.02.2000
року) трудової книжки виданої на ім'я
"ОСОБА_2" /рос.мовою/ оформленої 03.09.1970
року Будівельно-монтажним управлінням
№150 тресту "Південзахідтрансбуд".

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя
Мальована-Когер В.В.