Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року до Романівського районного
суду Житомирської області надійшла
позовна заява ОСОБА_1, в якій
зазначено, що він та ОСОБА_2 є
співвласниками домоволодіння,
розташованого по вулиці Перемоги, 74 в
смт. Миропіль Романівського району
Житомирської області. 17 січня 2014 року у
вказаному домоволодінні виникла
пожежа, внаслідок якої йому заподіяні
матеріальні збитки.

Посилаючись на те, що пожежа виникла з
вини осіб, яких відповідач вселив у їх
будинок, позивач просить стягнути з
останнього 100000 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди.

Окрім цього, позивач, посилаючись на те,
що він отримує мінімальний розмір
заробітної плати та утримує матір,
просить відстрочити сплату ним
судового збору до часу розгляду справи
по суті.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 119 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) позовна заява повинна
містити:

1) найменування суду, до якого подається
заява;

2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового
характеру;

5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до
заяви.

Вищевказаним вимогам позовна заява
ОСОБА_1 та додані до неї документи
відповідають не повністю.

Зокрема, викладаючи обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, тобто
формулюючи фактичну підставу позову,
позивач послався на наявність
деліктного зобов»язання (зобов»язання,
пов»язане із заподіянням шкоди) між ним
та відповідачем. При цьому, ОСОБА_1 не
зазначив, в результаті яких саме
неправомірних дій чи бездіяльності
відповідача була заподіяна шкода його
майну.

Окрім цього, позивач всупереч частині 5
статті 119 ЦПК України не додав документ,
що підтверджує сплату судового збору.
При цьому, своє клопотання про
відстрочення сплати цього збору
достатньо не мотивував, документів на
підтвердження обставин, які на його
думку є підставою для відстрочення
сплати судового збору, не надав.

Згідно статті 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або
не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Судовий збір у розмірі визначеному
частиною 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» підлягає сплаті за
наступними реквізитами: номер рахунку -
0132; отримувач - УДКСУ в
Романівському районі; код класифікації
доходів бюджету - 2203000; код ЄДРПО
Романівського районного суду - 38042450;
МФО- 811039; банк отримувача ГУДКСУ в
Житомирській області.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,
суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без
руху, повідомивши позивача про
необхідність усунення недоліків
зазначених в ухвалі у строк не пізніше
п'яти днів з дня отримання ним копії
ухвали та роз»яснивши, що у разі
неусунення ним зазначених в ухвалі
недоліків заява буде вважатись
неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Бабич