overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2111/14-ц 24 листопада 2014 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі: судді Святської О.В., секретаря Клонової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 09.04.2011 року, від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбні відносини припинили в травні-червні 2014 року в зв’язку з відсутністю взаєморозуміння, постійними сварками.
Вважає збереження сім’ї неможливим і просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею, залишити їй шлюбне прізвище
«Дмитренко» та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.
Позивач в засідання не з’явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в
Відповідач в засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимога згоден
Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає
У судовому засіданні достовірно встановлено, що 09 квітня 2011 року
Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 171 зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище –
Окулова) ОСОБА_4. Від шлюбу подружжя має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Біля півроку сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини у подружжя припинені через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки , вони мають різні погляди на сімейне життя.
Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. За домовленістю сторін дитина залишиться проживати з матір»ю
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 31, 212-215 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 09 квітня 2011 року
Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 171 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище – Окулова) ОСОБА_4 -
Місце проживання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір’ю
Залишити за позивачем ОСОБА_1 шлюбне прізвище – «Дмитренко».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

О. В. Святська
Справа № 538/2049/14-ц
Провадження № 2-в/538/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Сегета Я.С.

при секретарі -
Волошиній
Л.О.

за участю начальника ВДВС
Лохвицького РУЮ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 Олександро-вича,-

в с т а н о в и в :

Начальник відділу ДВС Лохвицького РУЮ
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-285 виданого 06.05.2005 року Лохви-цьким районним судом
Полтавської області про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів боржника, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Начальник відділу ДВС Лохвицького РУЮ
ОСОБА_1 в судовому засіданні подання під-тримав. Стягувач ОСОБА_5 та боржник
ОСОБА_4 в судове засідання не з'я-вилися.

Заслухавши учасника судового засідання, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

У ВДВС Лохвицького РУЮ перебував вищезазначений виконавчий лист № 2-285 виданий 06.05.2005 року Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів боржника, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Державним виконавцем було направлено розпорядження щодо стягнення аліментів з заро-бітної плати боржника за місцем його роботи, а саме в "Регал
Петролеум Корпорейшн Лімітед" за адресою с. Яхники Лохвицького району
Полтавської області, але після звільнення боржника вико-навчий документ до відділу ДВС не повернувся.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є пе-решкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне задоволити подання ВДВС
Лохвицького РУЮ та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 370 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання начальника ВДВС Лохвицького
РУЮ ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-285 виданого 06.05.2005 року Лохвицьким район-ним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_5 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів боржника, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга пода-ється протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Я.С.СЕГЕТ

Згідно : голова суду
ОСОБА_6

ст.секретар
Л.Г.
Несмирна
Справа № 539/3634/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від зареєстрованого з відповідачем 28.04.2001 року шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає.

ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав.

Таким чином, з”ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.10.2014 р. позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред’явлення позову.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10,11,88,107, 213-215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29.10.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 539/3742/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі – О.А.Павличенко

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 27.09.2004 року, мають спільну дитину – сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на її утриманні , відповідач здоровий, працює, має стабільний заробіток, може сплачувати аліменти, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає в зв'язку з чим прохає суд стягувати з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття .

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши обставини справи, докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Встановлено, що 27.09.2004 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем з яким мають спільну малолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її повному утриманні .
На теперішній час в судовому порядку сторонами вирішується питання про розірвання шлюбу .

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проживає окремо, здоровий, працює, має стабільний заробіток, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає , відповідач має можливість сплачувати аліменти, інших утримань у нього немає.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття
У відповідності з ст.181 ч.3 СК
України кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Позивачка прохає суд стягувати аліменти з відповідача в частковому відношенні з чим відповідач погодився.

Керуючись ст.ст. 180, 181Сімейного Кодексу України,

ст.ст. 60, 212- 215, 367
ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця

м. Лубни Полтавської області, працюючого в управлінні держземагенства у Лубенському районі
Полтавської області , мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 10.11.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави – 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 539/3930/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Лубни- Ремпобуттехніка» про визнання права власності в порядку спадкування на частку в статутному фонді юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лубни-
Ремпобуттехніка» про визнання права власності в порядку спадкування на частку в статутному фонді юридичної особи.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 України, відповідно до який позовна заява повинна містити : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ціну позову.

Так, позивачем у позовній заяві не вказано ціну, що також унеможливлює перевірити сплату судового збору у належному розмірі.

Також , відповідно до ст. 3
ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що фактично позивач не згоден із постановою нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину і обгрунтування даної незгоди позивачем покладено в основу позову про визнання права власності в порядку спадкування на частку в статутному фонді юридичної особи, де позовні вимоги заявлено до юридичної особи ТОВ
«Лубни- Ремпобуттехніка».

І як вбачається зі змісту самої позовної заяви позивач не вважає що будь якими діями юридичної особи підприємства порушено його права.

Тому суд вважає, що всупереч вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не обгрунтовано якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю обраного ним відповідача порушено не визнано чи оспорено його права за охоронювані законом інтереси.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України , суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та роз”яснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Лубни- Ремпобуттехніка» про визнання права власності в порядку спадкування на частку в статутному фонді юридичної особи - залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та роз”яснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
Справа № 542/1710/14-ц

Провадження № 2/542/850/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., вивчивши позовну заяву подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Пункт 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» передбачає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119
ЦПК України. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача
(заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право. Позовна заява (заява в порядку окремого провадження) оплачується судовим збором за ставками, встановленими законодавством про судовий збір. Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- у позовній заяві не обґрунтовано обставини на які посилається позивач та не надано доказів на їх підтвердження, зокрема про те яка саме інформація, що порушує особисті немайнові права позивача була поширена відповідачами та час, спосіб й осіб, яким інформація була повідомлена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, - залишити без руху та встановити строк на усунення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_7
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З 03 жовтня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК України,- 1.          Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО 527956, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 26.11.2003 року, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відоме, на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованість по газопостачанню та газифікації в сумі 1421, 81 грн. 2.          Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО 527956, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 26.11.2003 року, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відоме, на користь ПАТ «Полтавагаз» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                              _
________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання
Відповідно до ст.. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________201_ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________201_ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1- го року з наступного дня після набрання ним
СуддяОСОБА_3
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З 10 жовтня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву КП «ЖЕО № 2»
Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК 1.          Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КН 395145, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 21.04.1997 року, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відоме, на користь КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради заборгованість за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій в сумі 976, 82 2.          Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КН 395145, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 21.04.1997 року, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відоме, на користь КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                              _
________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання
Відповідно до ст.. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________201__року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________201__року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1- го року з наступного дня після набрання ним
СуддяОСОБА_3