№ рядка статзвіту4
Провадження №2-н/748/172/14
Єдиний унікальний №748/3268/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О.,
перевіривши відповідність заяви про
видачу судового наказу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги з
газопостачання, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 року ПАТ «Чернігівгаз»
звернулося до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, солідарно заборгованості за
послуги з газопостачання за період з
01.05.2014 року по 01.10.2014 року у розмірі 1947
грн. 90 коп. та судового збору в сумі 121
грн. 80 коп. в рівних долях.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, у разі якщо
із заяви і поданих документів
вбачається спір про право. Також
відмова у прийнятті заяви про видачу
судового наказу допускається з
підстав, наведених у частині третій та
абзаці 4 частини шостої статті 100 ЦПК.

За змістом статті 98, пункту 2 частини
третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви
про видачу судового наказу додаються
оригінали або належним чином завірені
копії документів, які підтверджують
матеріально-правову вимогу заявника.
На такі документи поширюються вимоги
статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та
допустимості доказів.

Згідно довідок Відділу
адресно-довідкової роботи УДМС України
в Чернігівській області від 13.11.2014 року,
ОСОБА_1, була зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1/48-1, та знята з реєстрації з
28.10.2010 року невідомо куди, а ОСОБА_2
зареєстрована з 16.10.2014 року за адресою:
Чернігівська область, Чернігівський
район, с.Шестовиця, вул. Нова, 1.

Згідно копії довідки № 1423 від 23 вересня
2014 року, доданої до заяви, ОСОБА_1, є
власником будинку за адресою: АДРЕСА_1,
в будинку зареєстрована ОСОБА_2. Згідно
копії витягу про реєстрацію право
власності на нерухоме майно № 9510029 від
05.01.2006 року доданого до заяви, ОСОБА_1 є
власником ? частини будинку № 20 по вул.
Садовій в. Киїнка Чернігівського
району та області. З представленого
розрахунку, вбачається, що борг за
послуги з газопостачання нарахований з
01.05.2014 по 01.10.2014 року, на опалювальну
площу 78,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно типового договору № 22668,
вбачається, що він укладений між
заявником та ОСОБА_1, від імені якого
діяла ОСОБА_3, на послуги з
газопостачання на опалювальну площу,
78,4 кв.м.

З доданих до заяви документів,
вбачається, що відсутні документи які
безспірно підтверджують
матеріально-правову вимогу до ОСОБА_2, з
чого вбачається спір про право,
отримана судом інформація не дала
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання ОСОБА_1Я, вимоги до
боржників між собою взаємопов'язані та
окремий їх розгляд неможливий, тому є
всі підстави для відмови заявнику у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України,
відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник у цьому випадку має
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви про видачу судового
наказу Публічному акціонерному
товариству по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз» про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за послуги з
газопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя

В.О.Кухта