інстанції: Крупінська С.С. Провадження
№ 22-ц/773/1732/14 Категорія: 49 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Осіпука В. В.,

при секретарі - Губарик К. А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 07 жовтня 2014 року
про повернення позовної заяви позивачу
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 07 жовтня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу повернуто позивачу та
роз'яснено йому право на звернення з
позовом до суду за місцем знаходження
відповідача.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2
просить скасувати вказану ухвалу у
зв'язку з порушенням норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
подальшого розгляду, посилаючись на те,
що шлюб між позивачем та відповідачем
було укладено 22.09.2007 року в Відділі
реєстрації актів громадянського стану
Сакського міськрайонного управління
юстиції Автономної республіки Крим.
Позивач на даний час зареєстрований та
проживає в місті Луцьку Волинської
області, відповідач - зареєстрована та
проживає в смт. Новофедорівка
Сакського району Автономної
республіки Крим. Спільних дітей
подружжя не має, майнових претензій
також. Оскільки, територія Автономної
республіки Крим є тимчасово
анексованою територією України, що
утруднює можливість доїзду туди, а
також у зв'язку з тим, що на території АР
Крим зараз діють закони Російської
Федерації, вважає за можливе звернення
до суду в цьому випадку по місцю своєї
реєстрації.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_2 підтримав з наведених
у ній підстав, просив скаргу
задовольнити.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви, суд першої інстанції
виходив з того, що оскільки відповідач
проживає в смт. Новофедорівка
Сакського району Автономної
республіки Крим, підстави для розгляду
справи по місцю проживання позивача
відсутні, а отже справа підлягає
розгляду за місцем проживання
відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про повернення
позовної заяви у випадку, коли справа
не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Частина 2 ст. 110 ЦПК України встановлює,
що позови про розірвання шлюбу можуть
пред'являтися за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача
також у разі, якщо на його утриманні є
малолітні або неповнолітні діти або
якщо він не може за станом здоров'я чи з
інших поважних причин виїхати до місця
проживання відповідача. За
домовленістю подружжя справа може
розглядатися за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування будь-кого з
них.

Як вбачається з матеріалів справи шлюб
між позивачем та відповідачем було
укладено 22 вересня 2007 року в Відділі
реєстрації актів громадянського стану
Сакського міськрайонного управління
юстиції Автономної республіки Крим
(а.с. 4).

Позивач ОСОБА_2 на даний час
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.
5, 6-7).

Зі слів позивача, відповідач проживає
за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачем не надано суду відповідних
доказів що за станом здоров'я чи з інших
поважних причин він не може виїхати до
місця проживання відповідача.

Загальновідомим фактом є те, що
територія Автономної республіки Крим
на даний час є тимчасово анексованою
територією України на якій не діють
закони України. Крім того, на територію
Автономної республіки Крим утруднений
доїзд та пересилання поштової
кореспонденції.

Статтею Відповідно до ст. 12 Закону
України "Про забезпечення прав і свобод
громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України" від 15.04.2014 р. № 1207-VІІ
передбачено у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих
територіях, змінити територіальну
підсудність судових справ, підсудних
розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя
судам, та забезпечити розгляд:
цивільних справ, підсудних місцевим
загальним судам, розташованим на
території Автономної Республіки Крим
та міста Севастополя, - місцевими
загальними судами міста Києва, що
визначаються Апеляційним судом міста
Києва; цивільних справ, підсудних
загальним апеляційним судам,
розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, -
Апеляційним судом міста Києва.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що в даному випадку має місце
випадок, який підпадає під дію ст. 12
Закону України "Про забезпечення прав і
свобод громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України" від 15.04.2014 р. № 1207-VІІ, а відтак,
дана справа не підсудна Луцькому
міськрайонному суду.

На підставі викладеного, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
з яким погоджується і суд апеляційної
інстанції, про повернення позовної
заяви позивачу.

Висновок суду першої інстанції
відповідає обставинам справи і вимогам
закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 07 жовтня 2014 року
в даній справі даній справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: