Провадження №2/263/3364/2014
Справа № 263/9649/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі головуючого судді Степанової
С.В., при секретарі Соколової О.Б., у
відсутність сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у місті Маріуполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3, про стягнення додаткових
витрат на дитину,

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася до суду із
вказаним позовом, уточненим в ході
судового розгляду, мотивуючи його тим,
відповідач є батьком її дитини –
ОСОБА_3, 04.06.1996 року, який навчається у
Харківському авіаційному інституті
Національного аерокосмічного
університету ім. Жуковського на денній
формі навчання, строк закінчення
навчання – 2019 рік. За 2013 - 2014 роки нею
були сплачені додаткові витрати на
дитину, пов’язані із проживанням у
гуртожитку за місцем навчання на
загальну суму 2761, 55 грн. Враховуючи, що
відповідач не бажає добровільно
відшкодувати вказані витрати та має
для цього усі можливості, просила
стягнути з відповідача 1/2 вказаних
витрат у розмірі 1380,77 грн. та судові
витрати.

В судове засідання позивачка, її
представник ОСОБА_4 та тертя особа
ОСОБА_3 не з’явилися, надали суду заяви
про розгляд справи у їх відсутність,
позовні вимоги просили задовольнити у
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність та
письмові заперечення на позов, в яких
зазначив, що він є платником аліментів
на неповнолітню дитину – ОСОБА_5 та
повнолітнього сина - ОСОБА_3 На користь
останнього сплачує аліменти у розмірі
1/8 частини доходів щомісячно у зв’язку
з його навчанням. Вважає, що оскільки
його син – ОСОБА_3 є повнолітнім, то
відсутні підстави для стягнення
додаткових витрат на дитину, у зв’язку
з чим просив суд відмовити у
задоволенні позову.

Враховуючи, що по справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності не з’явившихся сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України –
без фіксування судового засідання
технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про необхідність
задоволення уточнених позовних вимог,
з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про народження І-НО № 410531, актовий
запис № 628 від 04.06.1996 року, батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2.

Згідно довідки Національного
аерокосмічного університету ім. М.Є.
Жуковського «ХАІ», ОСОБА_3 зарахований
на 1-й курс згідно наказу № 1033-уч від
10.08.2013 року, строк навчання з 01.09.2013 року
по 20.06.2016 року.

Згідно рішення Жовтневого районного
суду від 26.09.2014 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 на його утримання на період
навчання в учбовій установі стягнуто
аліменти у розмірі 1/8 частини доходів
відповідача щомісячно, починаючи з
04.06.2014 року до досягнення ним 23-річного
віку за умови продовження навчання.

Згідно наданих позивачкою копій
квитанцій за проживання ОСОБА_3 в
гуртожитку було сплачено у серпні 2013
року – 990 грн., у березні 2014 року – 1087,36
грн., у травні 2014 року - 684,19 грн., а всього
2761, 55 грн.

У відповідності до ст. 185 СК України
батьки зобов’язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
розвитком здібностей дитини, тощо.

Сторонами не заперечувалися факти, що
ОСОБА_3С у зв’язку із навчанням
проживає у гуртожитку Національного
аерокосмічного університету ім. М.Є.
Жуковського «ХАІ», розмір аліментів на
дитину за період з 01.09.2013 року по 04.06.2014
року сторонами не змінювався,
додаткові витрати відповідач на
проживання дитини у зв’язку з
навчанням не ніс, а тому в силу ст. 61 ЦПК
є встановленими.

Суд критично ставиться до твердження
відповідача про відсутність підстав
для стягнення додаткових витрат,
посилаючись на повнолітня сина,
оскільки згідно із ч. 3 ст. 185 СК України
додаткові витрати на дитину можуть
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Згідно довідки від 11.07.2014 року ОСОБА_2
працює водієм автотранспортних
засобів філії «Дельта-лоцман» з 13.06.2013
року, і його середня заробітна плата за
6 місяців складає 6317, 18 грн. Згідно ч. 2
ст. 185 СК України розмір участі одного з
батьків у додаткових витратах на
дитину в разі спору визначається за
рішенням суду, з урахуванням обставин,
що мають істотне значення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 навчається у
вищому навчальному закладі з 01.09.2013
року, до 04.06.2014 року він був
неповнолітнім, а вказані витрати на
проживання у гуртожитку у зв’язку із
навчанням, є додатковими, пов’язаними
із розвитком дитини, понесені у період,
коли ОСОБА_3 ще був неповнолітнім, то,
суд вважає необхідним стягнути з
ОСОБА_2 на користь позивачки половину
вартості витрат за надані послуги за
проживання в гуртожитку Національного
аерокосмічного університету ім. М.Є.
Жуковського «ХАІ» сина ОСОБА_3 по 04.06.2014
року у розмірі 1380, 77 грн. При цьому суд
враховує, що вказаний позов підтримав
ОСОБА_3, від якого ці кошти були
прийняті університетом за його
проживання у гуртожитку.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судові
витрати, понесені позивачем,
стягуються на його користь з
відповідача.

На підставі ст. ст. 6, 185 СК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про стягнення додаткових
витрат на дитину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 додаткові
витрати за проживання у гуртожитку
Національного аерокосмічного
університету ім. М.Є. Жуковського «ХАІ»
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 1380,77
грн., а також сплачений судовий збір у
розмірі 243,60 грн., а всього 1624 (одна
тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 37
коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя

С.В.
Степанова