Справа № 127/2-200/2004
Провадження № 6/127/2014/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014
року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду, зазначаючи, що рішенням
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 01.03.2004 року у справі №2-200/04
його позов задоволено частково та
зобов’язано ДАК «Укрресурси» змінити
дату наказу про його звільнення та
провести повний розрахунок, а також
стягнуто 1000,00 грн. судових витрат.
Рішення суду виконане лише в частині
стягнення судових витрат, видано наказ
про звільнення та трудова книжка,
повний розрахунок не проведений.
Вважає, що оскільки рішенням не
визначено повного розрахунку це є
перешкодою у його виконанні. Зазначає,
що повний розрахунок при звільненні є
загальна сума всіх коштів стягнутих з
відповідача місцевими судами по
рішенням, що набрали законної сили, але
не виконаних на даний час, а тому
просить змінити спосіб і порядок
виконання рішення, постановивши про
продовження виконання рішення суду
шляхом стягнення суми повного
розрахунку як загальної суми коштів,
яка стягнута відповідно до рішень
судів на загальну суму 1 006 466,30 грн.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав, просив її задовольнити. При
цьому відмітив, що рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 22.10.2014 року на його користь
стягнуто 96315, 00 грн., тому загальна сума
коштів збільшується на цю суму.

Представник боржника в судове
засідання не з’явився, про дату час та
місце розгляду справи був повідомлений
в порядку визначеному чинним
законодавством.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження», за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Зміна чи встановлення способу та
порядку виконання рішення – це заміна
одного виду виконання на інший або
визначення чіткого логічного порядку
вчинення дій, спрямованих на виконання
припису рішення. Суд може змінити чи
встановити спосіб і порядок тільки
невиконаного рішення, і тільки при
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання, не змінюючи по суті
рішення суду. При цьому ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Судом встановлено, що рішенням
Замостянського районного суду
м.Вінниці від 01 березня 2004 року по
справі №2-200/04 за позовом ОСОБА_1 до ДАК
«Укрресурси» про зміну дати наказу про
звільнення та стягнення
середньомісячного заробітку позов
задоволено частково, зобов’язано ДАК
«Укрресурси» змінити дату наказу
№25-а-к від 07.03.2002 року про звільнення
ОСОБА_1, виданого на виконання рішення
Замостянського районного суду
м.Вінниці від 25.01.2001 року, та провести з
ним повний розрахунок, а також стягнуто
з відповідача судові витрати на суму
1000,00 грн.

Заявник, звертаючись до суду із заявою
про зміну способу та порядку виконання,
мотивує її не визначеністю розміру
повного розрахунку. При цьому зазначає,
що такий розрахунок є загальна сума
коштів, стягнутих на його користь
відповідно до рішень Ленінського
районного суду м.Вінниці від 09.06.2011 року
на суму 108 000,00 грн., від 09.08.2011 року на
суму 8295,30 грн., від 24.04.2012 року на суму 192
400,00 грн. та Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.02.2013 року на
суму 123 000,00 грн., від 13.06.2013 року на суму
122 500,00 грн., від 14.04.2014 року на суму 90 000,00
грн., від 23.05.2014 року на суму 19 295,00 грн.,
від 23.06.2014 року на суму 251 231,00 грн., від
22.10.2014 року на суму 96 315,00 грн., що є не
виконанні.

Разом з тим, суд відмічає, що визначення
самого розміру належних сум не є зміною
порядку та способу виконання рішення
суду, а саме тією обставиною, яка є
незрозумілою та перешкоджає виконанню
рішення суду. При цьому з’ясування
цієї обставини може бути вирішено не
шляхом зміни способу та порядку
виконання рішення, а в іншому порядку,
зокрема шляхом роз’яснення рішення.

До того ж, як вбачається з матеріалів
заяви, ОСОБА_1 неодноразово звертався
до суду про зміну дати звільнення та
стягував суми, які належали йому до
виплати при звільненні, а також захищав
своє порушене право шляхом
застосування санкцій за порушення
трудового законодавства (за затримку
видачі трудової книжки, за несвоєчасне
проведення розрахунку при звільненні).
При цьому рішення на які посилається
заявник в більшості врегульовують
відносини, які виникли після винесення
рішення та визначають не суми, які
підлягають стягненню при звільненні, а
санкції, які підлягають застосуванню
до відповідача відповідно до норм
чинного законодавства при його
порушенні. Так, рішенням Ленінського
районного суд м.Вінниці від 09 червня 2011
року в справі №2-1073/11 на користь ОСОБА_1
стягнуто середньомісячний заробіток
за час затримки видачі трудової книжки
за період з 17.11.2009 року до 17.05.2011 року в
розмірі 108 000,00 грн. Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 09 серпня 2011 року по справі №2-1637/11
стягнуто з ДАК «Укрресурси»
компенсацію втрати частини коштів у
зв’язку з порушенням термінів їх
виплати. Рішенням Ленінського
районного суду м.Вінниці від 24 квітня
2012 року по справі №212/682/2012 стягнуто
середньомісячний заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні за
період з 18.11.2009 року по 18.04.2012 року в сум
180 000,00 грн., компенсацію за дні
невикористаних відпусток за період з
17.04.2007 року по 17.11.2009 року в сумі 12 400,00
грн. Рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 05 лютого 2013
року в справі №232/3947/12 стягнуто
середньомісячний заробіток за
затримку видачі трудової книжки за
період з 18.05.2011 року по 08.05.2012 року в сумі
114 000,00 грн. та компенсацію за дні
невикористаних відпусток за період з
18.05.2011 року по 08.05.2012 року в розмірі 9000,00
грн. Рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 13 червня 2013
року в справі №127/5303/13-ц стягнуто
середньомісячний заробіток за
затримку видачі трудової книжки за
період з 08.05.2012 року по 23.05.2012 року в сумі
4500,00 грн. та середньомісячний заробіток
за затримку повного розрахунку при
звільненні за період з 08.05.2012 року по
08.06.2013 року в сумі 117 000,00 грн. Рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 14 квітня 2014 року у справі
№127/4797/14-ц стягнуто на користь ОСОБА_1
середньомісячний заробіток за
затримку повного розрахунку при
звільненні за період з 09.06.2013 року по
09.04.2014 року в сум 90 000,00 грн. Рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 23 травня 2014 року у справі
№127/8032/14-ц стягнуто на користь ОСОБА_1
компенсацію за невикористану
відпустку за період з 01.03.2002 року по
18.05.2011 року в розмірі 19 295,00 грн. Рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 23 червня 2014 року у справі
№127/9864/14-ц стягнуто середньомісячний
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 10.04.2014 року
по 09.06.2014 року в сумі 18000,00 грн. та 233 232,00
грн. компенсації втраченої частини
коштів. Рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 22 жовтня 2014
року у справі № 127/19667/14-ц стягнуто на
користь ОСОБА_1 компенсацію за дні
щорічних додаткових відпусток за
період з 01.03.2002 року по 08.05.2012 року та
середньомісячний заробіток за
затримку повного розрахунку при
звільненні за період з 10.06.2014 року по
22.10.2014 року в загальній сумі 96 315,00 грн.

Тому, з огляду на викладене, враховуючи
заявлені підстави вказаної заяви та
визначену заявником зміну способу
виконання рішення, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
заяви.

На підставі викладеного, керуючи ст.373
ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
Замостянського районного суду
м.Вінниці від 01 березня 2004 року
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з
моменту її проголошення.

Суддя: