Провадження № 2/0202/867/2014
14 листопада 2014 року
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючого - судді Мороза
при секретареві - Гармаш К.О.,
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" у жовтні 2013
року звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому просив
стягнути солідарно з відповідачів на
свою користь заборгованість у розмірі 1
834 128,72 грн. В обґрунтування своїх вимог
зазначив, що 23.06.2011 року між банком та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 014/129894/3101/82/1, відповідно до якого
останній отримав кредит у сумі 1 601 589,86
грн. зі сплатою за користування ним
відсотків, проте в порушення умов
договору свої зобов'язання належним
чином не виконав, що стало підставою
для звернення до суду. Вимоги до
відповідача, що випливають зі
згаданого договору, були забезпечені
шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_3
договору поруки, у зв'язку з чим він є
солідарним відповідачем за
пред'явленим до стягнення боргом.
Представник позивача надав суду заяву,
в якій просить слухати справу без його
участі, проти заочного слухання справи
Відповідачі в судове засідання у
справі не з'явилися, про час і місце
його проведення повідомлялися
належним чином, причину неявки суду не
повідомили. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, дослідивши письмові докази та
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.06.2011 року між
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір №
014/129894/3101/82/1, згідно пунктів 1.1.-1.5. якого
позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 1
601 589,86 грн. строком до 23.06.2027 року, а
відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе
зобов'язання сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 14,50%
річних відповідно до графіку погашення
метою зменшення фінансового
навантаження в умовах кризових явищ в
економіці України було укладено
Додаткову угоду до Кредитного
договору, згідно яких тимчасово було
зменшено розмір щомісячного платежу.
23.06.2011 року між позивачем та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки № 014/129894/3101/185,
згідно умов якого ОСОБА_3 на
добровільних засадах бере на себе
зобов'язання перед позивачем
відповідати по борговим зобов'язанням
відповідача ОСОБА_2 , які виникають із
умов кредитного договору.
Станом на 13.08.2013 року сума
заборгованості відповідачів перед
позивачем за кредитним договором
складає 1 834 128,72 грн., яка складається з :
- 1 148 237,34 грн. - непогашена сума
- 121 316,78 грн. - несплачені проценти;
- 564 574,60 грн. - нарахована пеня за
прострочку кредиту та відсотків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 553 ЦК України та п. 1.2
договору поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Згідно з ч. 1,2 ст. 554 ЦК
України та п. 3.1. договору поруки у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком
позичальника за кредитним договором є
зокрема повернення кредиту та сплата
процентів за користування ним.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з
форм судового захисту цивільних прав
та інтересів є примусове виконання
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сплачений позивачем судовий збір
підлягає стягненню з відповідачів на
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 526, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8,
10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Дніпропетровської
обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2,
ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Дніпропетровської
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 35, рах. №
дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
заборгованості за кредитним договором
№ 014/129894/3101/82/1 від 23.06.2011 року у розмірі 1
834 128, 72 грн. грн. (один мільйон вісімсот
тридцять чотири тисячі сто двадцять
вісім гривень 72 коп.), яка складається
з: 1 148 237,34 грн. - непогашена сума кредиту;
121 316,78 грн. - несплачені проценти; 564 574,60
грн. - нарахована пеня за прострочку
кредиту та відсотків.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль" в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції судові витрати по справі у
розмірі 3 441,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.П. Мороз