Справа № 189/1720/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.11.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2 В позовній заяві
вона зіслалася на те, що з 23.06.1990 року
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Причиною розпаду сім'ї є
те, що протягом останнього року
спільного проживання відповідач
неодноразово повертався додому в
нетверезому стані, внаслідок чого у них
виникали суперечки, після яких вони не
могли довгий час спілкуватися.
Відповідач зникав на деякий час, не
попередивши про своє місце
перебування. З того моменту сумісне
життя між ними склалося не найкращим
чином, відповідач перестав приділяти
увагу сім'ї, у них склалися неприязні
відносини один до одного, внаслідок
того, що кожний із них має різні погляди
на сімейне життя та ведення спільного
господарства. Шлюбні відносини не
підтримують. Не проживають однією
сім'єю з кінця 2013 року. Спільне
господарство не ведеться. Подальше
сумісне життя вважає неможливим.
Позивачка вважає, що сім'я розпалася та
відновлена бути не може. Просить шлюб
розірвати.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК
України у відсутності позивачки та
відповідача, які надіслали до суду
заяви з проханням справу розглянути за
їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримує та
просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнає в повному
обсязі, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1
уклали шлюб 23 червня 1990 року, який
зареєстрований Курахівською міською
радою Мар'їнського району Донецької
області, актовий запис № 89. Після
реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила
прізвище на ОСОБА_1 (а.с.16).

Судом було встановлено, що подальше
сумісне життя і збереження сім'ї стало
неможливим. Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, відповідач не
заперечує проти розірвання шлюбу. Сім'я
розпалась остаточно і зберегти її
неможливо.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності стаття 112 СК України
суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини та інші
обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням інтересів
позивача суд задовольняє позовну
заяву.

Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та
керуючись ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23 червня 1990 року
Курахівською міською радою
Мар'їнського району Донецької області,
актовий запис № 89, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
О.С. Пустовар