Справа №242/3090/14-ц
Провадження №2/242/928/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого судді Пирогової Л. В., при
секретарі Відоновій О. О., за участю
представника позивача ОСОБА_1, позивача
ОСОБА_2, представника третьої особи
Шашкова В. В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Селидове
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Селидове
Донецької області, третя особа - ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна»
про встановлення факту проживання
однією сім,єю та зобов,язання виплати
одноразової допомоги на сім,ю
загиблого, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Селидове
Донецької області, третя особа - ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна»
про встановлення факту проживання
однією сім,єю та зобов,язання виплати
одноразової допомоги на сім,ю
загиблого. В обґрунтування позовних
вимог ОСОБА_2 зазначила, що вона з
ОСОБА_4 перебувала у фактичних шлюбних
відносинах з жовтня 2003 року по день
загибелі. Вони разом проживали за
адресою: АДРЕСА_1, у квартирі її
загиблого чоловіка, вели спільне
господарство, мали один бюджет, разом
відпочивали. ІНФОРМАЦІЯ_4 на ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «України»
стався нещасний випадок, внаслідок
якого загинув ОСОБА_4 Просить суд:
встановити факт проживання однією
сім,єю її з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 за
адресою: АДРЕСА_1; зобов,язати
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Селидове
Донецької області сплатити позивачу
одноразову допомогу на сім»ю загиблого
ОСОБА_4 у розмірі його п»ятирічної
заробітної плати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2,
допитана у відповідності з вимогами ст.
62 ЦПК України, пояснила, що з дитинства
вона була знайома з ОСОБА_4 У 2003 році
вмерла мати ОСОБА_4, він залишився
проживати з вітчимом, потім вітчим
одружився та перейшов жити за іншою
адресою. Деякий час вона з ОСОБА_4
проживали разом, поки його забрали до
лав армії. Коли ОСОБА_4 у жовтні 2007 року
повернувся з армії, вони почали разом
проживати у його квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 однією сім,єю. Вони разом вели
спільне господарство, мали один
бюджет, разом відпочивали та мріяли
одружитись, але для цього не вистачало
коштів, оскільки вони хотіли справити
весілля. На час, коли ОСОБА_4 був
смертельно травмований, вони проживали
разом у вищезазначеній квартирі, вона
на той час не працювала, була фактично
на утриманні ОСОБА_4 Після того, як
стався нещасний випадок з ОСОБА_4, вона
за допомогою шахти займалась його
похованням, її також було запрошено на
шахту, де працював ОСОБА_4, на зустріч
комісією з розслідування нещасного
випадку з членами сім,ї загиблого. На
даній зустрічі, у присутності членів
комісії, вона було запевнена, що їй
нададуть допомогу. Просить
задовольнити позов.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
пояснив, що всі докази свідчать про те,
що позивачка та ОСОБА_4 були однією
сім,єю, похованням ОСОБА_4 займалась
ОСОБА_2 На теперішній час ОСОБА_2
продовжує проживати у квартирі ОСОБА_4
Просить задовольнити позов.

Представник відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Селидове
Донецької області Шашков В. В. у
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_2,
зазначивши, що згідно до ч.2 ст. 3 СК
України сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки. На дату смерті потерпілого,
ОСОБА_2 виповнилось 26 років, в зв'язку з
чим вона не відноситься до осіб, які
мають право на одержання страхових
виплат у разі смерті потерпілого і
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу не має
юридичного значення для набуття нею
права на одержання страхових виплат у
зв'язку зі смертю потерпілого. Просив
суд відмовити у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2

Представник третьої особи - ДП
«Селидіввугілля», належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з»явився, надав суду заяву, в якій позов
розглядати справу у його відсутності.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні
пояснила, що вона є сусідкою померлого
ОСОБА_4 Їй відомо, що в квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1
позивачка та ОСОБА_4 близько 10 років
проживали однією сім,єю, до дня смерті
ОСОБА_4 На теперішній час ОСОБА_2
продовжує проживати у зазначеній
квартирі.

Свідок ОСОБА_6, у судовому засіданні
пояснила, що померлий ОСОБА_4 є її
племінником. У ОСОБА_4 рано померла
мати. В квартирі, розташованій за
адресою: АДРЕСА_1 позивачка та ОСОБА_4
близько 10 років проживали однією
сім,єю, до дня смерті ОСОБА_4 Вона
неодноразово була у них в гостях та
може підтвердити, що вони вели спільне
господарство.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні
пояснив, що померлий ОСОБА_4 був сином
його померлої дружини. Він виховував
ОСОБА_4 з дитинства. Коли померла мати
ОСОБА_4, він одружився на іншій жінці та
пішов з квартири. В квартирі,
розташованій в АДРЕСА_1 близько 10 років
проживав ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2, яку він
вважає своєю невісткою. ОСОБА_4
проживав з ОСОБА_2 по день своєї смерті.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що згідно свідоцтва про
смерть НОМЕР_1, виданого 21.03.2014 року
Виконкомом Української міської ради м.
Селидове Донецької області, ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис 72.

Актом № 4 від 29.04.2014 року про нещасний
випадок, пов,язаний з виробництвом за
формою Н1, що стався ІНФОРМАЦІЯ_4 на ВП
«Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»
встановлено, що з ОСОБА_4 під час
виконання трудових обов,язків стався
нещасний випадок, внаслідок якого він
помер.

Відповідно акту № 109 від 14.05.2014 року
складеного комісією у складі: депутату
Виконавчого комітету Української
міської ради м. Селидове Донецької
області, та свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_4
проживали разом з жовтня 2003 року за
адресою: АДРЕСА_1, вели сумісне
господарство та мали один бюджет, жили
у цивільному шлюбу до смерті ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно довідки КП «Імпульс
м.Українськ» Селидівської міської ради
б/н від 09.10.2014 року, ОСОБА_2 проживає за
адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації з 2011
року по теперішній час.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що даний позов є обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки. Сім'я
створюється на підставі шлюбу,
кровного споріднення, усиновлення, а
також інших підставах, не заборонених
законом і таких, що не суперечать
моральним засадам суспільства. Однією
з ознак сім'ї є спільне проживання двох
чи більше осіб, наявність між членами
сім'ї взаємних прав та обов'язків, що
зумовлені їх спільним проживанням.
Відповідно до рішення Конституційного
Суду України № 5-рп/99 від 03.06.1999 р., щодо
офіційного тлумачення терміна «член
сім»ї» стосовно поняття член сім'ї
Конституційний суд виходить з
об'єктивної відмінності його змісту
від галузі законодавства. Рішення
встановлює, що під членом сім'ї треба
розуміти особу, що перебуває з
суб'єктом права на пільги у
правовідносинах, природа яких
визначається кровними (родинними
зв'язками) або шлюбними відносинами,
постійним проживанням, веденням
спільного господарства.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що з
жовтня 2003 року позивачка ОСОБА_2
проживала однією сім'єю з ОСОБА_4 без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що позовна вимога ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім,єю з ОСОБА_4 на день його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1, є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_2
щодо зобов,язання відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Селидове
Донецької області призначити та
виплатити їй одноразову допомогу, суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 34 Закону
України " Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" у
разі смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання розмір одноразової
допомоги його сім'ї повинен бути не
меншим за п'ятирічну заробітну плату
потерпілого

і, крім того, не меншим за однорічний
заробіток потерпілого на кожну особу,
яка перебувала на його утриманні, а
також на його дитину, яка народилася
протягом не більш як десятимісячного
строку після смерті потерпілого.

Згідно ст. 33 Закону України " Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" право на одержання
страхових виплат у разі смерті
потерпілого мають також дружина
(чоловік) або один з батьків
померлого чи

інший член сім'ї, якщо він не працює та
доглядає дітей, братів, сестер або
онуків потерпілого, які не досягли
8-річного віку.

Оскільки судом встановлено, що на
день смерті потерпілого ОСОБА_4
позивачка проживала з ним однією сім,єю
без реєстрації шлюбу та перебувала на
його утриманні, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 має право на
одержання одноразової допомоги після
смерті ОСОБА_4 у розмірі, установленому
ч. 7 ст. 34 Закону України " Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

Проаналізувавши представлені
сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України
докази та оцінивши їх у сукупності, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги ОСОБА_2 щодо зобов,язання
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Селидове
Донецької області призначити та
виплатити їй одноразову допомогу є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК
України суд вважає за необхідне судові
витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Селидове
Донецької області, третя особа - ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна»
про встановлення факту проживання
однією сім,єю та зобов,язання виплати
одноразової допомоги на сім,ю
загиблого задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім,єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_4 на
день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4, за
адресою: АДРЕСА_1.

Зобов,язати відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Селидове
Донецької області призначити та
виплатити ОСОБА_2 одноразову допомогу,
внаслідок смерті ОСОБА_4, відповідно до
ст. 34 Закону України ««Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

Апеляційна скарга на рішення
суду подається апеляційному суду через
суд першої інстанції протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення складено 17.10.2014
року.

Суддя