overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8360/14-ц
Провадження № 2/344/3345/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем у неї спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач просив винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_2».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 30.10.1976 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, актовий запис №1226.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3, місце проживання :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, місце проживання : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа №345/4294/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ГАЛУЩАК
Л.О.

секретаря
ЗАТКАЛЬНИЦЬКОЇ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.1995 року .
Від спільного проживання у них народилося двоє дітей :дочка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося через суттєві непорозуміння та розбіжності у поглядах на майбутнє їхньої сім»ї.
Відповідач зловживає алкогольними напоями, через що сім»я перебуває у постійному стані тривоги та нестабільності. Відповідач не займається вихованням дітей , подає дітям негативний приклад , не надає матеріальної допомоги на їх утримання та поводить себе безвідповідально.
Вважає, що зберегти сім"ю на даний час неможливо, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивачка в судове засідання не з"явилася , подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , шлюб просить розірвати .

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224
ЦПК України .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі одружилися 12.08.1995 року . Від спільного проживання у них народилося двоє дітей : дочка ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати, на примирення не згідна . Відповідач в судове засідання не з"являється .

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім"ї , позивачка настоює на розірванні шлюбу , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей , що має істотне значення , в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 серпня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області за а/з № 383 -розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу прізвище позивачки залишити "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 346/1283/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківська області

у складі: головуючого судді:          Васильковський В.В.

секретаря           Корбут Н.М.

розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Коломийського МУЮ
Івано-Франківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, посилаючись на те, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області перебуває виконавчий лист по справі № 346/1283/14ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9504 грн. заборгованості. Станом на день подання борг не сплачено, стягував володіє інформацією, що боржник планує покинути межі України з метою ухилення від виконання рішення суду. У зв’язку з цим, державний виконавець за погодженням з начальником відділу
Державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області просить тимчасово обмежити
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а справу розглядати без їх участі.

ОСОБА_1 згідно ст.377-1 ЦПК України, в судове засідання не викликався.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 06 червня 2008 року
№25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов’язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів», подання повинно містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов’язань, а з представлених суду матеріалів справи, будь-які обґрунтування чи докази умисного ухилення боржника від погашення заборгованості відсутні. Крім того, доказів про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу
Державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1
Богадновича- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 347/2812/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25.11.2014

м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ДП «Кутське лісове господарство» про забезпечення позову по справі за позовом ДП «Кутське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

В позовній заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться в нього або інших осіб. Дану вимогу мотивує тим, що вироком Косівського районного суду від 07.11.2013р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України та йому призначено відповідне покарання.
Згідно розрахованої шкоди, ОСОБА_2 спричинив своїми діями шкоду державі в особі ДП «Кутський лісгосп» на загальну суму 34310 грн. 58 коп. Враховуючи значну суму збитків, завданих інтересам держави, які необхідно буде відшкодувати відповідачеві у разі задоволення позову, ним можуть вживатися заходи для відчуження майна яке йому належить та передачу коштів.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вищезазначені обставини дають суду підстави припускати, що з метою забезпечення виконання судового рішення, обсяг позовних вимог, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись 151, 152, 153, 209, 293 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Заяву ДП «Кутське лісове господарство» про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і знаходяться у нього або інших осіб.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для виконання – відділу ДВС
Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Б.В. Сабадах
Справа 2/408/417/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

26 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 26497,16 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 26497,16 гривень та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Судом неодноразово направлялися запити до УДМС в Луганській області щодо реєстрації відповідача, однак офіційні відповіді по цей час до суду не надходили.

Таким чином встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 26497,16 гривень та судових витрат.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 01.12.2014 року о 14 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
Справа 2/408/373/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

26 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7821,80 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

4 листопада 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7821,80 гривень та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Судом неодноразово направлялися запити до УДМС в Луганській області щодо реєстрації відповідача, однак офіційні відповіді по цей час до суду не надходили.

Таким чином встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7821,80 гривень та судових витрат.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 04.12.2014 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
Справа № 350/1886/13-ц
Номер провадження 2/350/744/2014
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року, рішення
Рожнятівського районного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 23 жовтня 2014 року справа призначена до судового розгляду на 07 листопада 2014 року з викликом у судове засідання сторін.

Представник позивача у судове засідання 07 листопада 2014 року не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

У зв"язку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 25 листопада 2014 року, однак представник позивача у судове засідання не прибув повторно,про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин та повторно не повідомив про причини неявки.

Оскільки позивач в судове засідання не прибув повторно, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку ст.169 ЦПК України, за змістом якої, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, суд визнає, що позивач повторно не прибув до суду без поважних причин тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169,п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –
Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа 2/408/315/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

26 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 35866,22 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 35866,22 гривень та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Судом неодноразово направлялися запити до УДМС в Луганській області щодо реєстрації відповідача, однак офіційні відповіді по цей час до суду не надходили.

Таким чином встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 35866,22 гривень та судових витрат.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 02.12.2014 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.