overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«20» листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Житлово – експлуатаційної контори №2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 103 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Житлово – експлуатаційної контори №2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Палінчак
Провадження № 2-н/234/2966/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 3168,57 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,- відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Дмитрівка Донецької області, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у с.Дмитрівка Донецької області, ІПН НОМЕР_2, та які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго",
Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 5, т/р
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789 заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.07.2003р. по 01.09.2014 р. в сумі 3168,57 грн. (три тисячі сто шістдесят вісім гривень 57 коп.). 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106,
ЄДРПОУ отримувача 34657789, що були останнім сплачені при поданні заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/6853/14-ц
Провадження № 2-н/234/2142/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 листопада 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 3204,03 грн., витрат по оплаті судового збору – 121,80 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з вернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті наданих послуг та судових витрат.

Заявник посилається на те, що в період з 01.10.2012р. по 01.06.2014р. боржнику за адресою: м. Краматорськ, вул. Кирилкіна, 21-16, були надані послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання.
Вказані послуги нею своєчасно оплачені не були, у зв’язку із чим виникла заборгованість за вказаний період в розмірі 3204,03 грн. Просить видати судовий наказ про стягнення вказаної суми боргу та понесених судових витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно довідки адресного бюро
Донецької області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 за спірною адресою не значиться.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

В разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, відповідно до платіжного доручення № 4575 від 19.06.2014р на суму 121,80 грн., зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 697/2715/14-ц
№ пров. 2/697/767/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 168.
Шлюб перший. Від шлюбу дітей не мають.
Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння.
Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позов визнає, просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сім"я існує формально, подальше збереження сім'ї та примирення неможливе.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3) вбачається, що чоловіком ОСОБА_1 є
ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10,11, 88, 212, 197, 214-215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 104,110 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 168 - розірвати..

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
О . М . Льон
Справа № 697/2707/14-ц
№ пров. 2/697/765/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого-судді
Дубенець М.І.

за участю секретаря судових засідань
Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно і до повноліття .В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що від шюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час сторони проживають окремо, дочка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, хоча працездатний , інших утриманців не має , а тому має можливість сплачувати аліменти.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав , не заперечував проти його задоволення судом .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що дочка сторін ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на утриманні матері
(позивача по справі) , яка самостійно її утримує.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягується судовий збір в доход держави, оскільки позивач, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від його сплати.

Керуючись ст.ст. 180-184, 198-200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,84, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с. Великий Бичків
Рахівського району Закарпатської області , проживаючого АДРЕСА_1 ( ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої АДРЕСА_2 ( ІНД НОМЕР_2), аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно і до її повноліття , але не меньше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення проводити починаючи з 03.11.2014 р.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1 ( ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до Канівського міськрайонного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
М . І . Дубенець
Справа № 699/1349/14-ц
Номер провадження 2/699/508/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання
Могильної І.В.

представника позивача - Оношко М.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсунь-Шевченківському цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 553, 554, 625, 626, 628, 638, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57 - 61, 88, 212 - 215, 218, ч.1 ст. 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданого
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 26.04.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, на користь
Кредитної спілки "Кредит-Союз " (18002 м.
Черкаси вул. Гоголя, буд.250, р/р 4 філії АБ "Укргазбанк " м. Черкаси, МФО 320478 ) заборгованість по кредитному договору № КШ-0104 від 05.04.2013 року в сумі 4633 (чотири тисячі шістсот тридцять три гривні 32 копійки), з них сума кредиту 2928,04 грн., відсотки по кредиту 518,62 грн. (п.3.1 договору кредиту), донараховані відсотки 1186,66 грн. (п.3.2 договору кредиту) та судовий збір в сумі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Побережна Н. П.
Придніпровський районний суд
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 27 листопада 2014 року
Придніпровський районний суд м.
В складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей та поглядів на життя, не сумісності характерів. На даний час разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Примирення між ними бути не може і збереження сім'ї неможливе.
Строк для примирення їм надавати непотрібно. Майнового спору між ними
Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи.
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК
України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі
Як встановлено в судовому засіданні сторони 11 лютого 2006 року зареєстрували шлюб Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис - № 65.
Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних
Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно
Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57, 60, 61, 174, 212-216 ЦПК України, ст. ст.105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 лютого 2006 року
Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис - № 65- розірвати.
Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органі реєстрації актів громадського стану, покласти на ОСОБА_2.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 703/6496/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. Г. Харченко
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3348/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Позовна вимога не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не вказана ціна позову, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Так позивач вказує, що син проживає з ним та знаходиться на його утриманні, однак не посилається на докази, що підтверджують кожну обставину.

Також в порушення вимог вищевказаної статті та Закону України
«Про судовий збір» позов не оплачено судовим збором ( 1% ціни позову, але менше 243 грн. 60 коп.). Крім цього згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року якщо в позовній заяві об»єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов»язаних між собою, то максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог ( п.10 ст.80 ЦПК
України). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В зв’язку з цим, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду
– не подачі заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 121
ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Д.Колода
Справа № 703/5672/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій
І.В.

з участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

За заявою позивачки вимоги про позбавлення батьківських прав були залишені без розгляду.

Вимоги про стягнення аліментів позивачка підтримала повністю.

Відповідач позов визнав частково, просив стягнути з нього аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно, оскільки він не має постійної роботи.

Представник органу опіки і піклування вважає, що аліменти належить стягнути в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки ОСББ «Дім-сервіс» м. Сміли від 15 жовтня 2014 року встановлено, що дитина живе разом із матір'ю. Відповідач живе в м. Звенигородці Черкаської області.

Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України суд вважає за необхідне стягнути з нього належить аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 121 грн. 80 коп. судового збору.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць