Справа № 214/5848/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 листопада 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Рімашевській В.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі,
при заочному розгляді, справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, з якого вбачається, що
09.02.2014 року ОСОБА_1 знаходячись в кафе
«Святошин» отримала тілесні
ушкодження у вигляді кульового
поранення, яке було завдано пострілом з
травматичної зброї. Встановлено, що
постріл вчинив ОСОБА_3 13.05.2014 року
старший слідчий СВ Саксаганського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області Журкіна М.С. винесла постанову
про закриття кримінального
провадження у зв'язку з відсутністю у
діях відповідача ознак суб'єктивної
сторони злочину. В результаті
неправомірних дій відповідача
позивачеві спричинено матеріальну та
моральну шкоду , у зв'язку з чим вона
звернулася до суду з даним позовом. В
якому просить суд: стягнути з
відповідача на її користь майнову
шкоду в розмірі 5629,71 грн., моральну
шкоду в сумі 10 000 грн. та судові витрати.

Позивач та представник позивача, в
судовому засіданні, кожен окремо,
пояснили, що позовні вимоги
підтримують в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві та наполягають на їх
задоволенні, проти заочного розгляду
справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час, місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки відповідача суд не
має відомостей.

Керуючись ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд
вважає, що дану справу можливо
вирішити на підставі наявних в ній
даних та доказів за відсутності
відповідача.

Суд дослідив матеріали справи:

- Постанова від 13.05.2014 року старшого
слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Журкіної М.С. про закриття
кримінального провадження, відповідно
до якої кримінальне провадження
закрито у зв'язку з відсутністю у діях
складу кримінального правопорушення
(а.с.7 за зворотом);

- Товарні чеки (а.с.8-11);

- Довідка від 28.05.2014 року №548 видана
ОСОБА_1 в тому, що вона дійсно працює в
КЗШ №130 на посаді вчителя. З 09.02.2014 р. по
24.03.2014р. знаходилася на лікарняному
(а.с.12);

- Довідка від 08.05.2014 року №470 видана
ОСОБА_1 в тому, що вона дійсно працює в
КЗШ №130 на посаді вчителя. З 09.02.2014 р. по
24.03.2014р. знаходилася на лікарняному,
який не був оплачений (а.с.13);

- Довідка від 28.05.2014 року №548 видана
ОСОБА_1 в тому, що у розрахунок
нарахування щорічної основної
відпустки не включено нарахування
листка з тимчасової втрати
працездатності за період з 09.02.2014 р. по
24.03.2014р. У зв'язку з цим сума нарахувань
щорічної осиної відпустки склала 3718,96
грн. Різниця нарахування щорічної
основної відпустки склала 833,28 грн.
(а.с.14);

- Висновок експерта №888, відповідно до
якого на підставі судово-медичної
експертизи гр. ОСОБА_1 з урахуванням
медичних документів на її ім'я,
обставин справи, експерт прийшов до
висновку, за своїм характером виявлені
ушкодження відносяться до легких
тілесних ушкоджень (а.с.15-16);

- Виписка із медичної карти
амбулаторного (стаціонарного) хворого
ОСОБА_1 (а.с.17) та листки
непрацездатності ОСОБА_1, (а.с.18-19);

- Наказ №74 від 14.02.2014 року про
розслідування нещасного випадку
невиробничого характеру (а.с.21 за
зворотом);

- Акт №1 про нещасний випадок
невиробничого характеру, потерпіла
ОСОБА_1 (а.с.22);

Оцінивши докази суд вважає їх
належними, допустимими та приймає їх.

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
вислухавши пояснення позивача та
представника позивача, дотримуючись
принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, дійшов висновку про
часткове задоволення позову за
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в
09.02.2014 року ОСОБА_1 знаходячись в кафе
«Святошин» отримала тілесні
ушкодження у вигляді кульового
поранення, яке було завдано пострілом з
травматичної зброї, яка належить
ОСОБА_3 .

Позивачеві був заподіяний
матеріальний збиток на суму 5629,71 гр-н, а
саме втрати заробітку: 3409 гр-н 20 коп- не
оплаченого лікарняного листа та 833
гр-ні 28 коп. - не доплата до нарахувань
основаної відпустки в зв»язку з
неоплатою лікарняного листа; 1105 гр-н 23
коп - витрати на придбання медичних
препаратів та засобів гігієни , 282 гр-ні
вартість пошкодженого плаття .

Відповідно до ч.2 ст.. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки , відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій основі (
право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди, тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,іншим
об»єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену
небезпеку. Згідно ч.1 вказаної статті
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність пов»язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів,
обладнання, використання, зберігання
хімічних, радіоактивних, вибухово- і
вогне- небезпечних та інших речовин,
утримання диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід, тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює та
інших осіб.

Травматична зброя відноситься до
предметів підвищеної небезпеки і саме
через це носіння такої зброї
передбачає отримання окремого
дозволу.

Згідно постанови про закриття
кримінальної справи, ОСОБА_3 власник
пристрою для відстрілу гумовими
кулями ( травматичної зброї). Отже
ОСОБА_3 повинен відшкодувати ОСОБА_1
причинену шкоду.

Дослідивши докази суд, вважає
доведеним спричинення
позивачу моральної шкоди,
провину відповідача в її
спричиненні та причинно - наслідковий
зв'язок між винними діями ОСОБА_3 та
наслідками спричинення ОСОБА_1
моральної шкоди. Суд встановив, що в
результаті неправомірних дій
відповідача позивач отримала фізичний
біль та глибокі моральні страждання.
Оцінивши ступінь порушень звичного
ритму життя позивача, виходячи з засад
розумності, справедливості та
виваженості суд, вважає за можливе
позовні вимоги позивача задовольнити
частково та стягнути з відповідача 5000
грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Право позивача, що до відшкодування
шкоди передбачено ст. 1167 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 88
Цивільно-процесуального кодексу
України, з відповідача належить
стягнути також судові витрати по
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 15, 16, 23, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 61, 208, 209, 212, 213-216 , 224 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5629
грн. 71 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, 5000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди та 487
грн. 20 коп. в рахунок відшкодування
судових витрат

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційному
суді Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів позивачем з
моменту винесення, відповідачем після
процедури перегляд заочного рішення

Суддя
О.В.Ан