Дата документу 18.11.2014
18 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Добровольській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідачки
суму заборгованість за кредитним
року у розмірі 3649 грн. 76 коп. та витрати
по сплаті судового збору у розмірі 243
грн. 60 коп., зазначаючи, що 22 квітня 2011
року з відповідачкою був укладений
кредитний договір, згідно якого вона
одержала від позивача кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом, які
зазначені у тарифному пакеті Visa
Класичний та на умовах, викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками. Оскільки
відповідачка не виконувала належним
чином умови кредитного договору
виникла заборгованість, яка станом на 06
серпня 2014 року становить 3649 грн. 76 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з’явився, справу просить
розглядати у його відсутність, на
позові наполягає. Не заперечує проти
ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не
з’явилася, судова повістка
повернулась з відміткою пошти - за
зазначеною адресою не проживає.
Як вбачається з матеріалів справи
позивачем було надано адресу ОСОБА_1 за
місцем її реєстрації. Інших відомостей
щодо місця перебування чи проживання
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Отже, суд вважає, що відповідачка була
належним чином повідомлена про день,
час та місце розгляду справи.
Повідомлень про причини неявки від неї
За таких обставин суд вважає
необхідним розглядати справу в
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи
відповідачкою 22 квітня 2011 року було
написано заяву щодо отримання кредиту
у сумі 3000 грн. строком на 12 місяців, в
якій вона надала свою згоду на
отримання кредиту на умовах,
викладених в договорі про кредитування
Того ж дня між ПАТ «Дельта банк» та
ОСОБА_1 був укладений договір на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки №
особистий підпис була ознайомлена про
Тарифи на обслуговування платіжної
картки, Тарифний пакет «Кредитна
картка №1» /а.с.3-4/.
Відповідно до умов договору банк
відкрив відповідачці кредитну лінію на
загальну суму 100 000 грн. 00 коп. та на день
укладення цього договору встановив
ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі
ОСОБА_1 був відкритий картковий рахунок
України – гривні, надано платіжну
картку, а також ПІН-код до картки.
Кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої на умовах,
погоджених сторонами у цьому договорі,
та не потребує підписання додаткових
Відповідно до п.2.3 кредитного договору
відповідачка зобов’язана сплачувати
проценти за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за ставками,
які зазначені в тарифах.
У відповідності до договору
відповідачка зобов’язана щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
Оскільки відповідачка належним чином
не виконувала взяті на себе
зобов’язання виникла заборгованість,
яка відповідно розрахунку
заборгованості за кредитним договором
станом на 06 серпня 2014 року становить 3649
грн. 76 коп. та складається з суми
заборгованості за кредитом в сумі 3649
грн. 76 коп. До теперішнього часу
заборгованість відповідачка не
На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов’язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
ОСОБА_1 не виконала належним чином
взяті на себе зобов’язання відповідно
до умов договору та вимог чинного
Тому суд вважає, що з відповідачки слід
стягнути на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 3649 грн. 76 коп.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідачки також підлягають
стягненню витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.509, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України,
суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, що зареєстрована
ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» кв.7 в м.Мелітополі, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», що
розташоване за адресою: м.Київ,
року у розмірі 3649 грн. 76 коп., яка
складається з суми кредиту 3649 грн. 76
коп., а також витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (на р/р
НОМЕР_2, МФО380236), а всього 3893 /три тисячі
вісімсот дев’яносто три/ гривні 36
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: