Справа №463/2758/14-ц
Провадження №2/463/1417/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -
судді Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА страхування» про
стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачів, який в ході судового
розгляду справи уточнив, та остаточно
просив стягнути з останніх 4361,76 грн.
виплаченого страхового відшкодування
майнової шкоди, заподіяної водію
ОСОБА_3 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталась 24.12.2012р. о 12.45 год. на вул.
Некрасова у м. Львові з вини
відповідача ОСОБА_2 Позовні вимоги
мотивує із посиланням на постанову
Личаківського районного суду Львова
від 16.01.2013р., якою встановлено винність
водія ОСОБА_2 у ДТП, та дані
автотоварознавчого дослідження,
квитанцій та інших розрахункових
документів, які підтверджують розмір
заподіяної ОСОБА_3 майнової шкоди, дані
договору добровільного страхування
наземного транспорту № 06/02-40-200014478 від
30.10.2012р., згідно якого автомобіль марки
«Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3, було застраховано у
позивача, дані платіжних доручень,
згідно яких позивач за договором
страхування відшкодував ОСОБА_3
заподіяну з вини відповідача ОСОБА_2
шкоду внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, а також дані полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власника транспортного засобу марки
«Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, згідно якого
цивільна відповідальність відповідача
ОСОБА_2 як власника вказаного
транспортного засобу була
застрахована у відповідача ПрАТ «СК
«АХА страхування», та дані платіжного
доручення, й розрахунку страхового
відшкодування, складеного ПрАТ «СК
«АХА страхування», з якого вбачається,
що відповідач ПрАТ «СК «АХА
страхування не в повній мірі виплатив
страхове відшкодування позивачу в сумі
9960,24 грн., у зв'язку з чим залишається не
відшкодованою частина виплаченого
страхового відшкодування в сумі 4361,76
грн., яка підлягає стягненню із
відповідачів на користь позивача. Як на
підставу позову посилається на ст. 993 ЦК
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування».

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
клопотання, у якому позов підтримав у
повному обсязі, проси розглянути
справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутності, крім того, надав суду
письмові заперечення на позов, у яких
вказав, що відповідно до полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власника транспортного засобу марки
«Мазда», д.н.з. НОМЕР_2, його цивільна
відповідальність була застрахована у
відповідача ПрАТ «СК «АХА страхування»
з лімітом відповідальності за шкоду
заподіяну майну в розмірі 50000 грн.
Оскільки заподіяна ним майнова шкода
не виходить за межі ліміту
відповідальності страховика, а тому
позов необґрунтовано пред'явлено до
нього, а не до відповідача ПрАТ «СК «АХА
страхування».

Представник відповідача ПрАТ «СК «АХА
страхування» в судове засідання
повторно не з'явився із невідомих
причин, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином. З
врахуванням вищенаведеного, суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності сторін та їх представників
на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та перевіривши зібрані у
справі докази, постановляючи рішення
відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України,
суд вважає, що позов слід задовольнити
частково з наступних підстав.

Як вбачається з договору добровільного
страхування наземного транспорту №
06/02-40-200014478 від 30.10.2012р., автомобіль марки
«Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3, було застраховано у
позивача.

Факт ДТП та винність у ньому
відповідача ОСОБА_2 стверджується,
зокрема постановою Личаківського
районного суду Львова від 16.01.2013р.,
згідно якої ОСОБА_2. 24.12.2012р. о 12.45 год. на
вул. Некрасова у м. Львові, керуючи
автомобілем марки «Мазда», д.н.з.
НОМЕР_2, порушив п. 10.2 Правил дорожнього
руху України, проявив неуважність до
оточуючої дорожньої обстановки та її
змін, виїжджаючи на головну дорогу, не
переконавшись, що це буде безпечно і не
створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, здійснив зіткнення з
автомобілем «Шкода Фабіа», д.н.з.
НОМЕР_1, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Розмір заподіяної ОСОБА_3 майнової
шкоди, як вбачається із рахунку ПП
«ГалантАвто» № від 24.12.2012р.,
становить 14622 грн., з яких 14322 грн. було
розраховано як страхове відшкодування
згідно з розрахунком страхового
відшкодування та страховим актом від
15.02.2013р., після чого 11954 грн. були
виплачені на користь ОСОБА_3 для
проведення ремонтних робіт, що
підтверджується платіжним дорученням
про перерахування відповідних коштів
№ ЗР008703 від 27.02.2013р., а 2368 грн. було
зараховано ОСОБА_3 до несплачених
страхових платежів відповідно до п. 23.17
договору № 06/02-40-200014478 від 30.10.2012р.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки. Аналогічне положення
передбачено також ст. 27 Закону України
«Про страхування» від 14.01.2001р. № 2745-ІІІ.

Згідно з полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/6724696,
цивільна відповідальність
відповідача ОСОБА_2 як власника
транспортного засобу марки «Мазда»,
д.н.з. НОМЕР_2, була застрахована у
відповідача ПрАТ «СК «АХА страхування»
з лімітом відповідальності за шкоду
заподіяну майну в розмірі 50000 грн. та
нульовою ставкою франшизи.

За цим полісом ПрАТ «СК «АХА
страхування» на користь позивача було
виплачено страхове відшкодування в
розмірі 9960,24 грн. згідно проведеного
розрахунку страхового відшкодування
від 05.04.2013р. Жодних обґрунтувань, з яких
підстав сума виплаченого страхового
відшкодування, що не виходить за межі
ліміту відповідальності, була зменшена
до 9960,24 грн., представник ні суду, ні
сторонам не навів. При цьому розрахунок
страхового відшкодування здійснено за
формулою Свр (вартість
відновлювального ремонту, що значиться
у таблиці в розмірі 14322 грн.) х Кп
(значення у таблиці 1) - Ф (значення у
таблиці 0) + Вд1 (значення у таблиці 0) + Вд2
(значення у таблиці 0), що повинно
становити 14322 грн., а не 9960, 24 грн. як
наведено у розрахунку страхового
відшкодування.

Відповідно до п.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. За
змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Оскільки сума страхового
відшкодування, що не виходить за межі
ліміту відповідальності страховика, не
виплачена відповідачем ПрАТ «СК «АХА
страхування» у повному розмірі,
залишається не відшкодованою частина
виплаченого позивачем страхового
відшкодування в сумі 4361,76 грн., а тому
така підлягає стягненню із відповідача
ПрАТ «СК «АХА страхування» на користь
позивача.

Натомість підстав для задоволення
вимог до відповідача ОСОБА_2 суд не
вбачає, оскільки цивільна
відповідальність його застрахована у
ПрАТ «СК «АХА страхування» за нульовою
ставкою франшизи, а підстав для
зменшення розміру страхового
відшкодування виплаченого ПрАТ «СК
«АХА страхування» на користь позивача
в ході розгляду справи судом не
встановлено.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України
«Про страхування» від 14.01.2001р. № 2745-ІІІ,
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
страхування» на користь Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» 4361,76 грн. страхового
відшкодування та 243,60 грн. сплаченого
судового збору у справі.

В частині позовних вимог до ОСОБА_2 -
відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки
передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.