overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2140/2014
Справа № 641/9549/14-ц 28 жовтня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого за період з 01.12.2010 року по 31.07.2014 року утворилась
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
АДРЕСА_1.(ПН не відомий) на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», розташованого за банк України» м. Харків, МФО 351823, код 31557119) заборгованість за опалення та сто тридцять дев'ять) грн. 80 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
АДРЕСА_1.(ПН не відомий), на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», розташованого за банк України» м. Харків, МФО 351823, код 31557119) сплачений судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності
«___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано
«___»________________ 2014 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
провадження № 2 во642742014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді
Ольховського Є.Б., за участю секретаря
Петрєнко Т.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву
Комунального підприємства «
Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

16.06.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з
ОСОБА_1,07.04.1968року народження,ін..
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою:м. Харків,АДРЕСА_1 на користь КП
« Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання у розмірі 1039,86 грн. та з центрального водовідведення у розмірі 474,02 грн., інфляційні витрати у розмірі 101,10 грн.,три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 26,17 грн. Стягнуто в рівних долях з
ОСОБА_1,07.04.1968року народження,ін..
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою:м. Харків,АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.

29.10.2014 року, представник КП «
Харківводоканал « звернувся до суду з заявою, у якій прохає суд виправити описку, яку припустився суд виносячи вищеозначений судовий наказ, а саме: було помилково стягнуто з боржників судовий збір на користь держави, а не на користь КП « Харківводоканал».

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
За таких підстав та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез’явившихся сторін , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що в судовому наказі дійсно допущено описку - помилково стягнуто судовий збір з боржників на користь держави, а не на користь стягувача КП « Харківводоканал».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України в ухвалу суду потрібно внести виправлення.

На підставі викладеного керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року внести наступні виправлення та вважати вірним частину другу резолютивної частини наказу :

Стягнути в рівних долях з
ОСОБА_1,07.04.1968року народження,ін..
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою:м. Харків,вул.Сергія
Борзенко,8,кв.83на користь Комунального підприємства « Харківводоканал» ( 61013 м. Харків , вул. Шевченка,2, рр 5522, АТ « ОСОБА_3 ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121,80 грн.

В іншій частині наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Суддя -

Є.Б.
Ольховський
Справа № 628/3501/14-ц
Провадження № 2/628/1414/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

18 листопада 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, -

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на нього, як на непрацездатного батька.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім’я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно із ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте ця позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, а саме: не надано копій свідоцтв про народження відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджують родинний зв'язок з позивачем.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Без виправлення вказаного недоліку позовна заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька – залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 02 липня 204 року, а після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище
«Воропаєва».

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК
України, позовна заява повинна містити:

1)          найменування суду, до якого подається заява;

2)          ім’я позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий;

3)          зміст позовних вимог;

4)          ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)          виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)          зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)          перелік документів, що додаються до заяви.

Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пред’явлена позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального Кодексу України та підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано підтверджень зазначених у позові обставин, тобто відсутній оригінал свідоцтва про шлюб, що викликає сумніви у його наявності, а також позивачем не надано оригіналу платіжного доручення по сплаті судового збору.

У зв’язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши п’ять днів, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання до суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 249997 та оригіналу квитанції по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Бородіна
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4638/14-ц
Номер провадження 2-н/629/697/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - не відомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської
«Правекс-Банк», МФО 380838, ), заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ в сумі 7929 гривень 86 копійок (сім тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять гривень вісімдесят шість копійок). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на р/р сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4565/14-ц
Номер провадження 2-н/629/687/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук
М.О., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК "Харківобленерго"
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
АК «Харківобленерго» (місце знаходження: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код 00131954 заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 80(вісімдесят) гривень 80 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь АК
«Харківобленерго» (місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149) на р/р збір у розмірі 121,80грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності «__»
_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Дата видачі судового наказу «_____»
__________________________ 20____ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
провадження № 2 во642722014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді
Ольховського Є.Б., за участю секретаря
Петрєнко Т.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву
Комунального підприємства «
Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

16 червня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 Анатоліївнина користь
КП « Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання у розмірі 571,64 грн. та з центрального водовідведення у розмірі 408,76 грн., інфляційні витрати у розмірі 62,26 грн.,три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 13,08 грн. Стягнуто в рівних долях з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.

29.10.2014 року, представник КП «
Харківводоканал « звернувся до суду з заявою, у якій прохає суд виправити описку, яку припустився суд виносячи вищеозначений судовий наказ, а саме: було помилково стягнуто з боржників судовий збір на користь держави, а не на користь КП « Харківводоканал».

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
За таких підстав та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез’явившихся сторін , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що в судовому наказі дійсно допущено описку - помилково стягнуто судовий збір з боржників на користь держави, а не на користь стягувача КП « Харківводоканал».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України в ухвалу суду потрібно внести виправлення.

На підставі викладеного керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року внести наступні виправлення та вважати вірним частину другу резолютивної частини наказу :

Стягнути в рівних долях з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,ін..4, які зареєстровані та мешкають за адресою:м. Харків,вул.Д. Клапцова,48,кв.64 на користь Комунального підприємства
« Харківводоканал» ( 61013 м. Харків , вул. Шевченка,2, рр 5522, АТ « ОСОБА_3 ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121,80 грн.

В іншій частині наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Суддя -

Є.Б.
Ольховський
провадження № 2 во642772014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді
Ольховського Є.Б., за участю секретаря
Петрєнко Т.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву
Комунального підприємства «
Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

07.05.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ін..НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ін..НОМЕР_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,ін..НОМЕР_3, які зареєстровані та мешкають за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства « Харківводоканал» ( 61013 м. Харків , вул. Шевченка,2, рр 5522, АТ « ОСОБА_4 ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання у розмірі 893 (вісімсот дев’яносто три ) грн.20 коп. та з центрального водовідведення у розмірі 407 (чотириста сім ) грн.12 коп. , інфляційні витрати у розмірі 45,45 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 15,86 грн.. Стягнуто в рівних долях з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ін..НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ін..НОМЕР_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,ін..НОМЕР_3, які зареєстровані та мешкають за адресою :
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп..

29.10.2014 року, представник КП «
Харківводоканал « звернувся до суду з заявою, у якій прохає суд виправити описку, яку припустився суд виносячи вищеозначений судовий наказ, а саме: було помилково стягнуто з боржників судовий збір на користь держави, а не на користь КП « Харківводоканал».

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
За таких підстав та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез’явившихся сторін , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що в судовому наказі дійсно допущено описку - помилково стягнуто судовий збір з боржників на користь держави, а не на користь стягувача КП « Харківводоканал».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України в ухвалу суду потрібно внести виправлення.

На підставі викладеного керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 07.05.2014 року внести наступні виправлення та вважати вірним частину другу резолютивної частини наказу :

Стягнути в рівних долях з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ін..НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ін..НОМЕР_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,ін..НОМЕР_3, які зареєстровані та мешкають за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства « Харківводоканал» ( 61013 м. Харків , вул. Шевченка,2, рр 5522, АТ « ОСОБА_4 ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121,80 грн.

В іншій частині наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Суддя -

Є.Б. Ольховський