17 листопада 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – Наумової С.М.
при секретарі – Бєділо Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
який в процесі розгляду справи уточнив
позовні вимоги в яких просить суд,
стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» зборгованість за
кредитним договором № 6212495 від 16.05.2008, в
загальному розмірі 475 903,26 гривні, з
яких: заборгованість за сумою кредиту у
розмірі 360 600,06 гривень; заборгованість
за непогашеними відсотками за
користування кредитом у розмірі 16 009,98
гривень; сума пені за порушення строків
виконання зобов’язань за кредитним
договором у розмірі 1 154,60 гривень; сума
штрафів за порушення обов’язків,
передбачених кредитним договором, у
розмірі 5 286,71 гривень; сума штрафів за
порушення обов’язків щодо поновлення
дії договорів страхування у розмірі 72
498,80 гривень. Всі судові витрати,
понесені позивачем по цій справі,
віднести на рахунок відповідача.
Представник позивача в судове
засідання не з’явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав та просив суд
задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідачі та їх представник в судове
засідання не з’явилися, причину неявки
суду не повідомили, про слухання справи
були повідомлені своєчасно та належним
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено.
16 травня 2008 року між Закритим
акціонерним товариством “Перший
Український ОСОБА_1 банк”,
правонаступником всiх прав та
зобов`язань якого є ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1” та ОСОБА_2, був
укладений Кредитний договір № 6212495,
разом з Додатковою угодою № 12170594 від
26.07.2011 року, відповідно до умов якого
Позивач зобов’язався надати
Відповідачу - 1 кредит у розмірі 70 000,00
доларів США (сімдесят тисяч доларів США
00 центів) за першим траншем та 528 671,29
гривень за другим траншем, а відповідач
ОСОБА_2 зобов’язалася використати
кредит за цільовим призначенням,
сплатити проценти за користування
кредитом та повернути Ббанку кредит
частинами в розмірах, в порядку та в
строки, визначені кредитним договором.
З метою забезпечення виконання
зобов’язань відповідача ОСОБА_2 за
кредитним договором між банком та
ОСОБА_3, був укладений договір поруки
від 26.07.2011 разом з додатковою угодою
№7635839/20090514 від 14.05.2009 року, відповідно
до якого відповідач ОСОБА_3 поручився
за виконання зобов’язання боржника
перед позивачем в повному об’ємі.
З метою забезпечення виконання
зобов’язань відповідача ОСОБА_5 за
кредитним договором між банком та
ОСОБА_4 був укладений договір поруки №
7635839 від 14.05.2009 р разом з додатковою
угодою №7635839/20090514 від 14.05.2009 року,
відповідно до якого відповідач ОСОБА_3
поручився за виконання зобов’язання
боржника перед позивачем в повному
Кредитним договором встановлені
взаємні права і обов’язки сторін.
Так, на позивача згідно пункту 1.1
Кредитного договору покладений
обов’язок надати відповідачу ОСОБА_5В
обумовлену кредитним договором суму
Позивач належним чином виконав свої
обов’язки за кредитним договором,
відкривши відповідачу ОСОБА_5В
позичковий рахунок та надавши йому
обумовлені кредитним договором
грошові кошти у повному обсязі, що
підтверджується меморіальним ордером
та випискою операцій і оборотів за
позичковим рахунком відповідача
Позивач вважає, що діями відповідача
ОСОБА_5 порушені законні права
Відповідач ОСОБА_5В в свою чергу,
зобов’язалася використати кредит за
цільовим призначенням, сплатити
проценти за користування кредитом та
повернути банку кредит в повному
обсязі в порядку та у строки,
обумовлені кредитним договором.
Вказані обов’язки закріплено, зокрема,
у пунктах 1.1, 1.3., 3.1, 3.2 та інших пунктах
Кредитного договору.
Відповідно до пункту 1 статті 1048
Цивільного кодексу України розмір і
порядок отримання процентів за
договором позики встановлюється
Умови нарахування та сплати процентів
за користування кредитом встановлені
пунктами 1.3, 3.1, 3.3 Кредитного договору.
Проценти за користування кредитом з
дати його видачі по 25.12.2013 року
(включно) сплачені відповідачем в
Однак починаючи з 26.01.2014 року оплата
нарахованих відсотків проводилась не
в повному розмірі, несвоєчасно.
Починаючи з 26.03.2014 р. відповідач
повністю припинив виконання взятих на
себе зобов'язань щодо сплати процентів
за користування кредитом.
Таким чином, сума нарахованих та
несплачених процентів за користування
кредитом станом на 03.06.2014 р. склала 16
Починаючи з 26.02.2014 року відповідачем
ОСОБА_5 також не виконується
зобов’язання щодо своєчасного
Вищевикладене свідчить про
настання несприятливої події,
передбаченої пп. 1 п. 3.5.7 Кредитного
договору, а саме: «затримання сплати
частини кредиту та/або сплати
процентів за користування кредитом
порівняно з умовами Кредитного
договору на 1 (один) календарний
Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів» і п. п. 3.5.7.,
3.5.8. Кредитного договору у випадку
настання зазначеної вище події ОСОБА_1
набуває право вимагати від
Позичальника достроково повернути
виданий кредит разом із розрахованими
процентами, а Позичальник
зобов’язаний виконати таку вимогу
Банку і повернути отриманий кредит в
повному обсязі разом із процентами за
користування кредитом, в строк не
пізніше 7 (семі) календарних днів з
моменту отримання відповідної вимоги.
Враховуючи вищевикладене, позивач
24.04.2014р., керуючись ч. 10 ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та
п.п. 3.5.7, 3.5.8. Кредитного договору,
направив відповідачу ОСОБА_2В
рекомендованим листом на адресу
відповідача ОСОБА_5 вказану у ст. 7
Кредитного договору, письмову Вимогу
(Вих. №КНА-61/215) про дострокове
повернення всієї суми кредиту та
нарахованих процентів за користування
Відповідно до п. 6.6. ст. 6 Кредитного
договору «будь-які повідомлення та
документи, які надаються банком
позичальнику згідно умов кредитного
договору, повинні бути викладені в
письмовій формі, та будуть вважатись
наданими належним чином, якщо вони
надіслані рекомендованим листом або
телеграмою за місцем проживання
позичальника, вказаним у статті 7
кредитного договору». Зазначена вище
аимога вважається отриманою
відповідачем ОСОБА_5В 01.05.2014 р.
Однак, в порушення п. 3.5.8
Кредитного договору зазначені вимоги
позивача не були виконані відповідачем
ОСОБА_5В у вказаний строк, у зв’язку з
чим починаючи з 26.02.2014 р. у відповідача
ОСОБА_5В виникла прострочена
заборгованість перед банком за
основною сумою кредиту в повному
обсязі. В подальшому відповідач
платежів в погашення основної суми
кредиту не здійснював.
Таким чином, заборгованість
Відповідача 1 перед Позивачем за
основною сумою кредиту станом на 03.06.2014
р. склала : 404 730,22 гривні.
ОСОБА_2 протягом розгляду справи було
частково сплачено заборгованість за
кредитним договором № 6212495 від 16.05.2008
року, в зв’язку з чим стягувана
заборгованість зменшилась та позивач
уточнив позовні вимоги.
В зв'язку з вищевикладеним, фактична
заборгованість боржника за кредитним
договором № 6212495 від 16.05.2008 року станом
на 16.10.2014 року, яка складається з: -
заборгованості за сумою кредиту в
розмірі 360 600,06 гривень; - заборгованості
за непогашеними відсотками за
користування кредитом в розмірі 4 011,19
гривень; - сума пені за порушення
строків виконання зобов’язань за
кредитним договором в розмірі 33 506,50
гривень; - сума штрафів за порушення
обов’язків, передбачених Кредитним
договором, в розмірі 5 286,71 гривень; -
сума штрафів за порушення обов’язків
щодо поновлення дії договорів
страхування в розмірі 72 498,80 гривень.
Відповідно до умов пп. 1.1, 1.2, ст. 2
договорів поруки - відповідач ОСОБА_3,
відповідач ОСОБА_4 зобов’язався
відповідати перед позивачем за
виконання відповідачем зобов‘язань,
що випливають з кредитного договору.
У разі порушення відповідачем ОСОБА_2
зобов’язань, що випливають з
кредитного договору, відповідач разом
з відповідачем ОСОБА_3 та відповідачем
ОСОБА_4 відповідають перед позивачем,
як солідарні боржники, що означає право
позивача, як кредитора, вимагати
виконання зобов‘язань в повному
обсязі як від відповідача ОСОБА_2,
відповідачем ОСОБА_3, відповідача
ОСОБА_4 разом, так і від кожного з них
У зв’язку з невиконанням відповідачем
ОСОБА_6 зобов’язань у визначений
кредитним договором строк, позивач на
підставі п. 3.1. договорів поруки 05.06.2014
року направив відповідачу ОСОБА_3
вимогу № КНА -61/300 від 05.06.2014 року,
відповідачу ОСОБА_4, вимогу № КНА -61/301
від 05.06.2014 року виконати зобов’язання,
що забезпечене порукою, у повному
обсязі. Відповідно до п. 3.2. Договору
поруки відповідач ОСОБА_4 О,П. та
відповідач ОСОБА_4, як поручителі
зобов’язані виконати пред’явлену
йому позивачем вимогу в повному обсязі
в строк не пізніше 3 (трьох) банківських
днів з моменту отримання відповідної
вимоги. Проте, до сьогоднішнього дня
відповідачі так і не виконали своїх
договірних зобов’язань перед
Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов’язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову( субсидіарну)
відповідальність поручителя.
В силу статті 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Статтею 611 Цивільного кодексу України
визначено, що у разі порушення
зобов’язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема у вигляді сплати
винною особою неустойки (штрафу, пені).
За змістом статті 549 Цивільного кодексу
України під пенею розуміється грошова
сума, яку боржник має передати
кредитору у випадку порушення
боржником зобов’язання, що
встановлюється у відсотковому
відношенні до простроченої суми за
кожен день прострочення виконання
грошового зобов’язання.
Враховуючи все вищезазначене, суд
вважає, що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» підлягають
Крім того, відповідно до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 3, 10, 11, 15, 32, 79, 88, 107, 109, 118, 209, 212,
214, 215, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, статтею 7 Закону
України “Про судоустрій України”,
статтями 15, 16, 258, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 614, 629,
1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, -
СУД ВИРІШИВ:
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» заборгованість за
кредитним договором в загальному
розмірі 475 903,26 гривні (чотириста
сімдесят п’ять тисяч дев’ятсот три
гривні 26 копійок), з яких:
- заборгованість за сумою кредиту у
розмірі 360 600,06 гривень (триста
шістдесят тисяч шістсот гривень 06
- заборгованість за непогашеними
відсотками за користування кредитом у
розмірі 16 009,98 гривень (шістнадцять
тисяч дев’ять гривень 98 копійок);
- сума пені за порушення строків
виконання зобов’язань за кредитним
договором у розмірі 1 154,60 гривень (одна
тисяча сто п’ятдесят чотири гривні 60
- сума штрафів за порушення обов’язків,
передбачених кредитним договором, у
розмірі 5 286,71 гривень (п’ять тисяч
двісті вісімдесят шість гривень 71
- сума штрафів за порушення обов’язків
щодо поновлення дії договорів
страхування у розмірі 72 498,80 гривень
(сімдесят дві тисячі чотириста
дев’яносто вісім гривень 80 копійок
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 3654,00 (три
тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн. 00
Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення апеляційної скарги ,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя:

Наумова С.М,