Справа № 666/4722/14-ц
Провадження № 2-п/666/91/14
У Х В А Л А

25.11.2014р. Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви ОСОБА_1 та ТДВ
Страхової компанії «Альфа-Гарант» про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТДВ Страхової
компанії «Альфа-Гарант» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м.Херсона від 07.10.2014р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ТДВ Страхової компанії
«Альфа-Гарант» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
4997,86 гривень - в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди; 2500 гривень в
рахунок відшкодування моральної шкоди;
стягнуто з ТДВ Страхової компанії
«Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2
7890,37грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди; 2500 гривень в
рахунок відшкодування моральної шкоди;
стягнуто з ОСОБА_1, ТДВ Страхова
компанія «Альфа-Гарант» на користь
ОСОБА_2 судові витрати у розмірі - по
грн. 1946,80 з кожного, та 90,48грн. з ОСОБА_1.

Відповідачі ОСОБА_1 та ТДВ Страхової
компанії «Альфа-Гарант» звернулися до
суду із заявами про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не
був належним чином повідомлений про
час і місце судового засідання,
оскільки не отримував судової
повістки, а ТДВ Страхової компанії
«Альфа-Гарант» вважає, що судом не
враховані їх заперечення, також
зазначили, що рішення є незаконним та
необґрунтованим.

ОСОБА_1 та ТДВ СК «Альфа-гарант» в
судовому засіданні заяви про перегляд
заочного рішення підтримали в повному
обсязі.

ОСОБА_2 та її представник в судовому
засіданні просили відмовити в
задоволенні заяв.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи і заяви, суд вважає, що
заяви не підлягають задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач повідомлявся про слухання
справи шляхом поштового повідомлення
за адресою АДРЕСА_1, яке повернуто за
закінченням терміну зберігання; окрім
того ОСОБА_3 був повідомлений
телеграмою від 18.07.2014р.та надано
оголошення в газету «Наддніпрянську
правду».

ТДВ СК «Альфа–гарант» повідомлялися
про слухання справи шляхом поштового
повідомлення 14.07.2014р, 04.08.2014р., які
отримано уповноваженою особою.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’являвся в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку відсутні, оскільки докази, на
які вони посилаються, не мають
істотного значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та ТДВ Страхової компанії
«Альфа-Гарант» про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ТДВ Страхової компанії
«Альфа-Гарант» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди –
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Е.
Дорошинська