Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2280/14-ц
Провадження 2/483/701/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2014 року
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.,
при секретарі Афоніні В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
23 вересня 2014 року публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із зазначеним
позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 11 травня 2012 року
між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
відповідно до якого був відкритий
надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
який на день укладення кредитного
договору встановлював ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 3900 грн., ліміт
якої розраховується Банком самостійно,
а відповідачка була зобов'язана
щомісячно сплачувати платіж в рахунок
погашення заборгованості за кредитною
лінією, всю суму процентів нарахованих
за користування кредитною лінією та
пеню у разі порушення зобов’язань за
цим договором. В порушення умов
договору, ОСОБА_1 не виконує належним
чином своїх зобов’язань за кредитним
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість, яка станом
на 23 червня 2014 року становить 5714 грн. 76
коп., з яких: 2689 грн. 10 коп. –
заборгованість по тілу кредиту; 1026 грн.
18 коп. – прострочене тіло кредиту, 1999
грн. 48 коп. – заборгованість за
відсотками. Посилаючись на викладене,
просив стягнути з відповідачки вказану
суму заборгованості за кредитним
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у відсутність
його представника, в якій, крім цього,
зазначив, що повністю підтримує
позовні вимоги та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідачка будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи до суду не з’явилася, про
причини своєї неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши письмові докази, що їх надав
позивач, суд дійшов наступного.
11 травня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк»
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
рахунку та обслуговування платіжної
картки, відповідно до якого був
та банк надав останній кредит, шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії в загальному розмірі
кредитного договору встановлював
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
3900 грн., ліміт якої розраховується
Банком самостійно, а відповідачка була
зобов'язана щомісячно сплачувати
платіж в рахунок погашення
заборгованості за кредитною лінією та
відповідно до п. 3.7 вказаного договору,
у разі порушення держателем строків
сплати заборгованості за кредитною
лінією та/або Овердрафтом процентів за
користування кредитною лінією та/або
Овердрафтом, а також інших платежів, що
є складовими обов’язкового
мінімального платежу.
Однак, ОСОБА_1 своїх зобов'язань зі
сплати обов'язкового щомісячного
платежу в рахунок повернення кредиту
та сплати відсотків за його
користування не виконує. Її
заборгованість за вищезазначеним
договором станом на 23 червня 2014 року
становить 5714 грн. 76 коп., з яких: 2689 грн. 10
коп. – заборгованість по тілу кредиту;
1026 грн. 18 коп. – прострочене тіло
кредиту, 1999 грн. 48 коп. – заборгованість
Ці обставини підтверджуються
розрахунком заборгованості по
року станом на 23 червня 2014 року.
Суд вважає, що між сторонами мають
місце цивільно-правові відносини із
зобов'язального права за кредитним
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов’язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов’язання, якщо інше не
встановлено договором, не
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК
України позичальник зобов’язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи, що відповідачка порушила
умови договору та не виконала взяті на
себе зобов'язання, а тому у суду є
підстави задовольнити позов у повному
Крім того, позивачем за звернення до
суду із цим позовом в рахунок судового
збору сплачено 243 грн. 60 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 58752581 від 14 липня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212 – 215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Цивільний позов публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором – задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 24
травня 1983 року в с. Солончаки
Очаківського району Миколаївської
області на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
в рахунок заборгованості за кредитним
договором 003-14544-110512 від 11 травня 2012 року
станом на 23 червня 2014 року – 5714 (п’ять
тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 76 коп., з
яких в рахунок погашення: 2689 грн. 10 коп.
– заборгованість по тілу кредиту; 1026
грн. 18 коп. – прострочене тіло кредиту;
1999 грн. 48 коп. – заборгованість за
відсотками.

Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
судових витрат – 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачкою в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення, в разі відсутності
позивача у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: