Провадження № 2/201/3290/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній
справі

18 листопада 2013 року
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В.,
ознайомившись із матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод у
користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла вищевказана позовна заява, в
якій позивач просить суд усунути
перешкоди у користуванні квартирою,
розташованою за адресою: м.
Дніпропетровськ, проспект Героїв, б. 30,
кв. 73, яка належить позивачу на праві
власності шляхом визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1, а також просить
зобов’язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м.
Дніпропетровськ, проспект Героїв, б. 30,
кв. 73.

Ознайомившись із зазначеною позовною
заявою, доданими до неї документами,
суд приходить до наступного висновку
на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст. 122 ч. 1 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому ЦПК України.
Нормами, що встановлюють вимоги щодо
форми та змісту позовної заяви у
цивільному судочинстві є зокрема
положення ст.ст. 109-114, 118-120 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, чи інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 17 КАСУ юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, а саме: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01
березня 2013 року № 3, оскільки згідно зі
статтею 16 ЦПК не допускається
об'єднання в одне провадження вимог,
які підлягають розгляду за правилами
різних видів судочинства, якщо інше не
встановлено законом, суд відкриває
провадження у справі в частині вимог,
які належать до цивільної юрисдикції, і
відмовляє у відкритті провадження у
справі щодо вимог, коли їх розгляд
проводиться за правилами іншого виду
судочинства. Разом із тим суд також має
врахувати, що в порядку цивільного
судочинства підлягають розгляду
справи у разі, якщо однією зі сторін є
фізична особа, а вимоги взаємопов'язані
між собою і окремий їх розгляд
неможливий.

Позовні вимоги про зобов’язання
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м.
Дніпропетровськ, проспект Героїв, б. 30,
кв. 73 підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на
те, що позовна заява в частині позовних
вимог про усунення перешкод у
користуванні квартирою, розташованою
за адресою: м. Дніпропетровськ,
проспект Героїв, б. 30, кв. 73, яка належить
позивачу на праві власності шляхом
визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1,
відповідає вказаним вище нормам
цивільного-процесуального
законодавства та підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства за
територіальною та предметною
підсудністю Жовтневому районному суду
м. Дніпропетровська, провадження у
цивільній справі в частині зазначених
вимог підлягає відкриттю із
призначенням судового засідання у
справі.

За таких обставин суд вважаю за
необхідне у відкритті провадження у
справі в частині позовних вимог про
зобов’язання Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м.
Дніпропетровськ, проспект Героїв, б. 30,
кв. 73, - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 109-114, 118-122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №
201/13583/14-ц, 2/201/3290/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні
власністю, - відкрити.

У відкритті провадження у цивільній
справі № 201/13583/14-ц, 2/201/3290/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні
власністю в частині позовних вимог про
зобов’язання Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:
м.Дніпропетровськ, проспект Героїв, б.
30, кв. 73, - відмовити.

Призначити проведення судового
засідання у справі на 12 годину 45 хвилин
09 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачам до початку
розгляду справи по суті надати суду
свої письмові заперечення проти позову
із зазначенням доказів, що
підтверджують такі заперечення.

Повідомити сторони про необхідність
подання ними суду своїх доказів, якщо
такі є, до початку розгляду справи по
суті.

Нагадати сторонам про їх обов'язок
відповідно до ст. 131 ЦПК України
повідомити суд до початку розгляду
справи по суті про всі відомі їм
рішення судів, що стосуються предмету
спору, а також про всі відомі їм
незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у розгляді справи,
відповідачу надіслати копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала в частині відкриття провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку з мотивів порушення правил
підсудності шляхом подання до суду
першої інстанції апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання копії
оскаржуваної ухвали особою, яка
оскаржує таку ухвалу.

Ухвала в частині відмови у відкритті
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку
шляхом подання через Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області апеляційної скарги протягом 5
днів з дня отримання копії
оскаржуваної ухвали.

Суддя:

А.В.Брага