overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2702/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Сагайдак
І.М.

секретаря Матвіюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з останнього на її користь аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення з відповідним позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також на своє утримання аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно з дня звернення з даним позовом до суду і до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку – 28 вересня 2016 року.

22 жовтня 2014 року позивачка подала заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищезазначених нормативних положень, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2295/14
Номер провадження 2/728/735/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Подружжя ОСОБА_1 з 20.11.2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї є постійні сварки з різних побутових питань, внаслідок чого з квітня 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство, таким чином, їхній шлюб зберіг лише свою юридичну форму, але фактично не існує.

У судове засідання позивачка не з`явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Позов підтримала.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 20.11.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, сумісно не проживають і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне подружнє життя стало неможливим і юридичне збереження сім`ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 6, 10, 60, 61, 88, 130, 174, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції
Чернігівської області актовий запис № 154 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці її дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1146/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк", представник позивача - ОСОБА_1, регіональний представник - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк", представник позивача - ОСОБА_1, регіональний представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 639/9970/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
н/п 2-н/640/3046/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 р. КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 5986 грн. 66 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження № 2-н/641/2623/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, -

В С Т А НО В И В :

ПАТ „ Харківміськгаз”, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 902 грн. 05 коп., з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз” про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в розмірі - 11 758 гривень 19 копійок з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Пересипський», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського - суму боргу в розмірі - 11 758 гривень 19 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2038/14 у справі № 751/11659/14

07 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 26 листопада 2014 року.

Витребувати у Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення довідку про середньомісячну заробітну плату
ОСОБА_1.

Роз‘яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред‘явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 746/550/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, зацікавлена особа - Срібнянська селищна рада

В С Т А Н О В И В :

В порядку ст.ст. 209 ч.3 , 218 ч.1 ЦПК України , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення до 07 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Березівка Талалаївського району Чернігівської області, проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім"єю більше п"яти років до часу відкриття спадщини: з 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, день смерті ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/748/845/14
Єдиний унікальний № 748/2876/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді:
Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Халявин в особі Халявинської сільської ради
Чернігіського району Чернігівської області, Головного управління
Держземагенства в Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, яка померла 12 січня 1997 року, право власності на земельну частку
(пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСГП «Прогрес» розміром 4,28 га в умовних кадастрових гектарах, який зареєстровано 04 жовтня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 543, на території
Халявинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що правовстановлюючий документ було спадкодавцем втрачено, тому вона не може оформити спадщину.

В судове засідання сторони не з'явилися, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до територіальної громади села
Халявин в особі Халявинської сільської ради Чернігіського району
Чернігівської області, Головного управління Держземагенства в
Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за заповітом, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Халявин в особі
Халявинської сільської ради
Чернігіського району Чернігівської області, Головного управління
Держземагенства в Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом- залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа № 751/7989/14 Провадження № 22-ц/795/2326/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 07 листопада 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «КБ
«Південкомбанк» на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 21 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КБ
«Південкомбанк» про стягнення коштів за банківськими вкладами в сумі 257120,55 та зобов'язати здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог,
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «КБ
«Південкомбанк» на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 21 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КБ
«Південкомбанк» про стягнення коштів за банківськими вкладами в сумі 257120,55 та зобов'язати здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 19 листопада 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 740/4712/14
Провадження № 2/740/1509/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді Куровського
Ю.В.

при секретарі Ісаєнко А.М.

у попередньому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування загальним двором (розподіл двору),

В С Т А Н О В
И В

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення порядку користування загальним двором (розділити двір) площею 600 кв.м. між нею та відповідачем, пропорційно до часток кожного з них у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по вул. Воздвиженській
№174 у м. Ніжині; виділити кожному з них по 1/2 частині даного двору у користування.

В попередньому судовому засіданні представник позивача просила призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Встановити можливість розподілу загального двору площею 600 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул.Воздвиженська, 174 на два окремі двори та їх облаштування в тому числі із застосуванням земельного сервітуту.

Проведення експертизи просила доручити Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті.

Суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вірного вирішення справи необхідно з’ясувати обставини, що потребують спеціальних познань по справі.

Керуючись  ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК  України,

У Х В А Л И В

Призначити по  справі судову будівельно-технічну експертизу,  проведення якої доручити
Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті.

На розгляд експертизи поставити питання:

Встановити можливість розподілу загального двору площею 600 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул.Воздвиженська, 174 на два окремі двори та їх облаштування в тому числі із застосуванням земельного сервітуту.

Експерта   попередити  про кримінальну  відповідальність відповідно до  ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Витрати  по  проведенню  експертизи покласти  на  позивача ОСОБА_1 (м.
Ніжин, вул.Воздвиженська, 174).

Експертизу провести до 07.12. 2014 року.

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Суддя

Ю.В. Куровський
Справа № 736/1247/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 30 вересня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2014 року в м. Корюківка на 12.00 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С.
Кутовий
Провадження №6/751/3480/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди”, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 28 листопада 2014 року на 08 годину 40 хвилин.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова