Ухвала

іменем україни

02 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова
компанія» на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 17 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 05 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» про
відшкодування збитків, стягнення суми
страхового відшкодування та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 17 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
05 червня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
вартість втрати товарної вартості
автомобіля в сумі 4 019 грн 89 коп.,
витрати, пов'язані із залученням
суб'єкта оціночної діяльності в сумі 800
грн, моральну шкоду в сумі 1 500 грн,
витрати на правову допомогу в сумі 243
грн 60 коп. та витрати на оплату судового
збору в сумі 151 грн 40 коп.

Стягнуто з ПАТ «Українська
охоронно-страхова компанія» на користь
ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в
розмірі 1 639 грн 39 коп., витрати на
правову допомогу в сумі 243 грн 60 коп. та
витрати на оплату судового збору в сумі
78 грн.

Відмовлено в задоволенні решти
позовних вимог.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«Українська охоронно-страхова
компанія» просить зазначені судові
рішення скасувати в частині
задоволених позовних вимог ОСОБА_2 до
нього, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 17 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 05 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного
товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» про
відшкодування збитків, стягнення суми
страхового відшкодування та моральної
шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова