Номер провадження 2-с/638/374/14
У Х В А Л А

24.11.2014 р. Дзержинський районний суд
міста Харкова у складі:

головуючого судді –
Шестака О.І.,

за участю секретаря –
Демченко I.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові матеріали заяви
ОСОБА_1 Алiни Юрiївни про скасування
судового наказу за заявою комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за опалення i
гарячу воду з ОСОБА_1 Алiни Юрiївни за
перiод з 01.11.2007 р. по 30.06.2011 р., -

в с т а н о в и в:

29.08.2011 р. Дзержинським районним судом м.
Харкова постановлено судовий наказ,
яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» 5800,20 грн. за період з
01.11.2007 р. по 30.06.2011 р.; стягнуто з ОСОБА_1
на користь держави судовий збір в
розмiрi 25,50 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на
користь держави витрати на
інформацiйно-технiчне забезпечення
розгляду справи в розмiрi 30 грн.

13.11.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1
про скасування наказу, з якої
вбачається, що божником заборгованість
не визнається. Заявниця зазначає також,
що до заяви про видачу судового наказу
додана копiя рiшення Харкiвської мiської
ради вiд 22.12.2010 р. № 72/10 замiсть копiї
рiшення виконавчого комiтету
Дзержинського району м. Харкова; мiж
ОСОБА_1 i КП «ХТМ» вiдсутнiй належно
оформлений договiр на надання послуг на
оплату опалення i гарячої води, що є
порушенням вимог ст. 19 ЗУ «Про
комунальнi послуги», з чого випливає, що
iснує спiр про право вимоги, що
потягнуло за собою неправильний
розгляд справи; судом при розглядi
справи, на думку заявницi, не було
застосовано ст. 257 i ч. 3 ст. 267 ЦК України;
КП «ХТМ» розрахунок заборгованостi за
сплату гарячої води виконано на
пiдставi норм споживання, затверджених
рiшенням Харкiвської мiської ради № 1886
вiд 29.12.2000 р., якi є недiйсними з 01.01.2006 р.
вiдповiдно до постанови КМУ вiд 25.08.2004 р.
№ 1107 i наказу Державного комiтету
України з питань житлово-комунального
господарства вiд 27.09.2005 р. № 148, з чого
випливає, що iснує спiр про право вимоги,
а це, вважає заявниця, спричинило
неправильний розгляд справи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник
має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до нього документів, подати
заяву про його скасування.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява
про скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що по
данiй справi мiж сторонами iснує спiр про
право цивільне, суд вважає заяву про
скасування судового наказу такою, що
підлягає задоволенню, оскільки суду
надано достатньо доводів, які дають
підстави для скасування судового
наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 29.08.2011 р. за
заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за опалення i гарячу
воду з ОСОБА_1 Алiни Юрiївни за перiод з
01.11.2007 р. по 30.06.2011 р.

Роз’яснити Комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» його право
на звернення до суду з тією самою
вимогою в позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції в
п’ятиденний строк.

Головуючий: