Ухвала

іменем україни

06 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 07 жовтня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ПАТ «Державний ощадний
банк України» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

11 червня 2014 року заочним рішенням
Ленінського районного суду м.
Миколаєва позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 25 липня
2008 року у сумі 1341680 грн 01 коп., що
складається із 239 071 грн 93
коп. простроченої заборгованості зі
сплати основної суми боргу, 159596 грн 60
коп. простроченої заборгованості по
процентам, 20 003 грн 50 коп. простроченої
заборгованості по комісії, 188 086 грн 77
коп. залишку несплаченої пені, 717 711 грн
21 коп. залишку по кредиту, 16252 грн 22 коп.
нарахованих непрострочених процентів,
956 грн 78 коп. нарахованої
непростроченої комісії, на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України»
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
окремо розташований нежитловий об'єкт
по АДРЕСА_1, до якого прилягають
господарські та побутові будівлі та
споруди, яке належить ОСОБА_3 на праві
власності на підставі рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 25 квітня 2008 року шляхом
проведення прилюдних торгів згідно з
Законом України «Про виконавче
провадження» за початковою ціною 2028091
грн, що визначена на підставі акту
огляду та оцінки нерухомості, за ціною
погодженою сторонами за п.1.3 договору
іпотеки від 25 липня 2008 року.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

07 жовтня 2014 року рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Миколаївської області рішення суду
першої інстанції змінено та зменшено
суму в рахунок погашення якої звернуто
стягнення на предмет іпотеки до 1246369
грн 29 коп., що складається із
простроченої заборгованості по
основному боргу - 239071 грн 93 коп.,
простроченої заборгованості по
процентам - 159 596 грн 60 коп.,
простроченої заборгованості по
комісії - 20003 грн 50 коп., залишку по
кредиту - 717711 грн 21 коп., нарахованих
процентів - 162 52 грн 22 коп., нарахованої
комісії - 956 грн 78 коп., пені - 92777 грн 05
коп.

У решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, ухвалене згідно
з законом, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції видно, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Публічному акціонерному товариству
«Державний ощадний банк України»
відмовити у відкритті касаційного
провадження за його касаційною скаргою
на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської
області від 07 жовтня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян