Справа № 2-881/11
Провадження № 2-р/194/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
м.
Тернівка

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді

Пономаренко І.П.

при
секретарі

Сафоновій А.Г.

за участю: заявника відповідача
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

позивача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Тернівського міського
суду заяву ОСОБА_1 про роз"яснення
рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 10 лютого
2012 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою,
згідно якої просить роз"яснити рішення
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 10 лютого
2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про зменшення
розміру аліментів, в частині того, чи
було припинено стягнення з ОСОБА_3
додаткових витрат в сумі 100 грн.
щомісячно до зміни стану здоров"вя
дитини на користь ОСОБА_1 на утримання
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник та представник заявника в
судовому засідання просили заяву
задовольнити з викладених у ній
підстав.

Позивач по справі ОСОБА_3 та
відповідач ОСОБА_4 висловили свою думку
про те, що необхідно роз"яснити рішення
та зазначити, що додаткові витрати в
сумі сто грн. не повинні сплачуватися.

Суд, вислухавши в судовому засіданні
пояснення сторін по справі та
представника заявника, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази в їх
сукупності, приходить до наступного.

30 листопада 2011 року позивач
звернувся до суду з позовною заявою, у
якій в обгрунтування своїх позовних
вимог посилався на те, що за рішенням
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 15 червня
2005 року з нього стягуються аліменти у
розмірі 1/4 частини всіх його доходів
щомісячно, та 100 грн. щомісячно до зміни
стану здоров»я дитини на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також за
рішенням Тернівського міського суду
від 17 жовтня 2011 року позивач сплачує
аліменти в розмірі 1/5 частини всіх його
доходів щомісячно на користь ОСОБА_4 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв"язку з тим, що
загальний розмір аліментів, який
стягується з нього на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 перевищує половину його
заробітної плати, що ставить його у
скрутне матеріальне становище та його
матеріальне становище позивача
погіршилося, позивач просив визначений
за рішенням Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 15 червня
2005 року розмір аліментів, що стягуються
з нього на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшити з 1/4 частини до 1/6
частини всіх його доходів, а визначений
за рішенням Тернівського міського суду
Дніпропетровської області розмір
аліментів, що стягуються з нього на
користь ОСОБА_4 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зменшити з 1/5 частини до 1/6
частини всіх його доходів.

В той же час, позивач у своїх
позовних вимогах не просив звільнити
його від сплати додаткових витрат у
розмірі сто грн.

Рішенням Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 10 лютого
2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про зменшення розміру
аліментів було задоволено частково та
зменшено розмір стягуваних аліментів з
ОСОБА_3, що стягуються на підставі
рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 15 червня
2005 року на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ОСОБА_1, з 1/4 частини всіх видів його
доходів до 1/5 частини всіх видів його
доходів щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму, передбаченого
для дитини відповідного віку.

Зазначене рішення було ухвалено
судом в межах заявлених позовних вимог,
у суворій відповідності вимогам ст.11
ЦПК України, згідно якої суд розглядає
цивільні справи не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Зрозумілість рішення полягає в тому,
що його резолютивна частина не повинна
припускати кілька варіантів
тлумачення.

Резолютивна частина судового
рішення по даній справі визначає
формулювання того, що було зменшено
розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_3,
що стягуються на підставі рішення
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 15 червня
2005 року на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ОСОБА_1, з 1/4 частини всіх видів його
доходів до 1/5 частини всіх видів його
доходів щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму, передбаченого
для дитини відповідного віку.

Таким чином, як з позовної заяви, так
і з рішення суду прямо вбачається, що
позивач у своїй позовній заяві не
ставив питання про звільнення його від
сплати додаткових витрат в сумі сто
грн. на утримання дитини ОСОБА_7,
стягнутих з нього на користь ОСОБА_1 за
рішенням Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 15 червня
2005 року, та звільнення від сплати
зазначених додаткових витрат не було
предметом розгляду по зазначеній
цивільній справі та не було припинено
за рішенням суду від 10 лютого 2012 року.

З урахуванням вищевикладеного,
відсутні підстави для роз’яснення
судового рішення, так як резолютивна
частина рішення Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 10
лютого 2012 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
зменшення розміру аліментів є
зрозумілою, так як не припускає кілька
варіантів тлумачення, містить
вичерпні, чіткі і такі, що випливають із
встановлених фактичних обставин по
справі згідно заявлених позовних вимог
на підставі наданих сторонами по
справі доказів, а заявнику в даному
випадку необхідно оскаржувати дії
державного виконавця щодо невиконання
судового рішення, яке набрало законної
сили.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.209-210, 221, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз"яснення рішення Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 10 лютого 2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про зменшення розміру
аліментів - відмовити.

Згідно ст.293 ЦПК України ухвала суду
оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.

Головуючий суддя:
І.П.
Пономаренко