У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за скаргою
ОСОБА_1, який представляє інтереси
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м.Києві - Ясінської Катерини
Михайлівни при виконанні виконавчого
листа, виданого Подільським районним
судом м.Києва 15 серпня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

16.10.2014 року ОСОБА_1, який представляє
інтереси ОСОБА_2, звернувся в суд зі
скаргою на дії державного виконавця
ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві -
Ясінської К.М. (далі - Державний
виконавець) та просить:

- «Постановити ухвалу суду про
скасування постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у місті
Києві Ясінської К.М. про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
18 вересня 2014 року ВП № 44783368, визнання
дії останньої неправомірними та
зобов»язати винести постанову про
відкритті виконавчого провадження.»
(а.с.1-3)

Скаргу мотивує тим, що 15.08.2014 року, по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
стягнення коштів в сумі 4 375-53 грн.,
видано виконавчий лист, який він 17.09.2014
року передав на примусове виконання до
ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві.

18.09.2014 року Державним виконавцем
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки у ньому не вказано
реєстраційний номер облікової картки
платника податків боржника.

Вважає, що дії Державного виконавця є
неправомірними, оскільки у виконавчому
листі зазначено, що реєстраційний
номер облікової картки платника
податків боржника невідомий.

В судове засідання сторони не
з»явилися.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд
скарги без його та ОСОБА_2 участі.(а.с.12)

Державний виконавець причин неявки не
повідомив.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись
ст.ст. 169, 386 ЦПК України, вважає за
можливе скаргу розглянути без участі
сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню
на підставі ст. 18 ч. 1 п. 3 Закону
України «Про виконавче провадження»,
яка передбачає, що у виконавчому
документі зазначаються, в тому числі,
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника за наявності (для
фізичних осіб - платників податків), а
також інші дані, якщо вони відомі суду
чи іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню), ст. 26 ч. 1 п.6
Закону України «Про виконавче
провадження», яка передбачає, що
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону.

Так, по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення коштів в сумі 4 375-53
грн., Подільським районним судом
м.Києва 15.08.2014 року видано виконавчий
лист, в якому зазначено, що
реєстраційний номер облікової картки
платника податків боржника
невідомий.(а.с.5)

Як вбачається з постанови Державного
виконавця від 18.09.2014 року, у відкритті
виконавчого провадження відмовлено,
оскільки у ньому не вказано
реєстраційний номер облікової картки
платника податків боржника.(а.с.9)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню,
оскільки виконавчий лист відповідає
вимогам ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», так як у
виконавчому листі ідентифікаційний
номер боржника вказується за
наявності.

В даному випадку, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
боржника, суду відомий не був, що і
зазначено у виконавчому листі.

На підставі викладеного,

- ст.ст. 18, 26 Закону України «Про
виконавче провадження»,

керуючись ст.ст. 169, 293, 294, 386, 387 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м.Києві Ясінської Катерини
Михайлівни, НЕПРАВОМІРНИМИ.

Постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м.Києві Ясінської Катерини
Михайлівни від 18 вересня 2014
року, по виконавчому провадженню ВП
№44783368, про відмову у відкритті
виконавчого провадження, СКАСУВАТИ.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м.Києва протягом 5-ти днів
з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман