Справа № 234/6149/14-ц
Провадження № 2/234/2978/14
17 листопада 2014 року
Краматорський міський суд Донецької
в складі головуючого судді Чернобай
при секретарі Науменко А.Е.,
за участю прокурора Нєженця М.Є.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Чибор Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя
особа орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про
позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_3, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_4, звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа
орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про
позбавлення батьківських прав.
Із позову вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у
позивачки народився син ОСОБА_4. Батько
дитини - відповідач по справі з моменту
народження і до останнього часу не
виявляв будь - якої турботи про сина,
оскільки не переставав зловживати
спиртними напоями. Після народження
сина, позивачка бачила відповідача
лише раз, а саме: в липні 2007 року, коли
відповідач звернувся до позивачки з
проханням визнати його батьком дитини
у зв'язку з тим, що проти нього порушено
кримінальну справу, а той факт, що він є
батьком малолітньої дитини може його
врятувати від тюрми, тому позивачка
погодилася та у свідоцтві про
народження батьком дитини був
зазначений відповідач., до того, вона
була матір'ю одиночкою. Дитина
проживає разом з позивачкою та
перебуває на повному утриманні
позивачці. Рішенням Краматорського
міського суду з відповідача стягнуто
аліменти на користь позивачки на
утримання дитини. Відповідач дитиною
не цікавиться, аліменти не сплачує,
займається своїм особистим життям,
інтересу до сина не виявляє. Відповідач
не виконує усіх обов'язків по вихованню
та утриманню дитини відповідно до ст. 150
СК України. Батько дитини не приймає
жодної участі у вихованні та утриманні
сина. Таким чином, відповідач свідомо
нехтує своїми обов'язками, ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків, самоусунувся як від
спілкування з дитиною, так і від
виховання дитини. Позивач просить суд
ухвалити рішення про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у відношенні його малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
надав пояснення аналогічні викладеним
у позові, просить позовні вимоги
задовольнити, не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, заперечення до
позовної заяви суду не надав.
Представник третьої особи у судовому
засіданні позовні вимоги позивача
підтримав та суду пояснив, що ОСОБА_5
має малолітнього сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, стосовно якого в липні 2007
року ОСОБА_5 встановив батьківство.
Батько дитини з родиною не проживає,
вихованням, утриманням, лікуванням та
розвитком дитини не займається, його
долею, життям та здоров'ям не
цікавиться, не проявляє до нього
батьківської турботи та уваги. Наразі
малолітній мешкає разом зі своєю
матір'ю, яка займається вихованням,
навчанням, утриманням, лікуванням,
розвитком та оздоровленням дитини.
Таким чином, вважає, що ОСОБА_5
самоусунувся від виховання та
утримання свого малолітнього сина.
Тому, враховуючи інтереси малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, орган опіки та
піклування вважає доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні прокурор просить
позовні вимоги задовольнити, оскільки
вважає, що батько дитини не виконує
своїх обов'язків по вихованню та
утриманню малолітнього сина та
ухилився від виконання своїх
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разi неявки в судове засiдання
вiдповідача, який належним чином
повiдомлений i вiд якого не надiйшло
повiдомлення про причини неявки, або
якщо зазначенi ним причини визнанi
неповажними, суд може ухвалити заочне
рiшення на пiдставi наявних у справi
доказiв, якщо позивач не заперечує
проти такого вирiшення справи.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних матеріалів, ухваливши
заочне рішення. Позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному , повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Вислухавши думку прокурора та
представника позивача, представника
третьої особи, дослідивши у сукупності
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Декларація прав дитини, проголошена
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, як принципове положення
визначила, що дитина повинна зростати в
Відповідно до статті 3 Конвенції про
права дитини в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється як найкращому
забезпеченню інтересів дитини.
Крім того, статтею 9 Конвенції про права
дитини визначено, що держави-учасниці
забезпечують те, щоб дитина не
розлучалася з батьками всупереч їх
бажанню, за винятком випадків, коли
компетентні органи згідно з судовим
рішенням, визначають відповідно до
застосовуваного закону і процедур, що
таке розлучення необхідне в
якнайкращих інтересах дитини. Таке
визначення може бути необхідним у тому
чи іншому випадку, наприклад, коли
батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до статті 18 Конвенції про
права дитини, батьки несуть основну
відповідальність за виховання дитини.
Найкращі інтереси дитини є предметом
їх основного піклування.

У відповідності до пунктів 15, 16
роз'яснень постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 року № 3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» (зі змінами)
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно її утримують, та
ін.), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і грунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового
будинку або з іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або
наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного
злочину щодо дитини.

Із змісту зазначеної норми випливає, що
ухилення від виконання юридичного
обов'язку по вихованню дитини завжди
акт свідомої поведінки, оскільки особа
має реальну можливість виконати його,
але не вчиняє відповідних дій.

Згідно ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав втрачає
особисті немайнові права щодо дитини
та звільняється від обов'язків щодо її
виховання та інше, але ж не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Згідно роз'яснень Верховного Суду
України, викладених в п.16 Постанови
Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 року (з
послідуючими змінами та доповненнями)
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав», -
хронічний алкоголізм батьків і
захворювання їх на наркоманію мають
бути підтверджені відповідним
медичним висновком.

Згідно статті 8 Закону України «Про
охорону дитинства» кожна дитина має
право на рівень життя, достатній для її
фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного та
соціального розвитку. При цьому,
виховання в сім'ї є першоосновою
розвитку особистості дитини. Саме
батьки несуть відповідальність за
створення умов, необхідних для
всебічного розвитку дитини, згідно з
законами України і на кожного з них
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини, відповідно до законів України.

Вимоги ст. 12 ч. 6 Закону України «Про
охорону дитинства» передбачають, що
батьки або особи, які їх замінюють,
несуть відповідальність за порушення
прав і обмеження законних інтересів
дитини на охорону здоров'я, фізичний і
духовний розвиток, навчання,
невиконання та ухилення від виконання
батьківських обов'язків відповідно
до закону.

Згідно вимог ст.ст. 150, 155 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані
виховувати дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток.

Виходячи із змісту ст.ст. 164, 165
Сімейного Кодексу України, мати, батько
можуть бути позбавлені батьківських
прав, якщо ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що згідно копії
свідоцтва про народження відповідач
ОСОБА_5 є батьком малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 3).

Згідно довідки загальноосвітньої
школи № 32 м. Краматорська мати дитини
ОСОБА_3 підтримує контакт зі школою,
приймає участь у вихованні дитини,
приходить на батьківські збори,
цікавиться успіхами дитини, його
поведінкою. Батько дитини ОСОБА_5 не
приймає участі у вихованні дитини, не
підтримує зв'язку зі школою, не
цікавиться успіхами ОСОБА_4 (а.с. 40)

Згідно довідки «Міського
наркологічного диспансеру м.
Краматорськ» ОСОБА_5 не перебуває на
обліку у наркологічному диспансері м.
Краматорська (а.с. 23)

Згідно довідки КЛПУ «Міська
психіатрична лікарня м. Краматорська»
ОСОБА_5 не перебуває на обліку у
психіатричній лікарні (а.с. 23)

Згідно висновку органу опіки та
піклування Краматорської міської ради,
орган опіки та піклування, враховуючи
інтереси ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, орган
опіки та піклування вважає доцільним
позбавити батьківських прав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 38 - 39)

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справу у межах заявлених
вимог та на підставі наданих сторонами
документів та доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами, які
приймають участь у розгляді справи.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі щодо яких у сторін, які беруть
участь у розгляді справи виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Обставини ухилення відповідача від
виконання своїх батьківських
обов'язків, суд вважає доведеними у
судовому засіданні, оскільки
відповідач ОСОБА_5 самоусунувся від
підготування малолітньої дитини до
самостійного життя, не спілкується з
сином в необхідному обсязі, не створює
умов для його усестороннього розвитку,
не проявляє інтересу до його життя,
потребам, здоров'ю, не надає сину
матеріальної допомоги. Відповідач не
виявляє інтересу до внутрішнього світу
малолітнього сина, не створює умов для
отримання ним освіти. Дійсно, така
поведінка відповідача не відповідає
вимогам Закону.

Враховуючи інтереси дитини, суд вважає,
що відповідач свідомо ухиляється від
своїх батьківських обов'язків,
самоусунувся від виховання та
утримання дитини, долею сина, життям та
здоров'ям не цікавиться, не турбується
про його майбутнє, матеріальної
допомоги та моральної підтримки не
надає, чим наносить шкоду психічному та
фізичному здоров'ю дитини, у зв'язку з
чим позовні вимоги про позбавлення
батьківських прав, слід задовольнити.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та
Закону України «Про судовий збір», з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.,
які були понесені позивачем при
звернені до суду.

Керуючись ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.
ст. 164, 166 СК України, Конвенцією про
права дитини, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_4, до
ОСОБА_5, третя особа орган опіки та
піклування Краматорської міської ради
про позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні його
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до
Краматорського міського суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення
Краматорського міського суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й
надруковано у єдиному примірнику.

Суддя