справа № 619/739/13-ц
провадження 2/619/125/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
Дергачівський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого судді -
Якименко Л.О.

при секретарі -
Ломановій І.А.

за участю адвокатів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дергачі цивільну справу
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності та
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з
позовом до ОСОБА_5 про виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності та визначення
порядку користування земельною
ділянкою.

В обґрунтування позову ОСОБА_3,
ОСОБА_4 посилаються на те, що рішенням
Дергачівського районного суду
Харківської області від 22.09.1997 року по
справі № 66 було визнано право
власності відповідно до якого за
позивачем - ОСОБА_3 і її сином - ОСОБА_4 по
13 частині за кожним на житловий будинок
з надвірними спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, як
спільно нажитого майна за період шлюбу
з ОСОБА_6, який помер в січні 1994 року.
Право власності на 13 частину житлового
будинку на даний момент залишилося
невизнаним. З грудня 1990 року ОСОБА_6
проживав однією сім'єю з ОСОБА_7. Від
спільного проживання з якою у них
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року син ОСОБА_8,
тобто право власності на 13 частину
житлового будинку належить на праві
спадкового майна ОСОБА_5, який фактично
прийняв спадщину. На момент відкриття
спадщини діяв ЦК УРСР (в редакції 1963
року), а саме: ст. 527 ЦК УРСР - особи, що
були живими на момент смерті
спадкодавця, а також діти померлого,
зачаті при його житті і народженні
після його смерті. Ст. 549 ЦК УРСР
передбачені діями, які свідчать про
прийняття спадщини визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

На даний момент в будинку проживає
ОСОБА_7, ОСОБА_9 (донька ОСОБА_7 від
попереднього шлюбу), ОСОБА_5 - син
померлого чоловіка від цивільного
шлюбу з ОСОБА_7

За даними технічного паспорта,
виданого Слатинським комунальним
підприємством технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» від
19.10.2012 року, будинок загальною площею 90,
1 кв.м., позначений на плані літерою
«А-1», складається з чотирьох кімнат,
двох коридорів, одного передпокою,
однієї ванни, одного санвузла, однієї
кухні. Також до цього переліку входять
частини надвірних будівель: прибудова,
сарай, літня кухня, погріб, гараж,
вигрібна яма. Всі будівлі були
збудовані не пізніше 1991 року. Наказом
від 09.08.2012 року № 404 внесені зміни до
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна розширено перелік
змін, які не належать до самочинного
будівництва: індивідуальні (садибні)
житлові будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі та
споруди, прибудови до них побудовані до
5 серпня 1992 року. Загальна площа ділянки
1710 кв.м. Вартість житлового будинку з
урахуванням вартості надвірних
будівель складає 229783 грн.

Згідно рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
22.09.1997 року по справі № 66: «Рішення
виконавчого комітету Слатинської
селищної ради народних депутатів № 275
від 12.11.1996 року в частині визнання права
власності за ОСОБА_7 надвірних будівель
збудованих за час спільного мешкання з
ОСОБА_6 - скасувати».

Фактичне користування будинком,
надвірними спорудами та городом між
співвласниками не склалося.

На теперішній час позивачі по справі
мають бажання проживати в зазначеному
будинку, а тому зайнятись благоустроєм
території двору, ремонтом будинку,
надвірних будівель та споруд, але
відповідач по справі та його мати
ОСОБА_7 чинять позивачам різні
перешкоди (сварки, не дають ключів від
дверей, воріт), позивачі не можуть
користуватися належними їм частинами
майна, і тому позивачі мають намір мати
обособлені частки, окрему адресу та
окремий вхід.

До теперішнього часу між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з одного боку та відповідачем по
справі ОСОБА_5 з другого боку,
добровільно не визначений порядок
користування житловим будинком,
надвірними будівлями і спорудами та
земельною ділянкою відповідно до
часток власності. Вирішити питання в
добровільному порядку на даний час по
користуванню житловим будинком,
надвірними будівлями і спорудами та
земельною ділянкою позивачі з одного
боку та відповідач з другого боку не
можуть, у зв'язку з чим позивачі змушені
звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвокат
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та
просив позов задовольнити і провести
виділ долей з перерозподілом ідеальних
часток по другому варіанту судової
будівельно-технічної експертизи та
стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_7 позов визнала частково, але
просила провксти розподіл зав третім
варіантом судової
будівельно-технічної експертизи, так
як 1 і 11 варіант позбавляють її та її
сина можливості навіть вхродити до
будинку, у якому народився її син і все
життя своє прожив.

Представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_2 позов визнав частково та також
просив провести розподіл за 111
варіантом технічної експертизи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, як докази, вважає
позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 таким, що підлягає
частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог та
зазначених і доведених сторонами
обставин.

У відповідності до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Способи
захисту цивільних прав та інтересів
передбачені ст. 16 ЦК України.

Доказами відповідно до ст. 57 ЦПК
України є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Докази
мають бути належними (ст. 58 ЦПК України)
та допустимими (ст. 59 ЦПК України).

Крім того, відповідно до вимог ст.
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

Судом було достовірно встановлено,
що рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 22.09.1997
року було визнано право власності за
ОСОБА_3 і її сином - ОСОБА_4 по 13 частині
за кожним на житловий будинок з
надвірними спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на 13 частину
житлового будинку належить на праві
спадкового майна ОСОБА_5, який фактично
прийняв спадщину, але не оформив її
належним чином. На момент відкриття
спадщини діяв ЦК УРСР (в редакції 1963
року). За ст. 527 ЦК УРСР (в редакції 1963
року) спадкоємцями першої черги на
момент смерті спадкодавця є батьки,
чоловік (дружина), діти померлого, які
були зачаті та народжені при його
житті, або народжені після його смерті.
Ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року)
передбачає посилання на дії, що
свідчать про прийняття спадщини, а саме
подачі заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини або фактичний
вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у
власності двох, або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).
Майно може належати особам на праві
спільної часткової, або на праві
спільної сумісної власності.

Згідно ст. 356 ЦК України, власність двох
чи більше осіб із визначенням часток
кожного з них у праві власності є
спільною частковою власністю.
Співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності на підставі ст. 364
ЦК України.

За висновком судової
будівельно-технічної експертизи №
95 від 16 червня 2014 року можливі три
варіанти виділу майна між
співвласниками з перерозподілом
ідеальних часток співвласників.

Суд вважає за необхідне провести
розподіл за 111 варіантом судової
будівельно-технічної експертизи №
95 від 16 червня 2014 року, так як за
визначеним варіантом ОСОБА_5 не буде
потрібно облаштовувати вхід в будинок.
Крім того, суд бере до уваги, що
відповідач ОСОБА_5 проживає у вказаному
будинку з народження, а позивачі
мешкають за межами України в
Російській Федерації, забезпечені
житлом, доказів про їх наміри переїхати
на постійне місце проживання до
України не надалии.

На підставі ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

У відповідності до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Суд вважає, що в стягненні витрат
за надання юридичної допомоги в
розмірі 4000 грн. необхідно відмовити, в
зв'язку з відсутністю доказів, які
підтверджують про сплату вищевказаної
суми. Стосовно сплаченого позивачами
судового збору, то вони його сплатили у
розмірі встановленому від виділеної їм
частки майна..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88 ЦПК
України, ст.ст. 355, 356, 357, 358, 364 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
задовольнити частково.

Провести перерозподіл часток
житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованими в АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на
65200 частин та визнати за ОСОБА_4 право
власності на 65200 частин за кожним
житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованими в АДРЕСА_1..

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у натурі
на 65100 частин в житловому будинку
АДРЕСА_1, в житловому будинку літ. «А-1»: -
житлову кімнату 1-3 площею 16.8 м2; - ванну
1-4 площею 6.8 м2; - санвузол 1-5 площею 3.3 м2; -
коридор 1-6 площею 1.9 м.2; - житлову
кімнату 1-7 площею 9.3 м2, житлову кімнату
1-8 площею 16,5 м2, загальною площею 54, 6 м2,
на суму 88817 грн. По надвірним будівлям: -
погріб літ. «Г» вартістю 9092 грн.; - гараж
літ. «Д» вартістю 24841 грн., частину
вигрібної ями літ. «Ж» вартістю 1066 грн.,
частину колонки № вартістю 2968 грн.,
частину огорожі № 1-3 вартістю 4518 грн.,
літню кухню літ. «В» вартістю 16394 грн.,
ганок літ. «в» вартістю 697 грн. на суму
59576 грн., а всього на суму 148393 грн.

Виділити ОСОБА_5 на 35100 частин в
житловому домоволодінні АДРЕСА_1, в
житловому будинку літ. «А-1»: - житлову
кімнату 1-9 площею 13,2 м2; - передпокої 1-2
площею 6,8 м2; - коридор 1-1 площею 5,3 м2,
кухню 1-10 площею 10,2 м2, загальною площею
35,5 м.2, на суму 55574 грн. По надвірним
будівлям: - частину вигрібної ями літ.
«Ж» вартістю 1066 грн., частину колонки №
вартістю 2968 грн., частину огорожі № 1-3
вартістю 4518 грн., сарай літ. «Б»
вартістю 14117 грн., вбиральню літ. «Е»
вартістю 1616 грн., ганок літ. «а1»
вартістю 1531 грн. на суму 25816 грн., а
всього на суму 81390 грн.

Покласти на ОСОБА_3, ОСОБА_4
здійснення наступних переобладнань:
закласти дверний проріз між
приміщеннями 1-8 та 1-2, 1-7 та 1-2, 1-3 та 1-2,
улаштувати дверний проріз між
приміщеннями 1-4 та 1-3, 1-7 та 1-8, для виходу
з частини будинку в приміщенні 1-4
улаштувати дверний проріз з установкою
подвійних дверей, приміщення 1-3
обладнати під кухню, обладнати
квартири самостійними систамами
опалювання та електропостачання,
розділити горищне приміщення
відповідно до варіанту розподілу
будинку з обладнанням іншого ходу без
виконання перегородки.

Покласти на ОСОБА_5 здійснення
наступних переобладнань: розібрати
перегородку між приміщеннями 1-2 та 1-9
улаштувавши житлову кімнату площею 20,0
м2, обладнати квартири самостійними
систамами опалювання та
електропостачання, розділити горищне
приміщення відповідно до варіанту
розподілу будинку з обладнанням іншого
ходу без виконання перегородки.

Частину земельної ділянки площею
206,5 м2 залишити в загальному
користуванні сторін.

У користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділити
земельну ділянку площею 1140 м2 з
урахуванням земельної ділянки
виділеної у спільне користування.

У користування ОСОБА_5 виділити
земельну ділянку площею 570 м2 з
урахуванням земельної ділянки
виділеної у спільне користування.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою по 111 варіанту
висновку судово-технічної експертизи
від 16 червня 2014 року по опису меж.

Стягнути з ОСОБА_5 відповідно до
зроблених розрахунків, грошову
компенсацію на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
сумі 6154 грн.

В іншій частині в задоволенні
позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення вступної і резолютивної
частини рішення апеляційної скарги
через Дергачівський районний суд.
Строк виготовлення мотивувальної
частини рішення 01 грудня 2014 року.

Суддя:
Якименко Л.О.