Справа № 203/1429/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі – Величко О.М.

за участю: представника відповідачів –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства “Марфін Банк” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
цивільна справа № 203/1429/13ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Марфін Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

10.11.2014 року у судовому засіданні
розглядалося клопотання представника
відповідачів про призначення
повторної судової почеркознавчої
експертизи по цивільній справі в
зв’язку з тим, що проведена експертиза
так і не дала обґрунтованого висновку,
при цьому просив доручити її
проведення іншій науково-дослідній
державній уставі.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК
України, для з’ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб
які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення представника
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, та приймаючи до уваги, що для
встановлення обставин, які мають
значення для справи необхідні
спеціальні знання, а також враховуючи,
що дійсно проведена експертиза так і не
надала однозначного висновку експерта,
щодо поставлених питань, суд вважає
можливим призначити по даній справі
повторну судову почеркознавчу
експертизу, але доручити її проведення
експертам Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України в Дніпропетровській
області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №
203/1429/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства “Марфін
Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості – повторну судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
ГУМВС України в Дніпропетровській
області (м. Дніпропетровськ, вул.
Короленко, 4-А).

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

- чи виконано підпис в оригіналі
договору поруки № 00320rd від 18 серпня 2008
року, в графі «ОСОБА_4 ОСОБА_3» ОСОБА_3, чи
іншою особою?

- чи виконано підпис в оригіналі
кредитного договору № 00320rd від 18 серпня
2008 року, в графі «ЗГОДА» ОСОБА_3, чи
іншою особою?

- чи виконані підписи в оригіналі
договору поруки № 00320rd від 18 серпня 2008
року, в графі «поручитель ОСОБА_3»; в
оригіналі кредитного договору № 00280від
18 серпня 2008 року, в графі «ЗГОДА» однією
особою або декількома?

У задоволенні іншої частини клопотання
представнику відповідачів –
відмовити.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 203/1429/13-ц,
оригінал кредитного договору №
00280від 18 серпня 2008 року, оригінал
договору поруки № 00320rd від 18 серпня 2008
року.

Витрати за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_3
(АДРЕСА_1, моб. тел. 097-599-75-78).

На час проведення експертизи у справі
оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур