Справа № 362/2680/14-ц
Провадження № 2/362/1598/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.10.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, просить стягнути солідарно з
відповідачів на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 17.04.2008 року в
розмірі 55091 грн. 64 коп. посилаючись на
те, що 17.04.2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
та заставу транспортного засобу №
0, відповідно до якого позивачем
надано відповідачу кредит в сумі 124020
грн. з терміном повернення 17.04.2015 року. В
забезпечення виконання кредитних
зобов'язань позичальника за договором
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу 17.04.2008
року між позивачем та ОСОБА_2 укладено
договір поруки № 196989. Оскільки
відповідач ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання по погашенню кредиту та
сплаті відсотків за договором кредиту
не виконувала, станом на 27.05.2014 року
виникла зазначена заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу. А тому він змушений звернутися
до суду для захисту своїх прав.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіславши до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, заперечень не надали.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд дослідивши та проаналізувавши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, приходить до висновку про
необхідність задоволення вимог позову
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що 17.04.2008
року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» (з
21.12.2009 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1
укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0,
відповідно до якого позивачем надано
відповідачу кредит в сумі 124 020 грн. з
терміном повернення 17.04.2015 року.

Відповідно до п. 1.3 договору № 0
встановлено порядок та розміри сплати
процентів за користування кредитними
коштами.

Згідно з п. 4.1 договору № 0, за
порушення термінів повернення кредиту
та процентів за кредит, відповідач
сплачує позивачу додатково пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
розраховується за офіційним обмінним
курсом НБУ гривні до валюти
заборгованості станом на дату
нарахування такої пені.

В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань позичальника за договором
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу № 0
від 17.04.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 укладено договір поруки № 196989,
відповідно до якого ОСОБА_2
зобов'язалась перед ПАТ «УкрСиббанк»
відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх
її зобов"язань перед банком, що виникли
з договору про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 17.04.2008 року.

Відповідно до п. 1.3 Договору, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, за всіма
зобов'язаннями останнього за основним
договором, включаючи повернення
основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту,
регресу), сплату процентів, комісій,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами основного
договору.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі, проте
відповідач на даний час свої обов'язки
за кредитним договором не виконав.

Відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 27.05.2014 року
відповідач ОСОБА_1 заборгувала
позивачу за договором про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від
17.04.2008 року в сумі 55 091 гривні 64
копійки, в тому числі:
заборгованість за кредитом - 49763 грн. 43
коп.; заборгованість за процентами - 1960
грн. 36 коп. та заборгованість по сплаті
пені за порушення термінів повернення
кредиту та процентів - 3367 грн. 85коп, з
яких пеня за прострочення сплати
кредиту - 3263 грн. 77 коп, пеня за
прострочення сплати процентів - 104 грн 08
коп

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утримуватися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не
пропустив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Як вбачається з положень ст. 623 ЦК
України боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Розмір
збитків, завданих порушенням
зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві у
строк та в порядку, що встановлено
договором.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1050 ЦК України, в
разі прострочення повернення чергової
частини позики банк має право вимагати
від боржника дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати відсотків за користування
кредитом.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує
своїх обов'язків, передбачених умовами
договору про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу №, від 17.04.2008 року, чим
порушує права позивача, тому вимоги
позивача про стягнення солідарно з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості за кредитом, яка
виникла станом на 27.05.2014 року й складає
55091 грн. 64 коп. є обгрунтованими,
підтверджується матеріалами справи та
підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем сплачений судовий збір в
сумі 550,91 грн.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судовий збір
є одним з видів судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача в
рівних частках - по 275,46 грн. з кожного,
оскільки солідарного стягнення
судових витрат чинний ЦПК України не
передбачає.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 1,3, 10, 11, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223,
224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (р/р 0113 в
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0 від
17.04.2008 року в розмірі 51 723 гривень 79
копійок, з яких: заборгованість за
кредитом - 49763 грн. 43 коп.;
заборгованість по процентам - 1960 грн. 36
коп. та заборгованість по сплаті пені
за порушення термінів повернення
кредиту та процентів - 3 367 грн. 85 коп а
всього 55 091 гривню 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (р/р 0113 в
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , просп. Московський, 60, м. Харків)
275,46 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (р/р 0113 в
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , просп. Московський, 60, м. Харків)
275,46 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте
Васильківським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача поданою
до Васильківського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги або по закінченню
апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя