Справа № 203/6955/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді -
Казака С.Ю.

при секретарі -
Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровська заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
на прийняття спадщини.

Ухвалою Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 29.10.2013 року
в порядку забезпечення позову
до набрання законної сили судовий
рішенням по вказаній справі було
заборонено приватному нотаріусу
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 видавати
свідоцтво про право власності на
спадщину після смерті ОСОБА_4,
померлої 30.04.2013 року.

Ухвалою Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 23.01.2014 року
позов ОСОБА_1 було залишено без
розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

26.09.2014 року до суду надійшла заява
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_5 про
сксаування заходів забезпечення
позову, в звязку з його залишенням без
розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

В судове засідання сторони по справі не
з’явились. В зв’язку з чим, відповідно
до ч.5 ст.154 ЦПК України суд вважає за
можливе вирішити питання за заявою у
відсутності останніх та у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксації судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до ч.ч.3,6 ст.154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

З поданої заяви вбачається, що остання
подана представником позивача ОСОБА_1
– ОСОБА_5 Разом з тим, до заяви не надано
документів, що підтверджують
повноваження вказаного представника
на представництво інтересів позивача.
Відсутні відповідні документи і в
матеріалах цивільної справи.

В зв’язку з цим, за відсутності даних
щодо повноважень представника
позивача, суд вважає, що заява
останнього задоволенню не підлягає.

Разом з тим, враховуючи положення, ч.ч.3,6
ст.154 ЦПК України суд вважає за можливе
з власної ініціативи вирішити питання
щодо подальшого забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвалою суду від 23.01.2014
року позов ОСОБА_1 було залишено без
розгляду, вказана ухвала не
оскаржувалась та набрала чинності, суд
приходить до висновку, що застосовані
згідно ухвали суду від 29.10.2013 року
заходи забезпечення позову, у
відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України
підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151,152,153,208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані згідно ухвали Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
29 жовтня 2013 року по цивільній справі
№203/6955/13-ц, провадження №2/0203/224/2014 (номер
провадження на момент винесення ухвали
про забезпечення позову №2/0203/2287/2013), за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про усунення перешкод у здійсненні
права на прийняття спадщини, а саме:

-          скасувати заборону
приватному нотаріусу
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 (49000,
м.Дніпропетровськ, вул.Гоголя,15)
видавати свідоцтво про право власності
на спадщину після смерті ОСОБА_4,
померлої 30 квітня 2013 року.

Копію ухвали для виконання направити
приватному нотаріусу
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 (49000,
м.Дніпропетровськ, вул.Гоголя,15), а
також для відома сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак