Справа № 335/7310/14-ц 2/335/1768/2014
11 вересня 2014 року м.
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У червні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначало, що
18.02.2013 року між ТОВ «КБ «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», та ОСОБА_1 був укладений
умовами якого Банк зобов'язується
надати відповідачу кредит у сумі 6556,43
грн. на придбання певного майна, зі
сплатою 0,01% в рік за користування
кредитними коштами та зі сплатою 1,00% на
місяць за обслуговування кредитної
заборгованості, з кінцевим терміном
повернення до 17.08.2013 року.
Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши відповідачу кредит у
сумі 6099 грн., про що свідчить
меморіальний ордер №9758163 від 19.02.2013
Посилаючись на те, що відповідач умови
кредитного договору належним чином не
виконував, у зв'язку з чим станом на
11.04.2014 року перед позивачем утворилась
заборгованість, ПАТ «Дельта Банк»
просило суд стягнути з ОСОБА_1 на їх
користь заборгованість за кредитним
договором в сумі 7015 грн. 55 коп., з яких 6556
грн. 43 коп. - сума заборгованості за
кредитом, 0,20 грн. - сума заборгованості
за відсотками, 458 грн. 92 коп. - сума
заборгованості за комісіями, а також
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте у позовній
заяві просив про розгляд справи за його
відсутністю, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення по справі.
В судове засідання відповідач не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про день та час слухання
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, про що свідчать наявні
в матеріалах справи поштові конверти з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання», заперечень до позовної
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу
та зі згоди представника позивача,
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у зв'язку з наступним.
Як вбачається з матеріалів справи,
18.02.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
зобов'язується надати відповідачу
кредит у сумі 6556,43 грн. на придбання
певного майна, на умовах визначених
Договором, із остаточним терміном
повернення Кредиту та сплати процентів
і комісійних по ньому не пізніше ніж
Внаслідок неналежного виконання умов
укладеного договору у відповідача
станом на 11.04.2014 року виникла
заборгованість перед банком у розмірі
7015 грн. 55 коп., з яких 6556 грн. 43 коп. - сума
заборгованості за кредитом, 0,20 грн. -
сума заборгованості за відсотками, 458
грн. 92 коп. - сума заборгованості за
Стаття 526 ЦК України вказує загальні
умови виконання зобов'язання -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник, зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Оскільки ОСОБА_1 не виконав у повному
обсязі зобов'язання щодо повернення
кредитних коштів, суд вважає позовні
вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення
з відповідача заборгованості за
кредитним договором обґрунтованими та
Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
витрати по сплаті судового збору у
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224
ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 7015 (сім тисяч п'ятнадцять)
гривень 55 копійок, з яких сума
заборгованості за кредитом - 6556 (шість
тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 43
копійок, сума заборгованості за
відсотками - 0 (нуль) гривень 20 копійок,
сума заборгованості за комісіями - 458
(чотириста п'ятдесят вісім) гривень 92
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
К.В.
Гашук