Справа № 666/4053/14-ц
Провадження № 2/666/1889/14
14.11.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення витрат на лікування та
Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1., після тяжкої хвороби,
померла її мати - ОСОБА_3. Спадкоємцями
після її смерті за законом є позивач, а
також ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
поховання спадкодавця ОСОБА_3 та судові
В судовому засіданні позивач та її
представник уточнили позовні вимоги та
просили суд стягнути з відповідача на
лікування та поховання спадкодавця
ОСОБА_3, 1000 грн. витрат на правову
допомогу та судовий збір.
Відповідач та його представник в
судовому засіданні позов визнали
частково на суму 3474,87 грн.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, вирішив, що позов
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження НОМЕР_1,
виданого 10.09.1971 р., позивач ОСОБА_1 є
донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Відповідно до виписки ОСОБА_3 в період з
17.06.2013 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1. перебувала на
стаціонарному лікуванні у
гастроентерологічному відділенні КЗ
«Херсонська міська клінічна лікарня
ім. О.С. Лучанського». ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 померла, що підтверджується
свідоцтвом НОМЕР_2, виданим 10.08.2013 р.,
Після смерті ОСОБА_3 відповідно до
свідоцтва, виданого 13.06.2014 р., 1/3 частки у
спадщині успадкувала її донька -
ОСОБА_1, та 2/3 частки у спадщині її син -
ОСОБА_2, оскільки чоловік померлої
відмовився від своєї частки спадщини
на користь відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.1232 ЦК України
спадкоємці зобов'язані відшкодувати
розумні витрати, які були зроблені
одним із них або іншою особою на
утримання, догляд, лікування та
поховання спадкодавця.
На лікування та поховання спадкодавця
її донька ОСОБА_1 витрачала особисті
кошти, а тому половина вартості витрат
підлягає частковому відшкодуванню на
її користь з відповідача у сумі 8184,32
Не підлягають відшкодуванню
благодійні внески, оскільки є
добровільними, а не обов'язковими, а
саме витрати: до комунального
кладовища за квитанцією від 10.08.2013 р на
суму 200 грн., до лікарні за квитанцією
від 20.06.2013 р. на суму 60 грн.
Відповідно до довідки, виданої КЗ
«Херсонська міська клінічна лікарня
ім. О.С. Лучанського» 16.09.2014 р.,
орієнтовні витрати з урахуванням
благодійного внеску та видів
обстеження на лікування ОСОБА_3 склали
450 грн. Ця сума також не підлягає
відшкодуванню, оскільки довідка не
підтверджує сплату цієї суми саме
позивачем, а також включає в себе
добровільний благодійний внесок.
Судом встановлено, що на момент
лікування ОСОБА_3 отримувала пенсію. В
зв'язку з цим не підлягають
відшкодуванню витрати по квитанціях
від 12.07.2013 р. на суму 70 грн. та від 27.06.2013
р. на суму 400 грн., оскільки в них
платником зазначена спадкодавиця.
За правилами ч.1 ст.1232 ЦК України
спадкоємці зобов'язані відшкодувати,
зокрема, і витрати на поховання
Відповідно до ст.2 Закону України «Про
поховання та похоронну справу»
поховання померлого - комплекс заходів
та обрядових дій, які здійснюються з
моменту смерті людини до поміщення
труни з тілом або урни з прахом у могилу
або колумбарну нішу, облаштування та
утримання місця поховання відповідно
до звичаїв та традицій, що не
суперечать законодавству.
Таким чином, виходячи з чіткого
тлумачення терміну поховання, витрати
на проведення на організацію
поховального обіду у сумі 570 грн. не
підлягають відшкодуванню.
Беручи до уваги те, що позивачу за
рахунок Управління пенсійного фонду
України в м.Херсоні було видано
допомогу на поховання в розмірі 2004,96
грн.. а також від знайомих і сусідів
була зібрана допомога відповідно
довідки голови органу самоорганізації
населення квартального комітету на
загальну суму 1100 грн., то сума
відшкодування витрат на поховання
підлягає відповідному зменшенню.
Суд критично відноситься до показів
свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, які
підтвердили, що надавали в борг грошові
кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_2, оскільки
відповідачем не доведено, що ці кошти
були витрачені саме на лікування
При зазначених обставинах, при
наявності зазначених вище доказів, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 79, ч.1 ст. 88 ЦПК
України, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених вимог, в тому числі і
витрати на правову допомогу. Згідно
квитанції від 26.08.2014 р. позивачем
сплачено на користь Юридичної
консультації Комсомольського району
1000 грн., що не перевищує граничного
розміру компенсації витрат на правову
допомогу, який встановлюється Законом
України «Про граничні розміру
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах», отже ці витрати підлягають
частковому стягненню на суму 771,25грн. .
Керуючись ст.ст. 209,213,215 ЦПК України,
ст.1232 ЦК України ст.2 ЗУ «Про поховання
та похоронну справу» суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
витрат на лікування та поховання -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати понесені на лікування та
поховання спадкодавця ОСОБА_3 в сумі 8184
грн.32 коп. (вісім тисяч сто вісімдесят
чотири гривні тридцять дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати 243 грн.60 коп. (двісті
сорок три гривні шістдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката в розмірі 771,25 грн.
(сімсот сімдесят одну гривню двадцять
В іншій частині задоволення позову
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.
Суддя