Справа № 372/4371/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
м.Обухів

Обухівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М.
,

при секретарі Русанова Ю.А.

розглянувши у приміщенні Обухівського
районного суду Київської області у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа - Банк» про захист прав
споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника
звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про припинення порушення
та визнання кредитного договору таким,
що порушує права споживача та що
укладений з застосуванням нечесної
підприємницької практики,
обґрунтовуючи який вказала що в зв'язку
з зміною курсу валюти вона не
спроможна сплачувати свій валютний
кредит, а суми заставного майна не
достатньо для покриття сими взятого
кредиту.

В судове засідання представник
позивача не з'явився направивши
клопотання про слухання справи в
відсутності представника та позивача,
позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився причин неявки
суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить розписка про
отримання повістки.

Суд перевіривши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

06.06.2008 року між сторонами було укладено
кредитний договір , згідно якого
позивач отримав кошти в сумі 10385,11
доларів США на придбання
транспортного засобу(а.с.13-15).

Згідно ч.3 ст.215 ЦК України якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Як вбачається з матеріалів справи при
укладені оскаржуваного правочину були
дотримані всі вимоги, встановлені
відповідними частинами ст.203 ЦК
України.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони
є вільними в укладені договору, виборі
контрагента визначені змісту
договору, а ч.1 ст.628 ЦК України
передбачено, що зміст договору
становлять умови(пункти) , визначені на
розсуд сторін і погоджені ними та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

При укладені кредитного договору
позивач підтвердив свою згоду з
умовами кредитного договору шляхом
його підписання.

Суд вважає, що будь-яких належним і
допустимих доказів на підтвердження
своїх доводів про неналежні дії
відповідача при укладенні кредитного
договору, суду всупереч вимогам
ст.ст.10,11,60 ЦПК України позивачем не
подано, тому такі ствердження позову
слід вважати недоведеними.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає
позовні вимоги недоведеними і не
вбачає передбачених законодавством
підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 215, 627,628,629 ЦК України ,
ст.ст. 15, 57, 60, 209, 212-214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа - Банк» про захист прав
споживача, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

СуддяЗінченка О. М.