overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова
П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано Пугачівською сільською радою Млинівського району
Рівненської області 08 серпня 2003 року, актовий запис №4. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Основною причиною розірвання шлюбу називає несумісні характери, різні життєві погляди на сім'ю, постійні конфлікти. Відповідач залишив сім»ю і протягом шести років проживає окремо, спільними взаємними правами та сімейними обов»язками не пов»язані.
Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, визначити місце проживання дітей з нею, залишити їй прізвище «ОСОБА_1», стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.28)

Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає повністю.
(а.с.29)

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Шлюбні відносини подружжя не підтримує близько шести років. Заходи для збереження сім"ї стронами не вживалися.
Шлюбні стосунки фактично припинені.

З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу
України, керуючись статтями 10,60,174,212,213,214,215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 серпня 2003 року
Пугачівською сільською радою
Млинівського району Рівненської області, актовий запис №4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з позивачем.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_1 (ідент.
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

П.В.Феськов
Справа № 544/1923/14-ц пров. 2-н/544/19/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства вказати прізвище, ім’я, по-батькові або найменування заявника про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.          Стягнути з ОСОБА_1, народження 08.03.1985, зареєстрованого за
ПІБ боржника, місце проживання або на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»,
ПІБ або найменування стягувача розташованого за адресою: вул. Чкалова
«Приватбанк», МФО 331401 місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 55 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (ОСОБА_2О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 544/1310/14-ц пров. 2-н/544/101/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву ОСОБА_1 вказати прізвище, ім’я, по-батькові або найменування заявника про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з публічного акціонерного товариства « Південьзахідшляхбуд»
(місце знаходження: вул. 40 - річчя
Перемоги, 27, м. Вінниця, інд.код 03449841,
ПІБ боржника, місце проживання або на користь ОСОБА_1, народження 08.06.1983,
ПІБ або найменування стягувача проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КН № 981296 видана
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 07.12.1999 ), місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код нараховану, але не сплачену заробітну п’ятдесят три) гривень 80 копійок 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (ОСОБА_2О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3211/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3507/14
Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 03 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про відшкодування завданої моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 03 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 5000 грн.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 31 жовтня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху і надано апелянту 5-ти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, оскільки при подачі апеляційної скарги на рішення суду не cплачено судовий збір у розмірі 121, 80 грн. (не додано до апеляційної скарги оригіналів квитанцій про його сплату) та не надано документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору

Як вбачається з матеріалів справи
(повідомлення про вручення поштового відправлення) копію вказаної ухвали апелянт отримав під підпис 07.11.2014 року
(а.с. 71), проте у встановлений строк
ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги не усунув, квитанцію про сплату судового збору не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України в разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали судді в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування завданої моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: З оригіналом згідно суддя
В. П. Пікуль
В.П. Пікуль
Провадження №: 2/752/4092/14 10 листопада 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Пасинок за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Заочним рішенням суду від 01 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено: розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 30 червня 2000 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у місті
Києві, актовий запис № 427.
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 24 жовтня 2014 року звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якому просить вирішити питання стосовно відновлення після розірвання шлюбу її дошлюбного прізвища «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання, будучи повідомленими в установленому законом порядку про час та місце розгляду заяви, сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, суд ухвалив питання про ухвалення додаткового рішення вирішити за відсутності сторін.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши текст судового рішення, судом встановлено, що питання про відновлення дошлюбного прізвища позивача судом не вирішено.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач заявляла про те, що після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвищем «ОСОБА_1».

Тому, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 113 СК України, п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.С. Пасинок
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
Національна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
Національна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
О.Кошиця, 5-а) за вх. № 43695 від 25.09.2014 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул.
Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 745 від 29.09.2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не додано страховий поліс та інші документи які засвідчують страхування автотранспорту.

Крім того, не додано документів які підтверджують право власності на рухоме майно.

Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування- залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"25" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

секретаря -
Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з
ОСОБА_3 не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутність, а відповідач до суду не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 07.12.2012 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 1609 (а.с.4), від шлюбу дітей не має.

Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з лютого 2014р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 215-218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.12.2012 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1609, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Даниленко В.В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Г-ТАЙП» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Г-ТАЙП» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації посилаючись на те, що він,
ОСОБА_2, був зареєстрований в он-лайн грі «Нова Ера» під іменем
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на сайті nura.biz. В процесі гри модератором на персонажа
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ІНФОРМАЦІЯ_2 року було накладене стягнення у вигляді
«заборони на участь в боях на арені» строком на один день. Покарання персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1», на думку позивача, є несправедливим, а тому позивач просив «Визнати інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в мережі
Інтернет на веб-сайті nura.biz наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_3» недостовірною.

Зобов'язати TOB «Г-ТАЙП» видалити інформацію «ІНФОРМАЦІЯ_3» з вкладки
«покарання» персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1» унікальний код НОМЕР_1.

Зобов'язати TOB «Г-ТАЙП» спростувати недостовірну інформацію протягом одного місяця з моменту набрання рішення суду законної сили, шляхом розміщення в мережі Інтернет на веб-сайті nura.biz в розділі «новини» повідомлення наступного змісту:

«За наслідком розгляду судової справи, встановлено факт поширення недостовірної інформації стосовно персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1» унікальний код - НОМЕР_1.

Інформацію «ІНФОРМАЦІЯ_3» внесену
ІНФОРМАЦІЯ_2 р до облікового запису персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1» модератором
«imitator» в межах доменного імені nura.biz вважати недостовірною».

Дослідивши матеріали заяви, у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що правила та порядок проведення комп'ютерних ігор визначаються керівництвом сайту, будь-яке заохочення, покарання віртуальних персонажів накладене керівництвом сайту або модератором не може бути оскаржене в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Г-ТАЙП» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Дарницький районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя