Справа № 740/4711/14
Провадження № 2/740/1623/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідача орган опіки і
піклування виконавчого комітету
Ніжинської міської ради, про надання
дозволу на виїзд за кордон
неповнолітніх дітей без згоди батька,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
зміст позовних вимог, виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Позовна
заява повинна відповідати іншим
вимогам, встановленим законом. Проте
названим вимогам позовна заява не
відповідає. У відповідності до п.п. 1-2
Постанови Кабінету Міністрів України
від 8 грудня 1995 р. N 991 "Про затвердження
Положення про порядок направлення
громадян на лікування за кордон"
питання направлення громадян на
лікування за кордон порушують обласні,
центральні районні (міські) лікарні,
які надсилають до МОЗ Автономної
Республіки Крим, управлінь (відділів)
охорони здоров'я обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій детальний витяг з
історії хвороби, надрукований у двох
примірниках, обгрунтування
доцільності лікування за кордоном, а
також довідки про склад сім'ї хворого.
Рішення про доцільність лікування за
кордоном приймається Комісією з питань
направлення на лікування за кордон на
підставі висновку головного
спеціаліста відповідного профілю МОЗ.
Позивачем же не зазначено про
наявність чи відсутність такого
висновку з посиланням на належні
докази, що слід запропонувати
зазначити та надати докази цьому.

Крім того, оскільки виїзд
дитини за кордон без дозволу одного з
батьків безпосередньо стосується прав,
свобод та інтересів дитини то
відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного
Кодексу України, до позовної заяви
повинен бути доданий письмовий
висновок органу опіки та піклування
щодо доцільності надання дозволу на
виїзд дитини за кордон без згоди та
супроводу одного із батьків, позивач же
у позові зазначила, що вона звернулася
до органу опіки та піклування за
допомогою урегулювати спір з
відповідачем, і зобов»язується надати
у судове засідання відповідь, проте
мова йде саме про висновок органу, з
якого б убачалася доцільність чи
недоцільність виїзду дітей, що слід
запропонувати позивачу надати.

З огляду на встановлене,
приходжу до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати
можливість позивачу протягом
встановленого строку усунути
вищевказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа на стороні відповідача орган
опіки і піклування виконавчого
комітету Ніжинської міської ради, про
надання дозволу на виїзд за кордон
неповнолітніх дітей без згоди батька
залишити без руху та надати
можливість позивачу протягом п»яти
днів з дня отримання копії даної
ухвали усунути недоліки, зазначені в
її описовій частині.

Якщо позивачем недоліки будуть
усунені у визначений строк, то позовна
заява вважатиметься поданою у день
первинного її подання до суду.

В іншому випадку позовна заява може
бути визнана неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Діденко О.П.