28.11.2014 Справа № 756/445/14-ц
унікальний № 756/445/14-ц
провадження № 2/756/3294/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу, пені, інфляційного збільшення
суми боргу, трьох процентів річних від
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, пені,
інфляційного збільшення суми боргу,
трьох процентів річних від
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
у серпні 2008 року між позивачем та
відповідачем, який є директором
будівельної фірми ТОВ «КСВ-БУД»
укладено договір підряду на виконання
будівельних робіт по благоустрою
ділянки НОМЕР_1 у котеджному містечку
Садівницького товариства «Паритет
плюс». На виконання вказаного договору
для закупівлі матеріалів та в якості
плати за виконання робіт позивачем
було передано відповідачу за розпискою
258750 грн. Разом з тим, відповідач роботи
по благоустрою ділянки виконав не в
повному обсязі та неякісно.
Після звернення до органів міліції,
відповідач визнав свій борг перед
позивачем та зобов'язався повернути
частину грошових коштів за невиконані
та неякісно виконані роботи. 26 вересня
2009 року відповідач написав позивачу
розписку про те, що він зобов'язується
повернути позивачу в строк до 31 грудня
невиконані та неякісно виконані
Проте відповідач не виконав взятого на
себе зобов'язання щодо повернення
отриманої суми позики, незважаючи не
неодноразові звернення позивача з
вимогою повернути грошову суму.
Враховуючи викладене, позивач просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості відповідно до розписки
Крім того, позивачем нараховано пеню за
несвоєчасне виконання зобов'язань в
розмірі облікової ставки НБУ за період
з 01 січня 2011 року по 19 листопада 2013 року
Також, на підставі ст. 625 ЦК України
позивач просить стягнути з відповідача
3% річних за час прострочення
повернення позики за період з 01 січня
2011 року по 19 листопада 2013 року у розмірі
7034 грн. 37 коп. та інфляційні втрати за
період з 01 січня 2011 року по 31 жовтня 2013
року в розмірі 3358 грн. 64 коп.
Всього позивач просить стягнути
заборгованість в розмірі 109246 грн. 22 коп.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала у повному обсязі.
Додатково пояснила, що вона з
відповідачем у 2008 році уклала договір
підряду. Вказаний договір було
укладено в усній формі, оскільки
відповідач відмовився підписати
надісланий йому примірник договору,
грошові кошти на придбання матеріалів
та за виконання робіт позивач передала
відповідачу наперед, про що відповідач
склав розписку. Роботи на об'єкті
відповідач виконував, проте неповністю
та неякісно, внаслідок чого утворилась
заборгованість. Вказану
заборгованість відповідач визнав та
склав боргову розписку, в якій
зобов'язався повернути грошові кошти
до 31 грудня 2010 року. Проте у
встановлений строк гроші не повернув.
Також позивач пояснила, що 8400 доларів
США вона перевела у гривні за курсом 8
грн. за 1 дол. США станом на час
звернення до суду з позовом (25 грудня 2013
заборгованість за розпискою становить
зазначила, що збільшувати розмір
позовних вимог у зв'язку зі зміною
курсу гривні до долара станом на час
ухвалення рішення не буде.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи за відсутності відповідача.
Позивач проти заочного розгляду справи
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
Судом встановлено, що 07 липня 2009 року
ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти в
розмірі 258730 грн. на виконання робіт та
закупівлю матеріалів по благоустрою
котеджу. Вказане підтверджується
складеною ОСОБА_2 розпискою від 07 липня
Відповідно до акта приймання-передачі
виконаних робіт від 26 жовтня 2009 року,
підписаного позивачем та відповідачем,
сторони погодили, що виконавець робіт
(ОСОБА_2.) роботи по благоустрою та
будівництву на ділянці НОМЕР_1 в
котеджному містечку Бобриця, виконав
не в повному обсязі та з порушеннями
ДБН і Правил. Загальна сума за
невиконані роботи, яку погодили
грн. Вказану заборгованість відповідач
зобов'язався повернути частинами в
строк до 31 грудня 2010 року.
Статтею 1053 ЦК України визначено, що за
домовленістю сторін борг, що виник із
договорів купівлі-продажу, найму майна
або з іншої підстави, може бути
замінений позиковим зобов'язанням.
Заміна боргу позиковим зобов'язанням
провадиться з додержанням вимог про
новацію і здійснюється у формі,
встановленій для договору позики
(стаття 1047 цього Кодексу).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України встановлено, що
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
На підставі акта приймання-передачі
виконаних робіт від 26 жовтня 2010 року
ОСОБА_2 написав розписку від 26 жовтня 2009
року, в якій зобов'язався повернути в
строк до 31 грудня 2010 року позивачу
заборгованість в розмірі 8400 доларів
роботи по благоустрою ділянки НОМЕР_1 в
котеджному містечку.
Отже, сторони за домовленістю замінили
борг, що виник з договору підряд,
борговим зобов'язанням відповідно до
положень ст.1053 ЦК України, а в силу
положень ст. 1047 ЦК України вказана
розписка є доказом заборгованості
Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Оскільки, як вбачається з матеріалів
справи та пояснень позивача,
відповідач в кінцевий термін
повернення позики, визначений у
розписці, а саме до 31 грудня 2010 року
включно, суму позики не повернув, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення позову в
частині стягнення суми позики в
розмірі 8400 доларів США, що офіційним
курсом НБУ станом на 25 грудня 2013 року
з відповідача на користь позивача.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Позивач просить стягнути 3% річних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання з 01 січня 2011 року по 19
листопада 2013 року в розмірі 7034 грн. 37
Разом з тим, згідно розрахунків суду,
розмір 3% річних за вказаний період по
складовій боргу в доларах становить: 8400
доларів США*3/100/365*1054 дні прострочення =
727, 69 доларів США, що за офіційним курсом
НБУ станом на 25 грудня 2013 року (799,3 грн.
за 100 дол. США) становить 5816 грн. 43 коп.
Розмір 3% річних за прострочення
виконання зобов'язання в національній
валюті за вказаний період становить:
Разом 3% річних за вказаний період
становлять 7029 грн. 25 коп.
Таким чином в частині стягнення 3%
річних позов підлягає частковому
задоволенню в розмірі 7029 грн. 25 коп.
Також підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
інфляційні втрати, обраховані зі
складової заборгованості в
національній валюті за період з січня
грн*1,04 (сукупний індекс інфляції за
Позовні вимоги в частині стягнення з
несвоєчасне виконання зобов'язання
щодо повернення заборгованості
задоволенню не підлягають з наступних
За змістом норм статей 546, 547, 549 ЦК
України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання, яка є одним із
видів забезпечення виконання
зобов'язання і правочин щодо якої
вчиняється у письмовій формі.
Оскільки боргова розписка відповідача
не містить положень щодо сплати
неустойки за несвоєчасне виконання
зобов'язань, відсутні підстави для
стягнення з відповідача пені.
Норми ЦК України, які регулюють права
та обов'язки сторін за договором
позики, також не передбачають
можливість стягнення пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором позики за відсутності
відповідних положень про пеню у
Також, відповідно до ст.88 ЦПК з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума судового збору
пропорційно до задоволених позовних
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 546, 547, 549, 625, 1046, 1047,
1053 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
грн. 20 коп. боргу, 574 грн. інфляційного
збільшення суми боргу та три проценти
річних від простроченої суми у розмірі
В задоволенні позову в іншій частині
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 887 грн. 44 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Апеляційну скаргу на заочне рішення
суду може бути подано позивачем до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко