СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-с/759/78/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
ун. № 759/11610/13-ц (пр. №2-н/759/1035/13) від 08.08.2013
року за заявою Комунального
підприємства з експлуатації та ремонту
житлового фонду «Житло - сервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про скасування судового наказу
у справі ун. № 759/11610/13-ц (пр. №2-н/759/1035/13)
від 08.08.2013 року про стягнення з неї на
користь Комунального підприємства з
експлуатації та ремонту житлового
фонду «Житло - сервіс» заборгованості
за житлово - комунальні послуги в
розмірі 3 907,94 грн. та судового збору в
сумі 114,70 грн. Вимоги заяви обґрунтовані
тим, що 27.10.2014 року заявнику стало
відомо про видачу судового наказу, який
вважає необґрунтованим та таким, що
підлягає скасуванню. Зазначає, що
регулярно сплачує житлово - комунальні
послуги. В результаті необхідності
проведення ремонтних робіт у будинку,
між сторонами було досягнуто
домовленості щодо здійснення ремонту
за власний рахунок заявника з
подальшим відшкодуванням стягувачем
компенсації оплати за комунальні
послуги в рахунок погашення
заборгованості. Комунальним
підприємством умов домовленості
виконано не було, заявнику нарахована
заборгованість за комунальні послуги
за період з 01.03.2012 по 01.06.2013 року. Заяву
передано головуючому судді 10.11.2014 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 12.10.2001 року між КП з
експлуатації та ремонту житлового
фонду «Житло - сервіс» та ОСОБА_1
укладено договір про участь у витратах
на утримання будинку та прибудинкової
території (а. с. 7), відповідно до умов
якого підприємство забезпечує
обслуговування та ремонт житлового
будинку АДРЕСА_1, утримання
прибудинкової території. Забезпечує
комунальними послугами. Власник
квартири бере участь у витратах по
утриманню будинку і оплачує комунальні
послуги. Квартира АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на
праві приватної власності.

ОСОБА_1 неодноразово зверталась до
стягувача з листами про проведення
ремонтних робіт в північній ділянці 10
поверху 4 під'їзду будинку АДРЕСА_1, який
знаходиться в аварійному стані.
Наведене підтверджується листами від
30.08.2006, 06.10.2010, 01.06.2012 року.

10.12.2012 року, 10.10.2013 року заявник
звернулася до комунального
підприємства з листом, та повідомила
про проведення ремонтних робіт будівлі
за власні кошти, та просила списати
заборгованість за комунальні послуги.

16.01.2013 року заявнику було повідомлено
про існування заборгованості за
житлово-комунальні послуги в розмірі 2
949,39 грн., стягувач зазначив, що договір
між сторонами укладено не було.

Відповідно до довідки комунального
підприємства від 04.07.2013 року,
заборгованість з утримання будинку та
прибудинкової території, центрального
опалення за ОСОБА_1 становить 3 907,94 грн.
(а. с. 9).

08.08.2013 року Святошинським районним
судом м. Києва видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1. на користь КП з
експлуатації та ремонту житлового
фонду «Житло - сервіс» заборгованості
за житлово-комунальні послуги в
розмірі 3 907,94 грн. та судового збору в
сумі 114,70 грн. (а. с. 59).

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має
право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати заяву
про його скасування.

Відповідно до п. 19 постанови Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
від 23.12.2011 року N 14, у заяві про
скасування судового наказу має бути
зазначено не лише про оспорення наказу,
а й про обставини, які свідчать про
повну чи часткову необґрунтованість
вимог стягувача, а також посилання на
докази, якими боржник обґрунтовує свої
заперечення проти заявлених вимог.
Самі докази можуть бути подані суду при
розгляді заяви про скасування судового
наказу.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 р. № 14 постановлено,
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК), судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 Прикінцевих
положень Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» (прийнятий
24.06.2004 року, набрав чинності - 30.07.2004
року) договори про надання
житлово-комунальних послуг, укладені
до набрання чинності цим Законом, мають
бути приведені у відповідність із ним
до 1 січня 2006 року. Договори, що не
приведені у відповідність із цим
Законом у зазначений строк, втрачають
чинність.

З наведеного вбачається, що 12.10.2001 року
сторони уклали договір про участь у
витратах на утримання будинку та
прибудинкової території, станом на
16.01.2013 року договірні відносини між
сторонами відсутні, укладений договір
не було приведено у відповідність до
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», на підставі якого повинні
проводитись нарахування послуг, а тому
сума заборгованості за
житлово-комунальні послуги в розмірі 3
907,94 грн. є спірною та повинна бути
предметом розгляду в порядку позовного
провадження. Сума заборгованості, що
зазначена в розрахунку заборгованості
(а. с. 8), не відповідає розміру
заборгованості, зазначеній в
квитанціях (а. с. 96-104), що також свідчить
про спірність розрахунків.

За результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову (п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви та скасування
судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу ун. № 759/11610/13-ц (пр. №2-н/759/1035/13)
від 08.08.2013 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Святошинського районного суду м. Києва
ун. № 759/11610/13-ц (пр. №2-н/759/1035/13) від 08.08.2013
року про стягнення ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі в розмірі 3 907,94 грн. та
судового збору в сумі 114,70 грн.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ