Семенівський районний суд Полтавської
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 547/856/14-ц
провадження у справі № 2/547/262/14
Семенівський районний суд Полтавської
головуючого - судді Литвина М. М.,
при секретарі - Сінельник С. А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Семенівка Полтавської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» про
стягнення страхового відшкодування та
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Семенівського районного суду з позовом
до Страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» про
стягнення страхового відшкодування та
моральної шкоди, мотивуючи його тим, що
18 червня 2013 року в смт. Семенівка
Полтавської області по вул. Чапаєва
сталась дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «DAF-95ХF430», д.н.з.-
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та
належного позивачу автомобіля «Renault
Kangoo» д.н.з.- НОМЕР_4 під керуванням
В результаті ДТП автомобіль «Renault Kangoo»
д.н.з.- НОМЕР_4 отримав пошкодження, а
водій зазнав матеріальних збитків, що
підтверджується відповідними
Автомобіль «DAF-95ХF430», д.н.з.- НОМЕР_3
застрахований у СТ з ДВ «Гарантія» за
полісом НОМЕР_5 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, що дає позивачу
право на отримання страхового
По факту вказаної ДТП, водія «DAF-95ХF430»,
д.н.з.- НОМЕР_3 ОСОБА_2 було визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, що підтверджує вину водія ОСОБА_2
Позивач звернувся до СТ з ДВ «Гарантія»
із заявою, в якій просив здійснити йому
виплату страхового відшкодування.
Проте, до цього часу СТ з ДВ «Гарантія»
не виплатила позивачу страхового
відшкодування, тому позивач вважає, що
страхове відшкодування в розмірі
Також позивач зазначає, що в результаті
неправомірної відмови у виплаті
належних сум, йому заподіяно моральну
шкоду, яка полягає в докладанні
позивачем додаткових зусиль для
організації свого життя та в моральних
стражданнях, спричинених невиконанням
страховиком своїх обов'язків по
виплаті страхових сум. Розмір
спричиненої моральної шкоди оцінює у
Позивач прохав стягнути на його
користь із відповідача страхову
В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_3, що діє на підставі
доручення, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, прохав позов
задовольнити та стягнути із СТ з ДВ
«Гарантія» на користь позивача
витрати на правову допомогу.
Представник відповідача, СТ з ДВ
«Гарантія», в судове засідання не
з'явився Про дату, час та місце розгляду
справи належним чином повідомлялися.
Про причини неявки суд не повідомили.
З огляду на викладене суд, відповідно
до ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за
можливе провести заочний розгляд даної
справи, проти чого представник
позивача не заперечував.
Судом, заслухавши пояснення
представника позивача, розглянувши
матеріали справи, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, встановлено
Відповідно до копії довідки № 9217290 про
дорожньо-транспортну пригоду, виданої
ВДАІ Семенівського РВ 23.07.2013р. вих. № 2035,
вказано, що 18 червня 2013 року в смт.
Семенівка Полтавської області по вул.
Чапаєва сталась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля «DAF-95ХF430»,
д.н.з.- НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з.- НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_1. В результаті ДТП
автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з.- НОМЕР_4
отримав механічні пошкодження лівої
Автомобіль «DAF-95ХF430», д.н.з.- НОМЕР_3
застрахований у СТ з ДВ «Гарантія» за
полісом НОМЕР_5 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.
Відповідно до Постанови
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28.08.2013р.
в справі № 185/8593/13-п, по факту вказаної
ДТП, водія «DAF-95ХF430», д.н.з.- НОМЕР_3
ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до копії полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Застрахованим транспортним засобом є
автомобіль «DAF-95ХF430», д.н.з.- НОМЕР_3,
страхувальник - ОСОБА_2, страховик -
Страхове товариство з додатковою
відповідальністю «Гарантія». Страхова
сума за шкоду заподіяну майну
встановлена в 50 000грн. (п'ятдесят тисяч
Позивач ОСОБА_1, звернувся до СТ з ДВ
«Гарантія» із заявою на виплату
страхового відшкодування від 20.07.2013р.
Вказана заява була отримана адресатом
23.07.2013р. та зареєстрована в журналі
реєстрації за № 6615.
Відповідно до копії листа СТ з ДВ
«Гарантія» адресованого ОСОБА_1 30.09.2013р.
№ 2707, вказано, що вартість
транспортного засобу «Renault Kangoo» д.н.з.-
НОМЕР_4 до дорожньо-транспортної
пригоди, становить 42 680,00грн. Вартість
транспортного засобу «Renault Kangoo» д.н.з.-
НОМЕР_4 після дорожньо-транспортної
пригоди, становить 25 000,00грн.
Відповідно до ст. 15 ЦК України Кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
Відповідно до положення ч.3 ст.10 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, та положеннями ч.1 ст.11 ЦПК
України, згідно якої суд розглядає
справи в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.30.1 та п.30.2 ст. 30 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», транспортний засіб
вважається фізично знищеним, якщо його
ремонт є технічно неможливим чи
економічно необґрунтованим. Ремонт
вважається економічно
необґрунтованим, якщо передбачені
згідно з аварійним сертифікатом
(рапортом), звітом (актом) чи висновком
про оцінку, виконаним аварійним
комісаром, оцінювачем або експертом
відповідно до законодавства,
витрати на відновлювальний ремонт
транспортного засобу перевищують
вартість транспортного засобу до
дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо транспортний засіб вважається
знищеним, його власнику
відшкодовується різниця між вартістю
транспортного засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди, а
також витрати на евакуацію
транспортного засобу з місця
дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, враховуючи те, що
автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з.- НОМЕР_4
вважається фактично знищеним та його
залишкова вартість після ДТП становить
розмір страхового відшкодування
підлягає стягненню із СТ з ДВ
«Гарантія», оскільки відповідачем не
надано підтвердження виплати вказаної
суми страхового відшкодування
Згідно ст. 1167 Цивільного кодексу
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до вимог ст. 23 Цивільного
кодексу України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.
Суд вважає, що протиправними діями
відповідача СТ з ДВ «Гарантія»
позивачу ОСОБА_1 було нанесено
моральну шкоду, в зв'язку з цим та з
огляду на співмірність завданих
моральних страждань з грошовим
відшкодуванням суд вважає співмірним
часткове задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 до відповідача СТ з ДВ
«Гарантія» щодо стягнення моральної
шкоди і оцінює її в розмірі 1700,00грн.
(одна тисяча сімсот гривень 00коп.).
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що позов підлягає до часткового
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо
сторону, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплати судових
витрат, з другої сторони стягуються
судові витрати на користь осіб, що їх
понесли, пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

При цьому в матеріалах справи відсутні
підтвердження понесених позивачем
судових витрат пов'язаних із
отриманням правової допомоги, тому суд
вважає, що судові витрати підлягають
стягненню з відповідача пропорційнодо
частини задоволених позовних вимог в
розмірі 193,67грн. на користь держави.

Керуючись Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 15, 23, 1167 ЦК України,
ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовільнити.

Стягнути з Страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія», (код ЄДРПОУ-21130899, адреса:
03067, бульвар І. Лепсе, 4, м. Київ), на
користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_6 виданий 12.05.2014р., ІПН-
НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1) страхове відшкодування в сумі
17680,00 гривень (сімнадцять тисяч шістсот
вісімдесят гривень 00коп.)

Стягнути з Страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія», (код ЄДРПОУ-21130899, адреса:
03067, бульвар І. Лепсе, 4, м. Київ), на
користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_6 виданий 12.05.2014р., ІПН-
НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1) моральну шкоду в сумі 1700,00
гривень (одна тисяча сімсот гривень
00коп.)

Стягнути з Страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія», (код ЄДРПОУ-21130899, адреса:
03067, бульвар І. Лепсе, 4, м. Київ),на
користь держави - 193 грн. 67коп. (сто
дев'яносто три гривні 67 коп.) судових
витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
проголошення рішення суду. Апеляційна
скарга подається Апеляційному суду
Полтавської області через
Семенівський районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин