Провадження №2-п/193/8/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Софіївський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

судді
Шумської О.В.

при секретарі
Палій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Софіївка
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення, ухваленого в цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства “Комерційний банк”
“Надра”, представник позивача –
ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області від 18 червня 2014 року
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства “Комерційний
банк” “Надра”, представник позивача
– ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
– задоволено повністю.

26 серпня 2014 року винесена ухвала про
повернення заяви заявнику через не
усунення недоліків, Апеляційним судом
Дніпропетровської області скасовано
дану ухвалу Софіївського районного
суду Дніпропетровської області і
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк»Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
направлено до Софіївського районного
суду Дніпропетровської області для
розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення відповідно до вимог
ЦПК України.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, їхня неявка не перешкоджає
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення.

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, так як доводи викладені
відповідачем мають істотне значення
для вирішення справи.

Згідно ч. 1. ст. 231 ЦПК України
передбачено, що заява про перегляд
заочного рішення розглядається в
судовому засіданні. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не був належним чином
повідомленим про дату і час судового
засідання, а тому не міг прийняти
участь у судовому засіданні або
повідомити про причини неявки (а.с. 40).

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України
передбачено, що заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
суду скасувати заочне рішення і
призначити справу в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення, ухваленого в цивільній справі
за позовом позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк»Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Заочне рішення Софіївського районного
суду Дніпропетровської області від 18
червня 2014 року Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк»Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 10
грудня 2014 року 0 14:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В.
Шумська