Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1962/14-ц
№ 2/733/924/14
Рішення

Іменем України

"17" листопада 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого судді
Головченко М.М.

при секретарі Науменко
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки

Встановив:

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з
позовом ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки. Позовні вимоги
мотивовані тим, що 30 квітня 2008року ВАТ
КБ «Надра» реорганізованого на ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір на суму 70417,50грн. строком до 29
квітня 2033року зі сплатою 17,89% річних. В
забезпечення кредитних зобов'язань за
кредитним договором 6 травня 2008 року
між позивачем та ОСОБА_1 був укладений
іпотечний договір, згідно з яким
останній передав, а банківська
установа прийняла в іпотеку житлову
квартиру загальною площею 102,6 кв.м.,
розташовану за адресою АДРЕСА_1 з
відповідними господарськими
будівлями: ? сараю, гараж та огорожа. В
зв'язку з тим, що на протязі тривалого
часу зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_1 не виконує просить
суд стягнути з нього борг в сумі 145441,56
грн. та понесені судові витрати при
поданні позовної заяви шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки з наданням позивачу права
продажу даного предмету іпотеки.

В судове засідання сторони не
з'явились, а тому відповідно до ст.. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено ,
що 30 квітня 2008року між ВАТ КБ «Надра»
(а.с.4-6) правонаступником якого
являється ПАТ КБ «Надра»(а.с.21-22) та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
на суму 70417,50грн. строком до 29 квітня
2033року зі сплатою 17,89% річних.

В забезпечення виконання
кредитних зобов'язань за кредитним
договором 6 травня 2008 року ВАТ КБ
«Надра» та відповідачем по справі
ОСОБА_2 був укладений іпотечний
договір, згідно з яким останній
передав, а банківська установа
прийняла в іпотеку квартиру з
господарськими будівлями, розташовану
за адресою АДРЕСА_1(а.с.7-9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
судочинства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 35 Закону України
«Про іпотеку» встановлено, що у разі
порушення основного зобов'язання та
(або) умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодержателя,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцяти денний строк та попереджає
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення іпотекодержатель в
праві прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

Як встановлено в судовому
засіданні (а..с.13) вимога позивача про
порушення зобов'язання направлена
позичальнику та іпотекодавцю 10.10.2014
року і до моменту звернення до суду не
пройшло тридцяти днів.

З розрахунку ПАТ КБ «Надра»
вбачається, що заборгованість за
кредитним договором від 30 квітня 2008
року становить 145441 грн.56 коп. по кредиту
68224грн.41коп., по відсотках 60465 грн.56 коп.,
пеня - 9709 грн. 84 коп., штраф за порушення
умов кредитного договору 7041грн. 75коп.

Відповідно до ч.2 ст. 35 Закону
України «Про іпотеку» передбачено, що
положення частини першої цієї статті
не є перешкодою для реалізації права
іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
законом порядку. А тому виходячи з
вищевикладеного суд вважає, що позовні
вимоги необхідно задовільнити,
оскільки проти цього не заперечує сам
відповідач, надавши суду відповідну
заяву.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК
України, ст. 526, 575, 610, 611 ЦК України,
Законом України «Про іпотеку» суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Надра»
задовільнити повністю.

Стягнути в ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Надра» борг в сумі 145441грн. 56 коп., а
також понесені витрати при поданні
позовної заяви в сумі 243 грн. 60 коп.,
всього в розмірі 145685 (сто сорок п'ять
тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн..16
коп. шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки, а саме квартиру з
господарськими будівлями: ? сараю,
гараж, огорожу, що знаходяться за
адресою АДРЕСА_1 з наданням ПАТ КБ
«Надра» права продажу вказаного
предмета іпотеки та здійснення всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмета іпотеки.

На рішення на протязі десяти днів
з дня отримання копії рішення, може
бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко