справа № 1309/7534/12
УХВАЛА

20 червня 2014 року Залізничний районний
суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю заявника           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.Львові
заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
відстрочку виконання рішення
Залізничного районного суду м.Львова
від 29.03.2013 року. В обґрунтування заяви
посилається на те, що вказаним рішенням
її зобов’язано демонтувати за власні
кошти самочинне будівництво прибудови
до належних їй приміщень в житловому
будинку №11 по вул.Зоряній в м.Львові, а
14.05.2014 року вона отримала постанову
державного виконавця Залізничного
ВДВС Львівського МУЮ від 12.05.2014 року про
відкриття виконавчого провадження за
даним рішенням. Вважає, що на даний час
існують обставини, які утруднюють
виконання рішення суду, тому його
виконання необхідно відстрочити.
Зокрема, зазначає що вона перебуває в
скрутному матеріальному становищі, є
особою пенсійного віку, а її чоловік
хворіє.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримала, покликаючись на мотиви
такої, яку просить задовольнити.

Представник Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
в судове засідання не з’явився,
представив заяву, в якій просить заяву
про відстрочку виконання рішення суду
розглядати у його відсутність та що
проти задоволення заяви заперечує у
зв’язку з її безпідставністю.

Залізничний ВДВС Львівського МУЮ,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду заяви, не
направив в суд свого представника, про
причини неявки такого суд не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали заяви, вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до
переконання, що в задоволенні заяви
слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Залізничного районного суду м.Львова
від 29.03.2013 року ОСОБА_1 зобов’язано
демонтувати за власні кошти самочинне
будівництво прибудови до належних їй
приміщень в житловому будинку №11 по
вул.Зоряній в м.Львові (а.с.96).

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 28.05.2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення
Залізничного районного суду м.Львова
від 29.03.2013 року залишено без змін
(а.с.151-152).

Крім того, судом встановлено, що 12.05.2014
року державним виконавцем
Залізничного ВДВС Львівського МУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за вказаним
рішенням суду (а.с.181).

Заявник просить відстрочити назване
рішення суду, посилаючись на скрутне
матеріальне становище, зокрема, що вона
є пенсіонером, а її чоловік хворіє, про
що подала пенсійне посвідчення (а.с. 186)
та повідомлення № 76 від 20.05.2013 року про
підтвердження факту виклику бригади
швидкої медичної допомоги до гр.ОСОБА_2
(а.с. 187).

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі,

стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як вбачається із наданих роз'яснень в п.
10 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження», задоволення
заяви про відстрочку виконання рішення
суду можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає, виходячи із
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення суду (хвороба боржника або
членів його сім`ї, стихійне лихо, інші
надзвичайні поді ї тощо).

Згідно зі ст.3 ЦК України загальними
засадами цивільного законодавства є,
зокрема, справедливість,
добросовісність та розумність. Вимога
справедливості, добросовісності та
розумності цивільного законодавства
практично виражається у встановленні
його нормами рівних умов для участі
всіх осіб у цивільних відносинах;
закріпленні можливості адекватного
захисту порушеного цивільного права
або інтересу.

Крім цього, відповідно до ст. 14 ЦПК
України судові рішення, що набрали
законної сили, обов’язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України.

Задоволення заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення суду не
відповідатиме принципам, закріпленим у
ст.3 ЦК України, та вимогам ст.373 ЦПК
України щодо поважності причин для
відстрочки виконання рішення суду.

З огляду на те, що вказані заявником
обставини не є тими винятковими
обставинами в розумінні вимог ст.373 ЦПК
України, що дають підстави для
відстрочки виконання рішення суду, а
інших же, які б могли слугувати
підставою для відстрочки виконання
рішення суду заявником в суді не
наведено, а тому в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України, суд
–

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення суду –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
п’ятиденний строк з дня винесення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.