Справа № 539/3057/14-ц
14 листопада 2014 року
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді -
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості із
заробітної плати та компенсації за
невикористану відпустку,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості із
заробітної плати та компенсації за
невикористану відпустку, мотивуючи
свої вимоги тим, що вона працювала у
відповідача продавцем у магазині
«Лукулл» за адресою м. Лубни вул..
Я.Мудрого, 17А згідно трудового договору
від 28.01.2012 року з 28.02.2012 року по 13.06.2014
року. 13.06.2014 р. трудовий договір було
розірвано за згодою сторін. Після
звільнення та до цього часу
відповідачем із нею не проводено
повний розрахунок, а саме їй не
виплачено заробітну плату за квітень
2014 р. в сумі 1225 грн., за травень 2014 р. – 1225
грн., за 13 днів червня 2014 р. – 530 грн. та
не виплачено компенсацію за
невикористану відпустку в 2014 році за 11
днів в сумі – 449 грн.
На підставі викладеного позивач ОСОБА_1
прохала суд стягнути з відповідача
фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 на
її користь грошові кошти в сумі 3429 грн.
В судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_3 позов підтримали та
прохали його задовольнити.
Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилася, про час та
місце розгляду справи була належним
чином повідомлена в порядку ст.. 74 ЦПК
України, про причини неявки в судове
засідання суд не повідомляла.
З»ясувавши обставини справи на
підставі доказів, наданих особами, які
беруть участь у справі, суд вважає за
необхідне позов задовольнити.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
На підставі доказів, наданих особами,
які беруть участь у справі, судом
встановлено, що ОСОБА_1 працювала у
фізичної особи – підприємця ОСОБА_2
згідно трудового договору від 28.01.2012
року з 28.02.2012 року по 13.06.2014 року. 13.06.2014 р.
трудовий договір було розірвано за
Згідно розрахунку заборгованості із
заробітної плати, представленого до
суду позивачем, після звільнення
відповідачем із нею не проводено
повний розрахунок, а саме їй не
виплачено заробітну плату за квітень
2014 р. в сумі 1225 грн., за травень 2014 р. – 1225
грн., за 13 днів червня 2014 р. – 530 грн. та
не виплачено компенсацію за
невикористану відпустку в 2014 році за 11
днів в сумі – 449 грн.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
Згідно ст.. 83 КЗпПУ країни у разі
звільнення працівника йому
виплачується грошова компенсація за
всі не використані ним дні щорічної
відпустки, а також додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей.
Відповідачем розрахунок
заборгованості із заробітної плати та
компенсації за невикористану
відпустку позивача, не спростовано.
З урахуванням викладеного , суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
враховуючи, що позивача було звільнено
від сплати судового збору при
зверненні з позовом до суду, судовий
збір в розмірі 243,60 грн. підлягає
стягненню із відповідача на користь
Керуючись ст.10, 60, 61, 88, 212-215, 218, 225-226 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи –
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості із заробітної плати та
компенсації за невикористану
відпустку задовольнити.
Стягнути з фізичної особи – підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2980 грн.
заборгованості із заробітної плати, 449
грн. компенсації за невикористану
відпустку, а всього 3429 грн.
Стягнути з фізичної особи –
підприємця ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Роз»яснити відповідачу, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду

ОСОБА_4