Справа № 177/3349/14-ц
Провадження № 2/177/1357/14
У Х В А Л А

19.11.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1
про відстрочення сплати судового збору
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя та
визнання права власності, –, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 18.11.2014 року
та просила суд:

- поділити між позивачем та
відповідачем майно, а саме автомобілі

1)          Mercedes Benz Sprinter 515, д. 3755,
ш.к. WDB 90615511N410529;

2)          Mercedes Benz Sprinter 515, д. 2646,
ш.к. WDB 9061551N410525;

3)          Mercedes Benz Sprinter 515, д. 2523,
ш.к. WDB 9061551N410526;

4)          Mercedes Benz Sprinter 515, д. 0829,
ш.к. WDB 9061551N413529;

5)          Mercedes Benz Sprinter 515, д. 7944,
ш.к. WDB 9061551N413528;

6)          Mercedes Benz Sprinter 515, д. 3573,
ш.к. WDB 9061551N410528;

7)          Mercedes Benz Sprinter 515, д. 3496,
ш.к. WDB 9061551N410527;

8)          Mercedes Benz Sprinter 416 CDI, д.
6129S170127543, ш.к. WDF 9046631E051966;

9)          Mercedes Benz 416 Sprinter CDI, д.
8694, ш.к. WDF 9046631E052197;

10)          Mercedes Benz Sprinter 416 CDI, д.
0434, ш.к. WDF 9046631E054525;

11)          Mercedes Benz Sprinter 416 CDI, д.
76334, ш.к. WDF 9046631E052023;

12)          Mercedes Benz Sprinter 416 CDI, д.
0940, ш.к. WDF 9046631E054450;

13)          Mercedes Benz Sprinter 416 CDI, д.
0441, ш.к. WDF 9046631E054479;

14)          Mercedes Benz Sprinter 416 CDI, д.
0218, ш.к. WDF 9046631E0544;

15)          Mercedes Benz Sprinter 416 CDI, д.
715, ш.к. WDF 9046631E052009;

16)          ПАЗ 4234 д. 345770, ш.к.
Х1М4234Т080000520;

17)          ПАЗ 4234, д. 371994, ш.к.
Х1М4234Т080001083;

18)          ПАЗ 4234, ш. Х1М4234Т080001І10;

-          Визначивши кожному по 9
спірних транспортних засобів.

-          Визнати за позивачем право
власності на 9 спірних транспортних
засобів.

В прохальній частині
позовної заяви позивач просила
відстрочити їй сплату судового збору
до винесення рішення по справі.
Вказувала, що на даний час в неї
відсутні кошти для сплати судового
збору, через невиплату заробітної
плати підприємством на якому вона
працює ТОВ «МІК».

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.
Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 8
ЗУ «Про судовий збір».

Тобто законодавець передбачив
можливість відстрочення сплати
судового збору лише з підстав
пов’язаних з майновим станом сторони.

Суд, дослідивши письмові матеріали,
враховуючи, що заявником не надано
жодних доказів в підтвердження свого
скрутного матеріального стану, в той же
час вказує на наявність спільного
майна, яке складається з 18
автомобілів, тому вважає за необхідне
в задоволенні заяви про відстрочення
сплати судових витрат відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача
ОСОБА_1 про відстрочення сплати
судового збору по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя та визнання права
власності, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3