Справа №731/800/14
Провадження №2/731/214/14
19 листопада 2014 року Варвинський
районний суд Чернігівської області
складі судді Семенченка О.М.,
участю секретаря Борсук А.В.,
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу виплаченого страхового
16 жовтня 2014 року до суду звернулося ПАТ
«Страхова Компанія «Провідна» з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 8 червня 2014 року в с. Воскресенське
Варвинського району Чернігівської
області з вини відповідача ОСОБА_1, який
керував автомобілем «ВАЗ-2101» д/н
НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, трапилася ДТП,
внаслідок якої він допустив зіткнення
з автомобілем «ЗАЗ-110307» д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, в результаті чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Оскільки транспортний
засіб, яким керував відповідач, був
забезпечений у ПАТ «Провідна»,
страховою компанією потерпілому
ОСОБА_2 було виплачено страхове
відшкодування у розмірі 7 000 гривень.
Враховуючи той факт, що ДТП сталось з
вини відповідача, який керував
автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння, у ПАТ «Страхова Компанія
«Провідна» на підставі ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» виникло право на
відшкодування в порядку регресу
виплаченого страхового відшкодування.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Страхова Компанія
«Провідна» в порядку регресу виплачене
страхове відшкодування у розмірі 7 000
гривень та 243,6 грн. сплаченого судового
Представник позивача за довіреністю
Горецька М.В. в судове засідання не
з'явилася, звернулася до суду з
письмовим клопотанням про підтримання
свого позову та розгляд справи без
їхньої участі. У разі неявки в судове
засідання відповідача на заочний
розгляд справи згодні (а.с. 38).
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги
Заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задовольнити
Судом встановлено, що ОСОБА_1 8 червня 2014
року о 01 год. 00 хв. в с. Воскресенське
Варвинського району Чернігівської
області по вулиці Миру керував
автомобілем «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, та виїжджаючи з польової
дороги на вулицю Миру не надав переваги
автомобілю «ЗАЗ-110307» д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
допустив зіткнення з ним. В результаті
ДТП транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.
Постановою Варвинського районного
суду Чернігівської області від 2 липня
2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 21).
На час заподіяння шкоди автомобіль,
яким керував відповідач ОСОБА_1, був
забезпечений згідно діючого договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс) № АС/4152400, укладеним між
ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова Компанія
«Провідна» (а.с. 8).
З угоди про розмір страхової виплати та
страхового акту № 1 від 11.07.2014 року
вбачається, що позивачем визнано
страховим випадком ДТП, яка трапилася 8
червня 2014 року, та визначено суму
страхового відшкодування в розмірі 7 000
гривень (а.с. 20, 25).
ПАТ «СК «Провідна» здійснило виплату
страхового відшкодування на користь
ОСОБА_2 у розмірі 7 000 гривень, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 033116 від 18 липня 2014 року та відомістю
для виплати коштів страхового
відшкодування отримувачам № ВПТ-010491
від 16.07.2014 р. (а.с. 27, 28)
Стаття 1191 ЦК України передбачає, що
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
Відповідно до пункту п. 38.1.1 «а» ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
Враховуючи, що ПАТ «СК «Провідна»
виплатила страхове відшкодування у
сумі 7 000 грн., на момент спричинення ДТП
водій забезпеченого транспортного
засобу ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, у ПАТ «СК
«Провідна» виникло право регресної
вимоги до нього у розмірі виплаченого
Відповідач ОСОБА_1 позов визнає.
Суд вважає, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не
порушує прав, свобод чи інтересів інших
Частина 4 ст. 174 ЦПК України передбачає,
що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Тому суд приходить до
переконання, що позовні вимоги слід
Крім того, судові витрати слід покласти
на відповідача, оскільки при поданні
позову до суду позивач сплатив 243
гривні 60 копійок судового збору, що
підтверджується платіжним дорученням
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України,
суд -
Позов ПАТ «Страхова Компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування
в порядку регресу виплаченого
страхового відшкодування
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Провідна» 7 000
гривень страхового відшкодування та
243,6 грн. сплаченого судового збору, а
всього 7 243 (сім тисяч двісті сорок три)
Рішення суду може бути оскаржене до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний
суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.М.
Семенченко