РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ПАТ
"Миколаївобленерго" звернулося до суду
із позовом до відповідача про
стягнення боргу за недораховану
електричну енергію.

Представник позивача надала суду заяву
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін, в порядку заочного розгляду.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1, яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1, але проживає за
адресою: АДРЕСА_2, є споживачем
електричної енергії, яку постачає ПАТ
«Миколаївоблтеплоенерго». За вказаною
адресою оформлено особовий рахунок
(укладено договір) НОМЕР_1

Відповідно до умов Договору, ПАТ
"Миколаївобленерго" зобов'язується
належним чином виконувати постачання
електроенергії, а споживач
зобов'язується належним чином
користуватися поставленою енергією,
проводити оплату отриманих послуг по
електролічильнику та утримувати
електроустановку

04 квітня 2014 року представниками ПАТ
«Миколаївобленерго» при здійсненні
технічної перевірки дотримання вимог
діючих ПКЕЕн було встановлено
порушення відповідачем п. 42 Правил
користування електроенергією для
населення, а саме: «Самовільне
підключення електропроводки та
струмоприймачів після припинення
енергопостачання енергопостачання у
відповідності до п.27 ПКЕЕн до
електричної мережі, що не є власністю
енергопостачальника через прилад
обліку без порушення схеми підключення
відкритою електропроводкою, що можливо
виявити при контрольному огляді». За
вказаним порушенням було складено Акт
№ D-8686, який підписаний контролерами та
споживачем без зауважень, про що є
помітка в акті.

28 травня 2014 року комісією, яка була
проведена за відсутності відповідача,
прийнято рішення, що в результаті
порушення відповідачем ПКЕЕн було
нанесено збитків в розмірі 555 грн. 55 коп.
Розрахунок проведено за півроку.

Таким чином, загальна сума боргу
становить 555 грн. 55 коп., яка на
теперішній час відповідачем не
сплачена.

Відповідно до інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна від 29.08.2014
року, відомості стосовно квартири 1/1 у
будинку 47 по вул. 2 Набережна,2 -
відсутні.

На підставі викладеного та те, що
відповідач була особисто присутня при
складанні акту про порушення ПКЕЕн, у
відповідності зі ст. ст. 1166, 1193 ЦК
України, "Правил споживання
електроенергії для населення", суд
дійшов висновку, що предявлений позов є
обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України
, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» борг у сумі 555 грн.
55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.