Справа № 488/2719/14-ц
Провадження № 2/488/1340/14 р.
Корабельний районний
суд м. Миколаєва в складі
головуючого по справі - судді
Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В травні 2014 року позивач звернувся до
суду із позовною заявою, в якій просив
суд стягнути в солідарному порядку з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором № 5322515 від 29
березня 2007 року в розмірі 289240,13 грн.
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 29 березня 2007 року
між ПАТ «Перший Український
міжнародний банк», який є
правонаступником Закритого
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк», та
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір, відповідно до якого Банк надав
строком до 28 березня 2014 року.
Додатковою угодою № 7430469 від 20.02.2009 року
до вказаного кредитного договору
ОСОБА_1 надано додатковий транш у сумі
Проте, відповідачем не виконані взяті
на себе зобов'язання за кредитним
договором, в результаті чого в нього
виникла заборгованість за кредитом та
Банк змушений звернутися до суду за
захистом порушеного свого права.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив суд
слухати справу у його відсутність, не
заперечував слухати справу заочно.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним
чином, не представив доказів проти
задоволення позову, тому суд на
підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою
представника позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали по справі, суд
знаходить позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що 29 березня 2007 року
між ПАТ «Перший Український
міжнародний банк», який є
правонаступником Закритого
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк», та
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 5322515, згідно якого Банк
надав відповідачу кредитні кошти у
розмірі 56123 доларів США на строк до 28
березня 2014 року. Додатковою угодою №
7430469 від 20.02.2009 року до вказаного
кредитного договору ОСОБА_1 надано
додатковий транш у сумі 338767,54 грн.

Взяті на себе зобов'язання відповідач
не виконав, в зв'язку з чим станом на 30
квітня 2014 року в нього виникла
заборгованість за кредитом в розмірі
289240,13 грн., з яких: 166041,51 грн. сума
заборгованості за сумою кредиту; 75053,97
грн. - сума заборгованості за
непогашеними відсотками за
користування кредитом; 23785,97 грн. - пеня
за порушення строків виконання
зобов'язань по кредитному договору,
3387,68 грн. - штраф за порушення
обов'язків, передбачених кредитним
договором, 20971 грн. - штраф за порушення
відповідачем обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування.

Встановлені судом обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: договорами;
угодою, розрахунком (а.с. 7-9, 10-13, 16-17).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за
порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, передбачені ст.ст. 624,
625 ЦК України, тобто при порушенні
зобов'язань боржник повинен сплатити
кредитору борг, відсотки за
користування кредитом та пеню, що
передбачені умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином, а ст. 615 ЦК України
встановлює, що одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускається.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач своєчасно кредит, а також
нараховані за його користування
відсотки не повернув, ОСОБА_1
продовжував користуватися грошима на
тих же умовах, договір не розривав, тому
відсотки за користування кредитом та
пеня за прострочення строків
повернення кредиту нараховані
правомірно.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає
за необхідне покласти на відповідача
обов'язок сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226
ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» заборгованість за
кредитним договором № 5322515 від 29
березня 2007 року, яка складається з суми
заборгованості за сумою кредиту у
розмірі 166041,51 грн., суми заборгованості
за непогашеними відсотками за
користування кредитом у розмірі 75053,97
грн., пені за порушення строків
виконання зобов'язань по кредитному
договору у розмірі 23785,97 грн., штрафу за
порушення обов'язків, передбачених
кредитним договором, у розмірі 3387,68
грн., штрафу за порушення відповідачем
обов'язків щодо поновлення дії
договорів страхування у розмірі 20971
грн., а всього 289240 (двісті вісімдесят
дев'ять тисяч двісті сорок) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» сплачений судовий
збір у розмірі 2892,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення.
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний