Провадження № 2-5293/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

30 жовтня 2014 року Солом"янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у лютому 2014 року звернувся до
Любашівського районного суду Одеської
області з позовом до відповідачки та АТ
»Страхова компанія »Примор»є» про
солідарне стягнення з них на користь
банку 43676, 73гр. заборгованості за
Кредитним договором.

Ухвалою Любашівського районного суду
Одеської області від 15.04.2014 року за
клопотанням представника позивача
вимоги банку до відповідача - АТ
»Страхова компанія »Примор»є» були
залишені без розгляду.

Цією ж ухвалою справа була передана для
розгляду по підсудності до
Солом»янського районного суду м. Києва.

Звертаючись до суду, позивач
посилається на те, що 03.12.2012 року між
банком та відповідачкою був укладений
Договір № 999-00032160 про надання кредиту,
на підставі якого банком був наданий
відповідачці овердрафт за допомогою
платіжної картки VISA з максимальною
сумою заборгованості 27000,00 гр. зі
сплатою 19% річних від суми
заборгованості з датою остаточного
повернення овердрафту 08.11.2015 року.

В цей же день між банком та
відповідачкою був укладений Договір
про відкриття та обслуговування
поточного рахунку, операції за яким
можуть здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
фізичної особи.

Пунктом 6.17 Договору відповідачка
зобов»язалася сплачувати щомісячно
комісію за розрахункове
обслуговування поточного рахунку.

Загальна сума щомісячного платежу за
зобов»язанням визначена в додатку №1
до договору в розмірі 487, 00гр.

Внаслідок невиконання відповідачкою
умов договору утворилася
заборгованість у розмірі 43 676,73гр., в
т.ч. по тілу кредиту 27000,00гр., 5 5776, 73гр.
заборгованості по відсотках та 5400,00гр.
за розрахункове обслуговування
поточного рахунку.

Крім того, відповідно до п.4.9 кредитного
договору встановлена відповідальність
позичальника в зв»язку з невиконанням
умов договору в вигляді штрафу в
розмірі 200,00гр. та 500, 00гр. за кожний
наступний прострочений платіж.

На підставі даної умови договору
відповідачці нараховано штрафні
санкції в розмірі 5700, 00гр.

Крім того, 03.12.2012 року між АТ »Страхова
компанія »Примор»є» та відповідачкою
був укладений Договір № 03/12/КВ-19/2
добровільного страхування
відповідальності позичальника за
непогашення кредиту, предметом якого
було страхування майнових інтересів
Страхувальника, пов»язаних з
обов»язком останнього відшкодувати
збитки, завдані Кредитору в зв»язку з
неповерненням Страхувальником кредиту
за умовами Кредитного договору.

Згідно з п.2.2 Договору страхування у
випадку, якщо Страховик у передбачені
кредитним договором строк не погашає
повністю або частково кредит, кредитор
письмово повідомляє про це Страховика
на протязі трьох банківських днів
після дати прострочки і ця подія
кваліфікується як страховий випадок.

Відповідно до п.п.5.7.2 Договору
страхування при настанні страхового
випадку кредитор зобов»язаний
повідомити про це страховика, після
чого страховик здійснює виплату
кредитору страхового відшкодування в
строки, узгоджені в договорі
страхування.

Банк звернувся до АТ »Страхова
компанія »Примор»є» з листом, який був
отриманий 13.02.2014 року, з повідомленням
про настання страхового випадку та
виплату страхового відшкодування.

В порушення вимог закону страхове
відшкодування банку виплачено не було.

Виходячи з цього, просить задовольнити
позов.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги банку підтримав та
просив задовольнити їх.

Відповідачка в судовому засіданні
проти позову заперечувала.

Посилається на те, що кредитні кошти
вона не отримувала, ними не
користувалася, а Кредитний договір був
укладений нею під примусом з боку
невідомих їй осіб. Видану їй платіжну
картку вони відібрали у неї після її
отримання в банку.

З цього приводу вона зверталася до
органів міліції з заявою про злочин,
однак кримінальне провадження за її
заявою було закрито.

В приміщенні банку нею також був
підписаний Договір страхування з
представником страхової компанії, на
якого їй вказали ці ж невідомі особи.

Виходячи з цього, просить у позові
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд не
знаходить підстав для задоволення
вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/
зобов"язується надати грошові
кошти/кредит/ позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 03.12.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«Імексбанк» та відповідачкою ОСОБА_1
був укладений Договір № 999-00032160 про
надання кредиту, на підставі якого
банком був наданий відповідачці
овердрафт за допомогою платіжної
картки VISA з максимальною сумою
заборгованості 27000,00 гр. зі сплатою 19%
річних від суми заборгованості з датою
остаточного повернення овердрафту
08.11.2015 року.

В цей же день між сторонами був
укладений Договір про відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за яким можуть здійснюватися
з використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної картки VISA
для фізичної особи.

Відповідно до п.6.17 даного Договору
відповідачка зобов»язалася сплачувати
щомісячно суми всіх операцій, в тому
числі комісію за розрахункове
обслуговування поточного рахунку.

Відповідно до п.2.4 Кредитного договору
повернення овердрафту та процентів за
користування здійснюється за рахунок
готівкових та безготівкових
надходжень на відкритий відповідачці,
як позичальнику, рахунок № 999-00032160. У
першу чергу підлягають сплаті проценти
за користування овердрафтом, а потім
сума кредиту.

Пунктом 4.9 кредитного договору сторони
дійшли згоди при його укладенні, що в
разі повного або часткового
прострочення повернення овердрафту
та/або сплати процентів за
користування ним та/або інших платежів
за договором позичальник
зобов»язується сплатити банку штраф у
розмірі 200,00гр. та 500, 00гр. за кожний
наступний прострочений платіж.

Внаслідок невиконання відповідачкою
умов договору станом на 04.12.2013 року
утворилася заборгованість у розмірі 43
676,73гр., з яких:

- 27000,00гр. заборгованості по кредиту;

- 5776, 73гр. заборгованості по відсотках;

- 5 400,00 комісії за розрахункове
обслуговування поточного рахунку;

- 5700, 00 гр. штрафу.

/ а.с.6 - 16; 22 - 27 /

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Судом встановлено, що в порушення умов
укладеного між сторонами договору,
відповідачка його не виконує, в зв»язку
з чим утворилася заборгованість,
приведена вище, а тому позивач має
право вимагати погашення виниклої
заборгованості.

В той же час, судом також встановлено,
що 03.12.2012 року між АТ »Страхова компанія
»Примор»є» та відповідачкою був
укладений Договір № 03/12/КВ-19/2
добровільного страхування
відповідальності позичальника за
непогашення кредиту.

З додатку до даного Договору
вбачається, що один примірним договору
виконано для позивача, як кредитора.

Відповідно до п.1.1 договору його
предметом було страхування майнових
інтересів Страхувальника, пов»язаних з
обов»язком останнього відшкодувати
збитки, завдані кредитору в зв»язку з
неповерненням страхувальником кредиту
за умовами Кредитного договору.

Згідно з п.2.2 Договору страхування у
випадку, якщо страховик у передбачені
кредитним договором строк не погашає
повністю або частково кредит, кредитор
письмово повідомляє про це страховика
на протязі трьох банківських днів
після дати прострочки і ця подія
кваліфікується як страховий випадок.

Відповідно до п.п.5.7.2, 5.7 Договору
страхування при настанні страхового
випадку кредитор зобов»язаний
повідомити про це страховика, після
чого страховик здійснює виплату
кредитору страхового відшкодування в
строки, узгоджені в договорі
страхування.

З листа позивача вбачається, що в
лютому 2014 року ним була направлена
вимога АТ »Страхова компанія
«Примор»є» про виплату страхового
відшкодування.

/ а.с. 13 - 16; 30 /

Представник позивача суду пояснив, що
страхове відшкодування страховою
компанією виплачено не було.

Крім того, представник позивача не
спромігся в судовому засіданні
пояснити причину залишення без
розгляду вимог банку до АТ »Страхова
компанія »Примор»є».

Відповідно до ст. 6 Закону України « Про
страхування» добровільне страхування -
це страхування, яке здійснюється на
основі договору між страхувальником і
страховиком. Загальні умови і порядок
здійснення добровільного
страхування визначаються правилами
страхування, що встановлюються
страховиком самостійно відповідно до
вимог цього Закону. Конкретні умови
страхування визначаються при
укладенні договору страхування
відповідно до законодавства.

Види добровільного страхування, на
які видається ліцензія, визначаються
згідно з прийнятими страховиком
правилами (умовами) страхування,
зареєстрованими Уповноваженим
органом.

Видами добровільного страхування
можуть бути, в тому числі,страхування
кредитів (у тому числі
відповідальності позичальника за
непогашення кредиту.

Відповідно до п.3.16 Характеристики та
класифікаційних ознак видів
добровільного страхування,
затверджених розпорядженням Державної
комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України №565 від 16
листопада 2010 року, страхування
кредитів (у тому числі
відповідальності позичальника за
непогашення кредиту) - вид страхування,
за яким предметом договору
страхування є майнові інтереси, що
не суперечать закону, пов'язані із:

збитками страхувальника
(кредитодавця) внаслідок непогашення
або неповного погашення позичальником
кредиту та/або нарахованих за ним
відсотків;

відповідальністю страхувальника
(позичальника) перед кредитодавцем
за непогашення або неповне погашення
кредиту та/або нарахованих за ним
відсотків, визначених у кредитному
договорі.

Даний вид страхування передбачає
обов'язок страховика за встановлену
договором страхування плату
(страховий внесок, страховий платіж,
страхову премію) здійснити виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування шляхом
відшкодування кредитодавцю або
іншій особі, визначеній
страхувальником у договорі
страхування (вигодонабувачу), збитку,
понесеного ними внаслідок
непогашення або неповного погашення
позичальником суми кредиту та/або
відсотків за кредит у зв'язку з
невиконанням або неналежним
виконанням позичальником зобов'язань
за відповідним договором;

Відповідно до ст.979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Відповідачка суду пояснила і це
підтверджується розрахунком
заборгованості, відповідачкою було
сплачено при укладенні Договору
страхування 2430,00гр.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 988 ЦК України
страховик зобов'язаний протягом двох
робочих днів, як тільки стане відомо
про настання страхового випадку, вжити
заходів щодо оформлення всіх
необхідних документів для своєчасного
здійснення страхової виплати
страхувальникові, а у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

За правилами ст.526 ЦК України
зобов"язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, закону, тощо.

Виходячи з викладеного вище,
страхування відповідачкою своє
відповідальності, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення вимог позивача та
стягнення суми заборгованості з
відповідачки.

Керуючись ст.ст.15,16, 509,526,979, 988,1054
Цивільного кодексу України, ст.ст.3-4,
10-11, 57-60, 88,209, 212-215, 218, 224 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: