Справа № 298/1259/14-ц
Номер провадження 2/298/333/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді
Лютянської М.С.

при секретарі Вороняк А.А.

за участю представника
позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та додаткових витрат на
дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та додаткових витрат на
дитину, яка продовжує навчання,
мотивуючи тим, що з відповідачем вона
перебувала в шлюбі, який 22 травня 2012
року рішенням суду було розірвано. Від
цього шлюбу у них є дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Вона є студенткою 4 курсу
Ужгородської філії ТЗОВ Медичний
коледж « Монада», де навчається на
денному відділенні - Лікувальна справа
з набуттям кваліфікації - Фельдшер. У
зв'язку з цим потребує додаткових
витрат на її навчання. Відповідач є
працездатним, має можливість
отримувати доходи і може надавати
матеріальну допомогу, однак
добровільно цього не робить. В зв'язку з
цим, просила стягнути з відповідача
аліменти на її користь на утримання
дочки ОСОБА_4 у розмірі 800 грн. з усіх
видів його заробітку щомісяця,
починаючи з 30.06.2014 року і до закінчення
дочкою навчання, але не більше як до
досягнення нею двадцяти трьох років.
Також позивачка просить стягнути з
відповідача на її користь додаткові
витрати на навчання дочки у розмірі
8912,50 грн. та стягнути з відповідача на
її користь майбутні витрати в розмірі 50
% вартості за навчання дочки за 2014
навчальний рік в сумі 5200 грн., судові
витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав та
просив його задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав, подав
заперечення на позов та просив
відмовити у його задоволенні. Також
пояснив, що він ніде не працює і не може
надавати матеріальну допомогу на
утримання доньки. Відповідач також
зазначив, що він сплачував аліменти на
утримання доньки до її повноліття,
сплатив гроші за навчання, що
стверджується постановою державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення.

Так , судом встановлено, що
сторони розірвали шлюб 22. 05. 2012 року.
Від даного шлюб у них народилася одна
дитина - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
наразі є повнолітньою , що
стверджується свідоцтвом про
народження.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Таким чином, за загальним правилом,
батьки повинні утримувати своїх дітей
до досягнення повноліття, тобто, до 18
років. Проте , існує випадки, коли право
на утримання мають також повнолітні
діти, як це передбачено ст.. 199 СК
України. Підставою виникнення
обов'язку батьків щодо утримання
повнолітніх дітей в даному випадку є
такий склад юридичних
фактів:продовження повнолітніми
дітьми навчання, потреба повнолітніх
дітей у зв'язку з продовженням навчання
в матеріальній допомозі, здатність
батьків таку допомогу надавати.
Сукупність цих фактів утворює
юридичний склад, необхідний і
достатній для виникнення зазначеного
аліментного зобов'язання. У разі
відсутності хоча б одного з наведених
вище фактів аліментне зобов'язання,
пов'язане з утриманням батьками своїх
повнолітніх дочки, сина, які
продовжують навчання, не виникає. У
випадку наявності зазначених підстав,
батьки зобов'язані утримувати дитину,
яка навчається, до досягнення нею 23
років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.
Суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі (або) у частці від
заробітку ( доходу) платника аліментів
з урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 СК України.

Аналогічне роз'яснення Постановою
Пленуму Верховного суду України « Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», що обов'язок
батьків утримувати повнолітніх дочку,
сина, які продовжують навчатися після
досягнення повноліття( незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів, як досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років, продовження ними
навчання, потреба у зв'язку з цим
навчання, потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі, наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Так, позивачкою заявлена вимога про
стягнення з ОСОБА_2 аліменти на її
користь на утримання дочки ОСОБА_4 у
розмірі 800 грн., з усіх видів його
заробітку ( доходу) щомісяця, починаючи
з 30.06.2014 року і до закінчення дочкою
навчання, але не більше як до
досягнення нею 23 років.

Відповідно до довідки медичного
коледжу « Монада» від 01.10.2014 року № 114,
дочка сторін ОСОБА_4 є студенткою цього
навчального закладу,денної форми
навчання. Навчання -платне, стипендію
не отримує.

Так судом встановлено, що
відповідачем ОСОБА_2 виконано в повному
обсязі зобов'язання матеріального
характеру, що виникли внаслідок
судових розглядів, що стверджується
постановою про закінчення виконавчого
провадження від 24.10.2014 року по
виконавчому листу № 298/153/13-ц та №
298/165/13-ц, довідкою виданою відділом ДВС
Великоберезнянського РУЮ про
відсутність заборгованості по сплаті
аліментів. Відповідач ніде не працює.
На його утриманні є його мама - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. А тому він не в змозі
надавати матеріальну допомогу.

Статтею 198 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не
може надавати таку допомогу, вимога
позивача про стягнення аліментів у
розмірі 800 грн. не підлягає до
задоволення.

Щодо вимог позивачки про стягнення
з відповідача ОСОБА_2 на її користь
додаткових витрат на навчання дочки у
розмірі 8912,50 грн., то суд вважає, що ця
вимога підлягає до задоволенню , з
наступних підстав. Так, договором про
навчання в Ужгородській філії ТзОВ
Медичний коледж « Монада» від 03 серпня
2011 року дочка сторін ОСОБА_4 є
студенткою навчального закладу на
відділенні Лікувальна справа. Навчання
платне. Позивачка сплатила за навчання
доньки, тому половина сплаченої суми
підлягає стягненню з відповідача..

Щодо вимог позивачки про стягнення
з відповідача на її користь майбутні
витрати в розмірі 50 % вартості за
навчання дочки за навчальний 2014 рік в
сумі 5200 грн., то такі не підлягають до
задоволення, оскільки на час вирішення
спору доказів та підтвердження тих
обставин, що позивачкою сплачено на
перед за навчання дочки немає.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.
ст. 185, 191, 198-200 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів та додаткових
витрат на дитину, яка продовжує
навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 додаткові витрати на навчання
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 8912
(вісім тисяч дев'ятсот дванадцять) грн.50
коп. та судові витрати в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча
Лютянська
М.С.