У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді – Шевцової
Т.В.,

при секретарі – Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного сумісного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться вищевказана цивільна
справа.

16 жовтня 2014 року сторонами було подано
до суду заяву про визнання мирової
угоди, відповідно до якої сторони
домовилися:

«1. Все майно, що було набуто сторонами -
позивачем та відповідачем за час шлюбу
та

є предметом даного спору має бути
поділено таким чином:

Виділити позивачу ОСОБА_1 та визнати за
ним право власності на:

• квартиру АДРЕСА_1 вартістю 450000 грн.

• гараж літ. «Г» інв. № 433 по пр. Карпа
Маркса, 20, у м.Дніпропетровську,
вартістю 26000 грн.

Виділити відповідачу ОСОБА_2 та визнати
за нею право власності на:

• 2/3 частини квартири, що
розташована у АДРЕСА_2 вартістю 400000 грн.

2. Грошову компенсацію у розмірі 37000 грн.
за відчужений відповідачем без згоди
позивача автомобіль модель DOBLO PANORAMA тип
ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В VIN-ZFA1077, ОБЄМ
ДВИГУНА 1368, ОСОБА_3 АСФАЛЬТ
реєстраційний номер НОМЕР_1, рік
випуску 2007, дата реєстрації 23.05.2007 р.
залишити у власності відповідача
ОСОБА_2.

3. Судовий збір, сплачений позивачем по
даній цивільній справі залишити за
позивачем, та не проводити стягнення 1/2
частити судових витрат з відповідача
на користь позивача у розмірі 1827 грн.

4. Всі зобов'язання у тому числі грошові,
які виникли у сторін під час шлюбу
перед третіми особами, залишаються
відповідно за позивачем та за
відповідачем.

5. Позивач ОСОБА_1 зобов'язується на
протязі одного місяця після набрання
чинності ухвали суду про затвердження
мирової угоди, знятися з реєстрації за
адресою: АДРЕСА_3.

6. Сторони стверджують, що ця мирова
угода не суперечить їх інтересам та не
порушує їх права та права третіх осіб.

7. Сторони претензій матеріального
характеру одна до одної не мають.

8.          Угода складена у трьох
примірниках, по одному для сторін, а
також для Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська.»

ОСОБА_4 Угода підписана обома
сторонами, а отже сторони погодилися на
умови, які визначені нею.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, у
разі укладення сторонами мирової угоди
суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Відповідно до п.5
вказаної статті, закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що сторонами укладено
мирову угоду, її умови не суперечать
закону та не порушують права, свободи
чи інтереси інших осіб, суд вважає за
можливе визнати мирову угоди та
провадження по вказаній справі
закрити.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Відповідно до ст.89 ЦПК України якщо
сторони під час укладення мирової
угоди не передбачили порядку розподілу
судових витрат, кожна сторона у справі
несе половину судових витрат.

Враховуючи, що сторони дійшли згоди
про віднесення за їх кошт понесених
судових витрат, сплачений позивачем
судовий збір з відповідача не
стягувати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.89, 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Угоду, укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 16 жовтня 2014 року,
відповідно якої :

« 1. Все майно, що було набуто сторонами -
позивачем та відповідачем за час шлюбу
та

є предметом даного спору має бути
поділено таким чином:

Виділити позивачу ОСОБА_1 та визнати за
ним право власності на:

• квартиру АДРЕСА_1 вартістю 450000 грн.

• гараж літ. «Г» інв. № 433 по пр. Карпа
Маркса, 20, у м.Дніпропетровську,
вартістю 26000 грн.

Виділити відповідачу ОСОБА_2 та визнати
за нею право власності на:

• 2/3 частини квартири, що
розташована у АДРЕСА_2 вартістю 400000 грн.

2. Грошову компенсацію у розмірі 37000 грн.
за відчужений відповідачем без згоди
позивача автомобіль модель DOBLO PANORAMA тип
ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В VIN-ZFA1077, ОБЄМ
ДВИГУНА 1368, ОСОБА_3 АСФАЛЬТ
реєстраційний номер НОМЕР_1, рік
випуску 2007, дата реєстрації 23.05.2007 р.
залишити у власності відповідача
ОСОБА_2.

3. Судовий збір, сплачений позивачем по
даній цивільній справі залишити за
позивачем, та не проводити стягнення 1/2
частити судових витрат з відповідача
на користь позивача у розмірі 1827 грн.

4. Всі зобов'язання у тому числі грошові,
які виникли у сторін під час шлюбу
перед третіми особами, залишаються
відповідно за позивачем та за
відповідачем.

5. Позивач ОСОБА_1 зобов'язується на
протязі одного місяця після набрання
чинності ухвали суду про затвердження
мирової угоди, знятися з реєстрації за
адресою: АДРЕСА_3.

6. Сторони стверджують, що ця мирова
угода не суперечить їх інтересам та не
порушує їх права та права третіх осіб.

7. Сторони претензій матеріального
характеру одна до одної не мають.

8.          Угода складена у трьох
примірниках, по одному для сторін, а
також для Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська.»

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного сумісного майна подружжя –
закрити.

Судовий збір, сплачений позивачем при
подачі позову до суду – не
відшкодовувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевц
ова