Справа № 182/7249/14-ц
Провадження № 2/0182/3805/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретарі
ОСОБА_2розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Нікополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – ВРЕР ДАІ
№1 м. Дніпропетровська, про визнання
договорів купівлі-продажу недійсними,
визнання права власності на частину
спільного сумісного майна подружжя,
поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року до суду від позивача ОСОБА_3
та відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5
надійшла мирова угода, яку сторони
просять затвердити на таких умовах:

1. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнають за ОСОБА_3
право власності на автомобіль НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2, 2001 року випуску і
надалі не пред'являють ніяких
претензій ОСОБА_3 щодо вищевказаного
майна.

2. ОСОБА_5 зобов'язується переоформити
право власності на автомобіль НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2, 2001 року випуску на
ОСОБА_3 до 05 грудня 2014 року.

3. ОСОБА_3 визнає право власності на
автомобіль НОМЕР_3, номер кузова ХТА
5225, 2007 року випуску за ОСОБА_5 і
надалі не пред'являє ніяких претензій
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо вищевказаного
майна.

4. ОСОБА_3 відмовляється від своїх
позовних вимог до ОСОБА_5 і ОСОБА_4.

5. Сторони за цим позовом інших
претензій один до одного не мають.

Наслідки закриття провадження у
справі, передбачені ст. 206 ЦПК України
їм роз'яснені і зрозумілі.

Сторони у судове засідання не
з’явились, кожний окремо надали до
суду заяви, якими просили затвердити
мирову угоду за їх відсутністю.

Зазначена мирова угода, укладена та
підписана сторонами, приєднана до
справи.

Згідно поданої до суду заяви сторін про
затвердження мирової угоди, наслідки
такого рішення та закриття провадження
у справі, що передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК
України сторонам зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах сторін,
суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205
ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175,205,206,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену
позивачем ОСОБА_3 та відповідачами
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на таких умовах:

1. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнають за ОСОБА_3
право власності на автомобіль НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2, 2001 року випуску і
надалі не пред'являють ніяких
претензій ОСОБА_3 щодо вищевказаного
майна.

2. ОСОБА_5 зобов'язується переоформити
право власності на автомобіль НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2, 2001 року випуску на
ОСОБА_3 до 05 грудня 2014 року.

3. ОСОБА_3 визнає право власності на
автомобіль НОМЕР_3, номер кузова ХТА
5225, 2007 року випуску за ОСОБА_5 і
надалі не пред'являє ніяких претензій
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо вищевказаного
майна.

4. ОСОБА_3 відмовляється від своїх
позовних вимог до ОСОБА_5 і ОСОБА_4.

5. Сторони за цим позовом інших
претензій один до одного не мають.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа –
ВРЕР ДАІ №1 м. Дніпропетровська, про
визнання договорів купівлі-продажу
недійсними, визнання права власності
на частину спільного сумісного майна
подружжя, поділ майна– закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п’яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_1