АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 - й інстанції: Саадулаєв
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

18 листопада 2014 року суддя Апеляційного
суду міста Києва Ратнікова В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес центр Конві»
на заочне рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 08 жовтня
2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес центр Конві»
про стягнення боргу за договором
позики, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду міста Києва від 08 жовтня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес центр Конві»
про стягнення боргу за договором
позики задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес центр Конві»
на користь ОСОБА_3 борг в сумі 409 376 грн.,
3% річних в сумі 31426 грн. та інфляційні
втрати в розмірі 48 551 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес центр Конві»
на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі
3654 грн.

03 листопада 2014 року відповідачем
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Бізнес центр Конві»
подано апеляційну скаргу на заочне
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 08 жовтня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
апеляційну скаргу відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес центр Конві»
на заочне рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 08 жовтня
2014 року слід повернути апелянту з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦПК Українизаочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Відповідно до ч.3,4 ст.231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

З системного аналізу вказаних норм
права вбачається, що чинне
процесуальне законодавство дозволяє
відповідачу оскаржити заочне рішення в
загальному порядку за наявності ухвали
про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення або в
разі ухвалення повторного заочного
рішення.

Проте, відповідач оскаржив заочне
рішення в апеляційному порядку не
дотримавшись законного порядку
оскарження заочного рішення, у зв'язку
з чим апеляційна скарга відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес центр Конві»
на заочне рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 08 жовтня
2014 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 228, 231, 297, ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес центр Конві»
на заочне рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 08 жовтня
2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес центр Конві»
про стягнення боргу за договором
позики - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту право на звернення
до районного суду із заявою про
перегляд заочного рішення з
відповідним клопотанням про
поновлення процесуального строку на
подання даної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя: