Справа № 2-3930/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.
,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши заяву державного
виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м.
Києві Ясінської К.М. про видачу
дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Подільського РУЮ в м. Києві звернувся
до суду із заявою про видачу дублікату
виконавчого листа, мотивуючи тим, що
14.03.11 р. державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Подільського районного суду м. Києва
від 22.12.10 р. по справі № 2-3930 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк Україна» боргу
у розмірі 62779,33 грн. Також заявник
зазначив, що при звільненні,
заступником начальника відділу ОСОБА_3
дане виконавче провадження для
подальшого примусового виконання
Ясінській К.М. не передавалось. Тому
державний виконавець з вернувся до
суду з зазначеною заявою та просив
видати дублікати виконавчого листа
Подільського районного суду м. Києва
від 22.12.10 р. по справі № 2-3930 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк Україна» боргу
у розмірі 62779,33 грн.

В судове засідання представник
заявника та сторони по справі не
з'явились, про день, час та місце
розгляду заяви були повідомлені
належним чином, причин неявки суду не
повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути
вищезазначену заяву за відсутністю
заявника та інших сторін.

Вивчивши матеріали заяви з додатками
до неї, суд приходить до висновку, що
заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

13.10.14 р. державним виконавцем ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві Ясінською
К.М. було складено довідку про те, що у
ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві на
виконанні перебував виконавчий лист
Подільського районного суду м. Києва
від 22.12.10 р. по справі № 2-3930 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк Україна» боргу
у розмірі 62779,33 грн. (а.с. 50). Також у
довідці зазначено, що при звільненні
заступником начальника відділу ОСОБА_3
дане виконавче провадження для
подальшого примусового виконання
Ясінській К.М. не передавалось.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення рішення, про видачу
дубліката виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Заявником не надано жодних доказів, які
б давали підстави для висновку про
втрату виконавчого листа, у тому числі
копії акту прийняття - передання
виконавчих проваджень. Не надано ним
доказів вжиття заходів про відновлення
втраченого провадження, в межах
вчинення яких і могло би ставитись
питання про видачу дублікату
виконавчого листа.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що заявник, за наявності у
нього належних та достовірних даних
про втрату виконавчого листа не
позбавлений можливості повторно
звернутись до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви державного
виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м.
Києві Ясінської К.М. про видачу
дублікату виконавчого листа -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня, наступного
після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька