АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3417/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції
- Підберезний Г.А. Доповідач - Ремез
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі :

головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

при секретарі - Єремейчук О.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в
ухвалі апеляційного суду
Дніпропетровської області від 1 квітня
2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01.04.2014р.
було скасовано ухвалу Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
27.02.2014р. і було частково задоволено
скаргу ОСОБА_2 та визнано бездіяльність
державного виконавця Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Ясюкевича О.В. щодо
не направлення виконавчих листів
виданих Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська 14.08.2012р. та виданих
06.02.2012р. Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська до Кіровського або до
Жовтневого відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції неправомірною.

Визнано незаконним проведення 05.08.2013р.
державним виконавцем Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Ясюкевичем О.В.
переоцінки автомобіля SUZUKI» «GRAND VITARA»,
державний номер НОМЕР_1, та зобов'язати
державного виконавця Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Ясюкевича О.В.
скасувати акт про переоцінку
автомобіля SUZUKI» «GRAND VITARA», державний
номер НОМЕР_1.

Зобов'язано державного виконавця
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Ясюкевича
О.В. закрити виконавче провадження за
заявою ПАТ «УкрСиббанк» по виконавчим
листам від 14.08.2012р., виданих Кіровським
районним судом м. Дніпропетровська, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 2 083
343,74грн., в порядку п. 10 ст. 49 Закону
України «про виконавче провадження» у
зв'язку з направленням виконавчого
документа за належністю до Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

В іншій частині скарги ОСОБА_2 на дії
державного виконавця Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Ясюкевича О.В.
відмовлено.

У серпні 2014р. ОСОБА_2 подав заяву про
виправлення описки в ухвалі
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 01.04.2014р. в частині
зобов'язання державного виконавця
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Ясюкевича
О.В. закрити виконавче провадження за
заявою ПАТ «УкрСиббанк» по виконавчим
листам в порядку п. 10 ст. 49 Закону
України «про виконавче провадження» у
зв'язку з направленням виконавчого
документа за належністю до Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 18.06.2014р. ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 01.04.2014р. в частині
зобов'язання державного виконавця
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Ясюкевича
О.В. закрити виконавче провадження за
заявою ПАТ «УкрСиббанк» по виконавчим
листам від 14.08.2012р., виданих Кіровським
районним судом м. Дніпропетровська, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 2 083
343,74грн., в порядку п. 10 ст. 49 Закону
України «про виконавче провадження» у
зв'язку з направленням виконавчого
документа за належністю до Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції було скасовано, і в
цій частині справу було передано на
новий апеляційний розгляд.

Враховуючи зазначену обставину про те,
що ухвала апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01.04.2014р.
в частині поданої ОСОБА_2 заяви про
виправлення описки в ухвалі суду вже
скасована, а тому відсутні підстави для
вирішення питання про виправлення
описки в цій частині.

У зв'язку з цим у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про виправлення описки слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви
про виправлення описки в ухвалі
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 01.04.2014р.

Ухвала апеляційного суду вступає в
силу з моменту проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді