Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1195/14-ц
Провадження № 2/669/329/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі
Н.С.

при секретарі Рудій Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білогір”я цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 2062,11 грн. та моральної шкоди в
розмірі 1500,00 грн. В позовній заяві
вказав, що 27 серпня 2014 року о 17 год. 00 хв.
по вул. Горинська,54 в смт. Ямпіль
Білогірського району Хмельницької
області сталася дорожньо-транспортна
пригода, а саме ОСОБА_2 під час
керування гужовою повозкою, не
впорався із керуванням твариною (конем)
допустив зіткнення із його автомобілем
ВАЗ – 21154, д/н НОМЕР_1. Згідно постанови
Білогірського районного суду
Хмельницької області №669/1035/14-п від
15.09.2014 року, ОСОБА_2П визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340,00 грн. Внаслідок вказаної
дорожньо-транспортної пригоди його
автомобіль отримав механічні
пошкодження та йому заподіяно
матеріальної шкоди на проведення
ремонту автомобіля на суму 2062,11 грн.
Крім того, вказав, що в результаті
вчинення ДТП йому було завдано
маральної шкоди, що полягає у
переживаннях, відчутті нервового
стресу, неможливості використання
автомобіля.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, суду пояснив, що 27 серпня 2014
року його автомобіль ВАЗ – 21154 стояв
біля житлового будинку за №54 по
Горинська в смт.Ямпіль Білогірського
району Хмельницької області приблизно
за 3 м. від проїжджої частини дороги, а
він перебував у будинку. Коли він почув,
що в автомобілі спрацювала
сигналізація,то вибіг на вулицю та
побачив, що ОСОБА_2, керуючи гужовою
повозкою допустив зіткнення із його
автомобілем. Внаслідок зіткнення
автомобіль отримав механічні
пошкодження у вигляді розбитого
заднього скла та спойлера. Вказав, що
ОСОБА_2 добровільно відшкодувати шкоду
відмовляється, що стало підставою
звернення до суду. Крім того, вказав, що
внаслідок вчинення ДТП йому було
заподіяно моральної шкоди, що полягає у
стресі, переживаннях та дискомфорті у
використанні власного автомобіля. Крім
того зазначив, що в той час хворіла його
дочка і він змушений був просити
знайомих допомоги аби дістатися із
дитиною до лікарні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов ОСОБА_1 визнав частково, суду
пояснив, що факт скоєння ДТП дійсно мав
місце, оскільки 27 серпня 2014 року під час
керування гужовою повозкою він не
впорався із керуванням твариною та
допустив зіткнення із автомобілем
позивача. Вказав, що заподіяну
матеріальну шкоду ОСОБА_1 він
відшкодує.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Відповідно до постанови Білогірського
районного суду Хмельницької області
№669/1035/14-п від 15.09.2014 року 27.08.2014 року о 17
годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 в смт
Ямпіль по вул. Горинська, 54, під час
керування гужовою повозкою, не
впорався із керуванням твариною
(конем), допустив зіткнення із
автомобілем ВАЗ – 21154, д/н НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого
автомобіль отримав механічні
пошкодження.

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340,00 грн. Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір
в сумі 36,54 грн.

Згідно досліджених в ході розгляду
справи розрахункової квитанції серія
ААА №102-41640468 ФОП ОСОБА_3, товарного чека
від 02.09.2014 року ПП ОСОБА_4, накладної №5
від 06.09.2014 року та фіскальних чеків №
75963 від 02.09.2014 року, № 76962 від 05.09.2014 року
ОСОБА_1 витрачено коштів на ремонт
автомобіля на загальну суму 2062,11 грн.

У відповідності до ст. 1166 ЦК шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1187 ЦК України передбачає, що
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом.

Згідно з пунктами 2, 3-4, 9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 6 від
27 березня 1992р. «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», шкода, заподіяна
особі і майну громадянина або
заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, незалежно від наявності
вини.

Крім того, судом встановлено, що
неправомірними діями відповідача
позивачу завдано моральної шкоди, яка
виразилась в душевних стражданнях
позивача з приводу пошкодження його
автомобіля, переживаннях, постійної
необхідності вживати додаткових
зусиль до організації свого життя.
Враховуючи характер протиправних дій
та вину відповідача, тривалість та
глибину душевних страждань позивача,
вимоги розумності та справедливості,
суд визначає суму компенсації
моральної шкоди в розмірі 500 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України
– моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31
березня 1995р. «Про практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи

юридичній особі незаконними діями або
бездіяльністю інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1166-1167, 1187 ЦК України, , ст. ст. 213 - 215
ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НА №181961,
виданий Білогірським РВ УМВС України у
Хмельницькій області, 19 серпня 1996 року,
ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5
2062,11 грн. (дві тисячі шістдесят дві
гривні,11 коп.) матеріальної шкоди та 500
грн. (п»ятсот гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60
грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Н. С. Бараболя