Справа № 667/2518/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі :

головуючого - судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
приміщенням загального користування ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з
вказаним позовом посилаючись на ту
обставину , що вона є власником
АДРЕСА_1, яка розташована в одному
дворі з квартирою яка належить на
праві власності відповідачу . Будинок
побудовано таким чином що у дворі
розміщено вхід до підвального
приміщення яке знаходиться в
загальному користуванні . Так як
відповідач самовільно встановив на
вході до цього приміщення власний
замок , ключі від якого нікому не надає
, чим перешкоджає їй у користуванні
вказаним приміщенням просила суд
зобов'язати відповідача усунути
перешкоди у користуванні підвальним
приміщенням загального користування
, шляхом зобов'язання надати їй або
мешканцям її власної квартири , ключів
від замків а також забезпечити
вільний доступ та не чинити перешкод в
користуванні допоміжним приміщенням.

Позивач до судового засідання не
з'явилась, про дату час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином , про причини неявки
суд не повідомила.

Представник позивача, за
довіреністю - ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов підтримав і просив
суд задовольнити його посилаючись в
його обґрунтування на підстави
викладені в позовній заяві.

Відповідач та її представник ,
за довіреністю -ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов не визнали та просила
суд відмовити в його задоволенні за
необґрунтованістю.

Вислухавши сторони , свідків ,
дослідивши матеріали справи та
матеріали інвентарних справ кв.
АДРЕСА_1 суд встановив , сторони по
справі є власниками вказаний квартир
, а саме ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності
№ 7976 від 15 грудня 2000 року виданого
фондом комунального майна м. Херсона .

Як слідує з технічного паспорту № 7976
складеного на вказану квартиру, на час
передачі її Фондом у власність
позивача , вона складалась з двох
кімнат , спальні , душу, коридору ,
вбудований шафи. Загальна площа
квартир становить 40 м.кв.

Квартира АДРЕСА_2 відповідачу на
підставі договору купівлі-продажу
від 16 червня 2010 року посвідченого
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_5 ,
відповідно до якого це є двокімнатна
квартира житловою площею 20.7 м.кв. та
загальною площею 34.4 м.кв., а відповідно
до експлікації ( а.і.с. 5 (№ 19261)
вона складається з коридору, ванної
кухні та двох житлових кімнат.

Згідно до довідки характеристики (
а.і.с 11(№ 19261) будинок АДРЕСА_1 на 07
серпня 1991 року , на підставі
реєстраційного посвідчення від 24
вересня 1987 року виданого на підставі
рішення Місквиконкому № 176 від 21 07.1987
року в цілому належало міській раді м.
Херсона.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК
України , на які посилається позивач в
обґрунтування заявлених нею позовних
вимог , лише власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном. А нормами
ст.328 ЦК України визначено підстави
набуття права власності.

Частина 1 ст. 60 ЦПК України
передбачає що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень , крім
випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України , а ч.2 ст. 58 ЦПК України
передбачає що обставини справи , які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування , а так як
позивачем не надано суду належних
доказів того вказане допоміжне
приміщення належить їй на праві
власності , або вона користується
ним на інших законних підставах , суд
вважає що позовні вимоги заявлені
позивачем є не обґрунтованими і
таким що не підлягають задоволенню з
підстав зазначених нею.

Керуючись ст.ст.10,11 , 88, 209 ЦПК України ,
ст.ст. 328,391ЦК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні приміщенням загального
користування відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд
м. Херсона, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду сторони
мають право ознайомитись з 29 вересня
2014 року.

Суддя:
І.В. Котьо