У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

29.10.2014 Справа №607/17874/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Тернополі
подання державного виконавця Другого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції ОСОБА_1, погоджене з в.о.
начальника Другого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції ОСОБА_2,
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з
поданням, погодженим із в.о. начальника
Другого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_2, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без
вилучення паспортного документа,
шляхом заборони перетинати державний
кордон України до виконання своїх
зобов'язань, покладених на нього
рішеннями суду. В обґрунтування
вказаних вимог державний виконавець
зазначає, що на виконанні Другого
відділу ДВС ТМУЮ знаходиться зведене
виконавче провадження № 116/12 від 26
вересня 2014 року, згідно із яким з ОСОБА_3
в користь ПАТ КБ «Приват Банк» стягнено
30'688,44 боргу. Вказані зобов’язання він
добровільно не виконує, а державним
виконавцем вжито усіх передбачених
чинним законодавством заходів щодо
примусового виконання вказаного
рішення, однак необхідного результату
досягти не вдалось.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У судовому засіданні державний
виконавець вказане подання підтримав
та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного
виконавця, вивчивши подання,
дослідивши його матеріали встановив
наступні факти.

11 червня 2014 року державним виконавцем
Семчишином Д.М. винесено постанову:

про відкриття виконавчого провадження
серії ВП № 43618321 в порядку примусового
виконання виконавчого листа
Підволочиського районного суду про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» заборгованості в сумі
16'731,75 грн.;

про відкриття виконавчого провадження
серії ВП № 43618109 в порядку примусового
виконання виконавчого листа
Підволочиського районного суду про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» 243,60 грн. судового збору;

про відкриття виконавчого провадження
серії ВП № 43617921 в порядку примусового
виконання виконавчого листа
Підволочиського районного суду про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» заборгованості в сумі
13'469,49 грн.;

про відкриття виконавчого провадження
серії ВП № 43617775 в порядку примусового
виконання виконавчого листа
Підволочиського районного суду про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» 243,60 грн. судового збору.

11 червня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження серії ВП № 43618321, якою
накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_3

Як вбачається з відповіді Управління
державтоінспекції УМВС України в
Тернопільській області № 11118 від 01
липня 2014 року, станом на 01 липня 2014 року
за ОСОБА_3 транспортних засобів не
зареєстровано.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» № 3857-ХІІ від
21 січня 1994 року громадянинові України,
який ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, може бути тимчасово
(до виконання зобов'язання), відмовлено
у видачі паспорта або вилучено чи
затримано паспорт, а громадянинові,
який має паспорт, - тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон.

Враховуючи розмір заборгованості
ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «Приват Банк» та
відсутність надходжень в рахунок її
погашення, суд приходить до
переконання, що перший ухиляється від
виконання, покладених на нього
рішенням суду зобов’язань.

Як убачається з повідомлення
управління державної міграційної
служби України в Тернопільській
області ОСОБА_3 документований
паспортом громадянина України для
виїзду за кордон серії ЕК № 589032,
виданим 02 листопада 2009 року, органом 6101.

Отож суд вважає за необхідне тимчасово
обмежити у праві виїзду боржника –
фізичну особу ОСОБА_3, за межі України,
до виконання ним зобов`язання за
рішеннями суду.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст. ст. 209, 210,
293, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України боржника – фізичну особу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_1,
без вилучення паспортного документа
серії ЕК № 589032, виданим 02 листопада 2009
року, органом 6101, шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання своїх зобов'язань,
покладених на нього рішеннями суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5