ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" про
стягнення інфляційних втрат та трьох
процентів річних, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" (далі - ВАТ
"НАСК "Оранта") про стягнення пені за
прострочення виплати страхового
відшкодування в сумі 2947,94 грн.,
інфляційних втрат в сумі 900 грн. та
трьох процентів річних в сумі 386,30 грн.

Позов обґрунтований наступним. 16
лютого 2014 р. в дорожньо-транспортній
пригоді з вини водія автомобіля «ВАЗ
2109» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 був пошкоджений
належний ОСОБА_2. автомобіль «Toyota Camry»
д.н.з. НОМЕР_2. Оскільки цивільна
відповідальність власника автомобіля
«ВАЗ 2109» була застрахована у ВАТ "НАСК
"Оранта", ОСОБА_2 виконав усі вимоги,
визначені ст. 35 Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", для визнання
випадку страховим та визначення
розміру страхового відшкодування. 14
березня 2014 р. ОСОБА_2 подав заяву про
страхове відшкодування, а 21 березня 2014
р. ВАТ "НАСК "Оранта" склало та
затвердило страховий акт про виплату
страхового відшкодування в сумі 50000
грн. Страхове відшкодування повинно
бути виплачене до 12 червня 2014 р., проте
фактично ОСОБА_2 отримав кошти лише 16
вересня 2014 р. Таким чином відповідач
прострочив виплату страхового
відшкодування на 94 дні, а отже
відповідно до вимог п. 36.5. ст. 36
вищевказаного Закону та ст. 625 ЦК
України він зобов'язаний сплатити пеню,
втрати від інфляції та три проценти
річних від простроченої суми.

В ході розгляду справи представник
позивача ОСОБА_3 зменшив розмір
позовних вимог до 1286,30 грн., що включає
втрати від інфляції в сумі 900 грн. та три
проценти річних в сумі 386,30 грн.
Представник позивача подав письмове
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Від представника відповідача ОСОБА_4
надійшли письмові заперечення на
позов. В обґрунтування заперечень
вказала, що з огляду на відсутність
договірних відносин між сторонами до
вказаних правовідносин не можуть бути
застосовані положення п. 36.5. ст. 36
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" щодо сплати пені
та правові наслідки, передбачені ст. 625
ЦК України.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання технічними засобами.

Вивчивши надані сторонами письмові
докази, суд вважає встановленими
наступні обставини та визначені
відповідно до них правовідносини.

16 лютого 2014 р. в м. Черкаси на вул.
Дахнівській біля перехрестя з вул.
Мендєлєєва сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_5 та «Toyota Camry» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Постановою судді Соснівського
районного суду м. Черкаси від 28 лютого
2014 р. у вказаній дорожньо-транспортній
пригоді встановлена вина водія ОСОБА_5,
який порушив вимоги пп. 2.3.б., 12.1 ПДР
України, що призвело до пошкодження
автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_2 (а.с. 17, 18).

Цивільна відповідальність при
використанні автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з.
НОМЕР_1 була застрахована у ВАТ "НАСК
"Оранта" згідно з полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/2430122 від 29
квітня 2014 р. № АС/5561885 з лімітом
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну, в сумі 50000 грн. та нульовою
франшизою (а.с. 5).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату)…

Таким чином внаслідок настання
страхового випадку між ОСОБА_2 як
потерпілою особою та ВАТ "НАСК "Оранта"
як страховиком виникли правовідносини,
які врегульовані нормами глави 67 ЦК
України "Страхування" та спеціальним
нормативно-правовим актом - Законом
України "Про обов'язкове страхування
цивільної відповідальності власників
наземних транспортних засобів" (далі -
Закон 1961-IV).

14 березня 2014 р. позивач ОСОБА_2
звернувся до ВАТ "НАСК "Оранта" із
заявою про страхове відшкодування,
попередньо надавши усі документи,
необхідні для прийняття рішення про
здійснення страхової виплати (а.с. 6).

Страховим актом № ОЦВ-14-1637/1 від 21
березня 2014 р. страховик визнав
вищевказану дорожньо-транспортну
пригоду страховим випадком та визначив
розмір страхового відшкодування в сумі
50000 грн. (а.с. 20, 21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону 1961-IV
страховик протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
на отримання відшкодування, за
наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування,
зобов'язаний прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
та виплатити його... .

Згідно з приписами ст.ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства та у
строк, встановлений у зобов'язанні.

Беручи до уваги, що заява про страхове
відшкодування подана позивачем 14
березня 2014 р., граничним строком
виконання зобов'язання було 12 червня 2014
р.

Судом встановлено, що страхове
відшкодування в сумі 50000 грн. позивач
отримав лише 16 вересня 2014 р., тобто
відповідач прострочив його виплату на
94 дні.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону 1961-IV за
кожен день прострочення виплати
страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика особі, яка має право на
отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Із заяви представника позивача
вбачається, що після пред'явлення
позову відповідач добровільно сплатив
позивачу пеню в сумі 2947,94 грн.

Всупереч доводам представника
відповідача зобов'язання, яке не
виконав страховик, є грошовим, а отже
він в силу ст. 625 ЦК України на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

Величини індексів інфляції в 2014 р.
становили: у червні -101,0%, у липні - 100,4, у
серпні -100,8%.

У червні відповідач прострочив виплату
страхового відшкодування на 18 днів.
Таким чином втрати від інфляції в
червні 2014 р. склали 300 грн.
(50000х101,0%-50000):30х18).

Втрати від інфляції у липні та серпні
2014 р. склали 600 грн. (50000х100,4х100,8)-50000 грн.).

Три проценти річних від простроченої
суми за 94 дні прострочення становить
386,30 грн. (50000х3%:365х94:100%).

Враховуючи встановлені обставини, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість і доведеність вимог
ОСОБА_2 і задовольняє їх.

З огляду на те, що позивач не підтримав
своїх вимог про стягнення пені
унаслідок задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову, суд на
підставі вимог ст.ст. 88, 89 ЦПК України
присуджує з відповідача на користь
позивача усі понесені ним судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" на користь
ОСОБА_2 втрати від інфляції в сумі 900
грн., три проценти річних в сумі 386,30 грн.
та судові витрати в сумі 243,60 грн., а
всього 1529 гривень 90 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: