УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року
м. Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Чішман Л.М.

секретаря
Барашивець Т.С.

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах якого
виступає Головне управління юстиції в
Житомирській області до ОСОБА_3,
Прокурор м.Житомира, третя особа орган
опіки та піклування Житомирської
міської ради про забезпечення
повернення неповнолітньої дитини до
Італійської Республіки, -

встановив:

Головне управління юстиції в
Житомирській області звернулось в суд
з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про забезпечення повернення
неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до Італійської
Республіки.

В судовому засіданні 20.11.2014 року
представник відповідача заявила
клопотання про розгляд справи в
закритому судовому засіданні, оскільки
позивач використовуючи портатівні
засоби в попередніх судових
засіданнях в інших справах, які
розглядались в Богунському районному
суді м.Житомира, так само як і здійснює
запис даного судового засідання,
висвітлює особисті сторони життя осіб,
які беруть участь у справі через мережу
інтернет при цьому на її думку
висвітлює відомості перекручуючи
дійсні особисті сторони життя
позивача та відповідача.

Відповідач та її представник
ОСОБА_4 підтримали клопотання заявлене
представником ОСОБА_5 При цьому
відповідач зазначила, що позивач
викладає факти особистого життя на її
думку в викривленому стані, які не є
правдивими та паплюжать її сім"ю та
вона не бажає, щоб щось перекручене про
її сім"ю було розголошено на весь світ,
адже позивач розповсюджує відомості
використовуючи інтернет та
телебачення, просила заборонити
використовувати портативні аудіо
пристрої.

Позивач пояснив, що засіб який він
використовує в судовому засіданні є
лише засобом для демонстрації
документів які він має, вважає, що
ситуація яка склалась в його сім"ї має
бути відомою, інакше викрадення може
пройти тихо, а жорстока поведінка
відповідача буде прикритою.

Представник Головного управління
юстиції в Житомирській області
заперечувала щодо задоволення
клопотання.

Прокурор м.Житомира при розгляді
клопотання покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи органу
опіки та піклування Житомирської
міської ради підтримала клопотання
представника відповідача.

Відповідно до ст. 6 ЦПК України
закритий судовий розгляд допускається
у разі, якщо відкритий розгляд може
привести до розголошення державної або
іншої таємниці, яка охороняється
законом, а також за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, з метою
забезпечення таємниці усиновлення,
запобігання розголошенню відомостей
про інтимні чи інші особисті сторони
життя осіб, які беруть участь у справі,
або відомостей, що принижують їх честь
і гідність.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про те, що дане
цивільне провадження слід проводити в
подальшому у продовж всього судового
провадження у закритому судовому
засіданні згідно п. 3 ст. 6 ЦПК України з
огляду на прохання відповідача, так як
обставини якими сторони обгрунтовують
свої вимоги та заперечення містять
подробиці їх особистого життя, на
думку відповідача позивач викладає
обставини в викревлекному стані, тому
можуть принижувати її гідність.

Керуючись ст. 6 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за
позовом ОСОБА_1 в інтересах якого
виступає Головне управління юстиції в
Житомирській області до ОСОБА_3,
Прокурор м.Житомира, третя особа орган
опіки та піклування Житомирської
міської ради про забезпечення
повернення неповнолітньої дитини до
Італійської Республіки в закритому
судовому засіданні у продовж всього
подальшого судового провадження .

Ухвала оскарженню не
підлягає

Суддя
Л.М.Чішман