УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Дзержинський
районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ
Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дзержинського
районного суду міста Харкова заяву
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації у
ПАТ»Актабанк» ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом,

встановив:

10.10.2013 року позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, разом з позовною
заявою надав суду заяву про
забезпечення позову, в якій просить
накласти арешт на автомобілі: Daewoo Matiz,
2011 року випуску, державний номер АХ
2543СМ, Daewoo Matiz, 2011 року випуску, державний
номер АХ 3178СМ та автомобіль Peugeot 107, 2012
року випуску, державний номер АХ 8492 СТ.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за
невиконання відповідачем своїх
обов’язків перед позивачем, виникла
заборгованість за кредитним договором,
яка становить 65 240,95 грн., оскільки сума
є значною, відповідач буде намагатися
відчужити майно, не вжиття заходів
забезпечення позову, у разі
задоволення позову, призведе до
неможливості виконати рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
неприйняття заходів забезпечення
позову може утруднити його виконання
після ухвалення рішення, якщо позовні
вимоги будуть задоволені судом.

Як роз'яснено у п.4 постанови пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року N 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець. Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд має брати до
уваги інтереси не тільки позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів. Наприклад,
обмеження можливості господарюючого
суб'єкта користуватися та
розпоряджатися власним майном іноді
призводить до незворотних наслідків.

За змістом ст. 152 ЦПК України,
вбачається, що заборона відчуження
майна допускається лише за умови, що
майно належить відповідачу, та є
необхідність саме у цьому виді
забезпечення позову.

Судом встановлено, що відповідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу САК 347499
відповідачу належить на праві
власності автомобіль Daewoo Matiz, 2011 року
випуску, державний номер АХ 2543СМ .

Враховуючи, що сума заборгованості є
значною, є підстави припускати, що
невжиття заходів забезпечення позову у
зазначеній справі може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду, очевидно (явно) може бути
заподіяно шкоду правам та законним
інтересам позивача.

Однак суд, вважає, що доцільним буде
накласти арешт на один автомобіль,
виходячи із заявлених позивачем вимог
і це буде достатньо для виконання
рішення суду, в разі задоволення
позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації у
ПАТ»Актабанк» ОСОБА_1 – задовольнити
частково:

Накласти арешт та заборонити
відчуження автомобіля Daewoo Matiz, 2011 року
випуску, номер шасі(кузова) XWB4A11CDBA326905,
чорного кольору, державний номер АХ
2543СМ., що належать ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини заяви
відмовити.

Копію ухвали для виконання направити
до управління державної автомобільної
інспекції УМВД України в Харківській
області, Дзержинському відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання
направити ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред’явлена до
виконання протягом 1 (одного) року з
наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: