РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10869/14-ц

Пров. №2/668/2501/14

12.11.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі

головуючого судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування
свідоцтв про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачки звернулися до суду із
вказаним позовом, в якому просять суд
скасувати свідоцтво про право
власності від 27.08.2013 р. на ? ч. квартири
АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстрованим №627, на
ім'я - ОСОБА_3; скасувати свідоцтво про
право власності від 27.08.2013 року на ?
частину квартири АДРЕСА_1, видане
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстрованим №628, на ім'я - ОСОБА_3;
вилучити записи з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачки позов
підтримали, просили суд задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, в судовому засіданні, позов
не визнав, заперечував проти його
задоволення.

Суд, заслухавши пояснення учасників
розгляду справи, вивчивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно
Свідоцтва про право власності від
28.02.2006 р. виданого Фондом комунального
майна АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

На підставі Свідоцтва про шлюб,
виданого 12.07.2013 р. Міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції в
Херсонській області, ОСОБА_2 змінила
прізвище на ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Враховуючи, що відповідач - ОСОБА_3 не
визнає право власності позивачів на
квартиру АДРЕСА_1, суд вважає, що
позивачами правильно обрано спосіб
захисту.

Через неналежне виконання позивачами
зобов'язань згідно кредитних
договорів, було винесено ряд рішень
судів про стягнення наявної
заборгованості.

На підставі вказаних рішень було
звернено стягнення на належну
позивачам квартиру АДРЕСА_1.

19.07.2013 р. відбулися прилюдні торги з
продажу вказаної квартири. Відповідно
до протоколів прилюдних торгів,
переможцем став ОСОБА_3 - відповідач по
справі.

27.08.2013 р. на підставі вказаних
протоколів прилюдних торгів приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 було
видані Свідоцтва про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 27.11.2013 р., залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 18.04.2014 р.,
прилюдні торги, проведені 19.07.2013 р. ТОВ
"Укрспецторг", з реалізації квартири
АДРЕСА_1, визнані недійсними.

Оскільки відчуження майна з прилюдних
торгів належить до угод
купівлі-продажу, то така угода може
визнаватися недійсною в судовому
порядку на підставі норм цивільного
законодавства про недійсність
правочину (ст. 203, 215 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу.

В разі визнання торгів недійсними -
недійсними мають бути визнані і
свідоцтва на право власності.

Таким чином, вимоги позивачів щодо
скасування свідоцтв про право
власності від 27.08.2014 р. за реєстровими
номерами 627 та 628, виданих приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 є
законними та обґрунтованими, а відтак
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" записи до Державного реєстру
прав вносяться на підставі прийнятого
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень. У разі скасування на
підставі рішення суду рішення про
державну реєстрацію прав до Державного
реєстру прав вноситься запис про
скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до наведеного та вимог
закону внесення записів до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
їх вилучення відносяться до
повноважень Державної реєстраційної
служби, а не відповідача по справі.
Виходячи із наведеного суд вважає за
необхідне відмовити позивачкам в
задоволенні вимоги щодо вилучення
записів з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності на квартиру АДРЕСА_1 на
ім'я ОСОБА_3 за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 15,16,387,391,393 ЦК України,
Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, ст.ст.
10,27,57-60,88,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Скасувати свідоцтво про право
власності від 27.08.2013 року на ? частину
квартири АДРЕСА_1, видане приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстрованим №627, на ім'я - ОСОБА_3.

Скасувати свідоцтво про право
власності від 27.08.2013 року на ? частину
квартири АДРЕСА_1, видане приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстрованим №628, на ім'я - ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - відмовити за необгрунтовністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляції в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення.

СуддяКорецький Д. Б.