overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1645/14-ц
Провадження № 2-н/674/4/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року суддя
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши заяву ПАТ по газифікації та газопостачанню «Хмельницькгаз» в особі Дунаєвецької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 921 грн.04 коп.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газифікації та газопостачанню «Хмельницькгаз» в особі Дунаєвецької філії, що знаходиться за адресою: м. Дунаївці, вул. Кам'янецька, 1, Хмельницької
АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код ЗКПО 21316121) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 921 грн.04 коп. (дев'ятсот двадцять одна грн. 04 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газифікації та газопостачанню
«Хмельницькгаз» в особі Дунаєвецької філії, що знаходиться за адресою: м.
Дунаївці, вул. Кам'янецька, 1,
«Кліринговий дім», МФО 300647, код ЗКПО 05395598) судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Артемчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 675/1998/14-ц
Провадження № 2/675/464/2014
"07" листопада 2014 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Бєліці М. О., з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2005 року, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивачка вказує, що через несумісність характерів та різні погляди на життя подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 неможливе.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач визнав позов і визнання відповідачем позову прийняте судом, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи.
Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи.
Подружні стосунки між сторонами припинені на початку січня 2014 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечує
Шлюб сторін фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечує
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,
Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції актовим записом № 106 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно: суддя
Справа № 676/7496/14-ц
Номер провадження 2/676/2883/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 14 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Шевцової при секретарі - Білоус Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг, - 06.10.2014 року КП «Житловик» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1144
В обґрунтування позову вказують, що відповідачі зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживають: в
АДРЕСА_2. Плату за надані позивачем житлово-комунальні послуги не сплачують, борг за період з жовтня 2011 року по серпень 2014 року складає- 1144 грн.
Представник позивача Сусла І.М. подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином, що стверджується актом про невручення їм повісток від 13.11.2014 р.
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживають в АДРЕСА_2. Плату за надані позивачем житлово-комунальні послуги не сплачують, борг за надані послуги в будинку АДРЕСА_1 складає -1144 грн. 34 коп., що підтверджується розрахунком позивача, який приєднаний до матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» , власник зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог, що звичайно ставляться. Борг підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, борг по оплаті житлово-комунальних послуг на користь комунального
ПУАТ «ФідоБанк», МФО 3800175, Код в сумі- 1144 грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судовий збір на користь держави по 121 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Л. М. Шевцова
№ 2-н/679/101/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, індексу інфляції за час прострочки та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

ДП НАЕК «Енергоатом» ВП
«Хмельницька АЕС» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 15015,80 грн., індексу інфляції за час прострочки в сумі 2488,03 грн., 3% річних в сумі 1050,22 грн. та 121,80 грн. судового збору

Згідно довідки про заборгованість та розрахунків індексу інфляції та 3% річних за час прострочи від 01.10.2014 року, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 така виникла в період з 01.06.2009 року по 01.10.2014 року і в загальному складає 18554,05 гривень.

З матеріалів заяви та поданих документів вбачається, що між заявником та боржником договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення не укладався.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи те, що до заяви не надано відомостей про те, що сторони перебувають в договірних відносинах, із заяви та наданих суду документів вбачається спір про право, вважаю за необхідне у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, індексу інфляції за час прострочки та 3% річних.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня копії ухвали.

Суддя
Гаврищук Л. П.
№ 2-н/679/97/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, індексу інфляції за час прострочки та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

ДП НАЕК «Енергоатом» ВП
«Хмельницька АЕС» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 14792,30 грн., індексу інфляції за час прострочки в сумі 2208,32 грн., 3% річних в сумі 881,95 грн. та 121,80 грн. судового збору

Згідно довідки про заборгованість та розрахунків індексу інфляції та 3% річних за час прострочи від 01.10.2014 року, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 така виникла в період з 01.09.2010 року по 01.10.2014 року і в загальному складає 17882,57 гривень.

З матеріалів заяви та поданих документів вбачається, що між заявником та боржником договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення не укладався.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи те, що до заяви не надано відомостей про те, що сторони перебувають в договірних відносинах, із заяви та наданих суду документів вбачається спір про право, вважаю за необхідне у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, індексу інфляції за час прострочки та 3% річних.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня копії ухвали.

Суддя
Гаврищук Л. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є малолітня дитина, ОСОБА_3 2003 р.н. Дитина проживає з матір"ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не дає.

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить позовні вимоги уточнити, стягувати аліменти в сумі 600,00 грн. щомісячно з всіх видів заробітку (доходу) з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позов визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріально не підтримує дружину, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина, що підтверджується наявними доказами в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру утримання, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ряд обставин, серед яких матеріальне становище відповідача, наявність постійного місця роботи.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дитина дійсно проживає з матір'ю, та перебуває на її утриманні, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 04.08.2014р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. звільнивши від сплати судових витрат - ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 692/1462/14-ц
Провадження № 2/692/427/14 17 листопада 2014 року
Драбівський районний суд в складі: головуючого -судді Фай В.Г. секретарі -Медведенко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу району Черкаської області додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Степанівка
Драбівського району Черкаської
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала і просить суд позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій заявлений позов визнає і згідний на його задоволення, просить справу розглянути в відсутності представника відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні доведено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Степанівка
Драбівського району Черкаської області помер батько позивачки ОСОБА_2.
Після його смерті залищилося спадкове майно, у виді земельної діляки площею 2,18 га, яка належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР
№ 064386 від 29.12.2003 року , яка знаходиться в межах Степанівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області. Позивачка є дочкою померлого, а тому є спадкоємцем його майна.
Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня
Позивачка ОСОБА_1 після смерті батька будь-яких дій направлених на прийняття спадщини не вчинила.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272
Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд, встановив, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачкою ОСОБА_1 з поважної причини, так як вона визнана інвалідом ІІІ групи і тривалий час хворіє, що завадило їй своєчасно звернутися з заявою до нотаріуса для подання заяви про
Керуючись ст.ст.10; 15; 60; 174; 213; 215 ЦПК
України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати пропуск строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 з поважної причини після смерті її батька ОСОБА_2, який помер в селі Степанівка Драбівського району Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини терміном в один місяць з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4075/14-ц

номер провадження 2/695/1400/14

14 листопада 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого судді
Орла С.І.

при секретарі
Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини в розмірі 500 грн. щомісяця.

Свої позовні вимоги ОСОБА_3 пояснює тим, що їх донька - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. В даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.
Відповідач по справі добровільно допомоги не надає ні на утримання дитини ні дружини.

В судове засідання, позивач ОСОБА_3 не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги зменшила до 200 грн. щомісяця.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, але надав заяву в якій позов на суму 200,00 грн. визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.08.2013 року - ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9, а батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_3 від 22.12.2012 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 22.12.2012 року, прізвище дружини після одруження
ОСОБА_1.

Відповідно до довідки від 29.08.2014 року виданої головою квартального комітету
№ 23, ОСОБА_3 проживає АДРЕСА_2, разом з доньками ОСОБА_6 1999 р.н. та ОСОБА_4 2013 р.н.

Відповідно до ч. 2 ст.84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір 243,60 грн., від яких при подачі заяви була звільнений позивач.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на її утримання в розмірі 200,00 грн., до досягнення їх донькою ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, з дня звернення до суду, починаючи з 29.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментного платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
С.І. Орел