Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Хилевича С.В.

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Рівненського районного
суду від 14 грудня 2012 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Великожитинської
сільської ради Рівненського району про
визнання ідеальної частки
будинковолодіння цілою, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду
від 14 грудня 2012 року даний позов
задоволено.

Вважаючи дане рішення незаконним через
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу.

При цьому посилається на те, що
оскаржуване рішення призвело до
порушення його прав як співвласника
житлового будинку АДРЕСА_1, оскільки
суд визнав за позивачкою ОСОБА_2 право
власності на спірні надвірні
господарські будівлі без присудження
на його користь компенсації їх
вартості; припинив право спільної
часткової власності для ОСОБА_2, при
цьому він залишається співвласником
67/100 частин будинковолодіння без іншого
співвласника; на підставі вказаного
рішення сільською радою погоджено
порядок користування присадибною
земельною ділянкою у спосіб,
відповідно до якого частина земельної
ділянки надана в користування ОСОБА_2 є
більшою за рахунок земель, наданих для
потреб обслуговування належних їй
надвірних будівель і споруд, що
насправді є спірними.

Судом першої інстанції за ОСОБА_2
визнано права власності на приміщення
мансардного поверху, які збудовані нею
самовільно та не введені в
експлуатацію.

В порушення вимог процесуального
закону судом першої інстанції не було
залучено його до участі в розгляді
справи як іншого співвласника
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Вважає, що судом було безпідставно
залучено до участі в якості
відповідача Великожитинську сільську
раду, яка не є належним відповідачем по
справі.

Просить скасувати оскаржуване
рішення та ухвалити нове про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
власницею 33/100 частини житлового
будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1.

Інша 67/100 частини вказаного будинку на
праві власності зареєстрована за
батьком позивачки ОСОБА_1

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного
кодексу України визнання права є одним
із способів захисту цивільних прав та
інтересів, передбачених.

Таке право суду пов'язано з тим, що
судовий захист порушеного права
позивача може бути здійснений лише в
разі звернення з позовом до особи, яка
це право порушує, не визнає або оспорює;
тобто саме особа, що порушує право, яке
підлягає захисту, має бути
відповідачем у такій справі; і
задоволенню підлягає лише той позов, що
заявлений до особи, яка порушує
відповідне право.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції не врахував, що
співвласником житлового будинку
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, а визнання належних
ОСОБА_2 33/100 частин даного житлового
будинку цілою ідеальною часткою
порушує його права як власника 67/100
частин будинку.

В порушення правил ст. 33 ЦПК України
позивач звернулася з позовом не до
осіб, інтересів яких стосується спір, а
до Великожитинської сільської ради,
яка проти задоволення позовних вимог
не заперечує.

З урахуванням наведеного колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції в достатньому обсязі
не визначився з характером спірних
правовідносин; не звернув уваги на
наведене та дійшов передчасного
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що
оскаржуваним рішенням порушено права
та обов'язки ОСОБА_1, є обґрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції допущені порушення норм
матеріального та процесуального права,
а тому оскаржуване рішення слід
скасувати і ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 11, 303, 304, 309, 313-314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Рівненського районного
суду від 14 грудня 2012 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
до Великожитинської сільської ради
Рівненського району про визнання
ідеальної частки будинковолодіння
цілою відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуюча

Судді: