overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/915/14-ц
Провадження № 2/611/259/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем по справі вона з 19.08.2006 року перебуває у шлюбі, і народила сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач.

Позивач поставила питання про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що останній в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе.

Відповідач теж подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю і прохає розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області 29.06.2010 року, актовий запис № 58, видно, що
ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_1.

Відповідач, який є батьком дитини, відповідно до ст. 180 СК України, зобов'язаний матеріально утримувати свою дитину.

Згідно з наявною в справі довідкою за підписом депутата Барвінківської міської ради Харківської області від 15.09.2014 року, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживає з матір'ю ОСОБА_1 і знаходиться на її утриманні.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК
України, і доходить висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, як того прохає позивач.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст. 84, 180, 182, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Липчанівка Ізюмського району Харківської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
(однієї четвертої) частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 29 вересня 2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
Справа № 611/ 900/14-ц
Провадження № 2/611/256/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

секретаря -
Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали о шлюб 23.12.2003 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивач поставив питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання ним алкогольними напоями і відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з 2012 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе.

Відповідач також подав до суду заяву, в якій повністю визнає позов і прохає розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному прживанню.

З-за зловживання позивачем алкогольними напоями, різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони перестали розуміти і поважати одне одного, в сім'ї виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї.
Нездорова обстановка в сім'ї негативно впливала на виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2012 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст.ст.56, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 грудня 2003 року Іванівською сільською радою Барвінківського району
Харківської області, актовий запис № 07.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 при оформленні розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 617/1842/14-ц
Провадження № 2/617/634/14 25.11.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Уханьової І.С., секретаря - Радченко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 103, від якого вони мають дитину: доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування позову зазначив, що спочатку їх сімейне життя складалося добре але поступово шлюбні відносини між подружжям стали погіршуватися, почався розлад у стосунках, непорозуміння один одного. На даний час зберігати сімейні відносини не має сенсу. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору між ними немає. Тому він просить розірвати формально існуючий шлюб.
Позивач в судове засідання не з"явився , заявивши клопотання про розгляд справи в його відсутність , так як не має можливості прибути до суду , у зв'язку з відрядженням в зону АТО, свої позовні вимоги підтримав та просив
Відповідач була повідомлена належним чином, про час та місце судового засідання , про що свідчить судові повідомлення та см повідомлення, про причини неявки від неї повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК
України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Як встановлено судом, 21.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 103, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112
СК України шлюб підлягає розірванню.
Суд, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 60, 213-215,218, 224-226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 103, між ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Вовчанськ,
Харківської області) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с.Караїчне,
Вовчанського району, Харківської області)- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін - зміні не підлягають.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою до районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після цього рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я:
справа № 619/5261/14-ц провадження 2/619/1939/14 25.11.2014 р. Дергачівський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К., при секретарі - Кривошей А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває ушлюбі, зареєстрованому 08.07.1988р. у Полівській селищній раді Дергачівського району
Харківської області, актовий запис № 9.
Від шлюбу мають повнолітніх дітей.
Причиною розпаду сім»ї стали непорозуміння між ними.
Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з листопада 2012 року.
Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі.
В судове засідання позивач не з"явився, згідно заяви позов підтримує, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про слухання справи сповіщена згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про слухання справи у її відсутність суду не надавала, у зв"язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 08.07.1988р., зареєстрованому у Полівській селищній раді Дергачівського району
Харківської області, актовий запис № 9.
Від шлюбу мають повнолітніх дітей.
Причиною розпаду сім»ї стали непорозуміння між сторонами.
Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з листопада 2012 року.
Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,27,31,57-60,209,212,215,224,226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.07.1988р. у
Полівській селищній раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 9- розірвати.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачіського районного управління юстиції
Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. К.
Калмикова
Справа № 616/788/14-ц
Провадження № 2/616/255/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 14» листопада 2014 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви прокурора
Великобурлуцького району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до
Великобурлуцької селищної ради,
ОСОБА_2, третя особа – Відділ
Держземагентства у Великобурлуцькому районі Харківської області про скасування рішення селищної ради та анулювання державного акту,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Великобурлуцької селищної ради,
ОСОБА_2, третя особа – Відділ
Держземагентства у Великобурлуцькому районі Харківської області, в якому просить скасувати рішення ХІІ сесії
ХХVІ скликання Великобурлуцької селищної ради від 03.11.2003 року «Про затвердження технічної документації зі складання державного акту на право власності на землю громадянину ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться в межах населеного пункту на території Великобурлуцької селищної ради», а також просить анулювати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР
№ 063434 від 11.04.2005 року, загальною площею 0,1483 га., за адресою: вул. Леніна, буд. 10 в с.м.т. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області на ім’я
ОСОБА_2 та виключити його з державного реєстру.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудна Великобурлуцькому районному суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 до Великобурлуцької селищної ради, ОСОБА_2, третя особа – Відділ
Держземагентства у Великобурлуцькому районі Харківської області про скасування рішення селищної ради та анулювання державного акту.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на « 14» год. « 30» хв. 02 грудня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями даних до неї документів, та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову
(якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати прокурора, позивача, відповідачів: представника
Великобурлуцької селищної ради з довіреністю, оформленою належним чином, ОСОБА_2, представника третьої особи з довіреністю, оформленою належним чином.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
ОСОБА_3
справа №619/5426/14-ц провадження №2-о/619/131/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської областіу складіголовуючого - суддіОСОБА_1

народних засідателівОСОБА_2О

ОСОБА_3за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні справу окремого провадження за заявою
ОСОБА_5, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Полівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

установив:

ОСОБА_5, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Полівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області звернулася до суду в порядку окремого провадження, в якій просила визнати ОСОБА_6 недієздатною та призначити заявника її опікуном.

У поданій до суду заяві заявник просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та здатності її розуміти значення своїх дій і керувати ними.
Проведення вказаної експертизи просила доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3.

Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 239 ч.1, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд –

постановив:

Призначити у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Полівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, амбулаторну, а в разі необхідності стаціонарну, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питанні:

- який психічний стан ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- чи здатна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Проведення даної експертизи доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Експерта, який буде проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Експерту направити матеріали справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Є.А.
Болибок

Народні засідателі:
І.О. Максимов

ОСОБА_3
Справа № 617/1474/14-ц
Провадження № 2/617/518/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську справу за цивільним позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача зазначивши, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.11.1999 року.
Від спільного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходяться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини в повному обсязі не надає, має можливість надавати матеріальну допомогу.

Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача.

Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов*язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обов*язку, кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач є батьком дитини, в повному обсязі матеріальної допомоги на її утримання не надає, дитина перебувають на утриманні позивача, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує, що відповідач є працездатною особою, має можливість надавати допомогу, і тому з відповідача підлягає стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дитини.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст..16 ЦК України, ст.180,181,182,183
Сімейного кодексу України, ст.11,57,60,79,88
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Крищенці, Тульчинського району, Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь
ОСОБА_1, на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 вересня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 670 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн..

Рішення в частині платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Труханович
Справа № 639/8713/14-ц 24 листопада 2014 р. Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого- судді Єрмоленко при секретарі- Полікарпової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу) щомісячно. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає та ухиляється від своїх батьківських
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Перевіривши обставини справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з вимог ст. 180
Сімейного Кодексу України, якою передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2010 р., мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.
Згідно з ч.3 ст. 181, ч.1 ст.183 Сімейного
Кодексу України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу і ( або) у твердій грошовій сумі.
Частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, беручи до уваги, що ОСОБА_2 працює, не сплачує аліменти на утримання інших дітей, має стабільний заробіток, в силу ст. 182 Сімейного
Кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки можливо стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в доход
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ямне Великописарівського району Сумської області ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 вересня 2014 р. до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 243 грн. 60 коп.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ