Справа №601/2083/14-ц
Провадження № 2/601/849/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Кременецький
районний суд Тернопільської області у
складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі Половій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці
цивільну справу за позовом ПАТ
«Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається, що 14
травня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк», було укладено кредитний
договір № 014/69486/5/15326 від 14 травня 2008
року, відповідно до якого позивачем
було надано відповідачу кредит у сумі
115 380,00 грн. строком на користування
кредитними коштами до 13 травня 2015 року,
зі сплатою 15,0 % за користування
кредитом зі зменшенням на 0,5 % за кожний
наступний рік користування кредитом.

Пунктом 1.7 Кредитного договору
передбачено, що повернення кредиту та
сплата відсотків здійснюється
позичальником щомісячно 15 числа
кожного місяця, починаючи з місяця,
наступного за місяцем отримання
кредиту, відповідно до графіку
платежів,наведеного в Додатку № 1 до
Додаткової угоди № 2 від 25 лютого 2010
року до Кредитного договору № 014/6948/5/15326
від 14 травня 2008 року.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконував.
Станом на 25.08.2014 року ОСОБА_1 має
заборгованість - 64 777,93 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання
по кредитному договору між позивачем
та відповідачами 14.05.2008 року укладено
договір поруки № 014/6948/5/15326/1 та передано
в заставу банку належний відповідачам
автомобіль DAIHATSU д.н.з. НОМЕР_2.

В позовніq заяві позивач просить
стягнути солідарно на його користь з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором у розмірі 64 777,93
грн. шляхом звернення стягнення на
заставне майно та судовий збір в
розмірі 647,78 гривень.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіславши заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про день слухання справи в
суді. Причини їх неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
до часткового задоволення зі слідуючих
міркувань.

14 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ
«Ерсте Банк», правонаступником якого є
ПАТ «Фідобанк», було укладено
кредитний договір № 014/69486/5/15326 від 14
травня 2008 року, відповідно до якого
позивачем було надано відповідачу
кредит у сумі 115 380,00 грн. строком на
користування кредитними коштами до 13
травня 2015 року, зі сплатою 15,0 % за
користування кредитом зі зменшенням на
0,5 % за кожний наступний рік
користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язання
по кредитному договору між позивачем
та відповідачами 14.05.2008 року укладено
договір поруки № 014/6948/5/15326/1 та передано
в заставу банку належний відповідачам
автомобіль DAIHATSU д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно до п. 1.7 Кредитного договору
передбачено, що повернення кредиту та
сплата відсотків здійснюється
позичальником щомісячно 15 числа
кожного місяця, починаючи з місяця,
наступного за місяцем отримання
кредиту, відповідно до графіку
платежів,наведеного в Додатку № 1 до
Додаткової угоди № 2 від 25 лютого 2010
року до Кредитного договору № 014/6948/5/15326
від 14 травня 2008 року.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконував.
З розрахунку заборгованості
вбачається, що станом на 25.08.2014 року
загальна сума заборгованості
відповідачів перед банком за договором
становить 64 777,93 гривень, яка
складається:

- прострочена заборгованість за
кредитом - 29 687,79 грн.;

- строкова заборгованість за
кредитом - 27 466,11 грн.;

- прострочена заборгованість за
відсотками - 4 781,49 грн.;

- строкова заборгованість за
відсотками - 158,93 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення
кредиту - 2 338,65 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення
відсотків - 344,96 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання
підлягає виконанню у строк,
встановлений у зобов'язанні.

Стаття 536 ЦК України передбачає
сплату процентів за користування
чужими грошовими коштами. Розмір
процентів встановлюється договором, а
стаття 549 ЦК України передбачає сплату
неустойки (штрафу , пені) у разі
порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. ст. 1049, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України
особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Таким чином, в судовому засіданні
було встановлено, що відповідачем
ОСОБА_1 неналежно виконувались
зобов'язання за кредитним договором,
внаслідок чого виникла заборгованість
зі сплати основного боргу, процентів та
пені за користування кредитом.

У позивача виникло право вимагати від
відповідачів стягнення на його користь
з відповідачів заборгованість за
кредитним договором в розмірі 64 777,93
грн. шляхом звернення стягнення на
заставне майно та судовий збір в
розмірі 647,78 гривень.

Керуючись статтями ст. ст. 259, 526, 530,
549-552, 553, 554, 1048 ЦК України, статтями 3, 15, 60,
88, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «Фідобанк»
заборгованість за кредитним
договором№ 014/6948/5/15326 від 14 травня 2008
року та договором поруки № 014/6948/5/15326/2
від 14 травня 2008 року в розмірі 64 777
(шістдесят чотири тисячі сімсот
сімдесят сім) гривень 93 коп., шляхом
звернення стягнення на заставне майно,
а саме: автомобіль марки DAIYFTSU, модель
VFNTRIA, д.н.з. НОМЕР_2 свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу ВОС
039409, видане 1 ВРЕР УДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області 13 травня 2008
року .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «Фідобанк» сплачений
судовий збір в розмірі 647 гривень 78
копійок.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: