МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2597/13-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого – судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась
К.В.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника позивачки
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши 11 вересня 2014 року в місті
Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 25.05.2014 року у цивільній справі №
480/2597/13-ц,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 26.05.2014 року частково задоволено
позов ОСОБА_3 і ухвалено стягувати з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти
в розмірі 900 грн. щомісяця на утримання
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період
навчання останньої, але не більш ніж до
досягнення віку 23 років, починаючи з
28.10.2013 року.

Не погоджуючись з вказаним заочним
рішенням суду відповідач ОСОБА_1
звернулася з заявою про його перегляд,
посилаючись на те, що він не був належно
повідомлений про розгляд цивільної
справи. Також на думку відповідача
позивачка приховала від суду те що він
є інвалідом ІІІ групи і судом не
враховані розміри його доходів і
наявність на утриманні неповнолітньої
дитини.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому
засіданні вимоги заяви про перегляд
заочного рішення підтримала.

Представник позивача ОСОБА_3
заперечувала проти перегляду заочного
рішення.

Перевіривши доводи заяви, суд
встановив наступне.

У відповідності до ст. 232 ч. 1 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Провадження у даній цивільній справі
відкрито ухвалою суду від 16.12.2013 року.
Після цього у справі призначалися
судові засідання на 29.01.2014 року, 18.03.2014
року, 16.04.2014 року, які не відбулися через
неявку сторін.

Дана справа розглянута по суті в
судовому засіданні з винесенням
заочного рішення за участю
представника позивача 26.05.2014 року.

Твердження відповідача ОСОБА_1 про те,
що він не був повідомлений про судові
засідання, які відбувалися у справі
спростовуються зворотніми поштовими
повідомленнями, які підтверджують
факти вручення йому судових повісток.
(а.с. 19, 34, 42) Отже відповідач
повідомлявся судом про усі судові
засідання, які відбувались у справі з
додержанням вимог ст. ст. 74-76 ЦПК
України.

Твердження заявника про відсутність
достатніх доказів для прийняття
законного рішення є надуманими та
спростовуються матеріалами цивільної
справи, які досліджувалися і
оцінювалися судом при прийнятті
заочного рішення. Так позивачка
просила стягувати аліменти на
утримання повнолітньої дочки, яка
продовжує навчання в твердій грошовій
сумі — 1500 грн. Однак при розгляді
позову судом були враховані всі
обставини даної справи, в зв'язку з чим
позов задоволений частково на суму
щомісячно стягуваних аліментів в
розмірі 900 грн.

Виходячи з викладеного підстави для
перегляду заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 26 травня 2014
року у справі № 480/2597/13-ц – залишити без
задоволення.

У зв'язку із залишенням заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

11.09.2014