Справа № 525/791/14-ц
Провадження №2/525/317/2014
У Х В А Л А

21.11.2014
року

сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого - судді Лисенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Велика Багачка
Полтавської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 спілки “Добробут
Полтавщини” до ОСОБА_3 про стягнення
боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 спілка “Добробут
Полтавщини” звернулася 9 липня 2014 року
до Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 21891
грн. 93 коп.

Ухвалою суду від 18 липня 2014 року
було відкрито провадження по справі та
за клопотанням позивача відстрочено
сплату судового збору до прийняття
рішення по справі.

В попереднє судове засідання
28 липня 2014 року представник позивача КС
“Добробут Полтавщини” не з’явився,
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому
судовому засіданні позов КС “Добробут
Полтавщини” визнала частково,
вважає, що в тому, що кредит нею вчасно
не погашено є вина самої кредитної
спілки, яка тривалий час не працювала.

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року
було призначено справу до судового
розгляду.

В судових засіданнях 14 серпня, 3
жовтня та 13 жовтня 2014 року представник
позивача КС “Добробут Полтавщини”
ОСОБА_4 позов підтримав, посилався на
обставини, що в ньому викладені, та
просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_5 позов визнали
частково.

21 листопада 2014 року
представник позивача КС “Добробут
Полтавщини” ОСОБА_4 подав до суду заяву
про відмову від позову та закриття
провадження по справі та справу
просив розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_5 в судове засідання
не з’явилися, до суду подали заяви про
розгляд справи у їхню відсутність.

Суд, вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
сторін, застосовуючи при цьому
вимоги ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що є підстави для
прийняття відмови позивача від позову
та закриття провадження по справі з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 31, 174
ЦПК України позивач може відмовитися
від позову.

З поданої представником
позивача заяви вбачається , що йому
відомі наслідки відмови від позову і
закриття провадження у справі,
передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, на них
він посилається в своїй заяві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Представник відповідача
відповідно до наданої йому
довіреності має право відмовитися від
позову.

Керуючись ст. ст.174, 197, п.3 ч.1
ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника
позивача ОСОБА_4 від позову ОСОБА_2
спілки “Добробут Полтавщини” до
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Провадження у цивільній справі
525/791/14-ц за позовом ОСОБА_2 спілки
“Добробут Полтавщини” до ОСОБА_3 про
стягнення боргу закрити у зв’язку з
відмовою представника позивача від
позову.

Роз'яснити сторонам наслідки,
передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, а
саме, що повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається..

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п’яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя