АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7519/14
Головуючий 1 інст. - Пронька
Справа №420/304/14-ц
Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної
О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,
Макарова Г.О.

при секретарі - Варюшечевій
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новопсковського районного
суду Луганської області від 15 вересня
2014 року

по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

03 березня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення з відповідача на користь
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у
розмірі 23 540,18 гривень за кредитним
договором № LGXRRX07290016 від 15.05.2008 року та
судових витрат у сумі 243,60 гривень.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» посилалось на те, що
відповідно до укладеного договору №
LGXRRX07290016 від 15.05.2008 року ОСОБА_3 15.05.2008
року отримав кредит у розмірі 5 994,00
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і Банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача в заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця, в період сплати, Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно з Умовами.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 24.01.2014 року мав
заборгованість - 23 540,18 гривень, яка
складається з наступного: 4 709,60 гривень
- заборгованість за кредитом; 430,75
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 758,62 гривень -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 16 044,06 гривень -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00
гривень - штраф (фіксована частина); 1097,15
гривень - штраф (процентна складова).

Рішенням Новопсковського районного
суду Луганської області від 15 вересня
2014 року позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задоволено частково.

З ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитним договором № LGXRRX07290016 від
15.05.2008 року у розмірі 9 485,14 гривень,
судовий збір у сумі 94,85 гривень. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просив рішення скасувати в повному
обсязі та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
відмовити в повному обсязі ,
застосувавши закон щодо строку
позовної давності та повним погашенням
кредиту.

В обґрунтування апеляційної скарги
посилався на одностороннє вирішення
справи, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
а також порушення і неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, відповідно до статті
303 ЦПК України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої
інстанції забезпечив сторонам рівні
можливості щодо надання доказів, їх
дослідження та доведеності перед судом
їх переконливості, сприяв всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи і
вирішив справу на засадах
змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні дані та відповідні
їм правовідносини, розглянув справу в
межах заявлених позовних вимог і
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ПАТ КБ «Приватбанк», суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з
положень статей 257, 258, 259, 525, 526, 530, 546, 549,
610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, статей 10, 11, 60
ЦПК України та тих обставин, що ОСОБА_3
не виконував прийнятого на себе
зобов'язання , передбачені умовами
кредитного договору № LGXRRX07290016 від
15.05.2008 року , який було укладено між ним
та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і належних
доказів того, що заборгованість за
зазначеним договором ним погашена у
повному обсязі , відповідачем та його
представником не надано.

З таким висновком суду першої
інстанції, судова колегія
погоджується, вважає його правильним,
обґрунтованим, та таким, що ґрунтується
на достатньо повно встановлених
обставинах справи, доказах, які
містяться в матеріалах справи та
відповідає вимогам статті 213 ЦПК
України.

З огляду на викладене, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1
ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України , судова
колегія судової палати, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Новопсковського районного
суду Луганської області від 15 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-