Справа №664/2567/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства МВС України
«Спецсервіс» про стягнення
заборгованості по заробітній платі і
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні,-

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Державного підприємства МВС
України «Спецсервіс» про стягнення
заборгованості з нарахованої але не
виплаченої заробітній платі в сумі
50820,00 грн. та середнього заробітку за
затримку кінцевого розрахунку в сумі
32869,82грн.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, суду
пояснив, що з 09.012013 р. по 25.11.2013 він
працював директором Херсонської філії
ДП МВС України «Спецсервіс»,
звільнився за згодою сторін. Однак
основною причиною звільнення стала
повна невиплата належної йому
заробітної плати за весь період роботи.
У нього сім*я, тому він був змушений
шукати джерело доходів. В день
звільнення з ним не було проведено
кінцевого розрахунку. За період, що
передував зверненню до суду він
неодноразово дзвонив та особисто
звертався до відповідача, їздив до м.
Києва.Йому завжди обіцяли провести
виплати, однак ніяких коштів до цього
часу він не отримав. Сума
заборгованості по заробітній платі
надана ним виходячи із установленого
йому як керівнику за контрактом
посадового окладу у розмірі 4200,00 грн, та
10% нарахованої заробітної плати за
посадовим окладом у розмірі 420 грн., а
всього щомісячно 4620,00 грн. Із вказаного
розміру він визначив середній
заробіток, оскільки відповідачем
проігноровано його численні звернення
щодо проведення кінцевого розрахунку
та видачі довідки про розмір
заборгованості по заробітній платі та
розмір середньомісячного заробітку.
Розмір заборгованості по його
заробітній платі становить згідно
проведеного ним розрахунку за
відпрацьований період 50820,00 грн. При
цьому ним не відраховано необхідні
податки та збори. Крім того, він заявив
вимоги про стягнення середнього
заробітку за час затримки, розмір
якого за його розрахунком становить з
дня звільнення 25.11.2013 року по дату
звернення до суду 23.06.2014 року 32869,82грн.
На даний час він працевлаштований. В
подальшому подав заяву про розгляд
справи у його відсутності, просить
допустити рішення суду до негайного
виконання

Представник відповідача в судове
засідання не з*явився, про дату та час
розгляду справи повідомлений завчасно
судовою повісткою, що підтверджено
поштовим повідомленням( а.с.46).

Виходячи з наведеного,
відповідно до положень ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який
повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
судом неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи. Тому суд розглядає справу у
відсутності представника відповідача,
вважає його повідомлений належним
чином і ухвалює у справі заочне
рішення, проти чого позивач не
заперечив.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи
та оцінивши отримані докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач
працював директором ХФ ДП МВС України
«Спецсервіс» з 09.01.2013 року по 25.11.2013
року, звільнився з посади відповідно до
п.1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін,
що підтверджено контрактом (а.с.11-14)
витягом з наказів(а.с.15-16). Розмір
посадового окладу за контрактом від
09.01.2013 року відповідно до п.19
встановлено в 4200,00грн, також визначено
щомісячну премію у розмірі 10%
нарахованої заробітної плати за
посадовим окладом ( а.с.12). В день
звільнення 25.11.2013 року з позивачем не
було проведено кінцевого розрахунку.
Розрахунок суми заборгованості по
заробітній платі надано позивачем з
урахуванням п. 19 контракту, виходячи із
його посадового окладу у розмірі 4200,00
грн, та щомісячної премії у розмірі 420,00
грн, виходячи із 10% нарахованої
заробітної плати за посадовим окладом
а всього визначено 4620,00 грн. В
аналогічному розмірі позивачем
визначено середній заробіток за час
затримки кінцевого розрахунку за 141
робочий день. Правильність проведення
розрахунку відповідно до постанови КМ
України №100 від 08.02.1995 року судом
перевірено.

У ході розгляду справи 03.10.2014 року
за клопотанням позивача судом було
винесено ухвалу про забезпечення
доказів та зобов*язано відповідача
надати суду розрахунок заборгованості
по заробітній платі та середній
заробіток ОСОБА_1, що відповідачем, який
отримав копію ухвали згідно поштового
повідомлення 10.10.2014 року, проігноровано
і ухвала суду не виконана.

Відповідно до положень ст. 116 КЗпП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
проводяться в день звільнення. Згідно
з положеннями ст. 117 КЗпП України у разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені у статті 116 цього Кодексу,
при відсутності спору про їх

розмір, підприємство, установа,
організація повинні виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Таким чином, оцінивши отримані
доказу щодо порядку та строків
проведення із позивачем кінцевого
розрахунку суд вважає, що трудові
права позивача відповідачем грубо
порушено, ОСОБА_1 працював понад десять
місяців на посаді директора ХФ ДП МВС
України «Спецсервіс» і йому жодного
разу за відпрацьований час не було
виплачено заробітну плату і при
звільнені з ним не проведено кінцевий
розрахунок. Тому у відповідності до
положень п.25 Постанови ПВС України за №
13 «Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці» від 24
грудня 1999 р. № 13 ,- «Не проведення
розрахунку з працівником у день
звільнення або, якщо в цей день він не
був на роботі, наступного дня після
його звернення з вимогою про
розрахунок є підставою для
застосування відповідальності,
передбаченої ст. 117 КЗпП».

При цьому суд враховує
ігнорування відповідачем вимоги суду
про надання доказів і про порушення
відповідачем норм
цивільно-процесуального законодавства
в частині безпідставного невиконання
ухвали суду та трудового
законодавства, яким закріплено
обов*язок видати на вимогу працівника
довідку про належність йому до виплати
грошових сум за роботу на даному
підприємстві … із зазначенням розміру
середньої заробітної плати відповідно
до положень ст. 49 КЗпП України. Тому при
ухвалені рішення суд виходить із
доказів, наявних у справі, і стягує з
відповідача на користь позивача
заборгованість по заробітній платі в
сумі 50820,00 гривень та середній
заробіток за затримку проведення з
ним кінцевого розрахунку відповідно до
заявленого у позові в сумі 32869,82
гривень, а всього стягнути 83689, 82
гривень ( без вирахування податків і
зборів).

За таких обставин, заявлені
вимоги підлягають задоволенню.

Витрати у справі віднести на
відповідача.

Рішення суду в частині стягнення
заборгованості по заробітній платі
належить допустити до негайного
виконання.

Керуючись ст.ст. 10,60, ч.3 ст. 209,
ст. ст. 212-215, 224-228, 367 ЦПК України, ст.ст.
233, 116, 117 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Державного підприємства МВС України
«Спецсервіс» про стягнення
заборгованості по заробітній платі і
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні
задовольнити.

Стягнути з Державного
підприємства МВС України «Спецсервіс»
на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 50820,00 гривень та
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні за період з
26.11.2013 року по 20.06.2014 року включно в
сумі 32869,82 гривень, а всього стягнути
83689, 82 гривень (сума вказана без
вирахування податків і зборів).

Стягнути з Державного
підприємства МВС України «Спецсервіс»
в дохід держави судовий збір в сумі 836,90
гривень.

Рішення суду в частині стягнення
заборгованості по заробітній платі в
сумі 50820,00 гривень (без вирахування
податків та зборів) допустити до
негайного виконання.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача про його перегляд, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана сторонами протягом
десяти днів з дня залишення заяви про
його перегляд без задоволення до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець