Справа № 742/4660/14 Провадження №
22-ц/795/2437/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Ільченко О. І.У Х В А Л А
21 листопада 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Зінченко С.П., розглянувши
матеріали апеляційної скарги СТОВ
"Птахофабрика "Прилуцька" на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 05
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя
та визнання права власності на 12
СТОВ "Птахофабрика "Прилуцька"
звернулось до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Прилуцького міськарйонного
суду від 05.11.2014 року, постановлене по
зазначеній вище справі.

Проте апеляційне провадження за
апеляційною скаргою не може бути
відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов"язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

По справі встановлено, що СТОВ
"Птахофабрика "Прилуцька" не брало
участі у розгляді справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя
та визнання права власності на 12
частину майна.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що
ухвалою суду від 10 квітня 2014 року на
спірну квартиру АДРЕСА_1 було накладено
арешт. Постановою державного виконавця
від 22 жовтня 2014 року було відкрито
виконавче провадження щодо
примусового виконання рішення суду про
стягнення з ОСОБА_2 на користь СТОВ
"Птахофабрика "Прилуцька" 663 604 грн.
боргу та 3654 грн. судових витрат. Апелянт
вважає, що оскаржуваним рішенням його
права як стягувача по виконавчому
провадженню порушені.

Судом встановлено, що з 1983 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, під час якого
ними придбано спірну квартиру, яка
оформлена на ОСОБА_2 Керуючись ст.ст.22,28
КпШС, ст.ст. 60, 61, 70 СК України, суд дійшов
висновку про те, що вищевказане майно є
спільною сумісною власністю подружжя і
частки кожного з них у цьому майні є
рівними.

Та обставина, що на спірну квартиру за
ухвалою суду накладено арешт не
випливає на визначення розміру частки
ОСОБА_1 у майні, яке є спільною сумісною
власністю подружжя.

Поділ спільного майна подружжя та
визнання за ОСОБА_1 права власності на
частку у квартирі не порушує права СТОВ
"Птахофабрика "Прилуцька", оскільки
відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України
„Про виконавче провадження", ст. 379 ЦПК
України, у випадках, коли боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається лише на
його частку.

Отже, оскільки апелянт не є тією особою,
яка має, передбачене ст. 292 ЦПК України,
право на апеляційне оскарження, подана
ним апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 292 ЦПК України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір", суддя

ухвалив :

Повернути СТОВ "Птахофабрика
"Прилуцька" подану ним апеляційну
скаргу на рішення Прилуцького
міськрайонного суду від 05 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя та
визнання права власності на 12 частину
майна.

Повернути СТОВ "Птахофабрика
"Прилуцька" кошти, сплачені при
зверненні до суду апеляційної
інстанції на оплату судового збору в
сумі 1827 грн., які було перераховано
згідно квитанції №367 від 14.11.2014 за
такими реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові/ м .
Чернігів/ 2203001,

розрахунковий рахунок 0002,

,

Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Чернігівській області м. Чернігів,

МФО банку отримувача 853592.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя С. П. Зінченко