Справа № 196/1420/14-ц
№ провадження 2-о/196/155/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
смт.Царичанка Дніпропетровської
області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Бережній О.В.,за участю
заявника ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог
вказала, що в даний час звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з проханням
прийняти документи для призначення
пенсії за віком, але отримала відмову
згідно листа від 01.10.2014 року № 3874/07/06,
тому що в архівній довідці про стаж
роботи та заробітну плату №869 від
22.07.2014 року, виданої КУ "Царичанський
районний трудовий архів" Царичанської
районної ради маються розходження в
написанні імені та по батькові, за
паспортом "ОСОБА_1" - російською мовою, а
в документі вказано "ОСОБА_1", "ОСОБА_1".
Внести зміни в документ неможливо, що і
змусило її звернутися до суду для
усунення перешкод в призначенні
пенсії.

Просить встановити факт
належності їй архівної довідки про
стаж роботи та заробітну плату, виданої
КУ "Царичанський районний трудовий
архів" № 869 від 22.07.2014 року, на ім`я
"ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1".

В судовому засіданні заявник заявлені
вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої
особи Продан І.В. в судове засідання не
з`явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи без її участі та не
заперечувала проти задоволення
заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справ.

В судовому засіданні встановлено,
що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка міста Дніпропетровськ, що
підтверджується паспортом серії
НОМЕР_1, виданий Царичанським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області 26
березня 2001 року, дійсно працювала в
Царичанському райпобуткомбінаті
Царичанського району
Дніпропетровської області, а тому той
факт, що видана КУ „Царичанський
районний трудовий архів" Царичанської
районної ради архівна довідка про стаж
роботи № 869 від 22.07.2014 року, належать
саме ОСОБА_1 не викликає сумніву, що
підтверджується також трудовою
книжкою (а.с. 5).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Встановити факт належності
архівної довідки про стаж роботи, що
видана КУ "Царичанський районний
трудовий архів № 869 від 22.07.2014 року, на
ім`я "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1",саме
заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженці міста Дніпропетровськ.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О. БОЙКО