Справа № 1326/1269/12
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/65/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я., Ніткевича А.В.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Франківського районного суду
м.Львова від 16 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням первісний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної
сумісної власності подружжя
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ?
частини будинку АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ?
частини земельної ділянки в розмірі
0,0246 га, яка розташована по АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ?
квартири АДРЕСА_1.

В решті позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визначення часток та поділ майна у
спільній сумісній власності подружжя
задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ?
частини будинку АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ?
частини земельної ділянки в розмірі
0,0246 га, яка розташована по АДРЕСА_2.

Поділено майно в натурі шляхом
виділення відповідачу ОСОБА_3 перший
поверх будинку, гараж-майстерню.

Залишено у спільному користуванні
підвал, тамбур, терасу та ганок.

Додатковим рішенням цього ж суду
ухвалено поділити майно в натурі
шляхом виділення позивачці ОСОБА_2
другого поверху та мансарди будинку
АДРЕСА_2.

Рішення оскаржила ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій
просить скасувати рішення
Франківського районного суду м.Львова
від 16 серпня 2012 року в частині поділу
квартири АДРЕСА_1 та стягнення частини
вартості автомобіля Шкода Октавіа А5,
2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 та закрити
провадження в цій частині у зв'язку з
відмовою від вказаних позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін на підтримання клопотання,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про його
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124
Конституції України та статті 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, у ч. 2 ст. 31 ЦПК України
закріплено право позивача протягом
усього часу розгляду справи
відмовитися від позову.

Право позивача відмовитися від позову
є його диспозитивним правом на
розпорядження своїми правами. Відмова
від позову означає не лише відмова
позивача від матеріально-правових
вимог до відповідача, а й відмова від
використання процесуальних засобів
захисту цих вимог.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 174 ЦПК України позивач
може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи. У разі відмови
позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у
справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Колегія суддів роз»яснює наслідки
закриття провадження у справі,
відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, а
саме: у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.4, 205 ч.1 п.3, 310,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від частини
позовних вимог - задовольнити.

Рішення Франківського районного суду
м.Львова від 16 серпня 2012 року в частині
вирішення первісного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної
власності подружжя в частині поділу
квартири АДРЕСА_1 та стягнення частини
вартості автомобіля Шкода Октавіа А5,
2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 скасувати
та прийняти відмову ОСОБА_2 від цих
позовних вимог, а провадження в цій
частині закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня її проголошення,
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий :

Судді: