Справа №573/1883/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

народних засідателів: Голуб М.А.,
Кирноз С.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.

за участю прокурора: Федоренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Білопіллі цивільну
справу за заявою КУСОР
Білопільського дитячого
будинку-інтернату, - про визнання
громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1
недієздатним, мотивуючи свої вимоги
тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
в Білопільському дитячому
будинку-інтернаті з 18.09.2006 року і
знаходиться на повному державному
забезпеченні.

ОСОБА_1 фізично розвинений. Зв'язне
мовлення елементарне, запас слів
обмежений. Засвоїв елементарний
програмовий матеріал - розрізняє
фігури, обводить написане в зошиті,
знає цифри. Є інвалідом з дитинства.
Потребує постійного контролю з боку
дорослих.

Заявник просить суд визнати ОСОБА_1
недієздатним та призначити йому
опікуна в особі матері, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою захисту його
особистих немайнових та майнових
прав.

Мати підопічного- ОСОБА_2, часто
відвідує сина, забирає його додому,
цікавиться його здоров'ям, займається
оздоровленням, тобто приймає активну
участь у його вихованні. ОСОБА_2
працює, згідно
довідки-характеристики, виданої
Токарівською сільською радою,
характеризується з позитивної
сторони, умови її проживання
задовільні. Згідно висновку органу
опіки та піклування при виконкомі
Токарівської сільської ради ОСОБА_2
може виконувати функцію опікуна
відносно свого сина ОСОБА_1.

Тому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
потребує опіки, яку згодна узяти на
себе його мати, ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
заявника доводи своєї заяви
підтримав.

Від органу опіки та піклування
надійшла заява про розгляд справи без
участі представника органу опіки та
піклування Білопільської міської
ради.

Мати підопічного, ОСОБА_2, пояснила, що
згодна виконувати усі обов'язки
опікуна.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника ОСОБА_4, ОСОБА_2, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Як вбачається із акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 340
від 16 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 виявляє
ознаки помірної розумової
відсталості /імбецильність/. За своїм
психічним станом ОСОБА_1 не може
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. ОСОБА_1 потребує опіки.

Таким чином, в судовому
засіданні знайшло своє підтвердження,
що ОСОБА_1 страждає психічним
захворюванням і за своїм психічним
станом не розуміє значення своїх дій і
не може керувати ними, в зв'язку з чим
його необхідно визнати недієздатним.
Опікуном призначити його матір,
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 4,8,10,27,60,209,213,215 ЦПК
України, ст. 41,60 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_1 і
призначити опікуном його матір -
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя :