overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді –Баренко С. Г.,

з участю секретаря судового засідання
– Лабенської Л.І., представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності, третя особа ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває наведена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання автомобіля RENAULT
Kangoo, номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску об’єктом спільної сумісної власності подружня в рівних частках по
? кожному та стягнути з відповідача грошову компенсацію за ? частину вартості спірного автомобіля.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та дату слухання справи був оповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд розглядає справу за йог відсутністю.

У якості 3-ої особи залучено ОСОБА_3

Представник позивача звернувся з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення середньостатистичної ринкової вартості автомобіля RENAULT Kangoo, 2004 року випуску, 1,5, по матеріалах справи, оскільки відповідач авто відчужив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з’ясування обставин справи виникла потреба у спеціальних знаннях.

Керуючись: ст. 143, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу автомобіля RENAULT Kangoo, 1,5 проведення якої доручити експерту
ОСОБА_4 (м. Житомир, вул. Театральна,5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.          Яка дійсна середньостатистична ринкова вартість автомобіля RENAULT Kangoo, випуску 2004 року ,1,5?

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи направити експерту.

Проведення експертизи здійснити в найкоротший строк по матеріалах справи..

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Вартість проведення експертизи покласти на позивача.

По закінченню експертизи висновки та матеріали справи повернути до суду.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

С. Г. Баренко
Справа № 288/1161/13-ц
Провадження № 2/288/23/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарях - Скирдін Е.С.,
Дашинській Н.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представників позивача -
ОСОБА_2,ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

третьої особи - ОСОБА_6,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа: Андрушівське
Міжрайонне управління Головного управління Держсанепідем служби у
Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, 18, 57-61, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст. 3, 319, 386, 391, 392, 405 ЦК України; ст. 150, 156 ЖК України; ст.ст. 90, 152, 158 ЗК України; ст.ст. 13, 41
Конституції України; Законом України
«Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» та Державними будівельними нормами - 360-92; Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій»; суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1, шляхом перенесення туалету та вигрібної ями, які знаходяться по АДРЕСА_1
Попільнянського району Житомирської області, відповідно до вимог Державних будівельних норм та правил 360-92.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1, 115 гривень сплаченого судового збору, 1500 гривень витрачених на правову допомогу, 2000 гривень спричиненої моральної шкоди, а всього 3615 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 283/3272/14-ц
Провадження №2/283/920/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву відповідно до якої вимоги підтримала повністю , просить шлюб розірвати.

Зазначила в позовній заяві, що 27 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем.

Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Позивач до примирення не прагне, між сторонами припинились шлюбні відносини.

Під час шлюбу у сторін народились діти:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, яких просить залишити проживати з нею. Просить присвоїти дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився , направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден повністю.

Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 27 серпня 2011 року перебувають у шлюбі. ( арк.с. 3).

У сторін є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( арк.с. 4,5).

Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає , що сім'я розпалася остаточно.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,88,213,214,215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104,110,112
Сімейного Кодексу України ,суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 27 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції
Житомирської області між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 про що був зроблений актовий запис № 121- розірвати.

Присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через
Малинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів , починаючи з дня його проголошення .

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/3278/14-ц
Провадження №2/283/923/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву відповідно до якої вимоги підтримала повністю , просить шлюб розірвати.

Зазначила в позовній заяві, що 14 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у
Житомирській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем.

Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Позивач до примирення не прагне, між сторонами припинились шлюбні відносини.

Під час шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку просить залишити проживати з нею.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден.

Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до статті 110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 14 вересня 2013 року перебувають у шлюбі.

У сторін маються дитина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає , що сім'я розпалася остаточно.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,88,213,214,215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104,110,112
Сімейного Кодексу України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 14 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Малинського районного управління юстиції у Житомирській області між
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 про що був зроблений актовий запис № 154- розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_1.

Дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через
Малинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів , починаючи з дня його проголошення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не була подана .

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/2364/14-ц
Провадження №2/283/687/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання,-

встановив:

ОСОБА_1 08 серпня 2014 року звернулась в
Малинський районний суд з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить:

- стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень до досягнення дитиною повноліття;

- стягувати щомісячно з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 500 гривень до досягнення дитиною віку трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 174
Цивільного процесуального кодексу
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

У відповідності до частини 2 статті 367
ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору.

У зв'язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 185, 212-215, 367
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ст. ст. 80, 84, 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень, починаючи з 08.08.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання в розмірі 500 гривень, починаючи з 08.08.2014 року до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку - до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах стягнення всієї суми боргу по аліментах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2-н/359/1263/2014р.
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Київоблгаз" в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Заявник ПАТ ГГ „Київоблгаз" в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства ПАТ
«Київоблгаз» звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 174,10 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПАТ ГГ „Київоблгаз" в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства
ПАТ «Київоблгаз» вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526
Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз" в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства ПАТ
«Київоблгаз», розташованої в м.
Бровари, Київської області, вул.
Головного управління АТ Ощадбанку в м.
Києві та області, МФО 322669, ) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 174,10 грн. (сто сімдесят чотири грн. десять коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.) судового збору (р/р
Бориспільське УДКСУ (Бориспільський отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., код банку отримувача 821018.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Провадження № 2-н/359/1276/2014р.
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
„Бориспільводоканал" про видачу судового наказу та стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, заявник Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
„Бориспільводоканал" звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5 962,23 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Комунальним водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
„Бориспільводоканал" вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
„Бориспільводоканал", розташованого в м.Бориспіль, Київської області,
КРД „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5 962,23 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дві грн. двадцять три коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК
України 121 грн. 80 коп. судового збору (р/р
Бориспільське УДКСУ (Бориспільський отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., код банку отримувача 821018.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1252/14-ц
Провадження № 2/294/1485/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року

м.Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М., при секретарі Марчук В.В., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши в м.Чуднів заяву ОСОБА_1 до “ про вжиття заходів забезпечення позову" ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Любарського,
Романівського та Чуднівського районів
УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля укладеного на підставі довідки-рахунку..

Одночасно позивачка звернувлая із заявою про забезпечення позову, просить накласти арешт на автомобіль "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2 ,який належав заявниці(ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) і її чоловікові ОСОБА_5на праві спільної сумісної власності, а на даний час належить ОСОБА_4, і передати його на зберігання в УДАІ УМВС України в
Житомирській області, посилаючись на те , що наявність певних ризиків втрати предмету спору , погіршення його технічного стану , що унеможливить або ускладнить належне та своєчасне виконання рішення суду щодо вирішення спору в суді.

У судовому засіданні позивачка та представник позивачки підтримали заяву.

Суд розглянувши заяву позивачки та додані до неї документи, вислухавши позивачку та представника позивачки, приходить до висновку,що заява підлягає задоволенню.

Суд виходить з того , що за заявою особи, яка беруть участь у справі суд може вжити передбачені законом заходи забезпечення позову.
Як вбачається із змісту заяви позивачка проживає окремо . Майно ,яке підлягає поділу знаходиться в користуванні відповідача .

Тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Обираючи вид забезпечення позову суд враховує співмірність із заявленими позивачами вимогами та найбільш доцільний вид спрямований на забезпечення позову(предмету спору).

Керуючись ст.ст.151,152,209,210 ЦПК
України ,суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити .

Вжити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2 і передати його на зберігання, на період до вступу рішення суду у справі в законну силу, УДАІ УМВС
України в Житомирській області.

Копію ухвали направити для виконання начадльнику ДВС у
Чуднівському районі, та для відома позивачу й відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпеченння позову не зупиняє її виконання .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6