РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/З А О Ч Н Е/

26 листопада 2014 року Київський
районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Божко В.В.

за участю секретаря
Андрющенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Кредитні
ініціативи» - звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 25.04.2008 р. між
третьою особою - ОСОБА_2 та ВАТ
«Сведбанк», правонаступником якого є
ПАТ «Сведбанк» було укладено кредитний
договір № 2007/0408/45-017 (а.с.5-12). Відповідно
до умов вищевказаного договору, банк
зобов'язується надати позичальникові
кредит у сумі 89000, 00 дол. США, а
позичальник зобов'язується повернути
наданий кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені кредитним
договором. Позивачем своєчасно було
виконано свій обов'язок надати
кредитні кошти. Однак позивальник
неналежно виконує взяті на себе
зобов'язання, чим грубо порушує істотні
умови кредитного договору, в
результаті чого станом на 25.07.2014 р. має
прострочену заборгованість.

В забезпечення виконання зобов'язань
позивальника, що випливають з
основного договору, відповідно до ст. 553
ЦК України, 25.04.2008 р. між ВАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено договір поруки № 2007/0408/45-017-Р-1.
Відповідно до умов договору поруки,
боржник та відповідач відповідають
перед позивачем за порушення
обов'язків за договором, як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
банком у тому ж обсязі, що і боржник.

28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк», який в свою
чергу виступає правонаступником ВАТ
«Сведбанк» та Факторинговою компанією
«Вектор Плюс» укладено договір
факторингу. Разом із тим, 28.11.2012 р. між
ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» укладено договір
факторингу.

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість по кредиту у розмірі
1924919, 64 грн., також судові витрати у
розмірі 3654, 00 грн.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просить слухати справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, порядок
прийняття і наслідки ухвалення
заочного рішення представнику
позивача відмові та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 до судового засідання не
з'явились, про час, день та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк», який в свою
чергу виступає правонаступником ВАТ
«Сведбанк» та Факторинговою компанією
«Вектор Плюс» укладено договір
факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2
договору, банку відступає фактору свої
права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
боржниками, право на вимогу якої
належить банку на підставі
документації. З моменту відступлення
банком фактору прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
фактора та вважаються наданими
фактору. Разом з правами вимоги до
фактора переходять всі пов'язані з ними
права, зокрема права грошової вимоги
щодо нарахованих та несплачених
боржниками процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших обов'язкових
платежів (а.с.24-37).

Разом із тим, 28.11.2012 р. між ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» укладено договір
факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2
договору, клієнт відступає фактору
свої права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
боржниками, право на вимогу якої
належить клієнту на підставі
документації. З моменту відступлення
клієнтом фактору прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
фактора та вважаються наданими
фактору. Разом з правами вимоги до
фактора переходять всі пов'язані з ними
права, зокрема права грошової вимоги
щодо нарахованих та несплачених
боржниками процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших обов'язкових
платежів (а.с.38-46, 54-59).

Отже, внаслідок укладення вказаних
договорів відбулася заміна кредитора,
а саме ТОВ «Кредитні ініціативи»
набуло статусу нового
кредитора/стягувача за договором №
2007/0408/45-017 від 25.04.2008 р. позичальником
згідно якого є ОСОБА_2

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих права, якщо інше не
встановлено договором або законом.

25.04.2008 р. між третьою особою - ОСОБА_2 та
ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого
є ПАТ «Сведбанк» було укладено
кредитний договір № 2007/0408/45-017 (а.с.5-12).

Відповідно до умов вищевказаного
договору, банк зобов'язується надати
позичальникові кредит у сумі 89000, 00 дол.
США, а позичальник зобов'язується
повернути наданий кредит і сплатити
проценти за користування в сумі, строки
та на умовах, що передбачені кредитним
договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі,
надавши позичальнику кредиту сумі 89000,
00 дол. США.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Однак позивальник неналежно виконує
взяті на себе зобов'язання, чим грубо
порушує істотні умови кредитного
договору, в результаті чого станом на
25.07.2014 р. має прострочену
заборгованість (а.с.66-69):

- За кредитом - 88778, 39 дол. США, що за
курсом НБУ на дату розрахунку складає -
1043394, 40 грн.;

- По відсотках - 54392, 72 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 639266, 60 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов
кредитного договору, у разі
невиконання чи несвоєчасного
виконання зобов'язання в частині
повернення кредиту та/або сплати
процентів, комісій згідно з умовами
договору, відповідач зобов'язаний
сплатити кредитору неустойку (штраф,
пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно до ст. 550 ЦК України, право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

У зв'язку з систематичним порушення
позичальником своїх обов'язків зі
сплати кредиту, відповідно до норм
чинного законодавства та діючого
кредитного договору йому була
нарахована неустойка: пеня в розмірі
20612, 85 дол. США, що за офіційним курсом
НБУ на дату розрахунку складає - 242258, 64
грн.

В забезпечення виконання зобов'язань
позивальника, що випливають з
основного договору, відповідно до ст. 553
ЦК України, 25.04.2008 р. між ВАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено договір поруки № 2007/0408/45-017-Р-1
(а.с.20).

Відповідно до умов договору поруки,
відповідач як поручитель поручається
за виконання боржником обов'язків, що
виникли на підставі основного договору
або можуть виникнути на підставі нього
у майбутньому.

Згідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Відповідно до умов договору поруки,
боржник та відповідач відповідають
перед позивачем за порушення
обов'язків за договором, як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Статтею 509 ЦК України, передбачено, що
зобов'язанням є право відношення, в
яких одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 ЦК
України.

Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України,
зобов'язання взяті сторонами за
договором повинні виконуватися
належним чином, одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк.

У відповідності зі ст. 543 ЦК України,
позивальник і поручитель несуть
солідарну відповідальність за
невиконання зобов'язань за договором, а
тому позивач має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників,
так і будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Відповідач не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитним договором,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору.

Ст. 536 ЦК України передбачено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно до ст. 612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строки, встановлені договором.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Не виконуючи належним чином
зобов'язання за вказаним договором
відповідач порушив зазначені вище
норми законодавства та умови
кредитного договору.

Таким чином, відповідач має
відповідати перед позивачем за
порушення договірних зобов'язань.

Крім того позивач просить стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору у розмірі 3654, 00 грн.

У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача на користь
позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати.

Таким чином, позов позивача
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 11, 509, 514,
526, 527, 530, 543, 549, 550, 553, 554, 610, 612, 628, 629, 1054 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» суму заборгованості в
розмірі 1 924 919 (один мільйон дев'ятсот
двадцять чотири тисячі дев'ятсот
дев'ятнадцять) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судовий збір в сумі 3 654 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00
коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-дений строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -