overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Новотроїцьки й районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді: – ОСОБА_1

при секретарі: – ОСОБА_2

з участю заявника – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заяву
ОСОБА_3 про виправлення описки допущенної у заочному рішенні
Новотроїцького районного суду
Херсонської області по цивільній справі №662/1558/14-ц року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 04.11.2014 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи своє звернення тим що заочним рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.10.2014 року ухваленому по справі
№662/1558/14-ц року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, відповідно до якого її позовні вимоги задоволені, шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 05.06.2000 року
Сергіївською сільською радою
Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 2 розірвано.
Але при друкуванні проекту рішення допущена технічна описка та замість її прізвища «Ільонок», помилково зазначено прізвище «Ільйонок». Просить виправити описку.

Сторони до судового засідання не з’явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Суд відповідно до ст. 219 ч.4
ЦПК України, вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін, адже їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що технічна описка допущенні при друкуванні рішення слід виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є істотні підстави для виправлення технічної описки у заочному рішенні Новотроїцького районного суду від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах заочного рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та замість прізвища позивача
«Ільйонок», читати прізвище «Ільонок».
Решту залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п’яти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис)
Справа № 663/3576/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді                     Шульги К. М.

народних засідателів
Кононова Ю. С.

ОСОБА_1

секретаря
Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, рада опіки і піклування
Володимирівської сільської ради
Скадовського району, служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, 1953 р. н., посилаючись на те, що остання є інвалідом другої групи безстроково, страждає хронічним психічним захворюванням, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи
ІІ групи внаслідок психічного розладу
№ 1266 від 20.06.2014 ОСОБА_3, 1953 р. н., інвалід
ІІ групи внаслідок психічного розладу, за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку; потребує постійного стороннього догляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров’я ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає необхідним призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 130, 143 – 145, 239 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

У справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, рада опіки і піклування Володимирівської сільської ради Скадовського району, служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, в силу свого психічного розладу здоров’я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експерту Херсонської обласної психіатричної лікарні (м. Херсон, с.
Степанівка, вул. Д.Говарда 65), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Термін проведення експертизи визначити до 18 грудня 2014 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
ОСОБА_5

Народні засідателі:
Ю. С.
Кононов

ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12095/14-ц

Пров. №2/668/2770/14

14.11.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір з приводу розподілу майна відсутній. У зв'язку з наведеним, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи є заява за змістом якої вбачається, що позивач просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги позивача, пояснивши, що примирення не відбулось, а позивач має намір укласти шлюб з іншою жінкою.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.08.1987 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 690. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 109-112 СК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 21.08.1987 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 690, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суд Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 667/8438/14-ц 17 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 08.10.2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 01.10.2005 року
Міським відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 892, від шлюбу дітей не мають.
Сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною є втрата почуття любові та поваги один до одного, зловживання відповідачем алкогольними напоями, збереження сім»ї неможливо, шлюбні відносини між ними припинені з 2012 року, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка своєю заявою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення у пресі, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам, позивач проти такого вирішення справи не заперечує..

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224-227 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 01 жовтня 2005 року у Міському відділі РАЦС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 892 - розірвати.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п"яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м.
Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.Б.Спічак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15569/14-ц

Пров. №2/668/3532/14

14.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа: управління Державної казначейської служби у місті Херсоні про визнання неправомірними дій державного виконавця та відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому просить визнати дії державного службовця ДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні неправомірними; стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача 2 659,67 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, стягнути з відповідачів витрати на оплату судового збору.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до приписів ч. 1 та п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом та якщо справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З позовної заяви вбачається, що пред’явлені позивачем вимоги до відповідачів у цих правовідносинах про відшкодування матеріальної шкоди, не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства на яке посилається позивач, а підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як відповідно до ст. 17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень у зв’язку із здійсненням ним владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, державного виконавеця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні, третя особа: управління
Державної казначейської служби у місті Херсоні про визнання неправомірними дій державного виконавця та відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалу суду невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/9532/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м. Херсон

Комсомольський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого – суддя Скорик С.А.,

при секретареві – Кирилюк О.О.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусове проникнення до житла - багатоквартирний будинок № 36, квартира
№ 123 по вул. Дорофеєва в м.Херсоні, в якому згідно відповіді ВАДР УДМС
України в Херсонській області зареєстрований боржник - для примусового виконання рішення суду.

Державний виконавець в судове засідання не з’явився, причина неявки суду не відома.

Боржник та стягувач в судове засідання не з'явились, однак їх неявка, в силу ст. 376 ЦПК України, не перешкоджає розгляду подання.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні знаходиться виконавчий лист
№2110/8225/12, виданий 10.09.2013р. Дніпровським районним судом м.Херсона про конфіскацію у засудженого ОСОБА_2 усього майна, яке є його власністю на користь держави.

09.10.2013р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповіді ВАДР УДМС України в
Херсонській області від 15.10.2013р., ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 14264431, за ОСОБА_2 не зареєстровано нерухоме майно.

Як вбачається з актів державного виконавця від 05.03.2014р., 20.05.2014р., за адресою: АДРЕСА_1 боржника вдома не було, на стукіт ніхто не відповідав, перевірити майновий стан боржника виявилось не можливо.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК
України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника вирішується судом за поданням державного виконавця.

Враховуючи те, що державним виконавцем не надано до суду документів, з яких було б можливо встановити власника нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, підтвердження того, що боржник дійсно проживає за місцем реєстрації, а також відсутність даних про те, що за вищевказаною адресою перебуває будь-яке майно боржника, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: _________________________ / Скорик С.А. /
Справа № 667/9302/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді:           Спічак
О.Б.

при секретарі:
Кирпиченко І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

20 травня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за заявою МКП
«Херсонтеплоенерго» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.12.2004 року по 01.04.2014 року у розмірі 4 060,04 грн.

До суду 03.11.2014 року звернулась
ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить скасувати даний наказ, оскільки не згодна з сумою заборгованості, т.я фактично послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання стягувачем надавались з порушенням якісних показникам та існує спір про право.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила поновити строк звернення с заявою про скасування судового наказу, як пропущений з поважних причин та скасувати судовий наказ, оскільки не згодна із зазначеною сумою боргу та вважає, що справа повинна розглядатися в позовному провадженні, оскільки існує спір про право.

Представник МКП
"Херсонтеплоенерго" в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Неявка представника у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У відповідності до ст. 105-1 ЦПК
України у разі надходження від боржника в установлений строк заяви про скасування судового наказу, суд постановлює ухвалу, якою скасовує судовий наказ. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що заявнику про існування судового наказу стало відомо лише 30.10.2014 року, оскільки він не був їй особисто вручений під розпис, а був переданий її сусідам. Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 03.112014 року, в зв»язку з чим суд вважає можливим поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу, як пропущений з поважних причин.

З таких підстав, суд вважає, що судовий наказ від 20 травня 2014 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі № 667/3346/14-ц про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» заборгованості за надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.12.2004 року по 01.04.2014 року у розмірі 4 060,04 грн.

Роз"яснити МКП
«Херсонтеплоенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо пред”явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/9344/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Виробниче управляння водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, пл.
Банк», МФО 328168, код ОКПО 03355726 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п. 3.7
«Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за
№ 190 споживач повинен в повному обсязі сплачувати комунальні послуги в тому числі і послуги з водопостачання та
У відповідності до ст. 526 ЦК
України забов»язання повинне виконуватися належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, умов договору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за
Міського комунального підприємства
«Виробниче управляння водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», розташованого за адресою м. Херсон, пл.
Банк», МФО 328168, код ОКПО 03355726 заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2010 року по 01.09.2014 року в розмірі 6746,34 грн., а також судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Дата видачі судового наказу
____________________ рік.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання чинності судового наказу ______________________ рік.
СуддяО. Б. Спічак