У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
м.
Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І.

секретар судового засідання: Ковальчук
Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського
районного суду від 24 жовтня 2014 року в
справі за поданням відділу державної
виконавчої служби Сарненського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання
обов'язків.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду
від 24 жовтня 2014 року подання відділу
державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України до
виконання обов'язків - задоволено.

Тимчасово обмежено право виїзду за
межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительці АДРЕСА_1 до сплати нею боргу
ОСОБА_2 за зведеним виконавчим
провадженням.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі
ОСОБА_1 вказує на її незаконність,
оскільки жодних доказів її ухилення
від виконання взятих на себе
зобов'язань немає. Судом не було
враховано, що згідно постанови відділу
державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
юстиції від 03.05.2012 року щомісяця
проводиться погашення заборгованості
шляхом списання коштів з її пенсії. Не
було враховано також той факт, що в неї
взагалі відсутній закордонний паспорт.

Доказів, що вона вчиняє дії, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду, відділом
державної виконавчої служби до суду
першої інстанції надано не було, а тому
застосування до неї такого заходу
впливу є передчасним.

Просить ухвалу скасувати таухвалити
нову про відмову в задоволенні подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сарненського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання
обов'язків суд першої інстанції
виходив з того, що при розгляді подання
були встановлені обставини, які дають
підстави для його задоволення, зокрема,
що боржник ухиляється у процесі
виконання рішення від виконання своїх
зобов'язань.

Проте колегія суддів з таким висновком
суду погодитися не може.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за місцем
знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, у
відділі державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
юстиції перебуває на виконанні зведене
виконавче провадження №34935254 про
стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів на
загальну суму 125 090,04 грн.

Станом на день звернення до суду
зобов'язання виконано частково,
сплачено заборгованість в сумі 76 448,49
грн.

Залишок богу станом на 30.10.2014 року
становить 48 982,39 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Подання державного виконавця не
містить конкретних доказів на
підтвердження факту ухилення ОСОБА_1
від виконання своїх зобов'язань по
виконанню рішень суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не
ухиляється від сплати коштів, оскільки
з січня 2014 року по жовтень 2014 року
щомісячно вносить платежі на погашення
заборгованості.

Положення ст. 377-1 ЦПК України
передбачають, що така ознака, як
ухилення боржника від виконання
рішення є обов'язковою для вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України.

За таких обставин, висновок суду про
наявність підстав для тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 не можна визнати
обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 377-1, п.24-1 ст.
293, п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду від
24 жовтня 2014 року скасувати.

У задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України до
виконання обов'язків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :