Справа № 0418/2709/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровськ заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа, виданого 23.01.2013 року Кіровським
районним судом м.Дніпропетровська про
стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі 4793 грн.
37 коп., з посиланням на поважність
причин пропуску вказаного строку.

В судове засідання заявник та
заінтересована особа – боржник ОСОБА_2
не з’явились, про причини неявки не
повідомили.

Таким чином, з урахуванням положень ч.2
ст.371 ЦПК України суд вважає за можливе
вирішити питання за заявою у
відсутності не з’явившихся сторін та у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
провести розгляд справи без фіксації
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи №0418/2709/2012, провадження
№2/0418/1831/2012, заочним рішенням
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 10.12.2012 року, що
набрало чинності, з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди було
стягнуто 4686 грн. 07 коп. та судовий збір в
сумі 107 грн. 30 коп.

На виконання вказаного заочного
рішення Кіровським районним судом
м.Дніпропетровська 23.01.2013 року було
видано виконавчий лист, який
пред’явлено ОСОБА_1 для примусового
виконання до Кіровського ВДВС
Дніпропетровської міського управління
юстиції.

Постановою державного виконавця від
15.01.2014 року було відмовлено в прийнятті
до провадження виконавчого листа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання, через
невідповідність виконавчого листа
вимогам ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме:
відсутності ідентифікаційного номеру
боржника.

17.02.2014 року представником позивачки до
суду було подано заяву про виправлення
помилки у виконавчому листі та після
отримання судом інформації про
реєстраційний номер боржника ОСОБА_2,
судом було видано виконавчий лист з
зазначенням останнього, який
направлено поштою позивачці ОСОБА_1

Як зазначила остання, вказаний
виконавчий лист вона отримала 21.08.2014
року та на цей момент строк його
пред’явлення до виконання (21.12.2013 року)
скінчився.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Суд вважає, що зазначені ОСОБА_1
причини пропуску строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання є поважними та приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви останньої.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.197,208-210,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа, виданого Кіровським районним
судом м.Дніпропетровська по цивільній
справі №0418/2709/2012, провадження
№2/0418/1831/2012, на підставі заочного
рішення Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди 4686 грн. 07
коп. та судового збору в сумі 107 грн. 30
коп.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак