Копія.Справа № 403/945/14-ц
Провадження №8/403/1/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд
рішення суду у зв’язку з
нововиявленими обставинами

27 листопада 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець І.
А. розглянувши за матеріалами
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та селянського фермерського
господарства «Роксолана» про
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 45000.00 грн., відшкодування моральної
шкоди в сумі 3000.00 грн. та стягнення
боргу по орендній платі в сумі 17000.00
грн., заяву представника позивача
ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у
зв’язку з нововиявленими
обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою подано до суду позов до
відповідача про відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 45000.00 грн.,
відшкодування моральної шкоди в сумі
3000.00 грн. та стягнення боргу по орендній
платі в сумі 17000.00 грн. Вимоги
мотивуються тим, що при пошкодженні
посівів, самовільному зайнятті ріллі
на користь власника стягується
вартість неодержаних
сільськогосподарської продукції
обчисленої за ринковими цінами, з
урахуванням середньої врожайності
певної культури в господарстві.
Орендна плата за землю-це платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою.
Моральна шкода полягає: у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

В заяві про перегляд рішення суду у
зв’язку з нововиявленими обставинами
зазначено, що відповідач ОСОБА_2 не
приймав участь в судовому розгляді
цивільної справи, не надав паспорт,
«мабуть він помер», за договором оренди
землі не сплачено орендну плату в сумі
9186.00 грн., ОСОБА_2І порушив закон,
договір оренди землі повинен укладати
тільки через нотаріальну контору, а не
печаткою підприємства, порушив права
людини, обманув ОСОБА_1, самоуправно
уклав договір оренди без підпису
ОСОБА_1, що доведено
судово-почеркознавчою експертизою,
органом внутрішніх справ проводиться
досудове слідство за кримінальним
провадженням, - що є підставою для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з матеріалами
цивільної справи та заявою про
перегляд рішення суду у зв’язку з
нововиявленими обставинами, вважаю за
необхідне повернути заяву
представнику позивача з наступних
підстав.

Частинами 1,2 ст.361 ЦПК України
встановлено, що рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили, а також
судовий наказ можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами
є:істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не
виконане.

Ухвалою від 12 листопада 2014
року заяву представника позивачки
ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у
зв’язку з нововиявленими обставинами
залишено без руху з наданням
представнику позивача ОСОБА_4 строку
для виправлення недоліків.

Статтею 364 ЦПК України встановлено, що
заяви про перегляд рішення, ухвали суду
чи судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами за формою і
змістом повинні відповідати вимогам
цього Кодексу щодо оформлення заяв до
суду першої інстанції. У заяві
зазначаються: найменування суду, якому
адресується заява;ім'я (найменування)
особи, яка подає заяву, місце її
проживання чи місцезнаходження; інші
особи, які брали участь у справі;дата
ухвалення чи постановлення і зміст
рішення, ухвали чи судового наказу, про
перегляд яких подано заяву;
нововиявлені обставини, якими
обґрунтовується вимога про перегляд
рішення, ухвали чи судового наказу, і
дата їх відкриття або встановлення;
посилання на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин. До
заяви додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які брали участь у
справі, а також документ про сплату
судового збору.

Зазначені в ухвалі суду недоліки заяви
про перегляд рішення суду у зв’язку з
нововиявленими обставинами усунуто
частково. Повторно подана заява
представника позивача ОСОБА_3 про
перегляд рішення суду у зв’язку з
нововиявленими обставинами не
відповідає положенням п.п. 5, 6 ч.2,ст. 364
ЦПК України, так як у заяві
зазначаються: нововиявлені обставини,
передбачені ч.2 ст. 361 цього Кодексу,
якими обґрунтовується вимога про
перегляд рішення, ухвали чи судового
наказу, і дата їх відкриття або
встановлення; посилання на докази, що
підтверджують наявність нововиявлених
обставин.

При встановлених
обставинах, заява представника
позивача ОСОБА_3 про перегляд рішення
суду у зв’язку з нововиявленими
обставинами           підлягає
поверненню представнику позивача
ОСОБА_4 відповідно до положень ч.2 ст.121,
ч.1 ст.364 ЦПК України, так як не усунуто
недоліки заяви          про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, яка за формою і змістом
повинна відповідати вимогам цього
Кодексу щодо оформлення заяв до суду
першої
інстанції.

Керуючись ч. ч.1,2 ст. 121, ч.ч.1,2
ст.361, ст.364 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
селянського фермерського господарства
«Роксолана» про відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 45000.00 грн.,
відшкодування моральної шкоди в сумі
3000.00 грн. та стягнення боргу по орендній
платі в сумі 17000.00 грн., заяву
представника позивача ОСОБА_3 про
перегляд рішення суду у зв’язку з
нововиявленими обставинами повернути
представнику позивача ОСОБА_3.

Управлінню Державного казначейства в
Устинівському районі Головного
управління Державного казначейства
України у Кіровоградській області
повернути ОСОБА_1 сплачений нею в ПАТ
“БАНК”Київська Русь" Корабельне
відділення судовий збір у розмірі 123
(сто двадцять три) грн. 00 коп. (квитанція
№ 10 від 19 листопада 2014 р., меморіальний
ордер №5 від 19 листопада 2014 р.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду:
І. А. Годованець