Справа № 577/5276/14-ц
Провадження № 2/577/1480/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2014 року
Конотопський міськрайонний суд
Конотопський міськрайонний суд у
судді Лебедько М.М.,
при секретарі Кузнєцової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотопі справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення 42
656 грн. 47 коп. заборгованості за
кредитним договором,
13.12.2013 року між сторонами укладена
Генеральна угода про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, згідно якої ОСОБА_1 отримав кредит
у розмірі 25 775,00 грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,01%
на рік на суму залишку заборгованості
27.10.2014р. банк звернувся до суду зі
вказаною вище позовною заявою.
Обгрунтовуючи вимоги тим, що
відповідач зобов'язання по кредитному
договору не виконує.
Представник позивача у судове
засідання не з"явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує і просить їх
задовольнити, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.(а.с. 43,49)
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з"явився, про день і час розгляду
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується актом від 13.11.2014р.
Заперечень проти позову не надав, про
поважність причин неявки не
повідомив.(а.с.46-48)
Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності відповідача в
порядку заочного розгляду справи на
підставі зібраних у справі доказів
згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити
заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами
виникли цивільні правовідносини, що
витікають з кредитного договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушення
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а згідно ст. 1049
цього Кодексу України позичальник
повинен повернути позикодавцеві
позику (кредит) у строк та в порядку, що
встановлені договором, але ці
зобов'язання відповідач не виконав і
позивач має право вимагати сплати
всієї заборгованості по кредитному
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Чинне законодавство (ст.526 ЦК України)
передбачає, що зобов'язання має
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутністю таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, а
згідно ст.ст. 527,530 цього кодексу боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання
особисто, а якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню
Як встановлено у судовому засіданні,
13.12.13 р. між позивачем та відповідачем
був укладений кредитний договір б/н. (
Зі змісту договору вбачається, що
позичальник отримав кредит у розмірі 25
775,00 грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму
залишку заборгованості за
кредитом.Погашення заборгованості
здійснюються починаючи з «1» по «25»
число кожного місяця.
Відповідач зобов"язувався виконувати
умови кредитного договору.
З матеріалів справи вбачається, що
заборгованість по кредитному договору
станом на 15.10.2014р. становить 42 656,47 грн. і
складається: з 17 170,33 грн.
заборгованості за кредитом; 1,25грн.
заборгованості по процентам за
користування кредитом; 686,81 грн.
заборгованості з комісії за
користування кредитом; 24 798,08 грн
залишку за несплаченим штрафом,
передбаченим п.2.2 Генеральної угоди
Суд з вказаним розрахунком згоден,
оскільки він відповідає зібраним по
справі доказам.
Відтак, з ОСОБА_1 на користь позивача
необхідно стягнути 46 656 грн 47коп.
заборгованості, а на підставі ст.ст. 79,
88 ЦПК України ще і 426 грн. 56 коп. витрат
по оплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
ст. 10, 60, 79, 88, 212 ЦПК України,
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, вид. 20.12.1998р. Конотопським МВ
УМВС України в Сумській обл., ід. номер
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
заборгованість по кредиту 42 656,47 грн
(сорок дві тисячі шістсот п»ятдесят
шість) грн. 47 коп., яка складається: з 17
170,33 грн. заборгованості за кредитом; 1,25
грн. заборгованості по процентам за
користування кредитом; 686,81 грн.
заборгованості з комісії за
користування кредитом; 24 798,08 грн
залишку за несплаченим штрафом,
передбаченим п.2.2 Генеральної угоди.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, вид. 20.12.1998р. Конотопським МВ
УМВС України в Сумській обл., ід. номер
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
(чотириста двісті шість) грн 56 коп
витрат по оплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Конотопський міськрайонний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Лебедько М. М.