Провадження № 2/161/4931/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

30 жовтня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Ковальчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.
Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ
«Укрексімбанк» у м. Луцьку звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
10.12.2013 року між ПАТ „Державний
експортно-імпортний банк України" та
ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода №
1 до договору про відкриття та
обслуговування карткового рахунку з
видачею платіжної картки в рамках
зарплатного проекту від 25.10.2013 року
НОМЕР_2, за яким останній надано
кредитну лінію з лімітом 4000 грн. на
строк, що відповідає строку дії
основної картки, а саме на 23 місяці з
річною ставкою 36 %.

Однак, відповідач належним чином не
виконала взяті на себе зобов'язання за
договором.

Станом на 26.09.2014 року заборгованість за
кредитним договором становить - 3909,95
грн.

З врахуванням наведеного просить суд,
стягнути з відповідача в користь
позивача заборгованість за додатковою
угодою №1 від 10.12.2013 р. в сумі 3909,95 грн. та
понесені судові витрати по справі.

Представник позивача Мірчук В.В. в
судове засідання не з'явився, хоч був
повідомлений про час та місце слухання
справи, подав суду заяви про слухання
справи у його відсутності. Просить суд
позов задовольнити, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у
відсутності представника позивача по
наявним матеріалам справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась з невідомих суду причин
проте, належним чином була повідомлена
про час і місце розгляду справи, про що
свідчать письмові матеріали справи,
про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини,
що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550,
1059, 1050, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.12.2013 року між
ПАТ „Державний експортно-імпортний
банк України" та ОСОБА_1 була укладена
Додаткова угода № 1 до договору про
відкриття та обслуговування
карткового рахунку з видачею платіжної
картки в рамках зарплатного проекту
від 25.10.2013 року НОМЕР_2 (далі - кредитний
договір), за яким останній надано
кредитну лінію з лімітом 4000 грн. на
строк, що відповідає строку дії
основної картки, а саме на 23 місяці з
річною ставкою 36 % (а.с. 8-12).

Відповідно до п. 4.2.15. кредитного
договору позичальник зобов'язаний у
разі виникнення заборгованості за
овердрафтом щоразу повертати таку
заборгованість та сплачувати проценти
за користування овердрафтом шляхом
поповнення карткового рахунку клієнта
до 20 числа місяця, наступного за
місяцем, в якому виникла
заборгованість за овердрафтом (а.с. 9
зворот).

Згідно з п. 4.3.3. кредитного договору
банк має право вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом у разі не
виконання будь-яких умов договору (а.с. 9
зворот).

Відповідно до п.8.1.1. договору у разі
прострочення сплати заборгованості за
кредитом, клієнт сплачує банку за кожен
день прострочення , включаючи день
сплати, пеню. Пеня нараховується на
суму прострочених платежів із
розрахунку фактичної кількості
прострочених днів, починаючи з дати
виникнення простроченої
заборгованості до дати погашення
відповідної заборгованості у повному
обсязі, у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період, за який
сплачується пеня (а.с. 11 зворот).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач належним чином не виконала
взяті на себе зобов'язання за
договором.

Отже, станом на 26.09.2014 року
заборгованість за кредитним договором
становить - 3909,95 грн., з яких: 3384,45 грн. -
прострочена сума основного боргу, 267,04
грн. - несплачені відсотки по кредиту,
248,82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення
основного боргу, 9,64 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення відсотків
(а.с.5-7).

Отже, відповідач істотно порушила
умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530,
1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму
простроченого кредиту, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість, а тому
позов слід задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з відповідача слід стягнути в
користь позивача кредитну
заборгованість в сумі 3909,95 грн. та
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213,
214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626,
629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного
кодексу України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»
заборгованість за Договором про
відкриття та обслуговування
карткового рахунку з видачею платіжної
картки в рамках зарплатного проекту
від 25.10.2013 року НОМЕР_2 в сумі 3909 (три
тисячі дев'ятсот дев'ять) грн. 95 коп. (в
тому числі: 3384,45 грн. - прострочена сума
основного боргу, 267,04 грн. - несплачені
відсотки по кредиту, 248,82 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення основного боргу,
9,64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення
відсотків).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»
судовий збір в розмірі - 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк