Справа 549/619/14-ц
Провадження №2/549/186/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Чорнухинський
районний суд Полтавської області в
складі головуючого-судді
Орел І.І.

при секретарі
Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорнухи справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної і матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої їй
неправомірними діями відповідача. В
позовній заяві посилалась на те, що 15
вересня 2014 року, близько 17 год. 30 хв. в
стані алкогольного сп'яніння, до її
подвір'я заходив ОСОБА_2, який
безпідставно вчинив сварку. Погрожував
розправою.

Того ж дня близько 21 год. 20 хв. Вона
відпочивала у власному будинку, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Проснулася від сильного удару у вікно
та дзвону розбитого скла. Відразу
зателефонувала до дочки, яка проживає
поряд у своєму будинку, і попросила її
прийти, щоб вияснити, що трапилося.
Оглянувши будинок на веранді виявили
два розбиті вікна та пошкоджену штору
та у прихожій кімнаті - розбиті два
великі віконні скла у віконній рамі.

Зателефонувала до чергової частини
Чорнухинського РВ УМВС України і
повідомила про скоєний злочин.
Працівники міліції відразу затримали
ОСОБА_3 і у ході досудового
розслідування останній зізнався у
скоєнні злочину.

У зв'язку з чим їй було завдано
матеріальної шкоди на суму 688 гривень 15
копійок. Крім того, їй було завдано
значної моральної шкоди, на
відшкодування якої просить суд
стягнути з відповідача на її користь 1
000 грн.

Внаслідок спричинених душевних
переживань, змушена була звертатись до
невропатолога за медичною допомогою.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, пославшись на викладені в
позовній заяві обставини. Просила суд
стягнути з відповідача на її
користь 688 грн. 15 копійок на
відшкодування завданої матеріальної
шкоди, яка виразилася в придбані
матеріалів для ремонту вікон і плати за
їх ремонт, та 1 000 грн. на відшкодування
завданої моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав, суду показав, що
тимчасово проживає в смт. Чорнухи
здійснюючи догляд за хворою сестрою
ОСОБА_4 Неподалік від будинку сестри
проживає його колишня дружина,
позивачка ОСОБА_1, з якою він не
проживає 38 років. Позивачка та члени її
сім'ї неодноразово ображали його
сестру.

15 вересня 2014 року у вечірній час
заходив на подвір'я ОСОБА_1 і пред'являв
претензії з приводу образ сестри, а
коли стемніло, в пориві гніву, кинув на
подвір'я позивачки куски цегли.

Під час досудового розслідування по
матеріалах кримінального провадження
визнав, що саме він заподів шкоду
ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, свідків, дослідивши
докази у справі, приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В матеріалах цивільної справи мається
протокол допиту ОСОБА_2, з якого
вбачається, що відповідач визнав свою
вину в тім, що саме він заподіяв шкоду
ОСОБА_1

Судом встановлено, що 15 вересня 2014 року
близько 21 години в будинку позивачки за
адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 цеглиною вибив
на веранді два вікна, два великі
віконні скла в прихожій кімнаті та
осколками скла пошкодив штору, чим
заподіяв позивачці матеріальну шкоду.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, суду показали,
що дійсно 15 вересня 2014 року біля 18
години на їхнє подвір'я заходив ОСОБА_2,
в стані алкогольного сп'яніння, який
безпідставно вчинив сварку
посилаючись на те, що начебто вони
принижували його сестру ОСОБА_4 і
погрожував розправою. Близько 21 години
до них зателефонувала мати ОСОБА_6 -
ОСОБА_1 і повідомила, що невідома їй
особа побила вікна в її будинку.

Свідок ОСОБА_7, суду показав, що він
проживає в смт. Чорнухи по сусідству з
позивачкою і її сім'єю. Знаходиться в
нормальних сусідських відносинах. Чув,
як 15 вересня 2014 року близько 18 години
ОСОБА_2 на подвір'ї ОСОБА_1 відповідач
по справі сварився та погрожував
розправою.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Вирішуючи питання про
відшкодування матеріальної шкоди, суд
бере до уваги, що позивачкою надано
документи, що підтверджують її витрати
по проведенню ремонтних робіт по
замінні скла у віконних рамах, а саме: в
матеріалах цивільної справи мається
товарний чек про те, що позивачка
придбала будівельні матеріали на суму
508 гривень 15 копійок, для ремонту
віконних рам та розписка ОСОБА_8, про те,
що йому було заплачено 180 гривень за
проведенні ремонтні роботи.

Суд враховує, що чек на придбання
позивачкою матеріалів для проведення
ремонту на суму 508 гривень 15 копійок та
витрати для проведення ремонтних
робіт на суму 180 гривень 00 копійок
повністю відповідають заявленим
позовним вимогам в частині стягнення
матеріальної шкоди..

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що
внаслідок неправомірних дій
відповідача, позивачці була завдана
моральна шкода, яка полягає в
перенесеному нею стресі, фізичних та
душевних переживань. Крім того, певний
період часу позивачка була позбавлена
можливості вести звичайний спосіб
життя, затратила певний час і кошти на
відновлення віконних рам.

Визначаючи розмір моральної
шкоди, суд враховує характер, ступінь,
обсяг та тривалість моральних
страждань, яких зазнала позивачка, те,
що вона була позбавлена можливості
вести свій звичайний спосіб життя,
погіршилось його самопочуття,
звернення до лікаря-невропатолога та
те, що позивачці довелось вишукувати
додаткові кошти на лікування .

Суд вважає, що відповідачем
позивачці було заподіяно значної
моральної шкоди, тому суд
проаналізувавши надані позивачем
докази, а також виходячи із засад
розумності, виваженості та
справедливості, вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивачки 1000 грн. на відшкодування
завданої моральної шкоди.

Приймаючи до уваги вищевикладені
обставини, суд приходить до висновку,
що з відповідача необхідно стягнути на
користь позивачки на відшкодування
матеріальної шкоди - 688 гривень 15
копійок, на відшкодування моральної
шкоди - 1 000 грн., всього необхідно
стягнути 1 688 гривень 15 копійок.

Відповідно до ст..88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Крім того, з відповідача
підлягає до стягнення понесенні
позивачкою судові витрати в розмірі 487
гривень 20 копійок.

Керуючись ст.209, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Повстин Пирятинського району, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки
АДРЕСА_1, матеріальну шкоду в розмірі 688
гривень 15 копійок та моральну шкоду в
розмірі 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати в сумі 487
гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Чорнухинський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 діб з дня його
проголошення.

Головуючий