У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 4 червня
2014 року, ухвалу Болехівського міського
суду Івано-Франківської області від 23
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 16
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Тисівської сільської ради
Болехівського району
Івано-Франківської області про
визнання права власності на спадкове
майно, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове
майно,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що після смерті його матері - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.
Інших спадкоємців першої черги крім
нього немає, однак прийняти у
встановленому порядку спадщину він не
має можливості оскільки у нього
відсутні правовстановлюючі документи
на спадкове майно.

Враховуючи наведене, просив суд
визнати за ним право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1.

У серпні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись
на те, що він є братом ОСОБА_2 та після -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, він фактично
прийняв спадщину, оскільки
користувався її речами, однак прийняти
у встановленому порядку спадщину він
не має можливості оскільки у нього
відсутні правовстановлюючі документи
на будинок.

Ухвалою Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 4
червня 2014 року до участі у розгляді
справи залучено ОСОБА_4, як
правонаступника - ОСОБА_6, у зв'язку із
смертю останнього.

Враховуючим наведене, ОСОБА_4 просила
визнати за нею право власності на Ѕ
частину житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1.

Рішенням Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від
4 червня 2014 року, з урахуванням ухвали
Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 23
червня 2014 року про виправлення описки,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 16 вересня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. У
задоволенні решти позову відмовлено.
Позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за
ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права, та передати
справу на новий судовий розгляд.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Ухвала Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від
23 червня 2014 року не переглядась в
апеляційному порядку у зв'язку із чим у
відкритті касаційного провадження у
цій частині слід відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
частині оскарження рішення
Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 4 червня
2014 року та ухвали апеляційного
суду Івано-Франківської області від 16
вересня 2014 року слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. п. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Тисівської
сільської ради Болехівського району
Івано-Франківської області про
визнання права власності на спадкове
майно, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове
майно за касаційною скаргою ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 4 червня
2014 року, ухвалу Болехівського міського
суду Івано-Франківської області від 23
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 16
вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник