overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8437/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Рімашевській В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .ОСОБА_5 заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, про вселення в житлове приміщення

У С Т А Н О
В И В:

Заочним рішенням суду
Саксаганського району м. Кривого Рогу від 16.10.2014 року задоволені позовні вимоги частково так суд вирішив вселити ОСОБА_4 в домоволодіння 17 по вул. Уборевича в м. Кривому Розі, а
ОСОБА_3 виселити з домоволодіння 17 по вул. Уборевича в м. Кривому Розі , стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

06.11.2014 року відповідачі подали заяву про перегляд заочного рішення .

В судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наполягали на перегляді, вказали, що отримували повідомлення про необхідність явки до суду в СМС повідомленням, про те не змогли з»явитися до суду через зайнятість на роботі, зазначили, що
ОСОБА_6 проживає у вказаному домоволодінні.

Позивач та представник позивача заперечували проти перегляду.

Суд дослідив матеріали справи, зокрема на аркушах 39,40 є довідки про повідомлення відповідачів про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають суттєве значення для вирішення справи.

Відповідачі не надали суду доказів, передбачених ст. 232 ЦПК
України, які є підставою для перегляду заочного рішення.

Отже заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.

Тому відповідно до ст. 232, 126
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, про вселення в житлове приміщення залишити без задоволення.

Роз»яснити відповідачам право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.В.АН
Провадження № 2/193/290/14 і резолютивна частини) 11 вересня 2014 року
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі: судді Шумської О.В. при секретарі Мішурі особи, які беруть участь по справі представник позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Степове”, третя особа – відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. вищезазначеного та  керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215,  218 ЦПК України суд,-
В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Степове”, третя особа – відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В.
Шумська
Справа №531/1947/14-ц
Провадження №2/531/706/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Карлівської районної ради
Світлика Петра Михайловича про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Карлівської районної ради
Світлика П.М. про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Карлівської районної ради Світлика Петра
Михайловича про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 31 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 534/2170/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2014 року на 08 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя
Т.В.Оку нь
Справа № 547/1000/14-ц
Провадження по справі № 2/547/294/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товстівської сільської ради Семенівського району
Полтавської області про визнання права власності на частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до
Товстівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на частину спадкового майна.

Позивачі мають процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товстівської сільської ради Семенівського району
Полтавської області про визнання права власності на частину спадкового майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Семенівського районного суду
Полтавської області (адреса: 38200, вул.
Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 25 вересня 2014 року на 10год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_4
Справа № 661/4914/14-ц
Провадження № 2/661/1541/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

07 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі об 11.15 годині 17 листопада 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідчу у строк до 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           Л. В. Сапронова
Провадження №2/193/562/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 листопада 2014 року

смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до його повноліття на свою користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2014 року о 09:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. В.
Шумська
Провадження № 2/193/310/14 і резолютивна частини) 11 вересня 2014 року смт Софіївка Софіївка
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі: судді Шумської О.В. при секретарі Мішурі особи, які беруть участь по справі представник позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Степове”, третя особа – відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. вищезазначеного та  керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215,  218 ЦПК України суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Степове”, третя особа – відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В.
Шумська
Справа № 661/4480/14-ц
Провадження № 2/661/1401/14
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

При секретарі Чорномурко І.В.,

З участю представника позивачки
ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 зазначивши, що вона є власницею квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрований, проте не проживає багато років відповідач по справі
ОСОБА_3, який є рідним сином позивачки. В період часу з 2002 року по 2013 рік відповідач перебував за кордоном та за весь час лише один раз приїздив до м.
Нова Каховка, а саме в 2007 році. У минулому році відповідач ОСОБА_3 повернувся в Україну та мешкає в м. Нова
Каховка, проте позивачці невідомо місце його фактичного проживання, оскільки останній в категоричній формі відмовляється надавати такі відомості.
Особистих речей ОСОБА_3 в квартирі позивачки немає, оскільки останній тривалий час не проживає в квартирі. У зв’язку з пропискою відповідача в квартирі, ОСОБА_2 змушена сплачувати зайві комунальні послуги за зареєстровану особу, не може розпорядитися квартирою на власний розсуд.

Просила суд визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           Н. В. Матвєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/1028/14-ц
Пров. №2-н/668/111/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лютого 1998 року по листопад 2013 року в сумі 4 320 грн. 48 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1,
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771, боргу за період лютого 1998 року по листопад 2013 року в сумі 4 320 грн. 48 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
Провадження № 2/193/299/14 і резолютивна частини) 08 вересня 2014 року смт
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі: судді Шумської О.В. при секретарі Мішурі особи, які беруть участь по справі представник позивача представник відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове» ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Степове”, третя особа – відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. вищезазначеного та  керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215,  218 ЦПК України суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Степове”, третя особа – відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В.
Шумська