Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого-судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

за участю представника заявника –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву
представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 02 жовтня
2014 року по справі №490/10353/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року представник заявника
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення 02 жовтня 2014 року по
справі №490/10353/13-ц за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Представник заявника у судовому
засіданні вимоги заяви підтримав та
просив суд їх задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» просив
відмовити в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника
заявника, вивчивши доводи заяви,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 02
жовтня 2014 року Центральним районним
судом м.Миколаєва ухвалено заочне
рішення, яким стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
договором в сумі 55 800 доларів США
87 центів, що складає еквівалент за
курсом НБУ – 655 816 грн. 30 коп., з якої:
кредитна заборгованість – 48 788,92
доларів США (що складає еквівалент за
курсом НБУ – 573 406 грн. 27 коп.),
заборгованість по процентам – 5195,80
доларів США (що складає еквівалент за
курсом НБУ – 61 065 грн. 18 коп.), пеня
за прострочення сплати кредиту – 1595,08
доларів США (що складає еквівалент за
курсом НБУ – 18 746 грн. 66 коп.), пеня
за прострочення сплати процентів – 221,07
доларів США (що складає еквівалент за
курсом НБУ – 2598 грн. 19 коп.). Також
стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у
розмірі 1827 грн. 00 коп. з кожного.

Як зазначає заявник в своїй заяві, на
судових засіданнях він не був
присутній, адже не був сповіщений про
дату та час слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не
з'явився в судове засідання та
не повідомив про причини неявки
з поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

В судові засідання 04 вересня 2014 року та
02 жовтня 2014 року відповідачі не
з’явилися, про час та дату розгляду
справи повідомлялися судом завчасно
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили. Таким чином, відповідно
до положень ч. 4, 5 ст.74, ст.76 ЦПК України,
відповідач був повідомлений про час та
місце судового засідання належним
чином.

Крім того, заявник не посилається на
докази, які можуть мати значення для
вирішення справи.

Із урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що вимоги заяви не
обґрунтовані та задоволенню не
підлягають..

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення від 02
жовтня 2014 року по справі №490/10353/13-ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.