Справа № 631/1396/13-ц
Провадження № 2/631/23/14
Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі :
головуючого судді Марюхна
при секретарі Великородній
розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
До Нововодолазького районного суду
Харківської області звернулось
приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, та просить суд винести рішення
яким стягнути з відповідача 9900 грн. 00
коп. (дев’ять тисяч дев’ятсот гривень
00 коп.) завданої шкоди, а також стягнути
суму сплаченого судового збору в
розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять
дев’ять гривень 40 коп.)
Відповідно до матеріалів позовної
заяви встановлено, що 05.11.2005 року між
ОСОБА_2, та приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» (попередня назва - відкрите
акціонерне товариство «Страхова
компанія «ПЗУ Україна»), був укладений
договір страхування транспортних
засобів №КІТ 012456, предметом якого є
страхування автомобіля ВАЗ 211240,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
27.12.2009 року на автошляху ОСОБА_3 –
Вільхуватка трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля НОМЕР_2, та
автомобіля НОМЕР_3, під керуванням
19.02.2010 року постановою
Нововодолазького районного суду
Харківської області ОСОБА_1 був
визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, та
підданий адміністративному стягненню
До позивача по справі звернувся
страхувальник з заявою про пошкодження
транспортного засобу в зв’язку з
дорожньо-транспортною подією, яка є
страховим випадком відповідно до умов
договору страхування №КІТ 012456.
02.09.2013 року позивач на підставі
страхових актів та розрахунку суми
страхового відшкодування до них,
виходячи із акту виконаних робіт та
рахунку, враховуючи звіт про оцінку
вартості майнової шкоди здійснив
виплату страхового відшкодування на
користь страхувальника, в розмірі 9900,00
грн., що підтверджується платіжними
Позивач звернувся до відповідача по
справі з регресною вимогою в якій
запропонував відповідачу в
добровільному порядку відшкодувати
шкоду заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
трапилась з його вини в розмірі 9900 грн.,
але жодних дій спрямованих на
врегулювання даного питання в
досудовому порядку з боку відповідача
здійснено не було, внаслідок чого
позивач звертається до суду з даним
Представник позивача в судове
засідання не прибув, але надіслав заяву
згідно з якою позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просить його
задовольнити, та розглянути справу за
Відповідач по справі позов був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи шляхом
розміщення оголошення в засобах
масової інформації в судове засідання
не прибув про причини неявки суду не
В даному випадку суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.ст. 224 - 226 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи, та
докази, надані в їх обґрунтування,
вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
05.11.2005 року між ОСОБА_2, та приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» (попередня
назва - відкрите акціонерне товариство
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»), був
укладений договір страхування
транспортних засобів №КІТ 012456,
предметом якого є страхування
автомобіля ВАЗ 211240, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.
27.12.2009 року на автошляху ОСОБА_3 –
Вільхуватка трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля НОМЕР_2, та
автомобіля НОМЕР_3, під керуванням
19.02.2010 року постановою
Нововодолазького районного суду
Харківської області ОСОБА_1 був
визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, та
підданий адміністративному стягненню
02.09.2013 року позивач на підставі
страхових актів та розрахунку суми
страхового відшкодування до них,
виходячи із акту виконаних робіт та
рахунку, враховуючи звіт про оцінку
вартості майнової шкоди здійснив
виплату страхового відшкодування на
користь страхувальника, в розмірі 9900,00
грн., що підтверджується платіжними
Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України,
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних
витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел

підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої
особи, відшкодовується винною особою.

В даному випадку
встановлено, що шкода причинена в
наслідок дорожньо-транспортної
пригоди завдана відповідачем по
справі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача понесені судові
витрати по сплаті судового збору
розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять
дев’ять грн. 40 коп.).

З огляду на вище викладене і керуючись
ст. ст. 5-11,57-66,88, 212-215,218,223,224-228 ЦПК
України, ст.ст.993,1166,1188, ЦК України, ст. 27
Закону України « Про страхування» суд,

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» суму завданої майнової шкоди
в розмірі 9900 грн. 00 коп. (дев’ять тисяч
дев’ятсот гривень 00 коп.), а також
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229,40 грн.(двісті двадцять
дев’ять грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Марюхна Л.А.