інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження №
22-ц/773/1690/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Мудренко Л. І., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

з участю представника позивача Місюри
І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, за
апеляційною скаргою позивача
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» на
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30 вересня 2014
року, -

В С Т А Н О В
И Л А :

В липні 2014 ПАТ «КБ «Приватбанк»
звернулось в суд із зазначеним позовом.
Вказувало на те, що відповідно до
укладеного договору від 02 лютого 2007
року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1000
доларів США у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 36 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом і з
кінцевим терміном повернення 2 роки, що
відповідає строку дії картки.

Так як боржник ОСОБА_2 не виконує умови
укладеного кредитного договору, не
погашає кредит, то позивач просив
стягнути з нього заборгованість в сумі
3024,69 доларів США, що еквівалентно 35600
грн. 61 коп. та відшкодувати йому
понесені судові витрати.

30 вересня 2014 року рішенням Луцького
міськрайонного суду у задоволенні
вказаного позову відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі позивач просить рішення суду
скасувати як незаконне і
необґрунтоване, прийняте з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, без повного з'ясування всіх
обставин справи та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задоволити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши обставини справи
та перевіривши їх доказами, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач ОСОБА_2 дійсно порушив умови
кредитного договору, укладеного з
банком, і вимоги позивача про стягнення
з відповідача кредитної
заборгованості є цілком
обґрунтованими, однак не підлягають
задоволенню із-за пропуску банком
строку позовної давності.

Такий висновок суду є правильним.

Встановлено, що між сторонами 2 лютого
2007 року було укладено кредитний
договір, відповідно до умов якого
позивач ПАТ КБ «Приватбанк» надав
відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 1000
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом 36 % річних на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
платіжної картки, який становить два
роки (а. с. 13 - 19).

Платіжну картку банк видав ОСОБА_2 9
лютого 2007 року, строк її дії закінчився
9 лютого 2009 року (а. с. 1 - 13).

Крім того з наданого банком розрахунку
заборгованості за договором
встановлено, що відповідач в день
отримання картки зняв з карткового
рахунку 1000 доларів США, а 2 липня 2007 року
частково сплатив проценти за
користування кредитними коштами (а. с. 8
- 11).

Згідно пунктів 3.1.1 - 3.1.3 Умов та правил
надання банківських послуг, які є
невід'ємною частиною укладеного між
сторонами кредитного договору і
регулюють всі відносини щодо відкриття
і обслуговування карткового рахунку
відповідача, термін дії картки
зазначений на лицьовій стороні картки
(місяць і рік). Картка дійсна до
останнього календарного дня
зазначеного місяця. Дата закінчення
дії карток, виданих довіреним особам
Клієнта, збігається з датою закінчення
дії картки Клієнта. Після закінчення
терміну дії відповідна картка
продовжується Банком на новий термін
(шляхом надання клієнту картки з новим
терміном дії), якщо раніше (до початку
місяця закінчення терміну дії) не
надійшла письмова заява Клієнта про
закриття Картрахунку, а також при
наявності коштів на картрахунку для
сплати послуг за виконанням
розрахункових операцій за
Картрахунком (на передостанній день
місяця закінчення терміну дії) та при
дотриманні інших умов продовження
терміну дії, передбачених Договором.

Відповідно до пункту 5.4 цих же Умов та
правил надання банківських послуг
термін погашення кредиту (кредитний
ліміт, кредитна лінія) по платіжним
карткам без встановленого
мінімального обов'язкового платежу,
проводиться наступним чином: термін
погашення відсотків по кредиту
щомісяця за попередній місяць; Термін
погашення кредиту в повному обсязі, не
пізніше останнього дня місяця,
зазначеного на платіжній картці (у полі
MONTH).

Наведені обставини свідчать про те, що
відповідач взяті на себе зобов'язання
по щомісячному погашенню процентів за
користування кредитними коштами та
поверненню всієї суми кредиту протягом
терміну дії картки не виконав. За таких
обставин у банку виникло право про
стягнення заборгованості за кредитом у
судовому порядку.

Згідно вимог ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Загальна позовна давність
встановлюється у три роки (ст.. 257 ЦК
України).

Згідно ч. 2 ст. 258 цього Кодексу позовна
давність в один рік встановлюється до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної давності
починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Оскільки позивач звернувся до суду з
позовом про повернення кредитних
коштів та процентів за користування
кредитом поза межами строку позовної
давності, не заявивши клопотання про
поновлення строку та не навівши
доказів поважності причин його
пропуску, а відповідач у судовому
засіданні наполягав на застосуванні
наслідків пропущення позивачем, такого
строку, то суд першої інстанції цілком
підставно і обґрунтовано прийняв
рішення про відмову в позові саме із-за
спливу позовної давності.

Рішення суду першої інстанції ухвалене
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
його висновків, що є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу позивача публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» відхилити, рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30 вересня 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді