АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2868/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Пироженко В. Д. Доповідач в
апеляційній інстанції Пономаренко В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючогоПономаренка В.
В.суддівГончар Н. І. , Вишні Н. В. при
секретаріАнкудінову О.І. за участю:

представника позивача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 16 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_8 до
ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
третя особа Черкаська міська рада, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_8 звернувся до
суду із вказаним позовом та просив суд
встановити порядок користування
земельною ділянкою, розташованою за
адресою АДРЕСА_1, між її співвласниками
ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10
та ОСОБА_11

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16 жовтня 2014 року
провадження у справі було закрито на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у
зв'язку наявністю рішення суду про той
самий предмет позову і з тих самих
підстав.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду ОСОБА_8 оскаржив її в апеляційному
порядку, посилаючись на її
невідповідність нормам процесуального
права та просив скасувати ухвалу суду
першої інстанції і направити справу
для продовження розгляду до
Соснівського районного суду м. Черкаси.

Вивчивши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та
закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що на
час розгляду справи набрало законної
сили рішення Соснівського районного
суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_12 до
Черкаської міської ради, ОСОБА_9,
ОСОБА_7, ОСОБА_10, третя особа: ОСОБА_8, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, що є підставою для
закриття провадження у справі
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Однак, з таким висновком суду колегія
суддів не погоджується.

Так, рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 25 липня 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 17 жовтня 2012 року, встановлено
порядок користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1, відповідно до
четвертого варіанту встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, запропонованого Черкаським
відділенням Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз у висновку № 115/159-БТ
додаткової будівельно-технічної
експертизи, складеного 20 лютого 2012 року
(а.с. 35-39).

З матеріалів справи вбачається, що на
час розгляду справи за позовом ОСОБА_12
до Черкаської міської ради, ОСОБА_9,
ОСОБА_7, ОСОБА_10, третя особа: ОСОБА_8, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, ОСОБА_13, якому
належало 17/200 домоволодіння по АДРЕСА_1,
помер. Фактично його частку в спільному
майні прийняла його дружина ОСОБА_9, яка
була відповідачем у даній справі. З
метою забезпечення можливості захисту
інтересів сина померлого ОСОБА_8, його
було залучено до участі в справі в
якості третьої особи (а.с. 35-36).

Таким чином, порядок користування
спірною земельною ділянкою для ОСОБА_9
судом було встановлено із врахуванням
частки у спільному майні померлого
ОСОБА_13

ОСОБА_8 був залучений до розгляду в
якості третьої особи, однак, на час
розгляду справи він не мав вправа
власності на спадкове майно ОСОБА_13

26 червня 2014 року позивач у даній
цивільній справі - ОСОБА_8, отримав
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 17/200 часток житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних споруд, після померлого
ОСОБА_13 (а.с. 9-11), та звернувся до суду із
позовом про встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрало законної сили
рішення суду, ухвалене з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому
разі можливе лише за умови, що рішення,
яке набрало законної сили, є тотожним
до позову, який розглядається, тобто
збігаються сторони, предмет і підстави
позовів. Нетотожність хоча б одного
елементу не перешкоджає
заінтересованим особам звернутися до
суду з позовом і не дає суду підстав
закривати провадження у справі.

Враховуючи наведене, на думку колегії
суддів, суд першої інстанції
передчасно прийшов до висновку про
наявність підстав для закриття
провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, у зв'язку з набранням
законної сили рішенням суду,
ухваленого з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач.

Так, в цивільній справі, яка була
розглянута Соснівським районним судом
25 липня 2012 року, ОСОБА_8 приймав участь
як третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог. У даній цивільній
справі ОСОБА_8 приймає участь як
позивач.

Крім того, судом не було враховано, що
процесуальні права ОСОБА_8 як третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
були обмеженими, та він був позбавлений
можливості пред'являти будь-які
позовні вимоги.

Таким чином, судом першої інстанції не
враховано, що у вказаних цивільних
справах сторони не є тотожними, та
прийшов до помилкового висновку про
закриття провадження у справі на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

За таких обставин, судом першої
інстанції допущено порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
закриття провадження у справі. Ухвала
суду про закриття провадження у справі
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, а тому на підставі ст. 311 ЦПК
України колегія суддів апеляційну
скаргу задовольняє, оскаржувану ухвалу
скасовує, справу направляє для
продовження подальшого розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 -
задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_7,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа
Черкаська міська рада, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою - скасувати.

Справу направити для продовження
подальшого розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції
не підлягає.

Головуючий :

Судді :