Справа № 573/2164/14-ц
Номер провадження 2/573/536/14
РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопілля
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вирівської сільської ради, треті особи:
Улянівська державна нотаріальна
контора, Відділ державного земельного
агентства в Білопільському районі, про
визнання права власності в порядку
спадкування,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Вирівської сільської ради з позовом, в
якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_2, якій на праві власності
належала земельна ділянка. За життя
остання склала заповіт, яким усе своє
майно заповіла їй. В установлений
законом строк вона звернулася до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, однак їй було відмовлено у
вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на земельну ділянку.

Посилаючись на те, що вона позбавлена
можливості оформити спадщину в
установленому законом порядку,
оскільки ОСОБА_2 втратила оригінал
Державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку, просить
визнати за нею право власності на
земельну ділянку, призначену для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 2,8300 га, яка розташована на
території Вирівської сільської ради.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
подала заяву про розгляд справи без її
участі. Позовні вимоги підтримує в
повному обсязі (а. с. 29).

Представник відповідача - Вирівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився. Подав заяву про розгляд
справи без його участі, проти
задоволення позову не заперечує (а. с.
31).

Представники третіх осіб - Улянівської
державної нотаріальної контори,
Відділу державного земельного
агентства в Білопільському районі в
судове засідання також не з'явилися,
подали заяви про розгляд справи без їх
участі. Проти задоволення позовних
вимог не заперечують (а. с. 15, 16, 28, 32).

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
копії Державного акту на право
приватної власності на землю серії
ІV-СМ №031552 ОСОБА_3 на підставі рішення
VIII сесії 23 скликання Вирівської
сільської Ради народних депутатів від
06 серпня 1999 року було передано у
приватну власність земельну ділянку
площею 2,8300 га, розташовану на території
Вирівської сільської ради, призначену
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва (а.
с. 6).

15 лютого 2008 року ОСОБА_2 склала заповіт,
яким все своє майно де б воно не
знаходилось і з чого б воно не
складалось і взагалі все те, що буде їй
належати на день її смерті і на що вона
за законом матиме право заповіла у
власність ОСОБА_1 (а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла (а. с. 5).

Відповідно до копії спадкової справи
спадкову справу після смерті ОСОБА_2
було заведено за заявою ОСОБА_1 (а. с.
17-21).

Рішенням Білопільського районного
суду Сумської області від 07 листопада
2014 року встановлено, що ОСОБА_2 належав
Державний акт на право приватної
власності на землю серії IV-СМ №031552 (а. с.
30).

На даний час позивачка має намір
оформити право власності на зазначену
земельну ділянку, у зв'язку з чим
звернулася до нотаріальної контори,
але в оформленні спадщини їй було
відмовлено у зв'язку з відсутністю
оригіналу державного акту.

Через відсутність правовстановлюючих
документів на земельну ділянку площею
2,8300 га, призначену для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на
території Вирівської сільської ради
ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати
свідоцтво про право власності в
порядку спадкування в нотаріальній
конторі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема, із
правочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

У відповідності з ч. 1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має право подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування на
земельну ділянку площею 2,8300 га,
призначену для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташовану на території Вирівської
сільської ради, яка належала ОСОБА_2 на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії
ІV-СМ №031552.

На підставі викладеного, відповідно до
ст. ст. 328, 1268, 1269 ЦК України, керуючись
ст. ст. 4, 10, 57, 58, 60, 64, 88, 174 209, 213, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на земельну
ділянку площею 2,8300 га, призначену для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташовану на території Вирівської
сільської ради, яка належала ОСОБА_2 на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії
ІV-СМ №031552.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя