Справа № 265/6225/14-ц
Провадження № 2/265/2552/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Яшкові М. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту
електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
із позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за
безоблікове використання
електроенергії. В обґрунтування
пред'явленого позову посилався на те,
що між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та
відповідачем виникли договірні
відносини з постачання електричної
енергії. Однак відповідач, що мешкає
АДРЕСА_1, порушив Правила користування
електричною енергією для населення, бо
при перевірці приладу обліку
електричної енергії за адресою
відповідача було виявлено самовільне
підключення електроустановок поза
приладом обліку електричної енергії,
що було зафіксовано у акті від 26 червня
2014 року. На підставі акту за методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, боржнику було нараховано
суму заборгованості спожитої та не
облікованої електричної енергії в
розмірі 10999,19 грн. з застосуваннями
тарифів, які діяли на момент розрахунку
заборгованості. На підставі того, що у
добровільному порядку відповідач не
сплачує суму заборгованості, то
представник позивача просить суд
стягнути з відповідача наявний борг та
судові витрати по зверненню до суду із
вказаним позовом.

Представник позивача, що діє на
підставі довіреності, Рожкова Л. О., в
судове засідання не з'явилась, надавши
суду заяву з проханням вирішити справу
за її відсутністю, наполягаючи при
цьому на задоволенні позову.

У судове засідання відповідач, ОСОБА_1,
не з'явилась, надавши заяву з проханням
вирішити справу у її відсутність, не
заперечуючи проти задоволення
заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Згідно до ст. 27 Закону «Про
електроенергетику» правопорушеннями в
електроенергетиці є, крім іншого,
крадіжка електричної енергії,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 48 «Правил користування
електричною енергією для населення»,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 (далі за текстом - Правила)
передбачено відповідальність
споживача електричної енергії, серед
якої споживач несе відповідальність
згідно із законодавством за порушення
правил користування електричною
енергією, за розкрадання електричної
енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без
приладів обліку та за пошкодження
приладу обліку.

Згідно до акту № 199648 від 26 червня 2014
року, складеного трьома працівниками
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за участі
споживача (особовий рахунок № НОМЕР_2),
за результатами перевірки АДРЕСА_1 було
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, оскільки було самовільно
підключено електричне обладнання до
електромережі з порушенням схеми та
поза обліком після припинення
електропостачання (а. с. 5-6).

Таким чином судом було встановлено, що
26 червня 2014 року представниками
позивача було виявлено факт
безоблікового споживання
електроенергії шляхом самовільного
підключення до електромережі та
споживання електричної енергії поза
приладу обліку.

Відповідно до п. 53 Правил рішення
комісії з розгляду актів оформляється
протоколом, копія якого видається
споживачу. У разі причетності
споживача до порушення Правил у
протоколі зазначаються відомості щодо
вартості необлікованої електричної
енергії та розрахунок проведених
нарахувань з посиланням на відповідні
пункти цих Правил та затвердженої
постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №
562 «Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією».

Згідно протоколу № 184 засідання
комісії РЕМ по розгляду актів про
порушення правил користування
електроенергією від 22 липня 2014 року
представниками позивача було
розглянуто акт від 26 червня 2014 року №
199648, та відповідно до п. 3.1 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією, на
засіданні комісії було нараховано суму
боргу споживачу в розмірі 10999,19 грн. (а.
с. 7, 9).

На підставі того, що відповідач
повністю визнав позов, таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
ухвалює рішення про задоволення позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає
позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», заявлені до ОСОБА_1
такими, що підлягають задоволенню
шляхом стягнення з відповідачки на
користь позивача боргу в сумі 10999,19 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 також
підлягає стягненню на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» витрати по
сплаті судового збору при звернені до
суду в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованість по акту № 199648 від 26
червня 2014 року в розмірі 10999 (десять
тисяч дев'ятсот дев'яносто девять) грн.
19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення, а учасниками процесу, що
не були присутні при проголошенні, -
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя