overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1053/14-ц
Березівський районний суд у складі головуючого судді - Дєткова при секретарі Ткачук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася та примирення між ними неможливе, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
Відповідач неодноразово повідомлялася про розгляд справи в суді судовими повістками, однак в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.14), про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні представник позивача просила суд ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
За таких обставин, суд зі згоди представника позивача вважає за можливе відповідно до положень ст. 224
ЦПК України ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 23 січня 2007 року сторони уклали шлюб (а.с.3). Від спільного проживання позивачка та відповідач мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Зі слів представника позивача подружнє життя між сторонами не склалося через те, що відповідач в останній час зловживав спиртними напоями, поводив себе агресивно, застосовував фізичне насилля до сина, не працював, вчиняв сварки, матеріально не забезпечував.
Подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки та інтересам дитини. Разом з відповідачем фактично не проживають з січня 2014 року. Спору про розподіл майна, яке являється спільною власністю у них
Відповідно до ч. 2 ст. 112
Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечить їхнім інтересам, тому шлюб між ними слід розірвати.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224
ЦПК України, ст.110, ст.112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 23 січня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, актовим записом №06, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 залишити шлюбне
На рішення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.
Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1195/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року
Березівський районний суд
Одеської області

у складі головуючого судді - Дєткова
О.Я.,

при секретарі - Ткачук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася та примирення між ними неможливе, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2011 року сторони уклали шлюб (а.с.7). Від спільного проживання позивач та відповідачка мають сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.6).

Подружнє життя між сторонами не склалося через постійні конфлікти, суперечки. Кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

У судовому засіданні відповідачка просила змінити шлюбне прізвище
«ОСОБА_2» на дошлюбне «ОСОБА_2».

Суд вважає, що сім'я розпалась, подальше спільне життя й збереження родини неможливо. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені. З червня 2014 року сторони почали проживати окремо. Спору про розподіл майна, яке являється спільною власністю між ними немає. Син проживатиме разом з відповідачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 112
Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище
Шкутяк.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.110, ст.112 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 19 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, актовим записом №8 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити на ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з моменту його проголошення

Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1707/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков
О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Березівського районного суду з цією позовною заявою, провадження якої помилково було відкрито, та яка відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України повинна бути повернута заявниці, оскільки позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Підстав для розгляду цієї справи у Березівському районному суді
Одеської області не убачається.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності повернути позивачці, роз’яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1415/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2014 року
Березівський районний суд
Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Феслер К.О.,

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Березівського МУЮ в Одеській області про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа Суворовського районного суду м.
Одеси №2-4224 від 12 березня 2008 року
ОСОБА_1 зобов’язаний платити на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 .у розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму починаючи з 27.06.2007 року до її повноліття.

Однак боржник добровільно рішення суду не виконує. Кошти на утримання дитини не сплачуються. Факт несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження.
Відповідно тдо розрахунку заборгованості сума боргу складає на 01.09.2014 року становить 40 924,92 грн.

Враховуючи те, що останнім відомим місцем проживання боржника є с.
Червоне вул. Красна,14 Березівський район Одеської області і від сплати аліментів він ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Згідно зі ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем його проживання
(перебування).

Керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України останнє місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дві копії ухвали для виконання направити до Березівського
РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити стягувачу ОСОБА_2

Про результати розшуку повідомити Березівський районний суд
Одеської області, начальника відділу державної виконавчої служби
Березівськоого міжрайонного управління юстиції Одеської області і стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/193/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року
Березівський районний суд
Одеської області

у складі головуючого судді - Дєткова
О.Я.,

при секретарі - Ткачук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася та примирення між ними неможливе, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідач у судовому засіданні не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2010 року сторони уклали шлюб (а.с.3). Від спільного проживання позивачка та відповідач мають доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.4).

Подружнє життя між сторонами не склалося через постійні конфлікти, суперечки, фізичне насильство, втрату почуття любові та поваги. Кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.
Спільне життя і збереження сім'ї суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Суд вважає, що сім'я розпалась, подальше спільне життя й збереження родини неможливо. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені. З вересня 2013 року сторони почали проживати окремо. Спору про розподіл майна, яке являється спільною власністю між ними немає. Син проживатиме разом з відповідачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 112
Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище
Шкутяк.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.110, ст.112 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 18 березня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, актовим записом №130 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з моменту його проголошення

Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1262/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року
Березівський районний суд
Одеської області у складі: головуючого
– судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Ткачук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, однак до початку попереднього судового просить залишити її без розгляду.

Суд вважає, що прохання представника заявника не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник просить не розглядати її.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/78/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2014 року
Суддя Березівського районного суду
Одеської області Дєтков О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 16.07.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено.

Однак при постановленні даного рішення в описовій частині допущена описка в написанні дати народження сина ОСОБА_3, а саме замість
« ІНФОРМАЦІЯ_1» невірно записано «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В описовій частині рішення
Березівського районного суду Одеської області від 16.07.2014 року вказати, що “Від спільного проживання позивач та відповідачка мають сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3”.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 343/2879/14-ц
Провадження №: 2/0343/1062/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-08513-290911,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-08513-290911.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2879/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 003-08513-290911.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 08.12.2014 о 9,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1416/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2014 року
Березівський районний суд
Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Феслер К.О.,

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Березівського МУЮ в Одеській області про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа Березівського районного суду
Одеської області №494/202/14-ц від 04 березня 2014 року ОСОБА_1 зобов’язаний платити на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_1 .у твердій грошовій сумі по 350 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2014 року.

Однак боржник добровільно рішення суду не виконує. Кошти на утримання дитини не сплачуються. Факт несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження.
Відповідно до розрахунку заборгованості сума боргу складає на 01.09.2014 року становить 2 162,50 грн.

Враховуючи те, що останнім відомим місцем проживання боржника є с.
Новоселівка вул. Радянської Армії, 26
Березівський район Одеської області і від сплати аліментів він ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Згідно зі ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем його проживання
(перебування).

Керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України останнє місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дві копії ухвали для виконання направити до Березівського
РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити стягувачу ОСОБА_2

Про результати розшуку повідомити Березівський районний суд
Одеської області, начальника відділу державної виконавчої служби
Березівськоого міжрайонного управління юстиції Одеської області і стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/344/4912/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягування з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття.

Судове засідання призначити на 19.11.2014 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пол ьська М.В.
Справа № 344/3802/14-ц
Провадження № 2/344/2461/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді          Бабій О.М.

секретаря                    Іванова
О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя та стягнення судових витрат, -

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя та стягнення судових витрат задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частину квартири № 48 на вул. Довженка, буд. № 1в м.
Івано-Франківську.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частину квартири № 48 на вул. Довженка, буд. № 1в м. Івано-Франківську.

Автомобіль марки Dacia Solenza, 2004 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2 залишити у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визначивши ідеальні частки кожного по 1/2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 – 1199 грн. 96 коп. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л. П. Доповідач - Демченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області
Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року подана в строк передбачений ст.294
ЦПК України і відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.
Демченко
Номер провадження: 22-ц/785/9414/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.10.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко