overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4561/14-ц
Провадження № 2/210/1838/14
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Куксенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

26 вересня 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивачки , суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо заявниця надала заяву про залишення позову без розгляду.

Як видно із заяви , яка надійшла до суду 26.09.2014 року , позивачка просила залишити заяву без розгляду . Підстав для неприйняття такої заяви суд не має.

Тому суд залишає позов наданий ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подану ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити , що ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4274/14-ц
Провадження № 2/210/1754/14
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення у квартиру , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 172/316/14-ц
Провадження № 2/172/228/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07.11.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

позивача-ОСОБА_2

відповідача-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про розірвання шлюбу",-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про розірвання шлюбу" - задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстровано 07 вересня 2000 виконкомом
Чаплинської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровській області, актовий запис № 5.

3. Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати за місцем ухвалення рішення суду до
Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.11.2014 року.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5023/14-ц
Провадження № 2/210/1992/14
У Х В А Л А

іменем України

"10" вересня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Банк Перший « в особі відділення № 31 , м. Кривий Ріг про стягнення суми вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства « Банк Перший « в особі відділення № 31 , м. Кривий Ріг про стягнення суми вкладу .

Вважаю необхідним зазначену вище позовну заяву ОСОБА_3 . повернути позивачу, так як дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, бо з доданих документв вбачається , що ОСОБА_3 проживає в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Ханойська , 12 , договір у позивачки укладено з відповідачем ПАТ « Банк
Перший « , який знаходиться в м.Києві , а листування позивачка вела з відділенням № 25 в м. Крвиому Розі , яке розташоване в м. Кривому Розі по пр. Маркса , 32 .

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред”являються в суд за місцем її проживання, до юридичних осіб – за їх місцезнаходдженням .

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.3 п. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Банк Перший
« в особі відділення № 31 , м. Кривий
Ріг про стягнення суми вкладу - повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5053/14-ц
Провадження № 2-н/210/684/14
"11" вересня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Криворіжгаз" (місце
"Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397) борг по оплаті за спожитий природний газ в сумі 1024,61 грн. (одна тисяча двадцять чотири
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Криворіжгаз" (місце
"Надра", МФО 380764, код 03341397) інфляційні витрати у розмірі 58,01 грн. , 3% річних -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Криворіжгаз" судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/7748/14
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі головуючого
Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш
А.А.

з участю секретаря
Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року, -

встановила:

01.02.2008 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 04 червня 2014 року позов залишено без розгляду.

ОСОБА_2, вважаючи ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, 23.07.2014 року надала до суду апеляційну скаргу про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції керувався тим, що остання двічі не з"явилась в судові засідання 03 грудня 2013 року та 04 червня 2014 року.

Колегія суддів не може погодитись з такою думкою суду першої інстанції та вважає її помилковою з наступних підстав.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 20 травня 2014 року та на 04 червня 2014 року не викликались, та, відповідно, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ними судових повісток про виклик до суду на зазначені дати.

Таким чином, на думку колегії суддів, судом першої інстанції не дотримані норми процесуального права при вирішенні питання про залишення позову без розгляду з посиланням на п.3 ч. І ст.207 ЦПК України, у зв"язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 04 червня 2014 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.М.Гончаренко

Судді

В.Д.Коротков

А.А.Калараш
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3663/14-ц
Провадження № 2/210/1656/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши клопотання відповідача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Крвиого Рогу перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ Страхова компанія “АХА
Страхування” про стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 29 серпня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ «СК «АХА
Страхування» ОСОБА_4

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Подільському районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5380/14-ц
Провадження № 2/210/2097/14
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2014 р.          суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки:

1.          в матеріалах , доданих до позовної заяви відсутній висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав ;

2.          не надані характеристика з місця роботи , проживання на відповідача .

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради – залишити без руху, надавши позивачу строк до 07 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5053/14-ц

Провадження № 2-н/210/684/14

"09" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5405/14-ц
Провадження № 2-н/210/709/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О. О., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397) борг по оплаті за спожитий природний газ в сумі 401,03 грн. (чотириста одна грн. 03
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, код 03341397) інфляційні витрати у розмірі 34,38 грн. , 3% річних - 18,45 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"Криворіжгаз" судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1442/14-ц
Провадження № 2/210/1123/14
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді
Чайкіна О.В., при секретарі Куксенко
О.В., за участю сторін - не з"явилися, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання призначене на 01 жовтня 2014 року сторони не з’явились, однак представником позивача за довіреністю ОСОБА_4 до канцелярії суду подана заява вх. № 16705 від 30.09.2014 року про залишення позовних вимог до ОСОБА_3 без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права.
Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника, вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4192/14-ц
Провадження № 2-к/210/2/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням Білоруського бюро по транспортному страхуванню про надання дозволу на виконання на території
України рішення суду Совєтського району міста Мінська Республіки
Білорусь від 20.10.2005 року про стягнення коштів із ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу з Головного Упроавління юстиції у Дніпропетровській області надійшло клопотання Білоруського бюро по транспортному страхуванню про надання дозволу на виконання на території України рішення суду
Совєтського району міста Мінська
Республіки Білорусь від 20.10.2005 року про стягнення коштів із ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви (клопотання), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом статті 392 Цивільного процесуального кодексу України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

ОСОБА_4 1.07.2014 року було направлено листа про надходження даного клопотання та запропоновано в місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Зазначений лист, згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення
“Укрпошта” отримане 19.08.2014 року
Дикарьовою , про що свідчить відповідний підпис.

З відповіді Відділу адресно – довідкової роботи ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області за вих. № 7653/2 від 20.08.2014 року вбачається , що
ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим або знятим з реєстрації у
Дніпропетровській області .

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути клопотання .

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.3 п. 4 , 122, 392, 393, 394, 395 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання Білоруського бюро по транспортному страхуванню про надання дозволу на виконання на території
України рішення суду Совєтського району міста Мінська - повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н. А. Літвіненко