РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року
Першотравневий районний
суд

Донецької області

в складі: головуючого судді
Трегубенко С.В.

при секретарі
Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Мангуш цивільну справу
за позовом

Красноармійської територіальної
організації профспілки працівників
вугільної промисловості України

до

ОСОБА_1,

треті особи на стороні
позивача:ДВАТ "Вуглебуд",

Міністерство енергетики та
вугільної промисловості України

про

визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого

майна,укладеного між TOB «Недр-Дон» та
ОСОБА_1 від
28.09.2006 року та витребування бази
відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» з чужого
незаконного
володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого
майна,укладеного між TOB «Недр-Дон» та
ОСОБА_1 від 28.09.2006 року та витребування
бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» з чужого
незаконного володіння, вказавши на
таке.

01.09.2001 року ДВАТ «Вуглебуд» та
Красноармійська територіальна
організація профспілки працівників
вугільної промисловості України
уклали договір № 6 оренди бази
відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка
розташована за адресою: Донецька
область, Першотравневий район, АДРЕСА_1
подальшому цей договір оренди
продовжувався і діє по теперішній час.

09 червня 2006 року державним
нотаріусом Першотравневої державної
нотаріальної контори посвідчено на
ім*я товариства з обмеженою
відповідальністю «Недр-Дон», на
підставі акту про проведення прилюдних
торгів і затвердженого виконавчою
службою у м.Димитрові Донецької
області 02 червня 2006 року, свідоцтво про
право власності на базу відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,що розташована в АДРЕСА_2
на земельній ділянці Мелекінської
сільської ради ,яка раніше належала
ДВАТ «Вуглебуд» за рішенням
Господарського суду Донецької області
від 08.05.2002 року,зареєстрованого у
Першотравневому БТІ 11.04.2006 року.

Відповідно до договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
28.09.2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_2 і
зареєстрованого в реєстрі за №
1416,зазначену базу відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_2»ТОВ «Недр-Дон» продало
ОСОБА_1за 24400 грн.

Право власності ОСОБА_1 на цю базу
відпочинку зареєстровано 29.09.2006 року в
Першотравневому БТІ за реєстраційним
номером 4090795.

Рішенням Першотравневого
районного суду Донецької області від
03.06.2013 року,акт проведення прилюдних
торгів від 02.06.2006 року визнано
недійсним.В задоволенні зустрічного
позова ОСОБА_1до Красноармійської
територіальної організації профспілки
працівників вугільної промисловості
України ,Державного відкритого
акціонерного товариства
«Вуглебуд»,Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України,третя
особа:відділ державної виконавчої
служби Димитровського міського
управління юстиції в Донецькій
області, про визнання добросовісним
набувачем та витребування майна з
чужого володіння-відмовлено.

Рішенням Володарського районного
суду Донецької області від 30 грудня 2013
року, визнано недійсним свідоцтво про
право власності на майно, придбане на
прилюдних торгах і зареєстроване за
№2275 державним нотаріусом Чичековим
С.Ф. від 09.06.2006 року на підставі акту про
проведення прилюдних
торгів,затвердженого державною
виконавчою службою у м.Димитрові
Донецької області від 02 червня 2006
року,за яким ТОВ «Недр-Дон»перейшло
право власності на належну ДВАТ
«Вуглебуд» базу відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,що розташована в АДРЕСА_2

Коллегіями суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області рішення:
Першотравневого районного суду
Донецької області від 03.06.2013 року та
Володарського районного суду
Донецької області від 30 грудня 2013 року
,залишені без змін.

Таким чином,позивач вважає,що є
підстави для визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого
майна,укладеного між TOB «Недр-Дон» та
ОСОБА_1 від 28.09.2006 року та витребування
бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» з чужого
незаконного володіння.

В судове засідання представник
позивача не з*явився ,до суду надав
письмову заяву , в якій просить справу
розглянути у її відсутності, позовні
вимоги підтримує і не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Оскільки відповідач у судове
засідання не з*явився, не зважаючи на
те, що про розгляд справи повідомлявся
належним чином смс-повідомленням, яке
отримав і від нього не надійшло заяви
про розгляд справи в його відсутності
,тому справа розглядається заочно.

Треті особи в судове засідання
також не з*явилися,про розгляд справи
повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ст.ст.169,
197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу
без участі сторін, які належним чином
повідомлені про час і місце судового
розгляду справи та без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи,приходить до
наступного.

Так, дійсно 01 вересня 2001 року,між
ДВАТ «Вуглебуд» та Красноармійською
територіальною організацією
профспілки працівників вугільної
промисловості України укладено
договір № 6 оренди бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_2», яка розташована за
адресою: Донецька область,
Першотравневий район, АДРЕСА_2,терміном
строку оренди до 31.08.2011
року.(а.с.191-197),який продовжений
спочатку до 31.07.2014 року (а.с.198-199),а потім
і до 30.06.2017 року(а.с.200-201).

15.11.2006 року між Мелекінською
сільською радою Першотравневого
району Донецької області та
Красноармійською територіальною
організацією профспілки працівників
вугільної промисловості України,
укладено договор оренди земельної
ділянки,на якій розташована база
відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2»,що
знаходиться у АДРЕСА_2, Першотравневого
району Донецької області, терміном на 9
років.(а.с.171-175).

Відповідно до договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
28.09.2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_2 і
зареєстрованого в реєстрі за № 1416, базу
відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2»,яка
розташована за адресою: Донецька
область, Першотравневий район,
АДРЕСА_2,ТОВ «Недр-Дон» продало
ОСОБА_1.(а.с.209-210).

Рішенням Першотравневого
районного суду Донецької області від
03.06.2013 року ,акт проведення прилюдних
торгів від 02.06.2006 року визнано
недійсним.В задоволенні зустрічного
позова ОСОБА_1до Красноармійської
територіальної організації профспілки
працівників вугільної промисловості
України ,Державного відкритого
акціонерного товариства
«Вуглебуд»,Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України,третя
особа:відділ державної виконавчої
служби Димитровського міського
управління юстиції в Донецькій
області, про визнання добросовісним
набувачем та витребування майна з
чужого володіння-відмовлено.(а.с.212-216).

Рішенням Володарського районного
суду Донецької області від 30 грудня 2013
року, визнано недійсним свідоцтво про
право власності на майно придбане на
прилюдних торгах і зареєстроване за
№2275 державним нотаріусом Чичековим
С.Ф. від 09.06.2006 року на підставі акту про
проведення прилюдних
торгів,затвердженого державною
виконавчою службою у м.Димитрові
Донецької області від 02 червня 2006
року,за яким ТОВ «Недр-Дон»перейшло
право власності на належну ДВАТ
«Вуглебуд» базу відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,що розташована в
АДРЕСА_2(а.с.223-227).

Коллегіями суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області рішення:
Першотравневого районного суду
Донецької області від 03.06.2013
року(а.с.217-221) та Володарського
районного суду Донецької області від 30
грудня 2013 року (а.с.150,151),залишені без
змін.

Приймаючи до уваги, що рішеннями:
Першотравневого районного суду
Донецької області від 03.06.2013 року та
Володарського районного суду
Донецької області від 30 грудня 2013 року,
визнано недійсними,як акт проведення
прилюдних торгів від 02.06.2006 року так і
свідоцтво про право власності на майно,
за яким ТОВ «Недр-Дон»перейшло право
власності на належну ДВАТ «Вуглебуд»
базу відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2»,що
розташована в АДРЕСА_2,чим були
скасовані правові підстави для
укладення договору купівлі-продажу і
тому позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Таким чином, договор
купівлі-продажу нерухомого
майна,укладеного між TOB «Недр-Дон» та
ОСОБА_1 від 28.09.2006 року,необхідно
визнати недійсним.

Що стосується позовних вимог
позивача про витребування бази
відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» з чужого
незаконного володіння,то вони також
підлягають задоволенню,бо рішенням
Першотравневого районного суду
Донецької області від 03.06.2013 року,яке
набрало законної сили, у визнанні
ОСОБА_1 добросовісним набувачем та
витребування майна з чужого володіння
було відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 197 ч.2, 212-215,
218, 223, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 216-217,387,
388 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Красноармійської
територіальної організації профспілки
працівників вугільної промисловості
України -задовольнити.

Визнати договор купівлі-продажу
бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,розташовану за адресою:
Донецька область, Першотравневий
район, АДРЕСА_2 ,укладений 28.09.2006 року
між TOB «Недр-Дон» та ОСОБА_1.,посвідчений
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та зареєстрований в реєстрі за №
1416,недійсним

Витребувати базу відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,яка розташована за
адресою:Донецька область,
Першотравневий район, АДРЕСА_2, з
володіння ОСОБА_1,який проживає в
АДРЕСА_3

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області в
місті Маріуполі через Першотравневий
районний суд.

Заочне рішення може бути
переглянуте Першотравневим районним
судом за письмовою заявою
відповідачів.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
С.В. Трегубенко