Справа № 405/1936/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді:
Плохотніченко Л.І.

при секретарі:
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк», третьої
особи на стороні позивача ОСОБА_2 про
визнання договору поруки припиненим, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Мегабанк», третьої особи на
стороні позивача ОСОБА_2 про визнання
договору поруки припиненим.

18.06.2014 року по справі було призначено
судову економічну експертизу, а
провадження по справі зупинено.

10.07.2014 року від судового експерта
ОСОБА_3 до суду було надіслано
клопотання про надання ПАТ «Мегабанк»
для дослідження оригіналів документів:

- договір №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року з
додатками, графіками, тощо;

- виписки з балансових рахунків банку з
бухгалтерськими проведеннями по
розрахункам за договором №46-04 П/2008 від
27.05.2008 року: по основному боргу,
процентами, іншим платежам;

- дані за підписами відповідальних
осіб банку про віднесення до складу
доходів (валових доходів) у податковому
обліку операцій по договору №46-04 П/2008
від 27.05.2008 року;

- первинні бухгалтерські документи по
операціях з видачі кредитних коштів,
погашення заборгованості по основному
платежу, процентних та інших платежах;

- довідка – розрахунок за підписом
відповідальних осіб банку про стан
заборгованості по відсотках по
договору №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року
протягом його виконання.

Про надання позивачем для дослідження
оригіналів документів:

- оригінали квитанцій по операціях з
погашення кредитних платежів по
договору №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року

04.08.2014 року по справі було відновлено
провадження.

В судовому засіданні на обговорення
було поставлено питання щодо вирішення
питань зазначених експертом у
клопотанні.

Позивач в судовому засіданні просила
клопотання задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
експерта.

Керуючись ст..ст.. 137, 144, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов’язати відповідача ПАТ
«Мегабанк» надати для дослідження
експерту оригінали документів:

- договір №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року з
додатками, графіками, тощо;

- виписки з балансових рахунків банку з
бухгалтерськими проведеннями по
розрахункам за договором №46-04 П/2008 від
27.05.2008 року: по основному боргу,
процентами, іншим платежам;

- дані за підписами відповідальних осіб
банку про віднесення до складу доходів
(валових доходів) у податковому обліку
операцій по договору№46-04 П/2008 від 27.05.2008
року;

- первинні бухгалтерські документи по
операціях з видачі кредитних коштів,
погашення заборгованості по основному
платежу, процентних та інших платежах;

- довідка – розрахунок за підписом
відповідальних осіб банку про стан
заборгованості по відсотках по
договору №46-04 П/2008 від 27.05.2008 року
протягом його виконання.

Зобов’язати позивача ОСОБА_1 надати
для дослідження експерту оригінали
документів:

-          оригінали квитанцій по
операціях з погашення кредитних
платежів по договору №46-04 П/2008 від
27.05.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко