Справа № 2-3901/09
Ухвала

Іменем України

13.10.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.

при секретарі
Андреєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про
видачу дублікату виконавчого лита та
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання ,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «ТОРІН ГРУП» звернувся до суду з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання,
посилаючись на ті обставини, що 11
листопада 2009р. по справі № 2-3901/09 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 014/5150/2/13157 від
08.04.2007 р., ухвалено рішення, яким позовні
вимоги задоволено.

На підставі рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 11
листопада 2009р., видано виконавчий лист
№2-390109 від 30.11.2009

05.10.2012 р. між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» укладено договір
відступлення права вимоги №
1116.2.0.0.0138,відповідно до якого право
вимоги за вищезазначеним кредитним
договором між ПАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Кредекс
Фінанс».

05.10.2012р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ
«ТОРІН ГРУП» укладено договір
відступлення права вимоги № 01/10-12, за
яким ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло права
вимоги за вищевказаним договором між
ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, перейшло до
ТОВ «ТОРІН ГРУП».

25.12.2013року ТОВ «ТОРІН ГРУП» зверталося
до Дніпровського районного м. Херсон із
заявою про заміну стягувача, ухалою
суду від 21.01.2014 року вищевказану заяву
задоволено в повному обсязі, а саме:
стягувача ПАТ «Ерсте банк» змінено на
правонаступника ТОВ «ТОРІН ГРУП».

Оскільки тривалий час їм не було відомо
про хід справи, та не відомо де на даний
час перебуває виконавчий лист по даній
справі. За таких обставин просять
видати дублікат виконавчого листа та
поновити строк пред’явлення
виконавчого документа на боржника
ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не
з’явилися, про причину неявки суд не
сповістили, в силу ст.371 ЦПК України їх
неявка не перешкоджає вирішенню
питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що Рішенням суду від
11.11.2009 року, по цивільній справі по
справі № 2-3901/09 задоволено позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, та
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 524594,43 грн
та судовий збір в сумі 1700,00 грн.

На підставі вказаного рішення було
видано виконавчий лист №2-3901/09 від
30.11.2009 року. Вказаний лист був
пред'явлений до відділ державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, на підставі якого відкрито
виконавче провадження.

Між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс» укладено договір відступлення
права вимоги № 1116.2.0.0.0138 від 05.10.2012
р.відповідно до якого право вимоги за
вищезазначеним кредитним договором
між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1,
перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс».

05.10.2012 р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ
«ТОРІН ГРУП» укладено договір
відступлення права вимоги № 01/10-12, за
яким ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло права
вимоги за вищевказаним договором між
ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, перейшло до
ТОВ «ТОРІН ГРУП».

17.12.2012 року державним виконавцем на
підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

25.12.2013року ТОВ «ТОРІН ГРУП» звернулось
до Дніпровського районного м. Херсон із
заявою про заміну стягувача
посилаючись на вищезазначений договір
відступлення права вимоги. 21.01.2014року
судом постановлено ухвалу № 666/76/14-ц,
якою заяву ТОВ «ТОРІН ГРУП» задоволено
в повному обсязі, а саме: стягувана ПАТ
«Ерсте банк» змінено на
правонаступника ТОВ «ТОРІН ГРУП»

У встановлений законом строк ТОВ
«ТОРІН ГРУП» не пред’явили виконавчий
лист до виконання оскільки його
втратили при пересилці. За таких
обставин пропустилаи строк
пред’явлення виконавчого документу до
виконання.

Вивчивши обставини справи, суд
приходить до висновку, що дублікат
виконавчого листа на боржника ОСОБА_2,
втрачено та строк пред’явлення
виконавчого документу до виконання
пропущено з поважних причин за таких
бставин заява ТОВ "ТОРІН ГРУП" підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.370, 371, 293 ЦПК України,
суд,-

У х в а л и в :

Заяву ТОВ «ТОРІН ГРУП» про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строків для пред’явлення
виконавчого листа до виконання –
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого длиста по
справі №2-3901/09 виданого 30.11.2009 року
Дніпровським районним судом м. Херсона
на боржника ОСОБА_2,

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП»
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документу – виконавчого
листа №2-3901/09 виданого Дніпровським
районним судом м. Херсона на боржника
ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги, з
подачею до апеляційної інстанції.

Суддя В.О.
Ратушна