№2/638/5114/14
18 листопада 2014 р. Дзержинський районний
суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Дзержинському районі м. Харкова, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у
Позивач публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк», звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі
філії ТОВ "Українське Фінансове
Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі
м. Харкова, до ОСОБА_2 про стягнення
Позовні вимоги позивач обгрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
договору № HAE5RX17030160 від 19.01.2007 року
ОСОБА_2 19.01.2007 року отримав кредит у
розмірі 2569.59 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24.00%
на рік на суму залишку заборгованості
ВідповідачОСОБА_2 підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам («Розстрочка») складає між ним і
Банком Договір, про що свідчить підпис
відповідача ОСОБА_2. у заяві.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитним договором, яка складається
із заборгованості по кредиту та
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.
Відповідно до ст.ст. 629, 628 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач ОСОБА_2
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
Взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору № HAE5RX17030160 від
19.01.2007 року банк виконав своєчасно і
повністю, надавши відповідачу ОСОБА_2.
вищевказані грошові кошти.
У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач ОСОБА_2. станом на
грн., яка складається з наступного: -
2569.60 грн. - заборгованість за кредитом; -
за користування кредитом; - 416.28 грн. -
заборгованість по комісії за
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи: - 500.00 грн. - штраф (фіксована
частина); - 1517.99 грн. - штраф (процентна
Відповідно до ст. 546 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, завдатком.
Зобов'язання відповідача ОСОБА_2.
за кредитним договором забезпечено
Договором поруки, укладеним з
поручителем - Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі міста Харкова»
Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від
01.09.2010 р. у випадку невиконання
боржником зобов'язань за Кредитним
договором, Поручитель та Боржник
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники.
У відповідності до ст. ст 553, 543 ЦК
України, у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Вищевказані обставини
підтверджуються Кредитним договором,
розрахунком заборгованості, іншими
документами вказаними в додатках до
У судове засідання представник
ПАТ «КБ ПриватБанк» не з`явився, надав
до суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, а також
просив розглядати справу за його
відсутності на підставі наявних в
матеріалах справи доказів. Також
зазначив, у разі неявки в судове
засідання Відповідачів, що належним
чином повідомлені, від яких не надійшло
заяв про причини неявки, або якщо
причини неявки, зазначені в заяві,
будуть визнані судом не поважними, на
підставі ст. 224 ЦПК України, просив
розглядати справу у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не
з'явивсяь, письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, якими
вони обгрунтовуються, суду не надав,
про час та місце розгляду справи
відповідач повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
Відповідач Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Дзержинському районі м. Харкова у
судове засідання не з'явились, про день
та час слухання справи був
повідомлений належним чином,
звернулись до суду з заявою з проханням
проводити слухання справи за їх
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.ст.
224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та
докази, надані в їх обгрунтування,
вважає, що позовні вимоги законні,
обгрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Відповідно до укладеного договору №
HAE5RX17030160 від 19.01.2007 року ОСОБА_2 19.01.2007
року отримав кредит у розмірі 2569.59 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач ОСОБА_2 підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
умовами надання кредиту фізичним
особам («Розстрочка») складає між ним і
Банком Договір, про що свідчить підпис
відповідача ОСОБА_2. у заяві.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитним договором, яка складається
із заборгованості по кредиту та
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.
Відповідно до ст.ст. 629, 628 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Взяті на себе зобов'язання по
Кредитному договору №HAE5RX17030160 від
19.01.2007 року банк виконав своєчасно і
повністю, надавши відповідачу ОСОБА_2.
вищевказані грошові кошти.
У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач ОСОБА_2. станом на
грн., яка складається з наступного: -
2569.60 грн. - заборгованість за кредитом; -
за користування кредитом; - 416.28 грн. -
заборгованість по комісії за
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи: - 500.00 грн. - штраф (фіксована
частина); - 1517.99 грн. - штраф (процентна
Відповідно до ст. 546 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, завдатком.
Зобов'язання відповідача ОСОБА_2.
за кредитним договором забезпечено
Договором поруки, укладеним з
поручителем - Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі міста Харкова»
Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від
01.09.2010 р. у випадку невиконання
боржником зобов'язань за Кредитним
договором, Поручитель та Боржник
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники.
У відповідності до ст. ст 553, 543 ЦК
України, у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Вищевказані обставини підтверджуються
Кредитним договором, розрахунком
заборгованості, іншими документами
вказаними в додатках до позовної заяви.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за виконання
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 32, 15, 88 107, 113 ЦПК України, ст.ст.
526, 530, 543, 553, 625,628, 629, 1050, 1054 ЦК України,

С У Д В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ HAE5RX17030160 від 19.01.2007 року у розмірі
22377.87 грн. (двадцять дві тисячі триста
сімдесят сім гривень 87 копійок).

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Дзержинському районі м. Харкова та
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № HAE5RX17030160 від
19.01.2007 року у розмірі 10000,00 грн. (десять
тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 323,78 грн. (триста двадцять три
гривні 78 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Дзержинський
районний суд м. Харкова протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Головуючий,суддя:
О.О. Руднєва