Справа № 265/8792/13-ц
Провадження № 2/265/296/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

місто Маріуполь

Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Сагіровій
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" про стягнення
заборгованості по заробіній платі, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя з позовною заявою до
ПАТ «ММК ім. Ілліча», в якій просить
зобов'язати відповідача провести
розрахунок та стягнути на його користь
заборговану індексацію заробітної
плати за період з 01 березня 2003 року по 20
серпня 2013 року, а також виплатити
компенсацію втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строку її
виплати та зобов'язати відповідача
виплатити середній заробіток за час
затримки виплати індексації
заробітної плати за період з 21 серпня
2013 року по 10 січня 2014 року.

Сторони у судове засідання не
з'явились, в матеріалах справи є заяви
про розгляд справи за їх відсутності.

Разом з тим, сторонами надано спільну
заяву про затвердження мирової угоди
ухваленої між ПАТ «ММК імені Ілліча» в
особі ОСОБА_2 (яка діє на підставі
довіреності № 09/34 від 01.01.2014 року ) та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
інтереси якого представляє ОСОБА_3 (яка
діє на підставі договору про надання
юридичних послуг)

Відповідно до ст. 175 ЦПК України,
сторони можуть закінчити справу
мировою угодою на будь-якій стадії
процесу.

Згідно наданої суду заяви про
укладення мирової угоди, сторони
прийшли до наступного:

1. Відповідач ПАТ «ММК імені Ілліча»
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
розрахунок та виплату суми індексації
заробітної плати у порядку,
передбаченому Законом України «Про
індексацію грошових доходів
населення» за період роботи з 2003 року
по 2013 року, а також про розрахунок та
виплату суми компенсації за період
невиплати індексації у порядку,
передбаченому Законом України «Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати» № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000
року, розцінило вимоги позивача як
безпідставні, що було відображено у
поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач ПАТ «ММК імені
Ілліча» приймаючи до уваги наявність
спору з позивачем ОСОБА_1 щодо розміру
вимог та підстав для задоволення
позовних вимог, теперішній соціально -
економічний стан в Україні, а також
виражаючи повагу до праці колишнього
працівника підприємства, проводить
узгоджені з позивачем виплати, а саме:

· 1 337,00 гривень у рахунок
середнього заробітку;

· 200,00 гривні у рахунок погашення
моральної шкоди;

· витрати по сплаті судового
збору, в розмірі 243,60 гривні.

3. Позивач ОСОБА_1, приймаючи до
уваги наявність спору з відповідачем
щодо розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, визнає, що
заявлені вимоги не можуть бути
задоволені у повному обсязі та визнає
узгодженими виплати, вказані у п. 2
дійсної угоди. Також ОСОБА_1
підтверджує, що йому 12.02.2014 року, була
сплачена сума заборгованості по
індексації заробітної плати з
компенсацією від відповідача ПАТ «ММК
імені Ілліча» за період його роботи в
розмірі 488,45 гривень.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2
мирової угоди, відповідач ПАТ «ММК
імені Ілліча» зобов'язується провести
протягом 7 днів з моменту підписання
сторонами та затвердження даної угоди
судом, на банківські реквізити
позивача (або через касу відповідача).

5. Позивач ОСОБА_1 підтверджує, що у
зв'язку із затвердженням даної угоди,
він не має претензій до відповідача ПАТ
«ММК імені Ілліча», щодо виплати суми,
заявленої в позовній заяві та інших
похідних грошових вимог. Позивач
ОСОБА_1 також підтверджує, що його
зрозумілі умови даної мирової угоди.

6. Дана угода укладена у трьох
екземплярах, по одному для кожної із
сторін, один екземпляр для матеріалів
судової справи.

7. Дана угода набирає чинності з
моменту підписання її сторонами та
затвердження судом.

Наслідки закриття провадження по
справі у зв’язку з визнанням мирової
угоди судом, передбачені ч.3 ст. 206
Цивільного процесуального кодексу
України, відповідно до якої у випадку
закриття провадження по справі
повторне звернення до суду по спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і
по тих же підставах не допускається,
сторонам зрозумілі.

Мирова угода укладена сторонами у
відповідності зі ст. 175 ЦПК України за
взаємною згодою, з метою усунення
спору, що став причиною пред’явлення
зазначеного позову.

Оскільки умови мирової угоди не
суперечать закону, не порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб та
стосуються лише прав та обов’язків
сторін та предмета позову, суд вважає
можливим затвердити мирову угоду та
закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 31, 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду,
укладену між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 та Публічним Акціонерним
Товариством «Маріупольський
металургійний комбінат іменні Ілліча»
в особі ОСОБА_2 (яка діє на підставі
довіреності № 09/34 від 01.01.2014 року),
згідно з якою:

1. Відповідач ПАТ «ММК імені
Ілліча» розглянувши заяву позивача
ОСОБА_1 про розрахунок та виплату суми
індексації заробітної плати у порядку,
передбаченому Законом України «Про
індексацію грошових доходів
населення» за період роботи з 2003 року
по 2013 року, а також про розрахунок та
виплату суми компенсації за період
невиплати індексації у порядку,
передбаченому Законом України «Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати» № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000
року, розцінило вимоги позивача як
безпідставні, що було відображено у
поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач ПАТ «ММК імені
Ілліча» приймаючи до уваги наявність
спору з позивачем ОСОБА_1 щодо розміру
вимог та підстав для задоволення
позовних вимог, теперішній соціально -
економічний стан в Україні, а також
виражаючи повагу до праці колишнього
працівника підприємства, проводить
узгоджені з позивачем виплати, а саме:

· 1 337,00 гривень у рахунок
середнього заробітку;

· 200,00 гривні у рахунок погашення
моральної шкоди;

· витрати по сплаті судового
збору, в розмірі 243,60 гривні.

3. Позивач ОСОБА_1, приймаючи до
уваги наявність спору з відповідачем
щодо розміру вимог та підстав для
задоволення позовних вимог, визнає, що
заявлені вимоги не можуть бути
задоволені у повному обсязі та визнає
узгодженими виплати, вказані у п. 2
дійсної угоди. Також ОСОБА_1
підтверджує, що йому 12.02.2014 року, була
сплачена сума заборгованості по
індексації заробітної плати з
компенсацією від відповідача ПАТ «ММК
імені Ілліча» за період його роботи в
розмірі 488,45 гривень.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2
мирової угоди, відповідач ПАТ «ММК
імені Ілліча» зобов'язується провести
протягом 7 днів з моменту підписання
сторонами та затвердження даної угоди
судом, на банківські реквізити
позивача (або через касу відповідача).

5. Позивач ОСОБА_1 підтверджує, що у
зв'язку із затвердженням даної угоди,
він не має претензій до відповідача ПАТ
«ММК імені Ілліча», щодо виплати суми,
заявленої в позовній заяві та інших
похідних грошових вимог. Позивач
ОСОБА_1 також підтверджує, що його
зрозумілі умови даної мирової угоди.

6. Дана угода укладена у трьох
екземплярах, по одному для кожної із
сторін, один екземпляр для матеріалів
судової справи.

7. Дана угода набирає чинності з
моменту підписання її сторонами та
затвердження судом.

У випадку невиконання добровільно
сторонами чинної мирової угоди, вона
буде виконана примусово державною
виконавчою службою.

Наслідки затвердження сторонами
мирової угоди, вимоги ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК
України сторонам роз’яснені.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" про стягнення
заборгованості по заробіній платі –
закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в п’ятиденний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення ухвали.

Суддя____________________________ ОСОБА_4