АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1072/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3630/14
Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М.,
Триголова В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_1

Позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою обслуговуючого
Автогаражного кооперативу « Сільський
»

на рішення Полтавського районного
суду Полтавської області від 13 жовтня
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
обслуговуючого Автогаражного
кооперативу «Сільський» про визнання
загальних зборів такими, що відбулися
та визнання недійсними рішень
загальних зборів.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача
пренляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного
суду Полтавської області від 13 жовтня
2014 року позов ОСОБА_2 до обслуговуючого
Автогаражного кооперативу «Сільський»
про визнання загальних зборів такими,
що відбулися, і визнання недійсними
рішень загальних зборів задоволено.

Рішення суду першої інстанції в
апеляційному порядку оскаржив
обслуговуючий Автогаражний кооператив
« Сільський » в особі представника Лози
М.М.

Апелянт, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, просить рішення
суду скасувати та постановити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

21 листопада 2014 року до
апеляційного суду надійшла заява від
представника автодорожнього
кооперативу «Сільський» Лози М.М., в
якій він зазначає, що відмовляється
від апеляційної скарги у зв»язку з
проведенням 09.11.2014 року в даному
автогаражному кооперативі загальних
зборів, на яких обрано нового голову
правління та прийнято ряд рішень, у
тому числі щодо здійснення охорони
кооперативу. Крім того, зазначив, що
наслідки відмови від апеляційної
скарги зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з цих
самих підстав не допускається.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши думку учасників
судового процесу, які з»явилися в
засідання апеляційного суду, приходить
до висновку, що подана відмова від
апеляційної скарги підлягає прийняттю,
оскільки не суперечить чинному
законодавству. Апеляційне провадження
у зв»язку з відмовою апелянта від
апеляційної скарги слід закрити.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову обслуговуючого
Автогаражного кооперативу «Сільський»
від апеляційної скарги на рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 13 жовтня 2014
року.

Апеляційне провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого
Автогаражного кооперативу «Сільський»
про визнання загальних зборів такими,
що відбулися та визнання недійсними
рішень загальних зборів закрити.

Роз»яснити, що повторне оскарження
рішення суду з цих самих підстав не
допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя : (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: