Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3146/14-ц
Номер провадження 2/213/1195/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі
Гусаровій О.С.

позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Територіальної
громади м.Кривого Рогу в особі
виконавчого комітету Інгулецької
районної у місті ради, треті особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача: П'ята криворізька
державна нотаріальна контора, Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» в особі
територіально відокремленого
безбалансового відділення (ТВБВ)
№10003/0407 філії - Дніпропетровське
обласне управління,

Про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з вищезазначеним позовом, та просить
суд визнати поважною причину пропуску
нею строку для прийняття спадщини та
визначити їй додатковий строк – три
місяці з дня набрання рішенням суду
законної сили, який буде достатнім для
подання нею до державної нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини
після смерті батька - ОСОБА_4, який помер
03 вересня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_3 та представник
відповідача - Територіальної громади м.
Кривого Рогу в особі виконавчого
комітету Інгулецької районної у місті
ради, в судове засідання не з’явилися,
про день та час розгляду справи
повідомлені своєчасно, надали суду
заяву про розгляд справи за їх
відсутності, проти позову не
заперечують /а.с. 37, 39/.

Представники третіх осіб – П'ятої
криворізької державної нотаріальної
контори та ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого безбалансового
відділення (ТВБВ) №10003/0407 філії -
Дніпропетровське обласне управління в
судове засідання не з’явилися, про
день та час розгляду справи
повідомлені своєчасно, надали суду
заяви про розгляд справи за
відсутності їх представників,
заперечень не надали /а.с. 33, 36/.

За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності відповідачів та третіх
осіб, на підставі наявних у справі
доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
свої позовні вимоги підтримала, та суду
пояснила, що 03 вересня 2010 року помер її
батько – ОСОБА_4. Вона організовувала
його поховання, поминки.

Після смерті батька відкрилася
спадщина у вигляді квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка
належала померлому на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 05.08.1994 року Інгулецьким ГЗК. Цю
квартиру він заповів своїй онуці -
відповідачу у справі ОСОБА_3, яка
своєчасно прийняла спадщину за
заповітом та оформила майнові права на
квартиру.

Вона доглядала батька до дня смерті,
їй було відомо про те, що він за життя
розпорядився належною йому квартирою,
та склав відповідний заповіт на її
доньку ОСОБА_3 Про те, що у батька були
грошові заощадження, вона не знала, та
до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини не зверталася.

У серпні 2014 року вони стали робити
ремонт в одній із кімнат спадкової
квартири, та коли розбирали меблі, її
чоловік знайшов ощадну книжку на ім’я
батька, з якої дізналися, що залишився
грошовий вкладу в установі банку на
його ім’я.

Оскільки вона є єдиним спадкоємцем
після смерті батька, так як її мати
ОСОБА_5 померла ще у 2004 році, інших дітей
у батьків не було, то 14 серпня 2014 року
вона звернулася до П'ятої криворізької
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини за
законом після померлого батька ОСОБА_4,
але постановою нотаріуса від 14.08.2014
року у видачі свідоцтва про право на
спадщину на грошові вклади їй було
відмовлено, у зв'язку з пропуском нею
строку для прийняття спадщини.

Своєчасно до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини вона не зверталася,
оскільки їй було відомо, що батьком за
життя складено заповіт на квартиру, та
не було відомо про наявність грошового
вкладу. А після того, як ней була
знайдена ощадна книжка, вона одразу
звернулася до нотаріуса. Вважає, що
шестимісячний строк для прийняття
спадщини нею пропущений з поважних
причин, тому просить суд визначити їй
додатковий строк - три місяці для
подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримала та просить їх
задовольнити.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що
позивач ОСОБА_1 - його дружина,
відповідач ОСОБА_3 – його донька,
стосунки з ними нормальні, родинні. В
серпні 2014 року він розбирав шафу в
спадковій квартирі, та знайшов ощадну
книжку на їм’я батька дружини –
ОСОБА_4, про що він повідомив дружині.
Про те, що у ОСОБА_4 є грошові
заощадження, він нікому не говорив.

Вислухавши позивача, її
представника, свідка, вивчивши
письмові матеріали справи, судом
встановлено наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище ОСОБА_4),
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою
спадкодавця ОСОБА_4, який помер 03.09.2010
року /а.с.4-8/.

31.08.2009 року ОСОБА_4 склав заповіт на
свою квартиру за адресою:АДРЕСА_2, на
ім’я ОСОБА_3, яка є онукою спадкодавця,
та донькою позивача. Заповіт
посвідчений державним нотаріусом
П1ятої криворізької державної
нотаріальної контори ОСОБА_7,
зареєстрований за № 1-2068 /а.с.9/.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина у вигляді квартири за
адресою: АДРЕСА_3, яка належала йому на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого 05.08.1994 року
Інгулецьким ГЗК, яку згідно
вищезазначеному заповіту прийняла у
спадщину відповідач у справі - ОСОБА_3
(а.с. 10,11).

Судом встановлено, що в серпні 2014 року
позивач дізналася, що після смерті
ОСОБА_4 залишилася ощадна книжка на
його ім’я з грошовим вкладом в ПАТ
«Державний ощадний банк України»
Інгулецьке відділення №7858 (а.с. 12).

Відповідно до ст.1261 ЦК України
позивач є спадкоємцем першої черги.
Інші спадкоємці за законом відсутні.

14.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до П'ятої криворізької державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом на грошові вклади, які
належать померлому ОСОБА_4, але
постановою державного нотаріуса П'ятої
криворізької державної нотаріальної
контори ОСОБА_8 від 14.08.2014 року у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після ОСОБА_4, який помер 03.09.2010
року, позивачу було відмовлено, у
зв'язку з пропуском нею строку для
прийняття спадщини /а.с. 43/.

Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру від 17.11.2014 року,
наданою П’ятою криворізькою державною
нотаріальною конторою, після смерті
ОСОБА_4 була відкрита спадкова справа
/а.с. 74/, згідно з якою спадковим майном
після смерті ОСОБА_9 є квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_3, на яку
власником (спадкодавцем) 31.08.2014 року
укладено заповіт на ім’я ОСОБА_3

Свідком ОСОБА_6 підтверджено, що про
наявність спадкового майна, окрім того,
що було зазначено у заповіті, позивач
дізналася тільки в серпні 2014 року.

Тому суд вважає, що шестимісячний строк
звернення з заявою для прийняття
спадщини після смерті батька
позивачем пропущений з поважних
причин.

Встановленим в судовому засіданні
обставинам відповідають
правовідносини із порядку та строків
прийняття спадщини, а також можливості
визначення додаткового строку для її
прийняття, при пропуску цього строку з
поважних причин, що передбачено ст. 1272
ч.3 ЦК України, відповідно до приписів
якої, за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви для прийняття
спадщини.

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає що позовні вимоги обгрунтовані,
підлягають задоволенню у повному
обсязі, так як строк для прийняття
спадщини пропущений позивачем з
поважних причин.

Керуючись ст.ст. 1261, 1268, 1270, 1272
ЦК України, 212-215 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Територіальної громади м.Кривого Рогу
в особі виконавчого комітету
Інгулецької районної у місті ради,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: П'ята криворізька
державна нотаріальна контора, Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» в особі
територіально відокремленого
безбалансового відділення (ТВБВ)
№10003/0407 філії - Дніпропетровське
обласне управління, про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини
після смерті її батька – ОСОБА_4, який
помер 03 вересня 2010 року.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк –
три місяці з моменту набрання законної
сили цим рішенням, для подання нею
заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті її батька
ОСОБА_4, який помер 03 вересня 2010 року, до
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано на протязі 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано, або, якщо апеляційну
скаргу подано, то після розгляду справи
апеляційним судом, якщо рішення не
скасоване.

Суддя