Справа №: 653/316/14-ц
Провадження № 2-п/653/16/14
У Х В А Л А

іменем України

26.11.2014

Генічеський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого
судді                              Х
оменко В.Г.

за участю секретаря
Разумн
ої А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську заяву
представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Генічеського районного суду
від 22 липня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
реальний розподіл будинку та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Генічеського
районного суду від 22 липня 2014 року,
ухваленому в справі за вказаним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_4 були
задоволені в повному обсязі.

04 серпня 2014 року представник
відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1
належним чином не був повідомлений про
час та дату слухання справи, що
суперечить вимогам ЦПК України, а про
існування зазначеного рішення
дізнався лише 01.08.2014 року та цього ж
числа отримав копію зазначеного
рішення. Також зазначає, що судом не
було прийнято до уваги той факт, що в
Апеляційному суді Херсонської області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на житловий будинок «А», де
ОСОБА_4 виступає в якості третьої особи.
У зв’язку з вищевикладеним просить
заочне рішення від 22 липня 2014 року
скасувати та призначити справу до
розгляду.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому
засіданні підтримав свою заяву, з
вищевказаних підстав. Просить суд
заочне рішення від 22 липня 2014 року
скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 в
судовому засіданні проти заяви
заперечили, вважають постановлене
рішення суду законним, просять заяву
про перегляд заочного рішення залишити
без задоволення.

Вислухавши представника заявника,
ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_7,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини не явки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного рішення по справі.

В зв’язку з тим, що представник ОСОБА_1
ОСОБА_5 надав суду достатньо доказів,
про неможливість явки відповідача у
справі ОСОБА_1 до суду, та надав інші
докази, які, можуть істотно вплинути на
результат розгляду справи в суді, тому
суд вважає, що є достатньо підстав для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Генічеського районного суду
від 22 липня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
реальний розподіл будинку та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою - задовольнити.

Заочне рішення Генічеського районного
суду від 22 липня 2014 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
реальний розподіл будинку та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою – скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку о 15:00 год. 01 грудня
2014 року у приміщенні Генічеського
районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_8