Справа № 192/2104/14
Провадження № 2/192/524/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Солонянський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Омелюх
В.М.

при секретарі - Савчуковій
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт. Солоне
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства “Державний
ощадний банк України” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні
представником позивача подане
письмове клопотання про залучення до
участі у справі в якості
співвідповідача ОСОБА_3, оскільки з
останнім при укладені спірного
кредитного договору, заборгованість за
яким є предметом спору у даній
цивільній справі, було укладено на
забезпечення виконання умов
кредитного договору договір поруки №1
від 23 квітня 2004 року, але він не був
залучений до участі у справі при подачі
до суду даного позову.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти
задоволення клопотання заперечували,
оскільки позичальник ОСОБА_1
самостійно буде погашати
заборгованість за кредитом.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши
матеріали цивільної справи, приходить
до наступного.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред’явлено не до тієї
особи, яка має відповідати за позовом,
або залучає до участі у справі іншу
особу як співвідповідача.

З матеріалів цивільної
справи вбачається, що виконання
зобов’язань за укладеним 23 квітня 2004
року між публічним акціонерним
товариством “Державний ощадний банк
України” та ОСОБА_1 договором не
відновлювальної кредитної лінії №701/1
забезпечувалось також і укладеним 23
квітня 2004 року між акціонерним
товариством “Державний ощадний банк
України” та ОСОБА_3 договором поруки №1
від 23 квітня 2004 року, за яким останній
взяв на себе обов’язок відповідати як
поручитель за виконання зобов’язань
позичальником ОСОБА_1, у разі порушення
боржником зобов’язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідно до вимог ст.554 ЦК України
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя, при цьому поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Таким чином, з урахуванням
зазначено, суд приходить до висновку,
що клопотання представника позивача
підлягає задоволенню, а до участі у
справі необхідно залучити в якості
співвідповідача ОСОБА_3.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 32,33,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання
представника позивача публічного
акціонерного товариства “Державний
ощадний банк України” про залучення до
участі у справі в якості
співвідповідача поручителя ОСОБА_3.

Залучити у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства “Державний ощадний банк
України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в якості співвідповідача
ОСОБА_3, місце проживання якого
зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуюча: суддя