Провадження № 2-п/161/338/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 08.09.2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 08.09.2014 року, ухваленому у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу позовні вимоги
задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвано.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із
зазначеним рішенням, звернувся в суд із
заявою про його скасування,
обґрунтовуючи її тим, що згідний на
примирення, оскільки хоче налагодити
відносини з дружиною та зберегти
сім’ю.

На підставі наведеного, просить суд
скасувати вказане заочне рішення та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Заявник в судове засідання не
з’явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду заяви. Про причини неявки суд
не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явилась, надала суду заяву, в якій
просила відмовити у задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення суду,
оскільки заявник жодних спроб зберегти
сім’ю не робив та вказала, що ОСОБА_1
проживає на території Російської
Федерації, тому вважає збереження
шлюбу недоцільним.

У відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи судом встановлено,
що ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. Докази, на яакі він
посилається не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод кожен
має право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру або
встановить обґрунтованість будь-якого
висунутого проти нього кримінального
обвинувачення.

На основі викладеного суд приходить до
висновку, що оскільки відповідач не
навів жодних спроб зберегти сім’ю та
ті обставини, що позивач вважає шлюб
недоцільним, суд приходить до висновку,
що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,
суд ,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 08.09.2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк