АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 681/904/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2033/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П.,
Купельського А.В.,

при секретарі - Дорощук О.М.

за участю: представників апелянта-
ОСОБА_4, ОСОБА_1

представника позивача-
Москалюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського
районного суду Хмельницької області
від 2 вересня 2014 року по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

встановила:

В травні 2014 року позивач ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з
позовом та просив стягнути з
відповідача ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором від 26.11.2012 року у
розмірі 84711грн.35коп. В обґрунтування
позовних вимог позивач вказав, що 26.11.2012
року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2
було укладено Генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, відповідно до
умов якої відповідач отримала кредит у
розмірі 27757грн.90коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач не виконала
належним чином умови кредитного
договору від 26.11.2012 року у зв'язку з чим
станом на 25.03.2014 року заборгованість по
кредиту становить 84711грн.35коп., а саме:
27757грн.90коп. - заборгованість за
кредитом; 3739грн.59коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
53213грн.86коп. - штраф.

Рішенням Полонського районного суду
Хмельницької області від 2 вересня 2014
року позов задоволено та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість в
розмірі 84711грн.35коп. Вирішено питання
про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким у позові відмовити,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

________________________________________________________________________
________

Головуючий в першій інстанції -
Горгулько Н.А.

Доповідач - Спірідонова Т.В.

Категорія 27

Апелянт вказує, що банком не виконані
умови Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
вона не отримала кошти у сумі
27757грн.90коп. У зв'язку з цим по вказаній
Генеральній угоді у неї не виникло
зобов'язань перед банком по поверненню
коштів. Оскільки не надано будь-яких
доказів порушення відповідачем угоди,
підстави для стягнення штрафу
відсутні.

Апелянт ОСОБА_2 повідомлена належним
чином про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явилася.

Представники апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_4,
ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну
скаргу підтримали.

Заперечуючи проти апеляційної скарги,
представник позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» - Москалюк С.А. зазначила,
що рішення суду є законним та
обґрунтованим, а тому відсутні
підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом правильно з'ясовані
фактичні обставини справи та дана їм
належна оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено, що 26 листопада 2012
року між публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов і
правил надання продукту кредитних
карт, відповідно до умов якої ОСОБА_2
отримала у кредит кошти у сумі
27757грн.90коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 10% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом на строк 12 місяців з 26.11.2012
року по 30.11.2013 року шляхом встановлення
кредитної лінії на платіжну карту на
споживчі потреби.

Розділом 1 вказаної Генеральної угоди
передбачено, що з метою створення
сприятливих умов для виконання
позичальником зобов'язань по
кредитному договору №SAMDN1161 від
16.07.2009р. (договір №1), №SAMDN50ОТС000920574 від
18.07.2008р. (договір №2), №HMXRRX02330464 від
11.10.2008р. (договір №3) зменшено розмір
заборгованості, яка виникла з дати
надання позичальнику кредиту, а саме по
договору №1 заборгованість з моменту
підписання Генеральної угоди
становить 768грн.03коп., по договору №2-
9988грн.74коп., по договору №3 -
21301грн.13коп. (п.1.1.2, 1.2.2, 1.3.2).

Пунктом 2.2 Генеральної угоди
передбачено, що при порушенні
позичальником строків погашення
заборгованості, зазначеної у
Генеральній угоді, Умовах і правилах,
більше ніж на 31 день, по зобов'язаннях,
строк яких не наступив, сторони
погодили, що строк повернення кредиту
вважається 32-й день з моменту
виникнення порушення. Заборгованість
по кредиту, починаючи з 32-го дня
порушення, вважається простроченою.
Позичальник сплачує Банку штраф у
розмірі 53213грн.86коп.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 своїм підписом
підтвердила, що вона ознайомлена та
погоджується із запропонованими
банком умовами кредитування та
реструктуризації заборгованості.

Пункт 2.3 Генеральної угоди передбачає,
що для надання послуг банк видає
позичальнику платіжну картку
відповідно до п.2.1 Генеральної угоди
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт.

Вказані умови договору ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» були виконані та ОСОБА_2
отримала платіжну картку, на яку банком
26.11.2012 року було перераховано кошти у
сумі 27757грн.90коп. Вказані кошти у сумі
27757грн.90коп. були направлені на
погашення заборгованості, яка
визначена у п.1.1.2, 1.2.2, 1.3.2 Генеральної
угоди від 26.11.2012 року, що
підтверджується виписками по рахунку.

Відповідачем ОСОБА_2 не надано, а судом
не здобуто належних та допустимих
доказів того, що дії ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» з приводу перерахування
коштів на погашення заборгованості по
кредитним договорам у встановленому
законом порядку визнані
неправомірними.

Тому доводи апеляційної скарги щодо
невиконання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
обов'язку по наданню кредиту не
заслуговують на увагу.

ОСОБА_2 зобов'язалася повернути
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит
щомісячними платежами в розмірі
2442грн.10коп. Сторони обумовили строк
внесення відповідачем щомісячних
платежів - з 1 по 25 число кожного місяця.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання відповідно до
Генеральної угоди від 25.11.2012 року
відповідач ОСОБА_2 не виконувала:
своєчасно не вносила платежі на
погашення кредиту та не сплачувала
нараховані відсотки за користування
кредитом.

Станом на 25.03.2014 року заборгованість по
кредиту становить 84711грн.35коп., а саме:
27757грн.90коп.- заборгованість по кредиту;
3739грн.59коп.- заборгованість по
процентам за користування кредитом;
53213грн.86коп. - штраф.

Оцінивши в сукупності надані
докази, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_6
не виконала грошового зобов'язання за
кредитним договором, внаслідок чого
банк вправі стягнути з неї
неповернутий кредит, проценти та штраф.

Доводи апеляційної скарги не містять
посилань на докази, які б спростовували
висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Полонського районного суд
Хмельницької області від 2 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча: підпис
Судді:
підписи

З оригіналом згідно : суддя
апеляційного суду
Т.В. Спірідонова