АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6683/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 638/7759/14-ц
Категорія - кредитні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Бровченка І.О.,
Піддубного Р.М.

при секретарі - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 19 червня
2014 року по цивільній справі за заявою
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року представник ПАТ
«Дельта Банк» (надалі Банк) звернувся
до суду з заявою, у якій просив поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 2-1178/2011 рік за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за договором кредиту. В
обґрунтування посилався на те, що
заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 06 липня 2011
року з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було
стягнуто заборгованість за кредминим
договором № 0.

Відповідно до Договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, укладеного
між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ
«УкрСиббанк» 08 грудня 2011 року (надалі
Договір), ПАТ «Дельта Банк» передало
ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

Виконавчі листи за по справі № 2-1178/2011
рік були видані 23 січня 2012 року, проте
представники ПАТ «Дельта Банк»
отримали їх лише у квітні 2014 року. Таким
чином, строк для їх пред'явлення до
виконання було пропущено.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 19 червня 2014 року у
задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк»
було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
«Дельта Банк» просить ухвалу
скасувати та постановити нову, якою
задовольнити заяву і поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання. В
обґрунтування посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, а також
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, дослідивши матеріали справи та
обговоривши наведені в скарзі доводи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Як було встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, 06 липня 2011 року
заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова по справі №
2-1178/2011 рік з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на
користь ПАТ «УкрСиббанк» було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№ 0 у розмірі 81 312 доларів США 53
центи в еквіваленті на день ухвалення
рішення та судові витрати (а.с.64-65).

22 вересня 2011 року представник ПАТ
«УкрСиббанк» звернувся до суду із
заявою про видачу виконавчих листів по
справі № 2-1178/2011 рік (а.с. 68). І 23 січня 2012
року по вказаній цивільній справі було
видано три виконавчих листи із
зазначенням того, що рішення набрало
законної сили 18 липня 2011 року (а.с. 80-82).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 22 Закону
України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій
цієї статті, встановлюються для:
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного
дня після його постановлення.

Таким чином, строк пред'явлення
заочного рішення від 06 липня 2011 року до
виконання - з 18 липня 2011 року по 18 липня
2012 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та Банком було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами.

У своїй апеляційні скарзі представник
Банку посилається на те, що оскільки
вказаний договір було укладено 08
грудня 2011 року, то представник ПАТ
«УкрСиббанк» не мав права отримувати
виконавчі документи 23 січня 2012 року.

Відмовляючи ПАТ «Дельта Банк» у
задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
першої інстанції керувався ст. 371 ЦПК
України та виходив з того, що Банк не
надав належних та допустимих доказів
поважності причин пропуску строку
пред'явлення виконавчих документів до
виконання.

Колегія суддів повністю погодитися з
зазначеним висновком суду не може з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні (крім випадків,
передбачених у ст. 515 ЦК України) може
бути замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК
України та ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
кредитора у зобов'язанні він
замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч.
1 ст. 512 ЦК України, у разі передання
кредитором своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
чи правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України за заявою заінтересованої
сторони зобов'язання, якою є
правонаступник, що отримав від
попереднього кредитора всі права та
обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й
право бути стороною виконавчого
провадження.

Даний висновок узгоджується з правовою
позицією Верховного Суду України,
викладеною в постанові від 20 листопада
2013 року № 6-122цс13.

За таких обставин розгляд заяви Банку
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа,
виданого представнику ПАТ
«Укрсиббанк», до виконання неможливо
без вирішення питання про надання ПАТ
«Дельта Банк» статусу сторони
виконавчого провадження з виконання
заочного рішення.

Оскільки Банк з вищезазначеною заявою
до суду не звертався, а суд в супереч
вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України не роз'яснив
заявнику наслідки неподання такої
заяви та передчасно розглянув питання
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, ухвала суду підлягає
скасуванню, з передачею зазначеного
питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 8, 22 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст. 512,
514, 515 ЦК України, ч.4 ст.10, ст.ст. 303, 304, п. 2
ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ч.1 ст. 314, ст.ст. 315,
317, 319, 378 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 червня 2014 року -
скасувати, питання передати на новий
розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: