Ухвала

іменем україни

03 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 11 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
02 липня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и
в:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 11 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
02 липня 2014 року, позов ТОВ «Кредитні
ініціативи» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» заборгованість
за кредитним договором у розмірі 423 424
грн 31 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат

Відмовлено в частині вимог ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3

30 жовтня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла
касаційна скарга на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 11 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
02 липня 2014 року з клопотанням про
поновлення строку на оскарження, яке
підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати оскаржувані судові
рішення, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди попередніх
інстанцій правильно застосували
правові норми та ухвалили правильні по
суті судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014
року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 02 липня
2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 11 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
02 липня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова