Справа № 212/9835/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у
складі:

Головуючого судді Водоп’янова С.М.

при секретарі: Василенко С.М.

розглянувши за участю представника
позивача – Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах» ОСОБА_2 відповідача
ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні
у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну
справу за позовом;

Приватного акціонерного товариства
“Страхова компанія “Інгосстрах ” до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог ОСОБА_4 про стягнення витрат по
сплаті страхового відшкодування в
порядку регресу.

в с т а н о
в и в :

ПАТ “СК Інгосстрах” звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
витрат по сплаті страхового
відшкодування в порядку регресу.
В обгрунтування позову зазначено, що 08
вересня 2010 року між позивачем та ОСОБА_4
укладено договір страхування згідно
якого Позивач зобов'язався у разі
настання страхового випадку сплатити
страхове відшкодування у межах
страхової суми у порядку та на умовах,
передбачених договором. Об'єктом
страхування за Договором є майнові
інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
володінням, користуванням і
розпорядженням автомобілем ТОYОТА RAV4,
реєстраційний № НОМЕР_1. Згідно, з
умовами договору страховим випадком є
пошкодження застрахованого
транспортного засобу внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

16 січня 2010 року в місті ОСОБА_1 Ріг на
перехресті по вулиці Костенко та пр.
Гагарина відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобілю ТОYОТА RAV4
(реєстрац. АЕ 5648СМ )під керуванням
ОСОБА_4 та автомобілю ТОYОТА Camry,
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням відповідача ОСОБА_3.

У відповідності до Постанови
Саксаганського райсуду міста ОСОБА_1
від 01 лютого 2011 року винним у
спричиненні зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди є
відповідач ОСОБА_3. В результаті
Дорожньо-транспортної пригоди
автомобілю ОСОБА_4 заподіяно
матеріальну шкоду. У відповідності до
Звіту про оцінку вартості майнової
шкоди, заподіяної ушкодженням
транспортного засобу № 22 від 14 лютого
2011 року, складеного ЧП ОСОБА_5, розмір
заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_4
склав - 76 583,87 грн. Сума страхового
відшкодування до виплати
Страхувальнику з урахування
визначеної Договором страхування
франшизи на підставі Страхового акту №
И-1757 від 13.04.2011 року складає - 75 697.52 грн.
Зазначене страхове відшкодування
виплачено ОСОБА_4 на підставі
платіжного доручення в повному
розмірі. Витрати на проведення оцінки
шкоди заподіяної автомобілю
страхувальника склали 350.00 грн. Таким
чином, Позивачеві заподіяно шкоду в
розмірі 75 347,52 грн. Згодом ПрАТ СК
“Інгосстрах” стало відомо, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 застрахована в СК “УСГ” за
полісом ОСЦПВ ВС/9829757. 30.05.2013 ПРАТ СК
“Інгосстрах” направило претензію про
відшкодування шкоди в порядку регресу
до СК “УСГ” вих. 30-05/02-04.

10 липня 2013 року СК “УСГ”
відшкодувало кошти в сумі - 24 990 гривень
00 копійок в межах ліміту
відповідальності за полісом ОСЦПВ.
Таким чином зобов’язання СК “УСГ”
виконані в повному обсязі, а шкода
заподіяна Позивачеві склала 51 057.52 грн.
На підставі зазначеного позивач
просить суд стягнути з ОСОБА_3
зазначену суму у рахунок відшкодування
витрат, пов’язаних зі сплатою
страхового відшкодування. А також
витрати , пов’язані зі сплатою
судового збору у розмірі 510 грн. 58 коп.

Представник позивача згідно
вищевикладеного в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, та подав
заперечення проти позову про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу у якому просить відмовити в
задоволенні позовних вимог позивача.

Третя особа до суду не з’явилась,
про розгляд справи була належним чином
повідомлена, про причини неявки суду не
повідомила.

В судовому засіданні встановлено, що 08
вересня 2010 року між позивачем ОСОБА_6
“СК “Інгосстрах” та ОСОБА_4 укладено
договір страхування наземного
транспорту. Згідно довідки № 8757507 про
дорожньо – транспортну пригоду
вбачається, що 16 січня 2011 року сталася
ДПТ за участю автомобілю ТОYОТА RAV4
(реєстрац. АЕ5648СМ )під керуванням
ОСОБА_4 та автомобілю ТОYОТА Camry,
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням відповідача ОСОБА_3.

Згідно Постанови Саксаганського
районного суду міста ОСОБА_1 від 01
лютого 2011 року ОСОБА_3 визнано винним к
вчиненні правопорушення ,
передбаченого ст.. 124 КУпАП України та
зазначено, що 16 січня 2011 року приблизно
о 24 годині 00 хвилин ОСОБА_3 керуючи
транспортним засобом , автомобілем
ТОYОТА Camry (держ. номер НОМЕР_3) рухаючись
на перехресті вул. Гагаріна по вулиці
Костенко у місті Кривому Розі не
контролюючи швидкість руху автомобіля
змінив напрямок руху та скоїв
зіткнення з автомобілем ТОYОТА RAV4
(реєстрац. АЕ5648СМ ) під керуванням
водія ОСОБА_4 , який рухався у попутному
напрямку праворуч від нього. Внаслідок
ДПТ автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Також факти, викладені у позовній
заяві підтверджуються письмовими
матеріалами справи, а саме протоколом
огляду транспортного засобу від 15
січня 2011 року та додаткового огляду
від 21 січня 2011 року, заявою про виплату
страхового відшкодування, страховим
актом від 13 квітня 2011 року № И-1757
Меморіальними ордерами про виплату
страхового відшкодування ОСОБА_4

Згідно зі ст. 27 Закону України „Про
страхування", ст. 993 Цивільного кодексу
України до страховика, якій виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, яка отримала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за причинену шкоду.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою

Вимоги позивача щодо
відшкодування судових витрат також
підлягають задоволенню, оскільки
оплата позивачем судового збору у
розмірі 510 гривень 58 копійок
підтверджена належним чином
оригіналом платіжного доручення № 2651
від 16 серпня 2013 року яке міститься у
матеріалах справи.

Згідно ст. 88 ЦПК стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи
доходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 27 Закону України “Про
страхування”, ст.ст.1166,1887-1188 Цивільного
Кодексу України, ст. 10,11,60, 88, 212-214, 224-226
,ЦПК України - суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги приватного
акціонерного товариства “Страхова
компанія “Інгосстрах ” –
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_4) в рахунок відшкодування
витрат, пов’язаних із сплатою
страхового відшкодування у розмірі 51 057
грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_4) витрати по сплаті судового
збору у розмірі 510 гривень 58 копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга на протязі 10 днів з
дня виготовлення повного тексту цього
рішення суду, в палату з цивільних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_7