Провадження № 6/193/26/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року сел.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
порушення державою її права на
справедливий суд, вині особи:
відповідачі - Новоюлівська сільська
рада Софіївського району
Дніпропетровської області, ВДВС
Софіївського районного управління
юстиції ,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року ОСОБА_1
звернулася до Софіївського районного
суду з вищевказаною заявою, однак суд
призначити справу до розгляду не може
із-за недоліків, а саме:

заявниця в своїй заяві просить суд
поновити строк для виконання рішення
суду. Виконавчий лист ЄУН 193/942/13-ц
виданий 04.11.2014 року (пропущений не з її
вини); зобов’язати відповідача
виконати рішення суду від 04.11.2014 р.;
зобов’язати відповідача сплатити на
її користь всі належні їй суми за час
вимушеного прогулу; зобов’язати
винних осіб за умисне невиконання
рішення суду, що набрало законної сили
сплатити їй моральну шкоду в розмірі
5000,00 гривень 00 копійок.

Із заявлених вимог заявниці
незрозуміло в якому саме порядку
необхідно розглядати вказану заяву, а
саме в порядку позовного провадження,
чи в порядку судового контролю за
виконанням судових рішень (розділ VII
ЦПК України), поскільки у вступній
частині заяви вказані відповідачі:
Новоюлівська сільська рада
Софіївського району Дніпропетровської
області, ВДВС Софіївського районного
управління юстиції та просить суд
стягнути моральні збитки, але ці вимоги
розглядаються в порядку позовного
характеру, а несвоєчасне виконання чи
невиконання державною виконавчою
службою рішення суду розглядається в
порядку судового контролю за
виконанням судових рішень (розділ VII
ЦПК України), тому вимоги заявниці
необхідно привести у відповідність до
норм Цивільного процесуального
кодексу України.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого
спецiалiзованого суду України з
розгляду цивiльних i кримiнальних справ
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» № 6 від
07.02.2014 року скарга має відповідати
загальним вимогам щодо форми та змісту
позовної заяви, передбаченим
положеннями ЦПК, та містити відомості,
зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону про виконавче
провадження, зокрема зміст
оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби та норму закону, яку
порушено, а також обставини, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не
відповідає таким вимогам, то
застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Крім того, винні особи можуть бути
визнанні тільки за вироком суду, який
набрав законної сили .

Таким чином необхідно надати термін
для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про порушення
державою її права на справедливий суд,
вині особи: відповідачі - Новоюлівська
сільська рада Софіївського району
Дніпропетровської області, ВДВС
Софіївського районного управління
юстиції залишити без руху, надавши
заявнику термін для усунення
недоліків, що не може перевищувати
п”яти днів з дня отримання заявником
ухвали, роз'яснивши, що при неусуненні
недоліків до вказаного часу заява буде
рахуватися не поданою і повернута
заявнику, в цьому разі немає перешкод
для звернення з новою заявою до суду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області
ОСОБА_2