Провадження №2-о/512/8/14
Справа №512/29/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Савранський районний
суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

за участю

представника заявниці - адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Саврань,
Савранського району, Одеської області,
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа - Очеретнянська
сільська рада Кривоозерського району
Миколаївської області, про
встановлення факту перебування на
утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, заінтересована особа -
Очеретнянська сільська рада
Кривоозерського району Миколаївської
області, звернулася до суду з заявою, в
якій просить суд встановити факт
перебування на утриманні ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3., з ІНФОРМАЦІЯ_4. і по
день його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3..
Встановлення даного факту заявниці
необхідно для одержання свідоцтва про
право на спадщину у вигляді права на
земельну частку (пай) розміром 2,67 в
умовних кадастрових гектарах без
визначення меж цієї частки в натурі (на
місцевості), що належало спадкодавцю на
підставі сертифіката на право на
земельну частку (пай) серії МК №0130342,
виданого останньому, як члену
колишнього КСП ім. газети «Правда»,
с.Очеретня, Кривоозерського району,
Миколаївської області, Кривоозерською
РДА 25.08.1996р.. В обґрунтування своєї
заяви ОСОБА_2 вказує, що вона проживала
зі ОСОБА_3 однією сім'єю з 1977 року і по
день його смерті, що підтверджується
рішенням Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 14.08.2013р..
З ІНФОРМАЦІЯ_4. заявниця була
непрацездатною у зв'язку з виходом на
пенсію, з того часу і по день смерті
ОСОБА_3 вона перебувала на його
утриманні. При зверненні заявниці до
Кривоозерскої державної нотаріальної
контори із заявою про видачу їй
свідоцтва про право на спадщину як
спадкоємцю, який знаходився на
утриманні спадкодавця у відповідності
до ст.531 ЦК України 1963 року, їй було
відмовлено, мотивуючи тим, що необхідно
встановити факт знаходження на
утриманні спадкодавця не менше одного
року, у зв'язку з чим ОСОБА_2 звернулася
до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні представник
заявниці заяву підтримав, просив її
задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
Очеретнянської сільської ради
Кривоозерського району Миколаївської
області в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву, в якій проти
заявлених вимог не заперечує, а справу
просить розглянути за його
відсутності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту перебування фізичної особи на
утриманні.

Як зазначено у листі Верховного Суду
України від 01.01.2012р. «Судова практика
розгляду справ про встановлення
фактів, що мають юридичне значення», на
підставі п.2 ч.1 ст.256 ЦПК може бути
встановлено факт перебування фізичної
особи на утриманні померлого, що має
значення для одержання свідоцтва про
право на спадщину, призначення пенсії
чи відшкодування шкоди за умови, що
утримання було повним або допомога, яка
надавалась утриманцю, була постійним і
основним джерелом засобів до існування
навіть коли утриманець (заявник) мав
заробіток, одержував пенсію, стипендію
тощо. Повне утримання означає
відсутність у члена сім'ї інших джерел
доходів, окрім допомоги померлого.
Якщо, крім допомоги, що надавалася
померлим, особа мала інші джерела
доходів, то слід встановити, чи була
допомога годувальника постійним і
основним джерелом засобів до
існування. Постійний характер допомоги
означає, що вона була не одноразовою, а
надавалася систематично, протягом
певного періоду часу, і що померлий
взяв на себе обов'язок щодо утримання
цього члена сім'ї. Основне значення
допомоги слід з'ясовувати шляхом
порівняння розміру допомоги з боку
померлого та інших доходів. Вирішення
питання залежить від співвідношення
розмірів допомоги та інших одержуваних
доходів. Утримання може полягати у
систематичній грошовій допомозі у
вигляді грошових переказів,
продуктових чи речових посилок тощо. Ні
отримання непрацездатною особою
пенсії, ні її окреме проживання від
спадкодавця не можуть бути перешкодою
для визнання факту перебування на
утриманні.

Враховуючи, що заява про встановлення
факту перебування на утриманні подана
заявницею у зв'язку з необхідністю
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину, та,
приймаючи до уваги відсутність спору
про право суд, заслухавши пояснення
представника заявниці, показання
свідків, дослідивши письмові докази по
справі, встановив наступне.

Згідно з вимогами ст.531 ЦК УРСР 1963 року
до числа спадкоємців за законом
належать непрацездатні особи, що
перебували на утриманні померлого не
менше одного року до його смерті. При
наявності інших спадкоємців вони
успадковують нарівні з спадкоємцями
тієї черги, яка закликається до
спадкоємства. Тобто, за змістом цієї
норми непрацездатність і можливість
утримання іншою особою обумовлюється
об'єктивною неспроможністю людини
працювати та самостійно забезпечувати
самого себе всім необхідним і
зумовлюється пенсійним віком чи
наявністю інвалідності внаслідок
захворювання, травми тощо.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3. в
с.Очеретня, Кривоозерського району,
Миколаївської області, у віці 55 років
помер ОСОБА_3, про що Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Кривоозерського
районного управління юстиції у
Миколаївській області повторно видано
Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від
05.09.2013р. (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 залишилося
спадкове майно у вигляді права на
земельну частку (пай) розміром 2,67 в
умовних кадастрових гектарах без
визначення меж цієї частки в натурі (на
місцевості), що належало йому на
підставі сертифіката на право на
земельну частку (пай) серії МК №0130342,
виданого ОСОБА_3, як члену колишнього
КСП ім. газети «Правда», с.Очеретня,
Кривоозерського району, Миколаївської
області, Кривоозерською районною
державною адміністрацією 25.08.1996р.
(а.с.10).

Рішенням Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 14.08.2013р.
у справі №479/802/13-ц встановлено, що
заявниця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали
однією сім'єю з 1977 року по день смерті
останнього (а.с.9). Відповідно до ч.3 ст.61
ЦПК України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини, а відтак не підлягає
доказуванню той факт, що заявниця і
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.,
проживали однією сім'єю з 1977 року і по
день його смерті.

Також встановлено, що ОСОБА_2 є єдиним
спадкоємцем ОСОБА_3 (а.с.11); заявниця є
пенсіонеркою з ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.12).

Як вбачається з довідки, виданої
Селянською спілкою власників
«Батьківщина» 04.12.2013р., яка є
правонаступником колишнього КСП ім.
газети «Правда», с.Очеретня,
Кривоозерського району, Миколаївської
області, заробіток ОСОБА_3 у 1998 році
складав у липні - 157,19грн., у серпні -
188,46грн., у вересні - 201,32грн. (а.с.5, 13).

Згідно довідки Управління Пенсійного
фонду України в Кривоозерському районі
Миколаївської області від 03.12.2013р.
ОСОБА_2 в 1998 році перебувала на обліку в
Управлінні ПФУ в Кривоозерському
районі Миколаївської області, пенсійна
справа №102703, та отримувала пенсію за
віком у липні - 64,57грн., у серпні - 64,57грн.,
у вересні - 64,57грн. (а.с.6), тобто майже у 2,5
рази менше, ніж заробляв у той же самий
період ОСОБА_3.

Той факт, що ОСОБА_2 дійсно перебувала
на утриманні ОСОБА_3, крім пояснень
представника заявниці та вказаних
довідок, також підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 -
жителів с.Очеретня, Кривоозерського
району, Миколаївської області, які
добре знали про спільне життя заявниці
і ОСОБА_3, який працював в колгоспі
скотником, добре заробляв та постійно
піклувався про заявницю, яка дуже часто
хворіла і не працювала, утримував її.

Таким чином, за вищевказаних наданих
суду письмових доказів, пояснень
представника заявниці, а також
показань свідків в їх сукупності
вбачається, що допомога, яку надавав
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.,
заявниці ОСОБА_2, була постійним і
основним джерелом засобів до існування
заявниці, а тому суд дійшов висновку, що
заявниця перебувала на утриманні
ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_4. по день його
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3.. За таких обставин
заява є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.531 ЦК УРСР 1963 року, ч.3 ст.208,
ст.ст.209, 212-215, ч.1, п.5 ч.2 ст.234, п.2 ч.1 ст.256,
ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа -
Очеретнянська сільська рада
Кривоозерського району Миколаївської
області, про встановлення факту
перебування на утриманні -
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована і проживає за адресою
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
перебувала на утриманні ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3. в с.Очеретня,
Кривоозерського району, Миколаївської
області, у віці 55 років, актовий запис
про смерть №24 від 26.12.1998р. (Свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_2, видане
повторно Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Кривоозерського
районного управління юстиції у
Миколаївській області 05.09.2013р.)

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Савранський
районний суд Одеської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення (ч.1 ст.294, ч.1 ст.296
ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом (ч.1 ст.223 ЦПК
України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.