Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"01" грудня 2014 р.
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі :

головуючого судді Саландяк О.Я.

секретаря Кащенко Г.Р.,

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Жмеринської міської ради Вінницької
області про визначення часток у
спільному сумісному майні, -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Жмеринської міської ради Вінницької
області про визначення часток у
спільній сумісній власності - квартирі,
мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
помер її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
померла її мати ОСОБА_3. Після їх смерті
відкрилась спадщина, яка складається
із часток квартири по АДРЕСА_1. Дана
квартира є спільною сумісною
власністю померлих батьків та її
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 23.03.1993 р.
Спадщину після смерті батьків вона
прийняла шляхом подачі відповідних
заяв до нотаріальної контори. Однак
постановою № 1161/02-31 від 21.10.2014 р. їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на 1/3
частку квартири через невизначеність
часток у спільній сумісній власності
на квартиру. За час життя батьків між
нею та батьками не укладалось договору
про поділ часток у спільній сумісній
власності. В даний час визначити частки
кожного із співвласників неможливо,
оскільки обоє із інших співвласників -
померли. Просить визначити, що її
частка та частка кожного із
співвласників у квартирі АДРЕСА_1
становить 1/3 кожного.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала із підстав, що в ньому
викладені. Додатково та на запитання
суду пояснила, що вона - єдина дитина
своїх батьків, інших спадкоємців, які б
прийняли спадщину немає, спору немає,
просила позов задовольнити. Щодо
стягнення судових витрат - вказала
вирішити дане питання згідно із
законом.

Представник відповідача - Жмеринської
міської ради Вінницької області в
судове засідання не з'явилась, але
через канцелярію суду надала письмову
заяву, в якій не заперечує щодо
задоволення позову та згідно ст. 174 ч. 4
ЦПК України покладається на розсуд
суду, просить справу розглядати без її
участі (а.с.25-26).

Враховуючи те, що сторона скористалась
своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК
України, заявляти клопотання про
розгляд справи за їх відсутності, суд
не вбачає підстав для відкладення
розгляду справи та проводить його за
відсутності представника відповідача.

Суд, оглянувши позовну заяву, заяву
представника відповідача, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши
письмові докази, вважає, що визнання
представником відповідача позову
необхідно прийняти, оскільки це не
суперечить закону і не порушує
будь-чиїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
в м.Жмеринка помер ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.8), ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в
м.Жмеринка померла ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.9). ОСОБА_2 та ОСОБА_3
проживали та були зареєстровані
АДРЕСА_1 з 05.05.1993 р. по день смерті (а.с.20)

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками позивачки
ОСОБА_1 (а.с. 7)

Із свідоцтва про право власності на
житло від 23.03.1993 року, виданого згідно
рішення виконкому Жмеринської міської
ради від 23.03.1993 року №438,
зареєстрованого Жмеринським відділом
Вінницького обласного об'єднаного БТІ
30.03.1993 року №5711, позивачці, її померлим
батькам - ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить на
праві спільної сумісної власності
квартира АДРЕСА_1, без визначення
часток кожного із співвласників (а.с.10).

Нотаріус Жмеринської міської
державної нотаріальної контори,
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 21.10.2014 року №1161/02-31
відмовив позивачці у видачі свідоцтва
про право на спадщину на квартиру у
зв'язку з невизначеністю частки
померлої ОСОБА_3 у спільній сумісній
власності на квартиру. (а.с. 15).

З довідки № 297 від 19.09.2014 року КП
«ВООБТІ» вбачається, що згідно
інвентаризаційної справи № 8135 на
квартиру АДРЕСА_1 20.08.1993 р. КП «ВООБТІ»
була проведена реєстрація права
спільної сумісної власності за ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про право власності на житло виданого
виконкомом Жмеринської міської ради
23.03.1993 р. згідно рішення від 23.03.1993 р. №
438. Станом на 19.09.2014 р. квартира в цілому
складається з: коридору 2-1, кладових 2-2,
2-7, кімнат 2-3, 2-4, 2-5, кухні 2-6, туалету 2-8,
ванної 2-9, балкону, лоджії. Загальна
площа квартири складає 63,7 кв.м, в тому
числі житлова площа 37,2 кв.м. Станом на
19.09.2001 р. самочинно збудованих та
переобладнаних приміщень не виявлено
(а.с.14), що також відображено і в
технічному паспорті на дану квартиру
(а.с.11-13).

Відповідно до копії спадкової справи №
145/1-492 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_2 (а.с. 37-42) встановлено, що
позивачка прийняла спадщину після
смерті батька ОСОБА_2 та отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на частину спадкового майна.
Спадкове майно, на яке видано свідоцтво
складається із грошового вкладу з
нарахованими відсотками та
компенсацією, що зберігається у
Жмеринському відділенні Ощадбанку №
2910. Заповіту/спадкового договору після
смерті ОСОБА_2 не залишилось.

Відповідно до копії спадкової справи №
163/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_3 (а.с. 27-33, 44-55) встановлено,
що позивачка у встановлений законом
строк 08.06.2014 року звернулась до
нотконтори із заявою про прийняття
спадщини після смерті матері ОСОБА_3
(а.с.27-зворот) Інших спадкоємців, які
прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3
не залишилось. Після смерті ОСОБА_3
залишився заповіт на ім'я позивачки на
квартиру по АДРЕСА_1 Вінницької області
(32-зворот), який не скасовано та який є
чинним. Осіб, які мають право на
обов»язкову частку у спадщині не
встановлено. Позивачка ОСОБА_1 отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на грошові внески з
нарахованими відсотками та
компенсацією, що зберігаються в
філії-Жмеринське ТВБВ № 10001/0112 ПАТ
«Державний ощадний банк України»,
після смерті матері. (а.с. 33 зворот)

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно).

Відповідно до ч.4 ст. 355 ЦК України
спільна власність вважається
частковою, якщо договором або законом
не встановлена спільна сумісна
власність на майно.

Отже, вказана вище квартира
АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю
ОСОБА_1, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
р., та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України
майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними. Оскільки два із співвласників на
даний час померли, встановити таку
домовленість неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у
разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п. 3.4. інформаційного листа Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №24-753-0/4-13 від 16.05.2013 року у разі
відмови нотаріуса видати свідоцтво про
право на спадщину спадкоємці учасника
спільної сумісної власності мають
право звернутись з позовом про
визначення частки майна, належної
померлому на праві спільної сумісної
власності.

Таким чином, враховуючи позицію
відповідача, суд вважає, що частки
позивачки ОСОБА_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 та померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_3, у квартирі, яка
знаходиться у їх спільній сумісній
власності, є рівними, та складає по 1/3
квартири АДРЕСА_1.

Оскільки позов задоволено, із
відповідача на користь позивачки
підлягають стягненню документально
підтверджені судові витрати (а.с.1)

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 355, 370 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 88, ч. 4
ст.174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р
і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., та ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. у праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, є рівними і частка
кожного з них становить 1/3.

Стягнути з Жмеринської міської ради
Вінницької області на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а відповідачем - у цей же
строк з часу отримання копії рішення.

Суддя