Справа № 631/1964/13-ц
Провадження № 2/631/56/14
19 березня 2014 року
Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:
Головуючого судді Марюхна Л.А.
При секретарі Великородній Л.Ф.
розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Нововодолазька районна друкарня»,
третя особа Харківська обласна рада
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки розрахунку,
компенсації (індексації) за кожен
місяць затримки відповідно до індексу
До Нововодолазького районного суду
Харківської області звернувся ОСОБА_1 з
позовом до комунального підприємства
«Нововодолазька районна друкарня»,
третя особа Харківська обласна рада
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки розрахунку,
компенсації (індексації) за кожен
місяць затримки відповідно до індексу
споживчих цін, який в послідуючому
уточнив, та вказав, що відповідно до
наказу №8 від 28 березня 2005 року
Управління у справах преси та
інформації Харківської
облдержадміністрації він з 01 квітня 2005
року був призначений на посаду
виконуючого обов'язки директора
Нововодолазької районної друкарні до
укладання контракту між Харківською
обласною державною адміністрацією та
позивачем. Згідно з умовами контракту
він був прийнятий на роботу в
Нововодолазьку друкарню на посаду
Розпорядженням голови обласної
державної адміністрації від 15 травня
2006 року №І96-к «Про призначення
директорів поліграфічних і
книговидавничих підприємств» позивач
був призначений на умовах контракту на
посаду директора Нововодолазької
районної друкарні терміном на 5 років з
1 травня 2006 року до 1 травня 2011 року.
За умовами контракту позивач
зобов'язувався здійснювати оперативне
керівництво Нововодолазькою районною
друкарнею, яка належить до спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст області, а Харківська
обласна державна адміністрація
зобов'язувалася створювати позивачу
необхідні умови для матеріального
забезпечення та організації праці.
Відповідно до п.1.1. статуту
Нововодолазької районної друкарні
власником підприємства є Харківська
Згідно до рішення Харківської обласної
ради від 26 жовтня 2006 року №82-V «Про
упорядкування питань управління
майном, що є у спільній власності
територіальних громад сіл, селиш, міст
області» підприємство Нововодолазька
районна друкарня було підпорядковано
Харківській обласній раді.
На підставі поданої позивачем 09.03.2011
року заяви про звільнення, рішенням
Харківської обласної ради від 21 квітня
2011 року №147-VI «Про звільнення та
призначення керівників комунальних
підприємств і вищих навчальних
закладів» позивача було звільнено 01
травня 2011 року, з посади директора
Нововодолазької районної друкарні у
зв'язку із закінченням строку дії
контракту від 18 квітня 2006 року .
При звільненні заборгованість
підприємства по заробітній платі перед
Відповідно розрахунку заборгованості
по заробітній платі та компенсації
(індексації) за кожен місяць затримки
відповідно до індексу споживчих цін,
заборгованість підприємства по
гривень, загальна сума компенсації
(індексації) за кожен місяць затримки
відповідно до індексу споживчих цін
середнього заробітку за час затримки
розрахунку з ОСОБА_1 відповідно до
розрахунку загальної суми середнього
заробітку за весь за час затримки
розрахунку виплат всіх сум, що належать
ОСОБА_1 від підприємства за період з
гривень, а всього позивач просить
стягнути з відповідача – Харківської
обласної ради 110823,60 гривень.
Вимоги позивача ґрунтуються на
порушеннях норм ст. 47,83,95,115,116,117 КЗпП
Позивач пояснив, що КП Нововодолазька
районна друкарня не здійснює ніякої
діяльності, тривалий час доходу не
отримує, хоча підприємство не
В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги, просив стягнути
заборгованість по заробітній платі в в
сумі 110823, 60 гривень третьої особи по
справі – Харківської обласної ради, а
не з відповідача за позовом.
Відповідач, та третя особа були
належним чином викликані в судове
засідання, відповідач викликаний
шляхом розміщення оголошення в газеті
“Слобідський край”, але до суду до
суду не прибули, про причини неявки суд
не повідомили, письмових заперечень
проти позову з посиланням на докази,
якими він обґрунтовується не надали.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Судом встановлено, що розпорядженням
голови обласної державної
адміністрації від 15 травня 2006 року
№І96-к «Про призначення директорів
поліграфічних і книговидавничих
підприємств» позивач був призначений
на умовах контракту на посаду
директора Нововодолазької районної
друкарні терміном на 5 років з 1 травня
2006 року до 1 травня 2011 року.
Згідно вимог ч.3 ст. 21 КзПП України
особливою формою трудового договору є
контракт, в якому строк його дії, права,
обов’язки і відповідальність сторін (в
тому числі матеріальна), умови
матеріального забезпечення і
організації праці працівника, умови
розірвання договору, в тому числі
дострокового, можуть встановлюватися
Контракт, яким позивача було прийнято
на роботу в Нововодолазьку району
друкарню на посаду директора, було
укладено 18 квітня 2006 року. Стороною
контракту, як особа, що мала
повноваження на його укладання на той
час, виступила Харківська обласна
державна адміністрація в особі
заступника голови обласної державної
адміністрації. Дію контракту
встановлено з 01 травня 2006 року до 01
За умовами контракту позивач
зобов'язувався здійснювати оперативне
керівництво Нововодолазькою районною
друкарнею, яка належить до спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст області, а Харківська
обласна державна адміністрація
зобов'язувалася створювати позивачу
необхідні умови для матеріального
забезпечення та організації праці.
Згідно з п.3.1. за виконання обов'язків,
передбачених контрактом, керівнику
нараховується заробітна плата за
рахунок частки доходу, одержаного
підприємством у результаті його
діяльності, виходячи з установлених
керівнику - посадового окладу, премії
за підсумками роботи, грошової
допомоги у розмірі не більше п'яти
П.3.2. Керівник сам визначає свій
трудовий розпорядок, згідно з чинним
Відповідно до ст. 94 КЗпП України
заробітна плата - це винагорода,
обчислена у грошовому виразі, яку
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення, а при не проведенні
його до розгляду справи – по день
постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
цьому своєї провини.
Сум невиплачених КП «Нововодолазька
районна друкарня» на день звільнення
відповідача не встановлено.
Таким чином, умовами контракту від 18
квітня 2006 року передбачено обов'язок
керівника щодо своєчасної виплати
заробітної плати (п. 2.8. контракту). Умов
щодо виплати заробітної плати
керівникові комунального підприємства
власником зазначеним контрактом не
Даних про наявність доходу
підприємства керівником якого він був,
до суду не надано, тому відповідно
наявний розрахунок заборгованості
також нічим не підтверджений.
Тому в даному випадку суд вважає за
необхідне відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 3,4,11,57-60,88,212,215,224-228 ЦПК
України, ст.ст. 21,47,83,95,115,116,117 КзПП
Відмовити в задоволенні
позову ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Нововодолазька районна
друкарня» , третя особа Харківська
обласна рада про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, компенсації (індексації) за
кожен місяць затримки відповідно до
індексу споживчих цін .
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області в 10-денний
строк з дня його проголошення через
Нововодолазький районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі виготовлено 24
березня 2014 року

Суддя

Марюхна Л.А.