Справа №
Провадження № 2-п/395/1/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення заяви про перегляд

заочного рішення відповідачеві)

21 листопада 2014 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання
вимог ст. ст. 118-121, 229 ЦПК України у
справі за заявою відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» (далі –позивач,
ПАТ «Державний Ощадний банк України»)
до ОСОБА_1 (далі – заявник, відповідач,
ОСОБА_1А.) про стягнення заборгованості
за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Новомиргородського
районного суду від 16.01.2014 р. позов ПАТ
«Державний Ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором кредиту було задоволено
повністю та стягнуто із ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Державний Ощадний банк
України» 10.543,99 грн. у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
та судовий збір у сумі 229,40 грн.

07.10.2014 р. до суду надійшла заява
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення. Проте її зміст не
відповідає вимогам, викладеним у ст. 229
ЦПК України, оскільки заявником не
вказано:

поштовий індекс за місцем фактичного
проживання;

коли вона дізналася про заочне судове
рішення;

обставини, що свідчать про поважність
причин неявки в

судове засідання і неповідомлення їх
суду, і докази про це;

посилання на докази, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача;

клопотання про перегляд заочного
рішення;

перелік доданих до заяви матеріалів.

Також до заяви про перегляд заочного
рішення слід додати її копії за
кількістю осіб, які беруть участь у
справі, та копії всіх доданих до неї
матеріалів.

Оскільки вказану заяву було подано без
додержання вимог, викладених у ст. 229
ЦПК України, ухвалою судді від 08.10.2014 р.
згідно правил ст. 121 ЦПК України вона
була залишена без руху з наданням
п’ятиденного строку з дня отримання
ухвали заявником для виправлення
недоліків.

Проте заявник вказівок судді у
встановлений строк не виконала,
зазначені недоліки не усунула.

Крім того, 13.11.2014 р. та 20.11.2014 р. поштові
конверти з ухвалою суду, адресовані
відповідачу ОСОБА_1, повернулися до
суду з позначкою: «повернуто за
закінченням терміну зберігання».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. 119-121, 229, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту.

Копію ухвали про повернення заяви
відповідачеві невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву, разом
із заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз’яснити заявникові, що повернення
заяви не позбавляє права повторного
звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя           - підпис
-
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО