УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої – судді Логінової С.М.,

при секретарі – Греховій Г.Ю.,

за участю представника заявника –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому заяву Першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції про перегляд
заочного рішення суду у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" до першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_2 за
участю третьої особи без самостійних
вимог - ОСОБА_3 про визнання прилюдних
торгів недійсними,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 24.06.2014 р.
задоволено позов публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" до першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_2 за
участю третьої особи без самостійних
вимог - ОСОБА_3 про визнання прилюдних
торгів недійсними. Визнано прилюдні
торги по реалізації заставного майна
ПАТ КБ "Надра" автомобіля марки SCANIA В4Х2,
тип Фургон, 2000 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 не
дійсними. Визнано протокол № 1927613.2 від
12.09.2013 р. проведення аукціону по
реалізації автомобіля марки SCANIA В4Х2,
тип Фургон, 2000 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 не дійсним.
Визнано акт про право власності ОСОБА_2
на автомобіль марки SCANIA В4Х2, тип Фургон,
2000 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 не дійсним.
Стягнуто з першого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра"
судовий збір у сумі по 76 грн. 47 коп. з
кожного.

Перший міський відділ державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
направив до суду заяву про перегляд
заочного рішення, посилаючись на те, що
представник Першого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції не був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, оскільки повідомлення
про вручення судової повістки про
виклик у судове засідання в матеріалах
справи відсутнє, а також судом не було
повно з’ясовано усіх фактичних
обставин справи, не досліджено та не
надано належної оцінки наявним в
матеріалах справи доказам. Вказує, що
позовні вимоги до Першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції є безпідставними,
оскільки жодних дій, спрямованих на
звернення стягнення на автомобіль
марки SCANIA В4Х2, типу Фургон, 2000 року
випуску, д.н. ВХ 2304АТ, ними не
вчинювалися. Зокрема, із акту опису й
арешту майна від 25.03.2013 р., яким було
описано автомобіль марки SCANIA В4Х2, типу
Фургон, 2000 року випуску, д.н. ВХ 2304АТ
вбачається, що даний опис проводився
державним виконавцем Другого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_4 під час
виконання виконавчого листа № 2218/12376
від 19.10.2012 р. де боржником по даному
виконавчому документу є ДП «Вільна
спроба Плюс» ТОВ «Перша Бішковецька», а
не ОСОБА_3, яка це вказано у виконавчому
листі № 2218/12832, виданого 30.08.2013 р., який
перебуває на виконанні у Першому
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції.

Представник заявника - Першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у судовому
засіданні вимоги заяви про перегляд
заочного рішення підтримав.

Інші особи, які беруть участь у справі у
судове засідання не з’явилися, про час
і місце судового розгляду
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки не повідомляли.

Заслухавши думку представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що є
підстави для скасування рішення,
оскільки відповідач не зміг прибути у
судове засідання з поважних причин і
докази, на які він посилаються, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

скасувати заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
24.06.2014 р. за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" до першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_2 за
участю третьої особи без самостійних
вимог - ОСОБА_3 про визнання прилюдних
торгів недійсними.

Призначити справу до розгляду на 30.10.2014
р., на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ло
гінова С.М.