Справа № 212/7512/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Гарасюти Л.К.,

представника позивача - Козіної Н.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до Приватного
нотаріуса Криворізького міського
нотаріально округу Дніпропетровської
області ОСОБА_3 про визнання
безпідставною відмови нотаріуса у
видачі дублікату правовстановлюючого
документу та зобов'язання до вчинення
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" - звернулось до суду з
позовом до Приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріально
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_3 уточнивши у вересні 2014 року
позовні вимоги, просив визнати
безпідставною відмову нотаріуса у
видачі дублікату правовстановлюючого
документу та зобов'язання до вчинення
дії.

В обґрунтування позову позивач в
справі у своїй позовній заяві зазначив,
що додатковим рішенням Тернівського
районного суду м. Критого Рогу від
15.06.2012 р. задоволений позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки. За цим
судовим рішенням позивачу надано право
продажу будинку АДРЕСА_1 для
задоволення вимог за кредитним
договором № КRТ0GК00150680 від 14.03.2007 р.
Позивач є іпотекодержателем
зазначеного предмету іпотеки.
Власником квартири є ОСОБА_4.

Для продажу будинку позивачу
необхідний правовстановлюючий
документ. Таким документом є договір
купівлі-продажу, за яким покупцем є
ОСОБА_4, посвідчений 14.03.2007 р. приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3.
Враховуючи, що позивач не був стороною
зазначеного договору купівлі-продажу,
даний документ відсутній у позивача.
Без наявності цього документу Позивач
не може укласти договору
купівлі-продажу, так як відповідно до
положень ч1 ст. 55 Закону України «Про
нотаріат» угоди про відчуження, що
підлягають реєстрації, посвідчуються
за умови подання документів, що
підтверджують право власності на
майно, що відчужується.

Позивач звернувся до відповідача з
заявою про видачу дублікату договору
купівлі-продажу. Відповідач відмовив у
вчиненні цієї нотаріальної дії.
Відмову у вчиненні нотаріальної дії
відповідач аргументує тим, дублікати
нотаріально посвідчених документів
видаються за письмовою заявою осіб
дорученням яких або щодо яких
вчинялися нотаріальні дії. Відмовляючи
у вчиненні нотаріальних дій архів як
на підставу для такої відмови
посилається на положення ст.8,53 Закону
України «Про нотаріат». Позивач не
погоджується з відмовою відповідача у
видачі дублікату правовстановлюючого
документу, оскільки на сьогоднішній
день існує акт застосування
законодавства, яким є судове рішення
від 15 червня 2012 року. Згідно цього
рішення банку надані усі права, що
необхідні для продажу квартири, яка
перебуває в іпотеці. Якщо у банка немає
правовстановлюючого документу на це
майно з причини його втрати
іпотекодавцем, то логічно що в банку
виникає право на отримання дублікату
такого документу. Ці права випливають
із резолютивної частини рішення: "в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № КRТ0GК00150680 від
14.03.2007 року, в розмірі 62193.54 (Долар США) -
звернути стягнення на будинок АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки (на підставі договору іпотеки
№КRТ0GК00150680 14.03.2007р.) ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки".

Слід зазначити на існуючу колізію між
статтею 53 Закону України "Про нотаріат"
і статтею 38 Закон України "Про іпотеку".
Стаття 53 Закону України "Про нотаріат"
передбачає, що дублікат нотаріально
посвідченого документу видається лише
юридичним і фізичним особам, за
дорученням яких або в відношенні яких
здійснювалися нотаріальні дії. Згідно
статті 38 Закону України "Про іпотеку"
передбачено право іпотекодержателя на
продаж предмету іпотеки. Наявність у
іпотекодержателя права продажу
предмету іпотеки за логікою речей
дозволяє йому отримувати усі
документи, які необхідні для такого
продажу (витяги з реєстру,
технічний паспорт, дублікат
правовстановлюючого документу тощо).

Зазначена колізія має вирішуватися на
підставі положень пункту 2 Розділу VI
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про іпотеку": "Законодавчі та інші
нормативно-правові акти, прийняті до
набрання чинності цим Законом,
застосовуються у частині, що не
суперечать цьому Закону". Закон України
"Про іпотеку" від 05.06.2003 р. № 898-ІУ набрав
чинності 01.01.2004 р. Закон України "Про
нотаріат" від 02 вересня 1993 року набрав
чинності 01 січня 1994 року.

Враховуючи зазначені правила
вирішення існуючої колізії законів,
стаття 53 Закону України "Про нотаріат"
не підлягає застосуванню у разі, якщо
за дублікатом документу звернувся
іпотекодержатель.

Підстави відмови нотаріуса або
посадової особи у вчиненні
нотаріальних дій визначаються ст. 49
Закону України "Про нотаріат" (в
редакції Закону N 614-VI від 01.10.2008).

Відповідно до положень ст. 49 Закону
України "Про нотаріат" нотаріус або
посадова особа, яка вчиняє нотаріальні
дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної
дії, якщо: вчинення такої дії
суперечить законодавству України; не
подано відомості (інформацію) та
документи, необхідні для вчинення
нотаріальної дії; дія підлягає
вчиненню іншим нотаріусом або
посадовою особою, яка вчиняє
нотаріальні дії; є сумніви у тому, що
фізична особа, яка звернулася за
вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює
значення, зміст, правові наслідки цієї
дії або ця особа діє під впливом
насильства; з проханням про вчинення
нотаріальної дії звернулась особа, яка
в установленому порядку визнана
недієздатною, або уповноважений
представник не має необхідних
повноважень; правочин, що укладається
від імені юридичної особи, суперечить
цілям, зазначеним у їх статуті чи
положенні, або виходить за межі їх
діяльності; особа, яка звернулася з
проханням про вчинення нотаріальної
дії, не внесла плату за її вчинення;
особа, яка звернулася з проханням про
вчинення нотаріальної дії, не внесла
встановлені законодавством платежі,
пов'язані з її вчиненням; в інших
випадках, передбачених Законом України
"Про нотаріат".

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про
нотаріат" перелік підстав для відмови
нотаріуса або посадової особи у
вчиненні нотаріальної дії є вичерпним
і встановлюється Законом України "Про
нотаріат".

Відмова нотаріуса у вчиненні
нотаріальних дії з підстав, що дублікат
видається у разі втрати або зіпсування
документа на ім'я осіб за дорученням
яких або щодо яких вчинялися
нотаріальні дії, а відповідач не
входить до числа таких осіб та не є
стороною договору купівлі-продажу, не
передбачена Законом України "Про
нотаріат". Отже відмова Відповідача у
видачі дублікату правовстановлюючого
документу від 04 липня 2012 року у
цивільній справі №2-1332/2012 р. - є
незаконною.

Статтею 50 Закону України "Про нотаріат"
передбачено, що нотаріальна дія або
відмова у її вчиненні, нотаріальний акт
оскаржується до суду. Право на
оскарження нотаріальної дії або
відмови у її вчиненні, нотаріального
акта має особа, прав та інтересів якої
стосуються такі дії чи акти ".

Тому позивач просить суд постановити
рішення яким визнати незаконною
відмову приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 від 12 лютого 2014 року №
44п/01-16 у вчиненні нотаріальної дії;
зобов'язати приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 видати ПАТ КБ
"ПриватБанк" дублікат договору
купівлі-продажу, за яким покупцем є
ОСОБА_4, посвідчений 14.03.2007 року
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3;
судові витрати покласти на
відповідача.

Представник позивача Козіна Н.В. у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі,
посилаючись на зазначені вище факти.

Представник відповідача в справі
ОСОБА_2, у судовому засіданні позовні
вимоги не визнала в зв'язку із
незаконністю та необґрунтованістю
вимог в повному обсязі.

Суд, у судовому засіданні
встановив, що додатковим рішенням
Тернівського районного суду м. Критого
Рогу від 15.06.2012 р. задоволений позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки. За цим судовим рішенням
позивачу надано право продажу будинку
АДРЕСА_1 для задоволення вимог за
кредитним договором № КRТ0GК00150680 від
14.03.2007 р. Позивач є іпотекодержателем
зазначеного предмету іпотеки.
Власником квартири є ОСОБА_4.

Для продажу будинку позивачу
необхідний правовстановлюючий
документ. Таким документом є договір
купівлі-продажу, за яким покупцем є
ОСОБА_4, посвідчений 14.03.2007 р. приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3.
Враховуючи, що позивач не був стороною
зазначеного договору купівлі-продажу,
даний документ відсутній у позивача.
Без наявності цього документу Позивач
не може укласти договору
купівлі-продажу, так як відповідно до
положень ч.1 ст. 55 Закону України «Про
нотаріат» угоди про відчуження, що
підлягають реєстрації, посвідчуються
за умови подання документів, що
підтверджують право власності на
майно, що відчужується.

Звернувшись до Приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріально
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_3 з заявою про видачу дублікату
договору купівлі-продажу від 14 березня
2007 року, позивач отримав відмову у
вчиненні нотаріальної дії. Відмову у
вчиненні нотаріальної дії
аргументовано тим, що банку дублікат
такого договору видний бути не може,
оскільки у відповідності до ст. 53
Закону України "Про нотаріат" та п.1.1
глави 22 розділу II Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
дублікат видається у разі втрати або
зіпсування документа на ім'я осіб за
дорученням яких або щодо яких
вчинялися нотаріальні дії. Оскільки
"Приватбанк" не входить до числа таких
осіб та не є стороною договору
купівлі-продажу, дублікат договору на
ім'я банку виданий бути не може.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про нотаріат" "вчинення
нотаріальних дій" Нотаріуси або
посадові особи, які вчиняють
нотаріальні дії, у своїй діяльності
керуються законами України,
постановами Верховної Ради України,
указами і розпорядженнями Президента
України, постановами і розпорядженнями
Кабінету Міністрів України, а на
території Республіки Крим, крім того, -
законодавством Республіки Крим,
наказами Міністра юстиції України,
нормативними актами обласних,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій. Нотаріуси у
встановленому порядку в межах своєї
компетенції вирішують питання, що
випливають з норм міжнародного права, а
також укладених Україною міждержавних
угод".

Згідно ст. 8 ЗУ "Про нотаріат" довідки
про вчинені нотаріальні дії та копії
документів, що зберігаються у
нотаріуса, видаються нотаріусом
виключно фізичним та юридичним особам,
за дорученням яких або щодо яких
вчинялися нотаріальні дії. У разі
смерті особи чи визнання її померлою
такі довідки видаються спадкоємцям
померлого. У разі визнання особи
безвісно відсутньою опікун,
призначений для охорони майна безвісно
відсутнього, має право отримувати
довідки про вчинені нотаріальні дії,
якщо це необхідно для збереження майна,
над яким встановлена опіка".

Згідно ст. 53 ЗУ "Про нотаріат" у разі
втрати або зіпсування документа,
посвідченого або виданого нотаріусом
чи посадовою особою органу місцевого
самоврядування, за письмовою заявою
осіб, перелічених у першому реченні
частини п'ятої статті 8 цього Закону,
видається дублікат втраченого
документа. (частина перша статті 53 із
змінами, внесеними згідно із Законом
України від 01.10.2008 р. N 614-VI) Видача
дубліката втраченого або зіпсованого
документа здійснюється державним
нотаріальним архівом. До передачі в
архів примірників документів,
посвідчених або виданих нотаріусом чи
посадовою особою органу місцевого
самоврядування, дублікат втраченого
або зіпсованого документа видається
відповідно нотаріусом чи посадовою
особою виконавчого комітету за місцем
його зберігання. (частина друга статті
53 із змінами, внесеними згідно із
Законом України від 01.10.2008 р. N 614-VI)
Державний нотаріальний архів чи
державна нотаріальна контора видають
також дублікати заповітів, які
надійшли на зберігання від посадових
осіб, зазначених у статті 40 цього
Закону".

П.1.1. глави 22 розділу 2 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
передбачено: "У разі втрати або
зіпсування документа, посвідченого або
виданого нотаріусом, за письмовою
заявою осіб, за дорученням яких або
щодо яких учинялася нотаріальна дія,
нотаріусом видається дублікат
утраченого або зіпсованого документа".

12 лютого 2014 року приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 листом роз'яснила ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" механізм та порядок
отримання дублікатів документів.
Згідно відповіді нотаріуса, дублікат
видається у разі втрати або зіпсування
документа, посвідченого або виданого
нотаріусом, за письмовою заявою осіб,
перелічених у першому реченні частини
п'ятої статті 8 ЗУ "Про нотаріат".

Підставою згідно якої ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" не може бути видано
дублікат договору купівлі-продажу є
відсутність Банку в переліку осіб
зазначених в абзаці 5 ст. 8 ЗУ "По
нотаріат", та відсутність факту втрати
або зіпсування документа, що є однією
із підстав для нотаріуса, але не
виключною підставою, для видачі
дублікату документа.

За вказаних обставин, законні підстави
згідно ст. 53 ЗУ "Про нотаріат" для видачі
позивачу дублікатів вищезазначеного
договору купівлі продажу квартири
відсутні, тому на підставі викладеного
позовні вимоги є такими що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 50, 53 Закону України
"Про нотаріат", ст. 10,11,60, 212-214, ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
Приватного нотаріуса Криворізького
міського нотаріально округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3 про
визнання безпідставною відмови
нотаріуса у видачі дублікату
правовстановлюючого документу та
зобов'язання до вчинення дії -
відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення усіма учасниками
процесу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: О. Г.
Пустовіт