Справа № 185/654/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого – судді
Врони А.О., при секретарі –
Константіновій К.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, служба у справах дітей
Павлоградської міської ради-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на
дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, служба у справах дітей
Павлоградської міської ради, в якій
просить визнати незаконною та
скасувати постанову державного
виконавця від 08.11.2013 року про
закінчення виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-5606/08 виданого Павлоградським
міськрайонний судом Дніпропетровської
області та зобов’язати державного
виконавця поновити виконавче
провадження.

Скарга мотивована тим, що 14 січня 2014
року заявник отримав постанову
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_2 від 08.11.2013 року про
закінчення виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-5606/08 виданого Павлоградським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області 13.10.2008 року. З даною постановою
заявник не згоден, вважаючи що
державний виконавець діяв всупереч ст.
49 Закону України «Про виконавче
провадженя».

У судовому засіданні представник
заявника підтримала заявлені вимоги,
надала суду пояснення, які
відповідають змісту скарги.

В судовому засіданні державний
виконавець заперечувала проти
задоволення скарги.

В судовому засіданні заінтересована
особа, ОСОБА_3, заперечувала проти
задоволення скарги.

В судовому засіданні представник
заінтересованої особи, служба у
справах дітей Павлоградської міської
ради, надала пояснення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження у
справі необхідно закрити з наступних
підстав.

Суб'єктний склад сторін спору про
оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи ДВС
регламентується нормами ЦПК і Закону
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до частин першої,
другої статті 8 Закону України "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Інші учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій,
визначені у статті 7 Закону України "Про
виконавче провадження", мають право на
оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого за
правилами ЦПК до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (частина
четверта статті 82 Закону України "Про
виконавче провадження"). Не підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства скарги на рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень інших органів (посадових осіб).
Такі скарги підлягають розгляду за
правилами адміністративного
судочинства.

Як вбачається з пояснень державного
виконавця, представника служби у
справах дітей Павлоградської міської
ради, стягувачем у виконавчому
провадженні, відкритого щодо виконання
виконавчого листа № 2-5606/08 виданого
Павлоградським міськрайонний судом
Дніпропетровської області, є установа,
куди де буде розміщено дитину, а саме
школа-інтернат №1, куди було розміщено
дитину згідно направлення відділу
освіти Павлоградської міської ради на
повне державне утримання.

Як вбачається з пояснень представника
заявника, державного виконавця сторону
виконавчого провадження, стягувача,
після призначення опікуна замінено не
було у встановленому законом порядку,
опікун не подавав до суду позовів про
стягнення аліментів з боржника на її
користь.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 не є стороною
виконавчого провадження, тому вказана
скарга не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, а повинна
розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України у разі,
якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_2,
заінтересовані особи: ОСОБА_3, служба у
справах дітей Павлоградської міської
ради - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4