Провадження №2/748/965/14
Єдиний унікальний № 748/3132/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області у
складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

за участю представника позивачів
ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Територіальної громади селища Михайло
- Коцюбинське Чернігівського району в
особі Михайло Коцюбинської селищної
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання права
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами в порядку
спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом,
в якому просили визнати за ними право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1,
зокрема : за ОСОБА_4 визнати право
власності на ? частини будинку, з яких :
на ? частину домоволодіння, як за членом
колишнього колгоспного двору та на ?
частину, як за спадкоємцем першої черги
за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_8 та за ОСОБА_2 визнати право
власності на 1/4 частину вищевказаного
домоволодіння, як за спадкоємцем
першої черги за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8,
мотивуючи свої вимоги тим, що будинок
належав ОСОБА_8, як голові колгоспного
двору відповідно до свідоцтва про
право особистої власності на
домоволодіння. Членом колгоспного
двору була позивач ОСОБА_4. Після смерті
ОСОБА_8 відкрилась спадщина,
спадкоємцями за законом якого є
позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Свідоцтво
про право власності на житловий
будинок було видане померлому, як
голові колгоспного двору, проте і
позивач ОСОБА_4 має право на відповідну
частку житлового будинку, як член
колгоспного двору - це позбавляє
можливості успадкувати будинок в
нотаріальній конторі.

В судовому засіданні 14.11.2014 представник
позивача позов підтримала та просила
його задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач - Михайло Коцюбинська
селищна рада Чернігівського району
Чернігівської області, будучи
повідомленими належним чином про день
та час розгляду справи, не забезпечили
явку в судове засідання свого
представника.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні визнали заявлені
позовні вимоги та не заперечували щодо
їх задоволення.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

Житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 був колгоспним
двором, головою якого був ОСОБА_8, що
володів будинком, відповідно до
свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок від 26
грудня 1973 року. Членом колгоспного
двору була ОСОБА_4, оскільки станом на
01.07.1991 року проживала та була
зареєстрована в даному будинку, що
підтверджується довідкою
Михайло-Коцюбинської селищної ради
Чернігівського району та області (а.с.15,
20).

Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11
березня 1985 року № 105 " Про порядок
державного обліку житлового фонду" і
відповідно до чинного на той час
порядку обліку господарств колгоспних
дворів, все майно колгоспного двору
обліковувалося за головою колгоспного
двору.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995
року " Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності" з наступними змінами, до
правовідносин, що виникли раніше,
застосовується чинне на той час
законодавство, зокрема, спори щодо
майна колишнього колгоспного двору,
яке було придбане до 15 квітня 1991 року,
мають вирішуватись за нормами, що
регулювали власність цього двору.

Відповідно до ст. 17 Закону України РСР
"Про власність" майно, придбане
внаслідок спільної праці членів сім"ї,
є їх спільною сумісною власністю.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли
до ведення в дію Закону України "Про
власність", кожен з членів колгоспного
двору мали рівне право на майно
колгоспного двору. Тобто, після
введення в дію Закону України "Про
власність" 15.04.1991 року у всіх членів
колгоспного двору виникло право
власності на все його майно в рівних
частинах, в тому числі і на будинок з
господарськими спорудами, які
відносилися до цього колгоспного
двору. Таким чином, незважаючи на той
факт, що свідоцтво на право особистої
власності на житловий будинок було
видане ОСОБА_8 - всі члени колгоспного
двору мали рівні частки житлового
будинку з господарськими спорудами, а
саме по 1/2 частині.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8, про що
виконкомом М.Коцюбинської селищної
ради Чернігівського району
Чернігівської області 04 жовтня 2010 року
зроблений актовий запис № 48.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 за
законом є його дружина ОСОБА_4 (а.с.14),
яка на день смерті спадкодавця
проживала та була зареєстрована разом
з померлим, а отже прийняла спадщину, та
син померлого - ОСОБА_2 (а.с.13), який у
шестимісячний строк з дня відкриття
спадщини звернувся до приватного
нотаріуса Чернігівського районного
нотаріального округу із заявою про
прийняття спадщини. Зазначені
обставини підтверджуються копією
спадкової справи. Інші спадкоємці
першої черги за законом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не прийняли спадщину після
смерті свого батька у встановленому
законом порядку, а тому втратили право
на спадкове майно.

Як передбачено ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22
лютого 2012 року видача свідоцтва про
право на спадщину на майно, яке
підлягає реєстрації, провадиться
нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів про
належність цього майна.

21 серпня 2014 року нотаріусом винесена
постанова про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, а саме видачі
свідоцтва про право на спадщину на
житловий будинок по АДРЕСА_1, оскільки в
свідоцтві про право особистої
власності на домоволодіння, зазначено,
що житловий будинок з надвірними
будівлями належить голові колгоспного
двору спадкодавцю ОСОБА_8.( а.с.17)

Отже, виходячи з наведеного, оскільки
свідоцтво про право власності видано
на голову колгоспного двору, позивачі
позбавлені можливості відновити свої
права у позасудовому порядку, а тому їх
права підлягають судовому захисту,
шляхом визнання за ними права
власності.

Суд враховує положення ст.124
Конституції України, згідно якої
юрисдикція суду поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.
При цьому можливий судовий захист, як
тих цивільних прав, що прямо названі в
ЦК, так і тих, що випливають із норм
Конституції чи іншого Закону.

Враховуючи встановлені обставини
справи в їх сукупності, суд приходить
до висновку про необхідність судового
захисту прав позивачів шляхом
задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, а позивач
ОСОБА_2 звільнений від сплати судового
збору, то з відповідачів на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір пропорційно до частини
задоволених позовних вимог, що
становить 135 грн 44 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК
України, ст. ст. 392, 1218, 1261, 1268, 1269 ЦК
України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Територіальної громади селища Михайло
- Коцюбинське Чернігівського району в
особі Михайло Коцюбинської селищної
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання права
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами в порядку
спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/4
частини житлового будинку з
господарськими спорудами, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 73,2 кв.м., житловою
площею - 21,8 кв.м., в тому числі : на ?
частину домоволодіння, як за членом
колишнього колгоспного двору і на ?
частину домоволодіння - як за
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_8, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на
1/4 частину житлового будинку з
господарськими спорудами, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 73,2 кв.м., житловою
площею - 21,8 кв.м., як за спадкоємцем
першої черги за законом після смерті
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути з Михайло Коцюбинської
селищної ради Чернігівського району та
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 45 грн 15 коп.
судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

С.М.Майборода