Справа № 740/3581/14
Провадження № 2/740/1130/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 листопада 2014 року
Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при
секретарі-Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивачем заявлені вимоги
заборгованості за договором про
14 квітня 2013 року, з посиланням на те, що
між ПАТ "ОТП Банк", правонаступником
якого є позивач згідно договору
факторингу від 18 грудня 2013 року, та
відповідачем ОСОБА_1 укладений
вищезазначений кредитний договір,
грн. 14 коп, фіксована процентна
ставка-0,01% річних, строк повернення
кредиту не пізніше 14 квітня 2015 року,
відповідач умови договору не виконує,
внаслідок чого станом на 16 липня 2014
року утворилась заборгованість у
14 коп заборгованості за кредитом, 01 грн.
33 коп процентів за користування
кредитом, 3176 грн. 10 коп комісії за
розрахункове обслуговування.
Представник позивача Зотов О.В. в
судове засідання не з"явивсяь,
відповідно до заяв від 06 жовтня 2014
року, 07 листопада 2014 року просить
розглянути справу за відсутності,
підтримує позов, проти ухвалення
заочного рішення по справі не
Відповідач повторно в судове
засідання не з"явилась, про час і місце
розгляду справи повідомлена
відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через
оголошення у пресі-газеті "Урядовий
кур"єр", випуск від 31 жовтня 2014 року №202
(5331), клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило, причини
неявки не повідомлені, заяви про
розгляд справи за відсутності не
подані. За таких обставин суд приходить
до висновку про можливість ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів, що узгоджується з
положеннями ст.224 ЦПК України,
представник позивача згідно письмових
заяв не заперечує проти такого порядку
вирішення справи.
Фіксування судового процесу 07
листопада 2014 року за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не
Позов підлягає задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.
Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, договір є
обов'язковим для виконання сторонами,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Положеннями ст.627 ЦК України
встановлено, що сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.
В судовому засіданні встановлено,
що 14 квітня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та
відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
укладений договір про надання
строк кредиту 24 місяці, процентна
ставка-0,01% річних, плата по кредиту
(комісія)-2% від суми кредиту щомісячно,
згідно графіку платежів останній
платіж по кредиту повинен бути
здійснений відповідачем 14 квітня 2015
року. За таких обставин між ПАТ "ОТП
Банк" та відповідачем виникли
правовідносини згідно положень
ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України. Докази
щодо визнання кредитного договору
недійсним станом на час розгляду
справи відсутні.
Положеннями ст.512 ЦК України
встановлено, що кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок, зокрема, передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).
Відповідно до договору
факторингу від 18 грудня 2013 року №18/12/2013
ПАТ "ОТП Банк" передало позивачу право
грошової вимоги, зокрема права вимоги
по вищезазначеному кредитному
договору, що підтверджується також
витягом з Акту приймання передачі
реєстру боржників від 08 грудня 2013 року
до даного договору факторингу. Докази
на підтвердження недійсності даного
Із врахуванням викладеного
позивач набув права первісного
кредитора по вищезазначеному договору
від 14 квітня 2013 року.
Згідно розрахунку позивача
заборгованість відповідача за
кредитним договором станом на 16 липня
грн. 14 коп заборгованості за кредитом, 01
грн. 33 коп процентів за користування
кредитом, 3176 грн. 10 коп комісії за
розрахункове обслуговування. Докази на
спростування даного розрахунку
заборгованості, на підтвердження
виконання зобов"язань по кредитному
договору,-відсутні, тобто відповідач в
порушення умов кредитного договору
взяті на себе зобов"язання не виконала,
кредит та платежі відповідно до
договору не повернула, внаслідок чого
утворилась заборгованість, що є
підставою для застосування до даних
відносин правил згідно ст.1049 ЦК України
щодо зобов"язання відповідача
повернути грошові кошти відповідно до
умов кредитного договору.
За таких обставин заборгованість
стягненню з відповідача на користь
Понесені позивачем судові
витрати-243 грн. 60 коп судового збору та
420 грн. витрат, пов"язаних з публікацією
в пресі оголошення про виклик
відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 212-215,
224, 226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за договором
заборгованості за кредитом, 01 грн. 33 коп
процентів за користування кредитом, 3176
грн. 10 коп комісії за розрахункове
(двадцять дві тисячі вісімсот п"ятдесят
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" 243 грн. 60 коп судового збору, 420
грн. витрат, пов"язаних з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача, а всього стягнути 663
(шістсот шістдесят три) грн. 60 коп
судових витрат.
Направити відповідачу
рекомендованим листом із
повідомленням копію заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня його
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в загальному
Суддя В.П. Олійник