Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2014Артемівський міськрайонний
суд Донецької області в складі
головуючого судді Медінцевої Н.М., при
секретарі Бакановій А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Артемівську цивільну справу по позовом
ПАТ «Перший Український міжнародний
банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором, суд -
ПАТ «Перший Український
міжнародний банк» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в обґрунтування своїх вимог
вказало, що 01.10.2008 року між Закритим
акціонерним товариством «Донгорбанк»
правонаступником всіх прав та
зобов'язань якого є Публічне
Акціонерне Товариство «Перший
Український міжнародний банк» (18.11.2011 р.
державним реєстратором Виконавчого
комітету Донецької міської ради за №
Публічного Акціонерного Товариства
«Перший Український міжнародний
банк»), відповідно до п. 1.1. якого ПАТ
«ПУМБ» є правонаступником всіх прав та
зобов'язань Публічного акціонерного
товариства «Донгорбанк», який в свою
чергу був перейменований з ЗАТ
«Донгорбанк», та громадянином України
ОСОБА_1, був укладений Кредитний
договір № НД -192, відповідно до умов
якого Позивач зобов'язався надати
відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 50
000,00 гривень, який зобов'язався у свою
чергу використати кредит за цільовим
призначенням, сплатити проценти за
користування кредитом та повернути
Банку кредит частинами в розмірах, в
порядку та в строки, визначені
Кредитним договором.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідача ОСОБА_1 перед
позивачем за Кредитним договором між
Банком та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № НД-192 від
Відповідно до зазначеного вище
договору поруки відповідач ОСОБА_2
поручився перед Банком за виконання
відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за
Кредитним договором.
Кредитним договором встановлені
взаємні права і обов'язки сторін. Так,
на позивача згідно з пунктом 3.3.1
Кредитного договору покладений
обов'язок надати відповідачу ОСОБА_1
обумовлену Кредитним договором суму
Позивач належним чином виконав свої
обов'язки за кредитним договором,
відкривши відповідачу ОСОБА_1
позичковий рахунок та надавши йому
обумовлені Кредитним договором
грошові кошти у повному обсязі, що
підтверджується заявою на видачу
готівки № 200 від 01.10.2008 р.
Відповідач ОСОБА_1, в свою чергу,
зобов'язався використати кредит за
цільовим призначенням, сплатити
проценти за користування кредитом та
повернути Банку кредит в повному
обсязі в порядку та у строки,
обумовлені Кредитним договором.
Згідно з п. 2.1. Кредитного договору
проценти нараховуються Банком за
- проценти за користування
кредитом за строковою заборгованістю
нараховуються Банком за ставкою у
розмірі 23,7 % річних;
- проценти за користування
кредитом за простроченою
заборгованістю нараховуються Банком
за ставкою у розмірі 28,7 % річних.
Згідно з п. 3.3.5. Кредитного договору
проценти нараховуються щомісячно, на
суму фактичної заборгованості за
кредитом, виходячи з фактичної
кількості календарних днів у році за
період з першого по останній
календарний день місяця включно.
Згідно з п. 3.4.2. Кредитного договору
проценти за користування кредитом
повинні сплачуватися відповідачем до
20-го числа (включно) місяця, наступного
за місяцем нарахування процентів.
Починаючи з 01.04.2011 р. відповідач
ОСОБА_1 порушує виконання взятих на
себе зобов'язань щодо сплати процентів
за користування кредитом.
Таким чином, сума нарахованих та
несплачених відсотків за користування
кредитом станом на 27.11.2013 р. (включно)
складає 27 611,33 гривень.
Згідно з п. 2.1. та п. 3.4.1. Кредитного
договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язався повернути Банку Кредит в
повному обсязі згідно графіку,
наведеному в додатку № 1 до Кредитного
договору, в строк до 16 вересня 2027 року.
У зв'язку з нездійсненням
відповідачем ОСОБА_1 у встановлені
строки платежів за кредитом та
нарахованими процентами, у відповідача
ОСОБА_1 виникла прострочена
заборгованість за сумою кредиту.
Згідно з п. 3.1.4 Кредитного договору
Банк набуває право вимагати від
відповідача ОСОБА_1
дострокового повернення всього
кредиту разом із розрахованими
процентами при невиконанні
позичальником зобов'язань,
передбачених Кредитним договором.
Починаючи з 01.06.2011 р. відповідачем
ОСОБА_1 також не виконуються
зобов'язання щодо своєчасного
Позивач з 02.10.2013 р., керуючись ч. 10
ст.11 Закону України «Про захист прав
споживачів», п. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України та п. п. 3.1.3. Кредитного
договору, направив відповідачу ОСОБА_1
письмову вимогу (Вих. № DON - 61/1765 від
25.09.2013 р.) про дострокове повернення
всієї суми кредиту та нарахованих
процентів за користування кредитом.
Таким чином, позивач належним чином
повідомив відповідача ОСОБА_1 про
необхідність достроково повернути
кредит в повному обсязі і сплатити
нараховані проценти за користування
кредитом та вважає відповідача
повідомленим з 09.10.2013 р.
Відповідно, передбачений чинним
законодавством України 30-денний строк
на виконання відповідачем ОСОБА_1
вимоги Банку достроково повернути
кредит в повному обсязі разом з
нарахованими процентами та пенею за
порушення строків виконання
зобов'язань за кредитним договором або
усунути порушення строків виконання
зобов'язань за Кредитним договором або
усунути порушення умов Кредитного
договору закінчився 11.11.2013 р. Однак, в
порушення п. 3.1.3. Кредитного договору
зазначені вимоги Позивача не були
виконані відповідачем ОСОБА_1 у
вказаний строк, у зв'язку з чим
починаючи з 12.11.2013 р. у відповідача
ОСОБА_1 виникла прострочена
заборгованість перед Банком за
основною сумою кредиту в повному
обсязі. В подальшому відповідач ОСОБА_1
платежів в погашення основної суми
кредиту не здійснював.
Таким чином, станом на 27.11.2013 р.
(включно) заборгованість відповідача
ОСОБА_1 за сумою кредиту складає 43
Пеня, нарахована за порушення
строків повернення кредиту та сплати
відсотків за користування ним, станом
на 27.11.2013 р. (включно) не погашена
відповідачем ОСОБА_1
заборгованість відповідача ОСОБА_1 за
сумами пені станом на 27.11.2013 р. (включно)
склала 2 805,57 гривень.
Згідно п. 5.1. Кредитного договору за
кожний випадок порушення відповідачем
обов'язків передбачених п. п. 3.4.4 - 3.4.7.,
відповідач зобов'язаний сплатити на
вимогу Банку на його користь штраф у
розмірі 5 % від суми одержаного кредиту.
У даному випадку п. 3.4.4. - кожного року
надавати документи, які містять
інформацію, яку Банк використовує для
оцінки та аналізу фінансового стану
Отже, непогашена заборгованість за
сумою штрафу за порушення обов'язків,
передбачених п. п. 3.4.4. - 3.4.7. Кредитного
договору, станом на 27.11.2013 р. (включно)
склала 2 500, 00 гривень.
Загальна заборгованість
відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за
Кредитним договором станом на 27.11.2013 р.,
яка складається з основної суми
кредиту, процентів за користування
кредитом, пені за порушення строків
сплати процентів за користування
кредитом становить 76 058,26 гривень, з
- заборгованість відповідача за
сумою кредиту складає 43 141,36 гривень
(сорок чотири тисячі сто сорок одна
- заборгованість відповідача за
непогашеними в строк відсотками за
користування кредитом складає 27 611,33
гривень (двадцять сім тисяч шістсот
одинадцять гривень тридцять три
- сума пені за порушення строків
виконання зобов'язань за Кредитним
договором склала 2 805,57 гривень (дві
тисячі вісімсот п'ять гривень п'ятдесят
- сума штрафу за порушення
обов'язків, передбачених п. п. 3.4.3 - 3.4.6.
Кредитного договору, склала 2 500,00
гривень (дві тисячі п'ятсот гривень 00
Відповідно до умов пунктів 1.1., 1.2.
укладеного між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 Договору поруки,
відповідач ОСОБА_2 відповідає перед
позивачем за виконання зобов'язань
відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки.
У разі порушення відповідачем ОСОБА_1
зобов'язань, що випливають з Кредитного
договору, відповідач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 відповідають перед
позивачем як солідарні боржники, що
означає право позивача, як кредитора,
вимагати виконання зобов'язань в
повному обсязі як від відповідача
ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 разом, так
і від кожного з них окремо (п. 2.5.
20.11.2012 р. відповідачу ОСОБА_2 був
направлений лист-Вимога за вих. DON
№ 61/2168 від 14.11.2013 р. про здійснення
сплати в повному обсязі простроченої
та строкової заборгованості перед
позивачем на підставі п. 2.5. Договору
Таким чином, позивач належним чином
повідомив відповідача ОСОБА_2 про
необхідність виконання зобов'язань за
Відповідно до п. 2.5. Договору
поруки, відповідач ОСОБА_2, як
поручитель, зобов'язаний виконати
пред'явлену позивачем вимогу в повному
обсязі, проте ні в зазначений у Вимозі
строк, ні в подальшому відповідач
ОСОБА_2 так і не виконав своїх
договірних зобов'язань перед
Станом на 27.11.2013 р. заборгованість
відповідача ОСОБА_2 перед позивачем,
яка складається з основної суми
кредиту, процентів за користування
кредитом, пені за порушення строків
сплати процентів за користування
кредитом становить 76 058,26 гривень, з
- заборгованість відповідача за
сумою кредиту складає 43 141,36 гривень
(сорок чотири тисячі сто сорок одна
- заборгованість відповідача за
непогашеними в строк відсотками за
користування кредитом складає 27 611,33
гривень (двадцять сім тисяч шістсот
одинадцять гривень тридцять три
- сума пені за порушення строків
виконання зобов'язань за Кредитним
договором склала 2 805,57 гривень (дві
тисячі вісімсот п'ять гривень п'ятдесят
- сума штрафу за порушення
обов'язків, передбачених п. п. 3.4.3 - 3.4.6.
Кредитного договору, склала 2 500,00
гривень (дві тисячі п'ятсот гривень 00
Просять стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, як солідарних боржників, на
користь ПАТ «Перший Український
міжнародний банк», заборгованість за
кредитним договором № НД - 192 від 01.10.2008
року та договором поруки № НД - 192 від
01.10.2008 р. в загальному розмірі 76 058,26
гривень, сплачені судові витрати
понесені позивачем віднести солідарно
на рахунок відповідачів.
В судове засідання представник
позивача Донцова Є.О. діюча за
довіреністю, не з'явилася, надавши
клопотання про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
В судове засідання відповідач
ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання
справи або про повідомлення причин
неявки в судове засідання.
В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з'явився. Про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання
справи або про повідомлення причин
неявки в судове засідання.
В судове засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, діючий на
підставі довіреності, не з'явився. Про
час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи або про повідомлення
причин неявки в судове засідання.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України,
суд вважає можливим постановити заочне
рішення, оскільки представник позивача
не заперечує проти такого вирішення
справи.

В процесі судового розгляду до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшли відзив на
позовну заяву від 03.03.2014 року, та
міркування щодо розгляду справи по
суті від 24.03.2014 року, в обґрунтування
яких зазначено, що згідно п. 2.6.
Договору поруки № НД - 192 боржник ОСОБА_1
у випадку неможливості виконання своїх
зобов'язань перед ЗАТ «Донгорбанк»
повинен повідомити ОСОБА_2 про
прострочення виконання зобов'язань -
цієї дії боржник ОСОБА_1 не виконав.
Відповідно до договору поруки № НД - 192
від 01.10.2008 р. права на витребування
боргу на користь ПАТ «ПУМБ» - сумнівні,
оскільки відповідно до п. 4.3. договору
поруки № НД - 192 сторони можуть вносити
зміни до договору, шляхом укладання
додаткових угод, підписаних сторонами,
цього пункту банк не виконав, навіть не
порахував за доцільне повідомити
ОСОБА_2 про зміни в Розділі № 5 Договору
поруки № НД - 192, що є порушенням даного
договору. В позовній заяві вказано, що
20.11.2013 р. ОСОБА_2 направлений
лист-вимога за вихідним DON № 61/2168 від
14.1.2013 р. про здійснення сплати в повному
обсязі простроченої та строкової
заборгованості перед позивачем на
підставі п. 2.5. Договору поруки. Позивач
вважає, що таким чином він належним
чином повідомив ОСОБА_2 про
необхідність достроково повернути
кредит в повному обсязі і сплатити
нараховані проценти за користування
кредитом. Відповідно до вимоги DON №
61/2168 від 14.1.2013 р., яку отримав ОСОБА_2
позивач вніс, не правдиві дані та дані
які не мають відношення до договору
поруки № НД - 192 і не довів зв'язку між
ОСОБА_7 (який за текстом вимоги
іменується - Боржником) та ОСОБА_1.
Відповідно до п. 4.2. Договору поруки №
НД - 192, порука припиняється якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Якщо строк
основного зобов'язання не встановлений
або встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позов до
поручителя протягом одного року від
дня укладання договору поруки.

Суд, розглянувши матеріали
справи, вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав. Так, між Закритим акціонерним
товариством «Донгорбанк»
правонаступником всіх прав та
зобов'язань якого є Публічне
Акціонерне Товариство «Перший
Український міжнародний банк» (18.11.2011 р.
державним реєстратором Виконавчого
комітету Донецької міської ради за №
4005678 зареєстровано статут
Публічного Акціонерного Товариства
«Перший Український міжнародний
банк»), відповідно до п. 1.1. якого ПАТ
«ПУМБ» є правонаступником всіх прав та
зобов'язань Публічного акціонерного
товариства «Донгорбанк», який в свою
чергу був перейменований з ЗАТ
«Донгорбанк», та громадянином України
ОСОБА_1, був укладений Кредитний
договір № НД -192, відповідно до умов
якого Позивач зобов'язався надати
відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 50
000,00 гривень, який зобов'язався у свою
чергу використати кредит за цільовим
призначенням, сплатити проценти за
користування кредитом та повернути
Банку кредит частинами в розмірах, в
порядку та в строки, визначені
Кредитним договором (л. с. 13-16).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідача ОСОБА_1 перед
позивачем за Кредитним договором між
Банком та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № НД-192 від
01.10.2008 р. Відповідно до якого відповідач
ОСОБА_2 поручився перед Банком за
виконання відповідачем ОСОБА_1
зобов'язань за Кредитним договором (л.
с. 25-26).

Кредитним договором встановлені
взаємні права і обов'язки сторін. Так,
на позивача згідно з пунктом 3.3.1
Кредитного договору покладений
обов'язок надати відповідачу ОСОБА_1
обумовлену Кредитним договором суму
кредиту (л. с. 14).

Позивач належним чином виконав свої
обов'язки за кредитним договором,
відкривши відповідачу ОСОБА_1
позичковий рахунок та надавши йому
обумовлені Кредитним договором
грошові кошти у повному обсязі, що
підтверджується заявою на видачу
готівки № 200 від 01.10.2008 р. (л. с. 21).

Відповідач ОСОБА_1, в свою чергу,
зобов'язався використати кредит за
цільовим призначенням, сплатити
проценти за користування кредитом та
повернути Банку кредит в повному
обсязі в порядку та у строки,
обумовлені Кредитним договором.

Згідно з п. 2.1. Кредитного договору
проценти нараховуються Банком за
такими ставками:

- проценти за користування
кредитом за строковою заборгованістю
нараховуються Банком за ставкою у
розмірі 23,7 % річних;

- проценти за користування
кредитом за простроченою
заборгованістю нараховуються Банком
за ставкою у розмірі 28,7 % річних (л. с. 13).

Згідно з п. 3.3.5 Кредитного договору
проценти нараховуються щомісячно на
суму фактичної заборгованості за
кредитом, виходячи з фактичної
кількості календарних днів у році за
період з першого по останній
календарний день місяця включно (л. с.
15).

Згідно з п. 3.4.2. Кредитного договору
проценти за користування кредитом
повинні сплачуватися відповідачем до
20-го числа (включно) місяця, наступного
за місяцем нарахування процентів (л. с.
15).

Починаючи з 01.04.2011 р. відповідач
ОСОБА_1 порушує виконання взятих на
себе зобов'язань щодо сплати процентів
за користування кредитом.

Таким чином, сума нарахованих та
несплачених відсотків за користування
кредитом станом на 27.11.2013 р. (включно)
складає 27 611,33 гривень (л. с. 11).

Згідно з п. 2.1. та п. 3.4.1. Кредитного
договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язався повернути Банку Кредит в
повному обсязі згідно графіку,
наведеному в додатку № 1 до Кредитного
договору, в строк до 16 вересня 2027 року
(л. с. 17-20).

У зв'язку з нездійсненням
відповідачем ОСОБА_1 у встановлені
строки платежів за кредитом та
нарахованими процентами, у відповідача
ОСОБА_1 виникла прострочена
заборгованість за сумою кредиту.

Згідно з п. 3.1.4 Кредитного договору
Банк набуває право вимагати від
відповідача ОСОБА_1
дострокового повернення всього
кредиту разом із розрахованими
процентами при невиконанні
позичальником зобов'язань,
передбачених Кредитним договором (л. с.
14).

Починаючи з 01.06.2011 р. відповідачем
ОСОБА_1 також не виконуються
зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту.

Позивач з 02.10.2013 р., керуючись ч. 10
ст.11 Закону України «Про захист прав
споживачів», п. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України та п. п. 3.1.4. Кредитного
договору, направив відповідачу ОСОБА_1
письмову вимогу (Вих. № DON - 61/1765 від
25.09.2013 р.) про дострокове повернення
всієї суми кредиту та нарахованих
процентів за користування кредитом.
Таким чином, позивач належним чином
повідомив відповідача ОСОБА_1 про
необхідність достроково повернути
кредит в повному обсязі і сплатити
нараховані проценти за користування
кредитом та вважає відповідача
повідомленим з 09.10.2013 р. (л. с. 22-23).

Відповідно, передбачений чинним
законодавством України 30-денний строк
на виконання відповідачем ОСОБА_1
вимоги Банку достроково повернути
кредит в повному обсязі разом з
нарахованими процентами та пенею за
порушення строків виконання
зобов'язань за кредитним договором або
усунути порушення строків виконання
зобов'язань за Кредитним договором або
усунути порушення умов Кредитного
договору закінчився 11.11.2013 р. Однак, в
порушення п. 3.1.4. Кредитного
договору зазначені вимоги Позивача не
були виконані відповідачем
ОСОБА_1 у вказаний строк, у зв'язку з чим
починаючи з 12.11.2013 р. у відповідача
ОСОБА_1 виникла прострочена
заборгованість перед Банком за
основною сумою кредиту в повному
обсязі. В подальшому відповідач ОСОБА_1
платежів в погашення основної суми
кредиту не здійснював.

Таким чином, станом на 27.11.2013 р.
(включно) заборгованість відповідача
ОСОБА_1 за сумою кредиту складає 43 141,36
грн.

Пеня, нарахована за порушення
строків повернення кредиту та сплати
відсотків за користування ним, станом
на 27.11.2013 р. (включно) не погашена
відповідачем ОСОБА_1

Загальна непогашена заборгованість
відповідача ОСОБА_1 за сумами пені
станом на 27.11.2013 р. (включно) склала 2 805,57
гривень (л. с. 10-12).

Згідно п. 5.1. Кредитного договору за
кожний випадок порушення відповідачем
обов'язків передбачених п. п. 3.4.4 - 3.4.7.,
відповідач зобов'язаний сплатити на
вимогу Банку на його користь штраф у
розмірі 5% від суми одержаного кредиту.
У даному випадку п. 3.4.4. - кожного року
надавати документи, які містять
інформацію, яку Банк використовує для
оцінки та аналізу фінансового стану
Позичальника (л. с. 15).

Отже, непогашена заборгованість за
сумою штрафу за порушення обов'язків,
передбачених п.п. 3.4.4. - 3.4.7. Кредитного
договору, станом на 27.11.2013 р. (включно)
склала 2 500, 00 гривень.

Загальна заборгованість
відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за
Кредитним договором станом на 27.11.2013 р.,
яка складається з основної суми
кредиту, процентів за користування
кредитом, пені за порушення строків
сплати процентів за користування
кредитом становить 76 058,26 гривень, з
яких:

- заборгованість відповідача за
сумою кредиту складає 43 141,36 гривень
(сорок чотири тисячі сто сорок одна
гривня 36 копійок);

- заборгованість відповідача за
непогашеними в строк відсотками за
користування кредитом складає 27 611,33
гривень (двадцять сім тисяч шістсот
одинадцять гривень тридцять три
копійки);

- сума пені за порушення строків
виконання зобов'язань за Кредитним
договором склала 2 805,57 гривень (дві
тисячі вісімсот п'ять гривень п'ятдесят
сім копійок);

- сума штрафу за порушення
обов'язків, передбачених п. п. 3.4.3 - 3.4.6.
Кредитного договору, склала 2 500,00
гривень (дві тисячі п'ятсот гривень 00
копійок) (л. с. 12).

Відповідно до умов пунктів 1.1., 1.2.
укладеного між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 Договору поруки,
відповідач ОСОБА_2 відповідає перед
позивачем за виконання зобов'язань
відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки.

У разі порушення відповідачем ОСОБА_1
зобов'язань, що випливають з Кредитного
договору, відповідач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 відповідають перед
позивачем як солідарні боржники, що
означає право позивача, як кредитора,
вимагати виконання зобов'язань в
повному обсязі як від відповідача
ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 разом, так
і від кожного з них окремо (п. 2.5.
Договору поруки) (л. с. 25).

20.11.2012 р. відповідачу ОСОБА_2 був
направлений лист-Вимога за вих. DON №
61/2168 від 14.11.2013 р. Про здійснення сплати
в повному обсязі простроченої та
строкової заборгованості перед
позивачем на підставі п. 2.5. Договору
поруки (л. с. 27-28).

Таким чином, позивач належним
чином повідомив відповідача ОСОБА_2 про
необхідність виконання зобов'язань за
Договором поруки.

Відповідно до п. 2.5. Договору
поруки, відповідач ОСОБА_2, як
поручитель, зобов'язаний виконати
пред'явлену позивачем вимогу в повному
обсязі, про те ні в зазначений у Вимозі
строк, ні в подальшому відповідач
ОСОБА_2 так і не виконав своїх
договірних зобов'язань перед
позивачем.

Станом на 27.11.2013 р. заборгованість
відповідача ОСОБА_2 перед позивачем,
яка складається з основної суми
кредиту, процентів за користування
кредитом, пені за порушення строків
сплати процентів за користування
кредитом становить 76 058,26 гривень, з
яких:

- заборгованість відповідача за
сумою кредиту складає 43 141,36 гривень
(сорок чотири тисячі сто сорок одна
гривня 36 копійок);

- заборгованість відповідача за
непогашеними в строк відсотками за
користування кредитом складає 27 611,33
гривень (двадцять сім тисяч шістсот
одинадцять гривень тридцять три
копійки);

- сума пені за порушення строків
виконання зобов'язань за Кредитним
договором склала 2 805,57 гривень (дві
тисячі вісімсот п'ять гривень п'ятдесят
сім копійок);

сума штрафу за порушення обов'язків,
передбачених п. п. 3.4.3 - 3.4.6. Кредитного
договору, склала 2 500,00 гривень (дві
тисячі п'ятсот гривень 00 копійок).

Згідно ст. 526 ЦК України -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.527 ч.1 ЦК України -
Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 554 ЦК України правовим
наслідком порушення зобов'язання,
забезпеченого порукою, є
відповідальність боржника і
поручителя перед кредитором як
солідарних боржників.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки.

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України -
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України - За
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти у строки та
на умовах, встановлених договором.

З огляду на те, що позивач при
подачі позовної заяви в суд сплатив
судовий збір на користь держави в сумі
760 гривень 58 копійок, судові витрати
підлягають солідарному стягненню з
відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 530, 1049, 1050, 1054,
1069 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 215, 224,
225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, місце проживання:
АДРЕСА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк»,
місцезнаходження 83001, м. Донецьк, вул.
Університетська, 2-а, ,
заборгованість за кредитним договором
№ НД-192 від 01.10.2008 р. та договором поруки
№ НД-192 від 01.10.2008 р. в загальному
розмірі 76 058,26 гривень (сімдесят шість
тисяч п'ятдесят вісім гривень 26
копійко), з яких:

- заборгованість відповідача за
сумою кредиту складає 43 141,36 гривень
(сорок три тисячі сто сорок одна гривня
36 копійок);

- заборгованість відповідача за
непогашеними в строк відсотками за
користування кредитом складає 27 611,33
гривень (двадцять сім тисяч шістсот
одинадцять гривень 33 копійки);

- сума пені за порушення строків
виконання зобов'язань за Кредитним
договором склала 2 805,57 гривень (дві
тисячі вісімсот п'ять гривень п'ятдесят
сім копійок);

сума штрафу за порушення обов'язків,
передбачених п. п. 3.4.3 - 3.4.6. Кредитного
договору склала 2 500,00 гривень (дві
тисячі п'ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, місце проживання:
АДРЕСА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк»,
місцезнаходження 83001, м. Донецьк, вул.
Університетська, 2-а,
сплачений судовий збір в розмірі 760
гривень 58 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева