overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/9686/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23
„Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених
Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Стягнути з до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Одеса, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце роботи невідомо, на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташоване
Острівське шосе,1, ОКПО 31653320, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат
Ощадбанк України» заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у розмірі 3921
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Одеса, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце роботи невідомо, на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) (ПАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. В. Прохоренко Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/9471/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на заочне рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області 18 вересня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

встановив:

08.10.2014 року відповідачем публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» подана апеляційна скарга на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 18 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частина 4 ст.231 ЦПК України передбачає, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Оскільки главою 8 ЦПК України встановлено особливий порядок перегляду та апеляційного оскарження заочного рішення суду, тому у відповідача не виникло передбачене ч.1 ст.292 ЦПК України право на апеляційне оскарження заочного рішення, а його апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст.228, 231, 292 ЦПК України,-

ухвалив:

Повернути публічному акціонерному товариству «Міський комерційний банк» його апеляційну скаргу на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 18 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Одеської області
В.Д.Коротков
Провадження № 2/638/6299/14
Дзержинський районний суд м. головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
КП "Харківські теплові мережі" звернулося до суду Дзержинського району м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по теплопостачанню в сумі 3967, 38 грн., за період з 01.01.2012 р. по 30.04.2014 р., мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що відповідачі є власниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . З вимог ст. 64 ЖК
України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюється
Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.
Також на відповідачів варто покласти витрати по сплаті судового збору, на користь КП "Харківські теплові мережі" в розмірі 243, 60 грн.
На підставі ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, ЦПК
України,ст.,ст. 64, 68 ЖК України, ст., ст. 16, 257, 267, 525, ЦК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Харківські теплові мережі" суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 3967, 38 грн. за період з 01.01.2012 по 30.04.14 р.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
КП "Харківські теплові мережі"судовий збір у розмірі по 121,80 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Справа № 610/4614/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг, яка виникла за період з 01.02.2013 року по 01.11.2014 року, в сумі 2060,38 грн.
Відповідно до п.п. 5 п.3 ст.20 Закону
України «Про житлово -комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
За змістом ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) береться за затвердженими в установленому законом порядку
В силу ч.2 ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 України
«Про житлово -комунальні послуги»,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Костянтинівка Донецької області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі", юридична адреса: Балаклія Харківської області
Харківське обласне Управління ВАТ заборгованість за оплату житлово -комунальних послуг, яка виникла за період з 01.02.2013 року по 01.11.2014 року, в сумі 2060,38 грн. ( дві тисячи шістдесят грн. 38 коп. ). та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ------------------------------------------------------------------------ ----------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «____»«____» 2014 року.
Судовий наказ виданий «____»«_____» 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»«_____» 2015року.
Суддя С.І.Усенко
Справа № 591/7832/14-ц
Провадження № 2/591/2783/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Справу призначити до розгляду на 02 грудня 2014 року о 16-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Провадження № 2/734/879/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2014 року
Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді С.М. Бараненка;

при секретарі О.Є. Москалюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Козелецької селищної ради про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності.

В судовому засіданні позивачі підтримали заявлене в позові клопотання про призначення судово-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання про можливі варіанти розподілу квартири.
Витрати за проведення експертизи позивачі згодні оплатити. Вони бажають щоб експертизу проводила судовий експерт ОСОБА_3.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Суд заслухавши пояснення сторін, вважає за необхідне призначити судово-технічну експертизу, для визначення варіантів розподілу квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 57, 144, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити проведення судово-технічної експертизи по даній справі, на розгляд якої поставити такі питання:

1)          Які можливі варіанти розподілу в натурі квартири № 2 в житловому будинку № 74 «в» яка знаходиться за адресою: вул. Даневича, смт. Козелець, Козелецького району,
Чернігівської області по 1/2 частині кожному?

2)          Яка вартість переобладнання по кожному варіанту розподілу?

Можливі варіанти розподілу квартири вказати на викопіровці з плану будинку.

2. При проведенні експертизи врахувати пожежні, санітарно-технічні норми, а також наяність дозволу органу місцевої влади на переобладнання квартири у відповідності з кожним варіантом.

3. Копію даної ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_3, яка працює за адресою: 14000, м. Чернігів, пр..
Перемоги, 95, офіс 421, яку попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

5. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п'яти днів з дня його проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

С.М. Бараненко
Справа № 585/3833/14-ц
Номер провадження 2-н/585/258/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.
І.

розглянувши матеріали до заяви
Комунального підприємства
„Ромникомунтепло" Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 702 грн. 61 коп.,

в с т а н о в и в:

КП «Ромникомунтепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 702,61 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Роменському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 96 - 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 96-98,100 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Ромникомунтепло" Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 702 грн. 61 коп.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 583/3780/14-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

м. Охтирка
Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області ОСОБА_2, заінтересована особа-боржник старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 р. скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, якою просить визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.10.2014 року № 45073369, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області ОСОБА_2 з підстав застосування п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», та зобов’язати останнього прийняти до провадження виконавчий документ і відкрити виконавче провадження відповідно до вимог ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» з примусового виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду від 03.04.2014 року по справі № 583/842/14-ц № 4-с/583/28/14, про зобов’язання старшого державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_3 письмово повідомити стягувача про виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 04.09.2011 р. по справі № 2-1813/2012, № 2/1813/18/2012, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 23.10.2012 р., та довести до ОСОБА_1 письмову відповідь на заяву від 07.02.2014 р. про повідомлення руху виконавчого провадження.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити справу до розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383 - 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржниці ОСОБА_1, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
ОСОБА_2, заінтересованої особи-боржника - старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 на 11 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити суб’єкту оскарження копію ухвали, скарги та доданих документів та роз’яснити йому право в строк до 11.11.2014 року подати письмове заперечення проти скарги, посилаючись на незаконність вимог скаржника, їх необґрунтованість, відсутність у скаржника права на звернення до суду або наявність перешкод для прийняття скарги.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, скарги та доданих документів.

Направити скаржнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:

ОСОБА_4
Справа № 583/3787/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 особи дії та бездіяльність яких оскаржуються, як суб’єктів владних повноважень начальник відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_3, державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, заінтересована особа – боржник ОСОБА_5 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень ,-

Встановив:

24.10.2014 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 особи дії та бездіяльність яких оскаржуються, як суб’єктів владних повноважень начальник відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_3, державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, заінтересована особа – боржник ОСОБА_5 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Призначити судове засідання наа 06.11.2014 року о 10:30 годині, за викликом сторін.

Направити суб’єктам оскарження копію ухвали, заяви та доданих документів та роз’яснити їм право в строк до 06.11.2014 року подати письмове заперечення проти скарги, посилаючись на незаконність вимог скаржника, їх необґрунтованість, відсутність у скаржника права на звернення до суду або наявність перешкод для прийняття скарги.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, заяви та доданих документів.

Направити скаржнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 585/3820/14-ц
Номер провадження 2/585/1174/14
Рядок стат звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією на суму 10 620,50 грн., а також 243,60 грн. судового збору.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 13 годині 10 хвилин 6 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя...

підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 591/4117/14-ц
Провадження № 2-о/591/148/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді
Мальованої-Когер В.В.,

народних засідателів
Стрельченко О.Г., Трофименко І.В.

при секретарі - Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання недієздатною та встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Сумської міської ради, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 241ЦПК
України, ст.39, 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Пушкарівка
Сумського району Сумської області, яка зареєстрована АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Пушкарівка Сумського району Сумської області, яка зареєстрована АДРЕСА_1 ..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особи, що не брали участі у судовому процесі - протягом того ж терміну з дня отримання копії судового рішення.

СУДДЯ

В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР

Народні засідателі: