АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1349/14
Головуючий 1 інст. - Ященко С.О.
Доповідач - Івах А.П.
Категорія : із договорів кредиту
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя судової
колегії у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Івах А.П. перевіривши справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 12 грудня 2013 року по справі
за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ТОВ
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року
позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк»
задоволені частково.

На вказане рішення суду першої
інстанції ПАТ КБ «Приват Банк» подало
апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного
провадження перешкоджали недоліки,
допущені при поданні апеляційної
скарги, а саме - скарга не відповідала
вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки
заявниками не сплачений судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно було
доплатити судовий збір на належний
рахунок в сумі 20,10 грн. за реквізитами:
одержувач - УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова, розрахунковий
рахунок 0011, код отримувача - 37999628,
банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО -
851011, код бюджетної класифікації - 22030001,
код суду 02894131 та надати суду оригінали
квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, визначених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області від 22 січня 2014
року апеляційну скаргу ПАТ Комерційний
Банк «Приват Банк» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 12 грудня 2013 року було
залишено без руху та надано строк п'ять
днів з дня отримання копії ухвали для
усунення недоліків, роз'яснивши, що у
разі невиконання в встановлений строк
вищевказаних вимог апеляційна скарга
буде вважатися неподаною та повернута
заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення копію ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 22.01.2014 року ПАТ КБ «Приват Банк»
отримано 27 січня 2014 року.

Проте, у встановлений в ухвалі строк
недоліки апеляційної скарги усунуті
не були.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, застосовуються
положення статті 121 ЦПК України, за
якими у разі невиконання ухвали суду
про залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним
апеляційну скаргу визнати неподаною та
повернути її заявнику.

Роз'яснити ПАТ КБ «Приват Банк» що
повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню із
скаргою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 12 грудня 2013 року визнати
неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Суддя:
Івах А.П.