Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Біла Церква цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом обґрунтовуючи тим, що 30.03.2011
року між позивачем та відповідачем
було укладено договір про відкриття
карткового рахунку. Предметом даного
договору є надання позичальнику ОСОБА_1
в тимчасове користування коштів з
використанням картки на суму 6400 грн.
Позичальник зобов'язався повністю
повернути кошти та сплатити проценти
згідно умов договору. Однак, ОСОБА_1
допустила виникнення боргу і станом на
30.05.2014 року заборгованість становить
13284,23 грн. Позивач просив стягнути з
відповідача в судовому порядку
зазначену суму боргу та суму судового
збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день, час та
місце проведення судового засідання
повідомлені належним чином, до суду
надійшла заява від позивача про
розгляд справи у відсутності їх
представника, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК
України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач позов визнав частково.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 30.03.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Приватбанк» і відповідачем було
укладено договір про відкриття
карткового рахунку № бн, надання і
використання платіжної картки.
Предметом договору є надання
позичальнику в тимчасове користування
на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості, платності
кредитні кошти, шляхом відкриття
карткового рахунку де обліковуються
операції, здійснені з використанням
картки відновлювальної кредитної
лінії з розміром кредитного ліміту в
сумі 6400 грн., з оплатою процентів (30% на
рік) за користування кредитними
коштами.

Даним договором передбачена пеня
за несвоєчасне погашення
заборгованості, яка нараховується 1 раз
в місяць при наявності заборгованості
та пеня , яка нараховується за кожен
день прострочки оплати кредиту.

В судовому засіданні встановлено,
що станом на 30.05.2014 року заборгованість
за вказаним кредитним договором
становить 13284 грн. 23 коп., з яких :
заборгованість за кредитним договором
6221,87 грн..; заборгованість за відсотками
4567,45 грн.; заборгованість по комісії за
користування кредитом 1386,14 грн.; та
штрафи ( п.п.2.1.1.7.6.Умов та правил надання
банківських послуг) 500 грн. - штраф
фіксована частина і 608,77 грн. - штраф
процентна складова .

Судом встановлено, що відповідач з
умовами кредитного договору був
ознайомлений, отримав картку, кредитні
кошти в обумовленій сумі, але
позичальником умови договору щодо
строків повернення боргу, порушені.

Відповідач суду пояснив, що дійсно
отримав кошти, які на той час
потребував та повертав кредит належно,
але вже 3 роки, як залишився без роботи
і тому виникла заборгованість перед
банком. Відповідач пояснив, що
працював двірником, а на даний час має,
лише, тимчасові заробітки, не має сім'ї,
дружина померла в 2010 році і лише через
місяць йому розпочнеться виплата
пенсійного забезпечення, що дасть
можливість погасити борг перед
позивачем. В підтвердження свого
становища, відповідач надав
посвідчення учасника бойових дій та
довідку про те, що приймав участь в
бойових діях в Афганістані.

Задовольняючи позов частково, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки, відшкодування збитків та
стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних прав від 30.03.2012 р.за №5
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
істотними обставинами в розумінні ч.3
ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема,
ступінь виконання зобов'язання
боржником, майновий стан сторін, які
беруть участь у зобов'язанні; не лише
майнові, але і інші інтереси сторін, що
заслуговують на увагу (наприклад,
відсутність негативних наслідків для
позивача через прострочення виконання
зобов'язання).

Так, судом встановлено, що
відповідачу було надано позику на
умовах забезпеченості , поворотності,
строковості на суму 6400 грн.
Позичальник повертав позику та
нараховані відсотки та не заперечує
своєї вини з приводу виникнення
заборгованості. Суд приймає до уваги
характеристику скрутного
матеріального становища відповідача.

Суд вважає можливим
застосувати положення ч.3 ст. 551 ЦК
України при вирішенні даного позову.

Таким чином, з врахуванням
наведеного, суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги частково,
зменшивши суму нарахованого штрафу,
який є подвійним, тобто штраф
(фіксована частина) в сумі 500 грн. та
штраф (процентна складова) в сумі 608,77
грн. Підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача сума
заборгованості за вказаним кредитним
договором про відкриття карткового
рахунку - 6221,87грн., сума заборгованості
за відсотками - 4567,45 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1386,14 грн. та
сума штрафу 500 грн., що вцілому
становить 12675 грн. 46 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
з відповідача підлягає стягненню на
користь позивача сума судових витрат
по справі, що складаються з сплачених
коштів судового збору, пропорційно до
розміру позовних вимог, - 822 грн. 58 коп.

Керуючись ст.ст.526,536,551,611,1054 ЦК
України, Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних прав
від 30.03.2012 р. «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 296
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід
номер НОМЕР_1) на користь ПАТ
Комерційний Банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 12 675 грн. 46 коп. (дванадцять тисяч
шістсот сімдесят п'ять гривень сорок
шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід
номер НОМЕР_1) на користь ПАТ
Комерційний Банк «Приватбанк» судові
витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті
сорок три гривні шістдесят копійок).

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Я. Ярмола