overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка статзвіту
Справа №717/1865/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву прокурора
Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Новоселицької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки та відчуження земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кельменецького району Чернівецької області, діючи в інтересах держави в особі
Новоселицької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:

постановити рішення про припинення права власності на земельні ділянки

сільськогосподарського призначення за кадастровими номерами

:02:003:0727 площею 0,0434 га та :02:002:0578 площею

0,9683 га, які розташовані на території
Новоселицької сільської ради

Кельменецького району Чернівецької області за межами населеного пункту;

відчужити зазначені земельні ділянки на користь територіальної громади Новоселицької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області за межами населеного пункту;

скасувати державну реєстрацію земельних ділянок за кадастровими номерами :02:002:0578 та :02:003:0727, які згідно державних актів на право власності на земельну ділянку площами 0,9683 га та 0,0434 га відповідно, серії ЯМ № 182964 та серії ЯМ № 182963. зареєстровані в
Книзі записів реєстрації державних актів на права власності на землю та на право постійного користування землею, виданих відповідачці ОСОБА_1 01 серпня 2012 року;

судові витрати покласти на відповідачку.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Новоселицької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки та відчуження земельних ділянок.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 30 хвилин 09 грудня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 до 14 години 30 хвилин 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Прокурора Кельменецького району
Чернівецької області;

Представника Новоселицької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області з належно оформленим дорученням;

Відповідачку: ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі:

головуючого судді Олексюк
Т.І.

при секретарі Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14.02.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 06.

Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилась дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач позов визнав та просив справу слухати без його участі, що підтверджується відповідною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 14.02.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 06, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розірвано - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрати по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 725/6573/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Чернівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Міський торговельний комплекс
«Калинівський ринок», третя особа:
Профспілковий комітет «Первинна профспілкова організація працівників
КП МТК Калинівський ринок» в особі голови профспілки ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до попереднього розгляду.

25 листопада 2014 року через канцелярію суду від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому просив поданий позов залишити без розгляду. Також просив питання про залишення позову без розгляду розглянути у його відсутності.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Однак, враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача, суд вважає за можливе розгляд даного питання провести у відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши подане представником позивача клопотання, враховуючи те, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розгляду є виключним правом позивача, а також те, що подане клопотання прав інших осіб не порушує, вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», третя особа: Профспілковий комітет «Первинна профспілкова організація працівників
КП МТК Калинівський ринок» в особі голови профспілки ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/2334/14-ц
Номер провадження 2/722/538/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2014 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна
О.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.121 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подала через поштове відділення до Сокирянського районного суду
Чернівецької області вищезазначений позов, в якому зазначила місце свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 24.10.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 119 ЦПК України в ній був відсутній виклад обставин щодо: 1) наявності або відсутності у сторін спільних малолітніх або неповнолітніх дітей та визначення місця їх проживання; 2) зазначення часу фактичного припинення між сторонами спільного проживання та сімейних відносин; 3) суперечності інтересам позивачки подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору його було перераховано до державного бюджету Мурованокуриловецького району
Вінницької області, тоді як за подання даного позову до Сокирянського районного суду Чернівецької області судовий збір необхідно було сплатити на користь держави у розмірі 243,60 грн. на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у
Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135. Роз`яснено, що після сплати судового збору квитанцію необхідно надати до суду.

У зв‘язку з вищезазначеним було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали.

Позивачці направлялася копія даної ухвали за вказаною нею в позовній заяві адресою, однак її не було вручено, оскільки згідно відмітки на поштовому конверті вручення неможливе у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Дана особа не повідомляла суд про зміну місця свого проживання або знаходження.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставлено, навіть якщо особа за цією адресою більше проживає або не знаходиться.

За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 4-с/727/65/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У ХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 118 – 120 ЦПК України по матеріалах цивільної справи за скаргою
Чернівецької міської ради на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 в ході здійснення виконавчого провадження № 45525686, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник – Чернівецька міська рада звернулася до суду з скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 в ході здійснення виконавчого провадження № 45525686.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, скаржник має право на пред’явлення вказаної вище скарги.

Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеною скаргою до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом відповідно сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою Чернівецької міської ради на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області ОСОБА_1 в ході здійснення виконавчого провадження № 45525686 та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 15.30 годин 04 грудня 2014р.

Направити особі, дії якої оскаржуються – старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 копію скарги із копіями доданих до неї документів та роз’яснити право на подачу письмових заперечень відносно поданої скарги, із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі.

Роз»яснити, що згідно положень ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Слободян Г.М.
Справа № 727/6122/14-ц
Провадження № 2-о/727/176/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

народних засідателів: Рульової Н.І.,
Чернівецького А.В.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою прокурора Шевченківського району міста Чернівці в інтересах
ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної у місті
Чернівцях ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

Прокурор Шевченківського району міста
Чернівці звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що 10.07.14 до прокуратури Шевченківського району м. Чернівці звернулась ОСОБА_1 із заявою щодо визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду щодо неї.

При розгляді звернення, встановлено, що
ОСОБА_2, 1976 р. н., знаходиться на диспансерному обліку в диспансерному відділенні Чернівецької обласної психіатричної лікарні з 1987 року з діагнозом: глибока розумова відсталість внаслідок ДЦП, квадрапарез, порушення функцій тазових органів, рідкі судомні напади, являється інвалідом І групи (підгрупи
А) безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Внаслідок хвороби ОСОБА_2, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, в зв'язку з чим є підстава для звернення до суду про визнання його недієздатним.

А тому просив визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Прокурор в судовому засіданні свою заяву підтримав.

Представник Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної у місті
Чернівцях ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що
ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням з діагнозом: глибока розумова відсталість внаслідок ДЦП, квадрапарез, порушення функцій тазових органів, рідкі судомні напади, являється інвалідом І групи (підгрупи
А) безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що підтверджується актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 424 від 22.10.2014 р. А тому його дійсно необхідно визнати недієздатним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40, 41 ЦК України, 36-1
Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 10,57,60,212-215,236-238 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 недієздатним.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 156/1063/14-ц
Номер провадження: 2/156/281/14 рядок статзвіту № 30
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді -
Дильного Г. М.,

за участю секретаря - Кирилюк Л.М.,

прокурора - Гуслєва В.Ю.,

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представника відповідачів -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі цивільну справу за позовом прокурора
Іваничівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, -

В С Т А Н О В И В:

Для підготовки повного тексту рішення по даній справі потрібен тривалий час у зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів. За таких підстав суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 28 листопада 2014 року.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь спеціального фонду місцевого бюджету Мовниківської сільської ради Іваничівського району 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. шкоди, заподіяної внаслідок незаконного лову риби у дохід держави: одержувач
Мовниківська сільська рада
Іваничівського району, р/р № 0083 в
ГУДКСУ у Волинській області, код 24062100,
МФО 803014 (призначення платежу - шкода, завдана порушенням законодавства у сфері охорони, використання і відтворення тваринного світу).

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.М. Дильний
Справа № 157/1660/14-ц
Провадження №2/157/410/14 рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сошичненської сільської ради
Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - реєстраційна служба
Камінь-Каширського районного управління юстиції, про скасування рішення згаданої сільської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, котрим скасувати рішення Сошичненської сільської ради від 15 лютого 2012 року
№20-5/2012 у частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власностіЗайця В.В. на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,18 га. в урочищі "Біля Балицької" с.Сошичне Камінь-Каширського району, а також скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право влансості видане
ОСОБА_2 на цю земельну ділянку за кадастровим номером :01:00160977

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - реєстраційна служба
Камінь-Каширського районного управління юстиції, про скасування рішення згаданої сільської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2014 року.

Надати відповідачам, третій особі строк до 08 грудня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ними письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу ОСОБА_2 у вказаний строк подати суду наявну у нього документацію на спірну земельну ділянку у тому числі і правовстановлюючий документ на неї.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачам, третій особі, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук