Справа № 219/2229/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014

25 листопада 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого-судді:
Харченко О.П.,

при секретарі :
Карабута Ю.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську заяву
позивача ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення до жилого
будинку, -

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 27.10.2014 року
позовні вимоги за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення
до жилого будинку були задоволені
частково. Вселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у житловий будинок АДРЕСА_1 та
зобов'язано ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 ключі
від всіх замків. В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Заявою від 05.11.2014 року позивач
звернулася до суду про ухвалення
додаткового рішення по справі в
частині розподілу судових витрат.

У зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.
220 ЦПК України, виникла необхідність в
розгляді питання про ухвалення
додаткового рішення.

Учасники судового розгляду у судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце розгляду питання про розподіл
судових витрат були повідомлені
належним чином.

Частиною третьою ст. 220 ЦПК України
передбачено, що присутність осіб не є
обов'язковою.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених ст. 367 цього
Кодексу; судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при подані позову до суду
було сплачено судовий збір у розмірі 122
грн. 00 коп., що підтверджується
квитанцією від 23.04.2014 року, тому ці
витрати слід стягнути з відповідачів
солідарно на користь позивача, однак у
сумі 121 грн. 80 коп., оскільки відповідно
до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом з 01 січня календарного року (з
01.01.2014 року - 1218 грн.), в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 88, 213, 214, 215, 220 ЦПК України, -

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення, яким
стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2) на користь
ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3) судовий збір у сумі
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя
О.П.Харченко