РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14822/14-ц

Пров. №2/668/3361/14

27.11.2014 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
витрат на утримання нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом,
посилаючись на те, що вона разом з
відповідачем та ОСОБА_3 є
співвласниками АДРЕСА_1, та вона з січня
2012 року по жовтень 2014 року включно за
рахунок своїх особистих коштів в
повному обсязі утримує вказане
нерухоме майно, сплачує за комунальні
послуги, оскільки відповідач
ухиляється від виконання зобов'язань
по утриманню та обслуговуванню своєї
частки у цій квартирі. При зверненні до
відповідача з вимогою відшкодування
витрат, понесених на утримання
нерухомого квартири, їй було
відмовлено в цьому, у зв'язку з чим
позивач просить стягнути з відповідача
2060 грн. 64 коп. в рахунок відшкодування
витрат на утримання нерухомого майна.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, до
суду надала заяву про розгляд справи у
її відсутність, вимоги за підставами
вказаними у позові підтримала, просила
їх задовольнити у повному обсязі та не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в призначений час в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. Враховуючи, що позивач не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК
України, сторони зобов'язані надати
докази та довести ті обставини, які
обґрунтовують їх вимоги і заперечення
та мають значення для справи, крім тих,
які визнаються сторонами, є
загальновідомими та встановлені
рішенням суду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 й ОСОБА_3 є
співвласниками АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло № 8029, виданого 19.12.2000
року Фондом комунального майна
м.Херсона та свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 23.06.2011 року,
виданого приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 Позивач за рахунок
особистих коштів у повному обсязі
утримує з січня 2012 року по жовтень 2014
року включно цю квартиру, оскільки
відповідач ОСОБА_2 ухиляється від
виконання зобов'язань по утриманню та
обслуговуванню своєї частки у цій
квартирі, здійснювала комунальні
платежі у сумі 8242 грн. 55 коп., вартість
яких у розмірі 2060 грн. 64 коп.
відповідачем їй не відшкодовано до
теперішнього часу, що підтверджується
матеріалами справи та відповідачем не
спростовується.

За таких обставин, в силу ст. 360 ЦК
України, вимоги позивача є законними та
обґрунтованими й підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягає стягненню на
користь держави 243 грн. 60 коп. в
рахунок відшкодування витрат по оплаті
судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 360 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2060
грн. 64 коп. в рахунок відшкодування
витрат на утримання нерухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. в рахунок відшкодування
витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку протягом 10 днів
з дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м.Херсона.

Рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СуддяКузьміна О. І.