Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3814/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014
м. Виноградів

Виноградівськийрайонний суд
Закарпатської області області

в складі: головуючого - судді Надопта
А.А.,

секретаря -Чернянчук К.П.,

за участі представника
позивача-Вашкеба Б.Й.,

відповідачки-Медведєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Предстаник позивачки ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення суду –Ухвали
Виноградівського районного суду від
25.12.2013 року про затвердження мирової
угоди, мотивуючи тим, що за
відповідачкою ОСОБА_1 не визнано права
власності на 1/2 частини житлового
будинку, розташованого в с. Чепа по
вул.Фогороші 3, Виноградівського
району.

Представник позивачки ОСОБА_2Й.в
судовому засіданні заявлені вимоги
підтримав та просив суд зазначити, що
відповідачка ОСОБА_1 є власником 1/2
частини житлового будинку в с. Чепа по
вул.Фогороші 3, Виноградівського
району.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Згідно постанови пленуму Верховного
суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про
судове рішення у цивільній
справі»роз'яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію. Якщо
фактично порушено питання про зміну
або внесення в нього нових даних, у тому
числі й розяснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
розясненні рішення, крім того заявниця
звернулася із заявою про роз»ясненя
рішення суду, посилаючись при цьому на
Ухвалу Виноградівського районного
суду від 25.12.2013 року про затвердження
мирової угоди.

Встановлено, що Ухвалою
Виноградівського районного суду від
25.12.2013 року про затвердження мирової
угоди затвердженна мирова угода між
сторонами справи, зокрема визнано за
позивачкою ОСОБА_3 право власності на 1/2
частини житлового будинку,

розташованого в с. Чепа по вул.Фогороші
3, Виноградівського району, а інша 1/2
частини вказаного будинку залишається
за відповідачкою ОСОБА_1М, та членам її
сім»ї, однак не зазначено, що
залишається на праві власності.

На підставі наведеного, керуючись ст.221
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз»яснити затверджену
Виноградівським районним судом мирову
угоду від 25.12.2013 року, укладеної між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та зазначити, що
затвердженою судом мировою угодою,
було визначено наступне:

1) Визнати за ОСОБА_4 право власності на
1/2 частину жилого будинку з надвірними
спорудами у с. Чепа, вул. Фогороші, 3
Виноградівського району Закарпатської
області.

2) Визнати за ОСОБА_1, мешканкою с. Чепа,
вул. Фогороші, 3 Виноградівського
району (ІПН НОМЕР_1), право власності на
1/2 частину жилого будинку з надвірними
спорудами у с. Чепа, вул. Фогороші, 3
Виноградівського району Закарпатської
області;

Стягнути із ОСОБА_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь
держави судовий збір в розмірі 246 грн.60
коп.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Закарпатської
області подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення через
Виноградівський районний суд. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_5