Номер провадження № 2-1538/14
Справа № 372/4572/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення
боргу, в якій зазначила, що
відповідачем не виконувались в повній
мірі та вчасно зобов'язання згідно
укладеного між сторонами договору
позики у вигляді розписки,тому просить
стягнути з нього суму боргу.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просить їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того закон них підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наданої розписки юзба
В.В. 28.07.2014 року взяв в борг в ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 100000 грн., які
повинен повернути до 05.08.2014 року 7500 грн.,
до 29.08.2014 року 3000 грн., до 01.01.2015 року 62000
грн.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що вказаний договір
позики відповідно до ст.1047 ЦК України
був укладений в письмовій формі у виді
розписки.

Відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконував, гроші в повному обсязі не
повернув ні строк, визначений
договором - до 05.08.2014 року та до 29.08.2014
року, ні до моменту розгляду справи
судом, що визнається сторонами по
справі.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, сума боргу в розмірі 100000
грн підлягає стягненню з відповідача
та поверненню позивачу в судовому
порядку.

Також суд вважає, що вимога позивача
про стягнення з відповідача судового
збору підлягає задоволенню, оскільки
позивачем надані письмові докази на
підтвердження сплати судового збору,
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

За таких обставин, позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 15, 60, 88, 212-214, ЦПК України, ст. ст.
625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошові кошти за договором позики у
розмірі 100000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати пов'язані з сплатою
судового збору у розмірі 1000 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.