Провадження № 2/742/1735/14
унікальний № 742/4947/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Зарічна Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

за участю представника відповідача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта банк"
до Відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного
управління юстиції, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_2, про звільнення майна з-під
арешту,-

в с т а
н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом
про звільнення майна з-під арешту, а
саме транспортного засобу - автомобіля
марки ВАЗ модель 210994, 2007 року випуску,
білого кольору, № шасі НОМЕР_2, білого
кольору реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований РЕГ 2-го МРВ ДАІ УМВС у
Чернігівській області 04.07.2007 року, що
належить ОСОБА_2, який перебуває в
заставі ПАТ "Дельта Банк" у зв'язку із
укладенням кредитного договору
№0, відповідно до умов якого банк
надав позичальнику кредит. Вказаний
автомобіль, відповідно до договору
застави транспортного засобу № 9073 від
06.07.2007 року є предметом застави
Акціонерного комерційного
інноваційноваційного банку
«УкрСиббанк». 08.12.2008 року між Публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
та Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами. На підставі даного договору
права вимоги за Договором про надання
споживчого кредиту №0 від 06.07.2007
року та Договору застави транспортного
засобу № 9073 від 06.07.2007 року, відійшли до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк». На виконанні в Відділі
державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 на загальну
суму 65497,56 грн. У зведене виконавче
провадження об»єднані виконавчі
провадження з виконання: 1) виконавчого
листа Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області №2-429 від 04.05.2011
про стягнення на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» боргу в сумі 64730,26 грн.; 2)
виконавчого листа Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області №2-429 від 04.05.20011 про стягнення
на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
судового збору в сумі 647,30 грн.; 3)
виконавчого листа Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області №2-429 від 04.05.2011 року про
стягнення на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» витрат на ІТЗ судового
процесу в сумі 120,00 грн.

Посилаючись на ті обставини, що
існування арешту, перешкоджають
позивачу задовольнити свої вимоги за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет застави, ПАТ
"Дельта Банк" звернувся до суду із
позовною заявою про зняття такого
арешту із вказаного автомобіля,
оскільки наявна заборгованість ОСОБА_2
перед Банком

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але подав
відповідну письмову заяву про
підтримання позовних вимог та розгляд
справи за їх відсутності.

Представник ДВС в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позовної заяви, вказуючи на
правомірність винесених постанов
державним виконавцем та наявністю
законних підстав для існування арешту
та заборони відчуження.

ОСОБА_2 та представник ПАТ КБ
«Приватбанк» в судове засідання не
з»явилися, про причини неявки суд не
повідомили, хоча про день, час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином.

Вислухавши пояснення та
дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

За договором застави від 06
липня 2007 року, ОСОБА_2, в забезпечення
виконання зобов'язання позичальника
перед кредитором за кредитним
договором, передав у заставу належний
йому автомобіль марки ВАЗ, модель 210994,
шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, білого
кольору, 2007 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕГ 2-го
МРВ ДАІ міста Прилуки ВДАІ УМВС у
Чернігівській області 04.07.2007 року.

В той же час вказаний арешт
унеможливлює реалізувати своє право на
задоволення своїх вимог, а саме
погашення заборгованості, що
утворилася внаслідок неналежного
виконання зобов'язання за кредитним
договором, яка згідно повідомлення
позивача станом на 18 листопада 2014 року
становить 6470,20 доларів США.

Згідно ст.585 ЦК України і ст.16
Закону України "Про заставу" право
застави виникає з моменту укладення
договору застави. Реалізація
заставленого майна, відповідно до ст.591
ЦК України та ст.20 Закону "Про заставу"
проводиться державним виконавцем у
встановленому порядку , якщо інше не
передбачено договором. В той же час по
договору застави від 13.10.2008 року надає
право заставодержателю реалізувати
предмет застави будь-яким способом
самостійно або через третіх осіб, а
ст.ст. 54 та 60 Закону "Про виконавче
провадження" надає заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Так, відповідно до статті 60 Закону
України "Про виконавче провадження",
особа, яка вважає, що майно, на
яке накладено арешт, належить їй,
а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про
зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного
виконавця не пізніше наступного
дня, коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.
З майна боржника може бути
знято арешт за постановою
начальника відповідного відділу
державної виконавчої служби, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення
арешту, встановленого цим Законом.
Копія постанови начальника відділу
державної виконавчої служби про зняття
арешту з майна боржника не пізніше
наступного дня після її винесення
надсилається сторонам та відповідному
органу (установі) для зняття арешту.
У разі наявності письмового висновку
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
щодо неможливості чи
недоцільності реалізації арештованого
майна боржника у зв'язку із значним
ступенем його зносу, пошкодженням
або в разі якщо витрати,
пов'язані із зверненням на таке
майно стягнення, перевищують
грошову суму, за яку воно може бути
реалізовано, арешт з майна
боржника може бути знято за
постановою державного виконавця,
що затверджується начальником
відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований.

Копії постанови державного
виконавця про зняття арешту з
майна надсилаються не пізніше
наступного робочого дня після її
винесення сторонам та відповідному
органу (установі) для зняття арешту.
У всіх інших випадках
незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

Системний аналіз зазначених положень
Закону дає суду підстави для висновку,
що безпосереднє зняття арешту з майна
здійснюється за постановою державного
виконавця, яка приймається на підставі
відповідного рішення суду. Право
зняття арешту з майна належить лише
державному виконавцю того органу
державної виконавчої служби, який цей
арешт накладав.

Таким чином вимога позивача підлягає
задоволенню, оскільки ст. 60 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачає право суду зняти арешт з
майна, оскільки виконавче провадження
з виконання відносно ОСОБА_2 ще не
завершене.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 208,
209, 213-215, 218 ЦПК України,
суд,-

вирішив:

Звільнити з під арешту автомобіль ВАЗ,
модель 210994, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
білого кольору, 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований РЕГ 2-го МРВ ДАІ міста
Прилуки ВДАІ УМВС у Чернігівській
області 04.07.2007 року, який є власністю
ОСОБА_2 та об»єктом застави ПАТ «Дельта
Банк», що накладений державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції від
13 квітня 2012 року.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня його проголошення апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: