ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
справа № 174/1131/14-ц

2/174/540/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в
приміщенні суду в м. Вільногірську,
Дніпропетровської області,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Кримський Титан» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
яка виникла внаслідок невиплати
компенсації за вимушений прогул та
моральної шкоди в зв’язку з невиплатою
заробітної плати,

У С Т А Н О В И В:

21.11.2014 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою та прохає:

- стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по заробітній
платі, яка виникла внаслідок
безпідставної та незаконної невиплати
відповідачем компенсації за вимушений
прогул, пов’язаний з його незаконним
звільненням, з моменту його звільнення
по день фактичного розрахунку з ним,
тобто з 27 листопада 2013 року – по день
набрання чинності рішенням суду, в разі
задоволення його позову, включно;

- стягнути з відповідача на його
користь компенсацію за завдану йому
моральну шкоду, пов’язану з невиплатою
йому заробітної плати за час
вимушеного прогулу, в розмірі 5000
(п’ять тисяч) гривень;

- стягнути з відповідача на його
користь всі судові витрати, понесені
ним в зв’язку з розглядом цієї справи
судом;

- зобов’язати відповідача надати в
судове засідання довідку про розмір
його заробітної плати за останній рік
роботи на підприємстві відповідача із
зазначенням сум утриманих з нього
податків та зборів помісячно.

Вивчивши позовну заяву, суд доходить
висновку, що заява не відповідає
вимогам п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто
позовна заява не містить ціни позову,
щодо вимог майнового характеру.

Також позовна заява не відповідає
вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто
вона не містить зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, а саме відсутні
зазначення доказів, щодо суми самої
заборгованості по заробітній платі.

В свою чергу позивач, зазначив вимогу
щодо зобов’язання відповідача надати
в судове засідання довідку про розмір
його заробітної плати за останній рік
роботи на підприємстві відповідача із
зазначенням сум утриманих з нього
податків та зборів помісячно.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі. У заяві про
витребування доказів має бути
зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

Посилання позивача, що докази, якими
можуть бути підтверджені обставини та
факти, викладені в позовній заяві,
підтверджуються документами, доданими
до справи, в тому числі рішенням суду,
не містять інформації про розмір
заборгованості по заробітній платі.
Посилань на докази того, що позивач
звертався до відповідача з заявою про
отримання довідки про зарплату і йому в
цьому було відмовлено, в позові не
зазначено.

За наявності даних недоліків неможливо
вирішити питання про відкриття
провадження у справі, в зв’язку з тим,
що остання не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, не містить зазначення
доказів чи посилань на виникнення у
позивача складнощів з витребування
доказів, тому заяву слід залишити без
руху, надавши позивачу строк - п’ять
днів для усунення недоліків позовної
заяви, які зазначені судом, з
дотриманням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 120, 121. 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Кримський
Титан» про стягнення заборгованості
по заробітній платі, яка виникла
внаслідок невиплати компенсації за
вимушений прогул та моральної шкоди в
зв’язку з невиплатою заробітної плати,
–– залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу за адресою, вказаною в заяві,
рекомендованим листом з повідомлення
про вручення.

Надати позивачу строк п’ять днів з
часу отримання копії ухвали для
усунення вищезазначених недоліків
відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Роз’яснити позивачу, якщо відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
недоліки будуть усунуті, то позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду, інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо
від рішення суду.

Суддя Вільногірського міського
суду
Шаповал Г.І.