Справа № 354/583/14-ц
Провадження по справі № 2/354/291/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року
м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Гребик Л.В.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Яремче
справу за позовом Кредитної спілки "
Самопоміч" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с
т а н о в и в :

Кредитна спілка «Самопоміч»
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення в заборгованості за
кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
27.07.2011 року між Кредитною спілкою
«Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_2
укладено кредитний договір № 1877.

Згідно вказаного кредитного договору
Кредитна спілка «Самопоміч» надала
відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 3800
грн. терміном на 12 місяців під 12 % річних
з щомісячною сплатою основної суми
кредиту та відсотків за користування
кредитними коштами .

Відповідач всупереч умов
вищевказаного договору своїх
зобов'язань не виконав, не здійснив
жодних проплат , незважаючи на
неодноразові нагадування та письмові
попередження. Внаслідок цього станом
на 20.08.2014 року утворилась
заборгованість в сумі 16043,29 грн., яка
складається : з заборгованості за
кредитом в сумі 3800,00 грн. та
заборгованості по відсотках за
користування кредитом в сумі 12243,29 грн.

Тому, враховуючи вищенаведене,
відповідно до ст.ст.526, 1050 ЦК України
позивач просить позов задовольнити та
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки « Самопоміч»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 16043,29 грн. та 243,60 грн. судових
витрат по справі.

В судове засідання представник
позивача Кредитної спілки «Самопоміч»
не з'явився, про час і місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином, звернувся до суду з клопотанням
про розгляд справи у його відсутності,
в якому зазначає, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце
судового засідання неодноразово
повідомлявся належним чином за
зареєстрованим місцем проживання.
Однак, оскільки відповідач відсутній
за зареєстрованою адресою, судова
повістка повернута суду з поштовою
відміткою про її неможливість вручення
адресату. За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК
України у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за
зареєстрованим місцем проживання
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином. Тому слід вважати, що
судовий виклик вручено відповідачу
належним чином і відповідно до
положень ч. 4 ст. 169 , ст.224 ЦПК України з
письмової згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, наявні в ній докази
суд вважає достатніми для вирішення
спору.

Судом встановлено, що 18.07.2011 року
відповідач ОСОБА_2 звернувся до
Кредитного комітету Кредитної спілки «
Самопоміч» з заявою на отримання
кредиту в сумі 3800 грн. строком на 12
місяців з метою кредитування на ремонт.
Згідно вказаної заяви Кредитним
комітетом Кредитної Спілки
«Самопоміч» на підставі протоколу № 79
від 27.07.2011 року вирішено надати
позивачу ОСОБА_2 кредит в сумі 3800 грн.
терміном на 12 місяців під 12% річних із
періодичною сплатою відсотків і
основної суми рівними долями .

Як вбачається із наданої копії
кредитного договору №1877, укладеного
27.07.2011 року між Кредитною спілкою
«Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_2,
останній отримав кредит в сумі 3800 грн.
на ремонт строком на 12 місяців, тобто до
27.07.2012 року, із встановленням плати за
користування кредитом в розмірі 12 %
річних за фактичну кількість
календарних днів користування
кредитом за виключенням дня надання
кредиту ( п.п. 1.1. 1.2., 2.1. кредитного
договору).

Згідно п.2.2. розділу 2, п. 4.1.4 розділу 4
кредитного договору відповідач
зобов'язався погашати кредит та
відсотки за користування кредитом
згідно графіка погашення, що є
невід'ємною частиною кредитного
договору .

Із наданого суду позивачем Кредитною
Спілкою «Самопоміч» розрахунку
заборгованості вбачається , що
відповідач взяті на себе зобов'язання
по кредитному договору не виконував, в
зв'язку з чим утворилася
заборгованість, яка станом на 20.08.2014
року становить 16043,29 грн. і складається :
з заборгованості за кредитом в сумі
3800,00 грн. та заборгованості по
відсотках за користування кредитом в
сумі 12243,29 грн.

Статтею 638 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Відповідно до положень ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що
за користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти. Розмір процентів
за користування чужими грошовими
коштами встановлюється договором,
законом або іншим актом цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом . Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України
закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Оскільки зобов"язання повинні
виконуватись належним чином, у
встановлений термін , відповідно до
умов договору та вимог вищезазначеного
чинного законодавства , в зв"язку з
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов"язань за кредитним
договором, позивач вправі вимагати
повернення кредиту та сплати відсотків
.

Враховуючи зазначені обставини ,
позов слід задовольнити та стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь
Кредитної Спілки « Самопоміч»
заборгованість за кредитним договором
від 27.07.2011 року в сумі 16043,29 грн.

Питання судових витрат по справі
суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 526, 530, 536,610, 612, 638,
1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.
213-215, 226, 88 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки " Самопоміч" 16 043,29 грн.
( шістнадцять тисяч сорок три гривні 29
копійок) заборгованості за кредитним
договором № 1877 від 27.07.2011 року та 243,60
грн. ( двісті сорок три гривні 60 копійок)
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте Яремчанським міським
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача , поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана позивачем до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Яремчанський міський суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення в повному обсязі складене
17.11.2014 року

Суддя: Л. В. Гребик