Справа № 463/8/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6831/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Ванівський О.М., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі:
представники Кульбій-Кухар Ю.В.,
Шварьов Ю.О., ОСОБА_4, прокурор Лящук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційні
скарги представника ПП «Торнадо-М» -
Кульбій-Кухар Юлії Валентинівни та
ТзОВ «Ютіс» в особі директора Шварьова
Юрія Олександровича на ухвалу
Личаківського районного суду м.Львова
від 27 серпня 2014 року за позовом
заступника прокурора Львівської
області в інтересах Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області; Фонду
державного майна України до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів - мешканців
гуртожитку по АДРЕСА_1 ОСОБА_8, ОСОБА_33
ОСОБА_34, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, третіх
осіб на стороні відповідача ТзОВ
«Бізнес - Центр Олеко», ТзОВ «Саша», ВАТ
«Львівська автобаза №1», третіх осіб
ПАТ «Фольксбанк», ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», третіх осіб Львівської міської
ради, Личаківської РА ЛМР, ОКП ЛОР «БТІ
та ЕО» про визнання права власності та
вилучення майна з незаконного
володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Личаківського районного суду
м.Львова від 27 серпня 2014 року у
задоволенні заяв ПП «Торнадо-М», ТзОВ
«Ютіс» про скасування заходів
забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу суду оскаржили представник ПП
«Торнадо-М» - Кульбій-Кухар Юлія
Валентинівна та ТзОВ «Ютіс» в особі
директора Шварьова Юрія
Олександровича.

Представник ПП «Торнадо-М» -
Кульбій-Кухар Юлія Валентинівна в
апеляційній скарзі покликається на її
незаконність, неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
на порушення норм матеріального та
процесуального права. Зокрема
зазначає, що ухвалою Личаківського
районного суду м. Львова від 02.04.2012 року
було вжито заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на будинок за
адресою: АДРЕСА_1. Рішенням
Личаківського районного суду м. Львова
від 09.04.2012 року позов задоволено.
Рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 24 липня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 09.04.2012 року
скасовано, та ухвалено нове рішення
яким у позовові відмовлено повністю.
Вказує, що ПП «Торнадо-М» є власником
нежитлових приміщень №22,24,26,27,28,29
загальною площею 85, 1 м.кв., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Відмовляючи у задоволенні заяви суд
першої інстанції посилався на ухвалу
від 24 вересня 2012 року , якою було
скасовано заходи забезпечення позову
щодо приміщень, однак неналежно
з'ясував обставини справи оскільки зі
змісту ухвали від 24.09.2012 року
встановлено, що суд скасував арешт на
нежитлові приміщення 1-го поверху
№30,31,4,5 загальною площею 28.3 м.кв. та
приміщення 2-го поверху №39-66, загальною
площею 418 м.кв., що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1. Таким чином питання
щодо спірних приміщень не вирішено.
Крім того, заходи забезпечення позову
мають тимчасовий характер та після
завершення розгляду справи суд повинен
був ухвалою скасувати вжиті заходи
забезпечення позову, чого не було
зроблено. Просить ухвалу Личаківського
районного суду м.Львова від 27 серпня 2014
року скасувати та ухвалити нову ухвалу,
якою задовольнити заяву про скасування
заходів забезпечення позову.

ТзОВ «Ютіс» в особі директора Шварьова
Юрія Олександровича в апеляційній
скарзі покликається на порушення норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема зазначає, що суд першої
інстанції відмовляючи в задоволенні
заяви про скасування заходів
забезпечення позову покликаючись на
ухвалу від 24.09.2012 року, залишив чинним
арешт на належні ТзОВ «Ютіс»
приміщення, що автоматично позбавляє
законного власника права
розпоряджатися свої майном. Крім того,
вказує, що про існування арешту на свої
приміщення ТзОВ «Ютіс» дізналося лише
у 2014 році, оскільки до участі у справі
товариство не було залучено ні
прокурором ні судом. Просить ухвалу
Личаківського районного суду м.Львова
від 27 серпня 2014 року скасувати та
ухвалити нову ухвалу, якою
задовольнити заяву про скасування
заходів забезпечення позову: скасувати
арешт на приміщення першого поверху
позначені літ. №13,14,15,19,19А загальною
площею 79,4 м.кв., що знаходяться у
будинку АДРЕСА_1.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
з'ясувавши обставини справи та доводи
скарг, колегія суддів вбачає підстави
для скасування ухвали та задовольняє
апеляційні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою від 02 квітня 2012 року в порядку
забезпечення позовних вимог було
накладено арешт на будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 09 квітня 2012 року позов
заступника прокурора Львівської
області в інтересах Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області; Фонду
державного майна України до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів - мешканців
гуртожитку по АДРЕСА_1 ОСОБА_8, ОСОБА_33
ОСОБА_34, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, третіх
осіб на стороні відповідача ТзОВ
«Бізнес - Центр Олеко», ТзОВ «Саша», ВАТ
«Львівська автобаза №1», третіх осіб
ПАТ «Фольксбанк», ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», третіх осіб Львівської міської
ради, Личаківської РА ЛМР, ОКП ЛОР «БТІ
та ЕО» про визнання права власності та
вилучення майна з незаконного
володіння задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 24 липня 2012 року апеляційну
скаргу ПАТ «Фольксбанк» та апеляційну
скаргу представника відповідача
ОСОБА_7-ОСОБА_32 відхилено. Рішення
Личаківського районного суду м.Львова
від 09 квітня 2012 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким відмовлено
в задоволенні вищевказаного позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 24 липня 2012 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи
рішення Апеляційного суду Львівської
області від 24 липня 2012 року набрало
законної сили.

Як роз'яснено у п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№9 від 22.12.2006 року заходи забезпечення
позову мають тимчасовий характер і
діють до виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

А тому відпала необхідність в
забезпеченні позову шляхом накладення
арешту на будинок АДРЕСА_1, заяви про
скасування заходів забезпечення
позову обґрунтовані, слід скасувати
заходи забезпечення позову накладені
на підставі ухвали Личаківського
районного суду м. Львова від 02 квітня 2012
року.

Відтак, судом першої інстанції
допущено неповне з'ясування обставин
справи, що мають значення для справи та
порушення норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Відповідно до ч.2 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування;

Таким чином, колегія суддів скасовує
ухвалу та постановляє нову, якою
скасовує заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою Личаківського
районного суду м. Львова від 02 квітня 2012
року у справі за позовом заступника
прокурора Львівської області в
інтересах Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Львівській області; Фонду державного
майна України до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивачів - мешканців гуртожитку по
АДРЕСА_1 ОСОБА_8, ОСОБА_33 ОСОБА_34, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, третіх осіб на стороні
відповідача ТзОВ «Бізнес - Центр
Олеко», ТзОВ «Саша», ВАТ «Львівська
автобаза №1», третіх осіб ПАТ
«Фольксбанк», ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», третіх осіб Львівської міської
ради, Личаківської РА ЛМР, ОКП ЛОР «БТІ
та ЕО» про визнання права власності та
вилучення майна з незаконного
володіння.

Керуючись ст.154, 303, п.2ч.2ст.307, п.2ч.1.ст.312,
п.6ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ПП
«Торнадо-М» - Кульбій-Кухар Юлії
Валентинівни та апеляційну скаргу
ТзОВ «Ютіс» в особі директора Шварьова
Юрія Олександровича задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду
м.Львова від 27 серпня 2014 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою
скасувати заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою від 02.04.2012 року про
накладення арешту на будинок АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та не оскаржується.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
О.М. Ванівський

М.М. Шандра