Дата документу 24.11.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області звернувся до суду з поданням, в
якому просить тимчасово обмежити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу шляхом заборони перетину
кордону України до виконання своїх
зобов’язань, покладених на нього
судовим рішенням, зазначивши, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області знаходиться наказ
про примусове виконання судового
рішення № 908/1575/14, виданий 24 червня 2014
року господарським судом Запорізької
області про стягнення з ТОВ «Мелбуд КОМ
2010» на користь ТОВ «Мелбудальянс» 6500
грн. основного боргу, 161 грн. 70 коп. – 3%
річних, 1800 грн. штрафу, 1500 грн. витрат на
оплату послуг адвоката та 1827 грн.
судового збору. При проведенні
виконавчих дій встановлено, що
керівником ТОВ «Мелбуд КОМ 2010»
являється ОСОБА_1 Боржнику надавався
строк для добровільного виконання
рішення. У встановлений строк
вищевказане рішення боржником не
виконано, останній ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.3771 ЦПК України суд
негайно розглядає подання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника
– юридичної особи у праві виїзду за
межі України, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець Садомова Н.В. в
судове засідання не з'явилась, в
письмовій заяві просить слухати справу
у її відсутність, подання підтримала та
просила його задовольнити.

Суд, вивчивши доводи вказані в поданні,
матеріли справи, оцінивши наявні у
справі докази, приходить до висновку
про можливість задоволення вказаного
подання з наступних підстав.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області знаходиться наказ
про примусове виконання судового
рішення №908/1575/14, виданий 24 червня 2014
року господарським судом Запорізької
області про стягнення з ТОВ «Мелбуд КОМ
2010» на користь ТОВ «Мелбудальянс» 6500
грн. основного боргу, 161 грн. 70 коп. – 3%
річних та 1800 грн. штрафу, 1500 грн. витрат
на оплату послуг адвоката та 1827 грн.
судового збору /а.с.5/.

При проведенні виконавчих дій
встановлено, що керівником ТОВ «Мелбуд
КОМ 2010» з 31.01.2012 року являється ОСОБА_1
та місцезнаходження юридичної особи
зазначено: м.Мелітополь, вул.Урицького,
2 «а» /а.с.16-17/.

Відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону
України “Про виконавче провадження” 29
липня 2014 року було розпочато виконавче
провадження шляхом винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження та боржнику було надано в
строк до 04 серпня 2014 року виконати
самостійно рішення суду /а.с.9/.

При виході державного
виконавця за юридичною адресою
підприємства було встановлено, що дане
підприємство не знаходиться за
вказаною адресою та підприємницької
діяльності не здійснює, про що
зазначено в акті державного виконавця
від 17 вересня 2014 року /а.с.15/.

При відібранні пояснень від
керівника ТОВ «Мелбуд КОМ 2010» ОСОБА_1
останній пояснив, що підприємство
підприємницької діяльності не веде, за
юридичною адресою фактично не
знаходиться, по рахунках гроші не
йдуть, але на даний час в добровільному
порядку рішення господарського суду не
виконується, на рахунках підприємства
грошові кошти відсутні /а.с.11-14, 23/.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
документований паспортом громадянина
України серії СА №476137, який видано
Мелітопольським МВ ГУМВС України в
Запорізькій області 24 травня 1997 року
/а.с.7/.

Державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження не
має відомостей про наявність у
боржника закордонного паспорта та про
його наміри щодо виїзду за кордон. В
Україні існують декілька типів
паспортів: дипломатичні та службові
паспорти для працівників МЗС та уряду;
загальні внутрішні паспорти
громадянина України, посвідчення особи
моряка. Внутрішній паспорт громадянина
України є внутрішнім посвідченням
особи і також дійсний для перетину
кордону Білорусі та Російської
Федерації.

Ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»
передбачено право державного
виконавця в процесі здійснення
виконавчого провадження у разі
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про порядок
виїзду з України та в’їзду в України
громадян України» громадянину України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта або громадянину
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов’язання - до
виконання зобов’язань або
розв’язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення
зобов’язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або якщо він ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов’язань.

Тимчасове затримання або вилучення
паспорта у таких випадках здійснюється
судом, органами прокуратури,
внутрішніх справ, служби безпеки,
Державної прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Ч.4 ст.26 ЗУ «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства»
передбачено, що виїзд з України
іноземця та особи без громадянства
може бути відкладено до виконання ним
майнових зобов’язань перед фізичними
та юридичними особами в Україні.

П.8 ст.19 ЗУ «Про Державну прикордонну
службу України» встановлено, що на
Державну прикордонну службу
відповідно до визначених законом
завдань покладається, зокрема,
запобігання та недопущення в’їзду в
Україну або виїзду з України осіб, яким
згідно із законодавством не
дозволяється в’їзд в Україну або яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України, у тому числі згідно з
дорученнями правоохоронних органів.

Крім інших, покладених на органи
Державної прикордонної служби України
завдань, вони також мають право,
зокрема, з’ясовувати підстави в’їзду
в Україну або виїзду з України, не
пропускати через державний кордон
України осіб без дійсних документів на
право його перетинання, осіб, які
надали завідомо неправдиві відомості
під час одержання зазначених
документів, осіб, яким Державною
прикордонною службою України за
порушення законодавства з
прикордонних питань та про правовий
статус іноземців чи за мотивованим
письмовим рішенням суду та
правоохоронних органів не
дозволяється в’їзд в Україну або
тимчасово обмежено право виїзду з
України (п.4 ст. 20 Закону).

Отже, наявність в особи невиконаних
зобов’язань, покладених на неї судовим
рішенням, є підставою для обмеження її
у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
України і є обов’язковими до виконання
на всій території України.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення,
що набрали законної сили, обов’язкові
для всіх органів державної влади і
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій,
посадових чи службових осіб та
громадян і підлягають виконанню на
всій території України, а у випадках,
встановлених міжнародними договорами,
згода на обов’язковість яких надана
Верховною Радою України, - і за її
межами. Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України «Про
виконавче провадження».

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
приходить до висновку, що для
забезпечення виконання судового
рішення слід тимчасово обмежити
керівника ТОВ «Мелбуд КОМ 2010» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі
України до виконання підприємством
зобов’язань, покладених на нього
судовим рішенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.124 Конституції України, ст.ст.14, 217 ЦПК
України, ст.5 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.6 ЗУ «Про порядок
виїзду з України та в’їзду в України
громадян України», ст.26 ЗУ «Про
правовий статус іноземців та осіб без
громадянства», ст.19 ЗУ «Про Державну
прикордонну службу України», суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1 (паспорт серії СА №476137,
виданий Мелітопольським МВ УДМС
України в Запорізькій області 24 травня
1997 року), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу до виконання Товариством з
обмеженою відповідальністю «Мелбуд
КОМ 2010» () обов’язків за
виконавчим провадженням з примусового
виконання наказу про примусове
виконання судового рішення № 908/1575/14,
виданого 24 червня 2014 року
господарським судом Запорізької
області про стягнення з ТОВ «Мелбуд КОМ
2010» на користь ТОВ «Мелбудальянс» 6500
грн. основного боргу, 161 грн. 70 коп. – 3%
річних та 1800 грн. штрафу, 1500 грн. витрат
на оплату послуг адвоката та 1827 грн.
судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Державній
прикордонній службі України (01034, м.
Київ, вул. Володимирська, 26) для
виконання та сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ: