Справа № 127/2-2145/2010
Провадження № 4-с/127/233/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на
дії державного виконавця Наконечного
С. С., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із
скаргою на дії державного виконавця
Наконечного С. С.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Скарга має відповідати загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної
заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та
містити відомості, зазначені в пунктах
3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій
чи бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби та норму закону, яку
порушено, а також обставини, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо
скарга за формою і змістом не
відповідає таким вимогам, то
застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

На що також звернув увагу Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ в
Постанові Пленуму № 6 від 07.02.2014 року
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах».

Згідно зі ст. 26 ЦПК України сторона
виконавчого провадження, яка
звернулася до суду зі скаргою, бере
участь в її розгляді як заявник, а інші
учасники цього провадження, прав і
обов'язків яких безпосередньо
стосується розгляд і вирішення цієї
скарги, - як заінтересовані особи.

Відповідно до положень статті 386 ЦПК
суб'єктом оскарження є державний
виконавець або інша посадова особа ДВС,
рішення, дія чи бездіяльність якої
оскаржуються.

Із скарги вбачається, що заявник
просить суд скасувати постанову
державного виконавця Наконечного С. С.
від 06.10.2014 року про арешт автомобіля. В
той же час, заявник не зазначає
держаним виконавцем якої ДВС є ОСОБА_2,
що обов’язково має бути зазначено в
самій скарзі, враховуючи вище
викладене.

Так, в порушення вимог закону, в скарзі
відсутні наступні відомості: реквізити
виконавчого документа (найменування
органу, що його видав, номер документа,
його резолютивна частина); норма
закону, яку порушено.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод; у
триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод, у разі
оскарження постанови про відкладення
провадження виконавчих дій. Пропущений
з поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Судом враховано, що в законі
встановлено спеціальний порядок
обчислення строків звернення заявника
зі скаргою до суду (в даному випадку, ст.
57 Закону України «Про виконавче
провадження»), а тому його перебіг має
визначатися за цими нормами (протягом
десяти днів з дня отримання постанови),
а не за нормами ст. 385 ЦПК України.

Оскільки право на звернення до суду є
строковим і постанова, яку заявник
просить скасувати винесена 06.10.2014 року,
заявником суду не підтверджено
належними доказами коли саме він
дізнався про порушення його прав.

Отже, суд прийшов до висновку, що зі
скарги чітко не вбачається, чи
пропущений заявником строк звернення
до суду, в той час як строк оскарження
дій державного виконавця, в даному
випадку, чітко визначений.

Враховуючи вище зазначене,
застосовуючи аналогію закону до скарги
на дії державного виконавця, за
наведених вище обставин, суд вважає, що
наявні підстави для залишення скарги
без руху і застосування наслідків,
встановлених статтею 121 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз’яснити
заявнику про право на подання
клопотання про поновлення пропущеного
строку в разі подання скарги після
закінчення процесуальних строків.

Враховуючи викладене, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 26, 121, 383, 385 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Наконечного С. С. залишити
без руху та надати заявнику строк
протягом двох днів з дня отримання
ухвали для усунення недоліків,
зазначених в ухвалі, зокрема, шляхом
надання суду належно оформленої скарги
та належних доказів про дату, коли
заявник дізнався про порушення свого
права, в іншому випадку скарга буде
вважатись не поданою та повернута
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: