Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом, свої позовні
вимоги обґрунтовують тим, що вона є
одноособовим власником приватного
житлового будинку по АДРЕСА_1. У
вказаному житловому будинку окрім неї
також проживають її дочка ОСОБА_3, внук
ОСОБА_4, внучка ОСОБА_5, а також
зареєстрований відповідач ОСОБА_2

Відовідач, будучи її онуком, протягом
тривалого часу з нею не спілкується,
ніякої уваги або турботи щодо неї не
виявляє, фактично у вказаному будинку
протягом тривалого часу, а саме з
червня 2009 року, не мешкає, його фактичне
місцезнаходження їй невідоме. В свій
час реєстрація відповідача у належному
ОСОБА_6 житловому будинку
здійснювалась на його прохання суто
формально в лютому 2009 року для
отримання відповідачем реєстрації в м.
Києві, однак фактично у вказаному
будинку він ніколи не проживав,
декілька разів навідувався в гості
навесні 2009 року, а згодом з червня 2009
року навідуватись перестав.

Позивачка вважає, що, відповідач без
поважних причин відсутній та не
проживає за місцем своєї реєстрації
протягом більш ніж п'ять років, а отже
він об'єктивно втратив своє право на
користування житлом, тобто проживання
у ньому. Реєстрація ОСОБА_2 у належному
позивачці житловому будинку
перешкоджає їй у здійсненні свого
права власності, призводить до
надмірного нарахування сум
комунальних послуг.

Просила визнати відповідача ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
належним їй на праві власності
житловим будинком по АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримав з
тих же підстав, просив позов
задовольнити та не заперечував
розглядати справу у відсутність
відповідача та постановити заочне
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився повторно, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки в судове
засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд вважає можливим розглядати справу
у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення представника
позивачки, допитавши свідків, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
житловий будинок АДРЕСА_1 належить на
праві власності ОСОБА_1 про що, свідчить
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 27.04.2007 року ( а.с.3).

Відповідно до довідки форми №3 виданої
КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району» від 06.12.2013 року в
спірному будинку зареєстровані ОСОБА_1,
яка є власником будинку, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_4 -ОСОБА_8, (а.с. 5).

Як вбачається з акту від 09.04.2014 року,
виданого начальником ЖЕД по
обслуговуванню приватного сектора
Подільсьского району м.Києва, ОСОБА_2 не
проживає в АДРЕСА_1 з червня 2009 року по
теперішній час( а.с.4).

Як зазначає представник позивача,
відповідач з весни 2009 року вибув зі
спірного будинку. Після цього з червня
2009 року неавідуватись до будинку
взагалі перестав, його фактичне
місцезнаходження не відоме.

Вищевикладені обставини підтвердили
допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Будь-яких доказів на спростування
позовних вимог позивачки відповідачем
не надано.

Оскільки власником спірного будинку є
позивачка, відповідач у зазначеному
будинку не проживає більше п'яти років,
будинком не цікавиться, суд, оцінюючи
зібрані у справі докази в їх сукупності
дійшов висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.405 ЦК
України, ст. 72 ЖК України, керуючись
ст.ст. 88, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням -
будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна