І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 312/294/14-ц
провадження № 2/312/68/2014
15 жовтня 2014 року селище
Великобілозерський районний суд
Запорізької області в складі:
головуючого судді Рогоза
при секретарі Лісничій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с. Велика
Білозерка цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якій зазначає,
що між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір
18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс»
та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю (надалі за текстом - Договір
відступлення), відповідно до якого ТОВ
«Кредитні ініціативи» зобов'язувалось
передати грошові кошти в розпорядження
ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ
«ПростоФінанс» зобов'язувалось
відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи»
свої права грошових вимог до боржника
за Кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення. Таким чином, Товариством
з обмеженою відповідальністю
"ПростоФінанс» було відступлено право
грошової вимоги за кредитним договором
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи». Відповідно до зазначеного
договору сторони свої зобов'язання
виконали повністю - ТОВ «Кредитні
ініціативи» передало грошові кошти, а
ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої
права грошової вимоги до боржників за
Кредитним Договором, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
Відповідач скористався кредитними
коштами, однак свої зобов'язання в
частині повернення суми кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами належним чином не
виконує, у зв'язку чим ОСОБА_2 має
непогашену заборгованість перед ТОВ
«Кредитні ініціативи» за кредитним
в сумі 14 743,70 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі - 14
720,65 грн., заборгованості за відсотками
Позивач повідомляв відповідача про
існуючу заборгованість за кредитним
договором, проте до теперішнього часу
заборгованість ним не погашена.
Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.
З урахуванням викладеного позивач
просить стягнути з відповідача ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
судові витрати.
Представник позивача Грицай Валерій
Олександрович, який має належні
повноваження за довіреністю № ДВК -877
від 23.01.2014 року, у судове засідання не
з'явився надіславши заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
проти постановлення заочного рішення
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, причини неявки не
повідомив, про дату та час розгляду
справи повідомлений судом у
встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений i від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно
та повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи, суд
дійшов висновку, що вимоги, які
викладені в позовній заяві,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено у п.24 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ „Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин „ №5 від 30.03.2012 року,
згідно зі статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно з вимогами ст. 525 ЦК України
одноособова відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054
ЦК України, якщо договором
встановлений обовязок повернути
кредит частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася та
Згідно ст.514 Цивільного кодексу України
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі та на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
На підставі ч.1 ст.516 Цивільного кодексу
України заміна кредитора у зобов'язані
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
Так, судом встановлено, що 23 квітня 2008
року ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_2
Відповідач скористався кредитними
коштами, однак свої зобов'язання в
частині повернення суми кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами належним чином не
виконує, у зв'язку чим ОСОБА_2 має
непогашену заборгованість перед ТОВ «
Кредитні ініціативи» за кредитним
заборгованість за кредитом, 23,05 грн. -
заборгованість за відсотками (а.с.22,23).
18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс»
та ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено Договір купівлі-продажу
кредитного портфелю (надалі за текстом
- Договір відступлення), відповідно до
якого ТОВ «Кредитні ініціативи»
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а
ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось
відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи»
свої права грошових вимог до боржника
за Кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення. Таким чином, Товариством
з обмеженою відповідальністю
"ПростоФінанс» було відступлено право
грошової вимоги за кредитним договором
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи». Відповідно до зазначеного
договору, сторони свої зобов'язання
виконали повністю - ТОВ «Кредитні
ініціативи» передало грошові кошти, а
ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої
права грошової вимоги до боржників за
Кредитним Договором, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
Позивач повідомляв відповідача про
існуючу заборгованість за кредитним
договором, проте до теперішнього часу
заборгованість ним не погашена.
Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.
Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Таким чином, у зв'язку із викладеним,
аналізуючи зібрані у справі докази та
вимоги чинного законодавства,
приймаючи до уваги положення ст. 11 ЦПК
України щодо розгляду справ в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, враховуючи
обставини справи, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги щодо
стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача
заборгованості за кредитним договором
ґрунтуються на законі, підтверджуються
зібраними у справі доказами та не
порушують прав та інтересів третіх
осіб, тому позов є обґрунтованим і
підлягає задоволенню.
Крім того, з урахуванням вимог ст.79,88
ЦПК України суд вважає, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 59, 60, 61,79, 88,
212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1050, 1054
ЦК України, Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ „Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин „ №5 від 30.03.2012 року суд,
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором в сумі 14 743,70 грн
(чотирнадцять тисяч сімсот сорок три)
грн. 70 коп. та судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Позивач може оскаржити
рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.Ю.
Рогоза