У Х В А Л А

13.11.2014 Справа №1915/7719/2012
Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючої

Герчак
івської О.Я.,

з
участю секретаря
Мандзі
я В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
заяву ОСОБА_1 Хамада про перегляд
заочного рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 15 серпня 2012 року в справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 Хамада, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області 15 серпня 2012
року винесено заочне рішення, яким
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 Хамада, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки задоволено, стягнуто з
ОСОБА_1 Хамада в користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
кредитним договором № ML-Е00/059/2008 від 03
квітня 2008 року в розмірі 245652,89 дол. США,
що еквівалентно 1963503 (один мільйон
дев’ятсот шістдесят три тисячі
п’ятсот три) грн. 54 (п’ятдесят чотири)
коп., та 7179859 (сім мільйонів сто сімдесят
дев’ять тисяч вісімсот п’ятдесят
дев’ять) грн. 66 (шістдесят шість) коп.
пені; в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 Хамада за
кредитним договором № ML-Е00/059/2008 від 03
квітня 2008 року в розмірі 245652,89 дол. США,
що еквівалентно 1963503 (один мільйон
дев’ятсот шістдесят три тисячі
п’ятсот три) грн. 54 (п’ятдесят чотири)
коп., та 7179859 (сім мільйонів сто сімдесят
дев’ять тисяч вісімсот п’ятдесят
дев’ять) грн. 66 (шістдесят шість) коп.
пені, звернути стягнення на
предмет іпотеки – чотирикімнатну
квартиру №28, що знаходиться в будинку
№6 по вул.Вільховій в м.Тернополі,
шляхом її продажу з прилюдних торгів, з
початковою ціною предмета іпотеки,
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб’єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій;
стягнуто з ОСОБА_1 Хамада, ОСОБА_2 в
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 3219 (три тисячі двісті
дев’ятнадцять) грн. судового збору.

23 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд із заявою про перегляд
вищевказаного заочного рішення суду,
посилаючись на те, що жодної повістки
про судове засідання отримано ним не
було, також він не отримував копії
заочного рішення по справі. Письмова
вимога від банку про усунення
порушення забезпечення іпотекою
зобов’язання відповідачами не
надходила. У квартирі №28, що
знаходиться в будинку №6 по
вул.Вільховій в м.Тернополі,
зареєстровані та постійно проживають
неповнолітні ОСОБА_3 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 Фірас Хамадович,
ІНФОРМАЦІЯ_3, обмеження прав яких, при
вчинення правочинів стосовно жилих
приміщень, є неприпустимим без
попередньої згоди органів опіки та
піклування. Також судом не застосовано
строк позовної давності при стягненні
пені та стягнуто її в сумі, що в 4 рази
перевищує розмір основного боргу.
Вказані обставини та покликання на
докази мають істотне значення для
вирішення справи та є підставою для
перегляду заочного рішення від 15
серпня 2012 року.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явилась, однак подала
суду заяву, в якій просить суд справу
розглядати у її відсутності. Заяву
підтримує та просить суд її
задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» в судове засідання не
з’явився з невідомої на те суду
причини, хоча про день та час судового
засідання повідомлявся, про що в
матеріалах справи є письмова розписка,
а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.231
ЦПК України суд розглянув заяву у їх
відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
в день винесення рішення не був
присутній, а тому не мав змоги навести
свої доводи щодо пред’явленого
позивачем позову. Також, згідно поданої
заяви останній покликається на докази,
які не були предметом дослідження під
час розгляду судом першої інстанції
позовних вимог, а тому мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Хамада про перегляд
заочного рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 15 серпня 2012 року в справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 Хамада, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 15 серпня 2012 року в справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 Хамада, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки - скасувати.

Справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Хамада,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки
призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 04
грудня 2014 року в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуюча

О.Герчаківська