Справа № 297/2812/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2014 року

м.
Берегово

Суддя Берегівського
районного суду Закарпатської області
Фейір О. О. , перевіривши матеріали
позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, про звернення стягнення на
предмет застави,-

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернулося в Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, про звернення стягнення на
предмет застави - автомобіль марки
Mercedes-Benz C 180, 1999 року випуску, номер
кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний
знак НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
МКМОАЕ00000011 від 25 грудня 2007 року,
укладеного між ПАТ КБ "Приват Банк" та
ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали
позовної заяви, вважаю, що така не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 Постанови
Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» -           позовна заява
за змістом повинна відповідати вимогам
статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим
суди мають звертати особливу увагу,
зокрема, на те, що у позовній заяві
повинні не лише міститися позовні
вимоги, а й бути викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
і зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України,- позовна заява повинна
містити виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Так, в порушення вимог п. 5, 6
ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не
зазначено доказів, що підтверджують
факт реалізації ОСОБА_2 предмета
застави - автомобіля марки Mercedes-Benz C 180,
1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2
ОСОБА_1 (факту переходу права власності
на автомобіль до відповідача), час
такого та факту перебування
вищевказаного автомобіля на день
звернення позивача з позовом до суду у
власності останньої.

Крім того, позивачем
зазначено третю особу, що не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_2, однак, в
порушення вимог ч. 1 ст. 35 ЦПК України,
позивачем не зазначено сторону на
стороні якої третя особа вступає у
справу.

Також, позивачачем
зазначено третю особу, що не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_2, однак
відповідно до Договору застави
автотранспорту №МКМОАЕ00000011 від 27
грудня 2007 року, за яким позивач просить
звернути стягнення заставодавцем є
ОСОБА_2 Волдимир Михайлович.

Крім того, відповідно до ч. 3
ст. 6 Закону України "Про судовий збір", -
за подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Позивач просить вилучити у
ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ "КБ
ПриватБанк" предмет
застави-автомобіль, комплект ключів та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, а також просить
суд звернути стягнення на педмет
застави, тобто позивач заявляє вимоги
немайного та майного характеру.

Так, позивачем до
матеріалів позовної заяви приєднано
платіжне доручення №ІHM93B0MSH від 23
жовтня 2014 року про сплату судового
збору у розмірі 3 605, 60 грн., тобто за
вимоги майного характеру та платіжне
доручення №ІHM93B0MSH від 23 жовтня
2014 року про сплату судового збору у
розмірі 121 грн. 80 коп. тобто за вимоги
немайного харакрету, однак, відповідно
до вимог п. 1. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", - за подання позовної
заяви немайнового характеру
сплачується судовий збір у розмірі 0,2
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України,
залишає позовну заяву без руху, про що
повiдомляє позивача i надає йому строк
для усунення недолiкiв.

За такої обставини позовну
заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" слід залишити
без руху, надавши позивачу строк для
виправлення недоліків позовної заяви,
роз'яснивши, що у випадку не
виправлення недоліків у вказаний
термін, така буде вважатись не поданою
та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, про звернення стягнення на
предмет застави - залишити без руху,
надавши позивачу строк для усунення
недоліків 2 дні з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3