overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/3811/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер провадження 2-н/644/3811/14 27 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» м. Харків, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію за період з 24.10.2013 року по 24.10.2014 в розмірі 567,80 грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» м. Харків, вул. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 24.10.2013 року по 24.10.2014 в розмірі 567,80 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» м. Харків, вул.
Золоті Ворота» МФО 351931, ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 524/9753/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В

23 жовтня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 24 жовтня 2014 року.

Вчинено запит до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці УДМС
України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч.1 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем – ОСОБА_2, відповідачем – ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 35, 45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем – ОСОБА_2, відповідачем – ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 50 хв. 03 листопада 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 03 листопада 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 2-348/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі :

головуючого – судді - Нестеренка
С.Г.,

при секретарі –
Бельченко Н.Л.

з участю представників заінтересованих осіб: - ОСОБА_1 –
ОСОБА_2, - Автозаводського ВДВС
Кременчуцького міського управління юстиції – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали справи за скаргою ПАТ «Банк Форум» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судові засідання, призначені на 13 год. 30 хв. 15 жовтня 2014 року, на 13 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року представник заявника не прибув повторно без поважних на те причин.

Про час та місце розгляду справи заявник, та заінтересовані особи повідомлялися належним чином як особисто, так і засобами рекомендованого поштового зв'язку, завчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.

Керівництво заявника та будь-який представник заявника не повідомляли про причини неявки в судові засідання представника заявника – банку, не подавали заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника, тим самим, зловживаючи своїми процесуальними правами, не виконали обов’язки, які передбачені ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169 ЦПК
України.

Таким чином, суд, згідно ст. 169 ЦПК України, не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи або розгляду справи за відсутності представника заявника - банку.

Тому, відповідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України дійсну скаргу необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника заявника у судові засідання без поважних причин від якого не надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника - банку.

Роз'яснити заявнику, що він відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно з тотожною скаргою з цього ж предмету у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 207, 208 - 210, 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Дану скаргу ПАТ «Банк Форум» на дії державного виконавця - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника заявника у судові засідання без поважних причин від якого не надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника - банку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя:
Справа №531/241/14-ц
Провадження №8/531/1/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С, у зв'язку з задоволенням суддею Жмурко П.Я. заяви про відвід, отримавши справу №531/241/14-ц провадження №8/531/1/14 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Карлівського районного суду від 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення
Карлівського районного суду від 30 квітня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнята судом до провадження. Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року задоволено заяву про самовідвід судді Жмурко П.Я., в зв'язку з чим справу було передано на розгляд іншому судді.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 361-363 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу
№531/241/14-ц провадження №8/531/1/14 за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Карлівського районного суду від 30 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 524/9276/14-ц 27.10.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ
"Дельта Банк " до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості , 06.10.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 11:20 17.11.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6308/14-ц
Провадження № 2-н/524/1589/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 5208 грн. 92 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає(ють) за адресою в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ПАТ «Діамантбанк» м. Кременчука МФО 320854 код 03361655 борг за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5208 грн. 92 коп., та судовий збір на користь КП «Кременчукводоканал» у сумі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року. Суддя
А.В. Середа підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 534/2273/14-ц
Провадження 2/534/934/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Окунь Т.В.

при секретарі
Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23.12.1994 року. Від шлюбу мають двох доньок - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Починаючи з серпня 2014 року не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дітей немає.

Сторони в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю (а.с.17,18).

Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 1994 року (а.с.4). Від шлюбу мають двох спільних дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.4,5). Сторони припинили подружні відносини з серпня 2014 року, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дітей не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 213, 215
ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Комсомольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану 23 грудня 1994 року, актовий запис № 478 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище „ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис Т.В. Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя:
Т.В. Окунь
Єдиний унікальний номер 205/7267/14-ц
Справа №2/205/3948/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2 про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, –

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2014 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_2 про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою суду від 08 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно було зазначити у позовній заяві належним чином своє прізвище, ім'я, по-батькові, а також відокремлено ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, номери засобів зв'язку; надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується письмової розпискою представника позивачки діючого за довіреністю – ОСОБА_3, 17 вересня 2014 року в матеріалах справи.

22 вересня 2014 року представником позивачки надано уточнену позовну заяву в одному екземплярі, чим не в повному обсязі виконала вимоги ухвали, у зв’язку із чим, на підставі ст.121 ЦПК
України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її разом із усіма додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2 про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Шавула
Справа № 212/9740/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованість за Кредитним договором
№ 875284/ФЛ від 18 серпня 2008 року в сумі 156 954
(сто п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 19 копійок, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 9340,12 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 109221,49 грн., заборгованість по процентам - 1820,88 дол.
США, що в гривневому еквіваленті становить - 21293,01 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 905,60 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить - 10589,91 грн., штраф - 1355,40 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить - 15849,78 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІНИЙ БАНК «НАДРА» судовий збір в сумі 1569 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 54 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
О. Н. Борис Повний текст рішення буде виготовлено 06.12.2014 р.
справа №176/70/13- ц провадження №2/176/48/14
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті
Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 10 січня 2013 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, уточнивши вимоги якого просить визнати за ним право власності на ? частину майна що є їх із ОСОБА_2 спільною власністю, а саме автомобіль
«Хюндай–Санта ФЕ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, колір – білий, номер кузову
№KMHSB81VP6U097170, у рівних частках. При цьому, просить залишити транспортний засіб у власності останньої, стягнувши на його користь грошову компенсацію за вказану частку.

До початку судового засідання, суду надана заява позивача ОСОБА_1 щодо залишення зазначеного позову без розгляду. При цьому, останній просить повернути йому сплачений розмір судового збору.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Однак, відповідно статті 7
Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява залишається без розгляду у зв'язку із клопотанням позивача, сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207, ст.210, ст.294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

І.А. Павловська