Справа № 296/948/14-ц
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р.
м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі головуючого - судді Адамовича
О.Й.

при секретарі Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у
натурі частки майна, що є спільній
частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в
якому просить виділити в натурі, шляхом
поділу, переобладнання квартири
АДРЕСА_1 по 1/2 ід.ч. частки майна, що є у
спільній частковій власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та встановити реальні частки
права власності ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до проекту №1 від 01.12.2013
року, виготовленого ФОП ОСОБА_3

25.09.2014 року від позивача по справі
надійшло клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи (а.с. 94) на вирішення якої
просить поставити питання:

- визначити можливі варіанти поділу
квартири з окремим виходами, АДРЕСА_2,
яка складається із трьох жилих кімнат
площею: 1-а кімната – 9,9 кв.м., 2-а кімната
– 14,9 кв.м., 3-я кімната – 12 кв.м., кухні –
7,8 кв.м., ванної кімнати – 2,6 кв.м.,
туалетом – 1,0 кв.м., коридором – 12,2 кв.м.,
2-і комірки – 0,8 та 0,7 кв.м., лоджії – 1,6
кв.м. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно
до їх часток;

- визначити ринкову вартість квартири
АДРЕСА_3.

14.11.14 р. до суду надійшла заява
представника відповідача про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи (а.с.
141) на вирішення якої просить поставити
питання:

- чи можливий поділ квартири №147,
розташованої в будинку №32 по вул.
Вітрука у м.Житомирі відповідно до
ідеальних частин 1/2 та 1/2 з окремими
виходами, один з яких на вулицю, якщо це
можливо без завдання неспівмірної
шкоди господарському призначенню
будівлі, (суттєве погіршення
технічного стану житлового будинку,
перетворення в результаті
переобладнання житлових приміщень на
нежитлові, надання в рахунок частки
приміщень, які не можуть бути
використані як жилі через невеликий
розмір площі, або через неможливість їх
використання (відсутність денного
світла тощо);

- якщо можливий то надати всі можливі
варіанти виділення в натурі часток у
спірній квартирі виходячи із ідеальних
часток і співвідношенні 1/2 та 1/2;

- яка дійсна вартість ідеальних частин
1/2 та 1/2 квартири №147, розташованої в
будинку №32 по вул. Вітрука у м. Житомирі
на момент проведення експертизи.

Проведення експертизи просить
доручити судовому експерту ОСОБА_4

Представник позивача щодо проведення
експертизи судовим експертом ОСОБА_4 не
заперечив (заява від 14.11.14р. а.с. 143).

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України,
суд зупиняє провадження у справі у разі
призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, які не заперечували щодо
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення заяв про призначення
судових експертиз.

Керуючись ст. ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви сторін.

Призначити судову будівельно-технічну
експертизу у цивільній справі
№296/948/14-ц.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1. Чи можливий поділ в натурі квартири
№147, розташованої в будинку №32 по вул.
Вітрука у м.Житомирі між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відповідно до ідеальних частин (по 1/2) з
окремими виходами?

2. Які варіанти виділу часток в натурі
(по 1/2) можливі в квартирі АДРЕСА_1
згідно вимог чинного законодавства та
будівельних норм?

3.           Яка ринкова вартість
квартири АДРЕСА_1?

4. Яка ринкова (дійсна) вартість
ідеальних частин 1/2 та 1/2 квартири №147,
розташованої в будинку №32 по вул.
Вітрука у м. Житомирі на момент
проведення експертизи?

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити судовому експерту ОСОБА_4, м.
Житомир, вул. Перемоги, 41 (свідоцтво
судового експерта №1623).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Експерт до початку проведення
експертизи зобов'язаний попередити про
наявність обставин, які перешкоджають
йому провести судову експертизу
(закінчення терміну дії свідоцтва,
відсутність права на проведення
певного виду експертизи тощо).

Надати експерту для проведення
експертизи матеріали цивільної справи
№296/948/14-ц .

Сторонам, у разі потреби, надати
експерту оригінали документів копії
яких залучені до матеріалів справи та
які необхідні для проведення
експертизи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович