МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1612/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась
К.В.,

розглянувши 08 вересня 2014 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності,

в с т а н о в и в :

30.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Улянівської сільради
Миколаївського району Миколаївської
області про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на квартиру. Позивачка
зазначила, що вона працювала в радгоспі
ім. Тельмана. 27 лютого 2001 року вона за
договором купила у ВАТ ім. Тельмана
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, балансовою вартістю 7000 крб.
Оскільки зазначений договір не був
посвідчений нотаріально позивачка
посилається на неможливість
подальшого розпорядження придбаним
нерухомим майном і просить визнати
зазначений договір купівлі-продажу
дійсним. Також позивачка просить
визнати за нею право власності на
придбане нерухоме майно.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, але надала заяву про
підтримання позову, в якій одночасно
клопотала про розгляд справи за її
відсутності.

Представник відповідача, будучи
належно повідомленим, в судове
засідання не з'явився без поважних
причин. Про час і місце розгляду справи
повідомлений завчасно і належним
чином. Заперечень проти позову не
подав.

Дослідивши в судовому засіданні надані
сторонами письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

27.02.2001 року позивачка і АТ ім. Тельмана
(на момент укладання угоди) уклали в
простій письмовій формі договір
купівлі-продажу, за яким позивачка
придбала у АТ ім. Тельмана за 7000 грн.
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1. Вартість даної квартири на
день розгляду позову становить 113513 грн.

Вказаний договір купівлі-продажу в
подальшому сторонами нотаріально не
посвідчувався. Також цей договір не був
зареєстрований в порядку ст. 227 ЦК
України (в ред. 1963 р.). (а.с. 9-12)

Вирішуючи даний спір суд виходить з
такого.

Оскільки при укладенні договору
купівлі-продажу квартири сторони за
угодою домовилися щодо усіх істотних
умов і повністю його виконали, то на
підставі ст. ст. 4, 47 ч. 2 ЦК України (в ред.
1963 р.) цей договір належить визнати
дійсним з одночасним визнанням за
позивачем права власності на придбане
нерухоме майно.

Також на момент розгляду позову строк
позовної давності сплинув. Однак, у
зв'язку з набранням чинності Цивільним
кодексом України в ред. 2003 р. і згідно
ст. 267 ч. 3 цього кодексу суд не
застосовує позовну давність до
розглядуваного спору через
відсутність відповідних заяв сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу, укладений 27 лютого 2001
року, за яким Акціонерне товариство ім.
Тельмана продало ОСОБА_1 за 7000 грн. 00
коп. квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів до апеляційного
суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

08.09.2014