overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9821/14-ц
Провадження № 2/644/2552/14 справа № 644/9821/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

20 листопада 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Селивоненко Б.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до свого чоловіка - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, часто зчинялися сварки з різних побутових причин, які привели до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. На даний час, як вважає позивачка, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач також просить розглянути справу за його відсутності, шлюб розірвати.

Вислухавши вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 21.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 50. Від спільного життя подружжя має дитину -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного життя між подружжям останнім часом стали виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивачка не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам. Дитина буде мешкати з позивачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 21.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 50- розірвати.

Стягнути з відповідача
ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 243
(двісті сорок три ) грн 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3510/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 21 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. код: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. код: НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5008 грн. 67 коп. що утворилась за період з 01.10.2012 року по 2. Стягнути в частковому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. код: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. код: НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в доход держави судовий збір в розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3721/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 21 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», м.Харків, пров.Золотий, 4, р/р НОМЕР_1, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код з вивезення побутових відходів в розмірі 1292 грн., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.11.2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» в розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2013 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1733/14-ц провадження № 2/632/368/14 провадження № 2/632/638/14
У Х В А Л А

Іменем України

м. Первомайський Харківської області
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

18 листопада 2014 року дана цивільна справа, при повторному автоматичному розподілі справи : Згідно указу
Президента України № 853/2014 «Про переведення суддів» суддю Тітова О.М. переведено на роботу на посаді судді
Харківського окружного адміністративного суду, була передана до провадження судді Росоха А.В.

Тому суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Враховуючи, що суддею Тітовим О.М. не було вирішено питання про відкриття провадження по справі суд вирішує питання відповідно до вимог ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

Одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, м. Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 45 хвилин 09 грудня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3043/14-ц провадження № 2-н/632/709/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 324 грн. 29 коп., відповідно до
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК
України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та ст. 27 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 11, 16, 20 Договору про користування електричною енергією.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст. 27
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, п.п. 11, 16, 20 Договору про користування електричною енергією. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго", юридична адреса: вул.
Станційна, 3, м. Первомайський
Харківської області, розрахунковий
МФО 351823, код ЗКПО 00131954, заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі - 324 ( триста двадцять чотири ) грн. 29 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок
Первомайський, МФО 351005, одержувач АК
«Харківобленерго» Первомайське РВЕ, код ЗКПО 00131954 - 121 грн. 80 коп. витрат судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття
Суддя: А. В. Росоха
Справа № 635/9138/14-ц
Провадження № 2/635/3324/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03 липня 2004 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, постійні сварки з відповідачкою.
Шлюбні відносини між ними припинені, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 липня 2004 року
Безлюдівською селищною радою
Харківського району Харківської області, актовий запис № 14.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбні відносини з травня 2014 року, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.

Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка просить її прізвище залишити без змін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 липня 2004 року
Безлюдівською селищною радою
Харківського району Харківської області, актовий запис № 14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище без змін - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
І.В.Березовська
Справа № 645/6851/14-ц
Провадження № 2/645/2179/14 резолютивна частина) 21 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Горпинич О.В., при секретарі судових засідань - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд - акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Фрунзенським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області 24.09.2002 року, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна заборгованості), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором
№ HAXRRU17920423 від 14.01.2008 року у розмірі сорок три) грн. 82 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Фрунзенським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області 24.09.2002 року, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна судових витрат), МФО 305299) судовий збір у розмірі 324 (триста двадцять чотири) грн.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 635/7405/13-ц
Провадження по справі № 2/635/2803/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Харківське РВ ГУ
ДМС України в Харківській області, про усунення перешкод користування власністю, виселення із житлового будинку на зняття з реєстраційного обліку, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить висилити та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку №56 по вул. Рози Люксембург, с. високий,
Харківського району, Харківської області, усунувши тим самим ОСОБА_2 перешкоди в користуванні її власністю.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання та від нього не надійшло на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 154, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Харківське РВ ГУ ДМС
України в Харківській області, про усунення перешкод користування власністю, виселення із житлового будинку на зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею та зарахований на рахунок № 0429 судовий збір в розмірі 243,60
(двісті сорок три гривні шістдесят копійок) за квитанцією № ПН252 від 10 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Д.М.
Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5953/14
Головуючий 1 інстанції Гайцук Л.П.
Справа № 638/8927/14-ц
Доповідач: Сащенко І.С.
Категорія: стягнення шкоди
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління Кредитної спілки
«Будівництво та Фінанси» ОСОБА_2,
Кредитної спілки «Будівництво та
Фінанси» про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена частково.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Статтею 295 ч.1 п. 4 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються
(дата винесення та найменування).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 295 в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали
(неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Як вбачається з апеляційної скарги, вищезазначеним вимогам процесуального закону вона не відповідає.

З поданої апеляційної скарги не зрозуміло, яке саме судове рішення оскаржується. Також текст апеляційної скарги, а саме прохальна частина аналогічна позовній заяві.

Отже, апелянту слід уточнити апеляційну скаргу.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління Кредитної спілки
«Будівництво та Фінанси» ОСОБА_2,
Кредитної спілки «Будівництво та
Фінанси» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право надати до апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу .

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, його апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -