Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1013/14-ц
№ 2/733/508/14
Рішення

Іменем України

"14" жовтня 2014 р.
м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М. та

сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
розірвати укладений 01 грудня 2001 року
шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від
спільного проживання в них ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 - син ОСОБА_6, а сімейне
життя з відповідачем не склалося через
зраду дружини. На даний час шлюбні
відносини між ними припинені, тому
збереження шлюбу та подальше спільне
проживання є неможливим і суперечитиме
їхнім інтересам.

Позивач у судовому засіданні
позов підтримав та просив його
задовольнити із зазначених у ньому
підстав.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнала.

Враховуючи, що всі особи, які
беруть участь у справі в судове
засідання 14.10.2014 року не з'явилися,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, що
узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню з
таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 01 грудня 2001 року (а.с. 3). Від
спільного проживання в шлюбі в них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 -
син ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 - син ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року
подружжю був наданий строк для
примирення тривалістю один місяць,
однак примирення між сторонами не
відбулось.

У судовому засіданні також
встановлено, що сторони разом не
проживають та не підтримують шлюбних
відносин через подружню зраду дружини
позивача.

Таким чином суд, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам, тому їх формально
існуючий шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 243,60 грн судових
витрат.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215
ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 01 грудня 2001 року
Івангородською сільською радою
Ічнянського району Чернігівської
області за актовим записом № 09,
розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ічнянський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду після набрання законної
сили надіслати до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Головуючий
суддя
В.М.Овчарик