Справа № 466/5523/14
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/7349/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 20 жовтня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства „ФідоБанк"
про визнання кредитного договору
недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 20 жовтня 2014 року
позов ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства „ФідоБанк" (в
подальшому - „Банк") про визнання
кредитного договору недійсним
залишено без розгляду (а.с. 31).

20.10.2014 року вище згадану ухвалу
оскаржила ОСОБА_2, яка не брала участі у
справі, подавши на неї апеляційну
скаргу.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_2
покликається на те, що „наскільки (їй)
відомо, (її) - ОСОБА_2, було залучено до
участі у даній справі в якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору" (а.с. 40-42).

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України
встановлено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

У ч.1 п. 8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24.10.2008 року № 12 "Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку"
міститься роз'яснення про те, що при
поданні апеляційної скарги особою, яка
не має передбаченого статтею 292 ЦПК
України права на апеляційне
оскарження, в тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, подання скарги на
ухвалу суду, що не підлягає оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297
ЦПК постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги.

Частиною 5 ст. 297 ЦПК України в редакції
Закону № 4176-УІ (4176-17) від 20.12.2011 року
встановлено, що про відкриття або
відмову у відкритті апеляційного
провадження у справі, залишення
апеляційної скарги без руху або
повернення скарги суддя доповідач
постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору по даній справі є
визнання недійсним кредитного
договору, який було укладено між ОСОБА_3
та Банком.

Апелянт третьою стороною по справі
судом не залучалася.

Як також вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 вже оскаржувала в
апеляційному порядку ухвалу судді
Шевченківського районного суду міста
Львова від 06.08.2014 року про відкриття
провадження у даній справі - з підстав
непідсудності даної справи
Шевченківському районному суду м.
Львова - та просила суд скасувати
ухвалу про відкриття провадження у
справі (а.с. 34-35).

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 05.11.2014 року
ОСОБА_2 було відмовлено у прийнятті
вище згаданої апеляційної скарги на
ухвалу про відкриття провадження у
справі - з тих підстав, що вона не брала
участі у справі і суд не вирішував
питання щодо її прав та обов'язків (а.с.
37).

Тобто, ОСОБА_2 оскаржувалися дві
діаметрально протилежні за своєю суттю
ухвали: як про відкриття провадження у
справі, так і про залишення позову без
розгляду, що дає підстави для висновку
про зловживання нею правом, що прямо
заборонено законом (ч.3 ст. 13 ЦК України).

З урахуванням вище наведеного,
апеляційна скарга на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 20 жовтня 2014 року, як така, що
подана особою, яка не має передбаченого
статтею 292 ЦПК України права на
апеляційне оскарження, підлягає
поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 292
ч.1, 297 ч.5 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 20 жовтня 2014 року повернути
апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення, однак може бути
оскарженою шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили до суду
касаційної інстанції.

Суддя:
Цяцяк Р.П.