Провадження № 2-во/752/120/14
03.11.2014 року Голосіївський
районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши заяву представника
позивача про виправлення описки в
тексті рішення суді в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва перебувала
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
08 лютого 2012 року у даній
справі було постановлено заочне
рішення, відповідно до якого позов ПАТ
КБ «Приват Банк» задоволено у повному
обсязі, звернуто стягнення на предмет
застави (належний ОСОБА_1 на праві
приватної власності автомобіль) та
присуджено до стягнення з відповідача
судових витрат у справі.

07 жовтня 2014 р. представник
позивача звернувся із заявою про
виправлення описки в тексті
вищевказаного рішення, оскільки в
ньому не зазначено номер кузова
автомобіля, на який звернуто стягнення
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне заяву
представника позивача задовольнити та
виправити описку в тексті рішення суду
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені в судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

З тексту заочного рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
від 08 лютого 2012 р. вбачається, що судом
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № K2U4AU02270069 було
звернуто стягнення на предмет застави:
автомобіль «ВАЗ», 2005 р. випуску, модель
21043, д.н. НОМЕР_1, що належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом
продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ
«Приватбанк»з укладенням від імені
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України та наданням ПАТ КБ
«Приват Банк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу
автомобіля.

Відповідно до укладеного між
сторонами Договору застави рухомого
майна №k2u4AU02270069 від 06.02.2006 року, номер
кузова транспортного засобу, який є
предметом застави: НОМЕР_2.

Зазначені дані в тексті заочного
рішення суду від 08.02.2012 р. відсутні.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви представника
позивача та виправлення описки в
тексті рішення суду від 08 лютого 2012 р. в
справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави.

Керуючись ст. 219
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» задовольнити.

Виправити описку в тексті заочного
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 08 лютого 2012 р. в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави,
зазначивши номер кузова автомобіля
«ВАЗ», 2005 р. випуску, модель 21043, д.н.
НОМЕР_1, який є предметом застави, та
належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_1: «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: