У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 08
вересня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 21
жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Степове», третя
особа - відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської
області про розірвання договору оренди
земельної ділянки, стягнення
заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ТОВ «Степове», третя
особа - відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської
області, мотивуючи свої вимоги тим, що
вона є власником земельної ділянки
площею 9,0844 га, розташованої на
території Першотравенської сільської
ради Софіївського району
Дніпропетровської області, на підставі
державного акту про право власності на
земельну ділянку серії ЯИ № 423927 від 15
квітня 2011 року. 22 серпня 2012 року між нею
та ТОВ «Степове» був укладений договір
оренди земельної ділянки строком на 5
років. Враховуючи невиконання
товариством умов зазначеного договору
по сплаті орендної плати, ОСОБА_2 з
урахуванням уточнень просила
розірвати договір оренди земельної
ділянки від 22 серпня 2012 року.

Рішенням Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 08
вересня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 жовтня
2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Степове», третя особа - відділ
Держземагентства у Софіївському
районі Дніпропетровської області про
розірвання договору оренди земельної
ділянки, стягнення заборгованості по
орендній платі, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області від 08 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова