Справа № 456/2276/14-ц
Провадження № 2/456/1345/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої - судді
Гули Л. В.

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Стрийської
міської ради Львівської області,
третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
квартиру,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за
нею право власності на переобладнану
квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1 згідно з договором
купівлі-продажу від 25.10.2013 року. Після
купівлі квартири нею було добудовано
санвузол розміром 2,52х2,60 м. Після
перебудови відповідно до технічного
паспорту від 13.01.2014 року її квартира
загальною площею 45,9 кв.м складається з
кімнати площею 22,0 кв.м, кухні площею 17,3
кв.м, вбиральні площею 6,6 кв.м.
Інвентаризаційна вартість квартири
станом на 31.03.2014 року становить 155400 грн.
Відповідно до технічного висновку про
стан будівельних конструкцій та
інженерних мереж від 24.01.2014 року
прибудова санвузла площею 6,6 кв.м
самочинно виконана (перебудована)
замість існуючих туалетів загального
користування по АДРЕСА_1 та відповідає
будівельним нормам і правилам, не
порушує законних прав та інтересів
власників сусідніх квартир, придатна
для експлуатації і може бути
легалізована згідно вимог чинного
законодавства. Після закінчення всіх
будівельних робіт вона постійно
користується спірним нерухомим майном,
сплачує всі необхідні платежі та
комунальні послуги, фактично є його
власником, однак, право власності на
прибудову не оформила. 26.11.2013 року вона
звернулася з листом до виконавчого
комітету Стрийської міської ради з
проханням оформити право власності на
самовільну прибудову санвузла по
АДРЕСА_1. Однак, відповіді не отримала.
За даних обставин вона вправі лише
володіти та користуватися спірним
нерухомим майном, але не може ним
розпоряджатися, оскільки квартира
переобладнана самовільно, без
відповідного дозволу та відсутній
правовстановлюючий документ на неї,
тому вона змушена звернутися до суду за
захистом своїх прав.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися,
подали суду заяви про розгляд справи за
їх відсутності. Представник позивачки
ОСОБА_6 подав письмові пояснення до
позову в частині підстав визнання
права власності на самочинно
переобладнану квартиру в
багатоквартирному будинку, просить
визнати за позивачкою право власності
на спірну квартиру відповідно до ст. 383
ЦК України.

Відповідач - Стрийська міська рада,
будучи належним чином повідомлена про
час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилася, про причини
неявки не повідомила.

Треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися,
проти позову ОСОБА_1 не заперечують та
жодних претензій не мають, при
вирішенні даної справи покладаються на
думку суд, про що подали відповідні
заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що неявка
відповідача не є перешкодою для
розгляду справи, оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін, і позов слід
задовольнити, оскільки відповідно до ч.
2 ст. 383 ЦК України власник квартири
може на свій розсуд здійснювати ремонт
і зміни у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

З матеріалів справи судом встановлено,
що позивачка є власником квартири
АДРЕСА_1, що стверджується договором
купівлі-продажу квартири від 25.10.2013
року, який зареєстровано в реєстрі за №
1576 /а.с. 33-34/.

Відповідно до технічного паспорта від
13.01.2014 року квартира АДРЕСА_1 самочинно
переобладнана шляхом добудови
санвузла розміром 2,52*2,60 площею 6,6 кв.м
/а.с. 5-7/.

Відповідно до технічного висновку про
стан будівельних конструкцій та
інженерних мереж самочинно виконаної
прибудови до квартири АДРЕСА_1,
виданого Дрогобицьким відділом
Державного науково-дослідного та
проектно-вишукувального інституту
«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» Львівський
філіал, стан основних несучих
конструктивних елементів житлового
будинку та конструкцій квартири
АДРЕСА_1 - фундаменти, стіни, перекриття,
та конструктивів - вікна, двері,
підлоги, оздоблення, задовільний; стан
основних несучих конструктивних
елементів самочинно виконаної
прибудови - фундаменти, стіни,
перекриття, дах, та конструктивів -
двері, зовнішнє оздоблення, добрий;
рівень комфорту квартири відповідає
вимогам ДБН В.2.2-2005 ''Житлові будинки.
Основи проектування'',
санітарно-гігієнічним вимогам в
розділі забезпечення освітленості та
інсоляції житлових приміщень - п. 3.2 ДБН
В.2.2-15-2005 ''Будинки і споруди. Житлові
будинки. Основні положення'', вимогам
державних будівельних норм України
ДБН 360-92** ''Містобудування.
Планування і забудова міських і
сільських поселень''. (додаток 3.1 табл. 1)
- Протипожежні вимоги, а саме :
дотримання протипожежних віддалей між
будівлями, а також нормативним актам з
пожежної безпеки, санітарного
законодавства.

Самочинно виконана прибудова площею 6,6
м2 з влаштуванням санвузла розміром
1,40х1,75 м, коридору-шлюзу розміром 2,13х2,6 м
не суперечить нормативно-технічним
вимогам пункту 8.3 ДБН В.3.2-2-2009 ''Житлові
будинки. Реконструкція та капітальний
ремонт'', де зазначено, що реконструкція
житлових будинків може здійснюватись :
- із збільшенням загальної площі
будинків за рахунок використання
горищних об'ємів, надбудови мансардних
поверхів, одного або декілька поверхів,
різних прибудов. Зокрема, санвузол
площею 3,64 м2, коридор-шлюз площею 2,7 м2,
які самочинно влаштовані
(перебудовані) з існуючих туалетів
загального користування, не суперечать
вимогам п. 8.11 ДБН В.3.2-2-2009 ''Житлові
будинки. Реконструкція та капітальний
ремонт'' і можуть бути використані за
призначенням. Приміщення виконані для
забезпечення належного рівня комфорту
квартир у містах, тобто згідно
санітарних вимог.

Прибудова санвузла та коридору на
площі 6,6 кв.м самочинно виконана
(перебудована) замість існуючих
туалетів загального користування на
АДРЕСА_1, відповідає будівельним нормам
і правилам, не порушує законних прав та
інтересів власників сусідніх квартир,
придатна для експлуатації і може бути
легалізована згідно вимог чинного
законодавства /а.с. 8-26/.

Відповідно до висновку про ринкову
вартість майна від 08.04.2014 року ринкова
вартість однокімнатної квартири
площею 45,9 кв.м, що знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1, становить 155400 грн.
/а.с. 28/.

Згідно з довідкою Стрийського
комунального підприємства ''Світанок''
№ 305 від 19.08.2014 року станом на 14.08.2014 року
в будинку АДРЕСА_1 рахується 5 квартир.
Згідно з рішенням міськвиконкому № 348
від 19.10.2007 року квартири АДРЕСА_1
об'єднані. Після проведення об'єднання
квартир поштовий номер квартири № 3
ліквідований /а.с. 50/.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам
квартири у дво- або багатоквартирному
житловому будинку належать на праві
спільної сумісної власності
приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що є сусідами позивачки в
будинку АДРЕСА_1, жодних претензій з
приводу проведених нею будівельних
робіт щодо побудови, перебудови,
прибудови санвузлів замість існуючих
туалетів загального користування не
мають, проти визнання за позивачкою
ОСОБА_1 права власності на самочинно
переобладнану квартиру не заперечують,
що дає суду підстави для висновку про
відсутність порушення права інших осіб
на користування ними з боку
останньої /а.с. 37-40/.

Враховуючи наведене, зібрані по справі
докази, оцінені судом належним чином
кожен окремо на їх достовірність та
допустимість, а також їх достатність та
взаємний зв'язок у сукупності,
встановлені судом обставини свідчать
про те, що оскільки позивачка проводила
переобладнання квартири, яка належить
їй на праві власності відповідно до
договору купівлі-продажу квартири від
25.10.2013 року, з дотриманням діючих
архітектурно-планувальних норм і
правил та санітарних вимог, що
стверджується технічним висновком про
стан будівельних конструкцій та
інженерних мереж самочинно виконаної
прибудови Дрогобицького відділу
Державного науково-дослідного та
проектно-вишукувального інституту
«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» Львівського
філіалу, це не порушує права третіх
осіб ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які є власниками сусідніх
квартир у будинку АДРЕСА_1, а тому за
позивачкою слід визнати право
власності на переобладнану квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 45,9 кв.м.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст., ст. 316, 383 ЦК України,
п. 7 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 30 березня 2012 року ''Про
практику застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)'', суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
переобладнану квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 45,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.В.Гула