Справа № 2/381/1362/14 Головуючий у І
інстанції Ковалевська Л.М.Провадження
№ 22-ц/780/6449/14 Доповідач у 2
інстанції ПриходькоКатегорія 48
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2014 року колегія судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній
Д.О.,

при секретарі: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 26 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановила:

у вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом.

Зазначив, що з відповідачкою спільне
життя не склалося через різні
характери та погляди на життя, із-за
чого в сім'ї часто виникають сварки та
непорозуміння, що призвело до втрати
почуттів один до одного. Подружні
стосунки сторони припинили, спільного
господарства не ведуть, примирення не
можливе.

Рішенням Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 26 вересня 2014
року позов задоволено.

Шлюб, зареєстрований 22
жовтня 2004 року Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Фастівського міського управління
юстиції Київської області, актовий
запис №323, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
розірвано.

Після розірвання шлюбу
відповідачці залишено прізвище
«ОСОБА_1».

Не погоджуючись із вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
посилається на те, що рішення
незаконне, винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
при невідповідності висновків суду
обставинам справи та неповному
з»ясуванні судом обстави, які мають
значення для справи та підлягає
скасуванню.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з»ясованих обставин справи, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 22 жовтня 2004 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Фастівського
міського управління юстиції Київської
області, про що зроблено актовий запис
№323, що підтверджується копією
свідоцтва про укладення шлюбу.

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя у сторін не склалося
через різні характери та погляди на
життя, із-за чого в них постійно
виникали непорозуміння, що призвело до
втрати почуттів один до одного. Сторони
шлюбні стосунки не підтримують,
проживають окремо, спільне
господарство не ведуть. При таких
обставинах спільне життя і збереження
шлюбу не можливе.

Також встановлено, що пору про розподіл
майна сторони не мають.

У відповідності до ст.56 Сімейного
Кодексу України примушування до
збереження шлюбних відносин є
порушенням права чоловіка, дружини на
особисту свободу.

Враховуючи викладене, суд вірно
зазначив, що позовні вимоги доведені та
обґрунтовані.

Доводи апелянта в апеляційній скарзі
про порушення норм матеріального та
процесуального права при його
ухваленні, на переконання колегії
суддів апеляційної інстанції, не
знайшли свого підтвердження і повністю
спростовуються дослідженими належними
та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія судів,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
вірно послався на закон, що регулює
спірні правовідносини, дійшов
правильного висновку задовольнивши
позов.

Оскільки рішення суду ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
апеляційну скаргу і залишити рішення
суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК
України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
рішення Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 26 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді