Справа № 243/6988/14
Провадження № 2-во/243/104/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення
описки в судовому рішенні

24 листопада 2014 року

Слов’янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1,

при секретарі
Ляшко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, у м. Слов’янську
заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у
рішенні суду від 13 вересня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Слов’янської міської ради, ОСОБА_4 про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням Слов’янського
міськрайонного суду Донецької області
від 13 вересня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – задоволено
повністю.

18 листопада 2014 року до суду надійшла
заява від представника позивача
ОСОБА_2, в якій він просить виправити
описку в рішенні суду, оскільки, в
тексті рішення суду невірно зазначено
цільове призначення земельної ділянки,
а саме: замість вірного “для
індивідуального житлового, гаражного і
дачного будівництва” зазначено “для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд”,
також у всьому тексті рішення невірно
зазначено прізвище позивача, а саме :
замість вірного “Рєзников Сергій
Юрійович” зазначено “Рєзніков Сергій
Юрійович».

Сторони у судове засідання не
з’явились, про час, дату та місце
судового засідання повідомлялись
належним чином, їх неявка не
перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлення у судовому
рішенні.

У судовому засіданні встановлено, що
дійсно тексті рішення невірно
зазначено прізвище позивача, а саме :
замість вірного “Рєзников Сергій
Юрійович” зазначено “Рєзніков Сергій
Юрійович».

Крім того, як достовірно встановлено у
судовому засіданні також у рішенні
суду помилково вказано прізвище ім’я
та по батькові спадкодавця як
«Рєзніков Юрій Вікторович», в той час
як із свідоцтва про смерть вбачається
що його прізвище пишеться як
«Рєзников».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що слід виправити описки у
рішенні суду, вказавши у всьому тексті
рішення суду у всіх відмінках прізвище
ім’я та по батькові позивача
“Рєзников Сергій Юрійович” , замість
“Рєзніков Сергій Юрійович», та
прізвище ім’я по батькові спадкодавця
як «Рєзников Юрій Вікторович», замість
«Рєзніков Юрій Вікторович».

Щодо вимог в частині виправлення
описки при зазначенні цільового
призначення земельної ділянки, суд
приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, які
були досліджені під розгляду справи по
суті, то суду були надані державний акт
про право власності на спірну земельну
ділянку, з якого вбачається, що цільове
призначення(використання) земельної
ділянки зазначається як
обслуговування житлового будинку та
господарчих будівель. Наведене також
зазначено і в договорі купівлі-продажу
земельної ділянки у п.1.3(а.с.15, 17).

Як вбачається із витягу з державного
земельного кадастру про земельну
ділянку, який наданий заявником в
обгрунтування своїх вимог щодо
виправлення описки у рішенні суду,
цільове призначення земельної ділянки
вказується як «для індивідуального
житлового, гаражного і дачного
будівництва», вид використання – « для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд».

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що вказаний витяг не був
представлений у судовому засіданні під
час розгляду справи по суті, та не був
предметом дослідження під час судового
розгляду справи, отже цільове
призначення земельної ділянки у
рішенні суду зазначено у відповідності
до досліджених безпосередньо у
судовому засіданні матеріалів справи,
зокрема державного акту та договору
купівлі-продажу. З огляду на викладене,
у суду немає підстав для задоволення
заяви в частині вимог щодо зазначення
цільового призначення земельної
ділянки як «для індивідуального
житлового, гаражного і дачного
будівництва», замість вказаного у
рішенні суду - « для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд»,
оскільки в даному випадку, вказане
всупереч витягу з державного
земельного кадастру про земельну
ділянку в рішенні цільове призначення
земельної ділянки не є опискою у сенсі
ст. 219 ЦПК України, а тому це питання у
порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК
України не може бути розглянуто.

На підставі зазначеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Виправити описку в рішенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області від 13 вересня 2013
року, ухваленому по цивільній справі №
243/6988/13-ц (номер провадження 2/243/2751/2013) за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Слов’янської
міської ради, ОСОБА_4 про визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування, вказавши у всьому
тексті рішення суду, у всіх відмінках:

прізвище ім’я та по батькові позивача
“Рєзников Сергій Юрійович» замість
«Рєзніков Сергій Юрійович»;

прізвище ім’я та по батькові
спадкодавця «Рєзников Юрій
Вікторович» замість ОСОБА_5».

У клопотанні про виправлення описки в
рішенні Слов’янського міськрайонного
суду Донецької області від 13 вересня 2013
року, ухваленому по цивільній справі №
243/6988/13-ц (номер провадження 2/243/2751/2013) за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Слов’янської
міської ради, ОСОБА_4 про визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування в частині
зазначення цільового призначення
земельної ділянки як «для
індивідуального житлового, гаражного і
дачного будівництва», замість
вказаного у рішенні суду - « для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в Апеляційний суд Донецької
області через Слов’янський
міськрайонний суд протягом п’яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у
єдиному екземплярі.

Головуюча-суддя:
ОСОБА_1