overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2191/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Карпатське підприємство геодезії картографії та кадастру» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої коп. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Державного підприємства «
Карпатське підприємство геодезії картографії та кадастру», ЗКПО 20553899, що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 23-а, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за липень-жовтень 2014р. тисячі триста вісім ) гривень 55 коп. 2. Стягнути з Державного підприємства «
Карпатське підприємство геодезії картографії та кадастру», ЗКПО 20553899, що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 23-а, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. із зарахуванням в спеціальний фонд
Державного бюджету України на рахунок : Отримувач коштів - УДКСУ у м.Івано-Франківську, Код отримувача -37952250, (код за ЄДРПОУ), Банк отримувача -
ГУДК України в Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) - класифікації доходів бюджету - 22030001,
Код ЄДРПОУ суду - 02891693 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/2253/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 582 грн. 63 коп., відповідно до ст. ст. ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, буд. № 20, з зарахуванням на рахунок № обласному управлінні ОБ Ощадного заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 582 грн. 63 коп. (п'ятсот вісімдесят дві гривні 63 копійки). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з зарахуванням на рахунок № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/2193/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Карпатське підприємство геодезії картографії та кадастру» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4047 грн. 21 коп. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Державного підприємства «
Карпатське підприємство геодезії картографії та кадастру», ЗКПО 20553899, що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 23-а, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за липень-жовтень 2014р. в сумі 4047 грн. 21 коп. ( чотири тисячі сорок сім ) гривень 21 коп. 2. Стягнути з Державного підприємства «
Карпатське підприємство геодезії картографії та кадастру», ЗКПО 20553899, що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 23-а, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. із зарахуванням в спеціальний фонд
Державного бюджету України на рахунок : Отримувач коштів - УДКСУ у м.Івано-Франківську, Код отримувача -37952250, (код за ЄДРПОУ), Банк отримувача -
ГУДК України в Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) - класифікації доходів бюджету - 22030001,
Код ЄДРПОУ суду - 02891693 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 346/6243/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Беркещук Б.Б.

секретаря
Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів в інтересах ОСОБА_2.

Заява подана та підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з копії довіреності, посвідченої віцеконсулом
Генерального консульства України в
Мілані 20 жовтня 2014 року ОСОБА_2 не уповноважила заявника ОСОБА_1 звертатися з заявою до суду, підписувати заяву та вести справу в суді .

Згідно п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням )

Враховуючи те, що заява про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів подана
ОСОБА_1, який не має повноважень на ведення справи, то ця заява повинна бути залишена без розгляду, а також, суд, вважає за можливе повернути сплачений заявником судовий збір .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..197 ч.2, п.2 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 сплачений 17 листопада 2014 року за квитанцією 0.0.317035470.1 судовий збір у розмірі 121(сто двадцять одна ) грн.. 80 копійок.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Беркещук Б. Б.
Справа № 6-217/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано–Франківської області в складі:

Головуючого судді Обідняка В.Д.

секретаря Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за заявою Начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції про поновлення реалізації арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

начальник ВДВС Коломийського МРУЮ звернувся до суду з даною заявою в якій зазначив, що на виконанні у ВДВС
Коломийського МРУЮ знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 20-1081 від 02.03.2011 року виданим
Коломийським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 05.01.2012 року задоволено заяву
ОСОБА_1 та зупинено реалізацію арештованого майна у відповідності до акту опису й арешту майна від 18.11.2011 року.

Просить вирішити питання про поновлення реалізації арештованого майна, якщо відпали підстави, що служили для його зупинення.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлявся судовими повістками.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з рневідомих суду причин про дату, час та місце слухання справи належно повідомлявся судовими повістками.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою
Коломийського міськрайонного суду від 05.01.2012 року у справі № 6-217/12 задоволено заяву боржника ОСОБА_1 та зупинено реалізацію арештового майна відповідно до акту опису й арешту майна від 18.11.2011 року до вирішення кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ознаками ст. 190 ч. 4 КК України.

Так, у вказаній кримінальній справі відносно ОСОБА_2 Коломийським міськрайонним судом постановлено вирок від 23.01.2014 року, який змінено
Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.04.2014 року, яка вступила в законну силу.

Таким чином, оскільки відпали причини, що служили підставами для зупинення реалізації арештованого майна то його реалізацію слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 50, 62, Закону україни "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

поновити реалізацію ВДВС
Коломийського МРУЮ арештованого майна у відповідностя до акту опису й арешту майна від 18.11.2011 року, описаного на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 26.08.2010 року у цивільній справі № 2-1081/2010 року при примусосому виконанні виконавчих листів від 02.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Обідняк В. Д.
Провадження № 2-п/344/190/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.

секретаря
Басюк
С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 07 липня 2014 року по цивільній справі № 344/279/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання на нього права власності, звільнення майна з-під арешту та вчинення дій з вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд та скасування вказаного вище заочного рішення суду від 07 липня 2014 року, покликаючись на викладені в ній обставини, зокрема на те, що вказане рішення порушує його права як третьої особи, оскільки полягає в недопущенні постановлення судом несприятливого для себе рішення.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча повідомлялись про час і місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили, тому суд розглянув заяву в порядку ч. 1 ст. 231 ЦПК
України за відсутності останніх.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 липня 2014 року позов
ОСОБА_4 задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брав участі у справі - не був у процесуальному статусі ані відповідача, ані третьої особи.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відтак вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, роз’яснивши останньому право оскаржити рішення в загальному порядку встановленому цим
Кодексом.

Керуючись ст.ст. 208-210, 228-232, 292 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 07 липня 2014 року по цивільній справі № 344/279/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання на нього права власності, звільнення майна з-під арешту та вчинення дій з вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна
– залишити без задоволення.

Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно ч. 1 ст. 292
ЦПК України у разі, якщо суд вирішив питання про його права та обов’язки, він має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Справа 2/408/409/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

27 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 31484,25 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 31484,25 гривень та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Судом неодноразово направлялися запити до УДМС в Луганській області щодо реєстрації відповідача, однак офіційні відповіді по цей час до суду не надходили.

Таким чином встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 31484,25 гривень та судових витрат.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 08.12.2014 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
Справа 2/408/386/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

27 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 22480,55 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

5 листопада 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 22480,55 гривень та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Судом неодноразово направлялися запити до УДМС в Луганській області щодо реєстрації відповідача, однак офіційні відповіді по цей час до суду не надходили.

Таким чином встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 22480,55 гривень та судових витрат.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 08.12.2014 року о 9 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.