ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3872/14-ц
Провадження № 2/210/1688/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого: судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в інтересах якої діє ОСОБА_5 ,
Державна міграційна служба України в
особі - Головного управління ДМС
України у Дніпропетровській області ,
про визнання особи такою , яка втратила
право на користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання
втратившим право користування
житловим, посилаючись на те, що
05.11.1999 року він уклав договір
купівлі-продажу однокімнатної
квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_7.

В зазначеній квартирі значиться
зареєстрованими та мешкають треті
особи у справі , зокрема ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_8

В 2009 році на прохання ОСОБА_5 в
квартирі був зареєстрований
відповідач у справі .

Оскільки відповідач не є членом
сім'ї позивача , в квартирі фактично
не проживає , не сплачував комунальні
і інші послуги , що суттєвим чином
ущемлює матеріальні умови життя
позивача , тому просить визнати ОСОБА_3
таким , що втратив право користування
житловим приміщенням в зазначеній
квартирі .

Позивач в судове засідання не з'явився
про день та час слухання справи
повідомлений належно , причини неявки
суду невідомі

Представник позивача ОСОБА_9 у судове
засідання не з'явився , надавав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність , позовні вимоги
підтримав .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився , надав суду заяву про
розгляд спарив у його відсутність ,
позовні вимог визнав в повному обсязі .

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явились, надали суду
заяви , кожна окремо , про розгляд
справи у їх відсутність , позовні
вимоги підтримали ,

Представник третьої особи - ДМСУ
України в Дніпропетровській області у
судове засідання не з'явився ,
причини неявки суду невідомі .

Суд, взявши до уваги заяви сторін ,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
05.11.1999 року позивач уклав договір
купівлі-продажу однокімнатної
квартири АДРЕСА_2 з ОСОБА_7, в інтересах
якого діяв ОСОБА_10 на підставі
довіреності посвідченої державним
нотаріусом Першої Криворізької
державної нотаріальної контори за
реєстровим номером 2-2125 від 05.11.1999р..

На виконання вимог ст.227 ч.2 ЦК
УРСР 25.11.1996 року, договір
купівлі-продажу квартири від 05.11.1999
року був зареєстрований в КП ДОР
«Криворізьке БТІ», яким 06.12.1999 року були
внесені відповідні відомості в
реєстрову книгу №107 п сторінка 27 запис
27 про позивача як про нового власника
квартири, також були внесені
відповідні відомості в технічний
паспорт на квартиру.

З довідки № 52 від 19.05.2014 року ,
виданою Криворізькою об'єднаною
міською довідково- інформаційною
службою « Нова- Ком» вбачаться , що в
зазначеній квартирі значаться
зареєстрованими наступні особи -
позивач , його дружина - ОСОБА_4 , а
також ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відповідач
ОСОБА_3

З акту мешканців будинку АДРЕСА_1 від
24.06.2014 року вбачається , що ОСОБА_3 не
проживає в АДРЕСА_1 з 22 грудня 2009 року

Так, як позивач ОСОБА_2 вимушений
сплачувати комунальні і інші послуги
за відповідача , що суттєво ущемлює
його матеріальні умови життя, тому суд
вважає необхідним визнати ОСОБА_3
таким , що втратив право користування
житловим приміщенням , проти чого не
заперечував і сам відповідач.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його родини за ним зберігається
жиле приміщення протягом 6 місяців.
Якщо наймач або члени його родини були
відсутні з поважних причин понад 6
місяців, цей термін за заявою
відсутнього може бути продовжений
наймодавцем, а у випадку суперечки -
судом.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Таким чином суд вважає встановленим
той факт, що відповідач не проживає в
АДРЕСА_1 без поважних причин більше 6
місяців.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.10,60,ч.4
ст.208,209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити
повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким,
що втратив право користування жилим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Н. А. Літвіненко