РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринці цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересована особа:
Слобода-Межирівська сільська рада
Жмеринського району Вінницької
області про встановлення факту
родинних відносин та факту належності
правовстановлюючого документу особі,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в
суд з цією заявою, вказавши
заінтересованою особою
Слободо-Межирівську сільську раду
Жмеринського району Вінницької
області, в якій просили встановити, що
ОСОБА_1 являється рідним сином ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Слобода-Межирівська Жмеринського
району Вінницької області; що ОСОБА_2
являється рідною донькою ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Слобода-Межирівська Жмеринського
району Вінницької області; встановити
факт, що державний акт на право
власності на земельну ділянку Серії ЯД
№ 389055 виданий 17.09.2007 на підставі
розпорядження Жмеринської державної
адміністрації від 28.07.2006 № 395, на ім'я
ОСОБА_3, дійсно належить ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в
с. Слобода-Межирівська Жмеринського
району Вінницької області.

Заяву аргументували тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла їхня мати ОСОБА_3,
яка постійно до дня своєї смерті
проживала та була зареєстрована в с.
Слобода-Межирівська Жмеринського
району Вінницької області, на час
відкриття спадщини із нею ніхто не
проживав, після смерті якої відкрилась
спадщина, що складається з земельної
ділянки площею 2,0100 га, яка знаходиться
на території Слободо-Межирівської
сільської ради Жмеринського району
Вінницької області. В зв'язку з тим, що
у свідоцтві про народження заявників
зазначено матір'ю ОСОБА_3, а у свідоцтві
про смерть зазначено ОСОБА_3, вони не
можуть оформити спадщину після смерті
матері. В інший спосіб вони вказаний
факт встановити не можуть. Під час
перегляду консультантом нотаріальної
контори поданих ними документів, їм
було відмовлено, що вони не мають права
приймати спадщину після покійної
ОСОБА_3, так як згідно поданий ними
документів, не вбачається, що вона є
їхньою матір'ю, тому що у їхніх
свідоцтвах про народження зазначено
матір'ю ОСОБА_3, а у свідоцтві про смерть
зазначено ОСОБА_3, що також було
зазначено і у її паспорті, тому їм було
відмовлено у вчинені нотаріальних дій
від 12.08.2014 року № 970/02-31. Факт того, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є
рідною матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підтверджується довідкою № 235 виданою
15.10.2014 виконавчим комітетом
Слободо-Межирівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької
області, в якій вказано, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_3 дійсно являється однією і тією ж
особою, а також копії з особового
рахунку з погосподарської книги за
1971-1973 р.р., де видно, що вони були членами
її сім'ї.

Крім того, заявника потрібно
встановити факт належності
правовстановлюючого документа
покійній ОСОБА_3, а саме Державного акту
на земельну ділянку Серії ЯД №389055 від
17.09.2007, в якому її ім'я зазначено як
«ОСОБА_3», що в свою чергу збігається з
її свідоцтвом про смерть та паспортом.
Встановлення вказаного факту потрібно
заявникам для прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявники: ОСОБА_1
та ОСОБА_2 підтримали заяву з підстав
зазначених вище.

Слободо-Межирівської сільська рада
Жмеринського району надала заяву про
розгляд справи у відсутність їх
представника, в заяві вказала, що позов
визнає, що суд розцінює як згоду
заінтересованої особи на задоволення
заяви.

Оскільки заінтересована особа надала
заяву про розгляд справи у відсутність
її представника, то її неявка в судове
засідання, згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду
справи.

Суд вважає, що заява підлягає
частковому задоволенню зважаючи на
таке.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Як встановлено в судовому засіданні
постановою нотаріуса від 12.08.2014 №970/02-31,
відмовлено у вчиненні нотаріальних дій
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у видачі свідоцтва
про право на спадщину на майно, що
залишилось після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, в зв'язку з тим, що
відсутні документи що підтверджують
факт їхніх родинних відносин (а.с.23). В
зв'язку з цим, як пояснили заявники,
вони звернулись до суд для
встановлення факту родинних відносин з
матір'ю для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Як вважається із свідоцтва про
народження ОСОБА_1, його матір'ю вказана
ОСОБА_3, а батьком ОСОБА_5 (а.с.9).

Як вбачається із свідоцтвом про
народження ОСОБА_2, її матір'ю вказана
ОСОБА_3, а батьком ОСОБА_5 (а.с.11), згідно
свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2
вийшла заміж за ОСОБА_7 і змінила
прізвище на «ОСОБА_2.» (а.с.12).

Згідно свідоцтвом про смерть, ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Слобода-Межирівська Жмеринського
району Вінницької області (а.с.13).

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили, що покійна
ОСОБА_3 дійсно являється матір'ю
заявників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які її
хоронили. В селі її усі знайомі
називали ОСОБА_3, а на справі вона була
ОСОБА_3.

Факт, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
рідним дітьми ОСОБА_3 підтверджується
також: довідками виконавчого комітету
Слободо-Межирівської сільської ради
від 08.08.2014, виданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
які зроблені на підставі записів в
погосподарській книзі, що ОСОБА_3
проживала та була зареєстрована в с.
Слобода-Межирівська Жмеринського
району. Згідно копії погосподарської
книги членами колгоспного двору були:
ОСОБА_5 (чоловік), ОСОБА_3 (дружина),
ОСОБА_1 (син), ОСОБА_2 (дочка), ОСОБА_10 (син)
(а.с.18,19,21); довідкою виданої виконавчим
комітетом Слободо-Межирівської
сільської ради від 15.10.2014, де виконком
підтверджує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3
являється однією і тією ж особою(а.с.20),
копією свідоцтва про право власності
на майно, оригінал якого знаходиться в
заявників, виданого
Слободо-Межирівькою сільською радою на
ОСОБА_3 (а.с.24).

Вказані докази суд приймає до уваги,
так як у сукупності вони узгоджуються
між собою за правовим змістом, не
суперечать один одному і ніким не
оскаржуються, у зв'язку з чим доходить
висновку, що факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, встановити
який просили заявники, знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні за
показаннями заявників, свідків та
документами.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВСУ
від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» при розгляді
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження
якої, зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому
числі, факту належності
правовстановлюючого документа, в якому
допущені помилки у прізвищі, імені, по
батькові або замість імені чи по
батькові зазначені ініціали суд
повинен запропонувати заявникові
подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що

організація, яка видала документ, не
має можливості внести до нього
відповідні виправлення. Разом з тим,
цей порядок не застосовується, якщо
виправлення в таких документах
належним чином не застережені або ж їх
реквізити нечітко виражені
внаслідок тривалого використання,
неналежного зберігання, тощо. Це є
підставою для вирішення питання про
встановлення факту, про який йдеться в
документі, відповідно до чинного
законодавства.

Заявники на підтвердження факту
належності правовстановлюючого
документа покійній ОСОБА_3, а саме
Державного акту на земельну ділянку
Серії ЯД №389055 від 17.09.2007, в якому її ім'я
зазначено як «ОСОБА_3», що в свою чергу
не збігається з її свідоцтвом про
смерть та паспортом, надали копію
паспорту громадянина України ОСОБА_3
(а.с.14), копію Державного акту на
земельну ділянку Серії ЯД №389055 від
17.09.2007 на ОСОБА_3 та копію Розпорядження
Жмеринської районної державної
адміністрації від 27.07.2006 №395, на
підставі якого був виданий Державний
акт (а.с.25, 26-28); копію запису про
народження ОСОБА_3, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_4, а також довідку
Державного архіву Вінницької області,
яка підтверджує це (а.с.16,17).

04.11.2014 ухвалою судді про відкриття
провадження у цій справі зобов'язано
заявників надати в судове засідання
оригінали документів.

Заявники оригінал Державного акту на
земельну ділянку Серії ЯД №389055 від
17.09.2007 на ОСОБА_3 суду не представили.
Щодо копії паспорта пояснили, що
оригінал паспорта був зданий до
сільської ради після смерті ОСОБА_3, а
тому, на думку суду, немає законних
підстав брати його до уваги для
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.

Копію запису про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що по своїй суті є
свідоцтвом про народження, виданий
18.01.1928, а також довідку Державного
архіву Вінницької області, яка
підтверджує оригінальність копії, не
співпадає з ім'ям в свідоцтві про
смерть ОСОБА_3. Крім того, заявниками не
представлено суду документів про зміну
прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

З огляду на вищевикладене, в
задоволенні заяви щодо встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа слід відмовити.

Суд звертає увагу заявників на те, що в
разі відсутності правоустановлюючого
документа на майно, яке є об'єктом
спадщини, в тому числі в разі його
втрати, спадкоємці мають право
звернутися до суду з позовом про
визнання права власності в порядку
спадкування на це майно, також
посилаючись на факти, які можуть бути
встановлені судом під час позовного
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 5, 6, 8, 11, 15, 60, 61, 208, 209, 212-215, 234, 235, 256-259
ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5. народження, є рідним сином
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Слобода-Межирівська Жмеринського
району Вінницької області.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6. народження, є рідною
донькою ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Слобода-Межирівська
Жмеринського району Вінницької
області.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний