Дата документу 17.11.2014 Справа № 554/8966/14-ц
Провадження 2/554/2791/2014
Єдиний унікальний номер: 554/8966/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Перший інвестиційний
банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду 24.06.2014 року з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 10543,40 грн.,
посилаючись на те, що відповідач згідно
з договором № 38165/1 від 01.11.2012 року про
надання овердрафту по картковому
рахунку, відкритому відповідно до
договору № 38165 від 01.11.2012 року про
відкриття карткового рахунку, видачу
карток та їх обслуговування в рамках
продукту «Кредитна картка», отримав
кредит від ПАТ «Перший інвестиційний
банк» з лімітом овердрафту в розмірі
8400,00 грн., строком користування до 31.10.2013
року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 35 %
річних та 0,001 % річних за пільговий
період користування овердрафтом. У
зв’язку із невиконанням відповідачем
умов зазначеного договору, позивач
вимагає виконання боргових
зобов’язань у повному обсязі, тобто
сплати суми отриманого кредиту, інших
виплат, передбачених цим договором.

У судове засідання представник
позивача не з’явився, направивши до
суду заяву про слухання справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі та наполягав на їх
задоволенні.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, будучи належним чином
повідомленим про час і місце слухання
справи, не повідомив про причини своєї
неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно з
договором № 38165/1 від 01.11.2012 року про
надання овердрафту по картковому
рахунку, відкритому відповідно до
договору № 38165 від 01.11.2012 року про
відкриття карткового рахунку, видачу
карток та їх обслуговування в рамках
продукту «Кредитна картка», отримав
кредит від ПАТ «Перший інвестиційний
банк» з лімітом овердрафту в розмірі
8400,00 грн., строком користування до 31.10.2013
року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 35 %
річних та 0,001 % річних за пільговий
період користування овердрафтом.

Свої зобов’язання за вказаним
кредитним договором банк виконав та
здійснив видачу кредитних коштів у
передбаченому кредитним договором
розмірі. Але, позичальник взятих на
себе зобов’язань належним чином не
виконав.

Так, грошові вимоги банку до
позичальника станом на 11.06.2014 складають
10543,40 грн.: прострочена заборгованість
за кредитом – 7237,33 грн., прострочена
заборгованість за процентами – 2502,87
грн., пеня за прострочення сплати
кредиту – 642,65 грн., пеня за
прострочення сплати процентів – 150,55
грн., несплачена комісія банку – 10,00
грн.

.Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов’язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог –
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов’язанні встановлено строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 533 ЦК грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов’язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 623 ЦК України
боржник, що порушив зобов’язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов публічного акціонерного
товариства «Перший інвестиційний
банк»до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Перший інвестиційний банк»
заборгованість за кредитним договором
договором № 38165/1 від 01.11.2012 року в сумі
10543,40 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.
всього – 10787,00 грн..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СуддяОСОБА_2