АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
13 листопада 2014 р. Суддя судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 27 лютого 2013
р. у справі за заявою Кредитної спілки
«Сімейна позика» про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду у
справі за позовом Кредитної спілки
«Сімейна позика» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 27.02.2013 р. заяву
Кредитної спілки «Сімейна позика» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
Видано Кредитній спілці «Сімейна
лист згідно рішення постійно діючого
Незалежного третейського суду при
всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів», (головуючий
суддя Лінкевич О.М., третейські судді
Перегуда О.В., Соколов В.В.), від 21.11.2011 р.
у справі № 116/11 за позовом Кредитної
спілки «Сімейна позика» (код ЄДРПОУ
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
НОМЕР_2) про солідарне стягнення суми
заборгованості за договором №353/08-6171/01
по оплаті третейського збору в розмірі
830 грн., що разом складає суму коштів в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Кредитної спілки «Сімейна
сплаченого судового збору за розгляд
заяви про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду в розмірі 220, 40 грн.
Ухвалами Печерського районного
суду м. Києва від 03.10.2013 р. заяви
представника Кредитної спілки
«Сімейна позика» про виправлення
описки, допущеної при оформленні
виконавчого листа по справі за заявою
Кредитної спілки «Сімейна позика» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
задоволено.

Внесено виправлення у виконавчі
листи №757/3256/13-ц видані 09.04.2013 р., в яких
правильно читати «ОСОБА_4» та «ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3».

24.10.2014 р. ОСОБА_2 посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та порушення
норм матеріального та процесуального
права, подав апеляційну скаргу на
зазначену ухвалу, в якій просив її
скасувати та постановити нову про
відмову у видачі виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду.

Справа № 757/3256/13-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/14480/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І.

Згідно до ч.1 ст. 389-11 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
суд постановляє ухвалу про видачу
виконавчого листа або про відмову у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду за
правилами, встановленими цим Кодексом
для ухвалення рішення.

Відповідно до частин 3-5 ст. 389-11 ЦПК
України ухвала суду про відмову у
видачі виконавчого листа може бути
оскаржена сторонами в апеляційному
порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня
її постановлення судом. Після набрання
законної сили ухвалою про відмову у
видачі виконавчого листа спір між
сторонами може бути вирішений судом у
загальному порядку. Ухвала суду про
відмову у видачі виконавчого листа,
якщо вона не була оскаржена в
апеляційному порядку, набирає законної
сили після закінчення строку на
апеляційне оскарження.

Системний аналіз частин 4-6 ст.389-11
ЦПК України свідчить, що апеляційному
оскарженню підлягає лише ухвала суду
про відмову у видачі виконавчого листа,
а ухвала про видачу виконавчого листа
направляється сторонам протягом п'яти
днів з дня її проголошення, відтак
оскарженню не підлягає.

Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в Інформаційному листі від 25.08.2012
року у зв'язку з виникненням у судовій
практиці питань, пов'язаних із
апеляційним оскарженням ухвал про
видачу/відмову у видачі виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду та їх розгляд
роз'яснив, що у разі апеляційного
оскарження ухвали суду про видачу
виконавчого листа на примусове
оскарження рішення суду суддя суду
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу про повернення апеляційної
скарги.

Особа, щодо якої постановлено
ухвалу про примусове виконання рішення
третейського суду (яка не
оскаржується), не позбавлена права
звернутися до компетентного суду з
позовом про скасування рішення
третейського суду.

У разі подання апеляційної скарги
на ухвалу суду, що не підлягає
апеляційному оскарженню, суддя -
доповідач у відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК
України постановляє ухвалу про
повернення апеляційної скарги без
вирішення питання про відмову у
відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційне оскарження
ухвали про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду
цивільно-процесуальним законом не
допускається, в апеляційному порядку
може бути оскаржена ухвала про відмову
у видачі виконавчого листа, подана
апеляційна скарга підлягає поверненню
особі, яка її подала.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. ст. 292, 389-11 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 27 лютого 2013 р. у справі за
заявою Кредитної спілки «Сімейна
позика» про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення
третейського суду у справі за позовом
Кредитної спілки «Сімейна позика» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
постановлення.

Суддя: