Справа №642/8610/14
Провадження №2/642/1911/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
зазначеним позовом, в якому просить
усунути перешкоди у здійсненні їх її
права власності на житловий будинок №32
по вул.. Лісній в м. Харкові, вселивши її
в зазначене приміщення.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна
заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого
подається заява;

2) ім’я позивача і відповідача, їх
місце проживання, поштовий індекс,
номер засобів зв’язку, якщо такий
відомий;

3)           зміст позовних вимог;

4)           ціну позову щодо вимог
майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

6)           зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування;

7)           перелік документів, що
додаються до заяви.

Також до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Дана позовна заява підлягає залишенню
без руху, оскільки вона подана без
дотримання вимог ст. 119 п. п. 2 ЦПК
України, а саме: в позові відсутні
номери засобів зв’язку позивача та
відповідача, якщо такі відомі.

Крім того, дана позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки вона
подана без дотримання вимог ст.119 п.п. 5, 6
ЦПК України, а саме: не зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину, зокрема посилання позивача
на те, що відповідачка є матір’ю
першого чоловіка позивачки, що після
смерті обох синів вона страждала, стан
здоров’я погіршився, потребувала
допомоги, наполягала на укладенні
договору довічного утримання з онукою
ОСОБА_3, а також на підтвердження того,
що після укладення договору позивачка
взяла на себе всі клопоти по
забезпеченню відповідача продуктами
харчування, займалася з чоловіком
питанням комунікацій, пропонувала
ОСОБА_2 вселитися у будинок, а
відповідачка під впливом невідомих
людей, що мешкають разом з нею стала
агресивною, лається, кричить, тощо, або
підстави для звільнення від
доказування зазначених обставин.

Крім того, позивачці необхідно
уточнити в прохальній частині позову
та по його тексту назву вулиці, на якій
знаходиться житловий будинок, відносно
якого вона прохає суд усунути
перешкоди у здійсненні її права
власності та розпорядження своїм
майном шляхом вселення, оскільки в
позові йдеться мова про житловий
будинок, розташований на вулиці
«Лісна», а в договорі довічного
утримання (догляду) від 12.11.2012 року,
витягу з державного реєстру правочинів
від 12.11.2012 року та технічному паспорті
на житловий будинок зазначена назва
вулиці як «Лісова».

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним встановити позивачеві
строк для усунення зазначених
недоліків три дні з моменту отримання
ухвали та усунути вищевказані
недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 57, 64, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності на житловий будинок -
залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення
вищевказаних недоліків три дні з
моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву вважати
неподаною та повернути позивачу зі
всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О.
Скляренко