УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12394/13-ц

Пров. №2/668/21/14

14.11.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі

головуючого

Булах
Є.М.,

при секретарі

Яворській
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Молодіжний житловий комплекс», третя
особа: Херсонське регіональне
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» про визнання права
власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом до відповідача,
мотивуючи тим, що між ним та державною
спеціалізованою фінансовою установою
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву», ПАТ «МЖК»
укладений договір №68-Х-19 від 02.08.2005 року
з відповідними додатками та
додатковими угодами, за умовами якого
позивач був зобов’язаний фінансувати
будівництво квартири за будівельним
номером 51 у будинку №68 в МКР «МЖК» 4-А
ТМКР, а ПАТ «МЖК» зобов’язалося
передати позивачу квартиру згідно
Положення про порядок надання
пільгових довготермінових кредитів
молодим сім’ям та одиноким молодим
громадянам на
будівництво(реконструкцію) і придбання
житла та умовами розділу 5
інвестиційної угоди про
будівництво(реконструкцію) житла від
15.09.2004 р. №68-Х за актом прийому-передачі.
Відповідно до умов договору та
додаткових угод до нього остаточний
борг позивача по внескам становить 4548,20
грн, які останній повинен сплатити на
користь відповідача протягом 10 днів
після отримання в бюро технічної
інвентаризації технічного паспорту на
спірну квартиру. Свої зобов’язання по
фінансуванню будівництва позивач
виконав у повному обсязі, однак
відповідач квартиру замовнику не
передає, оскільки за остаточними
розрахунками вартість квартири зросла,
відповідно збільшились суми. Які
позивач має сплатити для отримання у
власність вказаної квартири, позивач
не може оформити правовстановлюючі
документи. У зв’язку із зазначеним
позивач просить суд визнати за ним
право власності на спірну квартиру та
визначити фактичну її вартість.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року
провадження у справі зупинено на
період проведення комплексної судової
будівельно-технічної та економічної
експертизи.

У зв’язку із надходженням до суду
висновків комплексної судової
будівельно-технічної та економічної
експертиз виникла необхідність у
вирішенні питання про відновлення
провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК
України, суд, викликав сторони для
вирішення питання про відновлення
провадження у справі.

У судове засідання сторони, третя
особа та їх представники не з’явились,
про день, час та місце слухання справи
повідомлені у встановленому законом
порядку. Надали суду заяви, у яких
просили питання щодо відновлення
провадження у справі розглядати без їх
участі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України,
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали
зупинення провадження у даній
цивільній справі відпали, інших
підстав для зупинення провадження у
справі суд не вбачає, а тому вважає за
необхідне провадження у справі
відновити.

Керуючись ст. 143,144, 204 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного
товариства «Молодіжний житловий
комплекс», третя особа: Херсонське
регіональне управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» про визнання
права власності на майно – відновити.

Призначити судове засідання на 24
листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин, в
судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2