Провадження № 22-ц/779/2372/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів:
Меленко О.Є., Фединяка В.Д.

секретаря Мельник О.В.,

з участю представників ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» в особі
Івано-Франківського регіонального
відділення публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» про
стягнення коштів за договором
банківського вкладу за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» в особі
Івано-Франківського регіонального
відділення публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» на
рішення Івано-Франківського міського
суду від 09 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

у серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулася з
даним позовом, посилаючись на те, що
23.12.2013 року уклала з ПАТ
«Брокбізнесбанк» договір банківського
строкового вкладу (депозиту), за
умовами якого банк прийняв на
зберігання її грошові кошти в сумі 500000
грн. на строк 122 дні до 24.04.2014 року. 09.01.2014
року нею додатково внесено на рахунок
банку 109000 грн. Відповідно до умов
договору банк щомісячно нараховує
вкладникові проценти на суму вкладу в
розмірі 24 % річних. В порушення
договірних зобов'язань на день подання
позову за відповідачем наявна
заборгованість за договором
банківського строкового вкладу
(депозиту) в розмірі 441 836,26 грн. Тому
просила суд стягнути на її користь
вказану суму заборгованості з ПАТ
«Брокбізнесбанку» та зобов'язати
уповноважену особу Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на ліквідацію
ПАТ «Брокбізнесбанк» виплатити їй
залишок банківського вкладу разом з
нарахованими процентами в сумі 441 836,26
грн.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 09 жовтня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ПАТ
«Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_4 441
836,26 грн. заборгованості за договором
банківського строкового вкладу
(депозиту) № D_090677627 від 23.12.2013 року, з
яких 420 212,59 грн. - неповернутий вклад, 21
623,67 грн. - несплачені відсотки. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Стягнуто з ПАТ
«Брокбізнесбанк» в користь держави 3654
грн. судового збору.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
«Брокбізнесбанк» посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.
Зазначає, що рішенням виконавчої
дирекції фонду гарантування вкладів
фізичних осіб від 28.02.2014 року ПАТ
«Брокбізнесбанк» віднесено до
категорії неплатоспроможних та
запроваджено в ньому тимчасову
адміністрацію на три місяці з 03.03.2014
року по 02.06.2014 року. Суд не врахував, що
відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» під час тимчасової
адміністрації не здійснюється
задоволення вимог вкладників та інших
кредиторів банку, примусове стягнення
коштів. Відповідно до цього Закону Фонд
гарантує вкладникам відшкодування
коштів за вкладом, відшкодовує кошти в
розмірі вкладу, включаючи відсотки,
нараховані на день прийняття рішення
НБУ України про віднесення банку до
категорії неплатоспроможних, але не
більше суми граничного розміру
відшкодування коштів за вкладами,
встановленого на дату прийняття такого
рішення, незалежно від кількості
вкладів в одному банку. Сума граничного
розміру відшкодування коштів за
вкладами не може бути меншою 200000 грн.
Відомості про ліквідацію ПАТ
«Брокбізнесбанк» та призначення
уповноваженої особи Фонду
опубліковані в засобах масової
інформації 14.06.2014 року, протягом 30 днів
з дня опублікування цих відомостей
ОСОБА_4 подала заяву про включення її в
реєстр вимог кредиторів ПАТ
«Брокбізнесбанк». При ухваленні
рішення суд посилався тільки на докази,
надані позивачкою, однак не врахував,
що в ПАТ «Брокбізнесбанк» здійснюється
ліквідаційна процедура, а
законодавством України чітко
встановлено порядок відшкодування
банківських вкладів на стадії
здійснення ліквідаційної процедури
банку. Не враховано судом і те, що Закон
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» визначає
систему та порядок задоволення вимог
вкладників банку, тому в даному випадку
потрібно керуватись спеціальними
нормами, які конкретизують і
деталізують порядок здійснення виплат
за договорами банківського вкладу.
Тому просить оскаржуване рішення
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні позову відмовити.

В засідання апеляційного суду
представник ПАТ «Брокбізнесбанк»
апеляційну скаргу підтримав,
представник ОСОБА_4 доводи апеляційної
скарги заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
подані докази і доводи апеляційної
скарги та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 23.12.2013 року між ПАТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 укладено
договір № D_090677627 банківського
строкового вкладу (депозиту) за умовами
якого вкладник передав, а банк прийняв
на зберігання грошові кошти в розмірі
500 000 грн. на строк 122 дні з 23.12.2013 року до
24.04.2014 року.

09.01.2014 року ОСОБА_4 додатково
внесено на рахунок банку 109 000 грн.
Відповідно до умов договору банк
щомісячно нараховує вкладникові
проценти на суму вкладу в розмірі 24 %
річних. В порушення договірних
зобов'язань на день подання позову за
відповідачем наявна заборгованість за
договором банківського строкового
вкладу (депозиту) в розмірі 441 836,26 грн., а
саме: 420 212,59 грн. - неповернутий вклад; 21
632,67 грн. несплачені відсотки.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив із того, що
позивачка має право на отримання
внесених грошових коштів за договором
банківського вкладу, банк порушив
умови договору, тим самим позбавивши
позивачку права вільно володіти та
користуватися належними їй грошовими
коштами. Відкликання ліцензії, початок
процедури ліквідації банку як
юридичної особи, не означає, що
діяльність юридичної особи припинено і
банк не повинен виконувати
зобов'язання, що виникли в
правовідносинах, стороною яких є
ОСОБА_4

Висновок суду першої інстанції
відповідає вимогам закону та
обставинам справи.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України право власності є непорушним,
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності.

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України
за договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк
виплачує вкладникові проценти на суму
вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, банк зобов'язаний
виплачувати проценти у розмірі
облікової ставки Національного банку
України.

Як вбачається з матеріалів
справи, 23.12.2013 року між ПАТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 укладено
договір № D_090677627 банківського
строкового вкладу (депозиту) за умовами
якого банк прийняв на зберігання
грошові кошти в розмірі 500 000 грн. на
строк 122 дні з 23.12.2013 року до 24.04.2014 року.
09.01.2014 року ОСОБА_4 додатково внесено на
рахунок банку 109 000 грн. Відповідно до п.
1.4 договору банк щомісячно нараховує
вкладникові проценти на суму вкладу в
розмірі 24 % річних.

На час звернення з позовом до суду
строк дії зазначеного договору
закінчився.

20.06.2014 року Фондом гарантування
вкладів фізичних осіб позивачу було
виплачено 188 787 грн., сума неповернутого
вкладу становить 420 212,59 грн.

Згідно виписки по рахунку від
11.07.2014 року заборгованість ПАТ
«Брокбізнесбанк» по виплаті позивачці
процентів становить 21 623,67 грн.

Відповідно до постанови
Правління Національного Банку України
№ 107 ПАТ «Брокбізнесбанк» віднесено до
категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято рішення № 9 щодо
запровадження тимчасової
адміністрації ПАТ «Брокбізнесбанк»
строком на три місяці з 03.03.2014 року по
02.05.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» якщо в банку, що
ліквідується здійснювалася тимчасова
адміністрація, з дня прийняття рішення
про відкликання банківської ліцензії
та ліквідацію банку тимчасова
адміністрація банку припиняється.

Постановою Правління НБУ № 339 від
10.06.2014 року відкликано банківську
ліцензію та постановлено ліквідувати
ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до рішення виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб від 11.06.2014 року № 45
розпочато ліквідацію цього банку з
відшкодуванням з боку Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
коштів за вкладами з 11.06.2014 року.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги про те, що під час
тимчасової адміністрації та початку
здійснення процедури ліквідації банку,
не здійснюється задоволення вимог
вкладників та інших кредиторів банку,
примусове стягнення коштів, оскільки
Закон України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»,
який регулює правові, фінансові та
організаційні засади функціонування
системи гарантування вкладів фізичних
осіб, повноваження Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, порядок виплати
Фондом відшкодування за вкладами,
ніяким чином не перешкоджає вкладнику
звернутися до суду за захистом
порушеного права та вимагати стягнення
сум, які йому не повернуті за системою
гарантування, виходячи із наведених
норм ЦК України та умов договору
банківського вкладу.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновку
суду про часткове задоволення позову.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
апеляційний суд приходить до висновку,
що суд першої інстанції, повно і
всебічно встановивши обставини справи
та визначивши правовідносини,
зумовлені встановленими фактами,
правильно застосував правові норми і
ухвалив законне й обґрунтоване рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі
Івано-Франківського регіонального
відділення публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк»
відхилити.

Рішення Івано-Франківського
міського суду від 09 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення. Касаційна скарга на
ухвалу може бути подана до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Васильковський В.М.

Судді:
Меленко О.Є.

Фединяк В.Д.