Провадження №2с/263/75/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 листопада 2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя Донецької області у
складі головуючого судді Турченка О.В.,
при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

В
С Т А Н О В И В :

05.11.2014р. за заявою комунального
підприємства «Маріупольське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства», розташованого за
адресою: 87500, м. Маріуполь, вул.
Варганова, буд. 7 на розрахунковий
рахунок 2434 в Донецькій філії ПАТ
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023,
, заборгованість за послуги
з водопостачання та водовідведення у
розмірі 6921 гривня 87 копійок за період з
01.10.2011 року по 01.10.2014 року, а також
судового збору у розмірі 121 гривня 80
копійок на р/р 3515 у філії ПАТ
«ПУМБ» м.Маріуполя, МФО 334851, ОКПО 03361508.

Боржник звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу, в якій
зазначив, що з судовим наказом не
згоден через безпідставність
заявлених стягувачем вимог, оскільки
ніколи не мешкав за адресою: АДРЕСА_2.

Сторони у судове засідання не
з’явились, про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причина неявки суду не відома.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду
заяви про скасування наказу.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового
наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 2-н/263/1198/2014 з боржника, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та
користується послугами з
водопостачання та водовідведення,
стягнуто заборгованість у розмірі 6921
гривня 87 копійок за період з 01.10.2011 року
по 01.10.2014 року, проте, згідно копії
паспорта боржника, ОСОБА_1
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2. Окрім того, згідно
розрахунку заборгованості, сальдо на
початок жовтня 2011 року слало 1831,07 грн.,
отже, суд приходить до висновку, що
вказана у заяві про видачу судового
наказу сума заборгованості виходить за
межі періоду, вказаного у заяві. На
думку суду, у правовідносинах між
сторонами вбачається спір про право, а
тому судовий наказ № 2-н/263/1198/2014 від
05.11.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н/263/1198/2014 від 05.11.2014
року, виданий Жовтневим районним судом
м. Маріуполя за заявою комунального
підприємства «Маріупольське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства», розташованого за
адресою: 87500, м. Маріуполь, вул.
Варганова, буд. 7 на розрахунковий
рахунок 2434 в Донецькій філії ПАТ
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023,
, заборгованість за послуги
з водопостачання та водовідведення у
розмірі 6921 гривня 87 копійок за період з
01.10.2011 року по 01.10.2014 року, а також
судового збору у розмірі 121 гривня 80
копійок на р/р 3515 у філії ПАТ
«ПУМБ» м.Маріуполя, МФО 334851, ОКПО 03361508,
– скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко