Справа № 636 / 3133 / 14-ц
2 / 636 / 1606 / 2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року Чугуївський
міський суд Харківської області в
складі: головуючого -
судді Ковригіна О.С.
секретарі Фатєєвої С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся з позовом до
відповідача в якому просить стягнути з
нього заборгованість по кредитному
договору б/н від 25.06.2011 року, яка станом
- заборгованість за кредитом - 8055,58 грн.;
- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 6985,75 грн.;
- заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом - 1747,28 грн.;
- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
- штраф (процентна складова) - 839,43 грн.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказав, що відповідно до
укладеного договору б/н від 25.06.2011 року
ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку у розмірі 8000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання
за договором виконав в повному обсязі,
а саме надав відповідачу кредит у
розмірі, встановленому договором, на
підтвердження чого ОСОБА_1 підписав
заяву разом з Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
Відповідач не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору.
В результаті невиконання прийнятих на
себе зобов'язань по поверненню кредиту
у відповідача станом на 30.05.2014 року
виникла заборгованість за кредитним
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява в якій він підтримав
позовні вимоги, просив їх задовольнити
та розглянути справу у його
відсутність (а.с. 50).
Відповідач в судовому засіданні
визнав позовні вимоги та проти
задоволення позову не заперечував.
Суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України вважає за можливе розглядати
справу у відсутність представника
Вислухавши відповідача, дослідивши
письмові докази, які містяться в
матеріалах справи, суд вважає, що позов
підлягає повному задоволенню як такий,
що знайшов своє повне підтвердження в
ході судового розгляду справи.
Судом встановлено наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Відповідно до укладеного договору б/н
від 25.06.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку у розмірі
8000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Зміна кредитного ліміту проведена
відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та
Правил надання банківських послуг, де
зазначено, що клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням банку, і клієнт дає право
банку в будь-який момент змінити
(зменшити або збільшити) кредитний
ліміт. Підписання даного договору є
прямою і безумовною згодою
позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру кредитного ліміту,
встановленого банком, відповідно до п.
3.3 Умов та Правил надання банківських
послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил
надання банківських послуг
позичальник зобов'язався погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, оплачувати комісії
на умовах, передбачених цим договором.

Банк нараховує відсотки за
користування кредитом в розмірі,
встановленому «Тарифами Банку», з
розрахунку 360 календарних днів на рік,
що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил
користування платіжною карткою».

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил
надання банківських послуг, при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

Однак, ОСОБА_1 постійно порушує порядок
виконання взятих на себе зобов'язань, у
зв'язку з чим загальна сума
заборгованості за кредитним договором
згідно розрахунку заборгованості
станом на 30.05.2014 року складає 18128,04 грн.
(а.с.6,7).

Таким чином, у порушення умов
кредитного договору а також ст. ст. 509,
526, 1054 ЦК України, відповідач
зобов'язання за вказаним договором не
виконує.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання
банківських послуг, у разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди банку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України у встановлений строк.
Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, а
за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

У встановленому ст. 88 ЦПК України
порядку, з відповідача в дохід позивача
підлягають стягненню судові витрати по
оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 526-530, 610, 625, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК
України суд -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Тірасполь,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ПАТ КБ „ПриватБанк", , МФО 305299, на р/р №
3111, заборгованість за кредитним
договором б/н від 25.06.2011 року в сумі 18128
(вісімнадцять тисяч сто двадцять вісім)
грн. 04 коп.,

та на р / р № 0001 судові витрати
по оплаті судового збору в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через міський
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя -