overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2508/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/121/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О.В., розглянувши заяву КП «Гайсинська ЖЕК» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 66 ЖК України
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Гайсинська житлово-експлуатаційна контора» (м.Гайсин вул.Мічуріна-32, р/р №
«Ощадбанк»,.МФО 302076, код 03338811, борг за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят
Стягнути з боржника на користь держави судового збору 121 (сто двадцять одна)
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржнику його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Справа № 191/4696/14-ц
Провадження № 2/191/1693/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14. 10. 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 15. 10. 2014 року судом направлено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в Дніпропетровській області для з’ясування зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача.

06. 11. 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Дніпропетровській області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул.. Я. Ніконенко, буд. 7.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, ч.2 ст. 110, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4696/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового засідання на 15 годину 00 хвилин 05 грудня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В.
Твердохліб
Справа № 129/2543/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/147/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Бондар О.В., розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

16.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що для реалізації права на пенсію йому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, яка видана 03.09.1971 року на російській мові на ім'я «ОСОБА_1», з виправленням прізвища, без зазначення про вірність виправлення.

В судове засідання заявник подав заяву про підтримання вимог заяви та просив розглядати справу за його відсутності.(а.с. 12)

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглядати у його відсутність.(а.с. 11)

Дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне вимоги заяви задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені не збігаються в з ім'ям, по батькові, прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження цієї особи або паспорті.

Встановлені судом обставини свідчать, що трудова книжка, яка видана 03.09.1971 року на російській мові на ім'я
«ОСОБА_1», з виправленням прізвища, без зазначення про вірність виправлення, належить заявнику ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Мала
Вулига Тиврівського району Вінницької області.

Встановлення цього факту має юридичне значення для заявника, так як дозволяє оформити пенсію.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- трудовою книжкою від 03.09.1971 року виданою на ім`я "ОСОБА_1" (а.с. а.с. 6-8);

-паспортом серії НОМЕР_1 від 04.12.2013року виданого на ім'я
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження (а.с. 3);

- свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2 від 09.02.1998 року, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився
ОСОБА_1 ( а.с. 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Встановити, що трудова книжка, яка видана 03.09.1971 року на ім'я «ОСОБА_1», з виправленням прізвища, без зазначення про вірність виправлення, належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Вулига
Тиврівського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 129/2693/14-ц
Провадження по справі № 2/129/708/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.10.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 30.09.2014 позовну заяву ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 20.10.2014 року о 9:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.10.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2548/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/125/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О.В., розглянувши заяву ДП
«Гайсинводоканал» КП
«Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ДП «Гайсинводоканал» КП
«Вінницяоблводоканал», м.Гайсин, вул.
КБ «Хрещатик» м. Київ, код 36595337, борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в сумі: 511 (п'ятсот одинадцять) грн. 87 коп..
Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Справа № 129/2717/14-ц
Провадження по справі № 2/129/710/2014
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03.10.2014 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановила:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній позовні вимоги про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом сформульовано всупереч п.23
Постанови Пленуму Верховного суду
України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право спадщину, постанови ж про таку відмову в порядку, передбаченому главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, до позовної заяви не додано; в позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення доказів - витребування спадкової справи в
Гайсинській державній нотаріальній конторі, проте до матеріалів позову не додано документу про сплату судового збору в передбаченому Законом України
"Про судовий збір" розмірі, оскільки відповідно до ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Одночасно повідомляю, що відсутність обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину є підставою для відмови в позові (п.1 рекомендацій Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалила:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п’яти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2508/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/121/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.10.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 12.09.2014 заяву КП
«Гайсинська ЖЕК» про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Гайсинська ЖЕК» про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя:
Справа № 2-642/11
Провадження по справі № 8/129/2/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.

з участю секретаря - Климик Л.І.

прокурора Джежик Р.А.

неповнолітньої ОСОБА_1

її законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині заяву прокурора Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

Встановив:

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Гайсинського районного суду від 22.09.2011 року в цивільній справі №2-642/2011, яким задоволено позов повного товариства
"Ломбард" ТОВ "Медікор і компанія" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 23.06.2010 року, договорром іпотеки від 23.06.2010 року та додатковим договором від 23.12.2010 року в сумі 334400 грн.; в рахунок погашення заборгованості за договором позики звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 96 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0607 га.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь повного товариства «Ломбард» товариства з обмеженою відповідальністю «Медікор» і компанія заборгованість за договором позики від 23.06.2010 р., договором іпотеки від 23.06.2010 р. та додатковим договором від 23.12.2010 р. в сумі 334 400,00 грн., з них прострочена заборгованість по основному боргу - 200 000,00 грн., заборгованість по відсотках - 93 600,00 грн., нарахована пеня у розмірі 0,1% за кожен день несплати від простроченої суми - 40 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь повного товариства «Ломбард» товариства з обмеженою відповідальністю «Медікор» і компанія судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог - відмовити в задоволенні.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя :
Справа № 129/2725/14-ц
Провадження по справі № 2/129/716/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.10.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 02.10.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та виділення в натурі належної частки у житловому будинку із господарськими будівлями, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та виділення в натурі належної частки у житловому будинку із господарськими будівлями.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 15.10.2014 року о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.10.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в собі філії вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднощення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 625 визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
У відповідності до ст. 162 ЖК УРСР, п.п.20
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 р., споживач повинен своєчасно щомісячно сплачувати послуги
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625
ЦК України, ст. 162 ЖК УРСР, ст.ст. 88, 95-105
ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в собі філії «ІНФОКСВОДОКОНАЛ», адреса: заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1361,69 грн. (одну тисячу триста шістдесят одну гривню 69 копійок) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в собі філії «ІНФОКСВОДОКОНАЛ», адреса: судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять однієї гривні 80 копійок).
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 642/9647/14ц
Провадження № 2н/642/2410/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 236 грн. 23 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 236 грн. 23 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
УХВАЛА

24.10.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харковау складі :

головуючого судді

Шестака О.І.

за участю секретаря
Зайцевої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства банк форум в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 753 550, 58 грн.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду судом цивільної справи за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розгляд справи про поділ майна відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 ніяким чином не перешкоджає розгляду справи за позовом ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки спірне майно не є предметом спору про стягнення заборгованості по кредитному договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 201 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

Головуючий: