Справа № 667/6770/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Дзиговського Ю.В.

при
секретарі: Капітоновій А.Ф.

за
участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання права власності на ?
частину квартири, визнання свідоцтв
про право на спадщину за законом
частково недійсними, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 після перенесеного
інсульту помер його старший брат
ОСОБА_7, який проживав в АДРЕСА_2, яка
належала останньому на праві приватної
власності згідно договору
купівлі-продажу від 26.09.1995 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 за № 173. На день смерті
ОСОБА_7 в квартирі були зареєстровані
позивач, його брат, син позивача -
племінник померлого, ОСОБА_9, дочка
померлого - ОСОБА_4, онука померлого -
ОСОБА_10, вони в квартирі не проживали.
Дана квартира була придбана за кошти
позивача і оформлена на його брата
згідно вищезазначеного договору
купівлі-продажу, оскільки в той період,
після розірвання шлюбу він залишився
без житла й прописки, а позивач
проживав в іншому населеному пункті та
не міг оформити на себе право власності
на квартиру, що була придбана, але всі
розрахунки з продавцем квартири
здійснював позивач. Усі родичі й друзі
знали про те, що квартира була придбана
на двох, з перспективою на те, що в ній
проживатимуть діти позивача і його
померлого брата. Позивач зазначає, що
хоча розрахункові книжки були
оформлені на його брата, ОСОБА_7, однак
оплату за наданні послуги здійснював
він. Коли брат позивача захворів і був
госпіталізований з діагнозом інсульт,
його колишня дружина, ОСОБА_11,
доглядала за ним і після виписки зі
стаціонару забрала його в свою
квартиру, яка розташована за адресою
АДРЕСА_1. Позивач допомагав доглядати
за братом, виводив його на прогулянки,
допомагав купати, переодягати і т.п.,
брав участь в матеріальному
забезпеченні брата. Незабаром брат
помер, ховали його всі родичі й друзі.
Після смерті брата залишилося спадкове
майно - оформлена на ім'я померлого
квартира, яку позивач придбав та
проживає там один з першого дня її
придбання і до теперішнього часу та
іншого житла не має. На сімейній нараді
було вирішено, що спадкоємці першої
черги - доньки брата позивача (його
племінниці) відмовляються від права
спадкування на ? частину квартири на
користь позивача, передавши тим самим
право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_7 позивачу, спадкоємцю
другої черги. У листопаді 2013 року
позивач виїхав до м. Києва, де був
учасником Євромайдану, зрідка
з'являвся в м. Херсоні, але продовжував
оплачувати усі витрати з утримання
квартири, будучи впевненим, що питання
з житлом буде вирішене відповідно до
умов придбання і користування житлом.
Однак відповідачі по справі, не
повідомивши ані позивача, ані ще одного
спадкоємця першої черги свого дідуся
ОСОБА_5, інваліда війни II групи, який
проживає на дачі та не має свого житла,
оформили спадщину на себе. У зв'язку з
вищевикладеним позивач просить суд
визнати за ним, ОСОБА_2, право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_2; визнати
частково недійсними свідоцтва про
право на спадщину за законом,
посвідчені 01.07.2014 року приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 видані на
ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на право
спадкування по ? частині квартири
АДРЕСА_2.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги та просив суд
задовольнити позов по вищезазначеним
обставинам.

Відповідачі та їх адвокат позовні
вимоги не визнали, в задоволенні
позовних вимог просили відмовити у
зв'язку з їх необґрунтованістю.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 в судове засідання не
з'явився, просив розглянути справу без
його участі.

Заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши матеріали цивільної справи,
копії матеріалів спадкової справи, суд
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 26.09.1995 року, укладеного між ОСОБА_12
та ОСОБА_7, посвідченого приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 за № 173,
ОСОБА_7 належить трикімнатна квартира
№ 13 загальною площею 52,6 кв.м., житловою
площею 37,1 кв.м., яка знаходиться в
будинку АДРЕСА_2 та зареєстрована в КП
«Херсонське бюро технічної
інвентаризації» Херсонської обласної
ради 05.10.1995 року за реєстровим № 29246, що
також підтверджується довідкою КП
«Херсонське бюро технічної
інвентаризації» Херсонської обласної
ради від 06.09.2013 року за № 7444.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим 14.11.2013 року Міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Херсонській області, про що зроблено
відповідний актовий запис за № 1983.

Із свідоцтв про право на спадщину за
законом вбачається, що відповідачі
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали спадщину по ?
частині трикімнатної квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України,
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово.

За вимогами ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична
особа, яка є спадкоємцем за законом
наступних черг, може за рішенням суду
одержати право на спадкування разом із
спадкоємцями тієї черги, яка має право
на спадкування, за умови, що вона
протягом тривалого часу опікувалася,
матеріально забезпечувала, надавала
іншу допомогу спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Позивач не надав суду належних і
допустимих, безспірних і достовірних
доказів на підтвердження обставин,
викладених в позовній заяві, а саме,
позивачем не надано жодних доказів, що
саме за його кошти була придбана
квартира, що розташована за адресою
АДРЕСА_2.

Суд критично ставиться до розписки,
написаної, як зазначає позивач, саме
ним, оскільки з тексту розписки не
вбачається ким з «Плохенко» вона була
написана (не зазначено ім'я та по
батькові). Також надана розписка не
містить дату складання, не завірена
нотаріально.

Із заяви ОСОБА_5 від 18.09.2014 року,
посвідченої приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_13, вбачається, що ОСОБА_5
будь-яких претензій, в тому числі
матеріальних, до відповідачів ОСОБА_4
та ОСОБА_3 не має, на одержання
свідоцтва про право на спадщину за
законом не претендує.

ОСОБА_5 з 09.07.2010 року і по теперішній час
проживає разом зі своєю дружиною,
ОСОБА_14, за адресою АДРЕСА_3. Ніякої
матеріальної допомоги з боку позивача
ОСОБА_2 вони не отримують, що
підтверджується заявою ОСОБА_14, ОСОБА_5
від 18.09.2014 року, посвідченої приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_13

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_15 пояснила, що вона була найнята
колишньою дружиною ОСОБА_7 для догляду
за останнім. За ОСОБА_7 вона доглядала
більше трьох років кожен день, крім
вихідних, коли дома були дружина чи
доньки. Пояснила, що позивача вона
бачила один раз, коли він прийшов до
ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2, який є рідним братом позивача,
та померлого ОСОБА_7, пояснив, що
квартира була придбана його братами
ОСОБА_2 та ОСОБА_7, однак йому невідомо
за чиї кошти вона була придбана. Також
пояснив, що після інсульту ОСОБА_7
проживав в квартирі колишньої дружини,
яка доглядала за ним разом з доньками
до самої смерті. Свідок також зазначив,
що останні півроку стосунки між їхнім
батьком (ОСОБА_5) та позивачем
погіршилися у зв'язку з тим, що останній
почав висувати вимоги матеріального
характеру щодо спірної квартири.
Додатково пояснив суду, що його батько,
ОСОБА_5 дійсно написав нотаріально
завірену заяву, про те, що ніяких
претензій до відповідачів стосовно
спірної квартири не має.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_16, ОСОБА_17 підтвердили, що ОСОБА_7
після інсульту проживав в квартирі
колишньої дружини, що розташована за
адресою АДРЕСА_1, і що за ним доглядали
колишня дружина та його доньки.
Позивача вони бачили дуже рідко.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що
квартира була придбана ОСОБА_7 та його
братом ОСОБА_2, однак за чиї кошти йому
не відомо.

У суду немає підстав ставити під сумнів
достовірність фактів, повідомлених
свідками, даних про їх зацікавленість в
результаті розгляду справи не
виявлено.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість і
взаємний зв'язок доказів в їх
сукупності.

При зазначених вище обставинах,
оцінивши зібрані по справі докази, в їх
сукупності, суд вважає, що позов
необґрунтований та задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
1258, 1259, 1261 ЦК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_19, треті особи: ОСОБА_5, приватний
нотаріус Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання права власності на ? частину
квартири, визнання свідоцтв про право
на спадщину за законом частково
недійсними - відмовити у зв'язку з його
необґрунтованістю.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.В.Дзиговський