Справа № 630/684/14-ц
Провадження № 2/630/318/2014
18 листопада 2014 року
Люботинський міський суд Харківської
судді Малихіна О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Люботин
Харківської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором № б/н від 02 липня 2010 року в
сумі 6557,09 грн., а також стягнути
понесені ним судові витрати.
Позивач вказував, що з відповідачем 02
липня 2010 року був укладений договір без
номеру, за яким відповідач отримав
кредит в сумі 2200,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Однак, відповідачем ОСОБА_1
зобов'язання за договором
порушувались, внаслідок чого станом на
30 червня 2014 року виникла
заборгованість за договором в
загальному розмірі 6557,09 грн., яку
позивач вимагає від відповідача
повернути в повному обсязі.
В судове засідання позивач не з'явився,
але його представник Пономаренко С.П.
подав суду заяву про підтримання
позовних вимог і про розгляд справи за
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Про причини неявки в судове
засідання відповідач не сповістив,
тому суд виходить з того, що його неявка
відбулась за неповажних причин. Заяв
про перенос розгляду справи відповідач
до суду не подавав. Суд, зі згоди
позивача, розглядає справу за
відсутністю відповідача в заочному
судовому засіданні.
Раніше ОСОБА_1 звертався до суду з
заявою про намір надати копію вироку
Жовтневого районного суду м. Харкова
для підтвердження факту крадіжки у
нього грошових коштів із банківської
В судовому засіданні встановлено
Між позивачем і відповідачем 02 липня 2010
року був укладений договір, який
складається з таких документів:
Анкета-заява позичальника, Пам'ятка
клієнта, Умови і правила надання
банківських послуг та Тарифи. За цим
договором ОСОБА_1 були надані кредитні
кошти в сумі 2200,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00%
на рік на суму залишку.
Згідно з Анкетою-заявою кредитування
здійснювалось з використанням
кредитки «Універсальна, 55 днів
пільгового періоду», за умовами якого
ОСОБА_1 зобов'язався проводити сплату
щомісячних платежів у розмірі 7% від
заборгованості, але не менше 50 грн. і не
більше залишку заборгованості.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином і в установлені строки
відповідно до умов договору. Згідно зі
ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
неналежне виконання. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором,
зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка
є грошовою сумою, яку боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
Договором (п. 2.1.1.7.6. Умов і правил
надання банківських послуг)
встановлено, що у випадку порушення
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених даним договором більше
ніж на 30 днів, він повинен сплатити
Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від
суми заборгованості по кредитному
ліміту з урахуванням нарахованих та
прострочених відсотків та комісій.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що у разі якщо за
договором позичальник зобов'язувався
повернути позику частинами, то вразі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог.
З розрахунку заборгованості
вбачається, що відповідач належним
чином не виконував свої зобов'язання за
кредитним договором щодо своєчасного
повернення кредиту і сплати відсотків
за користування кредитом. Станом на 30
червня 2014 року з боку відповідача
ОСОБА_1 перед позивачем утворилась
заборгованість за кредитом в сумі 2395,61
грн. та заборгованість по процентам за
користування кредитом - 2253,05 грн. В
зв'язку з порушенням відповідачем
строків платежів за договором, ОСОБА_1
також має сплатити на користь Банку
штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00
Позивач стверджує в позові про те, що
відповідач має сплатити на його
користь заборгованість з комісії за
користування кредитом в сумі 1120,00 грн.
Але належних доказів, які б свідчили
про наявність у Банку права на
отримання від відповідача такої
комісії в певному розмірі, та обов'язок
відповідача сплатити таку комісію,
позивачем суду не надані та в Заяві
відсутні. В розрахунку заборгованості
за вищезазначеним договором
нарахована сума комісії зазначена у
розмірі 1120,00 грн., але виходячи зі
змісту виписки по основній картці
договору № 5577 2129 1489 3055, такі платежі є
штрафом за просрочку. Тому в цій
частині позовних вимог суд відмовляє в
У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, і
за кредитним договором зобов'язаний
повернути кредит та сплатити проценти.
До початку судового розгляду ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про намір
представити суду копію вироку
Жовтневого районного суду м. Харкова
для підтвердження факту крадіжки у
нього грошових коштів із банківської
карти в сумі 1900,00 грн., що виключає його
відповідальність за невиконання
договірних зобов'язань в цій сумі.
Так, вироком Жовтневого районного суду
м. Харкова від 24 грудня 2010 року у справі
№ 1-1020/10 було встановлено факт крадіжки
грошових коштів з кредитної карти
відповідача № 5577 2129 1489 3055, та в рамках
розгляду вищезазначеної кримінальної
справи відповідачем ОСОБА_1 було
заявлено цивільний позов до підсудного
ОСОБА_3 про стягнення викрадених коштів
в сумі 1900,00 грн. на його користь. Вироком
суду позовні вимоги ОСОБА_1 були
задоволені в повному обсязі та
стягнуто на його з ОСОБА_3 1900,00 грн. На
виконання вироку суду ОСОБА_1 отримав в
суді виконавчого листа та пред'явив
його до Жовтневого ВДВС Харківського
міського управління юстиції з метою
примусового виконання. Отже ОСОБА_1, на
думку суду, діяв саме як власник
грошових коштів, які були викрадені, та
які він має намір повернути шляхом
стягнення з винної особи, ОСОБА_3 Тому
суд відкидає доводи відповідача про
відсутність обов'язку повернення всієї
суми заборгованості по кредиту та
відсотках, та стягує з нього таку
При таких обставинах, суд задовольняє
позов частково і стягує з відповідача
на користь позивача заборгованість за
кредитом в сумі 2395,61 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 2253,05 грн.
та фіксовану частину штрафу у розмірі
500,00 грн. Одночасно з цим, суд на користь
позивача частково стягує з відповідача
штраф (процентна складова) в сумі 232,43
грн., що дорівнює 5% від суми
заборгованості за договором (2395,61 + 2253,05
= 4648,66 грн. х 5% = 232,43 грн.).
Ст. 88 ЦПК України передбачено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог. Тому суд також стягує
частково з відповідача на користь
позивача понесені ним судові витрати
по оплаті судового збору в сумі 199,92
грн., які документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , МФО 305299,
рах. № 3111) заборгованість за
договором без номеру від 02 липня 2010
року в загальному розмірі 5381 (П'ять
тисяч триста вісімдесят одна) грн. 09
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 199 гривень 92 копійок на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , МФО 305299,
рах. № 0001).

В іншій частині позовних вимог в
задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Люботинського міського
суду Харківської області протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

На заочне рішення відповідачем
протягом 10 днів, з моменту отримання
копії рішення, до Люботинського
міського суду Харківської області може
бути подана письмова заява про його
перегляд.

Суддя
О. О. Малихін