Провадження №
УХВАЛА

18 листопада 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк”, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору :
приватне підприємство „ЄС-СЕРВІС”,
про визнання права спільної сумісної
власності подружжя на частину
квартиру, визнання права власності на
частину квартири, визнання недійсним
договору іпотеки ; та за позовом
публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк” до ОСОБА_2, третя особа
без самостійних вимог щодо предмета
спору : приватне підприємство
„ЄС-СЕРВІС”, про звернення стягнення
на предмет іпотеки ;

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ
„Укрсоцбанк”, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору :
ПП „ЄС-СЕРВІС”, про визнання 1/3 ч.
квартири № 95, що знаходиться в м.Одесі
по вул.Сегедській, 16, об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання права
власності на 1/6 ч. вказаної квартири та
про визнання недійсним договору
іпотеки (з майновим поручителем),
укладеного між акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
„Укрсоцбанк”, правонаступником якого
є публічне акціонерне товариство
„Укрсоцбанк”, і ОСОБА_2, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
28.07.2008 року за р.№ 11887, за умовами якого
предметом іпотеки є квартира під № 95 у
будинку № 16 по вул.Сегедській в м.Одесі.

18 вересня 2014 року ПАТ „Укрсоцбанк”
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа : ПП „ЄС-СЕРВІС”, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки від 28.07.2008 року за
р.№ 11887, а саме квартиру АДРЕСА_1, в
рахунок часткового погашення
заборгованості ПП „ЄС-СЕРВІС” перед
ПАТ „Укрсоцбанк” за договором
невідновлювальної кредитної лінії №
08-660/117-304 від 28.07.2008 року у загальному
розмірі 700000,00 грн.

Ухвалою суду від 24 вересня 2014 року
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ „Укрсоцбанк”, третя особа
без самостійних вимог щодо предмета
спору : ПП „ЄС-СЕРВІС”, про визнання
права спільної сумісної власності
подружжя на частину квартиру, визнання
права власності на частину квартири,
визнання недійсним договору іпотеки,
та цивільну справу за позовом ПАТ
„Укрсоцбанк” до ОСОБА_2, третя особа
без самостійних вимог щодо предмета
спору : ПП „ЄС-СЕРВІС”, про звернення
стягнення на предмет іпотеки –
об’єднані в одне провадження (а.с.35).

Під час судового розгляду даної справи
позивач ОСОБА_1 та представник ПАТ
„Укрсоцбанк” – ОСОБА_4 подали
адресовані суду свої письмові
клопотання про зупинення провадження у
даній справі до завершення розгляду
апеляційним судом Одеської області
справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
третя особа : ОСОБА_1, про визнання
удаваним договору дарування квартири
АДРЕСА_2 від 10.07.2008 року за р.№ 4-2378 – в
частині дарування 1/3 ч. цієї квартири,
що належала ОСОБА_5 на праві власності,
та про стягнення заборгованості за
договором купівлі-продажу 1/3 ч.
згаданої квартири.

Вирішуючи вказані
клопотання про зупинення провадження у
справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту четвертого
частини першої статті 201 ЦПК України
суд зобов’язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи,
обгрунтовуючи свої позовні вимоги до
ОСОБА_2 та ПАТ „Укрсоцбанк” про
визнання 1/3 ч. квартири АДРЕСА_3
об’єктом права спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
про визнання права власності на 1/6 ч.
вказаної квартири та про визнання
недійсним договору іпотеки від 28.07.2008
року за р.№ 11887, позивач ОСОБА_1В
посилається на рішення Київського
районного суду м.Одеси від 26.05.2014 року у
справі № 520/4701/14-ц, яке набрало законної
сили06.06.2014 року, згідно з яким договір
дарування квартири АДРЕСА_2 від 10.07.2008
року за р.№ 4-2378 визнано удаваним в
частині дарування 1/3 ч. цієї квартири що
належала ОСОБА_5 на праві власності, а
також визнано, що 10.07.2008 року між ОСОБА_5
та ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі-продажу 1/3 ч. квартири АДРЕСА_2,
та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
заборгованість за договором
купівлі-продажу 1/3 частини квартири
АДРЕСА_3 в сумі 1700 євро, що на день
ухвалення рішення еквівалентно 27019,12
грн.

Однак ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області Погорєлової С.О. від
10.09.2014 року було поновлено ПАТ
„Укрсоцбанк” строк апеляційного
оскарження рішення Київського
районного суду м.Одеси 26.05.2014 року у
справі № 520/4701/14-ц, та відкрито
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ПАТ „Укрсоцбанк” на вказане
рішення Київського районного суду
м.Одеси.

Станом на теперішній час апеляційним
судом Одеської області апеляційну
скаргу ПАТ „Укрсоцбанк” на рішення
Київського районного суду м.Одеси
26.05.2014 року у справі № 520/4701/14-ц по суті
ще не розглянуто.

З огляду на наведене, суд погоджується
з доводами ОСОБА_1 та представника ПАТ
„Укрсоцбанк” щодо неможливості
розгляду даної справи до остаточного
вирішення вищевказаної справи за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа :
ОСОБА_1, про визнання удаваним договору
дарування квартири та про стягнення
заборгованості за договором
купівлі-продажу, оскільки рішення у цій
справі має істотне значення для
правильного вирішення даної цивільної
справи.

У відповідності до п.3 ст.203 ЦПК України,
у випадках, встановлених пунктом 4
статті 201 цього Кодексу, провадження у
справі зупиняється до набрання
законної сили судовим рішенням, від
якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення
провадження у справі та клопотання
ОСОБА_4, який є представником
публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк”, про зупинення
провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк”, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору :
приватне підприємство „ЄС-СЕРВІС”,
про визнання права спільної сумісної
власності подружжя на частину
квартиру, визнання права власності на
частину квартири, визнання недійсним
договору іпотеки ; та за позовом
публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк” до ОСОБА_2, третя особа
без самостійних вимог щодо предмета
спору : приватне підприємство
„ЄС-СЕРВІС”, про звернення стягнення
на предмет іпотеки - до набрання
законної сили судовим рішенням по
іншій справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_1, про
визнання удаваним договору дарування
квартири та про стягнення
заборгованості за договором
купівлі-продажу.

Роз’яснити сторонам та третім особам,
що згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Н.А.
Ільченко

18.11.2014