Провадження №2/751/1988/14
Рішення

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача
О. Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради, треті
особи ОСОБА_2, Друга чернігівська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності, -

В С Т А Н О В
И В :

22.10.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Чернігівської
міської ради про визнання права
власності. Позовні вимоги обґрунтовує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_3, з яким вони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 27.07.1968.
Зазначає, що за життя ОСОБА_3 був членом
ЖБК 123 і у період шлюбу за спільні кошти
подружжя ними була придбана
кооперативна квартира АДРЕСА_1. Вказує,
що на підставі рішення загальних
зборів членів ЖБК 123 від 27.03.1990,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету ЧМР від 16.04.1990 № 102, ОСОБА_3
видано ордер на право користування
квартирою АДРЕСА_1. У 1992 році була
повністю виплачена вартість (пай)
вищезазначеної квартири, що
підтверджується Довідкою від 12.02.1992 №
891, виданою ЖЕК ЖБК. У зв'язку з чим,
посилаючись на ст. 15 ЗУ «Про власність»,
чинного на час виникнення спірних
правовідносин, вважає, що ОСОБА_3 за
життя набув право власності на спірне
майно, але не оформив права власності
та не отримав правовстановлюючого
документу на нього. Зазначає, що
померлий за життя заповіту не залишив,
12.03.2014 вона звернулася до Другої
чернігівської державної нотаріальної
контори з заявою про відмову від
прийняття спадщини після померлого
чоловіка, а їх онук ОСОБА_2 звернувся з
заявою про прийняття спадщини в
порядку спадкування за законом по
праву представлення. Вказує, що у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на квартиру було відмовлено
та надано Постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії за № 1536/02-31
від 07.05.2014, у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
квартиру, рекомендовано звернутися до
суду. У зв'язку з чим, ОСОБА_2 звернувся з
позовом до Новозаводського районного
суду м. Чернігові, рішенням якого від
27.07.2014 визнано за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом по праву представлення після
смерті ОСОБА_3 Враховуючи
вищевикладене, посилаючись на норми
сімейного законодавства, просить
визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною
сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
визнати за нею право власності на 1/2
частину зазначеної квартири.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просила їх задовольнити, з підстав
зазначених у позові.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку (а.с.41), з
заявою про відкладення розгляду справи
до суду не звертався.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позову.

Представник третьої особи Другої
чернігівської державної нотаріальної
контори у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку (а.с.40), надіслав заяву про
розгляд справи без його участі, на
розсуд суду (а.с.42).

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступник
підстав.

Судом встановлено, що з 27.07.1968 ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому
шлюбі, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюбу (а.с.11).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Встановлено, що ОСОБА_3 був членом ЖБК 123
і на підставі рішення загальних зборів
членів ЖБК 123 від 27.03.1990, затвердженого
рішенням виконавчого комітету ЧМР від
16.04.1990 № 102, йому видано ордер на право
користування квартирою АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до Довідки від 12.02.1992 № 891,
виданою ЖЕК ЖБК, ОСОБА_3 повністю
виплатив вартість (пай) квартири
АДРЕСА_1 (а.с.13). Проте, за життя ОСОБА_3, у
встановленому порядку, свідоцтво про
право власності на квартиру не отримав.

Таким чином, відповідно до ст. 15 закону
України «Про власність» від 07.02.1991, який
діяв на той час, ОСОБА_3, як член
житлово-будівельного кооперативу, який
повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, набув право власності на дане
майно. Аналогічні підстави набуття
права власності на квартиру членом
житлово-будівельного кооперативу
також визначені ст. 384 ч. 3 Цивільного
кодексу України, який набрав чинності
01.01.2004.

Виходячи зі змісту ст. 368 ЦК України та
ст. 60 Сімейного кодексу України
відносно того, що, майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності та беручи
до уваги те, що рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24.07.2014 по справі №751/480914
вже було встановлено, що вищезгадана
житлова квартира є спільною сумісною
власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.18-20),
вимога позивача щодо визнання спірного
нерухомого майна спільною сумісною
власністю не потребує додаткового
визнання і у зв'язку з чим, не підлягає
задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 70 СК
України, у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

За таких обставин, та беручи до уваги
положення ст. 372 ЦК України, суд дійшов
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову в
частині визнання за ОСОБА_1 права
особистої власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, в порядку поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 218, 294
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської
міської ради про визнання права
власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1, в порядку
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Г. Деркач