Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №273/2064/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Микитюк О.Ю.

суддів
Товянської О.В.,

Гансецької І.А.

при секретарі
Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
народження в певний час
(заінтересовані особи Баранівський
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Баранівського районного управління
юстиції в Житомирській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі, Тудорковицька
сільська рада Сокальського району
Львівської області)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Баранівського
районного суду Житомирської області
від 29 жовтня 2014 року,

встановила:

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про встановлення факту
її народження ІНФОРМАЦІЯ_2, а не
ІНФОРМАЦІЯ_1, як записано у свідоцтві
про народження. В обґрунтування заяви
зазначила, що вказаний факт необхідний
їй для оформлення пенсії, і що
Баранівський відділ ДРАЦС в
Житомирській області відмовив їй у
виправленні запису в акті про
народження.

Ухвалою судді Баранівського районного
суду Житомирської області від 29 жовтня
2014 року заява повернута заявниці на
підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції. Посилається на
порушення судом норм процесуального
права.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Федорівцівською
сільською радою Сокальського району
Львівської області 12 січня 1960 року
зроблено запис у книзі записів
громадянського стану про народження
про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась
ОСОБА_2 (після укладення шлюбу ОСОБА_1).
Висновком Баранівського відділу ДРАЦС
в Житомирській області від 24.10.2014 року
ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до
актового запису про народження через
ненадання заявницею підтверджуючих
документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту народження особи в певний час у
разі неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного
стану факту народження.

Отже, відкриття провадження і розгляд
даної категорії справ в порядку
цивільного судочинства можливі в тому
разі, якщо в установленому порядку не
було здійснено реєстрацію народження
особи в органах державної реєстрації
актів цивільного стану.

Оскільки реєстрація народження ОСОБА_1
була здійснена, суддя зробив
правильний висновок, що її заява не
може бути розглянута в порядку п.7 ч.1
ст.256 ЦПК України.

Проте, суддя не застосував п.1 ч.2 ст.122 ЦК
України і замість ухвали про відмову у
відкритті провадження постановив
ухвалу про повернення заяви. За таких
обставин ухвалу належить скасувати і
передати питання щодо відкриття
провадження у справі до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 314, 316, 319,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Скасувати ухвалу судді Баранівського
районного суду Житомирської області
від 29 жовтня 2014 року і передати питання
щодо відкриття провадження у справі до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: Судді: