Справа
№ 614/1197/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року суддя Борівського
районного суду Харківської області
Люба В.І.,

розглянувши в залі суду в смт. Борова
Харківської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, в порядку ст.ст.158, 169,
197,224 ЦПК України

встановив:

Позивач ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”
(правонаступник ЗАТ комерційний банк
“ПриватБанк”) 29.10.2014 року звернувся до
Борівського районного суду
Харківської області з позовною заявою,
в якій вказав, що 17.03.2013 року з ОСОБА_1
був укладений договір № НА07F901120854,
відповідно до якого відповідач ОСОБА_1
17.03.2013р. отримала кредит у розмірі 4119
грн. 56 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Уклавши з ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності, ОСОБА_1
систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості.

Станом на 15.10.2014 року загальна сума
заборгованості становить 6047 грн. 71 коп.,
яка складається:

заборгованість за кредитом: 3836 грн. 44
коп.;

заборгованість по відсоткам за
користування кредитом: 3 грн. 80 коп.;

заборгованість по комісії за
користування кредитом: 123 грн. 60 коп.

пеня за несвоєчасність виконання
зобов’язань за договором: 1319 грн. 69 коп.

а також:

штраф (фіксована частина): 500 грн 00 коп.

штраф (процентна складова): 264 грн. 18 коп.

Представник позивача ПАТ КБ
“ПРИВАТБАНК” надав до суду заяву, в
якій просить справу розглядати за його
відсутності, підтверджує
вищевикладене та підтримує позовні
вимоги про стягнення з відповідача
ОСОБА_1 15.02.1988р.н., ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь позивача ПАТ КБ
“ПРИВАТБАНК” заборгованості по
кредитному договору на загальну суму
6047 грн. (шість тисяч сорок сім гривень) 71
коп., судового збору в сумі 243
грн.(двісті сорок три гривні) 60коп.,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання
14.11.2014р. та 24.11.2014р. не з'явилася по
невідомій суду причині, хоча належним
чином була повідомлена про дату, час та
місце розгляду справи, шляхом
направлення судової повістки
рекомендованим листом (а.с. 38).

Тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України
“суд розглядає цивільну справу без
участі сторін, згідно наданих ними
заяв”.

В силу ч.2 ст.197 ЦПК України “у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі,
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється”.

На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України “у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення)”.

Відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України “у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи”.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки згідно ч.1 ст.509 ЦК України
“зобов’язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов’язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання
встановлення його обов’язку”.

Згідно ст.526 ЦК України “зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.”

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК
України “боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання зобов’язання”. В
силу ст. 530 ЦК України “якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
(термін)”. Згідно ст. 525 ЦК України
“одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або
законом”.

На підставі ст. 612 ЦК України
“боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання,
що випадково настала після
прострочення”. Згідно ст.623 ЦК України
“боржник, який порушив зобов'язання,
має відшкодувати кредиторові завдані
цим збитки”. Відповідно до вимог ст.625
ЦК України “боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання”.

В силу ст.1054 ЦК України “за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти”, тому
заборгованість за договором №
НА07F901120854 від 17.03.2013р. на загальну суму
6047 грн. 71 коп. та судовий збір в сумі 243
грн. 60коп. підлягають стягненню з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
“ПРИВАТБАНК”.

Крім того, дані факти та відповідні їм
правовідносини підтверджуються
матеріалами справи: копією заяви
ОСОБА_1 на отримання кредиту від 17.03.2013р.
(а.с.4), копією умов і правил наданна
банківських послуг (а.с. 5-14), копією
паспорта, виданого на ім'я ОСОБА_1 (а.с.
15), копією банківської ліцензії № 22 від
05.10.2011р. (а.с. 18), копією свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” № 054809 від 19.03.1992 р.
зі змінами 17.07.2009р. (а.с.18), копією
статуту публічного акціонерного
товариства КБ “ПРИВАТБАНК” (а.с.19),
копією довідки з Єдиного державного
реєстру підприємств і організацій (а.с.
17), копією розрахунку заборгованості за
кредитним договором НА07F901120854 від 17.03.2013
року, укладеного між ПриватБанком та
ОСОБА_1 станом на 08.10.2014 (а.с.3).,
інформацією адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області від 04.11.2014р. , з
якого вбачається, що ОСОБА_1 змінила
прізвище на Міщенко (а.с. 24), тому вважаю,
що позивач довів свої вимоги про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.3, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 209, 212, 214-215, 224, 228
ЦПК України, на підставі ст.509, 525, 526, 527,
530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, суддя

вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості –
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.02.1988р.н.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” (р/р №
3111, МФО 305299, ідентифікаційний код
за ) заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
6047 грн. (шість тисяч сорок сім гривень) 71
коп. та судовий збір (р/р № 0001, МФО
305299, ідентифікаційний код за ) в сумі 243грн. (двісті сорок три
гривні) 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Борівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк апеляційної
скарги з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення складене та надруковане суддею
в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Люба В. І.