АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/9243/14-ц
Головуючий 1-ї інстанції: Сорока
Провадження №22-ц/790/7799/2014
Доповідач: Трішкова І.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Трішкової І.Ю.,

суддів: -
Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при
секретарях - Костенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_3, який
діє в інтересах ОСОБА_4, та ОСОБА_3, якій
діє в інтересах ОСОБА_5, на заочне
рішення Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 02 вересня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа -ВГІРФО
Червонозаводського РВ ГУМАС України в
Харківській області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, просив
визнати їх такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що він набув права
власності на зазначену квартиру на
прилюдних торгах, право власності
належним чином зареєстровано в
реєстраційній службі 07.08.2014р.,
договорів найму або інших ним з
відповідачами не укладалось, на
теперішній час відповідачі у спірній
квартирі не проживають, однак їх
реєстрація порушує його право
власності на квартиру.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
- ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУМВС
України в Харківській області, у судове
засідання не з'явились, про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Заочним рішенням Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 02 вересня
2014 року позов задоволений.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнані такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 06 жовтня 2014 року
заява про перегляд заочного рішення
суду залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі
представник ОСОБА_4 просить скасувати
рішення суду, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

В апеляційній скарзі
представник ОСОБА_5 просить скасувати
рішення суду, посилаючись на, порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_6 правомірно набув право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

З довідки з місця проживання
вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані колишній власник ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та його племінник ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовольняючи позов ОСОБА_6 про
визнання відповідачів такими, що
втратили право користування житловими
приміщеннями, суд виходив з положень
ст.391 ЦК України, яка передбачає право
власника вимагати усунення перешкод в
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Судова колегія не може погодитись з
таким висновком суду, оскільки
позивачем обраний неналежний спосіб
захисту своїх прав.

Частиною 2 статті 16 ЦК України
передбачений перелік способів захисту
цивільних прав та інтересів судом.

Крім того, в статті зазначено, що суд
може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Чинним законодавством не передбачена
втрата права користування жилим
приміщенням у зв'язку з припиненням
права власності на це приміщення.

Такий спосіб захисту прав позивача, як
визнання такими, що втратили право
користування житловим приміщення,
передбачений 71, 72, 107 ЖК України,
відповідно яких наймач або члени його
сім'ї втрачають право користування
житловим приміщенням у разі
відсутності наймача або членів його
сім'ї за місцем проживання понад 6
місяців або вибуття до іншого місця
проживання.

Факт непроживання відповідачів у
квартирі позивач не довів.

За таких обставин немає підстав
визнавати відповідачів такими, що
втратили право користування квартирою.

З огляду на наведене, рішення суду
підлягає скасуванню, оскільки судом
першої інстанції неправильно
застосовані норми матеріального права.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314 ЦПК
України, судова колегія судової палати
з цивільних справ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, який
діє в інтересах ОСОБА_4, та ОСОБА_3, якій
діє в інтересах ОСОБА_5, задовольнити.

Рішення Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 02 вересня
2014 року скасувати.

ОСОБА_6 відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Рішення суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді: