АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 789/1227/14Головуючий у 1-й
інстанції Могачевська В.Й. Провадження
№ 22-ц/789/1227/14 Доповідач - Щавурська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 р. колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Гурзель І. В., Фащевська Н. Є.,

при секретарі - Парандюк Ю.Б.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1 і
його представника адвоката ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3-ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Підволочиського районного
суду від 30 вересня 2014 року про відмову у
перегляді рішення за нововиявленими
обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Підволочиського
районного суду від 28 вересня 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до
Підволочиської селищної ради, ОСОБА_1
про визнання права власності в порядку
спадкування. Як на підставу звернення,
посилався на обставини, які існували на
час ухвалення судом рішення, однак не
були й не могли бути відомі заявнику і
зокрема, на факт нероз'яснення
нотаріусом його покійній матері і йому
при відмові ОСОБА_3 у видачі свідоцтва
про право власності за заповітом після
смерті батька змісту поняття "спільної
сумісної власності майна подружжя", а
також неврахування судом при ухваленні
рішення положень ст.ст.60, 70, 71 Сімейного
кодексу України та ч.3 ст.1268 Цивільного
кодексу України.

Ухвалою Підволочиського
районного суду Тернопільської області
від 30.09.2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про скасування рішення суду від
28.09.2011 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, та їх недоведеність;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апелянт
ОСОБА_1 і його представник адвокат
ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали,
зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 апеляційної скарги не визнала,
вважає оскаржувану ухвалу законною,
такою, що скасуванню не підлягає.

Позивач ОСОБА_5 до суду не
з'явилася у зв'язку зі смертю.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення сторін та
їх представників, ознайомившись з
матеріалами справи, доводами
апеляційної скарги в її межах, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 до задоволення не підлягає,
виходячи з наступного.

Підставами перегляду рішення
ухвали чи судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами згідно ч.2
ст.361 ЦПК України є :

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане

Як роз'яснив Пленум Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, у п.п.5-6 своєї постанови від 30
березня 2012 року №4 "Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв"язку з нововиявленими
обставинами" процесуальні недоліки
розгляду справи ( зокрема неповне
встановлення фактичних обставин
справи) не вважаються нововиявленими
обставинами, проте можуть бути
підставою судового рішення в
апеляційному або касаційному порядку.

Обставини, на які посилалася
особа, яка брала участь у справі, у
своїх поясненнях, в апеляційній чи
касаційній скарзі або які могли бути
встановлені при всебічному і повному
з"ясуванні судом обставин справи, тобто
при виконанні вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України
не є нововиявленими обставинами.
Неподання стороною або особою, яка бере
участь у справі, доказу про який їй було
відомо та який підтверджує відповідні
обставини, а також відмова суду
прийняти ці докази не є підставами для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Судове рішення не може
переглядатись у зв'язку з
нововиявленими обставинами у разі,
якщо обставини, передбачені ч.2 ст.361 ЦПК
України відсутні, а є підстави для
перегляду судового рішення в
апеляційному чи касаційному
порядкутабо Верховним Судом України, а
також, якщо обставини, визначені ч.2
ст.361 ЦПК України були або могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи.

Встановивши, що всі обставини, на
які посилається заявник, як на
нововиявлені, були досліджені і
оцінені судом першої інстанції при
постановленні ним рішення, ОСОБА_1 був
присутній у судовому засіданні як
відповідач, визнавав позовні вимоги
своєї матері ОСОБА_5, ОСОБА_3 та не
заперечував проти їх задоволення, в
подальшому звертався з апеляційною
скаргою на рішення суду, суд першої
інстанції, на думку колегії суддів,
прийшов до вірного висновку про те, що
обставини, на які посилається заявник,
не є нововиявленими в розумінні ч.2 ст.361
ЦПК України, а відтак - про відсутність
передбачених законом підстав для
скасування рішення суду.

Крім цього, на думку колегії
суддів, незнання сторонами у справі тих
чи інших вимог закону (положень
Сімейного чи Цивільного кодексу, про
що, зокрема, як на одну з підстав для
перегляду рішення суду, посилається
заявник), не може вважатись
нововиявленою обставиною, оскільки
такий перелік, встановлений законом є
вичерпним.

А тому, доводи апеляційної скарги
ОСОБА_1 в частині наявності
передбачених п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
обставин для перегляду рішення суду
колегія суддів вважає безпідставними.

Тому, враховуючи наведене,
колегія суддів приходить до висновку,
що ухвала суду, якою ОСОБА_5 відмовлено
у задоволенні заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Підволочиського районного суду від
28.11.2011 року постановлена з додержанням
вимог закону, а тому підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 308 ч.1, 312 ч.1 п.1,
313, 314 ч.1 п.4; 315 ч.ч.1,2; 317 ч.1, 319 ч.1; 324 ч.1 п.1;
325 ч.1 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу Підволочиського районного суду
від 30 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ на протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Б. Щавурська