Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2131/14-ц
Номер провадження 2/580/713/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав
споживача, визнання договору недійсним
та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаною позовною заявою,
мотивуючи свої вимоги тим, що 06.11.2014
року між ним та ТОВ «Лізингова компанія
«Автофінанс» був укладений договір №
01/14-00542 фінансового лізингу, відповідно
до якого він мав отримати мінітрактор
Foton-244, вартістю 85000 (вісімдесят п’ять
тисяч) грн. Для цього він сплатив 8500
(вісім тисяч п’ятсот) грн., що становить
10 % вартості трактора за умовами
майбутнього договору, а решту вартості
трактора, повинен був сплачувати
рівними частинами протягом 60 місяців.
Трактор обіцяли доставити через 5 днів,
тобто 11 листопада. Під час підписання
договору, договір він не встиг
прочитати, так як консультант компанії
пояснив, що умови є типовими,
попередньо узгоджені, крім того, текст
викладений на 14 сторінках з невеликим
розміром шрифту, а останній поспішав на
обідню перерву. Вдома ознайомившись з
вищевказаним договором, він зрозумів,
що сплачені ним грошові кошти в розмірі
8500 грн. на користь відповідача не
являється сплатою першого внеску, як
його запевняв консультант лізингової
компанії, а фактично це сплата по
даному договору 10% комісії, про які
останній його не повідомив, а навпаки
запевняв, що ніякої комісії взагалі
немає. У зв’язку з цим він запропонував
відповідачу розірвати договір
фінансового лізингу та повернути йому
кошти,але відповідач відмовився, з
посиланням на п. 10.11 договору,
відповідно до якого: «У випадку
розірвання даного договору
лізингоодержувачем до сплати останнім
на рахунок лізингодавця авансового
платежу. Лізингодавець повертає
сплачені кошти за вирахуванням штрафу
за дострокове розірвання 30% від
сплаченої суми авансових платежів. В
такому випадку комісія за організацію
даного договору лізингоодержувачу не
повертається». До цього часу трактора
він отримав. Він вважає свої права
порушеними , так як він звернувся до
відповідача продати в розстрочку
мінітрактор, вважав що підписує
договір позики чи кредитний договір,
однак, відповідач ввів його в обману,
внаслідок чого ним підписаний договір
лізингу. Тому він звернувся до суду і
просить визнати недійсним
вищевказаний договір фінансового
лізингу від 06.11.2014 року; застосувати
наслідки недійсності правочину –
договору № 01/14/00542 фінансового лізингу
від 06.11.2014 року , укладеного між ТОВ
«Лізингова компанія «Автофінанс» та
ним на надання послуг, спрямованих на
придбання мінітрактора Foton-244, вартістю
85000 грн., зазначеного в додатку № 1 до
договору. Стягнути з відповідача на
його користь грошову суму в розмірі 8500
грн., сплачену на виконання
вищевказаного договору фінансового
лізингу від 06.11.2014 року.

Позовна заява подана з
додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав
споживача, визнання договору недійсним
та стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє
судове засідання на 08.12.2014 року о 09 год.
30 хв.

Направити відповідачеві
копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів та запропонувати
подати в строк до 08.12.2014 року письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена
лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2