АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8181/14
Головуючий1 інстанції -
Справа №415/3430/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Кіся П.В.,

при секретарі - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3 на
рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 17 жовтня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
«Лисичанськтепломережа» про
припинення дій, які порушують права,

в с т а н о в и л а:

22 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до КП
«Лисичанськтепломережа» про
припинення дій, які порушують її права.

В обґрунтування позову вказувала,
що на підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 31.07.2012 року,
вона є власником квартири АДРЕСА_1. Між
позивачем та КП
«Лисичанськтепломережа» був укладений
договір № 14062 від 23.07.2013 року про
надання послуг з централізованого
опалення. В теперішній час вона має
намір відключитись від мережі
централізованого опалення та
встановити індивідуальне опалення в
квартирі.

У судовому засіданні першої
інстанції позивачка підтримала
позовні вимоги.

Представник відповідача у
судовому засіданні позов не визнав у
повному обсязі, посилаючись на те, що
підприємство ніяким чином не порушує
право ОСОБА_3 на отримання дозволу на
відключення від мережі
централізованого опалення

Рішенням Лисичанського міського
суду Луганської області від 17 жовтня 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

Рішення суду першої інстанції
ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3
оскаржила в апеляційному порядку,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі.

Судова колегія, перевіряючи законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, вважає що вона задоволенню
не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право
на спадщину за законом від 31.07.2012 року є
спадкоємицею квартири АДРЕСА_1, після
смерті її батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який помер 07.02.2009 року (а.с.9).

Із договору № 14062 від 23.07.2013 року
про надання послуг з централізованого
опалення, вбачається, що між КП
«Лисичанськтепломережа» та ОСОБА_3
укладено договір за якими, виконавець
зобов'язується надавати споживачеві
послуги з централізованого опалення, а
споживач зобов'язується своєчасно
оплачувати надання послуги за
встановленими тарифами у строки і на
умовах, передбачених договором (а.с.11-12).

З прохальної частини позову
ОСОБА_3 вбачається, що позивачка
просила припинити дії КП
«Лисичанськтепломережа», які
порушують право ОСОБА_3, власника
квартири за адресою: АДРЕСА_1 - отримати
дозвіл на відключення від мережі
централізованого опалення. Зобов'язати
КП «Лисичанськтепломережа» - надати
ОСОБА_3 дозвіл на відключення вказаної
квартири від мережі централізованого
опалення.

З матеріалів справи вбачається, що
13.06.2014 року ОСОБА_3 вже отримала дозвіл
на відключення від послуги з
централізованого опалення та завдання
на проектування індивідуального
електричного опалення (а.с.33), яке 01.07.2014
року було узгоджено з відповідачем,
отримано технічні умови №8261 від
відповідача (а.с.35).

Статтею 24 ЗУ «Про
теплопостачання» передбачені права та
основні обов'язки споживача теплової
енергії, в тому числі вибір одного або
декількох джерел теплової енергії чи
теплопостачальних організацій, якщо це
можливо за існуючими технічними
умовами.

Постановою КМУ від 21 липня 2005
року № 630 затверджено Правила надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення.

Пунктами 24 та 25 вищевказаних
Правил визначено, що споживачі можуть
відмовитись від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води. Відключення
споживача від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Пунктом 26 Правил передбачено, що
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно до Закону України «Про
теплопостачання» схемою
теплопостачання, за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки, державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

На виконання вищезазначених
пунктів Правил, наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України № 4 від 22 листопада 2005 року
затверджений порядок відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, передбачається
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води житлового
будинку (будинків).

Згідно вказаних Правил, ОСОБА_3
отримала дозвіл на відключення,
рішенням комісії виконкому міської
ради позивачці було видано завдання на
проектування індивідуального
електричного опалення, яке 01.07.2014 року
було узгоджено з відповідачем,
отримано технічні умови № 8261 від
відповідача.

Отже, ніяких дій щодо порушення
прав позивачем на отримання дозволу на
відключення від мережі
централізованого опалення судом не
встановлено.

З пояснень представника позивачки,
даних в судовому засіданні апеляційної
інстанції вбачається, що фактично
предметом позову є спонукання КП
«Лисичанськтепломережа», встановити
відсутність боргу ОСОБА_3 за надані
послуги централізованого опалення та
постачання гарячої води, та до
виконання зобов'язань КП
«Лисичанськтепломережа» по виконанню
робіт по відключенню квартири від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води. Однак таких
позовних вимог в суді першої інстанції
заявлено не було.

З огляду на наведене, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які привели до
неправильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 303, 304, п. 1 ч.1 ст. 307, ст.308, 313-315, 317,319 ЦПК
Україна, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника
позивача ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 17 жовтня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -