Придніпровський районний суд
Справа №711/8958/14-ц
Провадження № 2/711/2473/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарях: Слабко Ю.М., Байда
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецтогр Групп»,
Кредитної спілки «Скарбничка»,
Придніпровського районного відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про стягнення коштів в порядку
застосування наслідків недійсності
правочину,

в с т а н о в и в:

Уточнившись з позовними вимогами
позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецтогр Групп», Кредитної спілки
«Скарбничка», Придніпровського
районного відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
стягнення коштів в порядку
застосування наслідків недійсності
правочину.

В обґрунтування позову вказує, що
13.07.2012 року Черкаською філією TOB
«Укрспецторг Групп» за заявкою
Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ
було проведено торги з реалізації
нерухомого майна - однокімнатної
квартири АДРЕСА_1, належної боржнику
ОСОБА_2

Згідно протоколу торгів № 23-0049/12 від
13.07.2012 року її - ОСОБА_1 було визнано
переможцем торгів із запропонованою
ціною 111075 грн.

Боржник ОСОБА_2 оскаржив результати
торгів в судовому порядку, подавши до
суду позов про визнання недійсним
результатів прилюдних торгів по
реалізації арештованого майна -
квартири АДРЕСА_1, які відбулися 13.07.2012
року, оформлених протоколом № 23-0049/12;
визнання недійсним та скасування
свідоцтва про право власності ОСОБА_1
від 19.07.2012 року, яке зареєстроване в
реєстрі за № 2560 приватним нотаріусом
Черкаського МНО ОСОБА_3, на квартиру
АДРЕСА_1.

Рішенням Придніпровського райсуду м.
Черкаси від 03.02.2014 року у справі №
2314/5677/13, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 19.03.2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено, визнано недійсними
результати торгів, скасовано і визнано
недійсним свідоцтво про право
власності ОСОБА_1 на квартиру.

Спеціалізованою організацією, яка
проводила прилюдні торги з реалізації
нерухомого майна - однокімнатної
квартири АДРЕСА_1, було TOB «Укрспецторг
Групп», з яким Придніпровським ВДВС
Черкаського МУЮ був укладений
відповідний Договір про надання послуг
по організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна.

При оформленні підготовки та
проведення торгів, а також при
оформленні результатів торгів нею
(позивачкою) було сплачено згідно п. 5.1
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
року № 68/5:

1. TOB «Укрспецторг Групп» - 11107 грн. 50
коп.;

2. Придніпровському ВДВС
Черкаського МУЮ - 99967 грн. 50 коп.

Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ в
порядку ст. 43 Закону України «Про
виконавче провадження» розподілив
зазначені кошти (99967 грн. 50 коп.): 90879 грн.
55 коп. перераховано на користь
стягувача - КС «Скарбничка», як
погашення боргу за виконавчим листом №
2-582 від 26.05.2011 року у виконавчому
провадженні № 26968040; а 9087 грн. 95 коп.
утримано як виконавчий збір за
виконавчим листом № 2-582 від 26.05.2011 року
у виконавчому провадженні № 26968040.

Крім того, після придбання на торгах
квартири АДРЕСА_1 нею (позивачкою) було
здійснено ремонт даної квартири,
оскільки вона знаходилася в
незадовільному стані, на який нею було
витрачено - 64992 грн. 91 коп.

Результати торгів визнано недійсними
згідно рішення Придніпровського
райсуду м. Черкаси від 03.02.2014 року та
ухвали апеляційного суду 19.03.2014 року.

Відповідно до ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 1212 ЦУ України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Положення цієї глави застосовуються
також до вимог про: 1) повернення
виконаного за недійсним правочином; 2)
витребування майна власником із чужого
незаконного володіння; 3) повернення
виконаного однією із сторін у
зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди
особою, яка незаконно набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ЦК, якщо у
зв'язку із вчиненням недійсного
правочину другій стороні або третій
особі завдано збитків та моральної
шкоди, вони підлягають відшкодуванню
винною стороною.

Вказує, що внаслідок того, що з
вини TOB «Укрспецторг Групп», а саме -
порушення ним законодавства при
проведенні торгів з реалізації
квартири № 120 в будинку № 42 г по вул.
Різдвяна в м. Черкаси, ці торги визнані
недійсними, витрати, понесені нею
(позивачкою) на ремонт квартири є
збитками, які вона понесла у зв'язку із
вчиненням недійсного правочину з вини
TOB «Укрспецторг Групп».

А тому, просить стягнути з
відповідачів на її користь кошти в
порядку застосування наслідків
недійсності правочину, а саме: стягнути
з TOB «Укрспецторг Групп» - в рахунок
відшкодування збитків, понесених на
виконання недійного правочину - 11107 грн.
50 коп.; стягнути з TOB «Укрспецторг
Групп» - в рахунок відшкодування
збитків, понесених у зв'язку із
вчиненням недійного правочину - 64992
грн. 91 коп.; стягнути з Придніпровського
ВДВС Черкаського МУЮ - в рахунок
повернення коштів, отриманих на
виконання недійного правочину - 9087 грн.
95 коп.; стягнути з Кредитної спілки
«Скарбничка» - в рахунок повернення
коштів, отриманих на виконання
недійного правочину - 90879 грн. 55 коп.;
стягнути з TOB «Укрспецторг Групп»,
Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ,
Кредитної спілки «Скарбничка»
сплачений нею судовий збір в розмірі 1760
грн. 68 коп.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_4 уточнив
позовні вимоги та просив: стягнути з
стягнути з TOB «Укрспецторг Групп» на
користь ОСОБА_1 - в рахунок
відшкодування збитків, понесених на
виконання недійного правочину - 11107 грн.
50 коп.; стягнути з TOB «Укрспецторг
Групп» на користь ОСОБА_1 - в рахунок
відшкодування збитків, понесених у
зв'язку із вчиненням недійного
правочину - 64992 грн. 91 коп.; стягнути з
Кредитної спілки «Скарбничка» на
користь ОСОБА_1 - в рахунок повернення
коштів, отриманих на виконання
недійного правочину - 90879 грн. 55 коп.;
стягнути з TOB «Укрспецторг Групп»,
Кредитної спілки «Скарбничка» на
користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий
збір в розмірі 1760 грн. 68 коп.,
пропорційно до позовних вимог. Від
стягнення з Придніпровського ВДВС
Черкаського МУЮ на користь ОСОБА_1
коштів, отриманих на виконання
недійного правочину в розмірі 9087 грн. 95
коп. відмовився, оскільки вказані кошти
відповідачем перераховані на рахунок
позивачки. Також відмовився від
стягнення судового збору з
Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ,
розмір якого визначається пропорційно
до позовних вимог.

В судовому засіданні 21.10.2014 року
представник Придніпровського ВДВС
Черкаського МУЮ, за довіреністю
Назаренко Є.І., позовні вимоги визнавав
частково, пояснивши, що 20.10.2014 року
кошти отримані на виконання недійного
правочину в розмірі 9087 грн. 95 коп. були
добровільно перераховані
Придніпровським ВДВС Черкаського МУЮ
на рахунок позивачки, в зв'язку з цим
просив відмовити і в стягненні з
Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ
судового збору, розмір якого
визначається пропорційно до позовних
вимог.

Представник відповідача - TOB
«Укрспецторг Групп» не з'явився,
направивши до суду 30.09.2014 року заяву про
розгляд справи у відсутність
представника. В судове засідання 20.11.2014
року не з'явився, не повідомивши суд про
причину неявки, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

В судове засідання представник
відповідача - Кредитної спілки
«Скарбничка» не з'явився, не
повідомивши суд про причину неявки,
хоча про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4,
представника відповідача -
Придніпровського районного відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції - Назаренка Є.І., дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про задоволення позову,
виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що 13.07.2012 року Черкаською філією TOB
«Укрспецторг Групп» за заявкою
Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ
було проведено торги з реалізації
нерухомого майна - однокімнатної
квартири АДРЕСА_1, належної боржнику
ОСОБА_2

Згідно протоколу торгів № 23-0049/12 від
13.07.2012 року ОСОБА_1 було визнано
переможцем торгів із запропонованою
ціною 111075 грн.

При оформленні результатів
торгів нею всього було сплачено згідно
п. 5.1 Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
року № 68/5:

1. TOB «Укрспецторг Групп» - 11107 грн. 50
коп.;

2. Придніпровському ВДВС
Черкаського МУЮ - 99967 грн. 50 коп.

Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ в
порядку ст. 43 Закону України «Про
виконавче провадження» розподілив
зазначені кошти (99967 грн. 50 коп.)
наступним чином:

- 90879 грн. 55 коп. перерахував на користь
стягувача - КС «Скарбничка», як
погашення боргу за виконавчим листом №
2-582 від 26.05.2011 року у виконавчому
провадженні № 26968040;

- 9087 грн. 95 коп. утримав, як виконавчий
збір за виконавчим листом № 2-582 від
26.05.2011 року у виконавчому провадженні №
26968040.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що після придбання на
торгах квартири АДРЕСА_1 позивачкою
було здійснено ремонт даної квартири,
на який нею було витрачено - 64992 грн. 91
коп., що стверджується товарними чеками
на придбання будівельних матеріалів,
договором № 3 від 24.07.2013 року та
квитанцією до прибуткового касового
ордера № 7 від 29.09.2013 року.

Рішенням Придніпровського райсуду м.
Черкаси від 03.02.2014 року, яке залишено
без змін ухвалою Апеляційного суду від
19.03.2014 року, результати торгів визнано
недійсними, скасовано і визнано
недійсним свідоцтво про право
власності ОСОБА_1 на зазначену
квартиру.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ЦК, якщо у
зв'язку із вчиненням недійсного
правочину другій стороні або третій
особі завдано збитків та моральної
шкоди, вони підлягають відшкодуванню
винною стороною.

Відповідно до ст. 1212 ЦУ України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Положення цієї глави застосовуються
також до вимог про: 1) повернення
виконаного за недійсним правочином; 2)
витребування майна власником із чужого
незаконного володіння; 3) повернення
виконаного однією із сторін у
зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди
особою, яка незаконно набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позову ОСОБА_1 та стягнення: з ТОВ
«Укрспецтогр Групп» на користь ОСОБА_1
76100 грн. 41 коп. (11107 грн. 50 коп. + 64992 грн. 91
коп.), з Кредитної спілки «Скарбничка»
на користь ОСОБА_1 90879 грн. 55 коп.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів судовий збір
пропорційно до задоволених позовних
вимог (за виключенням судового збору
пропорційно до позовних вимог від яких
позивач відмовився), а саме: з ТОВ
«Укрспецтогр Групп» - 760 грн. 97 коп., з
Кредитної спілки «Скарбничка» - 908 грн.
80 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 216 ЦК України, ст. ст. 8,10,
11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецтогр Групп»,
Кредитної спілки «Скарбничка»,
Придніпровського районного відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про стягнення коштів в порядку
застосування наслідків недійсності
правочину - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецтогр Групп»
на користь ОСОБА_1 11107 грн. 50 коп., 64992
грн. 91 коп. та судовий збір в розмірі 760
грн. 97 коп.

Стягнути з Кредитної спілки
«Скарбничка» на користь ОСОБА_1 90879 грн.
55 коп. та судовий збір в розмірі 908 грн. 80
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Головуючий:
В.М. Скляренко