Справа № 541/2505/14-ц
Провадження №2/541/1115/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої, судді - Куцин В.
М.,

при секретарі -
Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргород
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Черевківської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області про визнання права власності
на земельну ділянку в порядку
спадкування, третя особа Управління
Держземагенства у Миргородському
районі Полтавської області,

Встановив

29 вересня 2014 року позивачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 звернулися до суду з
вищевказаним позовом до Черевківської
сільської ради Миргородського району,
посилаючись на те, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, яка була їх тіткою,
відкрилася спадщина на земельну
ділянку (пай), право власності якої на
землю підтверджено Державним актом на
право власності на земельну ділянку
площею у межах згідно Державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ПЛ № 060183, виданого на підставі
розпорядження голови Миргородської
райдержадміністрації №56 від 16.03.2004
року, розташовану на території
Черевківської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області, яка надана для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва та зареєстрованого в книзі
записів державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №39 у
Миргородському районному відділі
земельних ресурсів Полтавської
області 05.10.2004 року, кадастровий номер
:00:005:0057 на ім'я ОСОБА_3. Вони є
спадкоємцями по заповіту після смерті
тітки. При зверненні до органів
нотаріату для оформлення спадщини,
позивачам було відмовлено по причині
невідповідності кадастрового номеру
земельної ділянки, зазначеного в
державному акті з вірним кадастровим
номером :00:005:0060, який зазначений у
Державному земельному реєстрі, тому
позивач з метою захисту своїх прав
змушена звернутися до суду з даним
позовом.

В ході судового розгляду позивач
ОСОБА_1 подала заяву про залишення її
позову без розгляду (а.с.45).

ОСОБА_2 в ході судового розгляду
збільшила позовні вимоги та просила
визнати право власності в порядку
спадкування на земельну ділянку лише
за нею (а.с 47).

Ухвалою суду від 07. 11 2014 року залишено
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом на земельну
ділянку після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримала, просила визнати за
нею право власності в порядку
спадкування за заповітом на земельну
ділянку, яка належала ОСОБА_3 Суду
пояснила, що спадкодавець була її
тіткою, рідною сестрою матері. За життя
тітка повідомила, що заповіла належну
їй земельну ділянку позивачці. Через
деякий час ОСОБА_3 повідомила, що до
свого заповіту вона включила також її
рідну сестру ОСОБА_1 Після смерті тітки
їм було передано заповіт, де
спадкоємцями були вказані позивач та
її рідна сестра, однак отримати
свідоцтво про право на спадщину вони не
змогли, так як в Державному акті був
зазначений не вірно кадастровий номер
земельної ділянки. Як стало відомо в
суді, в Черевківській сільській раді,
де зберігається другий екземпляр
заповіту зазначена спадкоємцем лише
вона, в той час як в другому екземплярі
заповіту зазначені вона та сестра.
Причина розбіжностей в тексті заповіті
їй невідома. Так як в обох екземплярах
заповіту зазначена спадкоємцем вона,
тому просила позов задовольнити.

Відповідач, сільський голова
Черевківської сільська рада
Миргородського району Полтавської
області, заявлені позовні вимоги не
визнав, просив відмовити в задоволенні
позову та просив виключити заповіт
наданий позивачем на підтвердження
свого права на спадкування із числа
доказів, так як заповіт не відповідає
змісту заповіту, який зберігається в
архіві сільської ради, хоча дата його
складання та реєстраційний номер один
і той же. Тому на його думку наданий
позивачем заповіт є підробленим, а
особа яка підробила цей документ,
підлягає притягненню до
відповідальності.

Представник третьої особи Управління
Держземагенства у Миргородському
районі Полтавської області в судове
засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду не
повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи на адресу суду не
надходило (а.с.24).

Третя особа приватний нотаріус
Миргородського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, просила справу
розглянути без її участі (а.с.61).

Заслухавши пояснення сторін, свідка
ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, суд
встановив.

За життя, ОСОБА_3 у своїй власності мала
земельну ділянку площею 3,10 гектара для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
підставі державного акту серії ПЛ №
060183, виданого на підставі
розпорядження Миргородської
райдержадміністрації №56 від 16.03.2004
року, розташовану на території земель
Черевківської сільської ради
Миргородського району ( а с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавець ОСОБА_3
померла в с. Хомутець Миргородського
району Полтавської області, що
підтверджується копією свідоцтва про
її смерть (а.с. 6), внаслідок чого
відкрилася спадщина.

Позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно
наданого заповіту ОСОБА_3 від 20.01.2003
року посвідченого секретарем
Черевкіської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області ОСОБА_5, зареєстрованого в
реєстрі за №2, є спадкоємцями всього
майна, яке належало спадкодавцеві
(а.с.10,57).

У строк, встановлений законом, після
смерті спадкодавця, позивач звернулася
до органів нотаріату із заявою про
наміри прийняти спадщину, відповідно
до наданої суду копій заяви позивача
(а.с.54). однак у видачі свідоцтва про
право на спадщину у виді земельної
ділянки після померлого спадкодавця,
їй відмовлено, в зв'язку з не
відповідністю кадастрового номеру
земельної ділянки в державному акті та
у Державному земельному кадастрі
(а.с.12).

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем
відкриття спадщини є останнє місце
проживання спадкодавця.

Згідно пояснень сторін, останнім
місцем проживання спадкодавця ОСОБА_3
був будинок ветеранів села Хомутець
Миргородського району, що об'єктивно
підтверджується наданою суду довідкою
Черевківської сільської ради та
свідоцтвом про смерть спадкодавця
(а.с.6,7), а отже місцем відкриття
спадщини є село Хомутець
Миргородського району Полтавської
області.

Відповідно до ст.1277 ЦК України у разі
відсутності спадкоємців за заповітом і
за законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття, орган місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини зобов'язаний подати до суду
заяву про визнання спадщини
відумерлою. Спадщина, визнана судом
відумерлою, переходить у власність
територіальної громади за місцем
відкриття спадщини. Крім того, згідно
ст.335 ЦК України річ, яка не має
власника, є безхазяйною і може бути
передана за рішенням суду у комунальну
власність. Отже виходячи з
вищенаведеного Черевківська сільська
рада є неналежним відповідачем у
справі.

Оскільки ОСОБА_2 пред'явлено позов не до
тієї особи, яка має відповідати за
позовом і відповідно до положень ст. 33
ЦПК України позивачем в судовому
засіданні не заявлено клопотання про
заміну неналежного відповідача чи
залучення співвідповідача, тому в
задоволенні позову необхідно
відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212, 213,
214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог про
визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою села Бакумівка
Миргородського району Полтавської
області, права власності в порядку
спадкування за заповітом на земельну
ділянку площею 3,10 га у межах згідно
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ПЛ № 060183,
виданого на підставі розпорядження
голови Миргородської
райдержадміністрації №56 від 16.03.2004
року, розташовану на території
Черевківської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області, яка надана для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва та зареєстрованого в книзі
записів державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №39 у
Миргородському районному відділі
земельних ресурсів Полтавської
області 05.10.2004 року, кадастровий номер
:00:005:0057 на ім'я ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області, через
Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: В. М. Куцин