Справа № 372/4615/14 Головуючий у І
інстанції Тиханський О.Б.Провадження №
22-ц/780/6548/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Антоненко В.І.,

При секретарі: Ромашині І.В.

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 08 жовтня 2014 року
за скаргою ОСОБА_1 на дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві,-

в с т а
н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою, в якій просив визнати
неправомірними дії держаного
виконавця, що полягають у вимогах про
передачу ключів від вхідних дверей
садового будинку АДРЕСА_1 та визнати
незаконною постанову про накладання
штрафу, посилаючись на те, що рішення
суду ним виконано в повному обсязі, в
якому вказано, що вимога про передачу
ключів від садового будинку не
підлягає до задоволення. Зазначав, що
рішенням Обухівського районного суду
від 30.10.2013 року його не зобов'язано
віддавати ключі від садового будинку, а
лише від огорожі. Тому вважав, що
рішення суду ним виконано в повному
обсязі.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 08 жовтня 2014 року
у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати та ухвалити нову,
якою задовольнити скаргу у повному
обсязі, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушенням судом норм матеріального
права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням , дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення , ухваленого відповідно до
цього Кодексу , порушено їх права чи
свободи.

У відповідності до ч.3 ст.387 ЦПК України
якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Судом встановлено, що рішенням
Обухівського районного суду Київської
області від 30.10.2013 року, яке залишено в
силі ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 15.01.2014 року, за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
майном, позов задоволено частково.

Зобов»язано ОСОБА_1 усунути
перешкоди у користуванні ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, земельною ділянкою площею 0,0608
га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :04:070:0024, цільове
призначення - для садівництва, шляхом
передачі позивачам ключів від замків
дверей огорожі, що оточує вказану
земельну ділянку та будівель, що
розташовані на вказаній земельній
ділянці.

30.04.2014 року головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Дніпровського РУЮ у
м. Києві Клименко Р.В. виніс постанови
про відкриття виконавчих проваджень на
стягувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боржник
ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа
№ 372/4200/13, виданого 24.02.2014 року
Обухівським районним судом Київської
області про усунення перешкоди у
користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
земельною ділянкою площею 0,0608 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :04:070:0024, цільове
призначення - для садівництва, а саме
зобов'язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ключі від замків дверей огорожі,
що оточує вказану земельну ділянку та
будівель, що розташовані на вказаній
земельній ділянці.

23.06.2014 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Дніпровського РУЮ у
м. Києві Клименко Р.В. була винесена
постанова про накладення на ОСОБА_1
штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання
останнім в повному обсязі рішення суду
згідно виконавчого листа №372/4200/13-ц від
24.02.2014 року, оскільки в резолютивній
частині рішення та постанови про
відкриття виконавчого провадження
вказаний обов»язок про передачу
ключів від всіх будівель , що
розташовані на даній земельній
ділянці , а саме від садового будинку,
ОСОБА_1 не передав, що ним не
заперечується, то у відповідності до
ст.89 ЗУ « Про виконавче провадження» , у
разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов»язує боржника
виконати певні дії , виконавець
виносить постанову про накладення
штрафу на боржника.

За таких обставин , суд І інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що відсутні будь-які порушення прав
заявника з боку головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Доводів, які б спростували висновки
суду та впливали на законність і
обґрунтованість постановленої судом
ухвали, апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 08 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: