Справа № 578/1158/14-ц
провадження № 2/578/342/14
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

про забезпечення позову

25 листопада 2014 року

см
т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного
суду Сумської області Басова В.І.,
розглянувши заяву ПАТ «Всеукраїнський
банк розвитку» про забезпечення
позову,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до
Краснопільського районного суду
Сумської області надійшла позовна
заява ПАТ «Всеукраїнський банк
розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 9716,49 грн. .

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» у
поданій до суду заяві просить в
порядку забезпечення позову:

1) Накласти арешт у межах суми
заборгованості за кредитним договором
№IKCASAHG. 19153.001 від 13 грудня 2011 року у
розмірі 9716,49 грн. на грошові кошти , а
також рухоме і нерухоме майно, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1;

2) Заборонити ОСОБА_1 у межах суми
заборгованості за кредитним договором
№IKCASAHG. 19153.001 від 13 грудня 2011 року у
розмірі 9716,49 грн. вчиняти дії щодо
розпорядження грошовими коштами, котрі
знаходяться на рахунках в
банківськихї, інших фінансових
установах, всіх форм власності та
належить йому на праві приватної
власності;

3) Заборонити ОСОБА_1 у межах суми
заборгованості за кредитним договором
№IKCASAHG. 19153.001 від 13 грудня 2011 року у
розмірі 9716,49 грн. вчиняти дії щодо
відчуження всього рухомого і
нерухомого майна, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи вважаю,
що заява про забезпечення позову ПАТ
«Всеукраїнський банк розвитку» не
підлягає задоволенню, оскільки є
необгрунтованою.

Відповідно до ч. ст. 152 ЦПК України позов
може бути забезпечено накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 151 ЦПК України в
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено необхідні суду
відомості для забезпечення позову.

З наданих суду матеріалів не
вбачається та не конкретизовано майно,
що має бути предметом забезпечення
позову. Крім цього, суду не надано
жодного підтвердження щодо
перебування у ОСОБА_1 майна, належного
йому на праві власності, та
місцезнаходження коштів відповідача з
зазначенням установи банку та номерів
рахунків.

Відсутність зазначених відомостей у
заяві позбавляє суд дійти висновку про
наявність достатньо обґрунтованого
припущення, що невжиття заходів
забезпечення позову може у майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а також робить
неможливим виконання такої ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ
«Всеукраїнський банк розвитку» про
забезпечення позову відмовити.

В разі усунення умов, що були підставою
для відмови у задоволенні заяви про
забезпечення позову, особа має право
звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити ПАТ
«Всеукраїнському банку розвитку» .

Ухвала може бути оскаржена до Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Краснопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

В. І. Басова