overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2696/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 листопада 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 26.11.2014 року на 10:00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що він, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

17.11.2014 року

м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого
– судді Данко В.Й.,

при секретарі Пассер М.,

з участю народних засідателів – Ганчич
В.В., Шангін І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування
Ужгородської міської ради звернулася до суду з позовом про визнання фізичної особи недієздатною.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово – психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану та здатності розуміти свої дії та керувати ними ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку народних засідателів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що для вирішення питання про психічний стан
ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області медицини.

Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України суд за нявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово – психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, 239
ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною судово – психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.          В якому психічному стані знаходиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.          Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити
Головному лікарю Берегівської психоневрологічної лікарні, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України

Судово – психіатричну експертизу провести за рахунок держави.

Провадження по справі на час проведення експертизи – зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржуна в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3

Народні засідателі:
В.В.
Ганчич

ОСОБА_4
Справа № 310/2483/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року
Бердянсь кий міськрайонний суд

У складі: головуючого – судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору в розмірі 9 958,46 доларів США і 418 221,31 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 надіслала факсом суду заяву про зупинення розгляду справи у зв’язку з хворобою її чоловіка на інсульт головного мозку, а вона здійснює за ним догляд, при цьому додала медичну довідку про те, що
ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні у міській клінічній лікарні швидкої допомоги м. Києва з 01. 06. 2014 року по теперішній час.

Сторони до суду не явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Частина 2 ст. 202 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_2, копію довідки медичної установи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи, виходячи з наступного.

Стаття 202 ЦПК України передбачає, право, а не обов’язок суду зупинити провадження по справу при настанні певних обставин.

ОСОБА_2 надала суду за допомогою факсу медичну довідку такої якості, що з неї взагалі не вбачається, на яку саме хворобу хворіє ОСОБА_1, а також не вказано який орієнтовний термін потрібен для лікування хворого, тому суд позбавлений робити висновок про те, що захворювання може зайняти тривалий час, і ОСОБА_1 потребує постійного догляду з боку дружини.

Керуючись ст. 202 ч. 2 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/7930/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 2427,40 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Міністерства доходів та зборів - відомості про ідентифікаційний номер відсутні, який зареєстрований за на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації" , вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р банк України" МФО 313957, ЗКПО 05535289 заборгованість за використаний природний газ за період з 01.11.2013 року по 14.05.2014 року в сумі 2427,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять сім грн., 40 коп.) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Міністерства доходів та зборів - відомості про ідентифікаційний номер відсутні, який зареєстрований за на користь ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії „Бердянське управління по газопостачанню та газифікації", вул.Підгорна, 201 в м.Бердянськ, р/р
ДІМ», м.Київ, МФО 300647, код 05535289, сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 18
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до 19 листопада 2015 року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Справа № 310/8360/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С.
· Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської
· стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, код ЄРПОУ 37622628, р/р
Запорізька область, м. Бердянськ, пр. 1779 (одну тисячу сімсот сімдесят дев'ять гривень) 55 копійок заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2013 року 2. Стягнути з боржника судовий збір 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської міської Ради, код ЄРПОУ 37622628, р/р
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____"
________________________ 201__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____"
________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 310/7385/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2014 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній
О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні права власності, встановивши, що самовільно зведені будови: двоповерховий житловий будинок «Б», сходи до «Б», двоповерхова будівля літнього типу - літня кухня «В», балкон до «В», замощення І,ІІ, вигрібна яма №2, паркани №№3,1 та водопровід «Г», які належать до домоволодіння №27 по вул.. Толстого в м.Бердянську
Запорізької області, йому, ОСОБА_1, не належать.

У попередньому судовому засіданні, ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, до участі у справі залучено ОСОБА_3, у зв’язку з чим попередній розгляд справи відкладено на 17.11.2014 року.

Проте 04 листопада 2014 року від позивача до суду наді          йшла письмова заява, в якій він просив відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України залишити його позов до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності без розгляду.

Інші учасники процесу до суду не з’явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви позивача.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та застосовуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст..11, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з цими ж вимогами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги подається протягом 5 днів з дня її проголошення, або в цей же строк з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 310/1574/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що з 15 серпня 2009 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. За час шлюбу народилися діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час разом з дружиною не проживають. Діти проживають з дружиною.
Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим.
Спору про спільне майно немає.

В судове засідання позивач надав заяву про підтримання заявлених вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання подала заяву про визнання позовних вимог. Заяв про відкладення розгляду справи та про надання строку для примирення не надходило.

Аналізуючи докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 15 серпня 2009 року (актовий запис про шлюб від 15 серпня 2009 року № 07).

За час спільного проживання народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов про розірвання шлюбу подано одним з подружжя.

Судом також встановлено, що між подружжям фактично подружні стосунки припинено. Спільне господарство не ведеться. Чоловік та дружина проживають окремо. Позивач та відповідач підстав для подальшого проживання однією сім'єю не бачать.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.104ч.2, 105ч.3, 110 - 112
СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 15 серпня 2009 року у виконавчому комітеті Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 07, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 310/9130/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5225/14-ц
Провадження №: 2/332/1538/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

05 листопада 2014 р.Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів-,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів.

2. Призначити справу у попередньому засіданні на – 14 листопада 2014 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:

Ю.І. Ретинська