Справа №295/7677/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Богунський районний суд міста Житомира
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на частину житлового будинку
в порядку спадкування за законом, -
У травні 2014 року позивач звернувся до
суду з указаним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що після
смерті його матері ОСОБА_3 у 2006 році
відкрилася спадщина на 1/2 частину
житлового будинку по АДРЕСА_1. Рішенням
Богунського районного суду м. Житомира
від 08.02.2011 року у справі № 2-986/2011, яке
набрало законної сили, йому визначено
додатковий строк для подачі заяви про
прийняття спадщини, проте нотаріусом
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину з причин наявності
спору між спадкоємцями щодо частки
кожного. Також позивач вказав, що спір
виник між спадкоємцями померлої
ОСОБА_3, а саме між ним та її чоловіком
ОСОБА_2, за яким згідно рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 05.03.2014 року у справі № 2-1205/12 визнано
право власності в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3 на 1/4
частину житлового будинку по АДРЕСА_1. В
цій частині рішення суду залишено без
змін рішенням Апеляційного суду
Житомирської області від 09.04.2014 року.
Посилаючись на відмову нотаріуса у
видачі йому свідоцтва про право на
спадщину та на судове рішення, яким
відповідачу визначена частка у
спадщині померлої, позивач просить
визнати за ним право власності на решту
домоволодіння, а саме на 1/4 частину
житлового будинку по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті його матері
Позивач та відповідач в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Позивач подав до суду
заяву, в якій просить проводити розгляд
справи у його відсутність та позовні
вимоги підтримує, а відповідач про
причини неявки в судове засідання не
Враховуючи, що у справі є достатньо
матеріалів про спірні правовідносини
сторін, а тому суд вважає за можливе
провести заочний розгляд даної справи
на підставі наявних у справі доказів
згідно статей 224 - 226 ЦПК України та у
відсутності сторін відповідно до
вимог статей 158, 169 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
позовна заява, оцінивши докази в їх
сукупності, дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово.
Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.
Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено,
що незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого
ВДРАЦС Житомирського МУЮ. Особистого
розпорядження на випадок своєї смерті
Окрім того, суд встановив, що 28.02.1978 року
розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і
після розірвання шлюбу останній
присвоєно прізвище ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від
06.08.1989 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
укладено шлюб згідно свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_2 від 06.08.1989 року,
внаслідок чого останній присвоєно
Одночасно судом встановлено, що матір'ю
позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3,
що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_4 від 10.02.1993 року.
Крім того, згідно свідоцтва про зміну
прізвища серії НОМЕР_3 від 09.02.1993 року
позивач змінив прізвище з ОСОБА_4 на
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
спадкоємцями першої черги спадкоємців
за законом після смерті ОСОБА_3. З
матеріалів справи інших спадкоємців
першої черги не вбачається.
У вересні 2010 року позивач звернувся до
нотаріуса із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
законом на частину житлового будинку
АДРЕСА_1. Однак постановою державного
нотаріуса Другої Житомирської
державної нотаріальної контори Брох
А.А. від 07.09.2010 року йому було відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину на вказану частину будинку
через пропуск строку для подання заяви
про прийняття спадщини.
Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 08.02.2011 року, яке набрало
законної сили, у справі № 2-986/2011 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину, визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, позов
задоволено. Визнано недійсним
свідоцтво на спадщину за законом від
26.11.2007 року, видане ОСОБА_2 після смерті
ОСОБА_3 на 82/100 частин будинку по АДРЕСА_1
та визначено ОСОБА_1 додатковий строк у
три місяці для подачі заяви про вступ у
спадщину після смерті його матері
ОСОБА_3

Із матеріалів спадкової справи № 1104 до
майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3,
заведеної Другою житомирською
державною нотаріальною конторою,
вбачається, що 03.03.2011 року позивачем
подано заяву про прийняття спадщини
після смерті його матері ОСОБА_3 Втім
позивачу не було видано нотаріусом
свідоцтво про право на спадщину за
законом та направлено лист-роз'яснення
від 20.04.2011 року.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 10.09.2012 року, яке
набрало законної сили, у справі № 2-2159/12
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Житомирської міськради про
визнання недійсними рішень, скасування
свідоцтва про право власності, позов
задоволено. Визнано недійсним та
скасовано рішення виконавчого
комітету Житомирської міськради № 504
від 12.07.2007 року в частині затвердження
акту державної комісії про прийняття в
експлуатацію частини будинку по
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 та рішення
виконавчого комітету Житомирської
міськради № 738 від 27.09.2007 року в частині
зміни розміру ідеальних часток ОСОБА_3
у спільному домоволодінні. Скасовано
свідоцтво про право власності на 82/100
ідеальних часток житлового будинку по
АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом
Житомирської міської ради 03.10.2007 року
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 05.03.2014 року у справі №
2-1205/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права сумісної власності
подружжя, визнання права власності в
порядку спадкування на частину
житлового будинку, переведення прав
забудовника, позов задоволено
частково. Зокрема, визнано за ОСОБА_2 в
порядку спадкування за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини ОСОБА_3
право власності на 1/4 частину житлового
будинку по АДРЕСА_1. В цій частині
рішення суду залишено без змін
рішенням Апеляційного суду
Житомирської області від 09.04.2014 року.
При розгляді зазначеної справи судом
було встановлено, що спадкодавцю
ОСОБА_3 на праві власності належала 1/2
частина житлового будинку жилою площею
40,5 кв. м по АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 20.11.2000 року, виданого
державним нотаріусом Другої
Житомирської державної нотаріальної
контори Кулінічем Р.В. та
зареєстрованого в реєстрі за № 2-1303, яке
є чинним та не визнано незаконним у
встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Частиною 1 ст. 1267 ЦК України визначено,
що частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, встановивши, що після
смерті матері позивача - ОСОБА_3
спадкоємцями першої черги за законом є
він та відповідач, спадщина
складається з 1/2 частини житлового
будинку жилою площею 40,5 кв. м по АДРЕСА_1
та позивач внаслідок подання до
нотаріуса заяви про прийняття спадщини
прийняв її, а також, враховуючи
визначену законом рівність часток
спадкоємців у спадщині, відсутність
інших можливих спадкоємців,
передбачених законом, що прийняли
спадщину, тому суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує
також з відповідача на користь
позивача понесені ним та документально
підтверджені судові витрати, а саме 243,60
грн. судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 1223, 1258, 1261, 1267, 1269 ЦК
України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 61, 88,
158, 159, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті його матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Богунського районного суду міста
Житомира протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Л.М.
Семенцова