Справа № 535/676/14-ц
Провадження № 2/535/249/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді
Якименко Т.О.,

при секретарі Балала
Л.В.,

за участю прокурора
Скляренка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
визначення місця проживання дитини,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору –
орган опіки та піклування Котелевської
районної державної адміністрації
Полтавської області, орган опіки та
піклування Магдалинівської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання
дитини, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Орган опіки та піклування
Котелевської районної державної
адміністрації Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та визначення місця проживання
малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, 22
березня 2009 року нарождження.
Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний
позов до ОСОБА_1 про визначення
місця проживання дитини.

Представник відповідача за первісним
позовом та позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 у
судовому засіданні заявив клопотання
про проведення по справі
судово-психологічної експертизи
дитячо-батьківських відносин, на
вирішення якої просить поставити
наступні запиття:

1. Яким чином сімейна ситуація,
індивідуальні-психологічні
особливості батьків, особливості їх
виховної поведінки впливають на
емоційний стан та психологічний
розвиток дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Яким чином можуть вплинути умови
виховання кожного з батьків на
психологічний стан і розвиток дитини?

3. Які специфічні психологічні
особливості взаємовідносин дитини з
матірю та батьком?

4. Яка найбільша психологічна
сумісність і схильність до матері чи до
батька?

5. Яка ступінь позитивного
психологічного впливу на виховання
дитини матері і батька?

6. В сімї кого з батьків має
психологічну схильність проживати
дитина?

7. Як дитина психологічно сприймає
своїх батьків, з ким з них має більшу
психологічну сумісність?

8. З ким з батьків виходячи з
індивідуально-психологічних
особливостей, емоційного стану, рівня
розвитку, інтересів дитини, їй найбільш
комфортно проживати.

Відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в
судовому засіданні клопотання свого
представника підтримав повністю

Позивачка за первісним позовом та
відповідка за зустрічним позовом
ОСОБА_1 в судовому засіданні проти
проведення експертизи категорично
заперечувала, пояснила, що дитина
тривалий час проживає з батьком, а тому
він має можливість вплинути на її
емоційний та психологічний стан.

Представник служби в справах дітей
Котелевської районного державної
адміністрації ОСОБА_5 в судовому
засіданні вважає, що у задовооленні
клопотання про проведення
вищезазначеної експертизи слід
відмовити зважаючи на малоліній вік
дитини.

Прокурор Скляренко Д.С. у судовому
засіданні також вважає недоцільним
проведення судово-психологічної
експертизи дитячо-батьківських
відносин, оскільки її проведення не є
обов`язковим, відповідно до ст. 145 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України,
призначення експертизи є обов’язковим
у разі заявлення клопотання про
призначення експертизи обома
сторонами.

Заслухавши думки сторін у справі, суд
вважає, що у задоволенні клопотання про
призначення судово-психологічної
експертизи дитячо-батьківських
відносин слід відмовити, враховуючи
малолітній вік дитини, оскільки
проведення даної експертизи може
негативно вплинути на її
психологічний стан, а також те, що
проведення даної експертизи не є
обов`язковим.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 145, п. 5 ст. 202
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представник
відповідача за первісним позовом та
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_4 про проведення по
справі судово-психологічної
експертизи дитячо-батьківських
відносин, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя