№ 2-5296/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за Приватного
акціонерного товариства «Українська
транспортна страхова компанія» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2014 р. позивач ПАТ «УТСК» звернувся
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
в якому просить стягнути з останнього
на свою користь збитки, пов'язані з
виплатою страхового відшкодування, в
сумі 1`745,26 грн..

В судове засідання 05.11.2014 року
сторони та їх представники не з`явилися
повторно. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином. Про
причини неявки суд не повідомили.

05.11.2014 року, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється в зв'язку з неявкою в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про залишення позову
без розгляду з огляду на наступне.

Позивач ПАТ «УТСК», будучі належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в суді, в судові
засідання 30.09.2014 року та 05.11.2014 року не
направив для участі у справі свого
представника.

Про належне повідомлення позивача ПАТ
«УТСК» про час та місце розгляду справи
в суді свідчать зворотні повідомлення
про отримання поштового відправлення
(повісток) уповноваженою особою
позивача ОСОБА_2 (а.с. а.с. 47, 54).

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 76
ЦПК України вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі, та з врахуванням того, що
повістки вручені уповноваженій особі
позивача ОСОБА_2 у встановленому
законом порядку, завчасно, суд вважає,
що позивач ПАТ «УТСК» був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в суді.

Проте до суду представник позивача
двічі не з`явився і не повідомив
причини своєї неявки в судові
засідання.

З заявою про розгляд справи у
відсутності свого представника
позивач ПАТ «УТСК» до суду не
звертався.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку про те, що позивач ПАТ «УТСК»
будучі належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи в суді, в
судове засідання 05.11.2014 року повторно
не направив до суду для участі розгляду
справи свого представника, з заявою про
розгляд справи у відсутності свого
представника до суду не звертався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з`явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини, а
саме те, що позивач, який належним чином
був повідомлений про час та місце
розгляду справи, повторно не з`явився в
судове засідання, не звертався до суду
з заявою про розгляд справи у його
відсутність, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву ПАТ «УТСК» без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного
акціонерного товариства «Українська
транспортна страхова компанія» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: