Дата документу 01.10.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 жовтня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання
Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт.Криве Озеро цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
мотивуючи тим, що 18 лютого 2008 року
публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк", правонаступник Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дельта
Банк" та фізична особа ОСОБА_1, уклали
кредитний договір №001-23017-180208, згідно
якого позивач надав останньому кредит
у сумі 1330,00 грн. на придбання певного
майна, на умовах визначених договором.
Позивач умови Договору виконав в
повному обсязі, при цьому відповідач
платежі належним чином не здійснював, у
зв'язку з чим станом на 18 березня 2014
року за ним рахується заборгованість у
загальній сумі 1984,15 грн..У зв'язку з
зазначеним позивач просить стягнути з
відповідачана на його користь
заборгованість по договору в
загальній сумі 1984,15 грн. та 243,60 грн.
судового збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримує,
просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був сповіщенний належним чином,
про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомленні
ним причини неявки визнанні
неповажними суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
відповідно до положень ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.ст.10,60 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, при цьому докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, а доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави
(Позика), якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Судом встановлено, що 18 лютого 2008
року публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк", правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дельта Банк" та
фізична особа-ОСОБА_1, уклали
кредитний договір №001-23017-180208.

Відповідно до умов п.1.1укладеного
Договору ПАТ "Дельта Банк" зобов'язався
надати ОСОБА_1 кошти у кредит у сумі 1330,00
грн. на придбання певного майна.(а.с.3).

Умовами п.2.3 Договору встановлено,
що за користування кредитом відповідач
повинен сплачувати кредитору проценти,
виходячи із ставки 12% в рік, згідно умов
п.2.5 Договору за ведення кредитної
справи відповідач повинен сплачувати
кредитору плату в розмірі 3,25% в місяць.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, надавши відповідачу
споживчий кредит у сумі у сумі 1330,00 грн.
на придбання товару, про що свідчить
меморіальний ордер №6681534 від 18 лютого
2008 року (а.с.7).

Відповідач належним чином не
виконує взяті зобов'язання за
договором №001-23017-180208 від 18 лютого 2008
року, в результаті чого станом 18
березня 2014 року виникла кредитна
заборгованість у розмірі 1984.15 грн., яка
складається з: заборгованості за сумою
кредиту-1370,17грн., заборгованості за
відсотками-83,06 грн., заборгованості за
комісією- 530,92 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с.5,6).
Наданий представником позивача
розрахунок суми заборгованості за
кредитним договором є обґрунтованим,
повним та правильним, тому приймається
судом до уваги при вирішенні позовних
вимог банку.

Оцінюючи зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог позивача та стягнення з
відповідача заборгованість за
кредитним договором №001-23017-180208 від 18
лютого 2008 року у розмірі 1984.15 грн..

За положеннями ст.88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України,
суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків під
реєстраційним номером: НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
№001-23017-180208 від 18 лютого 2008 року в
розмірі 1984,15 грн., яка складається з:
заборгованість за сумою кредиту-1370,17
грн.; заборгованість за відсотками- 83,06
грн; заборгованість за комісіями - 530,92
грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, зареєстрованого в
Державному реєстрі фізичних
осіб-платників податків під
реєстраційним номером: НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" витрати по
оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачкою в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Миколаївської області Кривоозерський
районний суд Миколаївської області
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська

Рішення набрало законної сили
"_____"_____________.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі № 479/977/14-ц.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук