АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6899/14
Головуючий 1-ої інстанції - Комплєктова
Справа № 1227/7076/2012
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

29 жовтня 2014 р.
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Крилова Т.Г., розглянувши
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 10
липня 2014 року по справі за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант», Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Омега», треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 10
липня 2014 року оформлена відповідно до
вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху не вбачається.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що судовий збір у
сумі 121,80 грн., який підлягає сплаті за
подачу апеляційної скарги - не має
можливості сплатити в зв'язку з
непрацюванням банківських установ на
момент її подачі, оскільки на Сході
України нестабільне
соціально-політичне становище:
проводиться антитерористична
операція.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 82 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, а
також ту обставину, що у Луганській
області на даний період часу
здійснюються дії з антитерористичної
операції, тому в апелянта немає
матеріальної можливості сплатити суму
судового збору, суд вважає поважними.

При таких обставинах, суд вважає
можливим відстрочити представнику
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сплату судового збору,
в сумі 121 грн. 80 коп., що підлягає сплаті
за подачу апеляційної скарги на
рішення Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 10 липня 2014
року.

У зв'язку з цим апеляційна скарга
підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 сплату судового збору, в сумі 121
гривня 80 копійок, що підлягає сплаті за
подачу апеляційної скарги на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 10 липня 2014 року
до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 10 липня 2014 року
по справі за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в
порядку регресу та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Товариства з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія «Альфа-Гарант», Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Омега», треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: