Справа № 459/1429/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:           головуючого –
судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
скасування та розірвання договору
дарування, та визнання договору
недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в березні 2013 року
звернувся в суд з даним позовом. В заяві
послався на те, що після того як стан
його дружини ОСОБА_3 погіршився, його
дочка ОСОБА_4 пообіцяла доглядати за
ним та його дружиною довічно, якщо він
перепише квартиру на свою внучку
ОСОБА_2 (дочку ОСОБА_4В.). Вимоги ОСОБА_4
він виконав, уклав договір дарування та
подарував ОСОБА_2 квартиру по вул.
Шептицького, 11/33 в м. Соснівка
Львівської області. ОСОБА_4 своєї
обіцянки допомагати йому з дружиною не
виконала, а тому він просить скасувати
та розірвати вищевказаний договір
дарування.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року
провадження по справі зупинено та
призначено по цивільній справі судову
почеркознавчу експертизу. Проведення
експертизи доручено експертам
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

04.02.2014 року з Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшло клопотання про
надання матеріалів необхідних для
виконання судово-почеркознавчої
експертизи, а саме: оригіналу реєстру
нотаріальних дій приватного нотаріуса
Червоноградського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за 2000 рік,
де зареєстровано вищевказаний договір
дарування квартири та 2-гого примірника
договору дарування квартири
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
посвідченого 17 березня 2000 року
приватним нотаріусом
Червоноградського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 (реєстр. №
204).

Сторони в судове засідання
не з’явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення немає потреби, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.
137 ЦПК України у випадках , коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб , які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов’язаний витребувати такі докази .

В зв’язку з наведеним, суд
вважає клопотання Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз обґрунтованим та таким, що
підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1ст. 137 ЦПК України,
суд

у
х в а л и в :

Витребувати від Львівського
державного нотаріального архіву:

- оригінал реєстру нотаріальних дій
приватного нотаріуса
Червоноградського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за 2000 рік,
де зареєстровано договір дарування
квартири укладеного між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посвідченого 17 березня 2000 року
приватним нотаріусом
Червоноградського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 (реєстр. №
204);

- 2-гий примірник договору дарування
квартири укладеного між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посвідченого 17 березня 2000 року
приватним нотаріусом
Червоноградського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 (реєстр. №
204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М. Д. Кріль