Провадження № 2/522/8191/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року
Приморський районний суд міста ОСОБА_1
в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі            Прусс
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в місті
ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів
щодо забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сімєю чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу, визнання майна спільною
сумісною власністю, визнання права
власності на майно, набуте за час
спільного проживання, зміну черговості
одержання права на спадкування,
усунення від права на спадкування.

Позивач просить суд встановити факт
проживання однією сім’єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу між ОСОБА_4
та ОСОБА_5 у період з вересня 1999 року по
19 квітня 2014 року; визнати 719/4000 частин
квартири АДРЕСА_1, які відповідно до
реєстраційного посвідчення від 30.09.2003
року № 20604.091 належали ОСОБА_5 на
підставі договору купівлі-продажу від
16.01.2002 року, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 –
спільною сумісною власністю; визнати
за ним право власності на ? частину 719/4000
частин квартири АДРЕСА_1, які були
набуті за час спільного сумісного
проживання чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу; змінити черговість
одержання права на спадкування та
визначити за ним право на спадкування
за законом, як спадкоємцем першої черги
до майна, яке складається з 719/4000 частин
та 281/1000 частин квартири АДРЕСА_2, що
залишилось після смерті ОСОБА_6 та
належало ій на праві власності; усунути
ОСОБА_7 від права на спадкування до
майна, яке залишилось після смерті
ОСОБА_6.

Ухвалою судді від 24 вересня 2014 року за
заявою ОСОБА_2 вжиті заходи щодо
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на:

- 719/4000 частин квартири АДРЕСА_1, які були
придбані на підставі договору
купівлі-продажу від 16 січня 2002 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 та відповідно до
реєстраційного посвідчення від 30.09.2003
року № 20604.091 були зареєстровані за
ОСОБА_5,

- 719/4000 частин квартири АДРЕСА_1, що
належали ОСОБА_5 на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 16.09.1996
року, виданого УЖКГ ОМР народних
депутатів.

- відмовлено у накладенні арешту на
281/1000 частин квартири АДРЕСА_3, що
належали ОСОБА_6 на праві власності від
26.12.1996 року.

09 жовтня 2014 року до суду
надійшло клопотання ОСОБА_2, в порядку
ст.151 ЦПК України про вжиття заходів
щодо забезпечення позову, шляхом
заборони приватному нотаріусу
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 здійснювати видачу
свідоцтва про право на спадщину в
рамках спадкової справи № 7/2014,
відкритої після смерті ОСОБА_6, яка
померла 19 квітня 2014 року до вирішення
справи № 522/16375/14ц по суті.

Мотивує вимоги тим, що 08 жовтня 2014 року
він звернувся до приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 із заявою про зупинення
спадкового провадження в зв’язку із
тим, що він звернувся до суду. При цьому,
до заяви надав копію ухвали про
накладення арешту та копію витягу з
реєстру обтяжень. Однак, в зупиненні
йому було відмовлено, оскільки
відкриття провадження по справі та
накладення арешту на спірне майно не
породжує для нотаріуса жодних підстав
для зупинення спадкового провадження,
тому свідоцтво про право на спадщину
буде видаватися в призначений день.
Видача свідоцтва про право на спадщину
до майна, що залишилось після смерті
ОСОБА_6, яка померла 19 квітня 2014 року
приведе до унеможливлення виконання
рішення суду у разі задоволення ії
позовних вимог. На сьогоднішній день
існує небезпека утруднення та навіть
унеможливлення виконання рішення суду.
З метою застереження настання
несприятливих наслідків, у разі
задоволення ії позовних вимог, існує
потреба постановити ухвалу суду, якою
заборонити приватному нотаріусу
Одеського міського нотаріального
округу – ОСОБА_8 здійснювати видачу
свідоцтва про право на спадщину в
рамках спадкової справи № 7/2014,
відкритої після смерті ОСОБА_6, яка
померла 19 квітня 2014 року до вирішення
справи в Приморському районному суді
місті ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює,
між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання
рішення суду в разі його задоволення,
заходи забезпечення позову випливають
із суті заявлених позовних вимог і
гарантують виконання можливого
рішення суду, вид забезпечення позову є
співмірним із заявленими позовними
вимогами, тому заява ОСОБА_2 про вжиття
заходів щодо забезпечення позову
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210
Цивильного процессуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів
щодо забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу
Одеського міського нотаріального
округу – ОСОБА_8 здійснювати видачу
свідоцтва про право на спадщину в
рамках спадкової справи № 7/2014,
відкритої після смерті 19 квітня 2014 року
ОСОБА_6 до вирішення справи № 522/16375/14ц
по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області,
через Приморський районний суд міста
ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Суддя

Л. М. Чернявська

15.10.2014