АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20листопада 2014 року
Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Качана В.Я.

ПанченкаМ.М.

при
секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «Споживчий
центр» про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 17 грудня 2013 року
по справі №СЦ 17/13 за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Споживчий центр» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Споживчий центр» на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 30 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 рокуТОВ «Споживчий центр»
звернулося до суду з заявою про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 17
грудня 2013 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 30 липня 2014 року у
задоволенні вказаної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду у зв'язку з
тим, що вона суперечить вимогам
процесуального закону та про
постановлення нової, якою заяву про
видачу виконавчого листа задовольнити.

В суді апеляційної інстанції
представник ТОВ «Споживчий центр» -
ДобренюкА.М. подану апеляційну скаргу
підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду
справи повідомлявся в установленому
законом порядку, в судове засідання не
прибув, про причини неявки суд не
повідомив, у зв'яжу із чим колегія
суддів вважала за можливе слухати
справу у його відсутність.

_____________________________________

№ апеляційного провадження 22-ц/796/13413/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Вербова І.М.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що остання підлягає частковому
задоволенню виходячи із наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд
першої інстанції виходив із того, що
Постійно діючим Третейським судом при
Асоціації українських банків не надано
на вимогу суду відповідну третейську
справу, яка була витребувана, що є
підставою для відмови у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду на
підставі п.8 ч.1 ст.389-10 ЦПК України.

Проте, з таким висновком суду
погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом було направлено запит про
витребування відповідної справи 18
липня 2014 року та отримано Постійно
діючим Третейським судом при Асоціації
українських банків лише 31 липня 2014
року. (а.с. 29)

Оскаржувана ухвала Дніпровського
районного суду м. Києва постановлена 30
липня 2014 року, тобто ще до моменту
отримання інформації про запит справи
третейським судом, а отже її висновки є
передчасними та необґрунтованими.

За таких обставин постановлена у
справі ухвала підлягає скасуванню, а
питання передачі на новий розгляд до
суду першої інстанції на підставі п.3 ч.1
ст.312 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 312, 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Споживчий
центр» задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 30 липня 2014 року скасувати,
питання передати на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
І.М. Вербова

Судді :
В.Я. Качан

М.М.Панченко