Справа №242/3514/14-ц
Провадження №2/242/1117/14
24 листопада 2014 року Селидівський
міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Пирогової Л.В., при
секретарі Костенко К.О., за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -
Позивач 05.11.2014 року звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням. В обґрунтування
позовних вимог, позивач зазначив, що
квартира розташована за адресою:
АДРЕСА_1, належить їй на праві власності
згідно договору купівлі - продажу від
21.02.1995 року. З 2004 року її син ОСОБА_2 не
проживає у даній квартирі. Просить суд
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
Позивач в судовому засіданні просив
задовольнити позов та не заперечував
проти винесення по справі заочного
рішення.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився.

Відповідно положень ст. 224 ЦПК України,
зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому
засіданні пояснили, що вони є сусідами
позивачки, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. За вищевказаною адресою син
позивачки - ОСОБА_2 не проживає з 2004
року.

Дослідивши інші докази, судом
встановлено, що відповідно договору
купівлі - продажу від 21.02.1995 р.
посвідченого державним нотаріусом
Першої селидівської державної
нотаріальної контори Леоновою В.П. від
21.02.1995 року за реєстровим №977 та
зареєстрованого у Селидівського БТІ
11.04.1995 року №3116, квартира, розташована
за адресою: АДРЕСА_3, належить ОСОБА_1.

Відповідно домової книги № 351, у
квартирі розташованій за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, чоловік
ОСОБА_6 та син ОСОБА_2

Згідно акту про фактичне непроживання,
складеного 27.10.2014 р. депутатом
Селидівської міської ради Донецької
області, в квартирі, розташованій за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований
ОСОБА_2, але більш 10 років не проживає
за даною адресою.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
свідків, суд приходить до висновку, що
даний позов підлягає задоволенню.

Даний висновок суду ґрунтується на
наступному.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім,ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім,ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює
наявність, або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
свої вимог.

Проаналізувавши представлені
сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України
докази та оцінивши їх у сукупності, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню,
оскільки відповідач без поважних
причин понад один рік відсутній за
адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 57-60,
212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до суду апеляційної
інстанції через Селидівський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя