Провадження №2п/522/240/14
У Х В А Л А

Іменем                    України

« 26» вересня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого          - судді
Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання –
Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від “15” квітня
2014 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„МАРФІН БАНК” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Приватного Підприємства «Старшип
Компані» про стягнення заборгованості
за кредитним договором, –

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням суду від “15” квітня
2014 року позов Публічного акціонерного
товариства „МАРФІН БАНК” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Приватного Підприємства
«Старшип Компані» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено частково,– стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного
Підприємства «Старшип Компані» на
користь Публічного акціонерного
товариства „МАРФІН БАНК” суму
заборгованості за кредитним договором
00412/FО від 21 липня 2008 року у сумі 293896
(двісті дев’яносто три тисячі вісімсот
дев’яносто шість) доларів США, 28
центів, та 305122 (триста п’ять тисяч сто
двадцять дві) гривні 86 копійок та
стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Приватного Підприємства
«Старшип Компані» на користь
Публічного акціонерного товариства
„МАРФІН БАНК” судові витрати у сумі
3219,0 гривень за сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд ухваленого у
справі заочного рішення, посилаючись
на те, що рішення прийнято за
відсутності відповідача, та без
врахування істотних обставин для
справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3
в судове засідання не з’явилася, проте
надала суду заяву, якою клопотання про
перегляд заочного рішення підтримала у
повному обсязі, просила суд її
задовольнити та розглядати справу за
її відсутності.

Інші учасники судового слухання у
судове засідання не з’явилися, про
дату, час та місце судового засідання
повідомлялися в установленому законом
порядку, поважних причин неявки в
судове засідання суду не представили.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази,
надані стороною, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
причин.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач не був
присутнім у судовому засіданні з
поважних причин, за таких обставин, суд
з метою дотримання процесуальних норм
зобов’язаний скасувати зазначене
заочне рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення – задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від « 15» квітня 2014 року в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства „МАРФІН
БАНК” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного
Підприємства «Старшип Компані» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – скасувати й призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на « 28» жовтня 2014 року на 14:00
годину в залі судового засідання № 223 у
приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання
повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

26.09.2014