У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А.,
Лесько А.О.,
Червинської М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,
за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 16 липня 2014 року та рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 9 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, в якому просив
стягнути з ОСОБА_5 на свою користь
грошові кошти, сплачені за автомобіль,
у розмірі 28 тис. грн, а також вирішити
питання про розподіл судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
між ним та

ОСОБА_5 була досягнута домовленість про
продаж автомобіля марки «ВАЗ 21099 «ЗНГ»,
1994 року випуску, державний номерний
знак

НОМЕР_1, що підтверджується розпискою
від 8 серпня 2013 року, відповідно до якої
останній без нотаріальної реєстрації
продав йому зазначений автомобіль за 28
тис. грн. Вказував, що 26 травня 2014 року
державним виконавцем Московського
ВДВС Харківського МУЮ складений акт
опису та арешту зазначеного
автомобіля, який був вилучений у нього
та переданий на відповідальне
зберігання іншій особі. Крім того,
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 16 квітня 2008
року, власником автотранспортного
засобу є ОСОБА_6, тому відповідач не мав
права приймати будь-які рішення по
відчуженню спірного автомобіля.
Зазначав, що ОСОБА_5 відмовився від
повернення грошових коштів за проданий
автомобіль.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 16 липня

2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 28
тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 9 вересня

2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
задоволення позову з інших підстав.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 28
тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість судових рішень в
межах касаційного оскарження, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення про задоволення позову,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Зокрема, суд на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами,
дійшов правильного висновку про те, що
відповідач безпідставно набув 28 тис.
грн, які йому сплатив позивач, тому дані
кошти підлягають стягненню на користь
останнього.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 9 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

А.О. Лесько

М.Є. Червинська