АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7569/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т. В. Доповідач - Максюта
Ж.І. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів :
Кочкової Н.О., Козлова С.П.

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2014
року про відкриття провадження

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінськогоського
районного суду м. Дніпропетровська від
09 квітня 2014 року відкрито провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права ОСОБА_2 просить скасувати
вищевказану ухвалу судді.

Розглянувши справу в межах доводів
скарги колегія не знаходить підстав
для її задоволення та скасування
ухвали.

Згідно ст. 108-114 ЦПК України, підсудність
визначає коло цивільних справ у спорах,
вирішення яких належить до повноважень
конкретного суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська з
такими позовними вимогами за місцем
знаходження одного із відповідачів -
ОСОБА_4, місце реєстрації якого, згідно
довідки Адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Дніпропетровській області (а.с.7),
знаходиться в Бабушкінському районі
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання. Позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням. А згідно зі
ст.113 цього Кодексу позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного із
відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи зазначене, позивач, за своїм
вибором, подав позов про стягнення суми
боргу, саме до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська, що
не суперечить нормам процесуального
права.

Доводи ОСОБА_5, у скарзі про
невідповідність вимогам Закону
договору поруки від 19.10.2013 року, не
можуть бути прийняті до уваги,
оскільки, вказаний договір в судовому
порядку не скасований,не визнаний
недійсним, а тому є чинним.

Відповідно до статті 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права
при вирішенні питання про відкриття
провадження у справі, а тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
судді про відкриття провадження
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року
про відкриття провадження - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: