Справа № 703/4274/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої-судді
Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором,

встановив:

11 жовтня 2012 року сторони уклали
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, за якою відповідач отримав кошти
в сумі 41568,20 грн. зі сплатою відсотків в
розмірі 18% на рік на суму залишку боргу
та кінцевим терміном повернення 31
жовтня 2015 року. Договір складається з
заяви позичальника про приєднання до
Умов та Правил надання банківських
послуг, Генеральної угоди про
реструктуризацію, Тарифів банку.

Позивач просить стягнути з відповідача
борг по кредиту, яким є Генеральна
угода, станом на 10 липня 2014 року в
загальній сумі 60426,90 грн., а саме:
поточний борг по кредиту - 41568,20 грн.,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 13239,46 грн., штраф
за порушення умов договору - 5619,24 грн.,
так як останній не погашав його
фактично з дня укладення угоди, а також
витрати по справі у вигляді судового
збору.

Відповідач позов визнав частково,
пояснивши, що через наявність кредитів
та борги не міг здійснювати
підприємницьку діяльність, так як на
його майно було накладено арешт. З цих
же причин він не виконував умови
Генеральної угоди. На даний час він
також не має змоги проводити погашення.
При цьому банк не враховує, що по одному
кредиту він взяв 1300 грн., а по іншому 1500
доларів США зовсім за іншим курсом
валют, що на даний час перетворилися у
борг в сумі 60000 грн., і ні на які поступки
не хоче йти, в тому числі і щодо надання
йому можливості здійснювати
підприємницьку для проведення виплат
боргу.

Заслухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 634 ЦК України
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією з сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому,
друга сторона не може запропонувати
свої умови договору. Також згідно ст. 525,
526, 530, 629 ЦК України договір є
обов'язковим до виконання сторонами,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається та воно має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та у
визначений в ньому строк.

11 жовтня 2012 року відповідач підписав
заяву про приєднання до Умов та Правил
надання банківських послуг та
Генеральну угоду про реструктуризацію,
які були йому надані для ознайомлення,
де також зазначив, що він згідний з
умовами надання йому коштів. З моменту
їх підписання та в порушення умов
жодного платежу ним не було здійснено,
хоча щомісячний платіж повинен був
становити 1508,09 грн.

Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, чому відповідають і
умови самого договору, оскільки в ньому
вказано, що Умови надання банківських
послуг є його невід'ємною частиною, а
згідно п. 1.1.3.2.2 Умов банк вправі
вимагати дострокового виконання
боргових зобов'язань.

Таким чином станом на 10 липня 2014 року
відповідач має заборгованість перед
позивачем по вказаній угоді про
реструктуризацію боргу, чим порушує
права останнього як сторони за
договором, які підлягають поновленню
шляхом задоволення його вимог, з
врахуванням і того, що п. 2.2 угоди
передбачено сплату штрафу в сумі 5619,24
грн. в разі затримки платежу більш ніж
на 31 день.

З відповідача на користь позивача
також підлягають стягненню витрати по
справі.

На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 629, 651, 1050 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
„ПриватБанк" (49094 м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, рр 3111
МФО 305299, код 14360570) заборгованість за
Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 11 жовтня 2012
року станом на 10 липня 2014 року в
загальній сумі 60426,90 грн., а саме:
поточний борг по кредиту - 41568,20 грн.,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 13239,46 грн., штраф
за порушення умов договору - 5619,24 грн., а
також витрати по справі у вигляді
судового збору в сумі 604,27 грн., а всього
61031,17 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайсуд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуюча:
І. А. Зайончковська