overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/9227/14-ц
№2/0202/4940/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, шлюб та сім'ю, відсутність почуття любові та поваги один до одного. Зазначила, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені та примирення не можливе.

В судове засідання позивач не з'явилась призначене на 31.10.2014 року, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 Також зазначила, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 2012 року.

Відповідач також не з'явився в судове засідання призначене на 31.10.2014 року, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнає в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони одружені з 23 вересня 1972 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого будинком щастя Жовтневого району м.
Дніпропетровська, актовий запис № 2175.

Позивач та відповідач від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.
Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208-209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 вересня 1972 року будинком щастя Жовтневого району м.
Дніпропетровська, актовий запис № 2175 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.2014 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді:
Фастовця В.М.

народних засідателів
Веремієнко Ю.Ю., Мельник В.Д.,

при секретарі
Нескородевій Г.А.,

за участю

прокурора .
Коробейник Є.Ю.,

представника заявника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лисичанську цивільну справу за заявою головного лікаря
Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просив продовжити ОСОБА_3 примусову амбулаторну психіатричну допомогу, посилаючись на те, що останній ухиляється від підтримуючого лікування. Страждає на захворювання
„Шизофренія, безперервно - прогредієнтна, параноїдна, галюцинаторно - параноїдний синдром.
Виражене зміна особистості за типом
„фершробен", тому за своїм психічним станом потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Представник заявника заяву підтримав у повному обсязі.

Законний представник та заінтересована особа у судове засідання не з'явились.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника і висновок прокурора, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, 1980 р.н., з 2001 р. страждає на психічне захворювання
„ Шизофренія, безперервно - прогредієнтна, параноїдна, галюцинаторно - параноїдний синдром.
Виражене зміна особистості за типом
„фершробен", у зв'язку з чим потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ст.12 Закону України „Про психіатричну допомогу" амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду.

З висновку комісії лікарів стосовно особи з тяжким психічним розладом вбачається, що ОСОБА_3, 1980 р.н. за своїм психічним станом потребує амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди, оскільки страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді шизофренії, безперервно - прогредієнтної, параноїдної, галюцинаторно - параноїдний синдром.
Виражене зміна особистості за типом
„фершробен". Тому є підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 281,282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні
ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити Лисичанській обласній психіатричній лікарні продовжити
ОСОБА_3, 1980 р.н., що проживає у АДРЕСА_1, амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку строком на 6 місяців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги до
Лисичанського міського суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а заінтересованими особами у той самий строк зо дня отримання копії рішення.

Суддя:
Народні засідателі:
Справа № 352/2266/14-ц
Провадження № 2/352/1238/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.

В судове засідання позивач не з"явився. Від нього найшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася. Від неї надійшла заява, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 18.09.1982 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Старолисецької сільській раді Тисменицького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 26, що стверджується копією актового запису про шлюб № 137428. Від даного шлюбу народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. Протягом чотирнадцяти років року вони не підтримують подружніх відносин.
Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18.09.1982 року у виконавчому комітеті Старолисецької сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 26 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_2 шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Р.Р.Струтинський
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2014 р.
Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1, -
Стягувач КП «Марганецьтепломережа» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 відпущену теплову енергію та витрати по сплаті судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 256, 526, 530, 623, 624, 625 ЦК
України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіка-ційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Марганець, вул. Л.Українки, 4-а), р/р
Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк» у заборгованість за відпущену теплову вісімсот сімдесят одну ) грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну ) гривню 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/8679/14-ц
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

12 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Кредитної спілки «Дніпропетровська
Ощадна Кредитна Спілка» про видачу дубліката виконавчого документа , ?

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду із заявою в якій просить суд видати дублікати виконавчого листа по цивільній справі
№ 2н-2186/09 за заявою Кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Заява обґрунтовується тим, 27.05.2011 державним виконавцем було закінчено виконавче провадження та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Однак, виконавчий документ КС
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка», не отримували.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність осіб, що не з'явилися.

Судом встановлено, що судовим наказом за заявою Кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка» було стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4321,00 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 30,00 грн.

07.04.2010 року представником КС
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка» було отримано виконавчий документ 2н-2186/2009.

27.05.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Однак, при пересилці вищевказаного виконавчого документу, він був втрачений.

Суд, проаналізувавши доводи стягувача, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що у зв'язку з втратою виконавчого документу, можливо заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка» про видачу дубліката виконавчого документа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 14 грудня 2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Дніпропетровська
Ощадна Кредитна Спілка» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4321,00 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 30,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
Н.Г. Остапенко
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 р.
Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та витрат по сплаті судового збору із
Стягувач, комунальне підприємство
«Марганецьтепломережа», звернувся до міського суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 5505 грн. 38 коп. боргу, який - заборгованості за відпущену теплову енергію у розмірі - 4699 грн. 12 - збитків від інфляції у розмірі - - 3% річних у розмірі - 214 грн. 51 коп. та витрати по сплаті судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 256, 526, 530, 623, 624, 625 ЦК
України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Марганець, вул. Л.Українки, 4-а), р/р
ОУ АТ «Ощадбанк» у м. Нікополь, МФО 305482, відпущену теплову енергію в сумі - 4699 грн. 12 коп., збитків від інфляції у розмірі - 591 грн. 75 коп.; 3% річних у розмірі - 214 грн. 51 коп., а всього 5505 ( п*ять тисяч п*ятсот п*ять ) гривень 38 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну ) гривню 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя:
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 615/279/14-ц 20 лютого 2014 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 325гривень 35 копійок.
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз», що знаходиться за адресою: м. Зміїв Таранівське шосе, 1-А, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 325 гривень 35 копійок на р/р відділенні № НОМЕР_2 КБ «Надра» м. Київ,
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого законом строку залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя : Степаненко Г. І.
Справа № 182/7414/14-ц
Провадження № 2/0182/3849/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини. 02.09.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони мешкають окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 181, 182, 183
Сімейного Кодексу України підлягає
Відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4), має постійне місце роботи і повинен надавати допомогу на утримання дитини.
Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 214, 215, 367 ЦПК
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Російської Федерації,
Тульської області, Кірєєвського району, м. Липки на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.09.2014 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова