АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2014 р. Суддя Апеляційного
суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на заочне
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 04 жовтня 2014 р. у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 04.10.2013 р.
позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, звернення стягнення на
предмет іпотеки задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Київської регіональної
дирекції по кредитному договору №
014/1179/85/1176 від 25.01.2007 року в розмірі 3 359
852,75 (три мільйони триста п'ятдесят
тисяч вісімсот п'ятдесят дві) грн.. 75
коп. звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: земельну ділянку для
ведення садівництва, що розташована за
адресою АДРЕСА_1, площею 0,0691 га.
Кадастровий номер земельної ділянки
:66:662:0007 яка належить ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Березівка,
Ємельянівського р-ну, Красноярського
краю, Р.Ф., ідентифікаційний код НОМЕР_1)
на підставі Державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 0183381, виданого Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) 22.11.2007 р. та
зареєстрованим в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 09-7-02200,
шляхом проведення прилюдних торгів,
встановивши її початкову вартість у
сумі не нижче за звичайні ціни на цей
вид майна, на підставі оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) солідарно на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» () 1679 (одну тисячу шістсот сімдесят
дев'ять) грн. 92 коп. судового збору.

31.10.2014 р. на вказане рішення суду ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» подало через
представника апеляційну скаргу.

Проте, як убачається з матеріалів
справи, зазначена в протоколі судового
засідання дата розгляду справи - 06.11.2014
р. не відповідає зазначеній в
оскаржуваному рішенні даті його
постановлення - 04.10.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Справа № 755/14565/13-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/14768/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Гончарук
В.П.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи в переліку документів доданих
до апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», зокрема, зазначено
платіжне доручення про сплату судового
збору, проте, вказаний документ в
справі відсутній.

Відповідно до п.2.4., 2.6. Інструкції з
діловодства у місцевих загальних
судах, апеляційні суди областей,
апеляційні суди міст Києва та
Севастополя, Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України 17 грудня
2013 року № 173, відповідальний працівник
суду (особа) у день надходження
кореспонденціїперевіряє цілісність
конверта (пакета), відповідність
адресування, із дотриманням правил
безпеки розкриває конверт (пакет),
перевіряє відповідність вкладень
опису (наявність додатків до
документа). Конверти (пакети), в яких
надходять документи, приєднуються до
одержаних документів. У разі одержання
документів у пошкодженій упаковці, або
якщо при відкритті конверта (пакета)
виявлено відсутність будь-якого
документа чи додатка до нього, про це

складається акт у двох примірниках,
один з яких надсилається відправнику, а
другий додається до вхідних
документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, з

нерозглянутими зауваженнями на
правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами,
зауваженнями на протокол судового
засідання або без вирішення питання

про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу, із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Урахувуючи наведене, справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції
для належного оформлення та усунення
виявлених у ній недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, звернення
стягнення на предмет іпотеки,
повернути до Дніпровського районного
суду м. Києва для належного оформлення,
надавши строк для усунення недоліків
протягом десяти днів з дня надходження
справи до суду першої інстанції.

Суддя: Усик Г.І.