провадження № 2/756/6159/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«Укрсиббанк» про захист прав споживача
шляхом визнання недійним договору про
надання споживчого кредиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «Укрсиббанк», в
якому просить визнати недійсним
договір про надання споживчого кредиту
від 03 жовтня 2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови
про захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
споживача або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору.

Згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що
виникають з діяльності філії або
представництва юридичної особи, можуть
пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що позов
подається за місцем знаходження
відділення банку № 884 за адресою: м.
Київ, вул. Фрунзе, 152-а.

Зі змісту договору про надання
споживчого кредиту вбачається, що
договір укладався у відділенні №884
АКІБ «Укрсиббанк».

Проте, укладення договору у відділенні
банку №884 не свідчить про те, що місцем
виконання договору є його місце
знаходження.

Будь-які посилання на те, що адреса: м.
Київ, вул. Фрунзе, 152-а є місцем
виконання договору, у договорі
відсутні. Підстави для висновку про те,
що позивач може здійснювати погашення
кредитної заборгованості лише за цією
адресою, відсутні.

Відділення банку не являється філією
або представництвом юридичної особи.

При цьому згідно витягу з ЄДР місцем
знаходження банку є м. Харків, просп.
Московський, 60, яке територіально не
відноситься до Оболонського району м.
Києва.

З матеріалів позову, умов договору
вбачається, що позивач також не
зареєстрована в Оболонському районі м.
Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України
заява повертається позивачу у
випадках, коли справа не підсудна цьому
суду.

За таких обставин вказана справа не
підсудна Оболонському районному суду
м. Києва, у зв'язку з чим позовна заява
підлягає поверненню позивачеві для
подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 110,115, 121 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «Укрсиббанк» про
захист прав споживача шляхом визнання
недійним договору про надання
споживчого кредиту повернути позивачу
для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко