Номер провадження: 22-ц/785/9524/14
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, який діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом за апеляційною
скаргою ОСОБА_4, подану через
представника ОСОБА_5, на ухвалу
Київського районного суду м.Одеси від 29
вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2014 року ОСОБА_2, який діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_4 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом після
смерті своєї дружини ОСОБА_6 на
спадкове майно: житловий будинок
АДРЕСА_1, земельної ділянки по АДРЕСА_1,
квартири АДРЕСА_2 та гаражного
приміщення за цією адресою, автомобіля
MITSUBISHI, 2006 року випуску.

Ухвалою Київського районного суду
м.Одеси від 19 вересня 2014 року відкрито
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2, який діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
ухвалу суду скасувати, тому що вона
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та справу направити до Приморського
районного суду м. Одеси за
територіальною підсудністю.

Справа в суді апеляційної інстанції
розглянута на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК
України у відсутності ОСОБА_2 та його
представника, які повідомлені паро час
та місце судового розгляду, що
підтверджується розписками про
отримання судових повісток про виклик.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України
позивач має право на вибір між кількома
судами, яким згідно з цією статтею
підсудна справа, за винятком виключної
підсудності, встановленої статтею 114
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред»являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що позивач звернувся до
Київського районного суду м. Одеси з
позовом про поділ спадкового майна та
визнання права власності на майно,
частина якого знаходиться на території
Київського району міста Одеси, а
частина на території Приморського
району міста Одеси.

Оскільки на території Київського
району міста Одеси знаходиться спірне
майно, а саме земельна ділянка та
житловий будинок № 68 по вул. Недєліна,
то провадження у справі відкрито з
додержанням вимог закону.

При встановлених обставинах та
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
колегія суддів не вбачає підстав для
скасування ухвали суду про відкриття
провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 312 ч. 1 п.1,
313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану через
представника ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Київського районного суду
м.Одеси від 29 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню.

Головуючий
К.П.
Мартинова

Судді
О.В.
Оверіна

Ю.І.
Кравець