У х в а л а

ІМенем УКраїни

19 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Мартинюка В.І.,
Мостової Г.І.,

Наумчука М.І.,
Олійник А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3,
треті особи - приватний нотаріус
Білоцерківського міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_4, відділ Держземагенства
у м. Біла Церква, про зобов'язання
вчинити дії, за касаційною скаргою
Требіна Ігора Андрійовича, який діє від
імені публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,
на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 18 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
(далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»)
звернулося до суду з указаним позовом.
Зазначало, що 28 листопада 2007 року між
ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та
відповідачем було укладено кредитний
договір за яким відповідачу надано 47 314
доларів США для придбання житлового
будинку та земельної ділянки по
АДРЕСА_1 з кінцевим терміном повернення
коштів до 26 листопада 2027 року. На
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором
між позивачем та ОСОБА_3 28 листопада 2007
року було укладено іпотечний договір,
відповідно до якого іпотекодавцем було
передані в іпотеку житловий будинок по
АДРЕСА_1 з господарськими та побутовими
будівлями, майнові права на земельну
ділянку площею 0,0566 га, що розташована
за цією ж адресою, яка після отримання
державного акта на право власності
стає предметом іпотеки. Відповідачем
порушені умови кредитного договору, а
тому позивач має намір за рахунок
предмета іпотеки задовольнити
забезпечені вимоги за основним
зобов'язанням. Оскільки право
власності на земельну ділянку
іпотекодавець набуває з моменту
отримання державного акта, однак його
не отримав, право власності на придбану
земельну ділянку не зареєстрував,
просило задовольнити позов.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 18 червня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Требін І.А., який діє від імені ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив із
того, що чинним законодавством не
передбачено такого способу захисту як
зобов'язання оформити право власності.

Проте повністю з такими висновками
погодитися не можна.

Судами встановлено, що 28 листопада 2007
року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Центральне регіональне
управління» ВАТ Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_3 укладено кредитний
договір № 30-07-И/05, предметом
якого є надання банком відповідачу в
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості, платності кредитних
коштів у розмірі 47 314 доларів США для
придбання житлового будинку,
розташованого за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 54,3 кв. м, житловою
площею 48,6 кв. м з надвірними
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, земельної
ділянки площею 0,0566 га, на якій
знаходиться цей житловий будинок з
терміном погашення кредитних ресурсів
до 26 листопада 2027 року та з оплатою по
процентній ставці 10,2 % річних.

На забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором,
між позивачем та ОСОБА_3 28 листопада 2007
року було укладено іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрований у
реєстрі за № 5510. Відповідно до умов
договору іпотекодавцем ОСОБА_3 було
передано позивачу в іпотеку житловий
будинок під АДРЕСА_1 з господарськими
та побутовими будівлями, а також
майнові права на земельну ділянку
площею 0,0566 га, що знаходиться в АДРЕСА_1,
яка після отримання державного акта на
право власності стає предметом
іпотеки. 28 листопада 2007 року було
укладено договір купівлі-продажу
зазначеного житлового будинку та
земельної ділянки, на якій знаходиться
цей будинок.

Згідно п. 8.1.13 іпотечного договору
іпотекодавець зобов'язаний не пізніше 3
робочих днів після нотаріального
посвідчення цього договору
зареєструвати права власності на
предмет іпотеки на підставі договору
купівлі-продажу у Білоцерківському
МБТІ та представити іпотекодержателю
оригінали документів, що підтверджують
таку реєстрацію.

Пунктом п. 8.1.14 договору встановлено, що
іпотекодавець зобов'язаний оформити
на підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки державний акт на
право власності на землю та надати його
іпотекодержателю.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Порушення права пов'язано з
позбавленням його володільця
можливості здійснити (реалізувати)
своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права
виникає невизначеність у праві,
викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або
оспорення суб'єктивного права є
підставою для звернення особи за
захистом свого права із застосуванням
відповідного способу захисту.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
правочини.

Цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК
України).

Звертаючись до суду з позовом позивач
посилався на п. п. 8.1.13, 8.1.14 іпотечного
договору, відповідно до яких
іпотекодавець зобов'язаний не пізніше 3
робочих днів після нотаріального
посвідчення цього договору
зареєструвати права власності на
предмет іпотеки на підставі договору
купівлі-продажу у Білоцерківському
МБТІ та надати іпотекодержателю
оригінали документів, що підтверджують
таку реєстрацію.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 509 ЦК
України способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути примусове
виконання обов'язку в натурі.

Аналіз указаних норм дає підстави для
висновку, що зобов'язання можуть
виникати і з договору (п. п. 8.1.13, 8.1.14
іпотечного договору), невиконання
цього обов'язку є підставою для
звернення до суду з позовом про
примусове виконання обов'язку в натурі.

З огляду на викладене, суди дійшли
помилково висновку про те, що
законодавством не передбаченого
такого способу захисту, як зобов'язання
оформити право власності.

Порушення судами при розгляді справи
норм процесуального права (ст. ст. 10, 60,
179 ЦПК України) унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для її правильного
вирішення, тому оскаржувані судові
рішення не можуть вважатись законними
і обґрунтованими та в силу ст. 338 ЦПК
України підлягають скасуванню, з
передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Требіна Ігора
Андрійовича, який діє від імені
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»,
задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 18 червня 2014 року скасувати, а справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:В.І.
Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук
А.С. Олійник