overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Іванова А.А.

при секретарі
Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно: 12/25 частки житлового будинку «А1» АДРЕСА_1, з господарськими будівлями та спорудами: погріб «В», прибудова «а», прибудова «а1»,веранда
«а2», веранда «а3», прибудова «б», літня кухня «Б», гараж «Е», сарай «Ж», вбиральня, літній душ « 3», «К», огорожа
«№1», ворота з хвірткою «№2», огорожа
«№3», хвіртка «№4», що рахуються за
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що при винесені вище зазначеного рішення у його мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка, а саме: частка житлового будинку, на яку визнано право власності зазначено як
«А1», замість того, як повинно бути зазначено «А-1», крім того, до переліку майна не включено погріб «Д».

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що відповідно до
«Короткої технічної характеристики будинку» станом на 25.04.2014 року, частину будинку, на яку визнано право власності за позивачем ОСОБА_1 позначено «А-1» та наявний погріб «Д».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Виправити описки, допущені в судовому рішенні від 15 серпня 2014 року у цивільній справі № 705/4433/2014 2/705/1358/2014 за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно: 12/25 частки житлового будинку «А-1» АДРЕСА_1, з господарськими будівлями та спорудами: погріб «В», погріб «Д», прибудова «а», прибудова «а1»,веранда «а2», веранда
«а3», прибудова «б», літня кухня «Б», гараж «Е», сарай «Ж», вбиральня, літній душ « 3», «К», огорожа «№1», ворота з хвірткою «№2», огорожа «№3», хвіртка
«№4», що рахуються за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду

Головуючий:
А.А. Іванов
Справа №:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Іванова А.А.

при секретарі
Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» грошових коштів в сумі 1023731 грн. 45 коп. та судового збору в сумі 3561 грн.,

В
С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 1023731
(один мільйон двадцять три тисячі сімсот тридцять одна) грн.45 коп. та судові витрати в розмірі 3561 (три тисячі п'ятсот шістдесят одна) грн. 00 коп.

На підставі вищевказаного рішення суду були виписані відповідні листи та за заявою представника позивача направлені на адресу ПАТ «Дельта Банк» з метою в подальшому виконання рішення суду.

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, посилаючись на те, що після винесення заочного рішення по вказаній цивільній справі, банк звертався до суду із письмовою заявою щодо видачі виконавчих листів, відповідно до якої судом вони були направлені за вказаною у заяві адресою, але у своїй заяві представник ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що на адресу банку вони не надійшли, тобто були втрачені при пересилці.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою видати його дублікат, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» дублікати виконавчих листів, відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» грошових коштів в сумі 1023731 грн. 45 коп. та судового збору в сумі 3561 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий:
А.А. Іванов
Справа №705/6593/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року позивач звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я позивача і відповідача їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, тощо. Також, в позовній заяві, щодо вимог про втрату права на користування житлом, не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ст. 119
ЦПК України. Крім того в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини.
Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК
України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130
ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 14 листопада 2014 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа №705/5528/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді при секретарі Крисюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Уманська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона та
ОСОБА_2 є братом та сестрою, але документи, що підтверджують їх родинність, не збереглися, їх втратили.
Відновити актовий запис про народження ОСОБА_2 не є можливим, оскільки, останній народжений в
Аджарській АРСР, місто Батуні, про що свідчить запис в його обліково-послужній картці Військового білету серії НОМЕР_1. Їхні родинні відносини підтверджуються однаковим прізвищем (її дівочим), по батькові та спільними батьками. Так у обліково-послужній картці Військового квитка серії НОМЕР_1 зазначені батьки та сестри, однією з яких є вона.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року її брат помер. У встановлений законом строк вона звернулася до Уманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті брата, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки необхідно встановити факт родинних
В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила задоволити, встановити, факт, що вона
ОСОБА_1, є рідною сестрою ОСОБА_2.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду показав, що дійсно померлий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідними братом та сестрою.
В судовому засіданні свідок
ОСОБА_4, суду показала, що дійсно померлий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідними
Зацікавлена особа в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву, згідно якої пояснює, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року не
Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована і документально підтверджена, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що померлий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідними
На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 60,208,209,212-215, 259 ЦПК
України, суд, -
Встановити, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Умань Черкаської області є рідним братом ОСОБА_1,
Рішення суду може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа №705/5300/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № відповідач отримав кредит у розмірі 4918,77 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив покладені на нього зобов'язання і тому станом на 14 серпня 2014 року має заборгованість у
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти в
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до нього не звертає уваги.
На підставі ст.ст. 16, 526, 527, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» на відшкодування
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійки.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа № 706/833/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчука М.П., при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Христинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними шлюб.

Вона вказує, що 02 серпня 2003року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у Дмитрушківській сільській раді Уманського району
Черкаської області, актовий запис №9.
Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалось, з листопада 2010 року вони однією сім`єю не проживають. Подальше збереження шлюбу не є можливим.
Примирення між ними виключається.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю; відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за даних обставин збереження сім’ї є неможливе і недоцільне, оскільки сторони проживають окремо, відкидають всі спроби щодо збереженні сім’ї, за таких обставин шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 130, 212-215 ЦПК
України та на підставі ст.ст. 110 - 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, 15.11.1980 р.н, зареєстрований "2" серпня 2003 року
Дмитрушківською сільською радою
Уманського району Черкаської області, актовий запис №9.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 706/67/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року м. Христинівка

Христи нівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді
Орендарчука М.П., при секретарі
Танькову В.І .,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Христинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними шлюб. Він вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 18.06.2011 року у
Орадівській сільській раді
Христинівського району Черкаської області, актовий запис №2. Від шлюбних відносин мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше спільне проживання з відповідачкою неможливе. Примирення між ними виключається, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб, що існує носить лише формальний характер, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав; відповідачка позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за даних обставин збереження сім’ї є неможливе і недоцільне, оскільки сторони відкидають всі спроби щодо збереженні сім’ї, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, за таких обставин шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 130, 212-215 ЦПК
України та на підставі ст.ст. 110 - 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1
Івановичаем, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.06.2011 року у Орадівській сільській раді
Христинівського району Черкаської області, актовий запис за №2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 12.11.2014
Справа № 707/2835/14-ц
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 12 листопада 2014 року
Суддя Черкаського районного суду
Морозов В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 142,
ЧОУ ПАТ «Ощабанк» МФО 354507, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1869 грн. 69 коп. з громадянки
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 901, 902, 903 ЦК України, ст. 95,96,102 ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП
НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 142,
ЧОУ ПАТ «Ощабанк» МФО 354507 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1869 грн. ( одна тисяча вісімсот шістдесят дев'ять ) грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП
НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 142,
ЧОУ ПАТ «Ощабанк» МФО 354507 сплачені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Морозов
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_______20____року

Суддя: В. В. Морозов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________