справа № 208/7131/14-ц
№ провадження 2/208/2161/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

15 вересня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: судді Похвалітої С.М.,
при секретарі Луценко Л.О.,

За участю:

- Позивача ОСОБА_1,

- Представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту комунальної
власності та земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради; третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, Перша
Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора Міністерства
юстиції України, про встановлення
факту проживання однією сім'єю та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною
заявою до Департаменту комунальної
власності та земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання права власності в
порядку спадкування за законом.

У своєму позові позивач ОСОБА_1
зазначила, що вона з 2007 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала однією сім'єю з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла.
Оскільки вона на протязі тривалого
часу, тобто більш ніж 5 років, проживала
однією сім'єю з ОСОБА_4, саме вона
організувала та за власні кошти
поховання ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4
була відкрита спадщина, до складу якої
увійшла квартира АДРЕСА_1, яка належала
померлій. Зазначила, що її відносини з
ОСОБА_4 в період 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3,
які чітко виражалися не тільки в
спільному проживанні, а і в спільному
побуті, визначених взаємних правах та
обов'язків, в повній мірі
характеризують поняття сім'я. Оскільки
на час відкриття спадщини вона
постійно проживала разом із
спадкодавцем однією сім'єю більш ніж
п'ять років, вона вважається такою, що
прийняла спадщину, у зв'язку з чим
звернулась до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.
Враховуючи, що нотаріусом їй було
відмовлено в оформлені спадщини, у
зв'язку з відсутністю документів, які б
підтвердили наявність родинних
відносин з ОСОБА_4, тому вона звернулась
до суду з проханням встановити факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_1 із
ОСОБА_4 з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3, а також
визнати за нею право власності в
порядку спадкування за законом після
померлої ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги,
посилалась на обставини викладені в
позові, прохала суд факт проживання
однією сім'єю її та ОСОБА_4 з 2007 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3, а також визнати за нею
право власності в порядку спадкування
за законом після померлої ОСОБА_4 на
квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 підтримала позовні
вимоги, посилалась на обставини
викладені в позовом, прохала суд факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3, а також
визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
померлої ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1
Дніпропетровської області в порядку
спадкування за законом.

Представник відповідача Департаменту
комунальної власності та земельних
відносин Дніпродзержинської міської
ради та представник третьої особи, яка
не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, Першої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явились, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені
відповідно до діючого законодавства,
причини неявки суду не повідомили.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є
сусідкою позивачу та підтвердила факт
того, що позивач дійсно більше восьми
років проживала та продовжує проживати
в квартирі АДРЕСА_1, де проживала
померла ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він є
сином позивачу та підтвердив факт того,
що позивач дійсно проживала та
продовжує проживати в квартирі
АДРЕСА_1, де проживала померла ОСОБА_4.
Підтвердив факт того, що його мати вела
з ОСОБА_4 спільне господарство.

Вислухавши позивача, представника
позивача, свідків, вивчивши матеріали
справи, суд вважає вимоги позивача
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 з 2007 року та на даний час
проживає в квартирі АДРЕСА_1
Дніпропетровської області, що
вбачається з пояснень свідків, а також
підтверджується актом про проживання
від 19 серпня 2013 року, який затверджений
начальником дільниці № 3 КЖЕП «Оріон»
та довідкою, яка видана Заступником
директора ТОВ «Абонент ХХІ».

З довідки, яка видана Заступником
директора ТОВ «Абонент ХХІ» Горячевою
А.В. також вбачається, що ОСОБА_1 спільно
проживала та вела спільне господарство
з ОСОБА_4 до дня смерті, що також
вбачається з акту про проживання від 19
серпня 2013 року, який затверджений
начальником дільниці № 3 КЖЕП «Оріон».

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4 померла, що вбачається також з
листа Завідуючої Першої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області Новікової
Л.В. від 28 серпня 2014 року.

Так, після смерті ОСОБА_4, залишилась
спадщина, яка складається з квартири
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, що
вбачається зі свідоцтва про право
власності на житло від 21 грудня 1999 року,
видане згідно з розпорядженням фонду
комунальної власності від 21 грудня 1999
року № 5п/4199-р., та технічного паспорту
на зазначену квартиру.

Згідно до вимог ст. 1264 ЦК України, у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали з
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Позивач скористалась своїм правом, яке
надано спадкоємцю, та звернулась до
нотаріуса із заявою про отримання
свідоцтва про право на спадщину на
майно, що належало померлій ОСОБА_4, але
постановою державного нотаріуса
Першої дніпродзержинської державної
нотаріальної контори Трощій Н.Г. від 12
лютого 2014 року було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку із не
підтвердженням факту проживання
однією сім'єю.

Згідно до ст. 3 Сімейного Кодексу
України, сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права і
обов'язки. Сім'я створюється на
підставі шлюбу, кровного споріднення,
усиновлення, а також на інших
підставах, не заборонених законом і
таких, що не суперечать моральним
засадам суспільств.

Так, з наданих суду документів
вбачається, що позивач ОСОБА_1
проживала разом з померлою ОСОБА_4 до
дня його смерті в квартирі АДРЕСА_1, та
відповідно вели спільне господарство,
що також вбачається з пояснень свідків,
а також наданих суду свідоцтва про
поховання від 05 серпня 2013 року та
договору-замовлення на проведення
поховання від 06 серпня 2013 року, з яких
вбачається, що саме позивач
організувала та за власні кошти
поховання ОСОБА_4.

Відповідно до ст.1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Таким чином, ОСОБА_1 прийняла спадщину
після смерті ОСОБА_4, а саме квартиру
АДРЕСА_1.

А тому, вимоги позивача ОСОБА_1
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 16, 1264, 1268 ЦК України,
ст.ст. 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Департаменту комунальної власності та
земельних відносин Дніпродзержинської
міської ради; третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, Перша Дніпродзержинська
державна нотаріальна контора
Міністерства юстиції України, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання права власності в
порядку спадкування за законом,
задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 2007
року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності в порядку спадкування за
законом після померлої ОСОБА_4 на
квартиру АДРЕСА_1 Дніпропетровській
області.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги з
дня його проголошення.

Суддя
Похваліта С. М.