КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6112/14-ц
Провадження № 2/552/2176/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2014 року Київський районний суд м.
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Павленко Л.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтави
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
збитків через невиконання умов
договору, суд,-
Позивач звернулась до суду з позовом
про стягнення з відповідача коштів
посилаючись на те, що 02 лютого та 15
лютого 2013 року між сторонами укладені
договори про надання послуг, на
виконання яких позивач сплатила
відповідачу кошти на загальну суму 19 950
грн. Відповідач не виконав свої
зобов'язання за договорами та не
повернув позивачу гроші. Відповідач
притягнутий до кримінальної
відповідальності за шахрайство. Діями
відповідача позивачу завдана моральна
шкода, яка полягає в тому, що протягом
тривалого часу спілкування
відповідача з позивачем, останній не
виконав умови договорів. Така
поведінка відповідача призвела до
погіршення здоров'я позивача,
підірвала віру у людей. Моральну шкоду
оцінює в 6 000 грн.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити, стягнути з
відповідача на користь позивача кошти
в розмірі 19 950 грн., три відсотки річних
відповідно до наданого розрахунку,
моральну шкоду 6 000 грн., сплачений
судовий збір.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належно, причина
Враховуючи думку представника
позивача, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку заочного
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши зібрані по справі
докази, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 лютого 2013 року
між сторонами укладений договір №1 про
надання послуг, відповідно до умов
якого відповідач зобов'язався надати
послуги по нанесенню портрета,
символіки,епітафії і пейзажів на
вироби з граніту. Оплата за вказані
послуги до цього договору згідно
виставлених рахунків складає 9 354 грн.
Термін виконання робіт - один місяць.
15 лютого 2013 року між цими ж сторонами
укладений договір № 4 про надання
послуг, відповідно до умов якого
відповідач зобов'язався надати
послуги по нанесенню портрета,
символіки,епітафії і пейзажів на
вироби з граніту , а позивач оплатити 6
700 грн., термін виконання робіт складає
У встановлені договорами строки
відповідач не виконав взяті на себе
Вироком Ленінського районного суду м.
Полтави від 28 січня 2014 року, яким
визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1,ч.2 ст. 190 КК України
встановлено, що ОСОБА_3 діючи з прямим
умислом, направленим на заволодіння
чужим майном, з корисливих спонукань,
направлених на заволодіння чужим
майном, не маючи наміри виконувати
умови договору, заволодів грошовими
коштами ОСОБА_2 у розмірі 13 150 грн., чим
спричинив останній своїми діями
матеріальну шкоду на вказану суму.
Вирок набрав законної сили.

Згідно ст. 61 ЦПК України вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Крім зазначених сум, позивачем 10
червня та 11 червня 2014 року сплачено
відповідачу кошти в сумі 6 800 грн. за
виконання робіт по бетонуванню, проте
вказані роботи відповідачем не
виконані, кошти не повернуті.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

З відповідача на користь позивача
підлягають стягненню сплачені кошти
на загальну суму 19 950 грн. з
нарахованими 3 % річних, що відповідно
до наданого позивачем розрахунку
складає 488 грн. 07 коп. а всього 20 438 грн. 07
коп.

Суд, вирішуючи питання про розмір
моральної шкоди, враховуючи обставини
справи, докази наведені позивачем ,
оцінює моральні страждання позивача у
розмірі 2 000 грн., які підлягають
стягненню з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача. При визначені
розміру відшкодування моральної шкоди
суд виходить із засад розумності.

Позивачем сплачений при зверненні до
суду судовий збір у розмірі 487 грн. 20
коп., який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст..ст.10,11,61, 209, 212-215, 224-225 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити
частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
кошти у розмірі 20 438 грн. 07 коп., моральну
шкоду у розмірі 2 000 грн., 487 грн. 20 коп.
судових витрат, а всього 22 925 грн. 27 коп.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський
районний суд м. Полтави протягом десяти
днів з дня його проголошення, а
особами, що не були присутніми в
судовому засіданні протягом цього ж
строку з дня отримання копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, що подається протягом 10
днів з дня отримання ним копії рішення
суду.

Головуючий
Ж.В.Кузіна