Справа № 146/1737/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2014 р.
Томашпільський районний суд
в складі: головуючого –
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Томашпільського районного суду
Вінницької області заяву головного
державного виконавця ВДВС
Томашпільського РУЮ ОСОБА_3 про
роз'яснення резолютивної частини
ухвали суду від 7 листопада 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної
24 листопада 2014 року головний державний
виконавець ВДВС Томашпільського РУЮ
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням
і просив роз'яснити резолютивну
частину ухвали від 7 листопада 2014 року.
На обгрунтування клопотання
повідомив, що у відділі державної
виконавчої служби Томашпільського РУЮ
на виконанні знаходиться ухвала №
146/1737/14-ц, від 7 листопада 2014 року, видана
Томашпільським районним судом
Вінницької області про заборону
вчиняти дії по відчуженню спірного
майна, зокрема земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
площею 0,0071 гектарів (71 кв. метрів) у
межах, визначених на плані, яка
знаходиться на території смт.
Томашпіль, вул. Радянська. Цільове
призначення ділянки - для комерційного
використання. Вказав, що в резолютивній
частині ухвали відсутній кадастровий
номер вищевказаної земельної ділянки.
Головний державний виконавець Ющишен
В.В. в судове засідання не з'явився, хоча
про день та час розгляду клопотання
Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні вважають,
що клопотання безпідставне та
задоволенню не підлягає.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з’явився по невідомій суду причині.
У відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
суд визнав за можливе клопотання
розглядати за відсутності відповідача
та державного виконавця, оскільки їх
неявка не перешкоджає розгляду питання
про роз'яснення рішення суду.
Розглянувши заяву головного
державного виконавця, суд дійшов
висновку, що воно не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
Відповідно до ст.ст. 11, 34 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець вправі звертатися до суду,
який видав виконавчий документ, із
заявою про роз'яснення рішення, про
видачу дубліката виконавчого
документа, про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання, про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення; звертатися до органу
(посадової особи), який видав
виконавчий документ, про роз'яснення
змісту документа.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі» роз`яснення рішення
суду можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Ухвалою Томашпільського
районного суду від 07.11.2014 року
заборонено вчиняти дії по відчуженню
спірного майна, зокрема земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення площею 0,0071 гектарів (71 кв.
метрів) у межах, визначених на плані,
яка знаходиться на території смт.
Томашпіль, вул. Радянська. Цільове
призначення ділянки - для комерційного
використання.

Так, в ухвалі суду не було вказано
кадастровий номер земельної ділянки,
оскільки в державному акті на право
власності на вказану земельну ділянку
він відсутній (а.с.18).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні клопотання головного
державного виконавця ВДВС
Томашпільського РУЮ ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись
ст. 221 ЦПК України, ст.ст. 11, 34 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання головного
державного виконавця ВДВС
Томашпільського РУЮ ОСОБА_3 про
роз'яснення резолютивної частини
ухвали суду від 7 листопада 2014 року -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5