overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/2941/14
Головуючий в суді 1 інстанції: Дзиговський Ю.В.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Капітан І.А.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 23 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Комишанської селищної ради
Комсомольського району міста Херсона, треті особи - ОСОБА_6, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 23 березня 2009 року позов ОСОБА_5 до виконавчого комітету Комишанської селищної ради
Комсомольського району міста Херсона, треті особи - ОСОБА_6, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на домоволодіння задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Під час розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги у зв'язку з надходженням заяви про відмову від неї, оскільки апелянт таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 23 березня 2009року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3274/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючого від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_7, виконавчий комітет
Суворовської районної в місті Херсоні ради - орган опіки та піклування
Суворовського району міста Херсона про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нерухоме майно, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначаючи, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення банком отримано 10.10.2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються відповідними доказами, причини пропуску строку, встановленого ч. 1 ст.294
ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк апеляційного оскарження рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 02 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючого від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_7, виконавчий комітет
Суворовської районної в місті Херсоні ради - орган опіки та піклування
Суворовського району міста Херсона про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нерухоме майно, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/3274/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.В. Пузанова
БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа № 728/2603/14 18 листопада 2014 року
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.І.
Глушко, розглянувши заяву Бахмацького комунально виробничого підприємства
„Комунальник"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку в сумі 475 гривень 65 відповідно до ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509 ЦК України, ст. 3, 20
Закону України «Про житлово-комунальні 1) Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Городище
Бахмацького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 на користь
Бахмацького комунально виробничого підприємства „Комунальник", яке розташоване за адресою: м.Бахмач,
Чернігівської області вулиця Південна, 475 (чотириста сімдесят п"ять) гривень 65 копійок в рахунок сплати боргу за надані житлово-комунальні послуги по 2) Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Городище
Бахмацького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 на користь
Бахмацького комунально виробничого підприємства „Комунальник", яке розташоване за адресою: м.Бахмач,
Чернігівської області вулиця Південна, 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору. 3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 статті 105-1 ЦПК України).
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______» _________________2014 року
Строк пред"явлення до виконання
«_____»__________________201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ а виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства , організації ( з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 664/3935/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі судді
Лебедя
І.П.

при секретарі
Орловій О.С.,

за участю позивача

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великокопанівської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Великокопанівської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області про надання додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В позові вказано, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла тітка позивача ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, розташоване в с. В.Копані
Цюрупинського району Херсонської області. До спадкового майна входить 17/50 частини житлового будинку, земельної ділянки, що розташовані по
АДРЕСА_1. Згідно заповіту, посвідченого 08.09.2006 року секретарем виконкому
Великокопанівської сільської ради,
ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла позивачу. У встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини позивач не звернулася, оскільки не знала, що тітка заповіла їй все своє майно. Тому просить у судовому порядку визначити їй додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала просила задовольнити.

Від голови Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району
Херсонської області надійшла письмова заява, в якій не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 та просить розгляд справи провести за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в один місяць, з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
І.П.
Лебідь
Справа № 732/1541/14
Провадження № 2/732/417/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 15.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 -1050, 1052, 1054 ЦК
України, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором
№ А242RX61990187 від 30.04.2013 року в розмірі 8636 грн. 94 коп. ( вісім тисяч шістсот тридцять шість гривень 94 коп. ), яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4422, 82 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5, 55 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1990, 20 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 1330, 90 грн., штрафу ( фіксована частина ) в розмірі 500 грн., штрафу ( процентна складова ) в розмірі 387, 47 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 234 грн. 60 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Направити ОСОБА_1, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.Д.Березовський
БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа № 728/2608/14 18 листопада 2014 року
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.І.
Глушко, розглянувши заяву Бахмацького комунально виробничого підприємства
„Комунальник"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку в сумі 983 гривні 16 відповідно до ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509 ЦК України, ст. 3, 20
Закону України «Про житлово-комунальні 1) Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 на користь Бахмацького комунально виробничого підприємства
„Комунальник", яке розташоване за адресою: м.Бахмач, Чернігівської області вулиця Південна, будинок № 48, вісімдесят три) гривні 16 копійок в рахунок сплати боргу за надані житлово-комунальні послуги по 2) Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 на користь Бахмацького комунально виробничого підприємства
„Комунальник", яке розташоване за адресою: м.Бахмач, Чернігівської області вулиця Південна, будинок № 48, гривню 80 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору. 3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 статті 105-1 ЦПК України).
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______» _________________2014 року
Строк пред"явлення до виконання
«_____»__________________201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ а виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства , організації ( з прикладенням печатки) Примітки
Єдиний унікальний номер 728/2615/14 номер провадження 2/728/834/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 листопада 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство
„Страхове товариство „Гарантія” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

До відкриття провадження у справі згідно із положенням ч. 3 ст.122 ЦПК
України суд звернувся до Бахмацького районного сектору Управління
Державної міграційної Служби України в
Чернігівській області для визначення реєстрації місця перебування та проживання особи, яка зазначена в позовній заяві відповідачем, а саме:
ОСОБА_1.

Згідно повідомлення Бахмацького РС
УДМС від 14.11.2014 року за № 2013, ОСОБА_2 на території Бахмацького району зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.1 ст.109 позови до фізичної особи пред”являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України в разі, якщо судом встановлено, що справа не підсудна даному суду, позовна заява повертається позивачу.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на території
Бахмацького району, тому вказана справа не підсудна Бахмацькому районному суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Крім того, підлягає поверненню судовий збір, сплачений ПАТ „Страхове товариство „Гарантія” при подачі позову до суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, –

У Х
В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Страхове товариство
„Гарантія” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу визнати непідсудною Бахмацькому районному суду і повернути позивачу.

Зобов»язати Управління державної казначейської служби України в
Бахмацькому районі повернути
Приватному акціонерному товариству
„Страхове товариство „Гарантія”, яке розташоване м.Київ, Печерський Узвіз, 3, код 14229456, код банку 353553, рахунок 77 сплачений за платіжним дорученням № 111 від 06.11.2014 року на розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УК у
Бахмацькому районі, Банк отримувача
ГУДКС України у Чернігівській області,
МФО 853592, , код суду 02894243 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок до Чернігівської філії АТ „Ощадбанк”.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.
Глушко.
Справа № 743/331/14-ц
Провадження № 2/743/105/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що діти знаходяться на її утриманні, відповідач являється батьком дітей, проте матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 180, 181 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 209, 212, 215, 217, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 березня 2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча
О.В. Павленко