АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
27 листопада 2014 року
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва
в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.
суддів: Качана В.Я., Панченка М.М.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» на заочне
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 21 травня 2014 року,

встановила:

29.01.2014 р. Публічне акціонерне
товариство «Родовід Банк» ( надалі -
ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду
з вказаним позовом, в якому просило
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором №46/АК-00027.08.2 від
27.03.2008 р. у сумі 7455,46 доларів США та 685
591,34 грн., яка складається з: суми
простроченої заборгованості по
кредиту - 6 259,82 доларів США, по
процентам - 804,34 доларів США, по платі
за кредит - 6 169,75 грн., а також з суми
пені за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості -678 999,01 грн.,
3% річних від суми простроченої
кредитної заборгованості -391,30 доларів
США, 3% річних від суми прострочень
плати по кредиту - 363, 34 грн., суми
інфляційних втрат від суми
простроченої плати за кредитом - 59,24
грн.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 27
березня 2008 року між ВАТ «Родовід
Банк», найменування якого з 17.06.2009 р.
було змінено на ПАТ «Родовід Банк»,
та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено
кредитний договір №46/АК-00027.08.2.
Відповідно до умов вказаного
договору Банк відкрив позичальнику
не відновлювальну кредитну лінію на
загальну суму 11 730 доларів США
терміном по 27 березня 2013 року
включно, зі сплатою 9% річних.
Щомісячна плата за обслуговування
кредиту встановлена в розмірі 0,2% від
суми наданого кредиту. За порушення
строків повернення кредиту чи сплати
процентів встановлена
відповідальність у виді пені за
кожен день прострочення у розмірі 1,6%
від суми простроченої заборгованості.
Оскільки станом на 18.11.2013 р.
позичальник не виконав свої
зобов'язання щодо повернення
кредитних коштів, позивач просив
позов задовольнити.

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 21 травня 2014
р. позов задоволено частково. З
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк»
стягнуто заборгованість за кредитним
договором від 27.03.2008 р. в сумі 7455
доларів США 46 центів та суму пені за
несвоєчасне погашення кредитної
заборгованості в розмірі 80 000 грн. З
відповідача на користь позивача
стягнуто судовий збір в сумі 3 654 грн.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ
«Родовід Банк», з посиланням на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позову про стягнення
повної суми пені, суми простроченої
заборгованості по платі за кредит,
суми пені за несвоєчасне погашення
плати по кредиту, 3% річних від суми
простроченої плати по кредиту, суми
інфляційних втрат від суми
простроченої плати за кредитом та
постановити в цій частині нове
рішення, яким стягнути з відповідача
на користь позивача суму
простроченої заборгованості по платі
за кредит в розмірі 6169,75 грн., суму пені
за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом в розмірі
556 306,52 грн., суму пені за несвоєчасне
погашення процентів по кредиту - 52 148,43
грн., суму пені за несвоєчасне
погашення плати по кредиту - 70 544,06 грн.,
суму 3% річних від суми простроченої
плати по кредиту - 363,34 грн., суму
інфляційних втрат від суми
простроченої плати за кредитом в
розмірі 59,24 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Ткачов О.Ю. апеляційну
скаргу підтримав та просить її
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справі повідомлений судом належним
чином.

Заслухавши доповідь по справі,
пояснення представника позивача,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
часткове задоволення апеляційної
скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи,
що

27 березня 2008 року між ВАТ «Родовід
Банк», найменування якого з 17.06.2009 р.
було змінено на ПАТ «Родовід Банк»,
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №46/АК-00027.08.2, за умовами якого
позичальнику було відкрито не
відновлювальну кредитну лінію на
загальну суму 11 730 доларів США
терміном по 27 березня 2013 року
включно, зі сплатою 9% річних.
Щомісячна плата за обслуговування
кредиту встановлена в розмірі 0,2% від
суми наданого кредиту. За порушення
строків повернення кредиту чи сплати
процентів встановлена
відповідальність у виді пені за
кожен день прострочення у розмірі 1,6%
від суми простроченої заборгованості.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідач належним чином умови
кредитного договору не виконує, у
зв'язку з чим станом на 18.11.2013 р.
виникла заборгованість у розмірі 7 455,46
доларів США, яка складається з : суми
простроченої заборгованості по
кредиту - 6 259,82 доларів США, по
процентам - 804,34 доларів США, по платі
за кредит - 6 169,75 грн., 3% річних від
суми простроченої кредитної
заборгованості -391,30 доларів США, 3%
річних від суми прострочень плати
по кредиту - 363, 34 грн., суми інфляційних
втрат від суми простроченої плати
за кредитом - 59,24 грн.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного
рішення, судом в мотивувальній та
резолютивній частинах допущена
невідповідність в зазначенні
загальної суми заборгованості, яка
була стягнута судом, а саме, не
зазначено про стягнення крім
загальної суми боргу в розмірі 7 455,46
доларів США, суми заборгованості в
сумі 6592,33 грн., що підлягає
виправленню.

Частково задовольняючи позовні
вимоги про стягнення пені шляхом
зменшення її розміру з 678 9991 грн. до
суми 80 000 грн., суд першої інстанції
виходив з положень ч.3 ст.551 ЦК
України та взяв до уваги
невідповідність розміру невиконаних
грошових зобов'язань розміру
заявлених в цій частині позовних
вимог.

Колегія суддів не може повністю
погодитись з таким висновком суду.

Відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України право
на неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК
України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова
сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова
сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства. Розмір неустойки,
встановлений законом, може бути
збільшений у договорі (частини перша,
друга статті 551 ЦК України).

Відповідно до п.3.6 договору за
порушення строків повернення
кредитів чи сплати процентів,
позичальник зобов'язується сплачувати
банку пеню за кожний день
прострочення у розмірі 1,6% від суми
простроченої заборгованості.

Відповідно до правової позиції,
висловленої Верховним Судом України в
постанові від 03 вересня 2014 року
(справа №6-100 цс 14), яка в силу ст.360-7 ЦПК
України є обов'язковою для судів, за
правилами п.1 ч.2 ст.258 ЦК України
період, за який нараховується пеня за
прострочення виконання зобов'язання,
не може перевищувати один рік. Виходячи
з правової природи пені, яка
нараховується за кожен день
прострочення, право на позов про
стягнення пені за кожен окремий день
виникає щодня на відповідну суму, а
позовна давність за позовом про
стягнення пені відповідно до статті 253
ЦК України обчислюється по кожному дню,
за який нараховується пеня, окремо,
починаючи з дня, коли кредитор дізнався
або повинен був дізнатися про
порушення права.

Частиною третьою статті 551 ЦК України,
зокрема передбачено, що розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК
України з урахуванням положень статті
3 ЦК України щодо загальних засад
цивільного законодавства та частини
четвертої статті 10 ЦПК України щодо
обов'язку суду сприяти сторонам у
здійсненні їхніх прав дає право суду
зменшити розмір неустойки за умови, що
він значно перевищує розмір збитків.

Таким чином, оскільки право на
стягнення пені в кредитора виникло з
наступного дня, з якого почала
виникати заборгованість, а до суду
останній звернувся лише 29.01.2014 р.,
пеня підлягає стягненню лише в межах
одного року до дня пред'явлення позову.

Відповідно до наданого суду
розрахунку, за період з 29.01.2013 р. по
18.11.2013 р. сума пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по кредиту -
29 157,40 доларів США, по процентам - 3 705,18
доларів США, а всього на загальну
суму 32 862,58 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 18.11.2013 р. становить 262
670,59 грн., та за несвоєчасне погашення
за платою за обслуговування кредиту -
28 680,47 грн.

Дійшовши правильного висновку про
необхідність зменшення суми пені,
суд першої інстанції не обґрунтував
своє рішення в частині зменшення
суми пені до 80 000 грн.

Враховуючи, що розмір неустойки значно
перевищує розмір заборгованості, що
виникла за кредитним договором,
доказів на підтвердження завдання
кредитору збитків внаслідок
порушення боржником свого
зобов'язання суду не надано, а також
враховуючи ступінь виконання своїх
зобов'язань боржником, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
зменшення розміру пені до суми 31 316,78
грн., що становить 50% від загального
розміру невиконаного зобов'язання, в
тому числі: пеня за несвоєчасне
погашення кредиту - 3 129,91 доларів США,
що за курсом НБУ (7,993000 грн. за 1 дол.
США) за становить 25 017,37 грн.; пеня за
несвоєчасне погашення процентів за
кредитом - 402,17 доларів США, що
становить 3 214,54 грн.; пеня за
несвоєчасне погашення плати за кредит
- 3084,87 грн.

У зв'язку з цим, рішення суду у
вказаній частині підлягає відповідній
зміні шляхом зменшення розміру пені
з 80 000 грн. до 31 316,78 грн.

Судове рішення в частині задоволених
позовних вимог сторони не оскаржують,
а тому воно не є предметом
апеляційного розгляду та підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст.303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» задовольнити частково.

Заочне рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 21 травня 2014
року в частині визначення загального
розміру задоволених позовних вимог та
пені змінити.

Зменшити розмір пені, що підлягає
стягненню, з суми 80 000 грн. до суми 31
316,78 грн. (тридцять одна тисяча триста
шістнадцять грн. сімдесят вісім
копійок).

Доповнити мотивувальну та резолютивну
частину вказаного рішення посиланням
на те, що загальний розмір
заборгованості, крім заборгованості
в сумі 7455,46 доларів США, складається
також з суми 6592,33 грн. ( шість тисяч
п'ятдесят дві гривні тридцять три
копійки).

В решті рішення суду залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/12445/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кривов’яз А.П.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.