overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7594/14-ц
Провадження № 2/591/2710/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна, яку ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки заяви, пов’язані з тим, що позивачем не було в повній мірі оплачено судовий збір, не визначено ціну позову, а також не надано доказів вартості спірного майна, в залежності від чого і розраховується ціна позову.

Ухвалу суду позивач отримав, підтвердженням чому слугує подана ним заява на усунення недоліків, а також витяг з поштового реєстру і на виконання вказівок ухвали позивачем додано декілька довідок та копій документів, які жодним чином не відображають інформації, яка могла б враховуватись судом як усунення недоліків, тому ухвалою суду від 04 листопада 2014 року позивачу повторно було залишено позов без руху, де зазначені ці обставини.

Ухвалу суду від 04 листопада 2014 року позивач отримав 14 листопада 2014 року і на виконання її вимог надав довіреність і державний акт про право власності на землю.

Дослідивши надані позивачем матеріали до позову та на виконання вказівок суду згідно ухвал від 22 жовтня та 04 листопада 2014 року, суд вважає, що позовну заяву належить визнати неподаною та повернути позивачу, оскільки жоден з недоліків позивачем належним чином усунутий не був, доказів на підтвердження вартості спірного майна надано не було, як і не визначено у встановленому законом порядку ціну позову, тому і відсутні підстави вважати вірно сплачений позивачем судовий збір.

Згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу, у разі якщо не виконані вимоги суду відповідно до ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз’яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0.306047635.1 від 14 жовтня 2014 року в розмірі 243,6 гривень та за квитанцією № 4672.19.1 від 03 листопада 2014 року в розмірі 243,6 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 591/8565/14-ц
Провадження № 2-з/591/94/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку», , МФО 380719, юридична адреса: 01135, м.
Київ, вул. Черновола В’ячеслава, 25, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № IKCASHG.17505.001 від 28 листопада 2011 року в розмірі 49950,55 грн.

Для забезпечення позову просить накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитним договором №IKCASHG. 17505.001 від 28 листопада 2011 року у розмірі 49950,55 грн (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн. 55 коп.) на грошові кошти, а також все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН:
НОМЕР_1); заборонити ОСОБА_2 у межах суми заборгованості за кредитним договором
№IKCASHG. 17505.001 від 28 листопада 2011 року у розмірі 49950,55 грн. (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн. 55 коп.) гривень вчиняти дії щодо розпорядження грошовими коштами, котрі знаходяться на рахунках в банківських, інших фінансових установах, всіх форм власності та належить йому на праві приватної власності; заборонити ОСОБА_2 у межах суми заборгованості за кредитним договором №IKCASHG.17505.001 від 28 листопада 2011 року у розмірі 49950,55 грн
(Сорок дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн. 55 коп.) гривень вчиняти дії щодо відчуження всього рухомого і нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, необхідно накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача в розмірі ціни позову, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому. Інше забезпечення позову, на якому наполягає позивач охоплюється вже вжитим судом способом забезпечення позову у виді накладення арешту на майно та грошові кошти.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 в розмірі ціни позову - в сумі 49950,55 грн.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити в зв»язку з необґрунтованістю.

Копію ухвали направити заявнику.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Г.В.Шелєхова
Справа № 2-711/2008
Провадження № 6/591/463/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

голову ючого – судді                              К лімашевської І.В.

з участю секретаря
Гребенькової О.М.

держав ного виконавця
Лифарь В.В.,

предст авника стягувача                    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Сумського
МУЮ звернувся до суду з проханням видати дублікат виконавчого листа по справі №2-711/08 виданий Зарічним районним судом м. Суми 10 квітня 2008 року по справі за позовом Кредитної спілки
«Тандем» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу з ОСОБА_3, в зв’язку з втратою останнього при пересилці.

Державний виконавець в судовому засіданні підтримав подання просив задовольнити в повному обсязі.

Представник стягувача в судовому засідання також підтримала подання, просила видати дублікат виконавчого листа, оскільки його було втрачено при пересилці.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2008 року по цивільній справі № 2-711/2008 року за позовом КС «Тандем» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу позов задоволено, на користь позивача в солідарному порядку стягнуто 10470,33 грн. з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4В.(а.с.37-38)

4 виконавчих листи 14 квітня 2008 року було отримано представником позивача для направлення на виконання до органів
ДВС. (а.с.40)

21.05.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа №2-711 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості
(а.с.52), але докази відправлення вказаної постанови та виконавчого листа у ВДВС Сумського МУЮ відсутні, як і відсутні докази отримання КС
«Тандем» цих документів.

За таких обставин, враховуючи, що на даний час рішення суду залишається не виконаним, заборгованість боржником не сплачена, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-711/08 про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь КС
«Тандем» боргу у розмірі 10470,33 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
(підпис)
ОСОБА_5
Справа № 583/4064/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
№001-18117-141112, -

встановив:

17.11.2014 р. публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі – ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.11.2012 р. між ним та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-18117-141112
(далі – Договір), відповідно до п.п.2.1; 2.2; 2.5 частини 1 якого банком було відкрито картковий рахунок №2214 в національній валюті України – гривні та встановлено ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000 грн., які відповідач міг використовувати для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання своїх зобов’язань перед банком та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідач за умовами договору зобов’язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Однак станом на 21.07.2014 р. відповідач не виконував належним чином умови договору, в зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 9114,54 грн., яка складається з: тіла кредиту – 3480,20 грн.; простроченого тіла кредиту в сумі 1519,80 грн.; заборгованості за відсотками – 940,23 грн.; заборгованості за комісіями – 3174,31 грн. Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 9114,54 грн., та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-18117-141112, рядок статзвіту 26.

Призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2014 року о 13.30 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити право в строк до 02.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М.Кудін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.

м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1 , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз’яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293
ЦПК України

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2014 року на 14:30 год. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м.
Монастириська Тернопільської області.

3.          Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          В судове засідання викликати сторони.

5.          Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6.          Роз’яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 587/2639/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

21 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу .

Відкрити провадження по даній справі графа 1.1.1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 588/1513/14-ц
№ провадження 2/588/483/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області

в складі: головуючого – судді          Шевченко В.С.

при секретарі          -
Лободі Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УСК "Гарант-Авто", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.01.2014 р. близько 17 год. по вул.Червоноармійській в м.Тростянець
Сумської області сталася дорожньо-транспортна подія, в результаті якої відбулося зіткнення легкового автомобіля НОМЕР_1, належного
ОСОБА_3, яким керував за довіреністю
ОСОБА_2 та автомобіля "OPEL-OMEGA" під його керуванням.

В результаті ДТП автомобіль позивача дістав механічні пошкодження, матеріальна шкода складає - 12482 грн.85 коп., але ні винна в ДТП особа - відповідач, ні страхова компанія, яка застрахувала цивільно-правову відповідальність володільця автомобіля до цього часу завдану йому шкоду не відшкодувала.

У зв’язку з цим позивач звернувся до суду і просить стягнути матеріальну шкоду з ОСОБА_2 500 грн. та 11982 грн.85 коп. з
ПАТ "УСК "Гарант-Авто", а також стягнути понесені ним судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

В судовому засіданні позивач свої вимоги змінив, просив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 500 грн. залишити без розгляду, оскільки відповідач сплатив в добровільному порядку 500 грн., про що подав письмову заяву.

Представник відповідача ПАТ "УСК
"Гарант-Авто" в судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.41,44), причину неявки суду не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву (а.с.31) про те, що з позовними вимогами про стягнення з нього 500 грн. матеріальної шкоди згоден, просить справу розглядати в його відсутність.

Поскільки неявка відповідачів не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе вирішити це питання без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення частину позовних вимог без розгляду в зв'язку із добровільною сплатою відповідачем ОСОБА_2 суми франшизи, керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УСК
"Гарант-Авто", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в частині позовних вимог до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду повторно щодо залишщеної частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення, а для сторін з часу отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
<21 листопада 2014 року
Справа
№ <587/2639/14-ц
Суддя Сумського районного суду
Сумської області Куц В.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_4, мешканців
АДРЕСА_1, Сумського району Сумської області на користь заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
МФО 380764, код ОКПО 38868185) заборгованість за спожитий газ в розмірі 622 (шістсот двадцять дві) грн. 42 коп, в солідарному 2. Стягнути з боржників на користь стягувача 121( сто двадцять одну )гривню 80 копійок в дольовому порядку по 30 гривень 45 копійок, з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І.Куц
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності «______»
_____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»
_____________ 20____ року
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________