РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14063/14-ц

пр. № 2/759/5059/14

17 листопада 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_2

представника 3-ї особи Коміссарової Т.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Святошинської районної в м.Києві
державної адміністрації, 3-тя особа
Комунальне підприємство «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м.Києва»
про визнання права користування жилим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, просив суд визнати за ним
право користування жилим приміщенням
кімнатою АДРЕСА_1. В обґрунтування
позовних вимог посилався на те, що з
липня 2000року відповідно до Договору
оренди жилого приміщення укладеного
між ДП «Екос» ХК «Київміськбуд» та
Солом"янським РУ ГУ МВС України в
м.Києві , він був поселений у кімнату
АДРЕСА_1. Договір оренди переукладався
кожного року до кінця 2007року. Весь цей
час він мешкав в зазначеній кімнаті
разом з дружиною ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7
Станом на 2008рік гуртожиток був
закріплений на праві повного
господарського відання за ДП «Екос» ХК
«Київміськбуд» Житлове управління
«Південне» ДП «Екос». Розпорядженням
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) №1605 від 12.09.2012р. «Про
безоплатне прийняття відомчого
житлового фонду, службового житла,
зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК
«Київміськбуд» комунальної власності
територіальної громади міста Києва» та
15.11.2012р. розпорядженням Святошинської
районної в м.Києві державної
адміністрації «Про закріплення
житлового фонду, що переданий до сфери
управління Святошинської районної в
м.Києві державної адміністрації»
відповідно до додатку даного
розпорядження будинок по АДРЕСА_1
закріплений на праві повного
господарського відання за комунальним
підприємством «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва». 4.01.2008р.
між ДП «Екос» ХК «Київміськбуд» та
Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Києві
укладено Договір оренди жилого
приміщення №652. Відповідно до п.2.1
договору Орендодавець здійснює
поселення співробітників Орендаря
ОСОБА_1 в жилі приміщення, розташовані в
гуртожитку за адресою АДРЕСА_1. Термін
дії договору встановлений з 1.01.2008р. до
1.07.2008р. згідно п.6.1 Договору. Він
фактично мешкає у вказаному жилому
приміщенні разом з сім"єю на підставі
договору оренди житлового приміщення
№652. Пропозиції від відповідача про
розірвання договору чи переукладання
договору оренди не надходило. Він разом
з сім'єю проживає в кімнаті АДРЕСА_1.
Посилаючись на норми ст.822 ЦК України,
ст.ст.71, 64 ЖК України просить позов
задовольнити.

Представник відповідача
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації проти позову
заперечувала, посилаючись на те, що
відповідно до розпорядження органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) №1605
від 12.09.2012р. «Про безоплатне прийняття
відомчого житлового фонду, службового
житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ
«ХК «Київміськбуд» комунальної
власності територіальної громади
міста Києва» та розпорядження «Про
закріплення житлового фонду, що
переданий до сфери управління
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації» гуртожиток
по АДРЕСА_1 прийнятий безоплатно до
комунальної власності територіальної
громади міста Києва, переданий до сфери
управління Святошинської районної в
м.Києві державної адміністрації та
закріплений на праві повного
господарського відання за комунальним
підприємством «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва».
Відповідно до ст.129 ЖК УРСР єдиною
підставою доля вселення в гуртожиток є
спеціальний ордер, який видається на
підставі рішення про надання жилої
площі в гуртожитку. Позивачеві спірне
жиле приміщення було надане для
тимчасового проживання на підставі
договору оренди жилого приміщення в
гуртожитку, укладеному між Деснянським
РУ ГУ МВС України в м.Києві та ЖУ
«Південне», у віданні якого знаходився
гуртожиток. Оскільки договір оренди
укладається на певний строк, у орендаря
не може виникнути право користування
об"єктом оренди. Крім того, договір
оренди був укладений між юридичними
особами, а не з позивачем. З 2005року
позивач перебуває на обліку осіб, які
потребують поліпшення житлових умов.
Проживання в гуртожитку за договором
оренди не є підставою для визнання за
орендарем права користування
орендованим приміщенням. В останнє
судове засідання представник
відповідача не з»явилася. Суд,
керуючись вимогами ст.169 ЦПК України
вважає за можливе закінчити розгляд
справи у відсутність представника
відповідача.

Представник 3-ї особи Комунального
підприємства «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва» проти
позову заперечувала, повністю
підтримала заперечення представника
відповідача.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
встановив наступне.

Згідно довідки КП «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м.Києва»
позивач ОСОБА_1 проживає в гуртожитку
по АДРЕСА_1 без реєстрації , сплачує
комунальні послуги з листопада
2012року./а.с.14/

Згідно довідки Відділу обліку та
розподілу житлової площі Деснянської
районної в м.Києві державної
адміністрації ОСОБА_1 перебуває на
квартирному обліку з 25 лютого 2004року у
складі сім»ї з трьох осіб (дружина,
син,2000р.н.)./а.с.16/

Згідно Договору оренди жилого
приміщення укладеного між ДП «Екос» ХК
«Київміськбуд» «Орендодавець» та
Солом'янським РУ ГУ МВС України в
м.Києві «Орендар» 4.01.2008р. за №652 п.1.1
передбачено, що «Орендодавець» надає
приміщення, що знаходиться у нього на
праві господарського відання для
тимчасового проживання співробітників
«Орендаря», а «Орендар» використовує
житлові приміщення за прямим
призначенням та сплачує «Орендодавцю»
за проживання своїх співробітників
плату в розмірі та в строк визначений
даним Договором. Відповідно до п.2.1
Договору відповідно до
листа-клопотання, який є невід»ємною
частиною даного договору,
«Орендодавець» здійснює поселення
співробітників «Орендаря» в жилі
приміщення, розташовані в гуртожитку
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 шляхом виписки на осіб,
зазначених в цьому листі - клопотанні,
направлення на їх поселення, та передає
дані направлення «Орендареві»./а.с.23-24/

Згідно повідомлення ЖУ «Південне» ДП
«ЕКОС» у період з 1.11.2009р. по 1.11.2012р.
ОСОБА_1 проводилось нарахування, а він
здійснював оплату житлово-комунальні
послуги за користування кімнатою
АДРЕСА_1. Підставою для проживання був
тимчасовий ордер./а.с.25/

Факт проживання і на даний час в
кімнаті гуртожитку підтверджується
сплаченими позивачем квитанціями за
комунальні послуги за 2013-2014р.р./а.с.27-32/

Відповідно до розпорядження органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) №1605
від 12.09.2012р. «Про безоплатне прийняття
відомчого житлового фонду, службового
житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ
«ХК «Київміськбуд» комунальної
власності територіальної громади
міста Києва» та розпорядження
Святошинської районної в м.Києві
державної адміністрації від 15.11.2012р.
№744 «Про закріплення житлового фонду,
що переданий до сфери управління
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації» гуртожиток
по АДРЕСА_1 прийнятий безоплатно до
комунальної власності територіальної
громади міста Києва, переданий до сфери
управління Святошинської районної в
м.Києві державної адміністрації та
закріплений на праві повного
господарського відання за комунальним
підприємством «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва»./а.с.46-49/

Пунктом 2 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків передбачено, що
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків здійснюється
згідно з свідоцтвом на право власності
або договором найму (оренди).

В судовому засіданні встановлено, що
Договір оренди щодо надання приміщень
в гуртожитку по АДРЕСА_1 укладався не з
позивачем ОСОБА_1, а укладався між
двома юридичними особами між ДП «Екос»
ХК «Київміськбуд» «Орендодавець» та
Солом'янським РУ ГУ МВС України в
м.Києві «Орендар».

Згідно ст.ст. 128, 129 ЖК України, п.п.9, 10
Примірного положення по гуртожитки,
затвердженого Постановою Ради
Міністрів УРСР від 3.06.1986 р. №208, жила
площа в гуртожитку надається за
спільним рішенням адміністрації
підприємства, установи, організації чи
органу кооперативної або іншої
громадської організації та
відповідного профспілкового комітету,
на його підставі громадянинові
видається спеціальний ордер, який є
єдиною підставою для вселення на
надану жилу площу.

У статті 130 ЖК УРСР передбачено, що
порядок користування житловою площею в
гуртожитках визначається
законодавством України.

Позивачу ОСОБА_1 ордер на заняття
кімнати АДРЕСА_1 не надавався. У зв'язку
з чим вимоги ст.64 ЖК України та ст.822 ЦК
України на правовідносини, які виникли
між сторонами, не поширюються.

Одночасно встановлено, що відповідно
до наданого позивачем Договору оренди
спірного житлового приміщення №652 від
4.01.2008р. та Направлення № 1600 від 14.04.2006р.
виданого начальником ЖУ «Південне» ДП
«Екос», позивачу ОСОБА_1 надавалось
право на зайняття ліжко-місця в
гуртожитку, а не право на зайняття
вказаної житлової кімнати АДРЕСА_2.
Законодавець не ототожнює договір про
надання житлово-комунальних послуг з
договором найму житла у гуртожитку, що
тягне відповідні юридичні наслідки при
визначенні права на користування
гуртожитком до передачі його у
власність територіальної громади.

При цьому судом встановлено, що жодним
із актів складених ЖУ «Південне» ДП
«Екос» компанії «Київміськбуд» та
Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Києві,
наданих суду позивачем не вбачається
право зайняття конкретного житлового
приміщення для проживання, оскільки в
даних актах міститься лише про надання
позивачу два ліжко-місця в гуртожитку
розташованого за адресою
АДРЕСА_1./а.с.18-22/

Посилання позивача в обґрунтування
позовних вимог на тривалий термін
проживання в спірній кімнаті, яка була
ним зайнята на підставі Договору
оренди, яким передбачено право на
тимчасове проживання та сплата
комунальних послуг, суд оцінює
критично та вважає, що зазначене не є
правовою підставою для визнання
заявлених позовних вимог.

З урахуванням вищенаведеного,
оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставленні, суд
приходить до висновку, що позивач
всупереч ст. 60 ЦПК України, не надав
суду належних доказів в обґрунтування
та підтвердження позовних вимог, а тому
вони не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 128, 129, 130 ЖК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212-215, 294 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя