АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Леонтюк Л.К.
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого
судді Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Кабанченко О.А.

при секретарі
Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
представника Національного
університету оборони України - ОСОБА_1
на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 12 вересня 2014 року у справі за
позовом Національного університету
оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виселення з гуртожитку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 12 вересня 2014 року позовну
заяву Національного університету
оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виселення з гуртожитку - залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представник позивача - ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав апеляційну скаргу.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заперечили проти апеляційної скарги.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

В провадженні Дарницького районного
суду м. Києва перебувала справа за
позовом Національного університету
оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виселення з гуртожитку

Постановлючи ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, суд
першої інстанції керувався положенням
п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України відповідно до
якого суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
29.08.2014 року у судовому засіданні
приймав участь представник позивача
ОСОБА_1, який отримав судові повістки
для передачі відповідачам та був
попереджений про час та дату
наступного судового засідання, тобто
12.09.2014 року. (а.с.127-130).

12.09.2014 року представник позивача в
судове засідання не з'явився, однак
висновок суду першої інстанції про
повторність неявки в судове засідання
представника позивача, є невірним,
оскільки представник позивача був
присутній в судовому засіданні 29.08.2014
року.

Крім цього, посилання суду першої
інстанції на матеріали перевірки
заступника міністра оборони України,
яким запропоновано припинення подання
до суду позовів Національним
університетом оборони України про
виселення військовослужбовців не
можуть бути підставою для залишення
позову без розгляду в розумінні п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню, як
постановлена з порушенням
процесуального закону, з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
Національного університету оборони
України - ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 12 вересня 2014 року - скасувати,
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: