Справа № 591/8745/14-ц
Провадження № 6/591/484/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :
головуючого судді Янголь Є.В. , з участю
секретаря – Журба А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до
суду з поданням, яке мотивує тим, що в
провадженні ВДВС Сумського МУЮ
перебуває виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» заборгованості за
кредитним договором в сумі 6893, 69 грн.
Вважає, що наявність у особи
невиконаних зобов’язань, покладених
судовим рішенням, є достатньою
підставою для обмеження цієї особи у
праві виїзду за кордон. За таких
обставин, оскільки боржник ухиляється
від виконання рішення суду, просить суд
тимчасово обмежити його у праві виїзду
за межі України без вилучення у нього
паспортного або іншого документу .

В судове засідання державний
виконавець не з’явився, подав заяву
про розгляд справи в його відсутність,
заяву підтримує в повному обсязі.

В зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
виконавчого документу, виданого
Зарічним районним судом м. Суми від
04.06.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість
передб ПАТ КБ «Приват Банк» в розмірі
6893 грн. 69 коп. (а.с. 4).

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Сумського МУЮ від 07.07.2014
року було відкрито виконавче
провадження про примусове
виконання рішень суду про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості (а.с.5).

Згідно актів державного виконавця
встановлено, що за адресою реєстрації
боржника двері ніхто не відчиняє
(а.с.7-8).

05.09.2014 року було винесено постанову про
привід ОСОБА_1 (а.с.10), однак відомостей
про виконання даної постанови суду
надано не було.

07.11.2014 року представник стягувача
звернувся до начальника відділу ДВС
Сумського міського управління юстиції
з заявою про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
(а.с.6).

Згідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право: у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Між тим, дослідженими матеріалами
подання та доданими до нього
документами не підтверджується
ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду. Оскільки державним
виконавцем Мікулінцевою В.М. не надано
будь-яких доказів про повідомлення
боржника щодо відкриття провадження та
ухилення його від виконання
зобов'язань і відомостей про
обізнаність боржника щодо наявності
відкритого виконавчого провадження та
строків його добровільного виконання.
Крім того, відсутні докази про вжиття
державним виконавцем будь-яких заходів
щодо встановлення майна боржника. У
зв'язку з чим подання про тимчасову
заборону ОСОБА_2 виїзду за кордон
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209 – 210, 377-1 ЦПК України,
ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ
«Про порядок виїзду з України і
в»їзд в Україну громадян України»,
суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції ОСОБА_3 про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України - відмовити в
зв’язку з необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
шляхом подачі в п’ятиденний строк з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя

Є.В.
Янголь