Справа №: 400/1387/14-ц
Провадження № 2/400/363/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т.Петрове
Кіровоградської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із третьою
особою - Ганнівською сільською радою
Петрівського району Кіровоградської
області про визнання права власності
на нерухоме майно за набувальною
давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду,
мотивуючи тим, що 10.02.2003 року між ним та
громадянкою ОСОБА_2 було укладено
договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1, сторони повністю виконали
умови договору купівлі-продажу:
позивач сплатив відповідачу грошові
кошти в сумі 2000 гривень, про що мається
розписка останньої, а відповідач
передала позивачу будинок та документи
на домоволодіння, яке їй дісталося в
спадщину після смерті матері. Оформити
договір купівлі-продажу у нотаріальній
конторі сторони домовилися на протязі
одного року, однак відповідач
ухиляється від посвідчення договору
купівлі-продажу в нотаріальному
порядку. Позивач відкрито, безперервно
володіє вказаним домоволодінням вже
більше 10 років, тому просить суд
визнати за ним право власності на
вказане домоволодіння за набувальною
давністю.

Позивач подав до суду заяву, в
якій підтримує позов, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві,
і просить справу розглянути без його
участі.

Представник позивача також подав
до суду заяву, в якій підтримує позов,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, і просить справу
розглянути без його участі.

Відповідачка в судове
засідання не з'явилася, письмовою
заявою прохала справу слухати без її
участі, позов визнає повністю.

Представник третьої особи в
судове засідання також не з'явився,
письмовою заявою просив справу слухати
без його участі, не заперечує щодо
задоволення позову.

Суд, дослідивши документи
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що
10.02.2003 року між позивачем та
відповідачкою - ОСОБА_2 було укладено
договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1, сторони повністю виконали
умови договору купівлі-продажу:
позивач сплатив відповідачу грошові
кошти в сумі 2000 гривень, про що мається
розписка останньої(а.с.7), а
відповідачка передала позивачу
будинок та документи на домоволодіння,
яке їй дісталося в спадщину після
смерті матері - ОСОБА_3, відповідно до
заповіту покійної(а.с.9). Оформити
договір купівлі-продажу у нотаріальній
конторі сторони домовилися на протязі
одного року, однак відповідач
ухиляється від посвідчення договору
купівлі-продажу в нотаріальному
порядку.

Згідно із довідкою Ганнівської
сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області від 27.08.2014 року
№1834(а.с.10), позивач володіє будинком
АДРЕСА_1 та проживає в ньому з 2003 року.

Відповідно до довідки Ганнівської
сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області від 24.04.2013 року
№847 (а.с.11) та технічного паспорту на
будинок АДРЕСА_1(а.с.14-15), вказаний
будинок числиться за покійною матір'ю
відповідачки - ОСОБА_3

З довідки Ганнівської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської
області від 10.10.2012 року №1525(а.с.12)
вбачається, що за даними сільської ради
у покійної ОСОБА_3, окрім дочки - ОСОБА_2,
інших спадкоємців немає. Від імені
покійної ОСОБА_3 сільською радою був
посвідчений заповіт за реєстраційним
№38 від 13.10.1985 року. Відповідно до
вказаного заповіту(а.с.9), ОСОБА_3 все
своє майно заповіла свої дочці, що є
відповідачкою по справі.

Позивач, починаючи з 2003 року по
теперішній час, добросовісно, відкрито
та безперервно володіє житловим
будинком АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою Ганнівської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської
області від 27.08.2014 року №1834(а.с.10).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема з правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно з ч.1 ст.344 ЦК України,
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено
Цивільним кодексом.

Відповідно до п.8 прикінцевих та
перехідних положень ЦК України правила
статті 344 Цивільного кодексу України
про набувальну давність поширюються
також на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання
чинності цим Кодексом, тобто з 01.01.2001
року.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позов слід задовольнити,
визнавши за позивачем право власності
на будинок АДРЕСА_1 за набувальною
давністю.

На підставі ст.344 ЦК України та
керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за
набувальною давністю на житловий
будинок №8 з надвірними будівлями по
вулиці Лісова в с. Ганнівка
Петрівського району Кіровоградської
області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного
суду Ю.
Шаєнко

Рішення набрало законної сили 5
грудня 2014 року.

Суддя Петрівського районного
суду
Ю.Шаєнко

Оригінал рішення знаходиться в
архіві Петрівського районного суду
Кіровоградської області в справі
№400/1387/14-ц.

Суддя Петрівського районного
суду
Ю.Шаєнко