Справа № 309/2069/14-ц
Провадження № 2/309/1110/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого – судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

представників позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ПАТ по газопостачанню
та газифікації «Закарпатгаз» в особі

Хустської філії ПАТ по
газопостачанню та газифікації

до ОСОБА_4

про відшкодування шкоди завданої
газопостачальній організації –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Хустської філії
ПАТ по газопостачанню та газифікації
звернулося до суду з позовом до
відповідача відшкодування шкоди
завданої газопостачальній організації
.

В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що 14.08.2006 року між ПАТ
«Закарпатгаз» та ОСОБА_4 був укладений
Договір про надання послуг з
газопостачання.

18 вересня 2012 року працівниками
Хустської філії ПАТ «Закарпатгаз» в
ОСОБА_4 за адресою м. Хуст, вул. Д. Задора,
5 було знято лічильник для проведення
чергової повірки.

Після перекритття запірного крану
працівниками ПАТ «Закарпатгаз» газ
продовжував виходити із газопроводу.
Це засвідчило про те, що в системі
газопостачання існує несанкціонована
врізка, через яку природний газ
поступає на прилади в обхід лічильного
механізму.

Після обстеження системи
газопостачання, працівниками ПАТ
«Закарпатгаз» виявлено, що в стіні на
якій знаходився лічильник, замурована
металічна трубка - перемичка, через яку
природний газ поступав на газові
прилади в обхід лічильника.

Про вказаний факт, було складено акт за
№ 5003 від 18.09.2012 р. та акт за № 7 від 18.09.2012
р., від підписання яких ОСОБА_4
відмовився. Вказане правопорушення
було зафіксоване на фотоплівку.
Газопостачання до будинку було
припинено.

Обов’язок споживача не допускати
несанкціонованого відбору природного
газу передбачений і п. 3 ч. 2 ст. 19 Закону
України «Про засади функціонування
ринку природного газу». Частиною 3 ст. 19
цього ж Закону передбачено, що у разі
порушення або невиконання своїх
обов'язків споживач несе
відповідальність згідно із законом.

ОСОБА_4 звертався до Хустського
районного суду з позовом до ПАТ
«Закарпатгаз», в якому зазначав, що
несанкціонованої врізки в систему
газопостачання не здійснював, тому дії
ПАТ «Закарпатгаз» щодо припинення
газопостачання та нарахування збитків
вважав незаконними. Посилаючись на
вказані обставини, просив постановити
рішення, яким дії ПАТ «Закарпатгаз»
щодо припинення газопостачання до
будинку та нарахування збитків визнати
незаконними, зобов’язати підключити
будинок до системи газопостачання.

03 липня 2013 року Хустським районним
судом винесено рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
відмовлено.

06 вересня 2013 року апеляційним судом
Закарпатської області постановлено
ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилено, а рішення Хустського
районного суду від 03 липня 2013 року
залишено без змін.

Судом встановлено, що позивачем ПАТ
«Закарпатгаз» правильно кваліфіковано
дії відповідача ОСОБА_4, як
несанкціонований відбір природного
газу.

Несанкціонований відбір природного
газу поза охопленням приладом обліку,
має своїм наслідком нанесення збитків
газопостачальному (газорозподільному)
підприємству.

Таким чином, на підставі
підтверджуючих документів та у
відповідності до постанови НКРЕ від
29.05.2003 р. № 475 «Про затвердження Порядку
відшкодування збитків, завданих
газопостачальній або транспортній
організації внаслідок порушення
споживачем природного газу Правил
надання населенню послуг з
газопостачання» ОСОБА_4 проведено
вартісне нарахування заподіяних
збитків, розмір яких складає 152 524, 25 грн.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_4 на користь
Хустської філії ПАТ „Закарпатгаз”
суму збитків в розмірі 152 524,25 грн. та
судовий збір в розмірі 1525,24 грн.

В судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали, просили їх задоволити.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_3
позовні вимоги ПАТ «Закарпатгаз»
заперечили. Суду пояснили, що позивачем
заявлено, що незаконна врізка
відповідачем ОСОБА_4 була виявлена
03.11.2012 року працівниками ПАТ
«Закарпатгаз» шляхом перекриття
запірного крану і при цьому
поступлення газу продовжувалося. Але
позивачем не проведено повірку
запірного крану, який міг би пропускати
газ після його перекриття. Тобто
твердження позивача, що в такий спосіб
можна виявити незаконну врізку до
газомережі, не перевіривши
придатність та справність запірного
крану є тільки припущенням, що
відповідач ОСОБА_4 вчинив незаконну
врізку до газової мережі.

Також позивачем зазначено, що
незаконна врізка виявлена в стіні, але
як можна її було виявити, нерозібравши
навколо ввода газопроводу стіну, щоб
виявити незаконну врізку, ця обставина
теж є лише припущенням.

За таких підстав, просять суд в
позовних вимогах ПАТ «Закарпатгаз» до
ОСОБА_4 про стягнення шкоди, яка
виникла внаслідок незаконної врізки
до газової мережі відмовити.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позов ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Хустської філії
ПАТ по газопостачанню та газифікації
підлягає до задоволення виходячи із
наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи
14.08.2006 року між ПАТ «Закарпатгаз» та
ОСОБА_4 був укладений Договір про
надання послуг з газопостачанням.

18 вересня 2012 року працівниками
Хустської філії ПАТ «Закарпатгаз» в
ОСОБА_4 за адресою м. Хуст, вул. Д. Задора,
5 було знято лічильник для проведення
чергової повірки.

Після перекритття запірного крану –
газ продовжував виходити із
газопроводу.

Після обстеження системи
газопостачання, працівниками ПАТ
«Закарпатгаз» виявлено, що в стіні на
якій знаходився лічильник, замурована
металічна трубка - перемичка, через яку
природний газ поступав на газові
прилади в обхід лічильника.

Було складено акти за № 5003 від 18.09.2012 р.
та акт за № 7 від 18.09.2012 р., від
підписання яких ОСОБА_4 відмовився.
Вказане правопорушення було
зафіксоване на фотоплівку.
Газопостачання до будинку було
припинено.

Здійснивши несанкціоноване втручання
до системи газопостачання, ОСОБА_4
здійснив порушення на ринку природного
газу, яке кваліфікується як
несанкціонований відбір природного
газу.

ОСОБА_4 звертався до Хустського
районного суду з позовом до ПАТ
«Закарпатгаз», в якому зазначав, що
несанкціонованої врізки в систему
газопостачання не здійснював, тому дії
ПАТ «Закарпатгаз» щодо припинення
газопостачання та нарахування збитків
вважав незаконними.

03 липня 2013 року Хустським районним
судом винесено рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 06 вересня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилено, а рішення Хустського
районного суду від 03 липня 2013 року
залишено без змін.

Судом встановлено, що позивачем ПАТ
«Закарпатгаз» правильно кваліфіковано
дії відповідача ОСОБА_4, як
несанкціонований відбір природного
газу.

Здійснивши несанкціонований відбір
природного газу відповідач порушив
режим використання природного газу, а
саме: вчинив дії, що призводять до
споживання природного газу поза
охопленням приладом обліку
(лічильником).

Згідно п. 34 Правил надання населенню
послуг з газопостачання, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 9 грудня 1999р. та п. 33 постанови
КМУ від 05 липня 2006 р. № 938 "Про
затвердження Типового договору про
надання населенню послуг з
газопостачання та внесення змін до
постанови Кабінету Міністрів України
від 9 грудня 1999 р. № 2246" - cпоживач несе
відповідальність за самовільне
підключення до системи газопостачання.

У відповідності до пункту 6.1.2 Договору
виконавець має право вимагати від
споживача відшкодування збитків
згідно з Порядком відшкодування
збитків, завданих газопостачальній або
газотранспортній організації
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання.

У відповідності до постанови НКРЕ від
29.05.2003 р. № 475 «Про затвердження Порядку
відшкодування збитків, завданих
газопостачальній або транспортній
організації внаслідок порушення
споживачем природного газу Правил
надання населенню послуг з
газопостачання» ОСОБА_4 проведено
нарахування заподіяних збитків, розмір
яких складає 152 524, 25 грн.

За наведених обставин позов ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Хустської філії
ПАТ по газопостачанню та газифікації
підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК
України та ст.1166 ЦК України, ст. ст. 19, 23
«Засади функціонування ринку
природного газу»,

с у д , –

Р І Ш И В:

Позов ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Закарпатгаз» в особі
Хустської філії ПАТ по газопостачанню
та газифікації задоволити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Хустської філії
ПАТ по газопостачанню та газифікації 152
524, 25 грн. завданих збитків та 1525,24 грн.
судових витрат .

На рішення може бути подана апеляція
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду закарпатської
області .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_5