Справа № 442/9375/14-ц
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р.
місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області – Івасівка
А.П., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи
– Першої Дрогобицької державної
нотаріальної контори про визнання
права власності та визнання частково
недійсним свідоцтв про право на
спадщину за законом -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, в якому просить визнати
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 15.08.2006 року, видане
державним нотаріусом Першої
Дрогобицької державної нотаріальної
контори ОСОБА_4, реєстраційний номер
1-1265, спадкова справа (№179/2006), та номер
1-1267 спадкова справа (№179/2006), встановити
факт прийняття ним спадщини після
смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визнавши за
ним права власності на ? частину
будинковолодіння, що по вул. Шкільна,24,
с. Гаї Верхні Дрогобицького району
Львівської області.

З метою забезпечення позовних вимог,
позивачем подано заяву про
забезпечення позову шляхом зупинення
виконавчого провадження №45138342 про
виселення ОСОБА_1 з будинку, що по вул.
Шкільна,24, с. Гаї Верхні Дрогобицького
району, згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження 20.10.2014 року, до
набрання рішенням у даній справі
законної сили, з тих підстав, що не
виконання такого в подальшому істотно
утруднить або ж навіть унеможливить
виконання рішення, оскільки може
перешкоджати реалізації його права
власності на ? будинку.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу
до висновку, що заява підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь в справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Поряд з цим, розділом VII «Судовий
контроль за виконанням судових рішень»
ЦПК України прямо не передбачено право
суду зупинити виконавче провадження на
стадії реалізації арештованого майна.
Разом з тим, виконавче провадження є
завершальною стадією цивільного
процесу, а Законом України «Про
виконавче провадження», який є
спеціальним та доповнює зміст положень
ЦПК України щодо судового контролю за
виконанням судових рішень, визначено
підстави для відкладення та зупинення
виконавчих дій, в тому числі зупинення
виконавчого провадження у зв’язку із
зупиненням реалізації арештованого
майна

На підставі наведеного, приходжу до
переконання, що мотиви забезпечення
позову, зазначені у матеріалах справи,
дають підстави припускати, що невжиття
заходів забезпечення позову можуть
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду. Внаслідок
цього законні права позивача не будуть
захищені, адже суд не лише повинен
встановити належність права вимагати,
а й сприяти забезпеченню цих
встановлених прав, тому враховуючи
вимоги співмірності та розумності
заява про забезпечення позову підлягає
до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись
ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Зупинити виконавче провадження №45138342,
відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області,
в порядку виконання виконавчого листа
№2-1254/2011, виданого 08.10.2014 року, виданого
Дрогобицьким міськрайонним судом про
виселення ОСОБА_1, ОСОБА_7 з житлового
будинку №24, по вул. Шкільна, в с. Гаї
Верхні Дрогобицького району
Львівської області.

Ухвала набуває чинності з дати її
винесення та підлягає негайному
виконанню відділом державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя
А.П. Івасівка