Провадження №2/646/2128/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний
суд м.Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Тимош О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду
м.Харкова цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості, при цьому
зазначив, що відповідачі проживають за
адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами послуг
з центрального водопостачання та
водовідведення, які їм постачає
позивач. Відповідачі систематично
нехтують встановленим законом
обов'язком про оплату послуг, внаслідок
чого за період з 1.01.1999 р. по 30.09.2014 р.
утворилась заборгованість з
централізованого водопостачання у
розмірі 5093,85 грн. та заборгованість з
централізованого водовідведення у
розмірі 1575 грн., також позивач
нарахував індекс інфляції за час
прострочення у розмірі 83,08 грн. та 3%
річних від простроченої суми у розмірі
23,41 грн., які позивач просив стягнути на
свою користь.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримала та просила
його задовольнити в повному обсязі,
пояснила , що нарахування за надані
послуги за січень 2013 року проводились
згідно із середньомісячними
показаннями засобів обліку за
попередні три місяці, за лютий- 22
березеня 2013 року згідно норм
водоспоживання.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву,
проти позову заперечувала, зазначивши,
що з 2006 року послуги сплачували в
повному обсязі за лічильником, борг до
2006 року був сплачений, також просила
застосувати до позовних вимог позовну
давність. У судовому засіданні проти
позову заперечувала, підтримала
клопотання про застосування до боргу
позовної давності.

Інші відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи попереджені своєчасно та
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1

За період з 1.01.1999 р. по 30.09.2014 р.
утворилась заборгованість з
централізованого водопостачання у
розмірі 5093,85 грн. та заборгованість з
централізованого водовідведення у
розмірі 1575 грн.(а.с.9-16).

Згідно зі ст.68 Житлового кодексу
України наймач (власник) житла
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Ст.64 Житлового
кодексу України передбачає, що
повнолітні члени сім*ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями.

06.10.2014 року відповідачам було
направлено досудове повідомлення з
пропозицією погасити борг у
десятиденний термін (а.с.3), яке залишено
відповідачами без реагування.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми. На підставі
зазначеної норми закону відповідачам
нарахований індекс інфляції за час
прострочення у розмірі 76,79 грн. та 3%
річних від простроченої суми у розмірі
19,79 грн. (а.с.7-8).

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу
України загальна позовна давність
встановлюється в три роки.

Згідно зі ст..267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якою
заявлено стороною у справі, є підставою
для відмови у позові.

Відповідач ОСОБА_1 заявила у судовому
засіданні клопотання про застосування
позовної давності у частині стягнення
заборгованості за межами строку
позовної давності.

Вимоги позивача, що виходять за межі
зазначеного терміну, не підлягають
задоволенню у зв'язку з пропуском
позивачем позовної давності і
відсутністю підстав для його
поновлення.

Судом встановлено, що строк позовної
давності необхідно відраховувати не
від дати звернення позивача з позовною
заявою, а від дати подання заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
відповідачів суми заборгованості на
надані послуги, яка відповідно до
реєстру - 14.11.2013 року. За даною заявою
судом було видано судовий наказ, який в
подальшому було скасовано.

Згідно наданих відповідачем квитанцій
за серпень та вересень 2014 року
заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення
відсутня, а сума заборгованості за
квітень 2013 року підлягає зменшенню на
сплачену суму 5,16 грн. та 11,60 грн. за
водовідведення та водопостачання
відповідно. Інші вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Заперечення відповідача щодо
нарахування заборгованості з 17.01.2013
року по 23.03.2013 року за нормами
споживання є хибними, оскільки
відповідно до п.15 Правил надання послуг
централізованого опалення, холодного
та гарячого водопостачання і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005 року, прилади обліку води
і теплової енергії, встановлені у
квартирі та на вводі в
багатоповерховий будинок, підлягають
періодичній повірці, яка проводиться у
строк, що не перевищує одного місяця. За
цей час споживач оплачує відповідні
послуги згідно із середньомісячними
показаннями обліку за попередні три
місяці.

Таким чином, підлягають задоволенню
позовні вимоги про стягнення з
відповідачів заборгованості за
послуги з централізованого
водопостачання у розмірі 323,83 грн.,за
послуги з централізованого
водовідведення у розмірі 142,01 грн.,
індекс інфляції за час прострочення у
розмірі 76,79 грн. та 3% річних від
простроченої суми у розмірі 19,79 грн., а
всього заборгованість у сумі 562,42 грн.,
також на користь позивача підлягає
стягненню судовий збір, сплачений при
зверненні до суду, відповідно до норм
ст.88 ЦПК України.

Беручи до уваги наведене, на підставі
керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,
ст.ст.64,68 Житлового кодексу України,
ст.ст.257,267,625 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
«Харківводоканал» задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(і.к.НОМЕР_1), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (і.к.НОМЕР_2),
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» 562,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (і.к.НОМЕР_2), ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь Комунального
підприємства «Харківводоканал»
судовий збір в розмірі 3,37 грн. з
кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.П.Сорока