АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2743/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3367/14
Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Абрамова П.С., Акопян В.І.

при секретарі:
Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою виконавчого
комітету Засульської сільської ради

на рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 01 жовтня
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Засульської
сільської ради Лубенського району про
визнання незаконним розпорядження про
накладення дисциплінарного стягнення.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з вищевказаним
позовом, в якому просила визнати
незаконним розпорядження т.в.п.
сільського голови Засульської
сільської ради Киби О.М. № 98-К від 18.07.2014
року про накладення на неї
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани.

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 01 жовтня
2014 року позов задоволено.

Визнано незаконним розпорядження т.в.п.
сільського голови Засульської
сільської ради Киби О.М. № 98-К від 18.07.2014
року про накладення на ОСОБА_1
стягнення у вигляді догани.

В апеляційній скарзі виконавчого
комітету Засульської сільської ради
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухвалення по справі нового рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що за
розпорядженням т.в.п. сільського голови
від 05.11.2012 р. № 125-к ОСОБА_1 була прийнята
на посаду завідуючої військовим
обліковим бюро виконкому Засульської
сільської ради, а розпорядженням від
22.04.2014 р. № 45-к звільнена із займаної
посади на підставі ст. 38 КЗпП України з
22 квітня 2014 року.

Розпорядженням т.в.п. сільського голови
від 08.07.2014 р. № 87-к на виконання рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 07.07.2014 р. ОСОБА_1
поновлено на посаді завідуючої
військово-обліковим бюро виконкому
Засульської сільської ради з 22.04.2014 р.

Розпорядженням т.в.п. сільського голови
від 08.07.2014 р. № 88-к з мотивів перебування
на обліку до 1000 військовозобов'язаних,
на підставі п.п. 1 ст. 40, ст. 49-2 КЗпП
України ОСОБА_1 була звільнена з 0,5
посади завідувача військово-обліковим
бюро з 30.06.2014 р.

14.07.2014 р. ОСОБА_3 звернулася до т.в.п.
сільського голови Киби О.М. із заявою
про відновлення попередньої оплати в
розмірі 1,0 ставки згідно постанови
Кабінету Міністрів України від 03.12.1997 р.
№ 1349 у зв'язку із збільшенням
чисельності військовозобов'язаних та
призовників.

Листом від 18.07.2014 року № 02-08/1014 т.в.п.
сільського голови Засульської
сільської ради Киба О.М. зобов'язала
ОСОБА_1 надати підтверджуючі списки
військовозобов'язаних та призовників в
кількості більше 1000 осіб до 18.07.2014 р., а у
разі ненадання таких списків надати
письмове пояснення до 12 год. 00 хв. 18.07.2014
р.

Того ж дня ОСОБА_1 надано пояснення про
неможливість виконання такого об'єму
роботи за 2 години до кінця робочого
часу за відсутності облаштованого
робочого місця для належного виконання
посадових обов'язків.

Розпорядженням т.в.п. сільського голови
від 18.07.2014 р. № 98-к за неналежне
виконання п.п. 1, 2, 3, 4 посадових
обов'язків завідувача
військово-обліковим бюро виконавчого
комітету Засульської сільської ради,
враховуючи її заяву про чисельність
віськовозобов'язаних та призовників
більше ніж 1000 осіб та ненадання
підтверджуючих списків ОСОБА_3
оголошено догану.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 та визнаючи
розпорядження № 98-к від 18.07.2014 р.
незаконним, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з відсутності
правових та фактичних підстав для
притягнення позивачки до
дисциплінарної відповідальності.

Колегія суддів погоджується з
висновками місцевого суду, які
відповідають фактичним обставинам
справи та узгоджуються з нормами
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України
працівники зобов'язані працювати чесно
і сумлінно, своєчасно і точно
виконувати розпорядження власника або
уповноваженого ним органу,
додержуватися трудової і
технологічної дисципліни, вимог
нормативних актів про охорону праці,
дбайливо ставитися до майна власника, з
яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ч.1 ст. 147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один із заходів стягнення:
догана або звільнення.

Статтями 148, 149 КЗпП України передбачено
строк і порядок застосування
дисциплінарного стягнення.

Підставою для притягнення працівника
до дисциплінарної відповідальності є
дисциплінарний проступок, що
визначається як невиконання або
неналежне виконання з вини працівника
покладених на нього трудових
обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, п.п.
1, 2, 3, 4 функціональних обов'язків
завідуючої ВОБ, що затверджені
розпорядженням в.п. сільського голови
від 29.08.2012 р. № 83-к, на ОСОБА_1 покладено
обов'язки щодо ведення обліку солдатів,
сержантів, офіцерів запасу, призовної,
допризовної молоді, що проживають на
території Засульської сільської ради;
ведення книги обліку призовників;
ведення книги обліку допризовної
молоді; ведення картотеки громадян,
знятих з військового обліку.

Встановивши, що складання списків
військовозобов'язаних та призовників
не є тотожним веденню обліку цих осіб, а
невиконання або неналежне виконання
трудових обов'язків ОСОБА_1 по справі не
встановлено і суду не доведено, суд
першої інстанції обґрунтовано дійшов
висновку про відсутність в діях
позивачки дисциплінарного проступку, а
отже, безпідставне накладення на неї
дисциплінарного стягнення.

Посилання в апеляційній скарзі на
невиконання позивачкою доручення т.в.п.
сільського голови колегія суддів
находить безпідставним, оскільки не
вбачає в діях позивачки порушення
трудової дисципліни з огляду на
обмежений час, наданий для складання
списків військовозобов'язаних
чисельністю понад 1000 осіб, та
незабезпечення робочого місця ОСОБА_1
необхідними для роботи засобами, що
доводиться актом, складеним депутатами
Засульської сільської ради 08.07.2014 р.
(а.с. 13).

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і не дають підстав вважати, що при
вирішенні справи судом було порушено
норми процесуального права або невірно
застосовано норми матеріального права.

Рішення судом першої інстанції
постановлено з додержанням вимог
закону і підстав для його зміни чи
скасування колегією суддів не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Засульської сільської ради -
відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 01 жовтня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
С.Б.Бутенко

Судді: /підписи/
П.С.Абрамов

В.І.Акопян

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б.Бутенко