Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.
Справа153/1461/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі
ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль Вінницької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради
Вінницької області з участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спора Публічне
акціонерне товариство «Ямпільський
приладобудівний завод» про визнання
права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із
даним позовом. Вказала, що 01 березня 2007
року на підставі Свідоцтва про право
власності на житло № 1099 вона отримала в
порядку приватизації у приватну
власність квартиру НОМЕР_1, що
розташована у житловому будинку
АДРЕСА_1. За час проживання в квартирі, в
2010 році позивачка самочинно,
облаштувала окремий вхід до своєї
квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, а саме: до
житлового будинку, який розташований
по АДРЕСА_1 зі сторони АДРЕСА_2
побудувала сарай із металевої
конструкції із облаштуванням окремого
входу до вищезазначеної квартири,
позначений в плані літерою «а4»,
розмірами 6.42 х 4.36 із вмонтованими
металевими сходами. Ямпільський
приладобудівний завод у якого на
балансі знаходиться житловий будинок
АДРЕСА_1 в квартирі якого вона проживає
та якому на підставі Державного акту на
право постійного користування землею
серія І-ВН № 001235 виданого Ямпільською
міською радою належить право
користування землею не заперечував на
облаштування окремого входу до
квартири позивачки НОМЕР_2 по АДРЕСА_1
та виготовлення металевих сходів. Крім
цього, головним архітектором
Ямпільської районної державної
адміністрації та Ямпільським ЕМ було
погоджено можливе облаштування
окремого входу до вищевказаної
квартири із виготовленням металевих
сходів. Начальник СДПН Ямпільського
району дав свій висновок, як органу
державного пожежного нагляду із змісту
якого вбачається, щодо можливості
облаштування окремого входу до
квартири. Рішенням виконкому
Ямпільської міської ради № 48 від 05
лютого 2008 року позивачці було надано
дозвіл на облаштування окремого входу
до квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 з
облаштуванням металевих сходів. Після
закінчення самочинного будівництва
була здійснена викопіровка з опорного
плану м. Ямпіль, де відповідні служби, а
саме: Ямпільська санепідемстанція, та
головний архітектор Ямпільської
районної державної адміністрації,
засвідчили, що самочинно збудована
позивачем добудова ( металева
конструкція з облаштуванням окремого
входу та металевими сходами)
відповідає санітарним, пожежним,
будівельним та іншим нормам. Тому вона
вимушена звернутись до суду.

Представник відповідача
Ямпільської міської ради Вінницької
області в судове засідання не з»явився,
надав письмову заяву в якій просить
справу слухати у їх відсутність,
позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спора Публічне акціонерне
товариство «Ямпільський
приладобудівний завод» в судове
засідання не з»явився, надав письмову
заяву в якій просить справу слухати у
його відсутність. Не заперечує проти
розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали справи,
суд вважає, що заявлені позовні вимоги
підлягають до часткового задоволення.

Із досліджених судом письмових
доказів, що є у справі, і які не
суперечать один одному і підтверджують
доводи позивача, судом встановлено, що
01 березня 2007 року на підставі Свідоцтва
про право власності на житло № 1099
позивачка отримала в порядку
приватизації у приватну власність
квартиру НОМЕР_1, що розташована у
житловому будинку АДРЕСА_1. За час
проживання в квартирі, в 2010 році
позивачка самочинно, облаштувала
окремий вхід до своєї квартири НОМЕР_2
по АДРЕСА_1, а саме: до житлового
будинку, який розташований по АДРЕСА_1
зі сторони АДРЕСА_2 побудувала сарай із
металевої конструкції із
облаштуванням окремого входу до
вищезазначеної квартири, позначений в
плані літерою «а4», розмірами 6.42 х 4.36 із
вмонтованими металевими сходами.
Ямпільський приладобудівний завод у
якого на балансі знаходиться житловий
будинок АДРЕСА_1 в квартирі якого
проживає позивачка та якій на підставі
Державного акту на право постійного
користування землею серія І-ВН № 001235
виданого Ямпільською міською радою
належить право постійного
користування землею. Головним
архітектором Ямпільської районної
державної адміністрації та
Ямпільським ЕМ було погоджено можливе
облаштування окремого входу до
вищевказаної квартири із
виготовленням металевих сходів, також
начальник СДПН Ямпільського району дав
свій висновок як органу державного
пожежного нагляду із змісту якого
вбачається, щодо можливості
облаштування окремого входу до
квартири. Рішенням виконкому
Ямпільської міської ради № 48 від 05
лютого 2008 року позивачці було надано
дозвіл на облаштування окремого входу
до квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 з
облаштуванням металевих сходів. Після
закінчення самочинного будівництва
була здійснена викопіровка з опорного
плану м. Ямпіль, де відповідні служби, а
саме: Ямпільська санепідемстанція, та
головний архітектор Ямпільської
районної державної адміністрації,
засвідчили, що самочинно збудована
позивачкою добудова ( металева
конструкція з облаштуванням окремого
входу та металевими сходами)
відповідає санітарним, пожежним,
будівельним та іншим нормам.

Із наданих письмових доказів
встановлено, що окремий вхід до
квартири позивача НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, а
саме: до житлового будинку, який
розташований по АДРЕСА_1 зі сторони
АДРЕСА_2 позивачка побудувала сарай із
металевої конструкції із
облаштуванням окремого входу до
вищезазначеної квартири, позначений в
плані літерою «а4», розмірами 6.42 х 4.36 із
вмонтованими металевими сходами
відповідає вимогам
архітектурно-будівельним, санітарним
та протипожежним нормам.

Рішенням виконкому Ямпільської
міської ради № 48 від 05 лютого 2008 року
позивачу було надано дозвіл на
облаштування окремого входу до моєї
квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 з
облаштуванням металевих сходів.

Адміністрація ВАТ «Ямпільський
приладобудівний завод» надав згоду
ОСОБА_1 на облаштування окремого входу
до квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 376
ЦК України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважається самочинно будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була виділена
для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 331 ЦК України
право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що позивач
є власником квартири будинку, до якої
добудований сарай; земельна ділянка,
виділена під обслуговування будинку
перебуває у комунальній власності і
власник - ПАТ «Ямпільський
приладобудівний завод», не заперечує
проти задоволення позову, самовільно
побудований сарай побудований з
дотриманням державних стандартів та
правил, не порушує прав інших осіб, суд
вважає можливим визнати за позивачем
право власності на самовільно
побудований сарай на будівельні
матеріали, з яких побудований сарай із
металевої конструкції зі сторони
АДРЕСА_2 із облаштуванням окремого
входу до квартири НОМЕР_2, житлового
будинку АДРЕСА_1 позначений літерою
«а4», розмірами 6.42 х 4.36 із вмонтованими
металевими сходами.

В іншій частині позову - відмовити.

Керуючись ст..ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 214,
215 ЦПК України і на підставі ст..316-319, 331,
376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1, право
власності на будівельні матеріали, з
яких побудований сарай із металевої
конструкції зі сторони АДРЕСА_2 із
облаштуванням окремого входу до
квартири НОМЕР_2, житлового будинку
АДРЕСА_1 позначений літерою «а4»,
розмірами 6.42 х 4.36 із вмонтованими
металевими сходами.

В іншій частині позову -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
М.М.ДЗЕРИН