Справа № 127/2-95/10 Провадження №
22-ц/772/3171/2014Головуючий в суді першої
інстанції Венгрин О. О.Категорія
Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:Колоса С. С.Суддів:Вавшка В.
С., Іващука В. А.При секретарі:Кирилюк Л.
М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Вінницького обласного
військового комісаріату про визнання
виконавчого листа № 2 - 95 / 2010 від 07
листопада 2012 року таким, що не підлягає
виконанню за апеляційною скаргою
ОСОБА_6, що діє в інтересах та за
дорученням ОСОБА_7 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 13 жовтня 2014 року, -

Встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду від
13 жовтня 2014 року зазначену заяву
задоволено .

Визнано таким, що не підлягає виконанню
виконавчий лист № 2 - 95 / 2010 виданий 07
листопада 2012 року Ленінським райсудом
м. Вінниця у цивільній справі про
зобов»язання Вінницький обласний
військовий комісаріат надати квартиру
сім»ї ОСОБА_7 .

Своє рішення суд першої інстанції
мотивував тим, що виконавче
провадження у цивільній справі про
зобов»язання Вінницький обласний
військовий комісаріат надати квартиру
сім»ї ОСОБА_7 закінчено 03 травня 2012
року відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «
Про виконавче провадження « та
відсутні докази про звернення з заявою
про видачу повторного оригіналу
виконавчого листа чи про видачу
дублікату, а тому підстави для видачі
нового виконавчого листа по тій же
цивільній справі відсутні і він не
підлягає виконанню .

У апеляційній скарзі ОСОБА_6, що
діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_7
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову про
відмову у задоволенні заяви,
посилаючись на порушення норм
процесуального права .

В запереченнях представник
Вінницького обласного військового
комісаріату просить скаргу відхилити,
вважаючи, що вона є безпідставною та
необґрунтованою, а ухвалу залишити без
змін .

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали у межах доводів
апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_6,
що діє в інтересах та за дорученням
ОСОБА_7, який просить ухвалу скасувати
та постановити нову про відмову у
задоволенні заяви з підстав викладених
у скарзі, представника Вінницького
обласного військового комісаріату, яка
просить скаргу відхилити, а ухвалу
залишити без змін, представника
державної виконавчої служби, який
покладається на думку суду, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення з
наступних підстав .

Задовольняючи заяву про визнання
виконавчого листа № 2 - 95/ 2010 від 07
листопада 2012 року, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що його
видано помилково .

Зі змісту ст.. ст.. 17 - 19 ЗУ « Про
виконавче провадження « вбачається, що
судом, який постановив рішення,
видається лише один виконавчий
документ.

З матеріалів вбачається, що
рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниця від 25. 06. 2010 року зобов»язано
Вінницький обласний військовий
комісаріат надати квартиру сім»ї
ОСОБА_7, яка складається з чотирьох осіб
та 01 листопада 2010 року видано
виконавчий лист ( а. с. 267 т. 1 ) .

Відповідно до ст.. 49 п. 11 ч. 1
зазначеного вище Закону, виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу ( посадової особи
), який його видав, у випадку
передбаченому частиною третьою ст.. 75
цього ж Закону .

З справи вбачається, що на
виконання зазначеного вище рішення
суду першої інстанції на стадії
виконавчого провадження 24 січня 2011
року державним виконавцем винесено
постанову про накладення штрафу на
боржника в сумі 340 гривень. 25 лютого 2011
року винесено постанову про накладення
штрафу на боржника в сумі 680 гривень. 03
травня 2012 року, підготував та направив
до Вінницької міської прокуратури
подання ( повідомлення ) про
притягнення посадових осіб
Вінницького обласного військового
комісаріату до кримінальної
відповідальності згідно із законом .

Відповідно до вимог ст.. ст.. 49 ч. 1
п. 11, 75 ЗУ « Про виконавче провадження
« постановою від 03 травня 2012 року
виконавче провадження закінчено, а
виконавчий документ повернуто до суду,
який його видав. Дана постанова не
оскаржувалася в судовому чи іншому
порядку визначеному чинним
законодавством .

З матеріалів вбачається, що
ОСОБА_7 та його представник не
зверталися з заявою до начальника
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження та
з позовними вимогами до суду першої
інстанції з цього ж питання, а тому суд
прийшов до вірного висновку, що
виконавчий лист від 07 листопада 2012
року ( а. с. 81 - 82 т. 2 ) видано помилково, а
тому його слід визнати таким, що не
підлягає виконанню .

ОСОБА_7 не позбавлено права
звернутися з заявою про скасування
постанови та виконання рішення
Ленінського районного суду м. Вінниця
від 25. 06. 2010 року, яким зобов»язано
Вінницький обласний військовий
комісаріат надати квартиру сім»ї
ОСОБА_7, яка складається з чотирьох осіб
в примусовому порядку згідно до норм
ЗУ « Про виконавче провадження « .

Твердження викладені у скарзі
вірного в цілому висновку суду не
спростовують .

Враховуючи вище викладене,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції без змін .

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє в
інтересах та за дорученням ОСОБА_7 -
відхилити .

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 жовтня 2014 року
- залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
на протязі двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. С. Вавшко

В. А. Іващук

З оригіналом згідно :