Єдиний унікальний номер 725/6570/14-ц
Номер провадження 2/725/1504/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року Першотравневий районний суд
м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення
права на частку у майні, що перебуває у
спільній сумісній власності, зі
стягненням грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивачі
звернулися до із вищевказаним позовом,
в обґрунтування якого вказували на те,
що квартира №138 загальною площею 49,30
кв.м., яка знаходиться на восьмому
поверсі будинку №223 по вул. Руській в м.
Чернівці належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Згідно з технічним паспортом вказана
квартира складається із: кімнати
житловою площею 16,0 кв.м., кімнати
житловою площею 11,30 кв.м., кухні площею
9,10 кв.м., ванної кімнати площею 2,60 кв.м.,
вбиральні площею 1,0 кв.м., коридору
площею 7,40 кв.м. та балкону 2,0/0,60
кв.м., загальною площею 49,30 кв.м. та
житловою площею 27,30 кв.м.

В належній їм квартирі вони не
проживають вже декілька років,
оскільки обрали інше місце проживання
в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час в квартирі зареєстровані
позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 та
його малолітня донька ОСОБА_5-М.І.,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Фактично спірна квартира
використовується відповідачем для
його особистого проживання та
проживання його нової сім`ї – дружини
ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5-М.І.

Виходячи із планування згаданої
квартири та її технічної
характеристики, виділ частки позивачів
у натурі є неможливим, оскільки спільне
користування квартирою у разі вселення
позивачів, як і виділ в натурі частки
квартири з самостійним виходом для
окремого користування є неможливим,
тому вважають за можливе виділити
належні їм частки зі спільного майна
шляхом отримання грошової компенсації
вартості цих часток, які оцінюють у
розмірі 150 000 грн.

Посилаючись на вказане, просили
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
75000 грн. як компенсацію вартості 1/3
частки квартири АДРЕСА_1; припинити
право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку
квартири АДРЕСА_1, з дня отримання
грошової компенсації; стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 75000 грн. як
компенсацію вартості 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1; припинити право
власності ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1, з дня отримання грошової
компенсації.

В ході розгляду справи, 21 листопада 2014
року сторони звернулися до суду iз
заявою про визнання мирової угоди і
закриття провадження в справі у
зв’язку із тим, що спір між сторонами
врегульовано мировою угодою, просили
суд закрити провадження в справі, а
також надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок.

Так, за умовами мирової угоди сторони в
справі, яка перебуває у провадженні
Першотравневого районного суду м.
Чернівців, з однієї сторони ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та з іншої сторони ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, обговоривши між собою предмет
позову прийшли до висновку про
можливість закінчення розгляду даного
спору шляхом укладення між сторонами
мирової угоди про наступне:

-          Сторони домовились
припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3
частку квартири АДРЕСА_2, у зв'язку із
виплатою ОСОБА_3 (за рахунок отриманих
від ОСОБА_4 її особистих коштів) ОСОБА_1
грошової компенсації у розмірі 66 000
грн., що дорівнює вартості 1/3 частки
квартири АДРЕСА_2, визначеної за угодою
сторін.

-          Сторони домовились визнати
за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку
квартири АДРЕСА_3, загальна площа якої
складає 49,30кв.м., а житлова площа
складає 27,30 кв.м.

- ОСОБА_3 (за рахунок спільного
сімейного бюджету з ОСОБА_4)
зобов’язується виплатити на користь
ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 84
000грн., що дорівнює вартості 1/3 частки
квартири АДРЕСА_2, визначеної за угодою
сторін, з розстроченням платежу на
24 календарні місяці, з правом
дострокового погашення. Виплата
грошової компенсації у розмірі 84000 грн.
здійснюється ОСОБА_3 шляхом щомісячних
платежів (починаючи з наступного
місяця) в розмірі 3 500 грн.
Підтвердженням сплати грошової
компенсації є квитанції про оплату.

-          За несвоєчасну виплату
грошової компенсації, ОСОБА_3 сплачує
на користь ОСОБА_2 пеню в розмірі 1% в
день від суми простроченої
заборгованості.

- Сторони домовились, що ОСОБА_2
погоджується на реєстрацію місця
проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2.

-          Сторони домовились
припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3
частку квартири АДРЕСА_2, з дня
отримання грошової компенсації у
повному обсязі.

-          Сторони домовились визнати
за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку
квартири АДРЕСА_3, загальна площа якої
складає 49,30 кв.м., а житлова площа
складає 27,30 кв.м, з дня виплати ОСОБА_2
грошової компенсації у повному обсязі
згідно умов цієї Мирової угоди.

В судовому засіданні сторони,
посилаючись на зазначене, просили суд
визнати умови даної мирової угоди та
провадження в справі на підставі п. 4 ч. 1
ст. 205 закрити.

Крім того, під час розгляду судом
питання щодо можливості затвердження
мирової угоди, сторони стверджували,
що ні в процесі укладання цієї мирової
угоди, ні в процесі виконання її умов не
були, не будуть і не можуть бути
порушені права будь-яких третіх осіб, у
тому числі й держави, дана мирова угода
не порушує нічиїх прав та/або
законних інтересів і відповідає
вимогам чинного законодавства,
укладена добровільно і без примусу.

Також сторонам по даній мировій угоді
роз'яснено та зрозуміло, що відповідно
до ч. 4 ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст.
206 ЦПК України, провадження по даній
цивільній справі судом закривається у
разі затвердження мирової угоди і
жодна із сторін не зможе повторно
звернутися до суду з позовом про той же
предмет і з тих же підстав.

Зазначена мирова угода приєднана до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження
у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що укладена мирова угода не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена
в інтересах сторін, суд у відповідності
до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
ухвалою закриває провадження у справі.

На пiдставi наведеного та керуючись
ст.ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 205 та п.4 ч. 1 ст. 205, ст.
ст. 206, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 від
21 листопада 2014 року, за умовами
якої:

Визнати припиненим право власності
ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, у
зв'язку із виплатою ОСОБА_3 (за рахунок
отриманих від ОСОБА_4 її особистих
коштів) ОСОБА_1 грошової компенсації у
розмірі 66 000 грн., що дорівнює вартості
1/3 частки квартири АДРЕСА_2, визначеної
за угодою сторін.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частку квартири АДРЕСА_3, загальна
площа якої складає 49,30кв.м., а житлова
площа складає 27,30 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 (за рахунок спільного
сімейного бюджету з ОСОБА_4)
зобов'язання виплатити на користь
ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі
84 000 грн., що дорівнює вартості 1/3 частки
квартири АДРЕСА_2, визначеної за угодою
сторін, з розстроченням платежу на
24 календарні місяці, з правом
дострокового погашення.

Визнати, що виплата грошової
компенсації у розмірі 84000 грн.
здійснюється ОСОБА_3 шляхом щомісячних
платежів (починаючи з наступного
місяця) в розмірі 3 500 грн. та
підтвердженням сплати грошової
компенсації є квитанції про оплату.

Визнати, що за несвоєчасну виплату
грошової компенсації, ОСОБА_3 сплачує
на користь ОСОБА_2 пеню в розмірі 1% в
день від суми простроченої
заборгованості.

Визнати, зобов’язання ОСОБА_2 на
надання згоди на реєстрацію місця
проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2.

Визнати, що право власності ОСОБА_2 на
1/3 частку квартири АДРЕСА_2
припиняється з дня отримання грошової
компенсації у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 з дня виплати ОСОБА_2
грошової компенсації у повному обсязі
згідно умов цієї Мирової угоди право
власності на 1/3 частку
квартири АДРЕСА_3, загальна площа якої
складає 49,30 кв.м., а житлова площа
складає 27,30 кв.м.

Визнати, що у зв’язку з врегулюванням
спору та укладенням мирової угоди,
судові витрати, понесені кожною із
сторін, іншими сторонами не
відшкодовуються, а також сторони не
мають будь-яких взаємних матеріальних
та моральних претензій одна до одної
стосовно спірного майна.

У разі невиконання сторонами умов цієї
угоди, така мирова угода підлягає
виконанню в примусовому порядку згідно
положень Закону України «Про виконавче
провадження».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення
права на частку у майні, що перебуває у
спільній сумісній власності, зі
стягненням грошової компенсації –
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду
м.Чернівці
Н. В. Піхало