Провадження № 6/712/2334/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого
судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі –
ТІТОВА. О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
подання Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Соснівському
відділі державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14 грудня 2006 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти в розмірі ? всіх видів
заробітку щомісячно, на утримання
доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
24.10.2006 року і до її повноліття.

Станом на 01.09.2014 року
заборгованість по аліментам становить
47 600,13 грн.

Державним виконавцем попереджено про
необхідність виконання рішень суду,
проте боржник не вживає ніяких заходів
щодо повного, або часткового погашення
боргу. В зв’язку з чим державний
виконавець звернувсь до суду з
поданням про тимчасове обмеження в
праві виїзду за межі України боржника.

Державний виконавець до судового
засідання не з’явився, просив подання
розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання,
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.
Порядок здійснення права на виїзд за
кордон осіб, які є громадянами України,
а також випадки тимчасового обмеження
права на виїзд за кордон регулюються
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в»їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1
якого передбачає, що громадянин
України має право виїхати з України,
крім випадків, передбачених цим
законом. Такі випадки передбачені у ст.
6 зазначеного закону, одним з яких є дія
неврегульованих аліментних,
договірних чи інших невиконаних
зобов’язань – до виконання
зобов’язань, або розв’язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках.

Державним виконавцем не надано доказів
у підтвердження навмисного ухилення
боржника від виконання судового
рішення, не вказано які перешкоди
вчинені з його боку для проведення
виконавчих дій державному виконавцеві.
Також суду не надано доказів у
підтвердження наміру боржника виїхати
за межі України, його звернення до
відповідних органів з цього питання.
Крім того, не надано державним
виконавцем і будь-яких доказів, що
останнім вчинялися певні виконавчі дії
для своєчасного виконання рішення
суду, а саме відомості про виклик
боржника до державного виконавця з
питання добровільного виконання
рішення суду, тощо. Крім того,
державним виконавцем не надано
будь-яких доказів, що останньою
вчинялися певні виконавчі дії для
своєчасного виконання рішення суду, а
саме відомості про виклик боржника до
державного виконавця з питання
добровільного виконання рішення суду,
тощо.

Таким чином, судом не встановлено
фактів, що ставлять під загрозу питання
примусового виконання судового
рішення та потребують тимчасового
обмеження права виїзду боржника за
межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції
України, ст.ст. 208-210, 217, 368, 373 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання
Соснівському відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення, а у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: