overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р код 03356128) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по комунальним послугам з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків у відповідності до ст.ст. ст.526 ЦК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» заборгованість по комунальним послугам з водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.10.2014 року становить 1481 гривню 75 копійок та стягнути з ОСОБА_1 121 гривню 80 копійок сплачених судових 2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу
"___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. В разі, якщо суд прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
В силу ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в відкритому судовому засіданні, за результатами якої суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29.09.2014 м.
Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді -
Скрипник В.Ф.

при секретарі - Олійник
С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом
Cорокотязької сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди
№ 25 від 03.01.2014 року та виселення гр.
ОСОБА_2П, з орендованого будинку,

В с т а н о в и в :

20.08.2014 року голова Сорокотязької сільської ради ОСОБА_1 звернулася з вище вказаною позовною заявою. Вказала, що згідно рішення Сорокотязької сільської ради № 53-12/VI від 30.12.2013 року
"Про встановлення орендної плати та заключення договорів оренди на приміщення комунальної власності" жиловий будинок передано в оренду громадянці ОСОБА_2

Громадянка ОСОБА_2 за час проживання в селі зарекомендувала себе з негативної сторони: постійно зловживає алкоголем, допускала нецензурні вислови, в будинку та на подвір'ї антисанітарія, бруд сміття, присадибна ділянка в занедбаному стані.
Неодноразово від сусідів та мешканців вулиці надходили в усній формі скарги на ОСОБА_2 щодо забур'яненості земельної земельної ділянки, без прив'язного утримання собак, кіз та свиней.

ОСОБА_2 викликалася на засідання адміністративної комісії при виконкомі сільської ради 11.06.14 року, де була попереджена про наведення порядку в будинку, на подвір' ї та на городі в тижневий термін. Але на це ОСОБА_2 ніяк не відрегувала, тому на засідання від 18.06 .2014 року члени комісії одноголосно

Суд надав термін на прибирання території терміном 2 неділі і справа була відкладена.

Сорокотязька сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишиння заяви без розгляду.

Позивач просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Позовом Cорокотязької сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди № 25 від 03.01.2014 року та виселення гр. ОСОБА_2П, з орендованого будинку - залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир
Федорович Скрипник
Справа №
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

22.09.2014 м.
Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Скрипника В.Ф.

при секретареві
Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Жашків цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пугачівської сільської ради про відновлення межі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом. Вказала, що згідно договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Жашківської районної державної нотаріальної контори вона набула права власності після покійного чоловіка ОСОБА_3 на домоволодіння, що знаходиться за адресо с. Пугачівка, вул. Конельська, буд.39, Жашківського району, Черкаської області.

Згідно довідки Пугачівської сільської ради № 384 від 26.03.2008 року відповідно господарської книги по вул. Конельська
№ 39 рахується земельна ділянка розміром 0,30 га, 14.05.2014 року Пугачівська сільська рада надана довідку що по вул.
Конельська №39 рахується земельна ділянка розміром 0,26 га, яким чином сільрада зменшила розмір земельної ділянки невідомо.

У відповідності до рішення сесії
Пугачівської сільської ради від 04 червня 20 року № 25-2/У за адресою
Черкаська область, Жашківський район, с. Пугачівка, в' Конельська № 39 розмір ділянки 0,30 га.

Відповідач постійно перешкоджає їй в користуваї земельною ділянкою, самостійно встановлює межі на належній їй земельній ділянці у них постійно виникають сварки за межі та належне землекористування. Неодноразо позивачці погрожували застосуванням сили, вона неодноразово зверталась до сільсьі ради та дільничного інспектора, але на її звернення ніхто не реагує.

За останні роки відповідач перемістив межу, що поділяє наші земельні ділянки, 1 метр в глиб позивача території.

Після оформлення спадщини ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_2 перенести межу назад коли він відмовився вона звернулася до виконкому Пугачівської сільської ради із заявою про її відновлення. Однак у задоволенні її вимоги було відмовлено, у зв’язку з відсутністю необхідних документів в яких зазначено розмір земельної ділянки, та запропонували звернутися до суду..

Позивач залишила заяву про залишення справи без рпозгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Пугачівської сільської ради про відновлення межі - залишити без розгляду.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 в сумі 243 грн. 60коп., виплату коштів провести через Управління Державного казначейства у Жашківському районні
Черкаської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир
Федорович Скрипник
Справа № 698/1261/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Зінченко М.Г.,

за участю секретаря
Міняйло Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06.03.2013 року Катеринопільським районним судом було ухвалено рішення у справі № 698/153/2013, згідно якого розірвано шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.11.2010 року Єрківською селищною радою
Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 26.

18.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки у рішенні, в якій зазначила, що при винесені рішення в його описовій та резолютивній частині допущено описку, а саме:

1)           В описовій та резолютивній частині рішення вказано дату реєстрації шлюбу «29.11.2010 року», в той час, як належить вказати - «27.11.2009 року»;

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у судовому рішенні описки, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву було подано до суду 18.11.2014 року.

За таких обставин, суд визнає заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки обґрунтованою, оскільки відомості, які заявник просить внести на виправлення описок є достовірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210,219,293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні
Катеринопільського районного суду
Черкаської області

від 06.03.2013 року у справі № 698/153/2013 :

1)          В описовій частині рішення дата реєстрації шлюбу замість 29.11.2010 року слід викласти 27.11.2009 року

2)          абзац другий резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.11.2009 року Єрківською селищною радою
Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 26.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд
Черкаської області протягом п’яти днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі подання скарги – відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_3 Г

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 698/223/14-ц
Провадження 2/698/159/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Кухаренка О.В.,

за участю секретаря
Гончар Т.О.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селище
Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що 05.02.2012 року близько 14 години 20 хвилин, в с. Шостаково,
Катеринопільського району, Черкаської області, відповідач керуючи автомобілем ЗАЗ - 1103, державний номерний знак НОМЕР_1, який на праві особистої власності належить їй, рухаючись у правій смузі по вулиці
Котовського, неподалік від домоволодіння за № 9, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість, виявивши неуважність до конкретної дорожньої обстановки, при появі перешкоди для подальшого руху, не забезпечила безпеки руху, не впоралася з керуванням автомобіля, здійснила наїзд на неї, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта, правої гомілки та колійного суглобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 30.11.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11, 14,15,60, 209, 212 - 215, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10000 грн. (Десять тисяч) гривні 00 коп. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди і судові витрати на правову допомогу в розмірі 800 (Вісімсот) гривень, а всього стягнути 10800 грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у
Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області,
МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого позивача було звільнено згідно Закону України
«Про судовий збір».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Катеринопільський районний суд
Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:
О. В. Кухаренко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8477/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2014 року

м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача (ст. 110 ч.2 ЦПК).

Як передбачено ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце знаходження, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву, вбачається, що зазначені положення закону не виконані: позивачем необхідно надати підтверджуючи дані про те, що неповнолітня дитина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір’ю – позивачем по справі і знаходиться на її утриманні, враховуючи положення ст. 110 ч.2 ЦПК України.

За таких підстав, слід позивачеві усунути зазначені недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 110, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати комасько І.В. термін для усунення недоліків, допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання нею ухвали.

В разі не усунення недоліків до визначеної дати позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд
№ 2/711/2923/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого – судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Також позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на квартиру № 112, яка розташована у будинку № 7 по вул. Сержанта Жужоми в м.
Черкаси, загальною площею 116,3 кв.м., жилою площею 64,3 кв.м., яка належить відповідачу. Забезпечення позову є на її думку необхідним так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач має реальну можливість розпорядитись спірною квартирою, яка зареєстрована на нього.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що на праві власності за відповідачем
ОСОБА_2 зареєстрована квартира № 112, яка розташована у будинку № 7 по вул.
Сержанта Жужоми в м. Черкаси, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 02.03.2010 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України одним із засобів забезпечення позову є накладення арешту на майно.

У зв’язку з тим, що до суду ОСОБА_1 подана позовна заява про поділ спільного майна подружжя, предметом якого є вищевказане нерухоме майно, та не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає необхідними заяву про забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 152, 153, 294 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру № 112, яка розташована у будинку № 7 по вул.
Сержанта Жужоми в м. Черкаси, яка зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_2 та заборонити будь-які дії по їх відчуженню.

Копію ухвали направити сторонам, державної реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 703/6397/14-ц
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, від сплати судового збору прокурор звільнений на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Компанієць
Провадження № 2о/712/188/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси – Романенко В.А. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради,
ОСОБА_2, Відділ ДРАЦС по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про надання права на шлюбу до досягнення шлюбного віку,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 287-288 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання на 02.12.2014 року об 09 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.211.

1.          Заявнику направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію заяви та доданих до неї матеріалів.

2.          В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.          Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

4.          Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:

Сотрони мають рівні процесуальні права та обов’язки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А. Романенко