overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1450/14-ц провадження № 2-во/166/1/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

смт. Ратне 21 листопада 2014 року

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря
Кульбачинської А.Ф.

представника позивачка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в с.Комарове по вул. Набережна, 30
Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, який помер 06.03.2014 року.

Рішенням Ратнівського районного суду від 27.10.2014 року в позові про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом за
ОСОБА_2 задоволено. Однак в описовій та резолютивній частинах рішення замість с.Комарове помилково зазначено с.Конище.

Представник позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що в описовій та резолютивній частині рішення допущена описка, замість с.Комарове надруковано с.Конище.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав.

Повідомлені відповідачі в судове засідання не з’явились.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Із матеріалів справи, а саме: позовної заяви, довідок Прохідської сільської ради, копії спадкової справи, слідує, що житловий будинок з надвірними будівлями розташовані в с.Комарове.

В описовій та резолютивній частинах рішення суду від 27.10.2014 року помилково зазначено, що житловий будинок з надвірними будівлями розташовані в с.Конище.

За таких обставин, оскільки в рішенні допущена описка, слід виправити дану описку в описовій та резолютивній частинах судового рішення в даній справі.

На основі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И
В:

Виправити описку в рішенні
Ратнівського районного суду від 27.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку

спадкування за законом, в описовій та резолютивній частинах рішення замість с.Конище правильно зазначити с.Комарове.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис
ОСОБА_6

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_6
Справа
Провадження 2-н/165/414/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Василюк А.В., вивчивши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку, -

встановив:

11 жовтня 2014 року ПАТ "МТС
Україна" звернулося до
Нововолинського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку.

Як зазначено у ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи –боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

З повідомлення завідувача
Нововолинського МС УДМС України від 20 листопада 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований у м. Нововолинську за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації з 2011 року.

Враховуючи, що в даному випадку має місце порушення правил підсудності, заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу для подання належного суду, тобто за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення
Публічного акціонерного товариства
"МТС Україна" судового збору у розмірі 121,80 грн., що був сплачений останньою при подачі заяви до Нововолинського міського суду.

Керуючись ч.6 ст.100, ст.97, ст. 109 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв’язкуповернути стягувачу для подання до належного суду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "МТС Україна" сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. згідно меморіального ордеру №7 від 27 жовтня 2014 року

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В. Василюк
Справа № 165/810/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М. Провадження № 22-ц/773/1759/14 Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -
ТзОВ) "Будсервіс" ЛТД до відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції, Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт
Сервіс", ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4,
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль", про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна за апеляційною скаргою позивача ТзОВ "Будсервіс" ЛТД на ухвалу Іваничівського районного суду від 10 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

20.11.2014 року апелянт надіслав заяву про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Вказана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти, апеляційне провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" ЛТД задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс"
ЛТД від апеляційної скарги на ухвалу
Іваничівського районного суду від 10 жовтня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" ЛТД до відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції, Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт
Сервіс", ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4,
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль", про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів з реаліізації нерухомого майна.

Апеляційне провадження в даній справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 169/737/14-ц
Провадження № 2/169/194/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2014 року

см т. Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк»” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулося в Турійський районний суд
Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак позовна заява подана позивачем без дотримання правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З адресної довідки Турійського РС УДМС
України у Волинській області від 14 листопада 2014 року № 638 вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 на території Турійського району
Волинської області не зареєстроване, так як вона 28 серпня 2009 року вибула в с.Красне Згурівського району Київської області, в зв'язку з чим є підстави вважати, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає пред'явленню в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги те, що справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна
Турійському районному суду Волинської області, то подану позивачем до суду під час пред’явлення вищезазначеного позову позовну заяву та сплачений за її подання судовий збір слід повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3, ч.4 ст.121, ст.210 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Зобов"язати фінансовий орган управління Державної казначейської служби України у Турійському районі
Волинської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” сплачений судовий збір у розмірі 243.60
(двісті сорок три гривні 60 копійок) відповідно до платіжного доручення №
ВОК36В0DZS від 06 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 157/1330/14-ц Провадження
№22-ц/773/1767/14 Головуючий у 1 інстанції:
Гончарук О.Н. Категорія:47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2014 позов задоволено повністю.

Зобов'язано ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили звільнити самовільно зайняту ним належну на праві приватної власності
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0344 га. кадастровий номер :01:001:0977, що в урочищі «Біля Балицької» села Сошичне
Камінь-Каширського району, від посівів, знести встановлену ним на ній огорожу та не чинити її власнику перешкод у користуванні цією земельною ділянкою.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 243 гривні 43 копійки витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити.

Ухвалою судді апеляційного суду
Волинської області від 06 листопада 2014 року апеляційна скарга відповідача
ОСОБА_2 у даній справі залишена без руху з тих підстав, що вона не оплачена судовим збором. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

10 листопада 2014 року отримана ухвала суду від 06 листопада 2014 року, про що є відмітка в зворотному повідомленні, однак до теперішнього часу відповідачем не усунуто зазначені недоліки.

У встановлений для усунення недоліків строк не були виконані вимоги ухвали апеляційного суду Волинської області від 06 листопада 2014 року, тому відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заявлену вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Повне ім'я стягувача :
Адреса стягувача : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
Найменування боржника : Поліське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру
«Поліськгеодезкартографія»
ПАТ УСБ м.Києва, МФО 300023, св..№09580571
Керуючись ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 88, 95, 96,102, 103-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Поліськгеодезкартографія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 27 525,79 грн. станом на 28.10.2014 року. 2. Стягнути з Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Поліськгеодезкартографія» судовий збір в дохід держави в сумі 121, 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 20.11.2014 р. Поліське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру
"Поліськгеодезкартографія"
( м. Житомир, вул. Монтана, 18
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 20.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 20.11.2014 р. Поліське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру
"Поліськгеодезкартографія"
( м. Житомир, вул. Монтана, 18
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 20.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
У х в а л а

"20" листопада 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 07.10.2014 року за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред’явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають прийняттю її до розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто позивачу рекомендується сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі

КОД ЄДРПОУ - 38035726,

банк отримувача - ГУДКСУ у
Житомирській області,

код МФО - 811039,

рахунок отримувача - 0003,

код класифікації доходів бюджету - 22030001

призначення платежу - «Судовий збір».

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що передбачено п.3,4 ч.2 ст.229 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Однак в матеріалах справи відсутня копія заяви про перегляд заочного рішення для позивача.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/161/5473/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомвклад»
ОСОБА_2 про зобов’язання винити дії, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ
«Західінкомвклад» ОСОБА_2 про зобов’язання винити дії слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивачу сліду уточнити позовні вимоги, а саме: зазначити докази, що відповідачем порушено права позивача і яким чином.

Позовна заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме на час звернення до суду з позовом позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, станом на 01.01.2014 року розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру – 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: рр. № 0002
Одержувач коштів – м. Луцьк, 22030001 Банк
– ГУДКУ у Волинській області МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз’яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ
«Західінкомвклад» ОСОБА_2 про зобов’язання винити дії залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук