Номер провадження: 22-ц/785/8900/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Комаровської
Н.В.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського
районного суду м.Одеси від 16 вересня 2014
року, -

встановила:

В листопаді 2013 року позивачка
звернулася до суду з вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що вона та
відповідачка є співвласниками
житлового будинку АДРЕСА_1 та
користуються єдиною системою
енергопостачання. Особовий рахунок на
споживання електричною енергією
відкритий на позивачку, та вона сплачує
за спожиту електричну енергією, а
відповідачка відмовляється
компенсувати їй витрати. Станом на 1
листопада 2012 року заборгованість по
оплаті склала 4692,84 грн., яку позивачка
погасила. Тому позивачка просила
стягнути з відповідачки ? частину від
цієї суми - 2346,42 грн.

Відповідачка позов не визнала.

Рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 16 вересня 2014 року позов
задоволений.

В апеляційній скарзі відповідачка
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
позові.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що сторони
спільно користувалися електроенергією
за період з 04.06.2012 року по 03.10.2012 року, а
тому повинні нести витрати в рівних
частках.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, оскільки вони
ґрунтуються на законі та
підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що
кожній зі сторін належить на праві
власності по 7/40 частин житлового
будинку АДРЕСА_1. Сторони користуються
єдиною системою енергопостачання з
єдиним електролічильником. Договір на
постачання електроенергії укладений
між ПАТ «ЕК Одесаобленерго» та ОСОБА_2
За період з 04.06.2012 року по 03.10.2012 року
виникла заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 4692,84 грн., яку
погасила ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що відповідачка повинна відшкодувати
позивачці ? частину витрат по оплаті за
спожиту електроенергію в сумі 2346,42 грн.,
оскільки відповідно до ч.1 ст.360 ЦК
України співвласник відповідно до
своєї частики у праві спільної
часткової власності зобов»язаний
брати участь у витратах на управління,
утримання та збереження спільного
майна.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги про те, що
відповідачка набула право власності на
спільне майно після того, як виникла
заборгованість за спожиту
електроенергію. З матеріалів справи
вбачається, що відповідачка
успадкувала 7/40 частин домоволодіння
після смерті свого батька, який помер 25
жовтня 2010 року. За час виникнення
заборгованості з 04.06.2012 року по 03.10.2012
року сторони користувалися єдиною
системою енергопостачання, а тому
повинні нести витрати відповідно до
своєї частики у праві спільної
часткової власності.

Не заслуговує на увагу довід
апеляційної скарги про відсутність
доказів про погашення позивачкою
заборгованості за спожиту
електроенергію. Так, сплата позивачкою
коштів в сумі 4692,84 грн., підтверджується
листами ПАТ «ЕК
Одесаобленерго»(а.с.37,51), а також
квитанціями про сплату коштів (а.с.55-68).

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду, судове рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду
м.Одеси від 16 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

Н.В.Комаровська