У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача : Куцина М. М.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя
Г.Г.

при секретарі: Маринець Д. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" на ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 19 вересня 2014
року про відмову у відкритті
провадження за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, слідчого управління
Головного Управління МВС України в
Закарпатській області, реєстраційної
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и л а :

17 вересня 2014 року ПАТ "УкрСиббанк"
звернулося в суд із позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, слідчого управління Головного
Управління МВС України в Закарпатській
області, реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Мукачівського
міськрайонного суду від 19 вересня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач ПАТ "УкрСиббанк"
подало на неї апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на незаконність ухвали
із-за порушення норм процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
ухвалу і направити матеріали справи
для розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що
судом першої інстанції безпідставно
залишено поза увагою те, що предмет та
підстави позовних вимог у даній справі
не пов'язані з кримінальним
провадженням, виникли на підставі
цивільно-правових угод до виникнення
будь-яких обставин, що стали предметом
провадження у кримінальній справі, а
заявленим позовом ПАТ "УкрСиббанк"
жодним чином не оскаржує дій слідчого
щодо накладення арешту. Натомість
судом першої інстанції фактично
позбавлено ПАТ "УкрСиббанк" права на
судовий захист цивільного права щодо
задоволення своїх вимог за рахунок
предмету іпотеки.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" - Пітух
В.І. підтримав апеляційну скаргу та
просив задовольнити з викладених в ній
мотивів.

Відповідач не з'явився в судове
засідання апеляційної інстанції.
Судова колегія вважає, що на підставі
ч.2 ст.305 ЦПК України може розглянути
справу без його участі, так як він
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та його неявка
не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи й
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Місцевий суд відмовляючи у відкритті
провадження у зазначеній цивільній
справі виходив з того, що на спірне
майно накладений арешт постановою
слідчого в межах кримінальної справи в
порядку КПК України, а не шляхом опису
майна судовим виконавцем у порядку,
передбаченому ЦПК України, то заявлена
вимога про зняття арешту із іпотечного
майна підлягає вирішенню за правилами
кримінального судочинства

Судова колегія не може погодитися з
таким висновком місцевого суду тому, що
накладення арешту на об'єкт іпотеки в
межах кримінальної справи перешкоджає
іпотекодержателю реалізувати свої
права шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що на підставі рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
23 квітня 2013 року звернуто стягнення на
предмет іпотеки - нерухоме майно
нежитлового приміщення загальною
площею 267, 30 кв.м.

ПАТ "УкрСиббанк" отримані листи, які
направлені для виконання до МВ ДВС
Мукачівського МУЮ.

Відповідно до Інформації з Єдиного
реєстру заборон відчуження з об'єктів
нерухомого майна на предмет іпотеки 28
жовтня 2011 року Слідчим правління ГУМВС
України в Закарпатській області
накладено арешт нерухомого майна
реєстраційний номер обтяження 11781190 на
підставі постанови в кримінальній
справі 21026811 від 10.10.2011 року на комплекс,
приміщення загальною площею 267, 30 кв. м.

ПАТ "УкрСиббанк" не є учасником
кримінального провадження, то воно не
має процесуального права на оскарження
постанов слідчого, у тому числі і
накладення арешту на майно, у порядку,
визначеному КПК України.

Оскільки позовні вимоги стосуються
питання про звільнення з під арешту
майна, право на яке у позивача як
іпотекодержателя виникло із цивільних
справ, то у такому випадку позивач має
право на захисти свого порушеного
права у спосіб, визначений ст. 15 ЦПК
України , ст. ст. 15, 16 ЦК
України.

Оскільки суд першої інстанції відмовив
у відкритті провадження у справі з
порушенням процесуального закону,
ухвала суду про відмову у відкриті
провадження у цивільній справі
підлягає скасуванню.

Керуючись ст ст. 303, 304, 307, п. 3, ст.312 ЦПК
України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк" -
задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду від 19 вересня 2014
скасувати, а матеріали справи
направити до того ж суду для вирішення
питання щодо відкриття провадження по
справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Судді :