Справа №333/5343/14-ц
№2/333/2253/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

25.09.2014 року в провадження судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя - Холод Р.С. від судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя – Михайлової А.В. передано на
розгляд цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Суд вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України,
ціна позову визначається у позовах, які
складаються з кількох самостійних
вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно Закону України «Про судовий
збір» від 01.11.2011 року встановлено
розміри судового збору та кодування
платіжних документів. Крім того, п. 6 ст.
6 зазначеного закону передбачає, що у
разі якщо позов подається одночасно
кількома позивачами до одного або
кількох відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом.

З матеріалів справи встановлено, що
судовий збір сплачено лише позивачем –
ОСОБА_1, квитанція № 62 від 20.06.2014 року.

Згідно до п. 6 ч 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

З позовної заяви встановлено, що
відповідачами по справі є ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
але вимоги пред’явлені лише до ОСОБА_3

Тому, позивачам необхідно привести
заяву у відповідність до своїх
позовних вимог.

Крім того, в договорі дарування частини
будинковолодіння від 15.12.2003 року
зазначено площу земельної ділянки – 816
м2, у довідці, виданій ОП ЗМБТІ від 04.02.2011
року зазначено загальну площу
земельної ділянки № 52 по вул. Красіна –
830 м2., , а в позовній заяві взагалі площа
земельної ділянки зазначена – 806 м2.

В зв’язку з чим, позивачам необхідно
надати суду копію рішення виконкому
Запорізької міської ради від 15.10.1953
року № 757.

Також, з позову не зрозуміло, чи було
визначено між сторонами порядок
користування будинком № 52 по вул.
Красіна у м. Запоріжжі, і необхідно
надати відповідні документи.

Дані обставини перешкоджають
вирішенню питання про відкриття
провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
якщо позовна заява подана без
додержання вимог, передбачених ст. ст.
119, 120 ЦПК України, вона підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з
наданням позивачеві строку на усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про визначення порядку користування
земельною ділянкою - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунення недоліків в строк, який не
перевищує п’яти днів з дня отримання
ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, якщо у визначений
строк недоліки не будуть усунуті,
позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.С.Холод