Справа № 309/3897/14-ц
Провадження № 6/309/306/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого – судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

розглянувши подання державного
виконавця відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду громадянина за кордон, –

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Хустського районного управління
юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд із
поданням про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
громадянки ОСОБА_2.

З подання вбачається, що на виконанні
відділу ДВС Хустського РУЮ знаходяться
виконавчий лист №807/4144/13-а від 06.06.2014
року виданий Закарпатським окружним
адміністративним судом про «Стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
користь Державного бюджету податковий
борг в сумі 1556,29 грн.».

14.07.2014 року державним виконавцем
винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження, які
відправлено боржнику та надано для
виконання добровільний термін.

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_2
рішення суду не виконала, а відтак її
заборгованість становить 1556,29 грн., а
тому державний виконавець просить суд
обмежити боржника у праві виїзду за
кордон.

В судове засідання представник відділу
ДВС не з’явився. До суду подав заяву
про розгляд справи без його участі на
підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
заявника без фіксування судового
процесу.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає,
що дане подання є необґрунтованим і не
підлягає до задоволення виходячи з
наступних підстав.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням, а відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України» паспорт може бути тимчасово
вилучений у громадянина, який
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням,
– до виконання зобов’язань.

З матеріалів справи вбачається, що у
ОСОБА_2 відсутнє майно, на яке можливо
звернути стягнення в рахунок погашення
заборгованості. В судовому засіданні
також не здобуто доказів того, що
остання ухиляється від виконання
рішення суду (відсутня по місцю
проживання, вчиняє перешкоди щодо
опису й арешту належного їй майна,
тощо), що є обов’язковою умовою для
задоволення даного подання із
врахуванням вищенаведених норм закону.

В судовому засіданні не встановлено і
того факту, що ОСОБА_2 має намір виїхати
за межі України з метою ухилення від
виконання рішення суду, а тому, суд
констатує, що правових підстав для
задоволення даного подання немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.
33 Конституції України, п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ
«Про виконавче провадження», п. 5 ч. 1 ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України», ст. 377-1 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня отримання її копії до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3