Провадження №4с/554/79/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
м.
Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в
складі суду :

головуючої судді - Блажко
І.О.

при секретарі - Іщенко
С.С.

за участю скаржника - ОСОБА_1.

представника скаржника - ОСОБА_2

державного виконавця - Корецька
М.О.

представник стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та
бездіяльність державного виконавця
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року в моє
провадження надійшла скарга ОСОБА_1 на
дії та бездіяльність держвиконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_4 В якій прохав: визнати
протиправними дії та бездіяльність
держвиконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ – ОСОБА_5 при
відкритті та виконанні виконавчого
провадження №43968243. Скасувати
постанови держвиконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_5 винесені
у виконавчому провадженні №43968243: від 11
липня 2014 року про відкриття
виконавчого провадження; від 11 липня 2014
року про арешт майна та заборони його
відчуження; від 24 липня 2014 року про
стягнення виконавчого збору; від 24
липня 2014 року про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій; від 24 липня
2014 року про арешт коштів; від 05 серпня
2014 року про розшук майна. В
обґрунтування скарги зазначив, що на
виконанні Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ знаходиться
виконавче провадження №43968243 з
виконання виконавчого листа
Октябрського районного суду м.Полтави
від 08 липня 2014 року №2/554/790/2014 про
стягнення з нього – ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Український бізнес банк» боргу в
сумі 3996,04 грн. Про наявність даного
виконавчого провадження він дізнався 08
серпня 2014 року. Дії держвиконавця
ОСОБА_5 при виконанні виконавчого
провадження №43968243, вважає
неправомірними та такими, що порушують
його права, тому він і звертається до
суду з даним позовом.

Скаржник ОСОБА_1 та представник
скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні
скаргу підтримали, пославшись на
викладені в ній обставини, просили
скаргу задовольнити.

В судовому засіданні держвиконавець
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_5 скаргу не визнала, вважає її
необгрунтованою, просила відмовити у
задоволенні скарги.

Представник стягувача ОСОБА_3 проти
задоволення скарги заперечували.

Суд, заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та
виконавчого провадження, приходить до
висновку, що скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 02 квітня 2014 року
рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави позовну заяву ПАТ
«Український ОСОБА_6» в особі директора
Полтавської РД (відділення) ПАТ
«Український бізнес банк» ОСОБА_7 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором – задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Український бізнес банк»
заборгованість за договором №84884 від 06
лютого 2012 року, укладений між ПАТ
«Український бізнес банк» та ОСОБА_1, у
розмірі 3 766 грн. 64 коп. та судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп. У зустрічному
позові ОСОБА_1 до ПАТ «Український
ОСОБА_6» про захист прав споживачів та
визнання кредитного договору
недійсним – відмовлено

05 червня 2014 року ухвалою Апеляційного
суду Полтавської області рішення
Октябрського районного суду м.Полтави
від 02 квітня 2014 року залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 121,80 грн.

08 липня 2014 року представник
ПАТ«Український бізнес банк» ОСОБА_3
отримала копію рішення та виконавчий
лист.

09 липня 2014 року директор Полтавської РД
(відділення) ПАТ «Український бізнес
банк» ОСОБА_7 звернувся до Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ про відкриття
виконавчого провадження.

11 липня 2014 року держвиконавцем
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_4 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43968243, якою боржнику самостійно
виконати в строк до 18 липня 2014 року.

За вих. №40353 від 11 липня 2014 року
постанова держвиконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4М про
відкриття виконавчого провадження
направлена ОСОБА_1, ПАТ «Український
бізнес банк».

Згідно копії реєстру на відправлення
рекомендованої кореспонденції лист за
№40353 направлено 08 серпня 2014 року.

11 липня 2014 року держвиконавцем
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, якою
накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно, що належить боржнику
ОСОБА_1, заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке
належить боржнику лише в межах суми
боргу. Арешт накласти з моменту
надходження постанови.

За вих. №40354 від 11 липня 2014 року
постанова держвиконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4М про
арешт майна боржника направлена
ОСОБА_1, ПАТ «Український бізнес банк».

24 липня 2014 року держвиконавцем
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_4 винесено постанову про арешт
коштів боржника, якою на підставі
рішення суду накладено арешт на кошти,
що містяться на рахунку: код фінансової
установи:351005, назва фінансової
установи АТ «УкрСиббанк», номер
рахунку 1404, код валюти рахунку:980:
код фінансової установи:331401, назва
фінансової установи: Полт. ГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк», м. Полтава, номер
рахунку:0362, код валюти рахунку:980
та належать боржнику ОСОБА_1 у межах
суми 4445,60 грн.

За вих. №42838 від 28 липня 2014 року
постанова держвиконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4М про
арешт коштів на рахунках боржника
направлена АТ «Укрсиббанк», ПАТ КБ
«ПриватБанк», ОСОБА_1, ПАТ «Український
бізнес банк».

05 серпня 2014 року держвиконавцем
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_4 винесено постанову про розшук
майна боржника , оголошено розшук майна
CHERRY AMULET, комбі-В, НЗ ВІ9273ВО, що належить
боржнику ОСОБА_1 Витрати пов’язані з
розшуком стягнути з боржника.

За вих. №44660 від 06 серпня 2014 року
постанова держвиконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4М про
розшук майна боржника направлена УДВС
ГУЮ у Полтавській області, ОСОБА_1, ПАТ
«Український бізнес банк».

Згідно копії реєстру на відправлення
рекомендованої кореспонденції лист за
№44660 направлено 08 серпня 2014 року.

Як встановлено у судовому засіданні, в
матеріалах виконавчого провадження не
має підтвердження того, що ОСОБА_1
отримував постанови державного
виконавця від 11 липня 2014 року про
відкриття виконавчого провадження; від
11 липня 2014 року про арешт майна та
заборони його відчуження; від 24 липня
2014 року про арешт коштів; від 05 серпня
2014 року про розшук майна. Про те, що
відкрито виконавче провадження він
дізнався 08 серпня 2014 року при
ознайомленні з виконавчим
провадженням. Також встановлено, що
постанова про відкриття провадження
від 11 липня 2014 року, якою встановлено до
18 липня 2014 року строк на добровільне
виконання, надіслане лише 08 серпня 2014
року.

Таким чином, постанова про відкриття
виконавчого провадження вручення з
порушенням строків на добровільне
виконання, через підлягають скасуванню
постанови держвиконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 від 11
липня 2014 року про арешт майна та
заборони його відчуження; від 24 липня
2014 року про арешт коштів; від 05 серпня
2014 року про розшук майна. Також
підлягають визнанню дії та
бездіяльність держвиконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ –
ОСОБА_5 при відкритті та виконанні
виконавчого провадження №43968243.

На підставі викладеного та керуючись
ст.383 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити -частково.

Визнати бездіяльність державного
виконавця Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції ОСОБА_4 Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ в частині
неповідомлення ОСОБА_1 про наявність
постанови від 11 липня 2014 року про
відкриття виконавчого провадження; від
11 липня 2014 року про арешт майна та
заборони його відчуження; від 24 липня
2014 року про арешт коштів.

Визнати протиправними дії державного
виконавця Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції ОСОБА_4 Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ в частині винесення
постанови від 11 липня 2014 року про арешт
майна та заборони його відчуження; від
24 липня 2014 року про арешт коштів; від 05
серпня 2014 року про розшук майна.

Скасувати постанову державного
виконавця Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції ОСОБА_4 від 11 липня 2014 року про
арешт майна та заборони його
відчуження;

Скасувати постанову державного
виконавця Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції ОСОБА_4 від 24 липня 2014 року про
арешт коштів;

Скасувати постанову державного
виконавця Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції ОСОБА_4 від 05 серпня 2014 року про
розшук майна.

В іншій частині скарги – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_8