печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7945/13-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Поклад А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність)
посадових осіб державної виконавчої
служби,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2014 р. звернувся до суду із
скаргою про визнання неправомірними
дії (бездіяльність) державних
виконавців відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
з неопечатування каси, приміщень і
місць зберігання грошей казенного
підприємства «КІРОВГЕОЛОГІЯ»,
порушення черговості задоволення
вимог стягувачів та нездійснення
заходів із списання коштів з рахунків
казенного підприємства, на які
накладено арешт, неправомірними дії
(бездіяльність) начальника відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві Губяка С.В. з
нерозгляду його скарги на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця (іншої посадових особи
державної виконавчої служби) від 28.08.2014
р. вх.№11824, посилаючись на те, що у
провадженні зазначеного відділу
знаходиться виконавчий лист №757/7945/13-ц,
виданий 25.09.2013 р. Печерським районним
судом м. Києва, про стягнення з
казенного підприємства
«КІРОВГЕОЛОГІЯ» на його користь суми
коштів в розмірі 96 037,97 грн. й виконавче
провадження було відкрите 7.10.2013 р.,
проте з моменту його відкриття і до
сьогоднішнього дня отримав тільки
кошти в сумі 24 596,82 грн. Вважаючи такий
стан справи наслідком дій
(бездіяльності) посадових осіб
виконавчої служби, які, здійснюючи
провадження, порушують вимоги Закону
України «Про виконавче провадження»,
при розподілі між стягувачами коштів у
сумі 427 432,33 грн., що надійшли 25.03.2014 р., в
межах примусового стягнення у боржника
було порушено черговість задоволення
вимог стягувачів, чим суттєво порушено
його права, як першого на черзі
стягувача третьої черги; при вивченні
зведеного виконавчого провадження
дізнався, що боржником подано на ім'я
начальника відділу заяву з проханням
закрити 8 виконавчих проваджень на
загальну суму близько 159 тис.грн., за
якими боржник розрахувався із
стягувачами влітку 2014 р. самостійно
через свою касу, а бездіяльність
державного виконавця з неопечатування
каси боржника та невилучення з неї
готівки спричинила подальше
зволікання із виконанням судового
рішення; 28.08.2014 р. написав на ім'я
начальника відділу Губяка СВ. скаргу на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця (іншої посадових
особи державної виконавчої служби), яка
до цього часу не розглянута.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час і місце розгляду скарги
оповіщений у встановленому порядку,
подав заяву про розгляд скарги за його
відсутності, доповнення до скарги.

В судове засідання начальник відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві Губяк С.В. не з'явився,
про час і місце розгляду скарги
оповіщений у встановленому порядку.

Встановлено, що відділом державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
здійснюється примусове виконання
виконавчого листа №757/7945/13-ц, виданого
25.09.2013 р. Печерським районним судом м.
Києва, про стягнення з казенного
підприємства «КІРОВГЕОЛОГІЯ» на
користь ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 96
037,97 грн.; постановою державного
виконавця Ковальської І.А. від 7.10.2013 р.
відкрито виконавче провадження ВП
№40102894; постановою державного
виконавця Трухановського О.Д. від 16.01.2014
р. виконавчий лист №757/7945/13-ц, виданий
25.09.2013 р. Печерським районним судом м.
Києва, приєднано до зведеного
виконавчого провадження №40102894, яке
веде відділ державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції в м. Києві.

Встановлено, що стягувач ОСОБА_1 2808.2014 р.
в порядку ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження» звернувся до
начальника відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
Губяка С.В. зі скаргою на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця (іншої посадової особи
державної виконавчої служби),
посилаючись на те, що платіжні
доручення на списання коштів з
арештованих рахунків боржника на
депозитний рахунок відділу, виставлені
державним виконавцем Білоусом О.О.,
банком не виконані, для забезпечення
виконання рішення суду просить
скасувати, як неправильно оформлену,
постанову про арешт коштів боржника
від 23.07.2014 р., видану виконавцем
Білоусом О.О. в межах виконавчого
провадження ВП №41847925, зобов'язати
останнього видати правильно оформлену
постанову про арешт коштів боржника в
межах зведеного виконавчого
провадження ВП №42616221, виставити
платіжні доручення на списання коштів
з арештованих у березні рахунків
боржника, на які може бути звернуто
стягнення.

Відповідно до ч.8 ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження» скарга,
подана у виконавчому провадженні
начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, розглядається у
десятиденний строк з дня її
надходження. За результатами розгляду
скарги начальник відділу виносить
постанову про її задоволення чи
відмову, яка в десятиденний строк може
бути оскаржена до вищестоящого органу
державної виконавчої служби або до
суду. Скарга, подана без додержання
вимог, викладених у частині шостій цієї
статті, розглядається начальником
відділу в порядку, встановленому
Законом України «Про звернення
громадян».

Відповідно до п.18 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 7.02.2014 р. «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» виходячи зі змісту ст.387 ЦПК
України, у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути допущені порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені прав чи свободи.

Суд, враховуючи викладене, ту
обставину, що начальник відділу
державної виконавчої служби Губяк С.В.,
отримавши скаргу ОСОБА_1, до суду не
з'явився, про час і місце розгляду
скарги оповіщений у встановленому
порядку, не надав жодного доказу, що
скарга стягувача, подана 28.08.2014 р. за
№11824, розглянута, знаходить скаргу
ОСОБА_1. в цій частині обґрунтованою,
порушені права стягувача підлягають
поновленню, при цьому відсутні
підстави зобов'язувати державного
виконавця опечатати касу, приміщення і
місця зберігання грошей боржника,
оскільки примусове виконання рішень
здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачені Законом про виконавче
провадження заходи примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,169,197,212-215,383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії начальника відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві Губяка Сергія
Володимировича щодо нерозгляду скарги
ОСОБА_1 на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
(іншої посадової особи державної
виконавчої служби), подану відповідно
до вимог ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження» 28.08.2014 р. за
№11824, неправомірними, зобов'язавши
Губяка Сергія Володимировича усунути
порушення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ