ЄУН № 331/8420/14-ц
Провадження № 2/331/2093/14
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

14 листопада 2014 року Суддя Жовтневого
районного суду міста Запоріжжя Смолка
І.О., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ДП «Запорізький
облавтодор», третя особа: ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя з позовною
заявою про стягнення з ДП «Запорізький
облавтодор» філії «Приморський
райавтодор» матеріальну та моральну
шкоди.

Пред’явлена позовна заява ухвалою
судді від 23 жовтня 2014 року була
залишена без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України,
відповідно до вимог якої, позивач
повинен зазначити виклад обставин,
якими він обґрунтовує свої вимоги,
зазначити докази, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Відповідно
до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановлених законом.

Позивачу необхідно було уточнити
сторін по справі та позовні вимоги,
оскільки відповідачем по справі є ДП
«Запорізький облавтодор», а грошові
вимоги ставляться до філії ДП
«Запорізький облавтодор»
«Приморського райавтодора».

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачами
і відповідачами у суді можуть бути
фізичні і юридичні особи, а також
держава. Відповідно до ст. 95 ЦК України
філії та представництва не є
юридичними особами, а тому зазначена
позивачем у прохальній частині позову
– філія ДП «Запорізький облавтодор»
«Приморський райавтодор» в силу ч. 1 ст.
96 ЦК України, не може відповідати по
зобов’язанням юридичної особи.

Позивачем ставляться вимоги про
стягнення матеріальної шкоди у розмірі
82588,98 грн. та моральної шкоди у розмірі
50000 грн.

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику у
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року (зі
змінами та доповненнями), у позовній
заяві про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди має бути зазначено, в
чому полягає ця шкода, якими
неправомірними діями чи бездіяльністю
її заподіяно позивачеві, з яких
міркувань виходить позивач,
визначаючи розмір шкоди та якими
доказами це підтверджується.

ОСОБА_1 не зазначив з яких міркувань він
виходить визначаючи розмір моральної
шкоди у розмірі 50 000 грн., та якими
доказами це підтверджується.

Також позивачем порушено ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, відповідно до вимог якої, до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір – збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.

Оскільки позивачем заявлені дві вимоги
щодо стягнення матеріальної та
моральної шкоди, відповідно до порядку
сплати судового збору, який визначено
ч. 3 ст. 6 Закон України «Про судовий
збір», який набрав чинності 01.11.2011 р. за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Згідно із Законом України «Про судовий
збір» судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Позивачу необхідно було надати суду
оригінал квитанції (платіжного
доручення) про сплату судового збору
відповідно до ставок передбачених
Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України Суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статях 119-120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Для усунення цих недоліків позивачу
був встановлений п’ятиденний строк з
дня отримання ухвали. На адресу,
вказану в позовній заяві, позивачу була
направлена копія ухвали від 23.10.2014 р.
про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали отримана - 30.10.2014 р.,
відповідно до поштового повідомлення
№ 10813428, тобто останній строк усунення
недоліків 04.11.2014 р.

Станом на 14.11.2014 року недоліки позову не
були усунуті, а зазначена обставина є
перешкодою у відкритті провадження у
справі, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, визнаю позов неподаним і
повертаю його позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву визнати неподаною та
повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
І.О.СМОЛКА