Справа № 163/2421/14-ц
Провадження № 2/163/329/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської
області в складі головуючого - судді
Войтюк Л.М.

при секретарі Голядинець О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Любомль цивільну
справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитною лінією ,-

в с т а н о
в и в :

ПАТ "Банк" "Дельта Банк"(далі - Банк)
просить постановити рішення про
стягнення з ОСОБА_1,16833,50 гривень
заборгованості за кредитною лінією
№005-02023-271112 та судові витрати по справі.
Вимоги обґрунтовано тим, що 27.11.2012 року
Банк та ОСОБА_1 уклали кредитну угоду
№005-02023-271112 ( далі - Договір), за яким
позивач відкриває відповідачеві
картковий рахунок в національній
валюті України - гривні (надалі за
текстом - Рахунок). Відповідач
скористався Кредитною лінією, але
станом на 22.05.2014 року не виконувала
належне зобов»язання за Договором
005-02023-271112 від 27.11.2012 року рахується
заборгованість на загальну суму 16833,50
гривень яка складається: тіло кредиту -
2733,50 грн., прострочене тіло кредиту- 6300,00
грн.,заборгованість за відсотками - 0,00
заборгованість за комісіями 7800 грн.

Сторони в судове засідання не
з'явились.

Представник позивача Духота І.В. подав
заяву про підтримання заявлених вимог
в повному обсязі і розгляд справи за
його відсутності.

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу УМВС України у Волинській
області ОСОБА_1, проживає в м.Любомль по
провул.Прикордонників,8 Любомльського
району Волинської області. На цю адресу
їй було направлено матеріали позову та
повідомлення про виклик із зазначенням
часу та місця проведення судового
засідання, проте відповідач не
з'явилась, заяву чи клопотання щодо
суті позову та процедури його розгляду
не подала.

08.10.2014 року на цю ж адресу повторно було
направлено повідомлення про виклик із
зазначенням часу та місця проведення
судового засідання, проте відповідач
не з'явилась, заяву чи клопотання щодо
суті позову та процедури його розгляду
не подала.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Аналізом доказів по справі суд
встановив наступні фактичні обставини.

ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, уклали
кредитну угоду №005-02023-271112 від 27.11.2012
року.

Договір передбачає такі умови.

Згідно п.2.3 Частини 3 Договору, Банк
встановлює ліміт Кредитної лінії у
розмірі 25000 грн.

Згідно п.1 Частини 3 Договору -
обслуговування Кредитного рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору.

На підставі п.2.4 Частини 3 Договору,
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4 Частини 2 Пропозиції.
Кожен наступний ліміт Кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
Сторонами у Пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
Пропозиції.

Банк умови договору виконав, однак
ОСОБА_1, належним чином не виконувала
взяті на себе зобов'язання по
своєчасному поверненню кредитних
коштів та сплаті відсотків за
користування кредитною лінією, тому
станом на 22.05.2014 року заборгованість
становить 16833,50 грн. з яких:
заборгованість по тілу кредиту - 2733,50
грн., заборгованість по простроченому
тілу кредиту- 6300,00 грн.,заборгованість
за відсотками - 0,00 заборгованість за
комісіями - 7800,00 грн., що
підтверджується письмовим розрахунком
заборгованості.

З розрахунку заборгованості
ОСОБА_1, вбачається, що з моменту
укладення Договору відповідач не
повернула повну суму кредиту.
Визначена Банком сума заборгованості
відповідає умовам Договору.

Згідно із статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, наведеними доказами повно
і об'єктивно доведено, що відповідач у
встановлений Договором строк не
повернула кредит, не сплатила відсотки,
тим самим порушила умови договору і не
виконала зобов'язання. Виходячи з
викладеного, суд вважає, що заявлені
вимоги обґрунтовані і доведені, тому
позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові
витрати у формі судового збору слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 224, 226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Дельта
Банк" заборгованість по тілу кредиту -
12343,70 грн., заборгованість по тілу
кредиту - 2733,50 грн., заборгованість по
простроченому тілу кредиту- 6300,00
грн.,заборгованість за відсотками - 0,00
заборгованість за комісіями - 7800,00 грн.,
на загальну суму 16833 ( шістнадцять тисяч
вісімсот тридцять три ) гривні 50
копійок заборгованості за кредитним
договором 005-02023-271112 від 27.11.2012 року
станом на 22.05.2014 року на рахунок №
9395 (МФО 380236, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Дельта
Банк" 243( двісті сорок три) гривні 60
копійок судового збору на рахунок
№ (МФО 380236, ).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий : суддя
Л.М.Войтюк