УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13027/14-ц

Пров. №2/668/2988/14

28.11.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах
Є.М.

при секретарі

Яворській
Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
клопотання представника позивача
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про
призначення судової авто
товарознавчої експертизи у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий союз» про
відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача, мотивуючи тим,
що в результаті ДТП, що сталося 09.11.2013
року у м. Херсоні по вул.. Нафтовиків, їй,
як власнику автомобіля DAEWOO LANOS,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску, була заподіяна майнова шкода,
яка на думку позивача підлягає
стягненню з відповідачів. Оскільки
відповідачі заперечують проти
заявлених позовних вимог і у
досудовому порядку не вдалося вирішити
ці питання, просила суд стягнути з
відповідача ПАТ «Європейський
Страховий Союз» на її користь страхове
відшкодування в рахунок відшкодування
різниці між вартістю транспортного
засобу DAEWOO LANOS, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2007 року випуску, до та після ДТП,
у сумі 33386,34 грн.; стягнути з ПАТ
страхове відшкодування в рахунок
відшкодування витрат на евакуацію
транспортного засобу з місця ДТП, у
сумі 700,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на її
користь в рахунок відшкодування суми
франшизи, що передбачена полісом
№АС/2012881 від 01.05.2013 року у сумі 1000,00 грн.,
стягнути з ОСОБА_3 на її користь в
рахунок відшкодування витрат на
відправлення телефонограми, у сумі 51,36
грн., та стягнути з ПАТ «Європейський
Страховий Союз» та ОСОБА_3 на її користь
пропорційно до задоволених вимог,
витрати на проведення авто
товарознавчого дослідження у сумі 445,17
грн. та понесені нею судові витрати.

У судовому засіданні від
представника позивача ОСОБА_1, який діє
в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання
про призначення судової
автотоварознавчої експертизи, на
вирішення якої вважав за необхідне
поставити наступні питання: яка
ринкова вартість транспортного засобу
DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007
року випуску на момент пошкодження у
ДТП від 09.11.2013 року?;

яка вартість відновлювального ремонту
транспортного засобу DAEWOO LANOS,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску, пошкодженого у результаті ДТП
від 09.11.2013 року?; яка ринкова вартість
транспортного засобу DAEWOO LANOS,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску у пошкодженому стані, після ДТП
від 09.11.2013 року?.

Просив доручити експерту
провести судову автотоварознавчу
експертизу за матеріалами цивільної
справи №668/13027/14-ц провадження№2/668/2988/14,
оскільки на час розгляду справи
залишки автомобіля продані позивачем.

Проведення експертизи просив
доручити судовому експерту
Херсонської торгово-промислової
палати України ОСОБА_4, офіс якого
знаходиться за адресою: м. Херсон, вул..
Гагаріна,34-а.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому
засіданні проти проведення
експертизи, проти заявленого експерта
та поставлених питань не заперечував.

Представник ПАТ «Європейський
страховий союз» у судове засідання не
з’явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, через канцелярію суду подав
клопотання у якому заперечував проти
позову, просив справу слухати у його
відсутності у зв’язку із неможливістю
прибути у судове засідання.

Відповідно до ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Способами
забезпечення крім інших є призначення
експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК
України для з’ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань , суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Дослідивши матеріали справи,
заявлене клопотання, з’ясувавши думку
осіб, що приймають участь у справі,
враховуючи приписи цивільного
судочинства, щодо розумності строків
розгляду цивільних справ та приймаючи
до уваги що вирішити даний спір без
проведення судової автотоварознавчої
експертизи неможливо, суд вважає за
доцільне задовольнити клопотання та
призначити судову автотоварознавчу
експертизу відносно визначення
вартості матеріальних збитків
завданих власнику транспортного
засобу DAEWOO LANOS, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2007 року випуску, проведення
якої доручити експерту, Херсонської
торгово-промислової палати України
ОСОБА_4, офіс якого знаходиться за
адресою: м. Херсон, вул.. Гагаріна,34-а.

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України,
суд, –

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про
призначення судової авто
товарознавчої експертизи –
задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
союз» про відшкодування шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою, судову автотоварознавчу
експертизу, на вирішення якої для
дослідження поставити питання:

-          Яка ринкова вартість
транспортного засобу DAEWOO LANOS,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску на момент пошкодження у ДТП від
09.11.2013 року?;

-          Яка вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу DAEWOO LANOS,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску, пошкодженого у результаті ДТП
від 09.11.2013 року?;

-          Яка ринкова вартість
транспортного засобу DAEWOO LANOS,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску у пошкодженому стані, після ДТП
від 09.11.2013 року?.

Доручити експерту провести судову авто
товарознавчу експертизу за
матеріалами цивільної справи
№668/13027/14-ц провадження№2/668/2988/14.

Провести судову автотоварознавчу
експертизу у строк до 19.12.2014 року.

Проведення експертизи
доручити судовому експерту
Херсонської торгово-промислової
палати України ОСОБА_4, офіс якого
знаходиться за адресою: м. Херсон, вул..
Гагаріна,34-а.

Попередити експерта за ст.ст. 384, 385 КК
України, про кримінальну
відповідальність за дачу неправдивого
висновку.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі на період
проведення експертизи зупинити.

СуддяОСОБА_5