Провадження № 2/522/9037/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

24 листопада 2014 року
м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі –
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 14.10.2014 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна № 14031 від 29.04.1996 року, а
саме: квартири № 51, яка знаходиться в
буд. № 3 по провулку Економічному в м.
Одесі.

В судове засідання 24.11.2014 року
з’явився представник позивачки ОСОБА_1
– ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності
від 14.04.14), який не заперечував проти
витребування необхідних для
об’єктивного та неупередженого
розгляду справи доказів, а саме:

- з Реєстраційної служби ОМУЮ та КП
«БТІ» ОМР відомості про те, за ким та на
підставі яких правовстановлюючих
документів зареєстрована квартира № 51,
яка знаходиться в буд. № 3 по провулку
Економічному в м. Одесі.

В судове засідання відповідачка
ОСОБА_2 не з’явилася, хоча
повідомлялась належним чином у
встановленому порядку про час, дату та
місце судового засідання, чим
позбавила суд можливості вислухати її
думку по суті. Заяву про розгляд справи
за її відсутністю суду не надано.

Вислухавши думку представника
позивачки та дослідивши матеріали
справи суд вважає, що зазначені у
клопотанні відомості (документи)
стосуються предмету спору та необхідні
для з’ясування відповідних обставин
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору між сторонами є
визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна № 14031
від 29.04.1996 року, за яким відповідачка
відчужила на користь позивачки та
ОСОБА_4 квартиру № 51, яка знаходиться в
буд. № 3 по провулку Економічному в м.
Одесі.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України
у випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

З позову вбачається, що
відповідачка у свій час продала
зазначену квартиру а позивачка та
ОСОБА_4 купили, але не посвідчили цей
договір нотаріально.

На підставі вищенаведеного суд
вважає необхідним витребувати
зазначені докази.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130,
133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки
ОСОБА_1 про витребування доказів -
задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції (м. Одеса, вул. Страрицького, 10-а)
та Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25)
– належним чином завірені відомості
про те, за ким та на підставі яких
правовстановлюючих документів
зареєстрована квартира № 51, яка
знаходиться в буд. № 3 по провулку
Економічному в м. Одесі.

Зобов’язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
та Комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради надати інформацію до
Приморського районного суду м. Одеси до
« 12» грудня 2014 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали
суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_5