ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
судді Подзігун Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду
із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором б/н від
25.04.2005 року в розмірі 6160,52 грн.,
посилаючись на невиконання
відповідачем своїх зобов'язань щодо
сплати кредиту та відсотків за
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності в порядку заочного
провадження, вимоги позову підтримала.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки не
повідомив, заперечень проти позову не
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності учасників процесу в
порядку заочного провадження, оскільки
у справі достатньо даних про права та
Вивчивши доводи позову та дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи,
25.04.2005 року відповідач звернувся до
позивача із заявою-анкетою про
встановлення кредитного ліміту на
платіжну карту в розмірі 3000 грн.,
відповідно до умов якої позивач
встановив відповідачу кредитний ліміт
в розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Підписанням
вказаної заяви відповідач підтвердив
ознайомлення із умовами і правилами
надання банківських послуг та
правилами користування платіжною
картою та своє зобов'язання їх
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Дотепер відповідач не виконує свої
грошові зобов'язання за вказаним
договором належним чином, у зв'язку з
чим це призвело до виникнення
заборгованості по поверненню кредиту
яка станом на 30.06.2014 року становить 6160,52
грн., з якої: заборгованість за кредитом
- 1624,87 грн., заборгованість по процентам
На час розгляду справи заборгованість
в розмірі 6160,52 грн., відповідачем не
На підставі вищевикладеного, у
відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049,
1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку,
що відповідач не виконав зобов'язань,
узятих на себе за кредитним договором,
тому з нього слід стягнути на користь
позивача заборгованість за договором
б/н від 25.04.2005 року в розмірі 6160,52 грн., з
якої: заборгованість за кредитом - 1624,87
грн., заборгованість по процентам - 4535,65
Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки слід стягнути на користь
позивача судові витрати у розмірі 243,60
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України
, суд -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк"
заборгованість за договором б/н від
25.04.2005 року в розмірі 6160,52 грн., з якої:
заборгованість за кредитом - 1624,87 грн.,
заборгованість по процентам - 4535,65 грн.
та судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН