ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5428/14-ц
Провадження № 4-с/362/54/14
У Х В А Л А

іменем України

26.11.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого – судді Ковбеля М.М.,

при секретарі – Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові скаргу ФОП
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
відділу ДВС Васильківського МРУЮ
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою
на дії державного виконавця Державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2, обгрунтовуючи її тим, що 05
листопада 2014 року під час слухання
справи №4с/362/36/14 Васильківським
міськрайонним судом за заявою ОСОБА_1
до відділу ДВС Васильківського МРУЮ
про скасування постанови відділу ДВС,
державний виконавець Сперкач Я.О. без
законних підстав на вищезазначеному
судовому засіданні виконував обов'язки
та користувався правами, передбаченими
законом для державного виконавця у
виконавчому провадженні ВП 36112366,
оскільки на дату слухання справи
державним виконавцем був ОСОБА_3 а тому
ФОП ОСОБА_1 просить суд визнати дії
державного виконавця Сперкач Я.О.
протиправними та просить зобов'язати
державного виконавця поновити поруші
права ОСОБА_1 шляхом заборони
здійснення виконавчих дій державному
виконавцю Сперкач Я.О. за виконавчим
провадженням ВП 36112366 без внесення
відповідних відомостей про передачу
виконавчого провадження від одного
виконавця до іншого до Єдиного
Державного реєстру виконавчих
проваджень.

Крім того, 24 листопада 2014 року ФОП
ОСОБА_1 звернувся до суду із
доповненням до скарги та просить
зобов'язати державного виконавця
поновити поруші права ОСОБА_1 шляхом
визнання наданих 05 листопада 2014 року в
судовому засіданні пояснень та
заперечень на скаргу недісними.

Представник ФОП ОСОБА_1 в
судовому засіданні вимоги скарги
підтримала та просила їх задовільнити.

Представник Державної виконавчої
служби Васильківського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з’явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином..

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 січня 2013 року
Постановою державного виконавця
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_4 відкрито
виконавче провадження №36112366 з
виконання виконавчого листа №2/844/2012
виданого 17.01.2013 року Апеляційним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу в
розмірі 78000,00 гривень.

Як вбачається з інфомації про
виконавче провадження, 25 липня 2014 року
у зв'язку з перебуванням основного
виконавця ОСОБА_4 у відпустці з 27.06.2014
року по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, згідно
акту-прийому передачі виконавчих
проваджень виконавче провадження
№36112366 передано старшому державному
виконавцю Єщенко Ю.І.

Постановою начальника відділу ДВС
Васильківського МРУЮ ОСОБА_6 від 14.11.2014
року, виконавче провадження №36112366
передано державному виконавцю Сперкач
Я.О.

Відповідно до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 386 ЦПК України, якщо
заявник, державний виконавець або інша
посадова особа державної виконавчої
служби не можуть з'явитися до суду з
поважних причин, справу може бути
розглянуто за участю їх представників.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень
виконавче провадження №36112366 передано
державному виконавцю Сперкач Я.О. тобто
ОСОБА_2 є належним державним виконавцем
по вищезазначеному виконавчому
провадженню.

Відповідно до п. 6.2 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року №512/5 передача виконавчого
провадження в межах одного органу ДВС
або виконавчої групи здійснюється за
письмовим дорученням начальника
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
або керівника виконавчої групи.

Згідно п. 6.7 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 при
передачі виконавчого провадження з
одного органу ДВС до іншого, від одного
державного державного виконавця до
іншого відповідні відомості
заносяться до Єдиного реєстру.

Враховуючи, що на день розгляду справи
державному виконавцю Сперкач Я.О.
передано виконавче провадження №36112366
відповідно до закону, і він здійснює
свої повноваження в межах цього
провадження, крім того доказів, що
права чи свободи заявника було якимось
чином порушено, заявником не надано,
більш того, такого способу захисту, як
визнання наданих пояснень та
заперечень під час судового засідання
недійсними, чинним законодавством не
передбачено, а також, що дані пояснення
та заперечення є рішенням, дією чи
бездіяльністю в розумінні відповідно
до вимог ст. 383 ЦПК України, суд дійшов
висновку, що скарга є необгрунтованою
та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 383-389 ЦПК України,–

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ФОП
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
відділу ДВС Васильківського МРУЮ
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.
Ковбель