Справа № 511/1102/14-ц
Номер провадження: 2/511/523/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С.
І.,

при секретарі - Чернецькій А.В.

за участю:

представника позивача - Бибика Д.П.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Роздільна цивільну справу
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу
кредитором спадкодавця у розмірі
15481,37грн.

Свої вимоги мотивував тим, що згідно
укладеного договору № ODХRRХ09490433 від
23.04.2007 року ОСОБА_4 23.04.2007 року отримав
кредит у розмірі 1833,60грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту
5300.00грн. на платіжну картку зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 23.09.2007
року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.

У порушення вимог кредитного договору,
що стосується своєчасного погашення
заборгованості по кредиту та відсотків
нарахованих за користування кредитом
відповідач належним чином не виконав,
в зв'язку з чим у відповідача ОСОБА_4 .
перед ПАТ КБ "Приват Банк" станом
на дату смерті виникла заборгованість
по кредитному договору у розмірі
15481,37грн. у тому числі:

- заборгованість за кредитом -
5404,69грн.;

- заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 10076,68грн.;

На теперішній час боргові зобов`язання
у повному обсязі не виконані, тому
позивач звернувся з позовом до суду та
просить стягнути з спадкоємиці ОСОБА_3
заборгованість відповідно до
кредитного договору № ODХRRХ09490433 від
23.04.2007 року у сумі 15481,37грн.

Представник позивача Бибик Д.П. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, який
діяв на підставі договору про надання
юридичної допомоги від 06.05.2014 року,
позовні вимоги позивача не визнав,
надав суду письмові заперечення
відповідача ОСОБА_3 (а.с.85-86), які
повністю підтримав та просив
відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» в
задоволенні позовних вимог у зв'язку зі
спливом строку позовної давності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23
квітня 2007 року між Закритим
Акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк», та
ОСОБА_4 було укладено кредитний
договір № ODХRRХ09490433, згідно якого Банк
надав Позичальнику кредитні кошти у
розмірі у розмірі 1833,60грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту
5300.00грн. на платіжну картку зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 23.09.2007
року (а.с. 7-11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином у відповідності з
умовами договору. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами,
що передбачено ст.629 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити процент.

Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у
випадку порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
установлені договором..

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позику у тому
обсязі та у строк, встановлений
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов`язковим для
виконання сторонами. Всі умови
договору з моменту його підписання
стають однаково обов`язковими для
виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України,
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк. У разі порушення
зобов'язання, настають правові
наслідки, зокрема, сплата неустойки
(пені).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 (а.с.13).

Згідно із ст.ст. 1218 ч.1, 1231 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1281 ЦК України
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

В ході судового засідання встановлено,
що банк дотримався встановленого
строку для пред'явлення вимоги до
спадкоємця, що вбачається з претензії
на адресу Котовської районної
державної нотаріальної контори
Одеської області від 21 жовтня 2013 року
щодо необхідності повідомлення про
спадкоємців (а.с. 8).

07.11.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
було отримано відповідь Котовської
районної державної нотаріальної
контори Одеської області від 07.11.2013
року за №1121/02-14, з якої вбачається, що
після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, заведено
спадкову справу №194/2012 . 08.10.2012 року
зареєстрованим № 891 та №892 на ім'я
ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право
на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_4 ( а.с.16).

Відповідно до ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

20.01.2014 року до спадкоємця, ОСОБА_3, було
направлено лист-претензію, у якому ПАТ
КБ «Приват Банк» пред'явив свої вимоги
до правонаступника, але ніяких дій з
боку ОСОБА_3 не послідкувало ( а.с.
21)

Відповідно до ч. 3 ст. 1231 ЦК України до
спадкоємця переходить обов'язок
сплатити неустойку (штраф, пеню), яка
була присуджена судом кредиторові із
спадкодавця за життя спадкодавця.

Згідно до п. 32 Постанови № 5 Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
спадкоємці боржника за умови прийняття
спадщини є боржниками перед кредитором
у межах вартості майна, одержаного у
спадщину. При цьому спадкоємці несуть
зобов'язання погасити нараховані
відсотки і неустойку тільки в тому
випадку, якщо вони вчинені
позичальникові за життя. Інші
нараховані зобов'язання фактично не
пов'язані з особою позичальника і не
можуть присуджуватися до сплати
спадкоємцями.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України
позовна давність це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється у три
роки.

Перебіг позовної давності щодо вимог
про визнання правочинів недійсними
обчислюється не з моменту вчинення
правочину, а відповідно до частини
першої статті 261 ЦК - від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України,
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, аналізуючи докази в
сукупності з матеріалами справи суд
приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_3 дізналася про наявність
договору № ODХRRХ09490433 від 23.04.2007 року,
згідно якого її син ОСОБА_4 23.04.2007 року
отримав кредит у розмірі 1833,60грн.
згідно листа претензії, який було
направлено відповідачу 20.01.2014 року, у
якому ПАТ КБ «Приват Банк» пред'явив
свої вимоги до правонаступника.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
правомірні, регулюються умовами
укладених між сторонами договорів та
нормами чинного законодавства України
і підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.256, 257,267, 526, 530, 610,
611,612, 623,638, 1046, 1049, 1054, 1218, 1231, 1281, 1282 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215, 294
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення боргу кредитором
спадкодавця, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки с. Лабушне Кодимськогог
району Одеської області,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(паспорт серії НОМЕР_3 виданий 01.02.2000
року Роздільнянським РВ УМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приват Банк"(49027, м.
Дніпропетровськ, а/с 1800, МФО 305299, , р/р 3111)
заборгованість за кредитним договором
№ ODХRRХ09490433 від 23.04.2007 року в
розмірі 15481,37грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки с. Лабушне Кодимськогог
району Одеської області,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (
паспорт серії НОМЕР_3 виданий
01.02.2000року Роздільнянським РВ УМВС
України в Одеській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку "Приват
Банк"(49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, МФО
305299, , р/р 0001) в
рахунок відшкодування витрат по сплаті
судового збору в розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено
та підписано суддею 27 червня 2014 року.

Суддя
С. І. Гринчак