Справа № 617/1227/14-ц
Провадження № 2/617/425/14
20 листопада 2014 року Вовчанський
районний суд, Харківської області в
складі: головуючого судді Ворони С.В.,
секретаря Бондаренко К.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вовчанськ справу за
позовом: Кредитної спілки “ІНТЕР -
ІНВЕСТ” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Кредитна спілка “ІНТЕР -
ІНВЕСТ” звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору в сумі 65 520 грн. 83
коп., вказавши, що між КС “ ІНТЕР -
ІНВЕСТ ” і ОСОБА_2 був укладений
18.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_2 було
надано кредит в сумі 53 000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 60% річних для споживчих потреб,
В забезпечення кредитного
18.07.2013 року між КС “ІНТЕР - ІНВЕСТ” та
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені
договори поруки, у яких вони виступили
поручителями по зобов’язанням
Відповідно до п. 2.4.1. кредитного
договору, позичальник забов’язаний
своєчасно вносити кошти в рахунок
погашення кредитного забов’язання у
строк та в розмірах, встановлених
умовами даного договору.
Згідно особової карти позичальника у
період з 10.04.2014 року по 24.07.2014 року
позичальником та поручителями жодного
разу не сплачувалися грошові кошти,
відповідно до умов договору.
На даний час відповідачі не вживають
ніяких дій, щодо виконання вимог
кредитного договору, станом на 24.07.2014
року мають заборгованість в розмірі 65
520,83 грн. Тому позивач просить стягнути
з відповідачів заборгованість
солідарно та судові витрати.
Представник позивача у судовому
засіданні просив позов задовольнити та
стягнути з відповідачів, солідарно,
заборгованість в повному обсязі та
судові витрати.
Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги
визнав та не заперечував проти
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 в
судове засіданні повторно не
зявивлися, були належним чином
повідомлені про день та час розгляду
справи.
Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача
ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
із наступних підстав.
від 18.07.2013 року, укладеного між
Кредитною спілкою “ ІНТЕР - ІНВЕСТ ” і
ОСОБА_2, відповідачці був наданий
кредит в розмірі 53 000 грн., на строк 24
місяці, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 60%
Відповідно до видаткового касового
ордеру від 18.07.2013 року, ОСОБА_2 на
підставі кредитного договору №
18.07.2013 року між КС “ ІНТЕР - ІНВЕСТ
” та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
забезпечення кредитного договору №
договори поруки, у яких вони виступили
поручителями по забов’язанням ОСОБА_2
Згідно розрахунку сума заборгованості
по кредиту станом на 24.07.2014 року
складає: 48 995,87 грн. – сума основного
боргу, 8 712,47 грн. – основні відсотки, 7
812,49 грн. – додаткові відсотки, всього
– 65 520 грн. 83 коп.
20.05.2014 року на адресу відповідача –
ОСОБА_4 кредитною спілкою “ ІНТЕР -
ІНВЕСТ ” була направлена претензія, в
якій повідомлено про невиконання
ОСОБА_2 забов’язань за кредитним
договором та попереджено про те, що у
десятиденний строк кредитна спілка за
захистом своїх прав звертатиметься до
суду.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу
України України, за кредитним
договором банк зобов’язаний надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмір та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов’язаний
повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049
Цивільного Кодексу України
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
У відповідності зі ст. 526
Цивільного Кодексу України,
зобов’язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений термін
відповідно до умов договору.
Згідно ст. 536 Цивільного Кодексу
України, за користування чужими
коштами боржник зобов’язаний
сплачувати проценти встановлені
Статтями 553,554 Цивільного
Кодексу України передбачено, що за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов’язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення забов’язання
У разі порушення боржником
зобов’язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 не
виконує свого обов’язку, не повертає
кредит та проценти за користування
кредитом, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є
поручителями та відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, тому
з відповідачів солідарно підлягає
стягненню сума заборгованісті.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідачів підлягають стягненню
судові витрати.
На підставі викладеного,
керуючись ст.16,526,610,631,1054 ЦК України, ст.
11,57,60,79,88 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки
“ІНТЕР -ІНВЕСТ” – задовольнити.
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4,
солідарно, на користь Кредитної спілки
ПАТ КБ “Приват банк”, м.Харків, МФО 351533,
заборгованість за кредитним договором
520 грн.83 коп.(шістдесят п’ять тисяч
п’ятсот двадцять грн. 83 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, в рівних частках, на користь
Кредитної спілки “ІНТЕР - ІНВЕСТ”
судові витрати в розмірі 655.22 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ