Номер справи137/693/14-ц
суд Вінницької області
судді: Білик Н. В.,
з участю секретаря :
розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт Літині цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до кредитної
спілки "Фортеця", відділу ДВС
Літинського районного управління
юстиції про стягнення безпідставно
Позивачка звернулася до суду із
позовом до кредитної спілки "Фортеця",
відділу ДВС Літинського районного
управління юстиції про стягнення
безпідставно отриманих коштів. В
позові зазначає, що 16.01.2007 року в
забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору №26кс від 16.01.2007
року було укладено Договір поруки
№38 між позивачем та КС "Фортеця".
Згідно договору поруки - п.1.1,
поручитель зобов'язується солідарно
відповідати перед кредитором за
виконання всіх зобов'язань
позичальника, що виникли з кредитного
договору №26кс від 16.01.2007 року.
09.11.2010 року Літинським районним судом
Вінницької області було видано
виконавчий лист №2-221/10 про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
«Фортеця» заборгованості на загальну
справі на загальну суму 1474,50 грн.
Даний виконавчий лист було видано на
підставі рішення апеляційного суду
Вінницької області від 04.10.2010 року по
цивільній справі №2-221/10.
Мотивами апеляційного суду для
задоволення заяви Кредитної спілки
«Фортеця» в частині стягнення
боргу з вітповідача ОСОБА_1
(поручителя) було наявність договору
поруки №38 від 16.01.2007 року, відповідно до
якого остання відповідає солідарно із
13.12.2010 року відділом ДВС Літинського
РУЮ Вінницької області було відкрито
виконавче провадження №23251428 по
виконанню вишевказаного виконавчого
листа в частині стягнення боргу із
ОСОБА_1. 13.06.2011 року ВДВС Літинського РУЮ
Вінницької області було звернуто
стягнення на заробітну плату ОСОБА_1.
Однак, рішенням Літинського районного
суду Вінницької області від 13.01.2014
року, договір поруки №38 від 16.01.2007 року
укладений між Кредитною спілкою
«Фортеця», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано
припиненим, починаючи з 27.10.2007 року.
Таким чином, на момент прийняття
рішення апеляційним судом Вінницької
області від 04.10.2010 року , договір №38 від
16.01.2007 року вже бу в припинений з 27.10.2007
року.

Крім того. згідно ухвали
Літинського районного сулу Вінницької
області від 07.02.2014 року, заяву ОСОБА_1
задоволено та виконавчий лист№2-221/10
виданий 09.11.2010 року Літинським районним
судом Вінницької області, в частині
стягнення боргу з ОСОБА_1, визнано
таким, що не підлягає виконанню.

Станом на 09.04.2014 року виконавче
провадження закінчено.

Однак, за час перебування виконавчого
листа на виконанні у ВДВС Літинського
РУЮ Вінницької області, з позивача
було стягнено грошові кошти.

Так, постановою ВДВС Літинського РУЮ
Вінницької області від 13.06.2011 року було
звернуто стягнення на заробітну плату
позивача. Вирішено проводити щомісячне
утримання з усіх видів заробітку
(доходу), що належать до виплати
боржникові ОСОБА_1 (позивачу), після
відрахування податків, в розмірі 20%
щомісячно, з суми боргу 80627.63 гри.,
виконавчого збору 8062,76 грн.. витрати на
проведення виконавчих дій - 50 грн.. до
погашення загального боргу в розмірі
88740.39 грн. Вирішено, утримані із
заробітку (доходу) кошти
перераховувати (надсилати) на
реквізити рахунку №0736. код 35013102.
МФО 802015. ГУДКУ у Вінницькій області,
отримувач - ВДВС Літинського РУЮ
Вінницької області.

Довідка централізованої бхгалтерії
відділу культури та туризму
Літинської районної державної
адміністрації Вінницької області від
10.01.2014 року,підтверджує те, що ОСОБА_1
(позивач) працює в дитячій музичній
школі, та те що утримання згідно
виконавчого листа складають: 2011 р. - 2431.21
грн.: 2012 р. - 7381.34 грн.; 2013 р. - 8296,71 грн.
ВСЬОГО: 18109,26 гри.

Вважає, що сума в загальному розмірі
18109,26 грн. отримана ВДВС Літинського РУЮ
Вінницької області, який в подальшому
перераховував дані кошти на рахунки
відповідача Кредитної спілки
«Фортеця» - є незаконним, без достатніх
на те правових підстав. Тому просить
суд солідарно стягнути із КС "Фортеця"
та відділу ДВС Літинського РУЮ грошові
кошти в сумі 18109,26 грн. та відшкодувати
судові витрати.

Представник позивача, ОСОБА_7
в судовому засіданні позов підтримав в
повному обсязі та просив задовільнити.

Представник ВДВС Літинського РУЮ,
Гаврилюк С.В. позов не визнав. Пояснив,
що у відділі ДВС на виконанні
перебував виконавчий лист №2-221 виданий
09.11.2010 року Літинський райсудом, про
стягнення солідарно боргу із
ОСОБА_2,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 на
користь КС "Фортеця" на загальну суму
80627,63 грн. 13.06.2011 року державним
виконавцем була винесена постанова про
звернення стягнення із заробітної
плати ОСОБА_1, та надіслана за місцем
роботи для виконання. 13.02.2014 року до
відділу ДВС надійшла ухвала
Літинського райсуду про визнання
виконавчого листа №2-221/10 таким, що не
підлягає виконанню. В результаті чого,
27.04.2014 року було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.
Відповідач зазанчив, що відділ ДВС діяв
в межах та у спосіб визначений
закононм, оскільки, не зважаючи на те,
що є ухвала суду про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, рішення суду, на підставі
якого видавався виконавчий лист, на
даний час не скасоване і не змінене .
Крім того зазначив, що відділ ДВС не
може відповідати за позовом тому, що
грошові кошти не отримував. Гроші
перераховувались бухгалтерією
установи де працює ОСОБА_1 на
транзитний рахунок і одразу
спрямовувались стягувачу. Тому за
таких обставин просить у задоволенні
позову відмовити.

Вивчивши документи, які є у
справі, взявши до уваги думку сторін,
суд вважає, що у задоволенні позову
необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено,
що 16.01.2007 року між КС "Фортеця" та ОСОБА_2
було укладено договір кредиту №26кс . В
забезпечення виконання зобов'язань по
даному договору, 16.01.2007 року
укладено Договір поруки №38 між
позивачем ОСОБА_1 та КС "Фортеця".
Згідно договору поруки (а.с. 8) - п.1.1,
поручитель зобов'язується солідарно
відповідати перед кредитором за
виконання всіх зобов'язань
позичальника, що виникли з кредитного
договору №26кс від 16.01.2007 року.

Відповідно до рішення суду від
04.10.2010року задоволено позов КС "Фортеця"
, стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_1 заборгованість у сумі
79153,13грн та судові витрати . Із копії
виконавчого листа (а.с.4) видно , що 09.11.2010
року Літинський районним судом видано
виконавчий лист, на підставі рішення
суду від 04.10.2010 року, по стягненню із
ОСОБА_1 на користь КС "Фортеця" боргу на
суму 79153,13 грн., а також судовий збір в
сумі 1234,50 грн. Із копії постанови (а.с.6)
встановлено, що 13.06.2011 року державним
виконавцем відділу ДВС Літинського РУЮ
винесено постанову про звернення
стягнення на заробітну плату ОСОБА_1, та
вищезазначена постанова надісла для
виконання до відділу культури і
туризму Літинської РДА з вимогою
проводити щомісячне утримання з усіх
видів заробітку(доходу), що належить до
виплати боржнику ОСОБА_1, після
відрахування податків, в розмірі 20 %
щомісячно. Копія ухвали (а.с.7)
свідчить, що 07.02.2014 року ухвалою
Літинського райсуду було визнано
виконавчий лист №2-221/10 виданий 09.11.2010
року, в частині стягнення боргу із
ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню,
оскільки договір поруки №38 від 16.01.2007
року визнано припиненим з 27.10.2007 року.
Із довідки (а.с.8) встановлено, що ОСОБА_1
працює на посаді викладача в дитячій
музичній школі. Також із даного
документа вбачається, що утримання,
згілно виконавчого листа склали: у 2011
році - 2431,21 грн., у 2012 році - 7381,34 грн., у 2013
році - 8296,71 грн. Копія постанови (а.с. 27)
свідчить, що 27.02.2014 року державним
виконавцем відділу ДВС Літинського РУЮ
виконавче провадження по стягненню
боргу із ОСОБА_1 закрито, на підставі
ухвали суду №137/199/14-ц від 07.02.2014 року.

Позивач ,вимагаючи стягнення
коштів посилається на ст.1212 ЦК України ,
тобто особа, яка безпідставно набула
майно , зобов'язана його повернути.

Заслуговує на увгу той факт, що
рішення Апеляційного суду Вінницької
області від 04.10.2010року , яким стягнуто
солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_1 заборгованість у сумі 79153,13грн
та судові витрати на користь КС
"Фортеця" на даний час є чинним, воно не
скасовано і не змінено.

Згідно ст. 124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЗУ "Про
судоустрій і статус суддів",судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.
Обов'язковість урахування
(преюдиційність) судових рішень для
інших судів визначається
процесуальним законом.

Відповідно до ст.14 ЦПК України,
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до ст. 17 ЗУ"Про виконавче
провадження " примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

В судовому засіданні встановлено,
що державний виконавець, під час
примусового виконання рішення діяв
відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче
провадження ". Крім того кошти взагалі
не отримував.

Відповідно до ухвали (а.с.7)
Літинського райсуду від 07.02.2014 року
було визнано виконавчий лист №2-221/10
виданий 09.11.2010 року, в частині стягнення
боргу із ОСОБА_1 таким, що не підлягає
виконанню. Ухвала набрала чинності
12.02.2014року. Виконання судових рішень
починається після набрання ними
законної сили. Відповідно до норм ЦПК
України не передбачено зворотної дії
ухвали у часі , такого посилання також
не містить дана ухвала. Тобто

дія ухвали щодо визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
поширюється на майбутнє і не
стосується тих сум, які були стягнуті
відповідно до рішення суду.

На підставі ст. 14 , 1212 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 3,10,15,60, 213-215
ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
кредитної спілки "Фортеця", відділу ДВС
Літинського районного управління
юстиції Вінницької області про
стягнення безпідставно отриманих
коштів - відмовити.

Рішення може бути оскарждене до
апеляційного суду Вінницької області
на протязі 10 днів з моменту
проголошення.

Суддя :
Білик Н. В.