АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/3329/2014 Головуючий в І
інстанції: Пухальського С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 17 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Склярської І.В.

при секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою відділу
державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області на ухвалу
Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2014
року в справі за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Скадовського
районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області звернувся
до суду з поданням про тимчасове
обмеження боржника у виконавчому
провадженні - фізичної особи ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України.

Ухвалою Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2014
року в задоволенні подання ВДВС
Скадовського РУЮ Херсонської області
відмовлено.

В апеляційній скарзі ВДВС Скадовського
РУЮ Херсонської області просить ухвалу
суду скасувати і постановити нову, якою
обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту, шляхом
заборони перетинати державний кордон
України до виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу до апеляційного суду не
надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ВДВС, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд
першої інстанції виходив з того, що
державним виконавцем не надано доказів
на підтвердження факту ухилення особи
від виконання судового рішення та
зазначив, що наявність у боржника
заборгованості не є доказом ухилення
його від сплати аліментів.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду і вважає його таким, що
відповідає вимогам ЦПК України та
нормам матеріального права.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні ВДВС знаходиться виконавчий
лист № 663/1024/14-ц виданий 26 червня 2014 року
Скадовським районним судом
Херсонської області, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових
коштів в розмірі 38097 грн. в рахунок
вартості ? частини транспортного
засобу SKODA OCTAVIA TOUR, 2007 року випуску, №
кузова НОМЕР_1.

Згідно акту державного виконавця від 12
вересня 2014 року перевірити майновий
стан боржника не можливо, оскільки за
місцем його проживання нікого не було
вдома (а.с. 4)

В матеріалах справи відсутні будь-які
відомості щодо працевлаштування
ОСОБА_2 та отримання ним доходів.

Статтею 377-1 ЦПК України визначено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" від 21 січня 1994 року регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну» громадянин України може бути
обмежений у праві виїзду за кордон якщо
відносно нього діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані
зобов'язання до виконання зобов'язань
або розв'язання спору у передбачених
законом випадках.

За змістом п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець під час здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону
України «Про виконавче провадження»,
зокрема, утримання від вчинення дій,
які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; ненадання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасна явка
за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Тобто ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням є будь-які свідомі діяння (дії
або бездіяльність) боржника,
спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Таким чином, право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України виникає
винятково у випадку доведення фактів
умисного ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов'язань.

Із матеріалів справи вбачається, що
державний виконавець ВДВС звернувся до
суду із поданням про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України, посилаючись на
наявність у особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням.

Матеріали справи не містять
достовірних відомостей, які б давали
підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється
від виконання свого зобов'язання за
рішенням суду, не містять вони й
доказів отримання боржником постанови
про відкриття виконавчого провадження,
доказів виклику боржника до державного
виконавця, факт відсутності боржника
за місцем проживання 12.09.2014 року не
позбавляє державного виконавця в інший
час перевірити майновий стан та не
свідчить про ухилення боржником від
виконання рішення суду.

Наявність статусу боржника у
виконавчому провадженні та
непогашення боргу в добровільному
порядку не може безумовно свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням суду
обов'язків, а сам факт неможливості
виконання боржником таких обов'язків
не може слугувати підставою для
задоволення подання державного
виконавця.

Доводи апеляційної скарги ВДВС
колегією суддів до уваги не
приймаються як такі, що не ґрунтуються
на вимогах цивільного процесуального
закону та не підтверджені належними
доказами.

Враховуючи, що державним виконавцем не
доведено, а матеріали справи не містять
будь-яких доказів на підтвердження
ухилення ОСОБА_2 від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
відповідає вимогам цивільного
процесуального закону і підстави для
її зміни чи скасування відсутні.

Крім того в дохід держави з апелянта
підлягає стягненню несплачений ним
судовий збір при подачі апеляційної
скарги в розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.315
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Скадовського
районного управління юстиції
Херсонської області відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2014
року залишити без змін.

Стягнути з відділу державної
виконавчої служби Скадовського
районного управління юстиції
Херсонської області судовий збір в
дохід держави в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних прав шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: