ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"24" листопада 2014 р. Дарницький
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
ГОРБАНЬ С.І.
без участі сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу

за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ОТП ФАКТОРИНГ
УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
через свого представника Рязанову С.О.
звернулося з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Свої вимоги мотивував тим, що 13 січня 2006
року між ОСОБА_2 та АТ "ОТП Банк" був
укладений Кредитний договір №
СL-004/006/2006.

Банк надав Позичальнику кредит в
розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів
США зі сплатою фіксованої процентної
ставки в розмірі 11,00 % (одинадцять цілих)
відсотків річних. Кредитні кошти
надавались Банком шляхом
перерахування кредитних коштів в
повній сумі з кредитного рахунку на
поточний рахунок Позичальника,
відкритий у Банку.

В свою чергу Позичальник зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути Банку зазначені кредитні
кошти у строки, передбачені Кредитним
договором, а також сплатити відповідну
плату за користування кредитними
коштами і виконати всі інші
зобов'язання, визначені Кредитним
договором.

Станом на 18 серпня 2014 року у
Позичальника за Кредитним договором №
СL-004/006/2006 від 13 січня 2006 року існує
заборгованість перед Позивачем в сумі
28 710 (двадцять вісім тисяч сімсот
десять) доларів США і 55 (п'ятдесят п'ять)
центів, що еквівалентно 377 127 (триста
сімдесят сім тисяч сто двадцять сім)
гривень і 17 (сімнадцять) копійок за
офіційним курсом НБУ на дату
проведення розрахунку заборгованості,
та 1 376 514 (один мільйон триста сімдесят
шість тисяч п'ятсот чотирнадцять)
гривень і 21 (двадцять одна) копійки, що
складається з:

- залишку заборгованості за кредитом у
сумі 23 206 доларів США і 34 центи;

- суми несплачених відсотків за
користування кредитом - 5 504 долари США і
21 центи;

- пені за прострочення виконання
зобов'язань за період з 18.08.2013 року по
18.08.2014 року в розмірі 1 376 514 гривень і 21
копійки

За Кредитним договором № СL-004/006/2006 від
13 січня 2006 року рішенням Дарницького
районного суду м. Києва по справі № 2-38/12
було стягнуто суму заборгованості, що
існувала станом на 24.11.2008 року, в
розмірі 26 843 (двадцять шість тисяч
вісімсот сорок три) долари США та 06
(шість) центів, що еквівалентно 377 127
(триста сімдесят сім тисяч сто двадцять
сім) гривень і 17 (сімнадцять) копійок за
офіційним курсом НБУ на дату
проведення розрахунку заборгованості,
та 11 364 (одинадцять тисяч триста
шістдесят чотири) гривні 60 (шістдесят)
копійок, що складається з:

- залишку заборгованості за кредитом у
сумі 23 206 доларів США і 34 центи;

- суму несплачених відсотків за
користування кредитом - 3 636 доларів США
і 72 центи;

- пені за прострочення виконання
зобов'язань в розмірі 11 364 гривні і 60
копійок.

Однак, станом на 21.08.2014 року за
Кредитним договором № СL-004/006/2006 від 13
січня 2006 року з Позичальника підлягає
стягненню на користь Позивача сума
заборгованості в розмірі 1 867 (одна
тисяча вісімсот шістдесят сім) доларів
США і 49 (сорок дев'ять) центів, що
еквівалентно 24 530 (двадцять чотири
тисячі п'ятсот тридцять) гривень і 40
(сорок) копійок за офіційним курсом НБУ
на дату проведення розрахунку
заборгованості, та 1 376 514 (один мільйон
триста сімдесят шість тисяч п'ятсот
чотирнадцять) гривень і 21 (двадцять
одна) копійки, що складається з:

- суми несплачених відсотків за
користування кредитом - 1 867 доларів США
і 49 центів;

- пені за прострочення виконання
зобов'язань в розмірі 1 376 514 гривень і 21
копійки.

В судове засідання представник
позивача Рязанова С.О. , яка діє на
підставі довіреності від 08.10. 2014
року, не з'явилася, через загальну
канцелярію надала письмову заяву за вх.
№ 50890 від 07.11.2014 року, в зв'язку з
неможливістю явки представника
позивача просила розглядати справу у
її відсутність, позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити
у повному обсязі, не заперечувала проти
прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, шляхом здійснення
публікації в оголошенні у засобах
масової інформації, а саме в газеті
"Урядовий Кур'єр" № 204 від 04 листопада 2014
року, однак в судове засідання - не
з'явився причини неявки не повідомив,
тому судом визнано за можливе
розглянути справу за його відсутність.

Суд вважає за можливим
розглядати справу у відсутність
відповідача та ухвалити заочне рішення
по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи
у їх сукупності, суд
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

13 січня 2006 року між ОСОБА_2 та АТ "ОТП
Банк" був укладений Кредитний договір
№ СL-004/006/2006. Кредитний договір
складається із двох частин, які
нероздільно пов'язані між собою, згідно
з п. 1. частини № 1 Кредитного договору.

За умовами Кредитного договору Банк
надав Позичальнику кредит в розмірі 30
000,00 (тридцять тисяч) доларів CША зі
сплатою фіксованої процентної ставки в
розмірі 11,00 % (одинадцять цілих)
відсотків річних. Кредитні кошти
надавались Банком шляхом
перерахування кредитних коштів в
повній сумі з кредитного рахунку на
поточний рахунок Позичальника,
відкритий у Банку.

В свою чергу Позичальник зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути Банку зазначені кредитні
кошти у строки, передбачені Кредитним
договором, а також сплатити відповідну
плату за користування кредитними
коштами і виконати всі інші
зобов'язання, визначені Кредитним
договором.

На підставі статті 1054 ЦК України
позичальник за кредитним договором
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити відсотки в розмірі та на
умовах встановлених договором.

Погашення відповідної частини кредиту
та нарахованих відсотків повинно
здійснюватись Позичальником щомісяця
у розмірі та в строки визначені у
Графіку Платежів, який є невід'ємним
Додатком № 1 до Кредитного Договору.

В строки, передбачені Кредитним
договором, Позичальник зобов'язаний
здійснювати

повернення суми кредиту та сплачувати
відсотки - у валюті, що відповідає
валюті кредиту,

згідно з п. 1.11.1. частини № 2 Кредитного
договору

За умовами Кредитного договору
Позичальник зобов'язався своєчасно та
повністю сплатити кредит, проценти за
користування кредитом, але порушує
зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1.,
1.5.1.1. частини № 2 Кредитного договору.

За порушення строків повернення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, Позичальник зобов'язаний
сплатити Банку пеню в розмірі 1% від
суми несвоєчасно виконаних боргових
зобов'язань за кожний день прострочки,
що передбачено п. 4.1.1. частини № 2
Кредитного договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином у відповідності до умов
договору.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК
України.

Таким чином, станом на 18 серпня 2014 року
у Позичальника за Кредитним договором
№ СЬ-004/006/2006 від 13 січня 2006 року існує
заборгованість перед Позивачем в сумі
28 710 (двадцять вісім тисяч сімсот
десять) доларів США і 55 (п'ятдесят п'ять)
центів, що еквівалентно 377 127 (триста
сімдесят сім тисяч сто двадцять сім)
гривень і 17 (сімнадцять) копійок за
офіційним курсом НБУ на дату
проведення розрахунку заборгованості,
та 1376 514 (один мільйон триста сімдесят
шість тисяч п'ятсот чотирнадцять)
гривень і 21 (двадцять одна) копійки, що
складається з:

залишку заборгованості за кредитом у
сумі 23 206 доларів США і 34 центи;

суми несплачених відсотків за
користування кредитом - 5 504 долари США і
21 центи;

пені за прострочення виконання
зобов'язань за період з 18.08.2013 року по

18.08.2014 року в розмірі 1 376 514 гривень і
21 копійки. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

За Кредитним договором № СL-004/006/2006 від
13 січня 2006 року рішенням Дарницького
районного суду м. Києва по справі № 2-38/12
було стягнуто суму заборгованості, що
існувала станом на 24.11.2008 року, в
розмірі 26 843 (двадцять шість тисяч
вісімсот сорок три) долари США та 06
(шість) центів, що еквівалентно 377 127
(триста сімдесят сім тисяч сто двадцять
сім) гривень і 17 (сімнадцять) копійок за
офіційним курсом НБУ на дату
проведення розрахунку заборгованості,
та 11 364 (одинадцять тисяч триста
шістдесят чотири) гривні 60 (шістдесят)
копійок, що складається з:

залишку заборгованості за кредитом у
сумі 23 206 доларів США і 34 центи;

суму несплачених відсотків за
користування кредитом - 3 636 доларів США
і

72 центи;

пені за прострочення виконання
зобов'язань в розмірі 11 364 гривні і 60

копійок.

Однак, станом на 21.08.2014 за Кредитним
договором № СL-004/006/2006 від 13 січня 2006
року з Позичальника підлягає стягненню
на користь Позивача сума
заборгованості в розмірі 1 867 (одна
тисяча вісімсот шістдесят сім) доларів
США і 49 (сорок дев'ять) центів, що
еквівалентно 24 530 (двадцять чотири
тисячі п'ятсот тридцять) гривень і 40
(сорок) копійок за офіційним курсом НБУ
на дату проведення розрахунку
заборгованості, та 1 376 514 (один мільйон
триста сімдесят шість тисяч п'ятсот
чотирнадцять) гривень і 21 (двадцять
одна) копійки, що складається з:

суми несплачених відсотків за
користування кредитом - 1 867 доларів США
і 49 центів; пені за прострочення
виконання зобов'язань в розмірі 1 376 514
гривень і 21 копійки.

У відповідності до п. 17 Постанови
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин" № 5 від 30.03.2012 року
наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК.

Згідно з умовами Договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 05 листопада 2010 року, Договору про
відступлення права вимоги від 05
листопада 2010 року та у відповідності до
ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України
Публічне акціонерне товариство "ОТП
Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" прийняло право вимоги за
Кредитним договором № СЬ-004/006/2006 від 13
січня 2006 року та Договором застави
автотранспортного засобу № РСЬ-004/006/2006
від 13 січня 2006 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), згідно з
ст. 514 ЦК України до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та
ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками
порушення боржником зобов'язання
щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення
всієї суми кредиту.

Однак, як вбачається з розрахунку
заборгованості ( а.с. 4) ОСОБА_2 належним
чином не виконував умови договору, в
результаті чого утворилась
заборгованість, отже станом на 18.08.2014
року заборгованість відповідача по
кредиту за договором складає 1 376 514
гривні 21 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК
України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту , вимог розумності і
справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено
обов'язковість договору для виконання
сторонами.

Відповідно до ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі
за правочином ( відступлення права
вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" перейшли всі права
ПАТ " ОТП Банк" щодо права вимоги до
відповідача за договором № CL-004/006/2006.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК
України, кожна особа
має право в
порядку, встановленому законом,
звернутися до суду за
захистом своїх порушених,
невизнаних або
оспорюваних прав, свобод
чи інтересів.

Враховуючи, що відповідач
порушує свої зобов'язання за договором
та не погашає виниклої заборгованості,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про
стягнення заборгованості є
законними і обґрунтованими.

Отже, з відповідач на користь
позивача підлягає стягненню суму
відсотків за користування кредитом в
сумі 1 867 (одна тисяча вісімсот
шістдесят сім) доларів СІЛА і 49 (сорок
дев'ять) центів, що еквівалентно 24 530
(двадцять чотири тисячі п'ятсот
тридцять) гривень і 40 (сорок) копійок за
офіційним курсом НБУ на дату
проведення розрахунку заборгованості,
та суму штрафних санкцій за
невиконання зобов'язань за кредитним
договором в розмірі 1 376 514 (один мільйон
триста сімдесят шість тисяч п'ятсот
чотирнадцять) гривень і 21 (двадцять
одна) копійки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений ним
судовий збір в сумі 3654 гривні 00 копійки.

Крім того, суд вважає за
можливе, задовольнити вимоги позивача
про стягнення з відповідача витрат за
подання оголошення в газету "Урядовий
Кур'єр" в сумі 420 гривень 00 копійок.

На підставі
вищевикладеного та ст.ст. 6, 509, 512, 514, 525,
526, 527, 530, 599, 634, 1050, 1054,1077, 1078, 1079,
1082, 1084 ЦК України і керуючись ст.ст. 3, 10,
57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 224, 225, 294 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА з
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ОТП
ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором , задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
паспорт: серія НОМЕР_2, виданий
Харківським РУ ТУ МВС України в м.
Києві; адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (адреса: 03680, м. Київ, вул.
Фізкультури, 28 Д, р/р № 3333 в АТ "ОТП
Банк", МФО 300528, ) суму
відсотків за користування кредитом в
сумі 1 867 (одна тисяча вісімсот
шістдесят сім) доларів США і 49 (сорок
дев'ять) центів, що еквівалентно 24 530
(двадцять чотири тисячі п'ятсот
тридцять) гривень і 40 (сорок) копійок за
офіційним курсом НБУ на дату
проведення розрахунку заборгованості,
та суму штрафних санкцій за
невиконання зобов'язань за кредитним
договором в розмірі 1 376 514 (один мільйон
триста сімдесят шість тисяч п'ятсот
чотирнадцять) гривень і 21 (двадцять
одна) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
паспорт: серія НОМЕР_2, виданий
Харківським РУ ТУ МВС України в м.
Києві; адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (адреса: 03680, м. Київ, вул.
Фізкультури, 28 Д, р/р № 3333 в АТ ОТП
Банк", МФО 300528, ) витрати
на оплату судового збору в розмірі 3 654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
паспорт: серія НОМЕР_2, виданий
Харківським РУ ТУ МВС України в м.
Києві; адреса реєстрації: АДРЕСА_1)на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (адреса: 03680, м. Київ, вул.
Фізкультури, 28 Д, р/р № 3333 в АТ "ОТП
Банк", МФО 300528, ) витрати
на оплату розміщення оголошення в
пресі в розмірі 420 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто Дарницьким районним судом
м. Києва за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення . Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи.

Повний текст заочного рішення
надіслати відповідачу та позивачу
рекомендованою поштою.

СУДДЯ
ЛЕОНТЮК Л.К.