________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа №
Провадження № 2-зз/520/88/14
УХВАЛА

21.11.2014 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
ухвали про вжиття заходів забезпечення
позову,

Встановив,

04 листопада 2014 року до
Київського райсуду м. Одеси надійшла
заява ОСОБА_1 про скасування ухвали
суду про вжиття заходів забезпечення
позову, винесену судом по справі за
52057713-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, треті особи: Відділ опіки та
піклування Київської рай
адміністрації, ОСОБА_4 про розподіл
майна і визнання квартири та земельної
ділянки особистою приватною власністю
і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_4 про визнання
права власності.

Ухвалою Київського райсуду м.
Одеси від 30 листопада 2012 року вжиті
заходи забезпечення позову по
зазначеній справі: суд наклав арешт на
квартиру АДРЕСА_1 і на незакінчений
будівництвом житловий будинок №7 по
вул. Радісна в селі Сухий Лиман
Овідіопольського району Одеської
області, що належали на праві власності
ОСОБА_2, шляхом заборони укладати
будь-які угоди щодо відчуження
зазначеного майна та вчиняти будь-які
дії, направлені на пошкодження цього
майна до вирішення судом даного спору.

Рішенням Київського райсуду м. Одеси
від 16.01.2013 року вирішено спір і визнано
за ОСОБА_1 право власності на 12 частину
квартири АДРЕСА_2; визнано за ОСОБА_1
право власності на 12 частину
незакінченого будівництвом житлового
будинку №7 по вул. Радісна с.Сухий
Лиман Овідіопольського району
Одеської області; визнано за ОСОБА_1
право власності на 12 частину земельної
ділянки площею 0,100 га по вул. Радісна №7
с. Сухий Лиман Овідіопольського району
Одеської області, за цільовим
призначенням – для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель (присадибна
ділянка). ОСОБА_2 відмовлено у
задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
треті особи Київська рай адміністрація
, ОСОБА_4 про розподіл майна і визнання
квартири та земельної ділянки
особистою приватною власністю. ОСОБА_3
відмовлено у задоволенні позову до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про
визнання права власності на квартиру.

Рішенням Апеляційного суду
Одеської області від 07.05.2014 року
рішення Київського райсуду м. Одеси від
16 січня 2013 року в частині задоволеного
позову ОСОБА_1Б скасовано та ухвалено
нове. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
кожним право на 1/2 ідеальну частку
будівельних матеріалів та
конструктивних елементів
незакінченого будівництвом будинку з
готовністю 85%, вартістю 532953 грн. по вул.
Радісна, 7 в с. Сухий Лиман,
Овідіопольського району, Одеської
області; визнано за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину земельної
ділянки площею 0,1000 га по вул. Радісна, 7
в с. Сухий Лиман, Овідіопольського
району, Одеської області, за цільовим
призначенням - для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель, залишивши у
власності ОСОБА_2 1/2 частину
зазначеної земельної ділянки; визнано
за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_3, залишивши у
власності ОСОБА_2 1/2 частину даної
квартири. В решті рішення суду
залишено без змін. При ухваленні
рішення питання щодо скасування
заходів забезпечення позову не
розглядалось. Рішення суду набрало
законної сили.

ОСОБА_1 у своїй заяві просить скасувати
ухвалу суду від 30.11.2012 року в частині
арешту квартири АДРЕСА_1, посилаючись
на відмову Реєстраційної служби в
державній реєстрації його права
власності на 12 частину квартири.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заяву
підтримала та пояснила, що спір між
сторонами вирішено – суд визнав право
власності на спільне майно подружжям у
рівних частках, рішення набрало
чинності і в арешті на даний час
відпала необхідність.

Інші учасники судового процесу до суду
не з»явилися, про слухання справи
сповіщені.

Суд вислухав представника заявника,
вивчив матеріали по справі і дійшов
висновку про обґрунтованість заяви про
скасування заходів забезпечення
позову, які вживались судом з метою
охорони матеріально-правових
інтересів позивача і які гарантували
реальне виконання судового рішення,
прийнятого за його позовом.

У даному випадку судом вирішено спір
між сторонами: на підставі судового
рішення сторони є співвласниками
нерухомого майна у рівних частках.
Тобто, потреба в охороні
матеріально-правових інтересів
позивача щодо спірного майна відсутня.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

Ухвалив,

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
52057713-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Відділ
опіки та піклування Київської рай
адміністрації, ОСОБА_4 про розподіл
майна і визнання квартири та земельної
ділянки особистою приватною власністю
та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_4 про визнання
права власності - задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського районного
суда м. Одеси від 30 листопада 2012 року
про арешт квартири АДРЕСА_1, що належать
на праві власності ОСОБА_2.

Витяг з Єдиного реєстру заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна:
№ витягу 39419237, реєстраційний номер
13402050, контрольна сума 398398ГБ6В.

Копію ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області ( м. Одеса вул.. Старицького, 10
«а» ), відповідачам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Київський райсуд м. Одеси
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Ка
лашнікова О. І.