Справа № 211/5984/14-ц
Провадження № 2/211/2401/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 листопада 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Улісько О.М. ,

у відсутність сторін, розглянувши в у
м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення стягнення
аліментів, стягнення безпідставно
сплачених аліментів на утримання
повнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою про припинення стягнення
аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення безпідставно
сплачених аліментів на утримання
повнолітнього сина.

В обґрунтування своїх вимог послався
на те, що Довгинцівським районним судом
м. Кривого Рогу 11 жовтня 2013 року
винесено судове рішення, яким
задоволено позовну заяву ОСОБА_2,
стягнуто з нього на користь ОСОБА_2
аліменти у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку на утримання сина
ОСОБА_3 до закінчення ним навчання у
Криворізькому коледжі Національного
авіаційного університету - до 30.06.2015 р.

Однак в серпні 2014 року йому стало
відомо, що син в навчальному закладі не
навчається, а наказом від 12.09.2013 року
відрахований за невиконання
навчального плану. Тобто станом на 11
жовтня 2013 рік, коли розглядалася справа
про стягнення з нього аліментів на
утримання повнолітнього сина, останній
вже не навчався в учбовому закладі та
був відрахований. Однак стягувач не
подала заяви про припинення стягнення
аліментів та не відкликала виконавчий
лист, з вересня 2013 року по серпень 2014
року включно з нього на користь ОСОБА_2
безпідставно стягнуто аліменти у
розмірі 5890,61 грн. Тому він просить
припинити стягнення з нього аліментів
відповідно до виконавчого листа по
справі № 211/5569/13-ц та стягнути з ОСОБА_2
безпідставно отримані аліменти у
розмірі 5890,61 грн.

До суду позивач ОСОБА_1. надав заяву,
згідно якої просить розглянути справу
у його відсутність, на позовних вимогах
наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явилася, про день слухання справи
повідомлялася.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Так, згідно ст.199 Сімейного кодексу
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у звязку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов"язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України
передбачено, що якщо після набрання
рішенням законної сили, яким з
відповідача присуджені періодичні
платежі, зміняться обставини, що
впливають на визначені розміри
платежів, їх тривалість чи припинення,
кожна сторона має право шляхом
пред'явлення нового позову вимагати
зміни розміру, строків платежів або
звільнення від них.

Згідно ч. 2,4 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що Довгинцівським
районним судом м. Кривого Рогу 11 жовтня
2013 року винесено судове рішення, яким
задоволено позовну заяву ОСОБА_2,
стягнуто з нього на користь ОСОБА_2
аліменти у розмірі 1/ 4 частини всіх
видів заробітку на утримання сина
ОСОБА_3 до закінчення ним навчання у
Криворізькому коледжі Національного
авіаційного університету - до 30.06.2015 р.
(л.с. 7 - копія виконавчого листа).

Постановою державного виконавця від
01.11.2013 р. звернено стягнення на доходи
ОСОБА_2А.(л.с. 8) та відповідно до довідки
про доходи, з ОСОБА_1 в період з грудня
2013 року по серпень 2014 року включно
стягнуто аліменти на загальну суму 5890,61
грн. (л.с. 9 - довідка).

Згідно довідки Криворізького коледжу
Національного авіаційного
університету від 04.09.2014 р., ОСОБА_3
наказом від 12.09.2013 р. № 190-ст
відрахований за невиконання
навчального плану (л.с. 10 - довідка).

Враховуючи викладене суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню, оскільки відповідно до
положень. 2 ст. 199 СК України ОСОБА_1
зобов'язаний був сплачувати аліменти
на утримання сина на період його
навчання. Однак, як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_3 відрахований
ще до винесення рішення по справі про
стягнення аліментів, аліменти на
утримання повнолітнього сина були
стягнуті безпідставно, тому стягнення
аліментів необхідно припинити та
підлягають стягненню з відповідача
безпідставно отриманні кошти.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
ОСОБА_3 у розмірі 1/ 4 частини доходу до
закінчення сином навчання до 30.06.2015 р,
що стягнуті на підставі рішення №
211/5569/13-ц Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 11 жовтня 2013 року , що
стягуються на підставі виконавчого
листа виданого Довгинцівським
районним судом у зв»язку з припиненням
навчання .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) на
користь ОСОБА_1 безпідставно одержану
нею суму сплачених аліментів за
виконавчим листом № 211/5569/13-ц у розмірі
5890 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто) грн.
61 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко