РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді
Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, за участю
заінтересованої особи Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгород
про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої
особи Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгород про встановлення
факту, що має юридичне значення.
Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік заявниці
ОСОБА_2. В Свідоцтві про одруження,
видане 15.05.1957 року за актовим записом
№67 повне ім'я чоловіка зазначено як
ОСОБА_2, а в свідоцтві про народження
від 04.07.1964 року зазначено як - ОСОБА_2.
Згідно паспорту громадянина України
Серії НОМЕР_1 від 27.06.1996 року повне ім'я
покійного чоловіка зазначено як
ОСОБА_2. Оскільки, така розбіжність в
прізвищі померлого чоловіка позбавляє
ОСОБА_1 можливості в оформленні пенсії
у зв'язку із втратою годувальника,
просить суд задовольнити дану заяву,
та, винести рішення, яким встановити
факт, що ОСОБА_2, який вказаний у
свідоцтві про одруження від 15.05.1957 року
та ОСОБА_2, вказаний у Свідоцтві про
смерть від 14.06.2014 року є однією і тією ж
особою та чоловіком ОСОБА_1

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася. Однак, надала суду заяву про
уточнення заявлених вимог, а саме
просила суд винести рішення, яким
встановити факт, що Свідоцтво про
одруження від 15.05.1957 року Серії НОМЕР_2,
видане громадянину ОСОБА_2 та
громадянці ОСОБА_1, належало ОСОБА_2,
вказаному в паспорті Серії НОМЕР_1,
виданому 27.06.1996 року Ужгородським МВ
УМВС України в Закарпатській області
та Свідоцтві про смерть від 14.06.2014 року
Серії НОМЕР_3 та ОСОБА_1, вказаній в
паспорті Серії НОМЕР_4, виданому 27.06.1996
року Ужгородським МВ УМВС України в
Закарпатській області. Просила справу
розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду в м.
Ужгород в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце слухання справи. Однак,
надав суду заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутності,
проти задоволення заяви не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що заява є
обґрунтованою та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що заявниця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в шлюбі
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З наявного в матеріалах справи
Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 від
14.06.2014 року вбачається, що чоловік
заявниці ОСОБА_2 помер у віці 84 років,
про що зроблено актовий запис №605.

Заявниця звернулася до Управління
Пенсійного фонду в м. Ужгород для
призначення їй пенсії у зв'язку із
втратою годувальника. Однак, під час
попереднього огляду документів
виявилася певні розбіжність в
зазначені імені померлого ОСОБА_2

Так, судом встановлено, що в Свідоцтві
про одруження Серії НОМЕР_2, виданого
15.05.1957 року за актовим записом №67 повне
ім'я чоловіка зазначено як ОСОБА_2.

Згідно Свідоцтві про народження Серії
НОМЕР_5 від 04.07.1964 року зазначено як -
ОСОБА_2. Згідно паспорту громадянина
України Серії НОМЕР_1 від 27.06.1996 року
повне ім'я покійного чоловіка
зазначено як ОСОБА_2.

Таким чином, судом встановлено, що така
розбіжність в написанні імені
померлого ОСОБА_2 в правовстановлюючих
документах, позбавляє заявницю ОСОБА_1
права на отримання пенсії у зв'язку із
тратою годувальника.

Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України та п.7
постанови Пленуму Верховного Суд
України №5 від 31.03.1995 року „Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна чи
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
встановлено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно п.6 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по -
батькові, місце і час народження якої,
що зазначено в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до переконання, що заява є
підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 постанови Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення", п.5
ч.2 ст. 234, ст.ст. 256-258 ЦПК України, ст.3 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнену заяву ОСОБА_1, за участю
заінтересованої особи Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгород
про встановлення факту, що має юридичне
значення - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про
одруження від 15.05.1957 року Серії НОМЕР_2,
видане громадянину ОСОБА_2 та
громадянці ОСОБА_1, належало ОСОБА_2,
вказаному в паспорті Серії НОМЕР_1,
виданому 27.06.1996 року Ужгородським МВ
УМВС України в Закарпатській області
та Свідоцтві про смерть від 14.06.2014 року
Серії НОМЕР_3 та ОСОБА_1, вказаній в
паспорті Серії НОМЕР_4, виданому 27.06.1996
року Ужгородським МВ УМВС України в
Закарпатській області.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
протягом десяти діб апеляційної скарги
і набере законної сили в разі неподання
такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко