АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2/679/17/13
Провадження № 22-ц/792/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі:
головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів
Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при
секретарях Бондарі О.В.,

Шевчук Ю.Г.,

з участю
позивача-представника позивачів
ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представниці відповідача
Гринчишиної А.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 до спілки (об'єднання)
громадян-співвласників майна
реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства
«Поляньська», комісії по розпаюванню
майна колективного
сільськогосподарського підприємства
«Полянь» про визнання недійсними
рішень щодо створення, реформування та
ліквідації приватно-орендного
підприємства «Полянь», щодо існування
та діяльності спілки (об'єднання)
громадян-співвласників майна і
фермерського господарства «Анто», щодо
розпаювання розкомплектованого майна,
розпорядження і відчуження майна,
визнання недійсними договорів про
спільне володіння, користування та
розпорядження майном, оренди, схову,
купівлі-продажу та дарування,
виділення майна в натурі в рахунок
майнових паїв за апеляційними скаргами
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 26 червня 2013
року та додаткове рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 8 жовтня 2013
року,

встановила:

У червні 2008 року ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7,
ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13,
ОСОБА_11, ОСОБА_14 звернулися до суду з
уточненим у подальшому позовом до
приватно-орендного підприємства
«Полянь» (далі - ПОП «Полянь»),
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Хмельницької
області (далі - Славутська ОДПІ), спілки
(об'єднання) громадян-співвласників
майна реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства
«Поляньська» (далі - спілка
співвласників), комісії по розпаюванню
майна колективного
сільськогосподарського підприємства
«Полянь» (далі - комісія по розпаюванню
майна), фермерського господарства
«Анто» (далі - ФГ «Анто»), Полянської
сільської ради Славутського району
Хмельницької області (далі - рада),
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_4, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_3, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76,
ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84,
ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88,
ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92,
ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96,
ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104,
ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108,
ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112,
ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116,
ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120,
ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124,
ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128,
ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132,
ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136,
ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140,
ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144,
ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148,
ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152,
ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156,
ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_159,
ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163,
ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167,
ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171,
ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175,
ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179,
ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183,
ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187,
ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191,
ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195,
ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199,
ОСОБА_200, ОСОБА_112, ОСОБА_201, ОСОБА_202,
ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206,
ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210,
ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_203, ОСОБА_213,
ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217,
ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221,
ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225,
ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229,
ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233,
ОСОБА_234, ОСОБА_22, ОСОБА_235, ОСОБА_236,
ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240,
ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_74,
ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_20,
ОСОБА_247, ОСОБА_248 про визнання
недійсними рішень щодо створення,
реформування та ліквідації ПОП
«Полянь», щодо існування та діяльності
спілки співвласників і ФГ «Анто», щодо
розпаювання розкомплектованого майна,
розпорядження і відчуження майна,
визнання недійсними договорів про
спільне володіння, користування та
розпорядження майном, оренди, схову,
купівлі-продажу та дарування,
виділення майна в натурі в рахунок
майнових паїв.

ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14
зазначили, що вони є співвласниками
майнових паїв колишнього колективного
сільськогосподарського підприємства
«Надія» (далі - КСП «Надія»), яке надалі
було реорганізоване в ПОП «Полянь».
Вартість часток кожного з позивачів у
майні пайового фонду становить: ОСОБА_6
- 6821 грн. (0,74%), ОСОБА_2 як спадкоємця
ОСОБА_249 - 1942 грн. (0,21%), ОСОБА_7 - 6440 грн.
(0,70%), ОСОБА_12 - 12939 грн. (1,41%), ОСОБА_8 - 5038
грн. (0,55%), ОСОБА_9 - 8439 грн. (0,92%), ОСОБА_10 -
10174 грн. (1,11%), ОСОБА_13 - 5677 грн. (0,62%),
ОСОБА_11 - 5493 грн. (0,60%), ОСОБА_14 - 10613 грн.
(1,16%). 12 січня 2000 року загальні збори
членів спілки селян-власників с.
Полянь, Славутського району,
Хмельницької області прийняли рішення
про реформування спілки в ПОП «Полянь».
Рішенням загальних зборів членів
спілки власників земельних та майнових
паїв ПОП «Полянь» від 20 травня 2001 року
створено спілку співвласників, обрано
її керівні органи та затверджено
статутні документи спілки. У той же
день між співвласниками майнових паїв
укладено договір про спільне
володіння, користування і
розпорядження майном, що знаходиться у
спільній частковій власності, крім
того співвласники майнових паїв і ПОП
«Полянь» уклали договори оренди та
схову майна, за умовами яких члени
спілки власників передали належне їм
на праві власності майно даному
підприємству. Рішення про створення
ПОП «Полянь» і спілки співвласників
прийняті співвласниками майнових паїв
за відсутності позивачів і належного
кворуму, а договори щодо розпорядження
майном пайового фонду є незаконними,
оскільки співвласники майна не давали
згоди на їх укладення, не підписували
цих правочинів і не уповноважували
сторонніх осіб на їх вчинення. Рішенням
зборів спілки співвласників від 19
листопада 2005 року надано згоду на
зменшення на 30% вартості приміщень, а
саме телятника № 2, телятника № 3,
телятника № 4, телятника № 5, приміщення
відгодівлі худоби, пункту штучного
осіменіння та службового приміщення,
після чого в той же день співвласники
майна продали ці приміщення ОСОБА_3 16
січня 2007 року загальні збори
співвласників майна ПОП «Полянь»
прийняли рішення № 1 про ліквідацію
підприємства та створення ФГ «Анто», на
підставі якого ПОП «Полянь» передало
ФГ «Анто» в оренду майно, що підлягало
паюванню. Це рішення не відповідає
вимогам закону та порушує публічний
порядок, воно призвело до зменшення
вартості майнових паїв і незаконного
відчуження майна пайового фонду. В
подальшому ФГ «Анто» без згоди та
відома спілки співвласників
неправомірно реалізувало спільне
майно третім особам, укладаючи
договори відчуження майна в простій
письмовій формі, без дотримання
переважного права інших співвласників
на придбання цього майна. На даний час
позивачі мають право на виділення в
натурі майна з пайового фонду на суму
73576 грн.

У зв'язку з цим, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7,
ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13,
ОСОБА_11, ОСОБА_14 просили суд визнати:

- рішення загальних зборів членів
спілки власників с. Полянь від 12 січня
2000 року про реформування спілки
селян-власників с. Полянь на
приватно-орендне підприємство;

- існування та діяльність спілки
співвласників;

- договір про спільне володіння,
користування і розпорядження майном,
що знаходиться у спільній частковій
власності, від 20 травня 2001 року,
укладений співвласниками майнових
паїв колишнього КСП «Надія;

- договір оренди від 20 травня 2001 року,
укладений співвласниками майнових
паїв і ПОП «Полянь»;

- договір схову від 20 травня 2001 року,
укладений співвласниками майнових
паїв і ПОП «Полянь»;

- рішення комісії по розпаюванню майна
від 11 березня 2008 року щодо розгляду
заяви позивачів про виділення майна в
натурі;

- рішення зборів співвласників майна
ПОП «Полянь» від 16 січня 2007 року № 1
щодо ліквідації ПОП «Полянь»,
створення ФГ «Анто», здачі та
розпаювання розкомплектованого майна,
укладення договору оренди;

- рішення відповідачів щодо відчуження
спільного майна, зменшення членів
колективного сільськогосподарського
підприємства;

- рішення комісії по розпаюванню майна
від 12 листопада 2005 року № 1;

- рішення загальних зборів спілки
співвласників від 19 листопада 2005 року
№ 1;

- рішення загальних зборів спілки
співвласників від 6 квітня 2008 року;

- рішення загальних зборів спілки
співвласників від 4 жовтня 2009 року;

- договір оренди від 16 січня 2007 року,
укладений співвласниками майнових
паїв і ФГ «Анто»;

- договір схову від 16 січня 2007 року,
укладений співвласниками майнових
паїв і ФГ «Анто»;

- договір купівлі-продажу, укладений
ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ПОП «Полянь»;

- договір купівлі-продажу, укладений
ОСОБА_240 і ФГ «Анто»;

- договори купівлі-продажу, укладені
ОСОБА_241, ОСОБА_242 та ФГ «Анто»;

- актів ФГ «Анто» щодо продажу майна
третім особам;

- договір дарування приміщення та
земельної ділянки від 3 вересня 2008 року
, укладеного ОСОБА_240 і ОСОБА_248, ОСОБА_247;

- договір дарування частини майнового
комплексу від 15 вересня 2009 року ,
укладеного ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_246,
ОСОБА_20, - недійсними.

Також позивачі просили виділити їм
майно в натурі в рахунок майнових паїв:

1) склад готової продукції - 22285 грн.;

2) зерносховище № 1 - 1920 грн.;

3) зерносховище № 2 - 6605 грн.;

4) свинарник № 1 - 1153 грн.;

5) корівник № 2 - 6813 грн.;

6) майстерню - 7450 грн.;

7) ваги автомобільні - 77 грн.;

8) трактор МТЗ-80 - 2918 грн.;

9) трансформатор - 1843 грн.;

10) подрібнювач КДУ - 416 грн.;

11) сівалку СЗУ-3.6 - 1254 грн.;

12) плуг ПЛН 3-35 - 1307 грн.;

13) зерноочисну машину ЗПС - 845 грн.;

14) оприскувач ОПШ-150 - 384 грн.;

15) башту «Рожновського» - 1152 грн.;

16) артезіанську свердловину - 515 грн.;

17) кран-балку - 1389 грн.;

18) 2 молочні ємкості - 614 грн.;

19) свердлильний верстат - 230 грн.;

20) наждачний верстат - 192 грн.;

21) навантажувач «Карпатець» - 4301 грн.;

22) резервуар 20-м/3 - 845 грн.;

23) трансформаторну підстанцію - 2304 грн.;

24) автомобіль ЗІЛ - 5618 грн.;

25) прес гідравлічний - 192 грн.;

26) компресор ГОВ 06-12 - 461 грн.;

27) культиватор КПС-4 - 461 грн.;

28) цементну площадку біля майстерні - 500
грн., - зобов'язавши ФГ «Анто» передати
їм це майно у власність згідно акту
прийому-передачі з видачею технічної
документації.

Суд залучив ОСОБА_250, ОСОБА_251,
товариство з обмеженою
відповідальністю «ГЛОБО-ЛТД» (далі -
ТОВ «ГЛОБО-ЛТД») до участі у справі як
співвідповідачів.

Рішенням Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 26 червня 2013
року в позові про визнання: рішення
загальних зборів членів спілки
власників с. Полянь від 12 січня 2000 року
про реформування спілки
селян-власників с. Полянь на
приватно-орендне підприємство;
договору про спільне володіння,
користування і розпорядження майном,
що знаходиться у спільній частковій
власності, від 20 травня 2001 року;
договору оренди від 20 травня 2001 року;
договору схову від 20 травня 2001 року;
рішення зборів співвласників майна ПОП
«Полянь» від 16 січня 2007 року № 1 щодо
ліквідації ПОП «Полянь», створення ФГ
«Анто», здачі та розпаювання
розкомплектованого майна, укладення
договору оренди; рішення відповідачів
щодо відчуження спільного майна,
зменшення членів колективного
сільськогосподарського підприємства;
рішення комісії по розпаюванню майна
від 12 листопада 2005 року № 1; рішення
загальних зборів спілки співвласників
від 19 листопада 2005 року № 1; рішення
загальних зборів спілки співвласників
від 6 квітня 2008 року; договору
купівлі-продажу, укладеного ОСОБА_4,
ОСОБА_3 і ПОП «Полянь», - недійсними та
виділення майна в натурі в рахунок
майнових паї відмовлено.

Додатковим рішенням Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
8 жовтня 2013 року в решті позову
відмовлено.

Суд виходив з того, що позовні вимоги
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14
є безпідставними та необґрунтованими,
ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_11 взагалі не
звертались до комісії по розпаюванню
майна з заявою про виділення їм
майнового паю в натурі, позивачі не є
сторонами оспорюваних правочинів та
обрали неналежний спосіб захисту свого
цивільного права.

В апеляційних скаргах ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
просять скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

В порядку, передбаченому ст. 37 ЦПК
України, апеляційний суд залучив до
участі у справі правонаступників
померлих позивачів ОСОБА_12, ОСОБА_14 -
відповідно ОСОБА_252, ОСОБА_253 і
правонаступників померлих
відповідачів ОСОБА_43, ОСОБА_142, ОСОБА_41,
ОСОБА_45, ОСОБА_151, ОСОБА_202, ОСОБА_154,
ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_50,
ОСОБА_52, ОСОБА_177, ОСОБА_180, ОСОБА_181,
ОСОБА_184, ОСОБА_186, ОСОБА_56, ОСОБА_80,
ОСОБА_26, ОСОБА_84, ОСОБА_87, ОСОБА_68,
ОСОБА_63, ОСОБА_101, ОСОБА_70, ОСОБА_105,
ОСОБА_113, ОСОБА_71, ОСОБА_121, ОСОБА_123,
ОСОБА_254, ОСОБА_132, ОСОБА_75, ОСОБА_194,
ОСОБА_195, ОСОБА_91, ОСОБА_90 - відповідно
ОСОБА_42, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257,
ОСОБА_258, ОСОБА_210, ОСОБА_17, ОСОБА_259,
ОСОБА_149, ОСОБА_260, ОСОБА_163, ОСОБА_261,
ОСОБА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_51,
ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267, ОСОБА_230,
ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270, ОСОБА_236,
ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_179, ОСОБА_273,
ОСОБА_274, ОСОБА_275, ОСОБА_276, ОСОБА_277,
ОСОБА_278, ОСОБА_279, раду, ОСОБА_66, ОСОБА_280,
ОСОБА_281, ОСОБА_282, ОСОБА_283, ОСОБА_204,
ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_189, ОСОБА_286,
ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290

В апеляційному суді ОСОБА_252, ОСОБА_13,
ОСОБА_253 відмовилися від позову. Ця
відмова від позову прийнята судом,
справа за їх позовом провадженням
закрита.

Заперечуючи проти апеляційних скарг,
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представник ФГ «Анто» Гринчишина А.Б.
зазначили, що рішення суду є законними
та обґрунтованими, а тому відсутні
підстави для їх скасування.

Інші відповідачі, які в установленому
законом порядку оповіщені про час і
місце судового засідання, до суду не
з'явилися. Від ради до апеляційного
суду надійшли письмові заперечення
проти апеляційних скарг.

Заслухавши учасників процесу та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України
визначено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

В силу ч. 1 ст. 29, ст. 30 ЦПК України
здатність особисто здійснювати
цивільні процесуальні права та
виконувати свої обов'язки в суді
(цивільна процесуальна дієздатність)
мають фізичні особи, які досягли
повноліття, а також юридичні особи.
Сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач. Позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і
юридичні особи, а також держава.

Аналіз даних норм дає підстави для
висновку про те, що підприємство,
установа, організація, які не являються
юридичними особами, не наділені
цивільною процесуальною дієздатністю
та не можуть виступати сторонами у
цивільному процесі. Отже, справи за
позовами, у яких відповідачем
зазначено особу, що не має цивільної
процесуальної дієздатності, не
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Із статуту спілки співвласників /т. 1
а.с. 26-31/ та витягів з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців /т. 28 а.с. 152, 153/
убачається, що спілка співвласників і
комісія по розпаюванню майна не є
юридичними особами.

Суд першої інстанції не врахував даних
обставин та помилково розглянув позов
до них по суті заявлених вимог. В цій
частині рішення суду підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
справі.

Апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, оскільки має місце
порушення норм процесуального права,
яке є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 312, 314, 315, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
задовольнити частково.

Рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 26 червня 2013
року та додаткове рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 8 жовтня 2013
року в частині відмови в позові ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 до спілки (об'єднання)
громадян-співвласників майна
реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства
«Поляньська», комісії по розпаюванню
майна колективного
сільськогосподарського підприємства
«Полянь» скасувати, а провадження у
справі в цій частині вимог закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
О.І. Ярмолюк