Ухвала

іменем україни

14 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного сулу м.
Миколаєва від 27 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 06 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, третя особа - публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» про визнання права
власності на автомобіль, звільнення
його з-під арешту та розшуку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Ленінського
районного сулу м. Миколаєва від 27
травня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Миколаївської області від 06
жовтня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Ленінського районного сулу м.
Миколаєва від 27 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 06 жовтня 2014 року, у
задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Ленінського
районного сулу м. Миколаєва від 27
травня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Миколаївської області від 06
жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції, третя
особа - публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання права власності на
автомобіль, звільнення його з-під
арешту та розшуку, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського
районного сулу м. Миколаєва від 27
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 06
жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун