У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.
,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Подільського
районного суду м. Києва від 18.03.2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно, третя
особа: Головне управління юстиції в м.
Києві та зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення з
ОСОБА_1 1/3 частини витрат на похорони
спадкодавця, третя особа: Головне
управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з
вищезазначеною заявою, мотивуючи свої
вимоги тим, що рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 18.03.2014 року
винесено рішення, яким визнано за ним
право власності на 1/9 частину квартири
АДРЕСА_1.

Зазначає, що разом з тим, він просив
визнати за ним право власності на 1/9
частину квартири АДРЕСА_1, житловою
площею 33,6 кв.м., загальною площею 57,9
кв.м. і зазначені дані повинні були бути
вказані в рішенні суду.

Посилається на те, що у випадку
відсутності в рішенні суду даних щодо
загальної та житлової площі квартири,
державний реєстратор зупиняє, а в
подальшому відмовляє у державній
реєстрації прав на нерухоме майно, що і
сталося з ним коли він звернувся до
Реєстраційної служби.

Звертає увагу суду на те, що таким чином
для реєстрації права власності на 1/9
частину квартири АДРЕСА_1 необхідно щоб
рішення містило дані про житлову та
загальну площу нерухомого майна і тому
він вимушений звернутись до суду з
вказаною заявою про роз'яснення
рішення суду.

Особи, які брали участь у справі в
судове засідання не з'явились, про день,
час та місце розгляду заяви про
роз'яснення рішення суду повідомлені
вчасно та належним чином,
представником позивача до суду надано
заяву в якій останній просить
здійснювати розгляд заяви за його
відсутності та відсутності позивача
ОСОБА_1, також уточнивши дані щодо
розміру житлової площі квартири з 33,6 на
28,9 кв.м. та загальної площі з 57,9 кв.м. на
54,80 кв.м. необхідних при роз'ясненні
судом рішення, відповідно до наявних у
справі правовстановлюючих документів.

Суд вважає за можливе розглядати заяву
у відсутність зазначених осіб
відповідно до вимог ч. 3 ст. 221 ЦПК
України, оскільки їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в
провадженні суду дійсно перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно, третя
особа: Головне управління юстиції в м.
Києві та зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення з
ОСОБА_1 1/3 частини витрат на похорони
спадкодавця, третя особа: Головне
управління юстиції у м. Києві.

18.03.2014 року рішенням суду позовні
вимоги позивача було задоволено
частково, зокрема визнано за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування
на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1.

Як вже зазначалося вище, заявник
звернувся із заявою про роз'яснення
зазначеного рішення суду мотивуючи її
тим, що ухвалене судом рішення повинно
було містити дані про житлову та
загальну площу нерухомого майна,
оскільки без зазначення даних
відомостей, неможливо здійснити його
державну реєстрацію.

Пункт 36 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень і
Порядку надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
Постановою КМ України, від 17.10.2013 року,
№ 868 (надалі - Порядку), визначає, що для
проведення державної реєстрації
речових прав необхідними документами є
документи, що підтверджують
виникнення, перехід або припинення
таких прав на нерухоме майно, та інші
документи, визначені цим Порядком.

Згідно п.п. 37, 42 Порядку, документами, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення речових прав на нерухоме
майно, є зокрема рішення суду, що
набрало законної сили, щодо права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно.

Для проведення державної реєстрації
речових прав на об'єкт нерухомого майна
в разі, коли в документах, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення речових прав на такий
об'єкт, відсутні відомості про його
технічні характеристики, заявник, крім
документа, що підтверджує виникнення,
перехід та припинення речових прав на
нерухоме майно, подає технічний
паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Зі змісту зазначених пунктів Порядку
вбачається, що з метою здійснення
державної реєстрації речових прав на
об'єкт нерухомого майна, заявник
зобов'язаний надати державному
реєстратору ряд документів, одним із
яких є документ в якому наявні
відомості про технічні характеристики
об'єкта нерухомого майна, який
надається в разі, коли в документах, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення речових прав на такий
об'єкт, відсутні відомості про його
технічні характеристики.

Відповідно до п. 16 Порядку, у разі
подання документів, необхідних для
проведення державної реєстрації
речових прав, не в повному обсязі
державний реєстратор приймає рішення
про зупинення розгляду заяви, яке
містить рекомендації щодо усунення
обставин, що були підставою для його
прийняття. Орган державної реєстрації
прав, нотаріус у день прийняття рішення
про зупинення розгляду заяви видає
таке рішення особисто або надсилає
поштою заявникові з повідомленням про
вручення.

Як вбачається з наданого до суду
Рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
ГУЮ у м. Києві № 14836854 від 31.07.2014 року,
останнім було зупинено розгляд заяви
про державну реєстрацію прав та
обтяжень, поданої ОСОБА_1, прийнятої
26.07.2014 року за реєстраційним номером
№7540573 у зв'язку з ненаданням усіх
необхідних документів, а саме
технічного паспорта та його копії
завіреної у встановленому порядку (а.с.
118 Том 2).

Судом встановлено, що неподання
заявником до Реєстраційної служби ГУЮ
у м. Києві Технічного паспорта на
квартиру АДРЕСА_1, має об'єктивні
причини, а саме останній у нього
відсутній так само як і відсутні інші
правовстановлюючі документи на
зазначену квартиру, що і стало в свій
час підставою для його звернення з
позовом до суду про визнання права
власності на 1/9 частину квартири, що
встановлено в рішенні суду від 18.03.2014
року.

З викладеного вбачається, що на даний
час враховуючи відсутність у ОСОБА_1
оригіналу Технічного паспорту на
квартиру АДРЕСА_1, а також відсутність
в резолютивній частині рішенні суду
технічної характеристики квартири,
зазначене рішення залишається не
виконаним.

Стаття 14 ЦПК України визначає, що
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, що
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

При аналізі зазначеної норми
вбачається, що тільки у виключних
випадках, а саме коли рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд може його роз'яснити.

Визначення законодавцем в чинному
цивільно-процесуальному законі такої
процесуальної дії, як роз'яснення
рішення суду викликане в першу чергу
виключно з метою його виконання, що
відповідає приписам ст. 124 Конституції
України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що з метою належного та в повному
обсязі виконання рішення суду від
18.03.2014 року, яке набрало законної сили,
дійсно необхідно роз'яснити його
резолютивну частину вказавши, що
квартира АДРЕСА_1 на 1/9 частину якої
визнано право власності в порядку
спадкування за ОСОБА_1, має загальну
площу 54, 80 кв.м. та житлову площу 28, 9
кв.м., оскільки іншим способом виконати
рішення на даний час не вбачається
можливим.

Оцінюючи в сукупності надані докази,
встановлені в судовому засіданні
обставини, суд приходить до висновку,
що вимоги заявника знайшли свого
доведення в судовому засіданні, є
такими, що ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства України, а тому
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 124
Конституції України, Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
Постановою КМ України, від 17.10.2013 року,
№ 868, керуючись ст.ст. 14, 221 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 18.03.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно, третя особа: Головне управління
юстиції в м. Києві та зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення з ОСОБА_1 1/3 частини витрат на
похорони спадкодавця, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві -
задовольнити.

Роз'яснити, що вказана в резолютивній
частині рішення Подільського
районного суду м. Києва від 18.03.2014 року
по цивільній справі № 2607/15135/12, квартира
АДРЕСА_1, на 1/9 частину якої визнано
право власності в порядку спадкування
за ОСОБА_1, має загальну площу 54, 80 кв.м.
та житлову площу 28, 9 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко