Справа № 128/5629/14-ц
УХВАЛА

18 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі,
гідності, ділової репутації та
відшкодування завданої моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького
районного суду Вінницької області з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист
честі, гідності, ділової репутації та
відшкодування завданої моральної
шкоди.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї
документи, суд дійшов висновку, що дана
позовна заява підлягає залишенню без
руху, оскільки вона подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено
поштовий індекс, номери засобів зв'язку
сторін, якщо такі відомі;

- не вірно зазначено ціну позову, яка у
позовах про стягнення грошових коштів
визначається сумою, яка стягується,
оскільки з прохальної частини позовної
заяви вбачається, що позивач просить
стягнути із відповідача 5172,04 грн.
витрат на лікування та 30000, 00 грн.
моральної шкоди, що разом становить
35172,04 грн., а у позовній заяві ціну
позову вказано 30000,00 грн.;

- позивачем не в повному розмірі
сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
ВССУ № 10 від 17.10.2014 року “Про
застосування судами законодавства про
судові витрати у цивільних справах”
якщо в позовній заяві об’єднано дві
або більше самостійних вимог
немайнового характеру, пов’язані між
собою, судовий збір сплачується окремо
з кожної із таких вимог (або загальною
сумою).

З позовної заяви вбачається, що у ній
об’єднано три самостійних вимоги
немайнового характеру, пов’язані між
собою, тому судовий збір сплачується
окремо з кожної із таких вимог (або
загальною сумою).

Крім того, з тексту позовної заяви
неможливо встановити повний зміст
позовних вимог, а саме позовна вимога
про зобов’язання видалити відео з
мережі інтернет, викладена в
прохальній частині позову, не
відповідає можливим способам захисту
порушених цивільних прав та інтересів
та не мітить чітко визначеної особи,
яка має вчинити вказані дії.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, враховуючи що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України,
суд вважає за необхідне залишити її
без руху, надавши позивачу строк для
усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування завданої
моральної шкоди – залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не
усунення недоліків в передбачений
ухвалою строк позовна заява відповідно
до вимог ст. 121 ЦПК України буде
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                     Л.
П. Шевчук