Провадження № 2/127/5593/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_3,

роглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці клопотання
представника відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_3 про зупинення провадження у
справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ПАТ «Креді
ОСОБА_4» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про
солідарне стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявив
клопотання про зупинення провадження у
даній цивільній справі, обґрунтовуючи
його тим, що 17.09.2014 року ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва (суддя Гайдук С.В.) відкрито
провадження у цивільній справі №
761/27138/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Креді ОСОБА_4» про визнання кредитного
договору недійсним.

Представник позивача заперечувала
щодо зупинення провадження у справі.

Співвідповідач ОСОБА_5 в судове
засідання повторно не з’явилась, хоча
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи. Про
причини неявки суду не повідомлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбаченої п. 4
ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстави, за якої
суд зобов’язаний зупинити провадження
у справі, судом враховано, що
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних
осіб, інтересів держави, згідно ст. 1 ЦПК
України.

Судом встановлено, що розгляд даної
цивільної справи за позовом ПАТ «Креді
ОСОБА_4» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про
солідарне стягнення заборгованості є
неможливим до набрання законної сили
судовим рішенням по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Креді ОСОБА_4»
про визнання кредитного договору
недійсним. Вирішення даної цивільної
справи № 127/16626/14-ц і цивільної справи №
761/27138/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Креді ОСОБА_4» про визнання кредитного
договору недійсним, є
взаємопов’язаними між собою, і
прийняте рішення може вплинути на
права та обов’язки сторін у даній
справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про зупинення
провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній
справі № 127/16626/14-ц за позовом ПАТ «Креді
ОСОБА_4» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про
солідарне стягнення заборгованості до
набрання законної сили судовим
рішенням по цивільній справі №
761/27138/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Креді ОСОБА_4» про визнання кредитного
договору недійсним.

Ухвала про зупинення провадження у
справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: