overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2690/14-ц
Провадження № 2-во/712/103/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді - Дерунець О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, посилаючись на те, що, заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - задоволено повністю.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 квітня 2010 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 323 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в сумі 800грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.03.2014 року і до досягнення дитини повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави 243,60 грн.

Просить суд виправити описку по тексту рішення суду по-батькові позивачки вказавши замість «ОСОБА_1» «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 712/2690/14-ц, суд прийшов до висновку, що згідно документів, які підтверджують особу позивачки по-батькові зазначено не ОСОБА_1, а ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне виправити описку, а саме по тексту та в резолютивній частині рішення суду вказати по-батькові позивачки «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м.
Черкаси від 02.07.2014року у справі № 712/2690/14-ц.

Вважати правильним по тексту рішення та в резолютивній частині рішення суду по- батькові позивачки «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження №
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

27 листопада 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
–
Євтушенка П.М.

при секретарі
–
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 150, кв.68, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 15 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім в судових засіданнях, оскільки позивачка в позові вказала невірну адресу його проживання, тому він не знав про винесене судом рішення, що позбавило його можливості надати заперечення проти позову. Крім того, зазначив, що він ніде не працює і не отримує доходів, тому в нього немає можливості сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно. Просив заяву про перегляд заочного рішення задоволити та скасувати заочне рішення.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення та просила суд в заяві відмовити.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів – скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_4
справа № 709/2992/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2014 рік смт.
Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:-Калашника С.І.

секретаря судового засідання :- Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В жовтні місяці 2014 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснив суду, що 02 червня 2012 року, він з відповідачкою уклали свій перший шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 21.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина.

Зі слів позивача, одруження з відповідачем виявилось невдалим. Під час спільного проживання переконалися, що в них різні погляди на життя та немає спільних інтересів, сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Шлюб носить формальний характер та шкодить його інтересам, тому позивач просить суд не надавати їм терміну для примирення, оскільки між ними втрачено почуття кохання, що унеможливлює подальше спільне подружнє життя, так як відповідач відмовляється розірвати шлюб, що спонукало йрго звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання подав клопотання яким підтримав позовні вимоги та просить розглянути справу без його участі.

Відповідачка позов визнала та подала аналогічне клопотання тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197
ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження.

В даному випадку, сторонами втрачено почуття кохання, а сам шлюб носить формальний характер, спір про місце проживання дитини відсутній Сторони подружніх стосунків не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить його інтересам, що являється підставою для задоволення позову . .

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 11,197 ч.2 ,212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 02 червня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 21.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення, а особою, яка брала участь по справі, але не була присутня при його проголошенні - в той же строк з дня його отримання.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків встановлених ст.294
ЦПК України залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення строків.

Суддя Чорнобаївського районного суду
С.
І. Калашник
про відкриття провадження у справі справа № 710/2508/14-ц провадження № 6/710/111/2014
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Подання відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст.377-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, - відкрити провадження у справі заподанням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Розгляд справи за поданням відділу державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити на 01.12.2014 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного
Копію ухвали направити відділу ДВС
Шполянського районного управління
Суддя Шполянського районного суду
Справа № 715/2442/14-ц
Провадження № 2/715/925/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання
Ткач О.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради
Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_2 -
ОСОБА_4. Після смерті останньої відкрилася спадщина за законом, яку прийняли ОСОБА_2. До складу спадкового майна входить квартираАДРЕСА_1. Вона належним чином прийняла спадщину після смерті матері, проте на даний час оформити свої права на нерухоме майно не має можливості через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_1 на попереднє судове засідання не з'явилися однак від останнього до суду надійшла заява, відповідно до якої вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять справу розглянути у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Глибоцького району
Чернівецької області на попереднє судове засідання не з'явився, однак від селищної ради до суду надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_3 селищна рада
Глибоцького району Чернівецької області просить суд розглянути справу у відсутності представника селищної ради.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 1216-1223, 1258,1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 57, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 26,3 кв.м, в тому числі житловою площею 14,7 кв.м, загальною вартістю 139 396 (сто тридцять дев'ять тисяч триста дев'яносто шість) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної.

Суддя:
Справа № 163/2980/14-ц
Провадження № 2-о/163/55/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді
Чишія С.С.

народних засідателів Савчук Н.І.,
Мишака В.В.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою Руденського психоневрологічного інтернату
Любомльського району про визнання недієздатною ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Руденський психоневрологічний інтернат просить визнати недієздатною
ОСОБА_1. Вимоги обґрунтовано тим, що підопічна у зв’язку з неможливістю самообслуговування та втратою родинних зв’язків поміщена на довічне утримання в інтернат, де знаходиться в даний час. Підопічна тривалий час хворіє, виявляє ознаки психічного захворюваннями, не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх, приймати участь у виборах.

У судове засідання особи, що беруть в справі участь, не з’явились.
Представник інтернату подала в канцелярію суду заяву про проведення засідання без її участі і призначення відповідної експертизи.

За таких обставин суд провів дане засідання в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, по справі слід призначити відповідну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст.130, 144, 145, 202, 234, 235, 239 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи страждає ОСОБА_1 якоюсь психічною хворобою чи іншим хворобливим розладом психічного здоров’я?

2. якщо так, то чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. чи може ОСОБА_1 за станом здоров’я брати участь в судових засіданнях?

Виконання даної експертизи доручити лікарям-експертам Волинської обласної психіатричної лікарні строком в один місяць з моменту доставлення підекспертної в лікарню.

Забезпечення обстеження ОСОБА_1 лікарями-експертами покласти на
Руденський психоневрологічний інтернат у строк протягом одного місяця з моменту постановлення даної ухвали.

Провадження в справі зупинити до надходження висновку експертів.

Головуючий : суддя

Чишій С.С.

Народні засідателі:

Савчук Н.І.

ОСОБА_2
Справа № 170/856/14-ц
Пров. № 2/170/168/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шацької селищної ради
Волинської області, треті особи на сороні позивача які не заявляють самостійних вимог -Перша Луцька державна нотаріальна контора та відділ
Держземагенства у Шацькому районі
Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2014 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

12 листопада 2014 ухвалою Шацького районного суду Волинської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків.

24 листопада 2014 року вказані недоліки позивачем були усунуті.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в
Першої Луцької нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 406/2013, що була зареєстрована на підставі заяви
ОСОБА_1, в реєстраційній службі
Шацького районного управління юстиції
Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: смт. Шацьк, вул.
Світязька, 9, Волинської області, у відділі Держземагенства у Шацькому районі Волинської області матеріали інвентирізаційної справи по земельній ділянці площею 0,0800 га, яка розташована за адресою: смт. Шацьк, вул. Світязька, 9,
Волинської області .

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 03 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 03 грудня2014 року на 12 год.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду
Волинської області
С.П. Матвійчук
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 21 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, --
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, Рішення Луцької міської ради № 451 від 14.12.2005 року про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними організаціями, Рішенням Луцької міської ради № 662-1 від 09.09.2009 року про коефіцієнти зміни витрат, пов'язаних з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій в розмірі - 2723 гривні 53 копійок, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомо, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.
МФО 351005, код ЄДРПО 30473452 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій в розмірі - 2723 (дві тисячі сімсот двадцять три) грн. 53 коп., а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили «_____»
_______________ 201__ р.
Судовий наказ видано
______________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» ____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 163/2988/14-ц
Провадження № 2-о/163/58/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді
Чишія С.С.

народних засідателів Савчук Н.І.,
Мишака В.В.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою Руденського психоневрологічного інтернату
Любомльського району про визнання недієздатною ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Руденський психоневрологічний інтернат просить визнати недієздатною
ОСОБА_1. Вимоги обґрунтовано тим, що підопічна у зв’язку з неможливістю самообслуговування та втратою родинних зв’язків поміщена на довічне утримання в інтернат, де знаходиться в даний час. Підопічна тривалий час хворіє, виявляє ознаки психічного захворюваннями, не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх, приймати участь у виборах.

У судове засідання особи, що беруть в справі участь, не з’явились.
Представник інтернату подала в канцелярію суду заяву про проведення засідання без її участі і призначення відповідної експертизи.

За таких обставин суд провів дане засідання в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, по справі слід призначити відповідну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст.130, 144, 145, 202, 234, 235, 239 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи страждає ОСОБА_1 якоюсь психічною хворобою чи іншим хворобливим розладом психічного здоров’я?

2. якщо так, то чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. чи може ОСОБА_1 за станом здоров’я брати участь в судових засіданнях?

Виконання даної експертизи доручити лікарям-експертам Волинської обласної психіатричної лікарні строком в один місяць з моменту доставлення підекспертної в лікарню.

Забезпечення обстеження ОСОБА_1 лікарями-експертами покласти на
Руденський психоневрологічний інтернат у строк протягом одного місяця з моменту постановлення даної ухвали.

Провадження в справі зупинити до надходження висновку експертів.

Головуючий : суддя

Чишій С.С.

Народні засідателі:
Савчук Н.І.

ОСОБА_2