Справа № 710/2033/14-ц
провадження № 2/710/934/2014
12.11.2014 р. Шполянський районний
суд Черкаської області
в складі: головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Добробут» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором, -
позивач КС «Добробут» звернувся в суд з
позовом, який в судовому засіданні
підтримала представник позивача
Гранюк І.К. і просила стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КС «Добробут»
заборгованість за кредитним договором
№1149 від 06.11.2013 р. в сумі 1898,64 грн., з яких:
1661,20 грн. основна сума кредиту, 237,44 грн.
проценти за користування кредитом, та
судовий збір в сумі 243,60 грн., мотивуючи
тим, що 06 листопада 2013 року між КС
«Добробут» і ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №00001149, згідно якого
кредитна спілка надала ОСОБА_2 кредит в
сумі 4000 грн. зі сплатою відсотків в
розмірі 47% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом, терміном
В забезпечення виконання кредитного
договору з відповідачкою ОСОБА_3 було
укладено договір поруки від 06.11.2013 р. за
№1149/1, згідно якого поручитель
зобов'язалася нести солідарну
відповідальність з боржником у випадку
невиконання ним або неналежного
виконання зобов'язання за кредитним
В порушення умов договору боржник
ОСОБА_2 зобов'язання належним чином не
виконує, постійно порушує графік
погашення кредиту та відсотків за
користування кредитом, передбачений
договором. В зв'язку з зазначеним
порушенням зобов'язань станом на 29.09.2014
р. відповідач ОСОБА_2 має
заборгованість в сумі 1898,64 грн., яка
складається з: 1661,20 грн. - основна сума
кредиту, 237,44 грн. - відсотки за
користування кредитом. Відповідачки на
повідомлення про усунення допущених
ними порушень умов кредитного договору
та погашення заборгованості не
В зв'язку з невиконанням
відповідачками своїх зобов'язань, що
призвело до утворення заборгованості
по кредитному договору, позивач
вимушений був звернутися до суду з
даним позовом, який в судовому
засіданні підтримала представник
позивача і просила позов задоволити в
Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання повторно не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце слухання справи, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення від 16.10.2014 р. та 04.11.2014 р.,
тому суд, враховуючи думку
представника позивача, матеріали і
обставини справи, відповідно до ст. 224
ЦПК України, вважає за можливе вирішити
спір без участі відповідачок, провівши
заочний розгляд справи.
Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, судом
встановлено, що 06 листопада 2013 року між
КС «Добробут» і відповідачкою ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №00001149,
згідно якого кредитна спілка надала
ОСОБА_2 кредит в сумі 4000 грн. зі сплатою
відсотків в розмірі 47% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом,
терміном на 12 місяців.
В забезпечення виконання кредитного
договору з відповідачкою ОСОБА_3 було
укладено договір поруки від 06.11.2013 р. за
№1149/1, згідно п. 2.2 якого поручитель
зобов'язався нести солідарну
відповідальність з боржником у випадку
невиконання ним або неналежного
виконання зобов'язання за кредитним
В зв'язку з невиконанням договірних
зобов'язань станом на 29.09.2014 р.
відповідачка ОСОБА_2 має
заборгованість в сумі 1898,64 грн., яка
складається з: 1661,20 грн. - основна сума
кредиту, 237,44 грн. - відсотки за
користування кредитом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із змісту ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу. Позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та надані докази, проаналізувавши та
оцінивши їх у єдності і сукупності,
враховуючи, що в результаті порушення
відповідачкою ОСОБА_2 договірних
зобов'язань утворилася заборгованість
за кредитним договором №00001149 від 06.11.2013
р., внаслідок прострочення повернення
чергової частини позики, виходячи з
встановлених судом обставин і
визначених відповідно до них
правовідносин, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, з відповідачок необхідно
солідарно стягнути на користь КС
«Добробут» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 1898,64 грн.,
з яких: 1661,20 грн. основна сума кредиту,
237,44 грн. відсотки за користування
кредитом, та судовий збір в сумі 243,60
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549, 554,
629, 1048-1050, 1054 ЦК України, Закону України
«Про судовий збір», керуючись ст.ст. 10,
60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Добробут» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
с.Надточаївка, Шполянського району,
Черкаської області, жительки АДРЕСА_2,
ідентифікаційний НОМЕР_2, на користь
Кредитної спілки «Добробут» м. Шпола,
вул. Леніна, 10, код 26358087, р/р № 265001057 в ЧОД
«Райффайзен Банк Аваль» м. Шпола,
заборгованість згідно кредитного
договору №00001149 від 06.11.2013 р. в сумі 1898,64
грн., з яких: 1661,20 грн. основна сума
кредиту, 237,44 грн. проценти за
користування кредитом, та судовий збір
в сумі 243,60 грн., а всього стягнути 2142,24
Відповідачки вправі подати до
Шполянського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання скарги
про його апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Кравчук