________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8414/13-ц
Провадження № 2/520/5672/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ФОП
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди. ОСОБА_1 просить
стягнути з ФОП ОСОБА_2 у відшкодування
матеріальної шкоди 1240 гривень; у
відшкодування моральної шкоди 2260
гривень. Позивач посилається на те, що
матеріальна шкода заподіяна його
автомобілю Ніссан Максіма, д/н НОМЕР_1 у
м. Одесі за адресою АДРЕСА_1.
Працівником кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» 14.12.2012р.
був зроблений виклик до ВДА1 ОМУ м.Одеси
про нібито „скоєння" ДТП, а саме, про
пошкодження виносного наземного
рекламного засобу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»
на прилеглій території, що призначена
лише для в'їзду на АЗС „ІНФОРМАЦІЯ_2" по
адресі АДРЕСА_1.Працівником ВДАІ ОМУ
м.Одеси був складений у відношенні
позивача протокол про адміністративне
правопорушення від 14.12.2012р., яким
підтверджувався факт розміщення
виносного наземного рекламного засобу
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» на прилеглій
території, що призначена лише для
в'їзду на АЗС „ІНФОРМАЦІЯ_2" по адресі
АДРЕСА_1. При цьому, працівником ВДАІ
ОМУ м.Одеси території на АЗС
„ІНФОРМАЦІЯ_2" було вилучено у
позивача посвідчення водія. Окрім того,
працівник ВДАІ ОМУ м.Одеси також
оформив довідку від 14.12.2012р. про
отримання механічних пошкоджень
заднього бамперу автомобіля Ніссан
Максіма, д/н НОМЕР_1. Постановою
Апеляційного суду Одеської області від
15.04.2013р. було скасовано постанову
Приморського районного суду м.Одеси
від 21.02.2013р. у відношенні ОСОБА_1,
провадження у справі припинено. По
факту розміщення 14.12.2012р. виносного
наземного рекламного засобу на
прилеглій території кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що призначена лише для
в'їзду на АЗС „ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_1,
позивачем було подано заяву до
Управління реклами Одеської міської
ради на проведення перевірки щодо
законності розміщення рекламного
засобу відповідача. Управлінням
реклами ОМР позивачу було надано
відповідь, що ФОП ОСОБА_2, розміщував
тимчасові виносні рекламні засоби
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» до 2 кв.м. у
кількості 4 одниць за адресою: АДРЕСА_1,
без дозвільних документів, ФОП ОСОБА_2
винесено припис від 21.02.2013 року з
вимогою демонтувати зазначені
рекламні конструкції. Внаслідок саме
незаконного розміщення рекламного
засобу кафе автомобіль Ніссан Максіма,
д/н НОМЕР_1 отримав механічні
пошкодження заднього бамперу, згідно
«Счета-фактури» вартість робіт з
урахуванням матеріалів складає 1 240,00
гривень. Крім того, внаслідок
складення протоколу про
адміністративне правопорушення та
спричинення механічних пошкоджень
автомобілю позивач зазнав моральної
шкоди, він постійно відчував сильні
головні болі, виникали проблеми зі
сном, відчував постійне занепокоєння,
завдану маральну шкоду позивач оцінює
у розмірі 2260,00 гривень. Просить позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, представив до суду заяву в
якій просив справу слухати за його
відсутності.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено,
що 21 лютого 2013 постановою
Приморського районного суду м.Одеси
ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.124 КпАП України, та
на нього був накладений штраф у розмірі
425 гривень.

15 квітня 2013 року постановою
Апеляційного суду Одеської області
постанову Приморського районного суду
м.Одеси від 21 лютого 2013 року у
відношенні ОСОБА_1 скасовано,
провадження по справі припинити.

Згідно рахунку-фактури №А3-0000032
від 04.06.2013 року вартості матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
Ніссан Максіма, д/н НОМЕР_1 складає 1240,00
гривень.

На підставі листа №2-Г/02-07 від
11.03.2013 року Управління реклами
Одеської міської ради вбачається, що
ФОП ОСОБА_2, розміщував тимчасові
виносні рекламні засоби до 2 кв.м. у
кількості 4 одиниць за адресою:
АДРЕСА_1, без дозвільних документів, ФОП
ОСОБА_2 винесено припис від 21.02.2013 року з
вимогою демонтувати зазначені
рекламні конструкції.

Відповідно до п. 2.1. ст. 22 ЦК України,
збитками визнаються витрати, які особа
зазнала у зв'язку із знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для
відновлення.

Згідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними діями
особистим немайновим правам фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст. 1192 ЦК України,
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню, визначається
відповідно до вартості виконання
робіт, необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Суд вважає за необхідне стягнути
з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 відшкодування матеріальної
шкоди у розмірі 1240 гривень

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Що стосується стягнення з
відповідача моральної шкоди, суд
вважає, що в цій частині позов
задоволенню не підлягає, оскільки
згідно з Постановою Пленуму ВСУ від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди та ст.23 ЦК України
розмір відшкодування моральної шкоди
суд визначає в границях заявлених
вимог залежно від характеру й обсягу
заподіяних позивачеві моральних та
фізичних страждань, з урахуванням у
кожному конкретному випадку ступеня
вини відповідача й інших обставин (
характеру й тривалості страждань,
стану здоров'я потерпілого, ваги
заподіяної травми, наслідків телісних
ушкоджень, істотність змушених змін у
його життєвих і виробничих відносин,
намірів з яких діяла особа, що
спричинила шкоду). Позивач не надав
суду доказів того, що діями
відповідача було спричинено моральних
страждань, не зазначив з яких міркувань
він виходив, визнаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, - задовольнити частково .

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1240
грн.

В частині позовних вимог ОСОБА_1
до ФОП ОСОБА_2, про стягнення моральної
шкоди - відмовити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь
держави суму судового збору в розмірі
229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.