АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1740/2014
Головуючий в І інстанції: Єйбог І.М.
Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 11 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Фурман
Т.Г.Суддів:Пузанової Л.В. Чиркової
К.Г.При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, на
рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 23 січня 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Терра
Тарса Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про
стягнення боргу за договором поруки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Терра Тарса
Україна» (далі - ТОВ «Терра Тарса
України») звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення боргу
за договором поруки, посилаючись на те,
що 18.04.2012 року між ТОВ «Терра Тарса
Україна» та Селянським (фермерським)
господарством «Волинець» був
укладений договір купівлі-продажу
товару в кредит №04/18-10, відповідно до
умов якого позивач зобов'язався
поставити на адресу СФГ «Волинець»
обладнання для краплинного зрошення на
суму 763 503,3 грн.

18.04.2012 року між ТОВ «Терра Тарса
Україна» та ОСОБА_6 був укладений
договір поруки №04/18-10Ю, згідно якого
ОСОБА_6 поручилася перед позивачем за
виконання СФГ «Волинець» всіх
зобов'язань за договором
купівлі-продажу.

09.10.2013 року між ТОВ «Терра Тарса
Україна» та ОСОБА_8 був укладений
договір поруки №П-09/10/13, відповідно до
якого ОСОБА_8 також поручився за
виконання СФГ «Волинець» зобов'язань
за договором купівлі-продажу
обладнання для краплинного зрошення,
але частково, на суму 500 грн.

СФГ «Волинець» свої зобов'язання за
вказаним договором купівлі-продажу
порушило, його прострочена
заборгованість перед ТОВ «Терра Тарса
Україна» складає 374 118,76 грн.

З уточненням позовних вимог, позивач
просив стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ
«Терра Тарса Україна» 374 118,76 грн. боргу
за договором купівлі-продажу товару в
кредит №04/18-10 від 18.04.2012 року, а також
судовий збір в розмірі 3436,41 грн.;
стягнути з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Терра
Тарса Україна» 500 грн. за договором
купівлі-продажу товару в кредит №04/18-10
від 18.04.2012 року, а також судовий збір в
розмірі 4,59 грн.

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 23 січня 2014
року позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Терра
Тарса Україна» 374 118,76 грн. боргу за
договором купівлі-продажу товару в
кредит №04/18-10 від 18.04.2012 року, а також
судовий збір в розмірі 3436,41 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Терра
Тарса Україна» 500 грн. за договором
купівлі-продажу товару в кредит №04/18-10
від 18.04.2012 року, а також судовий збір в
розмірі 4,59 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє
від імені ОСОБА_6, просив рішення суду
скасувати і ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
ТОВ «Терра Тарса України», посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ТОВ «Терра Тарса України»
доводи апеляційної скарги не визнає,
просить апеляційну скаргу відхилити,
рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив із
того, що вимоги про сплату боргу були
пред'явлені до поручителів в межах
строку визначеного ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Проте, з таким висновком суду колегія
суддів погодитись не може з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
18.04.2012 року між ТОВ «Терра Тарса
Україна» та Селянським (фермерським)
господарством «Волинець» був
укладений договір купівлі-продажу
товару в кредит №04/18-10, відповідно до
умов якого позивач поставив на адресу
фермерського господарства обладнання
для краплинного зрошення, а останнє
зобов'язалося оплатити його вартість і
проценти за користування товарним
кредитом по визначеній процентній
ставці, як це передбачено умовами
договору. /а.с.9-12/.

Сторони погодили, що кінцева оплата
вартості товару мала бути здійснена
покупцем до 01.10.2012року. /а.с.13-19/.

З метою забезпечення виконання
фермерським господарством зобов'язань
за укладеним договором купівлі-продажу
в цей же день між ТОВ «Терра Тарса
Україна» та ОСОБА_6 укладений договір
поруки №04/18-10, згідно якого остання
поручилася перед позивачем солідарно в
повному обсязі відповідати за
своєчасне виконання С(Ф)Г «Волинець»
всіх зобов'язань за договором
купівлі-продажу №04/18-10. /а.с.75-76/.

Відповідно до п. 3.1 укладеного договору
поруки у випадку невиконання
зобов'язання за основним договором,
кредитор набуває право вимоги до
поручителя.

Сторони передбачили, що договір поруки
вступає в законну силу з моменту його
підписання сторонами і скріплення його
печаткою кредитора і діє до повного
виконання зобов'язань за основним
договором та зобов'язань поручителя за
цим договором ( п. 4.1).

09.10.2013 року між ТОВ «Терра Тарса
Україна» та ОСОБА_8 укладено договір
поруки № П-09/10/13, згідно якого останній
також зобов'язався перед кредитором
солідарно в обсязі, визначеному п.1.3
цього договору, за своєчасне виконання
С(Ф)Г «Волинець» його зобов'язань за
договором купівлі-продажу №04/18-10 від
18.04.2012 року та за специфікаціями до
нього, які укладені між кредитором та
боржником, як існуючими на момент
укладення цього договору, так і тими, що
виникнуть на його підставі в
майбутньому /а.с.79-80/.

Згідно п. 2.2. вказаного договору, ОСОБА_8
відповідає перед кредитором за
невиконання боржником всіх або окремих
зобов'язань, в обсязі 500 грн. протягом
двох днів з моменту отримання вимоги
позивача.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків
станом за період з 01.01.2012 по 15.07.2013 року
між ТОВ «Терра Тарса Україна» та С(Ф)Г
«Волинець» заборгованість на користь
ТОВ «Терра Тарса Україна» складає 374
118,76 грн. /а.с.73-74/.

11 березня 2013 року ТОВ «Терра Тарса
Україна» надіслало поручителю ОСОБА_6
письмову вимогу про погашення протягом
10 днів з моменту отримання цієї вимоги
простроченої заборгованості. / а.с. 77/.

Така ж вимога була направлена 11 жовтня
2013 року на адресу поручителя ОСОБА_8
/а.с. 81/.

22 жовтня 2013 року ТОВ «Терра Тарса
Україна» пред'явило до поручителів
позов про солідарне стягнення
заборгованості.

Рішенням Господарського суду Одеської
області від 30 жовтня 2013 року позовні
вимоги ТОВ «Терра Тарса Україна» про
стягнення з С(Ф)Г «Волинець» основного
боргу в розмірі 374 118,76 грн., 24% річних в
розмірі 30257,49 грн., пені в розмірі 17650,20
грн. задоволені повністю. /а.с.91-93/.

Згідно ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
своїх зобов'язань. Поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або у
повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або
кілька осіб.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. Якщо строк основного
зобов'язання не встановлений або
встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України
строком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Згідно ч.1 ст.252 ЦК України строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами.

Разом з тим із настанням певної події,
яка має юридичне значення,
законодавець пов'язує термін, який
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати ( статті 251,252 ЦК України).

З договору поруки, укладеного між ТОВ
«Терра Тарса Україна» та ОСОБА_6
вбачається, що в ньому не встановлено
строку, після якого порука
припиняється, а умова договору поруки
(п.4.1) про його дію до повного виконання
боржником своїх зобов'язань за
основним договором не є встановленим
сторонами строком припинення дії
поруки, оскільки суперечить ч.1 ст.251 та
ч.1 ст.252 ЦК України, тому в цьому разі
підлягають застосуванню норми ч.4 ст.559
ЦК України про те, що порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

Пред'явлення вимоги до поручителя
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання як умови чинності поруки
слід розуміти як пред'явлення
кредитором у встановленому законом
порядку протягом зазначеного строку
позовної, а не будь-якої іншої вимоги до
поручителя.

Зазначене положення при цьому не
виключає можливість пред'явлення
кредитором до поручителя іншої
письмової вимоги про погашення
заборгованості за боржника, однак і в
такому разі кредитор може звернутися з
такою вимогою до суду протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання.

Отже, вимогу до поручителя про
виконання взятого ним зобов'язання має
бути пред'явлено в межах строку дії
поруки (6 місяців, 1 року чи будь-якого
іншого строку, який встановили сторони
в договорі). Тому навіть якщо в межах
строку дії поруки була пред'явлена
претензія і поручитель не виконав
вказані в ній вимоги, кредитор не має
права на задоволення позову,
заявленого поза межами строку,
оскільки із закінченням строку
припинилося матеріальне право.

Враховуючи, що строк повного виконання
зобов'язання С(Ф)Г «Волинець» за
основним договором припадає на 01.10.2012
року, та зважаючи на те, що кредитор
протягом шести місяців від дня
настання основного зобов'язання не
пред'явив до поручителів саме позовної,
а не будь-якої іншої вимоги, колегія
суддів вважає, що згідно з положеннями
частини 4 ст. 559 ЦК України порука
припинилася, а тому висновки суду про
те, що в позивача є право на
пред'явлення вимоги до поручителів не
ґрунтуються на законі.

Рішення суду з наведених вище підстав
підлягає скасуванню із ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303, 307,309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від
імені ОСОБА_6, задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 23 січня 2014
року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Терра Тарса
Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про
стягнення боргу за договором поруки -
відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: