У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

"20" жовтня 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуша Н.В.

при секретарі – Пічугіної А.Г.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
за участі третьої особи – приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року представник відповідача
подав письмове клопотання про
зупинення провадження у справі до
розгляду по суті та набрання законної
сили рішенням Київського районного
суду м. Харкова №640/10306/14-ц (н/п 2/640/2394/14).

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 підтримав раніше
подане про зупинення провадження по
справі, в обґрунтування посилався на
те, що у провадженні Київського
районного суд м. Харкова перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 за участі третьої особи
– приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання недійсним та фіктивним
договору дарування. 14.10.2014 року
головуючий по справі прийняв рішення,
відповідно до якого у задоволенні
позову ОСОБА_6 було відмовлено.
Вказував, що на теперішній час рішення
суду чинності не набуло, а оскільки
результат по справі після апеляційного
перегляду даної справи не відомий, що в
свою чергу не виключає можливості
прийняття суперечливих рішень з
приводу одного і того ж предмету
позову, то просив зупинити провадження
до набрання законної сили судовим
рішенням по справі №640/10306/14-ц.

Представник позивача ОСОБА_1 не
заперечував проти заявленого
клопотання та просив прийняти рішення
на розсуд суду.

Заслухавши клопотання щодо зупинення
провадження у справі, вислухавши думку
представника позивача, суд прийшов до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 14.10.2014 року у задоволенні
позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визнання недійсним
та фіктивним договору даруванням, було
відмовлено. Рішення не набуло законної
сили.

Оскільки предметом розгляду у
цивільній справі є дійсність договору
дарування, укладеного 29 липня 2011 року,
що в свою чергу також був предметом
розгляду по цивільній справі, яка
перебувала в провадженні у судді Божко
О.В., і відносно якого вже було прийнято
рішення по суті, та з огляду на
можливість прийняття суперечливих
рішень по одному і тому ж предмету
спору, то суд приходить до висновку, що
існують обґрунтовані підстави для
зупинення провадження по справі до
набрання законної сили судового
рішення по справі №640/10306/14-ц (н/п
2/640/2394/14).

Керуючись п. 3, 4 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження по справі –
задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за
участі третьої особи – приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання договору недійсним до
набрання законної сили судового
рішення по справі №640/10306/14-ц (н/п
2/640/2394/14).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі протягом п’яти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги, а у разі якщо її було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує – протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Якуша