Справа № 367/1134/14-ц Головуючий у І
інстанції Линник В.Я.Провадження №
22-ц/780/6286/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 48
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Олійника .В.І.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 02 квітня 2014 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,

встановила:

У лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачкою з 16.09.2000 року. Від
шлюбу дітей немає.

Вказував на те, що спільне життя не
склалося, припинено ведення між ними
спільного господарства та сумісного
проживання , мають окремі бюджети та
різні місця проживання.

Вважав, що подальше спільне проживання
та збереження шлюбу неможливе.

Просив суд розірвати шлюб, укладений
між ним та ОСОБА_1, зареєстрований 16.09.2000
року.

Рішенням Ірпінського міського суду від
02 квітня 2014 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 16.09.2000 року у відділі
реєстрації одружень м. Миколаєва,
актовий запис №828. розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвала
суду про закриття провадження у справі
у зв'язку із відмовою позивача від
позову або укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Як встановлено у ході апеляційного
розгляду даної справи, позивач вже
звертався до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачкою,
рішенням Ірпінського міськсуду
від15.09.2014 року у задоволенні позову
відмовлено. Проте рішенням
апеляційного суду Київської області
від 3.11.2014 року у справі № 22-ц 780/6032/14
було задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_2 , рішення Ірпінського міськсуду
від 15.09.2014 року скасовано та ухвалено
нове рішення про задоволення позову
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки спір між тими самими
сторонами , про той самий предмет і з
тих самих підстав вже розглядався з
ухваленням нового рішення , яке набрало
законної сили, провадження по даній
справі підлягає закриттю, з підстав,
передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.205,310,315
ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішенням Ірпінського міського суду від
02 квітня 2014 року скасувати, провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: