overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/5442/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

12 листопада 2014 року

м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Бобуйок І.А.

при секретарі – Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «СВ і К» до
Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні торгівельним павільйоном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «СВ і К» до
Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні торгівельним павільйоном.

12.11.2014 року в ході судового засідання було заявлене клопотання представника відповідача про закриття провадження на підставі ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Представник позивач залишив вказане питання на розгляд суду.

Представник Одеської міської ради у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що по суті позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню рішення Одеської міської ради від 12.06.2014 року № 122 «Про демонтаж тимчасових споруд» де вказано, що повільйон позивача МП ТОВ
«СВ і К» за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 12/10 підлягає зносу.
Тому суд роз’яснює позивачу, що йому необхідно звернутися з адміністративним позовом до суду про визнання рішення Одеської міської ради у відношенні до нього недійсним. Тобто вказаний позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суд роз’ясняє сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись, ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «СВ і К» до
Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні торгівельним павільйоном – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
ОСОБА_1
Заява №
№2с/521/158/14
Справа
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року

Малиновським районним судом м.
Одеси в складі:

Головуючого – судді Гуревського
В.К.,

секретаря – Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №521/16587/14-ц, провадження
№2н/521/1474/14, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 24 вересня 2014 року за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2014 року за заявою
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Хмельницький» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства ЖКС
«Хмельницький», що розташоване за адресою: 65091, м. Одеса, Серединський сквер, 1, (р/р 1 у ПАТ «МАРФІН БАНК»,
МФО 328168, , заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 4551 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 02 копійки, та заборгованість за ІТЗ у розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги, які зазначені у судовому наказі є неправомірними, у них не було можливості його оскаржити та бажають свою позицію довести в позовному провадженні. Крім того, зазначений стягувачем розмір заборгованості за надання послуг ні є безспірною сумою тому і не може бути розглянуто у наказному проваджені.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24 вересня 2014 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Комунального підприємства ЖКС
«Хмельницький», що розташоване за адресою: 65091, м. Одеса, Серединський сквер, 1, (р/р 1 у ПАТ «МАРФІН БАНК»,
МФО 328168, , заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 4551 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 02 копійки, та заборгованість за ІТЗ у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз’яснити КП „ЖКС Хмельницький” право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_3

18.11.2014
Провадження 2/522/5690/14
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс «Порто
–Франківський» про визнання незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс «Порто
–Франківський» про визнання незаконними та скасування наказів. По справі відкрито провадження.

В процесі розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та 25 лютого 2014 року

По справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Розгляд справи відкладався з різних причин.

10 грудня 2013 року сторони в судове засідання не з’явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача ОСОБА_2., яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, була повідомлена про дату розгляду справи в суді 17 жовтня 2013 року, про що свідчить особиста розписка. (а.с. 41) Про причини неявки суд не повідомили.

Повторно судове засідання було призначено на 17 лютого 2014 року, проте сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача про розгляд справи була повідомлена 06 січня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення. (а.с.49)

Таким чином, позивач та його представник були повідомлені належним чином про розгляд справи. Однак не з'явились по повторному виклику і не повідомили суд про причини неявки.
Заява про розгляд справи за їх відсутністю не надходила.

Згідно ч.3 ст. 169 та ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи неодноразову неявку позивача та його представника в судове засідання, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 208-210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ПАТ “Комерційний банк
“Соцком Банк” про порушення прав споживачів та визнання кредитного договору №102-3/19 від 16 березня 2007 року недійсним залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОС
ОБА_4

18.11.2014
Провадження № 2-с/521/145/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року

Малиновський районний суд г. Одеси у складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.,

при секретарі – Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року за вимогою КП ЖКС
«Черьомушки» Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ЖКС «Черьомушки» заборгованість по сплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 4 130,70 грн.

25 вересня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу. В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що вважає необґрунтованими та незаконними вимоги стягувача з огляду на те, що заявник неодноразово звертався до бухгалтера ЖКС
«Черьомушки» з проханням надати відомості щодо нарахування та застосування тарифів з надання житлово-комунальних послуг по квартирі
АДРЕСА_1, та відомостей не отримав.

Заявник в судове засідання не з’явився, про дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву у якій просив слухати заяву у його відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, про дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Також, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

·           залишити заяву про скасування судового наказу без

задоволення;

·          скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені

·          стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з

додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

·          змінити судовий наказ.

Враховуючи те, що КП ЖКС «Черьомушки» з
ОСОБА_1 договору про надання послуг по квартирі за адресою: квартира АДРЕСА_2 не укладалось, тобто договірних відносин немає, то вказаний спір повинен вирішуватись у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 03 липня 2014 року, виданий Малиновським районним судом м.
Одеси за заявою Коммунального підприємство ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» заборгованість по сплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 4 130,70 грн. – скасувати.

Роз’яснити Коммунальному підприємству ЖКС «Черьомушки» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.
Бобуйок
Провадження № 2-с/521/140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

Малиновський районний суд г. Одеси у складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.,

при секретарі – Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року за вимогою
Комунального підприємство ЖКС
«Черьомушки» Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» заборгованості по сплаті комунальних послуг у розмірі 7 319,52 грн.; суму оплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн.

16 вересня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу. В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що вважає необґрунтованими та незаконними вимоги стягувача з огляду на те, що квартира АДРЕСА_1, фактично, в період з 24.12.2003 р. по 30.09.2013 р., не знаходилась у її володінні та користуванні.

Заявник в судове засідання не з’явився, про дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, про дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Також, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

·           залишити заяву про скасування судового наказу без

задоволення;

·          скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені

·          стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з

додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

·          змінити судовий наказ.

Враховуючи те, що Комунальне підприємство ЖКС «Черьомушки» з ОСОБА_1 договору про надання послуг в період з 24.12.2003 р. по 30.09.2013 р. за адресою: квартира
АДРЕСА_1 не укладалось, тобто договірних відносин немає, то вказаний спір повинен вирішуватись у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 23 квітня 2014 року, виданий Малиновським районним судом м.
Одеси за заявою Комунального підприємство ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами за квартиру
АДРЕСА_2 у розмірі 7 319,52 грн.; суму оплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн. – скасувати.

Роз’яснити Коммунального підприємство ЖКС «Черьомушки» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.А. Бобуйок
Справа №
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З 18 листопада 2014 року
Малиновський районний суд м.
Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс „Хмельницький" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 житлово-комунальні послуги", власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 82; 103 - 106 ЦПК
України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
„Хмельницький", яке знаходиться за
МФО 328209, ЄРДПО 32190579, заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 7114,57 гривень (сім тисяч сто чотирнадцять грн. 57 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
„Хмельницький", яке знаходиться за
МФО 328209, ЄРДПО 32190579, судові витрати на розгляд справи у сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
Провадження № 2/522/9719/14
У Х В А Л А

17.11.2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1, ПАТ АБ
«Порто-Франко» про зобов’язання відшкодувати матеріальні збитки,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія
«ТОП ФІНАНС» звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1, ПАТ АБ
«Порто-Франко» про зобов’язання відшкодувати матеріальні збитки, що виникли внаслідок невиконання банком та тимчасовою адміністрацією зобов’язань, відповідно до договору факторингу, укладеного між позивачем та ПАТ АБ «Порто-Франко».

Відповідно до ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позивач та ПАТ АБ «Порто-Франко» є юридичними особами – учасниками відносин в сфері господарювання, суб'єктами господарських відносин, які
Цивільним кодексом України не регулюються, так як є предметом регулювання Господарського кодексу
України. В зв'язку з цим, суддя вважає, що спір, який виник з приводу їх господарської діяльності, не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

При цьому суддя враховує те, що вказівка на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1, як відповідача, є штучною та не може враховуватися як підстава для дотримання вимог ст. 15 ЦПК України.

Таким чином, суддя робить висновок, що необхідно відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «ТОП ФІНАНС» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ АБ «Порто-Франко»
ОСОБА_1, ПАТ АБ «Порто-Франко» про зобов’язання відшкодувати матеріальні збитки в зв'язку з тим, що ця заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1. ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «ТОП
ФІНАНС» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1, ПАТ АБ
«Порто-Франко» про зобов’язання відшкодувати матеріальні збитки.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 587/2130/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сім*єю немає, тому просила розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 21 вересня 2012 року. Сторони подружні стосунки не підтримують протягом тривалого часу. Сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1125.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя