Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2474/14-ц

20 листопада 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської
області

в складі:головуючого –судді:
Мужика І.І.

секретаря :
Кушнірчук М.Д.

з участю представника позивача: Поп»юк
І.Д.

представника відповідача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Надвірна
справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_2
про стягнення переплати пенсії,-

Встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області звернулося
до суду із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення переплати пенсії.

В судовому засіданні представник
позивача по справі управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області – Поп»юк
І.Д. позов підтримала з мотивів
викладених в позовній заяві, який
просить задоволити .

Представник відповідача по справі
ОСОБА_2 – ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов не визнав і просить в його
задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін по
справі, перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, представлені
сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК
України і які сторони вважають
достатніми для обґрунтування і
заперечення своїх позовних вимог та
з’ясувавши фактичні обставини справи,
прийшов до висновку про відмову в
задоволенні позову виходячи з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому зазначеним Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що
кожна із сторін повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд сприяє всебічному і повному
з’ясуванню всіх обставин справи:
роз’яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов’язки,
попереджує про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін на інших
осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач по справі ОСОБА_2, як
пенсіонер, перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області та отримує
пенсію за віком, як матір загиблого
військовослужбовця. 11.08.2008 року ОСОБА_2
звернулася в управління Пенсійного
фонду України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області із заявою
про призначення пенсії за віком,
представивши необхідний пакет
документів. Протоколом від 23.12.2008 року
№ 5526 ОСОБА_2 призначено пенсію за віком,
як матері загиблого
військовослужбовця. Загальний
трудовий стаж ОСОБА_2, який враховано
при визначенні розміру пенсії, склав 31
рік 00 місяців 08 днів, в т.ч. до нього
зараховано період роботи в приватного
підприємця ОСОБА_3 ( м. Ханти –Мансійськ
ХМАО РФ) /а.с.3/.

Як ствердила в судовому засіданні
представник позивача по справі в ході
аудиторського дослідження стану
роботи по призначенню пенсій
управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області до
управління Пенсійного фонду в м.
Ханти-Мансійську ХМАО РФ було
направлено запит щодо перевірки факту
роботи ОСОБА_2 у ПП ОСОБА_3 / а.с.4/.

Згідно відповіді управління
Пенсійного фонду в місті
Ханти-Мансійську ХМАО РФ від 17.04.2014 року
№ 1050/08 ПП ОСОБА_3, як роботодавець, який
здійснював виплати та інші винагороди
фізичним особам в ГУ – УПФР в м.
Ханти-Мансійську в період з 1999 по 2008
роки зареєстрований не був. Відповідно
сплата страхових внесків за ОСОБА_2 за
період з 10.08.1999 р. по 30.05.2008 р. не
проводилася. Крім того, ПП ОСОБА_3, як
роботодавець, який здійснював виплати
та інші винагороди фізичним особам в
ГУ-УПФР в м. Ханти-Мансійську ХМАО РФ
був зареєстрований 02.04.2012 року та
знятий з обліку 11.12.2012 р.

Згідно відповіді Міжрайонної
інспекції федеральної податкової
служби № 1 по Ханти-Мансійському
автономному окрузі РФ від 24.07.2014 року №
070210/0562 у відомостях про доходи і суми
нарахувань, утриманих та перерахованих
податків на доходи фізичних осіб в
бюджетну систему РФ стосовно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 в інспекцію не поступали /
а.с. 10/.

У зв’язку з тим, що стаж ОСОБА_2 в період
роботи з 10.08.1999 р. по 30.05.2008 р. не
підтвердився, пенсійну справу було
приведено у відповідність до норм
чинного законодавства. За період з
липня місяця 2008 року по 30 вересня 2014
року виникла переплата пенсій на
загальну суму 114 886 грн. 63 коп. / а.с.8/.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області листом від
24.09.2014 року № 6095/03 було повідомлено
ОСОБА_2 про необхідність явки в
управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі, де 29.09.2014 року
представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4
ознайомився з матеріалами даної
пенсійної справи.

Листом від 01.10.2014 року № 6276/03
управлінням Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі останню
повідомлено про необхідність
повернення до бюджету Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі суми
переплати пенсій, однак остання, як
ствердив представник позивача по
справі, добровільно не відшкодувала.

У зв’язку з цим сума переплати пенсії з
липня місяця 2008 року по 30.09.2014 рік
становить 114 886 грн. 63 коп.

Представник відповідача по справі
ОСОБА_2 – ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що ОСОБА_2 дійсно перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі і
отримує пенсію за віком, як матір
загиблого військовослужбовця. На
підтвердження того, що ОСОБА_2
працювала в ПП ОСОБА_3 остання надала
суду відповідні документи. А тому
вважає, що вини з боку ОСОБА_2 не має.

З матеріалів справи та пояснень сторін
не вбачається, що з боку ОСОБА_2 при
нарахуванні їй пенсії були зловживання
чи подання недостовірних даних.

Діючим законодавством встановлений
вичерпний перелік підстав для
стягнення надмірно сплачених коштів з
одержувача.

Крім того, в останньої були в наявності
свідоцтва про реєстрацію по місцю
проживання, дозвіл ФМСР на залучення
іноземної робочої сили від 22.03.2004 р.
Також відповідач по справі працювала
по сумісництву в МБУ «СК «Дружба» з 2000
по 2002 рр. /а.с. 49-54/

Так, відповідно до ч.1 ст.50 Закону
України “Про загальнообов”язкове
державне пенсійне страхування”, суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п.2 Порядку відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
затвердженим Постановою правління
Пенсійного фонду України від 21.03.2003
року № 6-4 визначено, що переплатою
пенсій та грошової допомоги є сума
пенсій та грошової допомоги, виплачена
з різних причин понад розмір,
визначений законодавством.

Згідно п.3 даного порядку передбачено,
що повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
проводиться відповідно до ст.103 Закону
України “Про пенсійне забезпечення” у
випадках виявлення подання
громадянами недостовірних відомостей
про заробітну плату чи інший дохід,
стаж роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім”ї
тощо.

Ч.1 ст.103 Закону України “Про пенсійне
забезпечення” передбачено, що суми
пенсії, надміру виплачені пенсіонеру
внаслідок зловживань з її боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім”ї тощо) стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Дослідивши всі зібрані докази по
справі, суд не встановив зловживань з
боку відповідача по справі ОСОБА_2 щодо
надання недостовірної довідки.

Відповідно до ст.1215 ЦК України не
підлягають поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї: пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров”я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Як вбачається зі змісту вищезазначених
законодавчих норм, відрахування
виплаченої надміру пенсії можливе лише
за умови зловживань з боку пенсіонера.

В ході судового розгляду представником
позивача не було надано в розумінні
положень ст. ст. 58.59 ЦПК України,
належних та допустимих доказів, які б
свідчили про те, що недобросовісні дії
відповідача призвели до переплати
пенсії.

Суд прийшов до висновку, що надмірна
виплата сум пенсії сталася не з вини
відповідача, жодних доказів, які б
свідчили про зловживання з боку ОСОБА_2
або подання нею недостовірних даних, не
надано позивачем і їх не добуто в
судовому засіданні.

А тому, суд прийшов до висновку про
відмову в задоволенні позову.

На підставі ст. 1215 ЦК України, ст. 103
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»,ст. 50 «Про
загальнообов»язкове пенсійне
забезпечення», керуючись ст.ст.213-215,218
ЦПК України,суд,-

Вирішив:

В позові управління Пенсійного
фонду України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Мужик І.І.

Рішення виготовлено в повному обсязі
24.11.2014 року