І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2014 року
суд
під головуванням судді - Ковальова І.М.
при секретарі - Жижчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Торговий центр - Д»,
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення грошових коштів,-
В Рівненський міський суд з позовом
до приватного підприємства «Торговий
центр - Д», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в
сумі 1 440 907 грн. 47 коп. та судових витрат
по сплаті судового збору звернувся
Позивач свої позовні вимоги мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його
батько ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1,
виданим Відділом реєстрації актів
цивільного стану Рівненського
міського управління юстиції. На день
смерті батько заповіту не залишив.
Спадкоємцями першої черги за законом є
він - син спадкодавця ОСОБА_1, дочки
спадкодавця - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дружина
- ОСОБА_4, що підтверджується довідкою
приватного нотаріуса ОСОБА_6 про склад
спадкоємців від 03 травня 2011 року та
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 09 вересня 2014 року.
На день відкриття спадщини приватне
підприємство «Торговий центр - Д» було
винне ОСОБА_5 5 763 629,88 грн., отриманої
від нього зворотної фінансової
Дані обставини були встановлені
рішенням Рівненського міського суду
від 18 березня 2013 року у справі №569/1182/13-ц
за позовом ОСОБА_4 до приватного
підприємства «Торговий центр - Д» про
визнання грошових коштів спадковим
майном та стягнення грошових коштів,
яке набрало законної сили. Крім того,
даним рішенням суду грошові кошти в
сумі 5 763 629,88 грн., які були передані
ОСОБА_5 приватному підприємству
«Торговий центр - Д» у вигляді
зворотної фінансової допомоги, були
визнані такими, що належать
спадкоємцям, як спадкове майно. Тому
дані обставини не підлягають
доказуванню при розгляді даної справи.

Оскільки частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними, тому
частка кожного із спадкоємців в
спадщині спадкодавця ОСОБА_5 складає ?
частину у всій спадковій масі.

09 вересня 2014 року приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального окружу в межах спадкової
справи №18/2010 йому було видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом, зареєстроване в реєстрі за
реєстровим номером №1529, на ? частку
вказаного спадкового майна, що
становить 1 440 907,47 грн.

10 вересня 2014 року, він звернувся до
відповідача з письмовою вимогою в
добровільному порядку виплатити йому
належні грошові кошти яка була
залишена відповідачем без відповіді та
задоволення. Вважає, що відповідач
порушив його законні права та інтереси,
тому за захистом своїх прав він
змушений звертатись до суду. З цих
підстав просить суд позов задоволити.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
повністю підтримав з підстав,
викладених у позовній заяві, просить
суд їх задоволити та стягнути з
приватного підприємства «Торговий
центр - Д» на користь його довірителя
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 440 907 грн.
47 коп., як спадкове майно та судові
витрати по справі, сплачений судовий
збір в розмірі 3654,00 грн.

В судовому засіданні представник
відповідача, який є і представником
третіх осіб заявлені позовні вимоги
визнав частково, просить суд врахувати
те, що підприємство в даний час
знаходиться в дуже скрутному
матеріальному становищі і сплатити
зазначену позивачем суму одноразовим
платежем відповідач не має можливості,
оскільки підприємство повністю
припинить свою діяльність, з
врахуванням вказаних обставин просить
суд надати розстрочку виконання
рішення суду відповідачу на тих же
умовах, які встановленні Рішенням
Рівненського міського суду від 18
березня 2013 року по цивільній справі
№569/1182/13-ц за позовом ОСОБА_4 до
приватного підприємства «Торговий
центр Д».

Заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи
та подані сторонами письмові докази по
справі, суд прийшов до висновку, що
заявлені позовні вимоги підлягають до
задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_5 у віці 70 років, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим відділом РАЦС
Рівненського міського управління
юстиції, актовий запис за №1575.

На день смерті заповіту спадкодавець
ОСОБА_5 не залишив. Спадкоємцями першої
черги за законом є дружина спадкодавця
ОСОБА_4, дочки спадкодавця ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та син ОСОБА_1, що
підтверджується довідкою приватного
нотаріуса ОСОБА_6 про склад спадкоємців
від 03 травня 2011 року та свідоцтвом про
право на спадщину за законом від 09
вересня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України
часом відкриття спадщини є день смерті
особи або день, з якого вона
оголошується померлою.

Відповідно до ч.3 ст.1223 ЦК України
право на спадкування виникає у день
відкриття спадщини.

На день відкриття спадщини приватне
підприємство «Торговий центр - Д» було
винне ОСОБА_5 5 763 629,88 грн., отриманої
від нього зворотної фінансової
допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Рівненського міського суду
від 18 березня 2013 року по цивільній
справі №569/1182/13-ц за позовом ОСОБА_4 до
приватного підприємства «Торговий
центр Д» про визнання грошових коштів
спадковим майном та стягнення грошових
коштів позовні вимоги позивача
задоволено. Визнано грошові кошти в
сумі 5763629 грн. 88 коп., які були передані
ОСОБА_5 приватному підприємству
«Торговий центр -Д» (33028, м.Рівне,
вул.Здолбунівська, 17/1, )
у вигляді зворотної фінансової
допомоги, такими, що належать
спадкоємцям, як спадкове майно.
Стягнуто з приватного підприємства
«Торговий центр - Д» (33028 м.Рівне,
вул.Здолбунівська, 17/1, )
на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі
1440907,47 грн. Надано відповідачу
розстрочку виконання рішення терміном
на 3 роки, починаючи з 18 березня 2013 року
з розрахунку сплати в квартал 120075,62 грн.

Отже, вказане рішення суду має
приюдиційне значення для вирішення
даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними, а
тому частка кожного із спадкоємців в
спадщині спадкодавця ОСОБА_5 складає ?
частину у всій спадковій масі.

09 вересня 2014 року приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального окружу в межах спадкової
справи №18/2010 ОСОБА_1 було видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом, зареєстроване в реєстрі за
реєстровим номером №1529, на ? частку
вказаного спадкового майна, що
становить 1 440 907,47 грн.

10 вересня 2014 року позивач по справі
ОСОБА_1 звернувся до відповідача з
письмовою вимогою в добровільному
порядку виплатити йому належні грошові
кошти, дана вимога була залишена
відповідачем без відповіді та
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи встановлені обставини та
те, що рішенням Рівненського міського
суду від 18 березня 2013 року у справі
№569/1182/13-ц за позовом ОСОБА_4 до
приватного підприємства «Торговий
центр - Д» про визнання грошових коштів
спадковим майном та стягнення грошових
коштів, яке набрало законної сили,
грошові кошти в сумі 5 763 629,88 грн., які
були передані ОСОБА_5 приватному
підприємству «Торговий центр - Д» у
вигляді зворотної фінансової допомоги,
були визнані такими, що належать
спадкоємцям, як спадкове майно, а
частка позивача в спадковому майні
становить ? суми зворотної фінансової
допомоги, що становить 1 440 907,47 грн.,
тому вимоги позивача є обґрунтованими
та доведеними, відповідачем не
спростовані, письмова вимога позивача
про добровільну виплату йому належних
грошових коштів, відповідачем була
залишена без відповіді та задоволення,
тому вказану суму коштів слід стягнути
з відповідача на користь позивача в
судовому порядку.

Однак, у зв'язку з тим, що відповідач
немає можливості одноразової сплати
суми, зазначеної в позовній заяві, та з
метою забезпечення господарської
діяльності підприємства, відповідно до
ст.217 ЦПК України, суд вважає за
необхідне надати відповідачу
розстрочку виконання рішення терміном
на три роки, починаючи з дати винесення
рішення по справі, з розрахунку сплати
в квартал 120 075,62 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оскільки при подачі позову до суду
позивачем було сплачено судовий збір в
розмірі 3654,00 грн. згідно квитанції №ПН
599636С1 від 30 вересня 2014 року, рішення
прийнято на користь позивача, тому дані
судові витрати слід стягнути з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,61,88,212,213,215,217,294 ЦПК України,
ст.ст.1220,1223,1267 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Торговий центр - Д»,
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про
стягнення грошових коштів задоволити.

Стягнути з приватного підприємства
«Торговий центр - Д» (33028, м.Рівне,
вул.Здолбунівська, 17/1, )
на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1
440 907 грн. 47 коп.

Надати відповідачу розстрочку
виконання рішення терміном на 3 роки,
починаючи з 19 листопада 2014 року, з
розрахунку сплати в квартал 120 075 грн. 62
коп.

Стягнути з приватного підприємства
«Торговий центр - Д» (33028, м.Рівне,
вул.Здолбунівська, 17/1, )
на користь ОСОБА_1 судові витрати по
справі, а саме сплачений судовий збір в
розмірі 3654,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий :