Номер провадження 2/643/917/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.11.2014 р суддя Московського районного
суду м. Харкова Омельченко Н.І.,
розглянувши зауваження відповідача
ОСОБА_1 щодо технічного запису та
журналу судового засідання та
поновлення строку на їх подачу по
цивільній справі за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію і зустрічними вимогами
ОСОБА_1 до Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення
моральної шкоди, визнання відсутності
цивільно-правових відносин,
зобов’язання укласти договір,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду
з вище вказаною заявою. В обґрунтування
заяви щодо поновлення строку на
принесення зауважень посилається на
те, що їй було відмовлено в
ознайомленні з технічним записом
судових засідань та журналами судових
засідань в приміщенні суду, надані
копії дисків з записом судових
засідань не розкривалися та не всі
копії журналів були видані ,тому
зауваження подані лише до журналів, які
були видані і отримала лист з
роз’ясненнями лише 20.11.14 року. В
зв’язку з чим просить визнати причини
пропуску строку подачі зауважень щодо
журналу судового засідання та
технічного запису поважними і поновити
строк.

В обгрунування зауважень щодо журналу
судового засідання та технічного
запису судового засідання посилається
на те, що в журналах судових засідань
відсутні серійні номери дисків, які
надані для створення архівних копій
фонограм; журнали судового засідання є
неповними в зв’язку з тим, що не
містять дослівного змісту промов
учасників процесу та точно заявлених
клопотань і думка з приводу клопотань,
не відображені питання суду до сторони,
не повно викладені запитання сторін і
відповіді на них, не зазначено які саме
матеріали вивчалися судом та не вірно
вказано, що роз’яснювалась
резолютивна частина рішення, оскільки
вона не роз’яснювалась.

В зв’язку з викладеним, просить
посвідчити правильність зауважень і
долучити до матеріалів справи ці
зауваження.

т.2 а.с.24

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 199 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, мають право ознайомитись із
технічним записом судового засідання,
журналом судового засідання та
протягом 3 днів з дня проголошення
рішення у справі подати до суду
письмові зауваження щодо неповноти та
неправильності їх запису. Головуючий
розглядає зауваження щодо технічного
запису судового засідання та журналу
судового засідання, про що постановляє
відповідну ухвалу. Зауваження щодо
технічного запису судового засідання
та журналу судового засідання повинні
бути розглянуті не пізніше 3 днів з дні
їх подання.

Суд вважає за необхідне поновити строк
для подання зауважень щодо технічного
запису судового засідання та журналу
судового засідання, оскільки вважає,що
строк пропущений з поважних причин.

Дослідивши журнали судового засідання,
необхідні матеріали, суд приходить до
висновку, що в посвідченні
правильності зауважень на журнал
судового засідання і технічного запису
слід задовольнити частково , лише в
частині того, що в журналах судових
засідань відсутні серійні номери
дисків, в іншій частині відмовити, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України
одночасно з проведенням фіксування
технічними засобами секретарем
судового засідання ведеться журнал
судового засідання.

У журналі судового засідання
зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового
засідання;

1. 2) найменування суду, який
розглядає справу, прізвище та
ініціали судді, секретаря судового
засідання;

2. 3) справа, що розглядається,
імена (найменування) сторін та інших
осіб, що беруть участь у справі;

3. 4) порядковий номер вчинення
процесуальної дії;

4. 5) назва процесуальної дії;

5. 6) час вчинення процесуальної
дії;

6. 7) інші відомості, визначені цим
Кодексом.

Відповідно Інструкції Про порядок
фіксування судового процесу технічним
засобами в загальних судах
України" , фіксування судового процесу
технічними засобами - технічний запис
судового засідання провадиться за
допомогою комплексу з фіксування
судового процесу, що включає в себе
створення аудіо фонограми судового
засідання.

Відповідно Інструкції, технічне
фіксування судового процесу
починається з моменту відкриття
судового засідання. Протягом судового
засідання секретар повинен вести
журнал за допомогою спеціальної
програми звукозапису.

В журнал судового засідання секретар
або суддя не може за власною
ініціативою вносити корективи,
оскільки це технічно не можливо та не
передбачено комп'ютерною програмою.

Відповідно до Інструкції примірники
фонограм записуються у вигляді
архівної та робочої копії на окремі
компакт-диски. Для кожної судової
справи виділяються два компакт-диски;
один-для архівної копії, другий-для
робочої копії. На ці диски записуються
всі фонограми судових засідань у
справі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 197 ЦПК України
носій інформації, на який здійснювався
технічний запис судового засідання є
додатком до журналу судового засідання
та приєднується до матеріалів справи.
Особа, яка бере участь у справі, має
право отримати копію інформації з
носія, на який здійснювався технічний
запис судового процесу.

Посилання заявника на ті обставини, що
в журналі не вказано, як саме
відбувалося судове засідання, дослівно
не відображалися усі виступи учасників
процесу та інше, є безпідставними з
наступних підстав: програма
звукозапису, яка розроблена ДСА
України, не передбачає виправлень та
внесень корективів, оскільки це
технічно неможливо та не передбачено
комп'ютерною програмою.

Системою технічного фіксування
судового процесу не передбачено
вносити до журналу судового засідання
дані щодо конкретних висловлювань,
відображення дій поза судовим
процесом.

У журналі судового засідання вказаний
порядковий номер вчинення
процесуальної дії та назва
процесуальної дії, як того вимагає ч. 4, 5
ст. 198 ЦПК України та відповідно до
можливості системи технічного
фіксування судового процесу, а
посилання заявника на те, що в журналі
судового засідання не внесені деякі
пояснення та дані, також не приймається
судом до уваги, оскільки в журналі
судового засідання зазначається лише
назва процесуальної дії, а весь перебіг
судового процесу записаний на
компакт-диск. Компакт- диски були
отримані відповідачем, з заявою про те,
що видані ком пакт диски не
розкривалися – відповідач не
зверталася.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що
їй було відмовлено в ознайомленні з
технічним записом судових засідань та
журналами судових засідань в
приміщенні суду- не відповідають
дійсності.

Посилання заявника на те, що в журналі
судових засідань не вказаний серійний
номер ком пакт-диску відповідає
дійсності , а тому такі зауваження є
правильними.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що подані заявником зауваження
підлягають задоволенню - частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.73, 197, 198, 199 ЦПК України головуючий
,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання зауважень
щодо технічного запису судового
засідання та журналу судового
засідання.

Задовольнити зауваження щодо
технічного запису судового засідання
та журналів судового засідання –
частково, лише в частині не
відображення серійного номеру ком
пакт-диску в журналах судових засідань,

В іншій частині зауважень щодо
технічного запису судового засідання
та журналів судового засідання -
відмовити, залучивши їх до матеріалів
цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Н.І.
Омельченко