Номер провадження2/754/5772/14
13.10.2014 Деснянський районний суд м. Києва
головуючого суддіСаламон О.Б.за
участі секретаряСолодухіної Н.С.
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 5 478, 31 грн., з яких: 5 478,07 грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 0,24
грн. - заборгованість по відсоткам,
посилаючись на те, що між сторонами
було укладено кредитний договір,
внаслідок невиконання відповідачем
вимог якого виникла зазначена
Представник позивача в позовній заяві
просив розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує щодо
розгляду справи в порядку заочного
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду невідомі,
про розгляд справи повідомлявся
належним чином за адресою реєстрації
його місця проживання.
Зокрема, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
Згідно з інформацією, наданою адресно -
довідковим відділом ГУ ДМС України в м.
Києві, відповідач зареєстрований
АДРЕСА_1, куди судом і направлялись
судові виклики. (а.с. 72)
Як вбачається з матеріалів справи,
поштове відправлення повернуто суду з
зазначенням - «за вказаною адресою
адресат не проживає».(а.с. -73-74 «а»)
Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою (за адресою їх
місця проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку), вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо відомостей про права та
відносини сторін, суд визнав за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідачів відповідно до ст.ст. 224-227
ЦПК України та на підставі матеріалів
справи постановити заочне рішення, про
що не заперечував представник
Дослідивши та всебічно
проаналізувавши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши зібрані по справі
докази виходячи зі свого внутрішнього
переконання, яке ґрунтується на
повному та всебічному дослідженні
обставин справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
Як встановлено в судовому засіданні,
04.11.2011 між ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та
відповідачем було укладено кредитний
договір, згідно з умовами якого
позичальнику банком надано кредит в
розмірі 5 478, 07 грн. для придбання
певного майна/послуг зі сплатою 0,01 %
річних, строком до 03.08.2012.
Відповідач, не сплативши у вказаний
договорі строк кредит, порушив вимоги
ст. 530 ЦК України відповідно до якої,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк, тобто згідно зі
ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори. Відповідно до
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Оскільки
сторони уклали договір, вони набули
взаємних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК
України вимагає: " Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк."
Стаття 525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
розірвання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
підписанням договору сторонами
досягнуто домовленість щодо
встановлення цивільних прав та
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України,
договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник
має повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позивачем) у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідач порушив умови договору в
частині неповернення кредиту та
несплати відсотків за його
користування та не виконав взяті на
себе зобов'язання, тобто в
односторонньому порядку відмовився
від виконання договірних зобов'язань.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
вимоги про стягнення з відповідача
суми заборгованості за кредитним
договором у розмірі 5 478, 31 грн., з яких: 5
478,07 грн. - заборгованість за сумою
кредиту; 0,24 грн. - заборгованість по
відсоткам, є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню
з відповідачів на користь позивача
підлягають судові витрати , понесені
позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст. ст. 525-526,530,536,610,629, 1046-1056 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 5 478,31 грн. та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання протягом 10 днів з дня його
проголошення через Деснянський
районний суд м. Києва апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон