Провадження №2/761/4796/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі
Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у Броварському районі
Київської області до Територіального
управління Держгірпромнагляду по
Київській області та м.Києву, третя
особа: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про скасування актів, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить скасувати
Акт спеціального розслідування
нещасного випадку, що стався 05.07.2013 року
з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за формою Н-5
та Акти про нещасні випадки, пов'язані з
виробництвом, за формою Н-1 від 04.11.2013
року, посилаючись на те, що 05.07.2013 року
бригада у складі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6
ОСОБА_7, ОСОБА_8 була залучена до монтажу
будівельних риштовань на фасадній
стіні цеху № 500 ПАТ «Завод «Ленінська
кузня». О 16.30 год. Сталося руйнування
частини стіни внаслідок чого був
зруйнований робочий настил, на якому
перебували ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 В
результаті падіння ОСОБА_3 загинув,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тяжкі травми.

04.11.2013 року комісією зі спеціального
розслідування нещасного випадку із
смертельним наслідком складено акти за
формою Н-5 та Н-1, якими встановлено, що
нещасний випадок пов'язаний з
виробництвом.

З працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5
були укладені договори
цивільно-правового характеру, а не
трудового, соціальне страхування від
нещасного випадку поширюється лише на
осіб, які працюють на умовах трудового
договору. Отже, цивільно-правові
відносини не є предметом державного
нагляду і соціального захисту.

Позивач вважає, що дані акти не
відповідають вимогам законодавства, а
тому просить скасувати акти форми Н-5 та
Н-1 від 04.11.2013 року

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, посилаючись
на обставини, викладені в ньому.

Представник відповідача та
представник третьої особи в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили, а тому суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив.

17.04.2013 року між ПАТ «Завод «Ленінська
кузня» та ОСОБА_1 укладено договір
підряду про виконання роботи на
об'єкті: «Розбирання аварійної частини
стіни корпусу № 3 з подальшим монтажем
профлиста по прогонам».

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6
укладено договори підряду на виконання
будівельних робіт.

04 листопада 2014 року комісією зі
спеціального розслідування нещасного
випадку із смертельним наслідком,
призначеною наказом Територіального
управління Держгірпромнагляду України
по Київській області та м.Києву від
16.07.2013 року № 152-Р, за наслідками
розслідування комісія прийшла до
висновку, що нещасний випадок, який
стався з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
пов'язаний з виробництвом, про що було
складено акти форми Н-5 та Н-1

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» дія цього Закону
поширюється на осіб, які працюють на
умовах трудового договору (контракту)
на підприємствах, в установах,
організація незалежно від їх форм
власності та господарювання.

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1ст.843 ЦК України у
договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення.

Відповідно до ст.21 КЗпП України
трудовим договором є угода між
працівником і власником підприємства
(фізичною особою), по якому працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену такою угодою з
підпорядкуванням внутрішньому
трудовому розпорядку, а власник
підприємства (фізична особа)
зобов'язується виплачувати
працівникові заробітну плату і
забезпечувати умови праці, необхідні
для виконання роботи передбачені
законодавством про працю, колективним
договором і угодою сторін.

Цивільно-правові договори, укладені
між ФОП «ОСОБА_1» та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - є договорами підряду, які
регулюються нормами цивільного
законодавства і не регулюються нормами
трудового законодавства, а тому при
укладенні таких договорів не
передбачено будь-яких трудових
відносин.

Укладення цивільно-правової угоди
підтверджується окремою думкою
сторони договору підряду ОСОБА_1,
відповідно до якої ОСОБА_1 укладав з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 саме договори
підряду, згідно з якими підрядник
(субпідрядник, потерпілий) сам несе
відповідальність за дотримання вимог
охорони праці.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 843, 837 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у
Броварському районі Київської області
до Територіального управління
Держгірпромнагляду по Київській
області та м.Києву, третя особа: фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 про
скасування актів задовольнити в
повному обсязі.

Скасувати Акт спеціального
розслідування нещасного випадку, що
стався 05.07.2013 року з ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 за формою Н-5 та Акти про нещасні
випадки, пов'язані з виробництвом за
формою Н-1 від 04.11.2013 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: