Справа № 188/1362/14-ц
Провадження № 2/188/623/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання укладеним договору
купівлі - продажу та визнання права
власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В
И В :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1
з позовом до ОСОБА_2 про визнання
дійсним правочину та визнання права
власності на нерухоме майно.

На обґрунтування своїх вимог він
вказав , що ОСОБА_2 на праві приватної
власності належить житловий будинок по
АДРЕСА_1. Вони домовилися про продаж
йому вищевказаного житлового будинку,
остаточно погодивши всі істотні умови
купівлі - продажу зазначеної
нерухомості, які полягають у
наступному: ОСОБА_2 продає йому будинок
за 25 000 грн. У зв'язку з браком коштів та
часу , покупець та продавець домовилися
провести нотаріальне посвідчення
договору купівлі - продажу протягом
п'яти днів після передачі коштів. Також
вони домовилися , що за послуги
нотаріуса сплачує продавець , тобто
ОСОБА_2

08.07.2014 року він передав обумовлену
суму ОСОБА_2, той в свою чергу написав
розписку про отримання грошей, і він
після розрахунку за вищевказане майно
почав проживати у домоволодіння ,
проводити ремонтні роботи.

14.07.2014 року він приїхав до
відповідача, для того , щоб їхати до
нотаріуса, але відповідач почав
ухилятися від укладення нотаріального
договору, посилаючись на те , що у нього
зараз відсутні гроші , а ті кошти, які
він отримав, він віддав своїм родичам в
рахунок погашення боргу перед ними ,
крім того він дуже зайнятий. На
запитання, коли буде посвідчено
договір, відповідач повідомив, що
колись як будуть у нього гроші та час.

Зазначені обставини свідчать про
те , що ОСОБА_2 умисно ухиляється від
нотаріального посвідчення договору, що
в свою чергу позбавляє його можливості
повноправно розпоряджатися придбаним
майном, що і змусило його звернутися до
суду. В судове засідання
позивач не з'явився , надав суду заяву, в
якій просить слухати справу в його
відсутність, позовні вимоги повністю
підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи в його відсутність, позов
визнає, претензій до позивача не має.

Суд , вивчивши матеріали справи ,
заяви сторін , вважає , що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено , що 08 липня 2014
року між сторонами було досягнуто усіх
істотних умов щодо купівлі - продажу
домоволодіння АДРЕСА_1, а також в
повному розмірі виконано умови такого
правочину шляхом передачі покупцем на
користь продавця грошових коштів у
розмірі 25 000 гривень, та навпаки
передачі продавцем на користь покупця
всіх прав щодо володіння ,
користування та розпорядження майном.

Про виконання позивачами умов
договору купівлі - продажу шляхом
передачі в повному розмірі грошових
коштів на користь продавця свідчить
письмова розписка від 08.07.2014 року на
якій посвідчено підпис ОСОБА_2
секретарем виконкому Петропавлівської
селищної ради Петропавлівського
району Дніпропетровської області . Про
виконання відповідачем умов договору
купівлі - продажу свідчить той факт, що
починаючи з дня складення розписки
позивач отримав від продавця ключі від
житлового будинку , він звільнив у
повному об'ємі всі об'єкти нерухомого
майна , що були придбані позивачем та
саме з того часу господарює на
території придбаного домоволодіння на
власний розсуд.

Отже після укладення такого
правочину ОСОБА_1 спільно
безперешкодно та відкрито володіє і
розпоряджається придбаним майном на
власний розсуд .Відповідно до вимог
глави 24 Цивільного кодексу України
право власності на придбане нерухоме
майно наступає з часу внесення такого
права до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, що входить до
компетенції державної реєстраційної
служби Петропавлівського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області. На
звернення до такого державного органу
позивач отримав відповідь про
неможливість внесення належних йому
прав до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно через порушення
форми укладення правочину , а саме
недотримання нотаріальної форми
посвідчення договору купівлі - продажу
нерухомого майна. Позивач звернувся до
відповідача з проханням нотаріального
посвідчення правочину між ними , але
останній ухиляється від нотаріального
посвідчення .

Відповідно до п. 3.4. глави 2 розділу
ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України при посвідченні
правочинів про перехід права власності
на житловий будинок, будівлю або
споруду нотаріус роз'яснює сторонам
зміст ст. 377 ЦК України щодо переходу
права власності або права користування
на земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України ,
якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації , право власності
виникає з моменту державної
реєстрації.

Отже , враховуючи ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою , а також у разі втрати ним
документа , який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах , що не заборонені законом ,
зокрема із правочинів, а згідно ч.2 -
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно ч.1ст.334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом, відповідач
передав майно у володіння позивача за
що отримав відповідну плату.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України
якщо сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору , але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення ,
суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи те , що позивачем
надано достатньо доказів належності
спірного домоволодіння саме
відповідачу , що в свою чергу дає йому
підстави для відчуження на користь
позивача, сторонами виконано всі умови
договору купівлі - продажу нерухомого
майна , що підтверджується письмовими
доказами, тобто відбулось повне
виконання умов договору, але
відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення правочину
шляхом відмови щодо належного
оформлення правовстановлюючі
документів на відчужувані об'єкти
нерухомого майна, суд вважає за можливе
визнати дійсним правочин , укладений
сторонами без дотримання його форми та
визнати за позивачами право власності
на майно.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.4,57,88, 212-214 ЦПК України , ст.
220,328,334,392,655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати дійсним договір купівлі -
продажу укладений 08 липня 2014 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в письмовій формі
відповідно до якого було відчужено
домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, право
власності на житловий будинок,
позначений в технічному паспорті БТІ
літерою «А», розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Витрати по справі віднести за
рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя М. П. Полубан