Справа № 209/1864/14-ц
Провадження № 2/209/1973/14
РІШЕННЯ

іменем України

"26" листопада 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді
Багбая Є.Д.

при секретарі
Кукса О.П.

за участі представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 яка діє в інтересах сестри
ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі в судове засідання
з'явилися, позов не визнали повністю.

Представник позивача ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом в
інтересах своєї сестри ОСОБА_6 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод
в користуванні майном. На
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що ОСОБА_6 є членом
садівничого товариства «Дніпро» та є
власником земельної ділянки по НОМЕР_1
площею 0,0063 га яка знаходиться в СТ
«Дніпро». На теперішній час ОСОБА_6 не
може користуватися земельною ділянкою,
в зв'язку з тим, що відповідачі по
справі ОСОБА_3 який є її колишнім
чоловіком та його теперішня дружина
ОСОБА_4 співвідповідач по справі чинять
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою, погрожують фізичною
розправою позивачу. Представник
позивача просить усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженні
земельною ділянкою зобов'язавши
відповідачів звільнити земельну
ділянку і не чинити перешкоди у
користуванні земельною ділянкою.

Представники позивача в судове
засідання з'явилися, позов підтримали в
повному обсязі, просять задовольнити
позов повністю, вказали також, що
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою чиняться і до теперішнього
часу.

Відповідачі та їх представник в
судове засідання з'явилися, позов не
визнали повністю, вказали, що дійсно
були певні суперечки між позивачем та
її представниками щодо користування
земельною ділянкою, але після
конфлікту який відбувся між ними в
жовтні 2014 року вони земельну ділянку
звільнили та перешкод позивачу не
чинять. Вказали також, що на садовій
ділянці знаходиться будинок який
спільною сумісною власністю тому ним
має право користування також і
відповідач. Позов не визнають повністю,
оскільки на даний час перешкод
позивачу не чинять, заперечують лише
проти того, щоб користувалися
земельною ділянкою інші родичі
позивача.

Судом досліджені докази по
справі:

Допитані свідки по справі:

- допитаний свідок ОСОБА_7, який пояснив
суду, що є сином власниці земельної
ділянки йому та його матері чиняться
перешкоди у користуванні ділянкою
позивачем протягом 2014 року;

- допитаний свідок ОСОБА_8, який пояснив,
що є другом представника позивача
ОСОБА_1, йому від позивача та ОСОБА_1
відомо, що чиняться перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
позивачу та її родичам відповідачами
по справ, внаслідок чого, він особисто
бачив сварки між ними;

- допитана свідок ОСОБА_9, яка пояснила,
що є матір'ю позивача, їй відомо про те,
що позивачу та її родичам їй в тому
числі чиняться перешкоди у
користуванні земельною ділянкою,
останні заварили ворота на вході до
неї;

- допитаний свідок ОСОБА_10, який пояснив
суду, що є батьком позивача, його доньці
та її сину чиняться перешкоди у
користуванні належною позивачу
земельною ділянкою в садовому
товаристві, ворота до садової ділянки
замотані проволокою та заварені із
середини;

- допитана свідок ОСОБА_11, яка також
пояснила суду, що є подругою позивача
та її представника її сестри, від них
знає, що позивачу чиняться перешкоди у
користуванні земельною ділянкою яка
належить останній, була свідком її
сварки та конфлікту з приводу
земельної ділянки в жовтні 2014 року на
вищезазначеній земельній ділянці;

Досліджені письмові докази по справі
шляхом оголошення їх у судовому
засіданні:

- державний акт на право власності на
земельну ділянку та лист голови СТ
«Дніпро» /а.с. 6/, згідно якого
підтверджується право власності
позивача на земельну ділянку
розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

- рішення суду /а.с. 7/, згідно якого
підтверджується розірвання шлюбу між
позивачем та відповідачем ОСОБА_3;

- копія паспорту відповідача ОСОБА_3 та
його посвідчення /а.с. 38-40/, згідно яких
підтверджується його особа;

- фотографії /а.с. 62-64/, згідно яких
підтверджується що ворота до земельної
ділянки заварені зсередини як
вказували свідки по справі;

Судом відтворений відеозапис наданий
представниками позивача /а.с. 52/, згідно
якого підтверджується наявність
конфлікту між сторонами та їх
представниками з приводу спірної
ділянки.

Вивчивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст. 319 ЦК України Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
При здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав. Власність зобов'язує.
Власник не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства.

Згідно ст. 386 ЦК України Власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Згідно ст.. 13 ЦК України Цивільні
права особа здійснює у межах, наданих
їй договором або актами цивільного
законодавства. При здійсненні своїх
прав особа зобов'язана утримуватися
від дій, які могли б порушити права
інших осіб, завдати шкоди довкіллю або
культурній спадщині.

Не допускаються дії особи, що
вчиняються з наміром завдати шкоди
іншій особі, а також зловживання правом
в інших формах. При здійсненні
цивільних прав особа повинна
додержуватися моральних засад
суспільства. У разі недодержання
особою при здійсненні своїх прав вимог,
які встановлені частинами другою -
п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати
її припинити зловживання своїми
правами, а також застосувати інші
наслідки, встановлені законом.

Згідно вимог статті 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін... допитаних як свідків...

У судовому засіданні встановлені
судом обставини та визначені до них
правовідносини.

Позивач ОСОБА_6 є членом
садівничого товариства «Дніпро» та є
власником земельної ділянки по НОМЕР_1
площею 0,0063 га яка знаходиться в СТ
«Дніпро». На теперішній час ОСОБА_6 не
може користуватися земельною ділянкою,
в зв'язку з тим, що відповідачі по
справі ОСОБА_3 який є її колишнім
чоловіком та його теперішня дружина
ОСОБА_4 співвідповідач по справі чинять
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою, погрожують фізичною
розправою позивачу.

Суд вважає встановленим
наявність фактів, якими частково
обґрунтовуються вимоги позивача, з
таких мотивів.

Судом встановлено, що відповідачі
чинять перешкоди у користуванні
земельною ділянкою позивачу та її
представникам та родичам.
Вищезазначене підтверджено
поясненнями свідків, письмовими та
іншими доказами по справі. Доказів на
спростування відповідачами не надано.
Суд не приймає заперечень
відповідачів, щодо того, що вони згодні
на те, щоб земельною ділянкою
користувалася позивач, а не її інші
представники та родичі, оскільки
власник має право на власний розсуд
користуватися земельною ділянкою та
надавати право користування іншим
особам не зважаючи на думку
відповідачів. Суд вважає за необхідне
усунути перешкоди у користуванні
власністю позивачу шляхом зобов'язання
відповідачів звільнити земельну
ділянку та усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженні майном.
Заперечень та доказів на підтвердження
заперечень відповідачі не надали.
Судові витрати підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача
відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 3, 13, 319, 358, 386 ЦК
України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88,
213-215, 218 224 ч.1, 169 ч.4 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 яка діє в інтересах
сестри ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
майном - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні та
розпорядженні ОСОБА_6 земельною
ділянкою розташованою за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звільнити земельну ділянку
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
чинити перешкод ОСОБА_6 у користуванні
земельною ділянкою розташованою за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_6 понесені нею судові витрати на
суму 121 гривню 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь на
користь ОСОБА_6 понесені нею судові
витрати на суму 121 гривню 80 копійок..

Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая