У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Дудник Г.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» про
розірвання договору застави, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ВАТ «Кредитпромбанк»,
просив про розірвання договору застави
№ 02/02/058/08-КЛТ/303/08-КЛТ від 30 травня 2008
року, укладений між сторонами на
забезпечення виконання умов
кредитного договору № 02/058/08-КЛТ від 30
травня 2008 року між ТОВ
"Агронафтосервіс" та ВАТ
"Кредитпромбанк" у зв'язку з істотною
зміною обставин.

Усною ухвалою суду від 30 вересня 2010
року до участі в справі в якості
третьої особи притягнуте ТОВ
"Агронафтосервіс".

22 жовтня 2010 року позивач подав заяву
про зміну підстав позову, просив про
розірвання спірного правочину у
зв'язку з припиненням основного
зобов'язання.

Ухвалою суду від 27 квітня 2011 року
провадження по справі зупинене до
розгляду Центральним районним судом м.
Миколаєва цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Кредитпромбанк" про
визнання договору застави № 02/02/058/08-КЛТ
від 30 травня 2008 року недійсним.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року
провадження поновлене, справу
призначено до розгляду.

В той же час в провадженні Центрального
районного суду м. Миколаєва
знаходиться цивільна справа № 2-1568/11 по
спору між тими самими сторонами,
предметом якого є їх правовідносини з
приводу розірвання аналогічного
договору застави № 02/02/074/08-КЛТ/301/08-КЛТ
від 04 липня 2008 року яким забезпечені
аналогічні зобов'язання ТОВ
"Агронафтосервіс" за кредитним
договором № 02/074/08-КЛТ від 04 липня 2008
року.

В рамках даної справи усною ухвалою
суду від 30 вересня 2010 року також до
участі в справі в якості третьої особи
притягнуте ТОВ "Агронафтосервіс", 22
жовтня 2010 року ОСОБА_1 аналогічно
змінив підстави позову, а ухвалою суду
від 31 березня 2011 року провадження по
справі зупинене до розгляду вимог
позивача про визнання договору поруки
недійсним.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17 лютого 2014 року
провадження по справі відновлене у
зв'язку з тим, що підстави, які стали
причиною зупинення провадження
відпали.

Вивчивши матеріали цивільних справ,
суд дійшов висновку про доцільність,
виходячи з принципу процесуальної
економії, розглянути ці дві справи в
одному провадженні, тобто об'єднати їх.

Одночасно по справі слід допустити
процесуальне правонаступництво особи,
яка вибула зі спірних правовідносин -
ВАТ "Кредитпромбанк" його
правонаступником - ПАТ "Кредитпромбанк"
у зв'язку зі зміною
організаційно-правової форми
кредитно-фінансової установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
37, 126, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне
правонаступництво особи, яка вибула зі
спірних правовідносин, ВАТ
"Кредитпромбанк" його правонаступником
- ПАТ "Кредитпромбанк"

Цивільні справи № 2-666/11 та № 2-1568/11 за
позовами ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про розірвання
договорів застави – об’єднати в одне
провадження, присвоївши справі
остаточний № 2-1568/11.

Розгляд справи призначити на 22 грудня
2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Окремо від рішення суду ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Батченко