Справа № 177/2317/14-ц
Провадження № 2/177/1023/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я.
З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Грузької сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про
визначення часток у спільній сумісній
власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
зазначеною позовною заявою 31.07.2014 року
та уточнюючи позовні вимоги 26.09.2014 року,
просила суд визначити, що її батькам
ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 за життя
кожному належала на праві спільної
часткової власності по 1/2 частці
домоволодіння АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказувала, що ОСОБА_3 під час
перебування у шлюбі з ОСОБА_2, який
зареєстрований 21.08.2951 року, на
підставі договору купівлі-продажу
домоволодіння від 17.11.2003 року,
укладеного з ОСОБА_4, реєстровий номер
6042 придбала домоволодіння АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача
ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивача ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на вказане домоволодіння
АДРЕСА_1.

Позивач є спадкоємець після смерті
матері ОСОБА_3 звернулась до
Криворізької районної державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на
спадщину, але нотаріусом їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом, у зв'язку
з невизначенням частки померлих ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у спільній сумісній
власності подружжя.

Позивач в судове засідання не
з»явилася, надав заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримувала (а.с.83).

Представник відповідача по справі до
суду не з`явився, відповідно заяви
просив справу розглянути за
відсутності представника, позовні
вимоги визнали, проти їх задоволення не
заперечували (а.с.84).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали
справи, дослідивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2
уклали шлюб 21.08.1956 року (а.с.31).

Під час перебування в шлюбі, на
підставі договору купівлі-продажу
домоволодіння від 17.11.2003 року,
укладеного з ОСОБА_4, посвідченого
приватним нотаріусом Криворізького
районного нотаріального округу за
реєстраційним номером 6042, ОСОБА_3
придбала домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.61).

Тобто придбане 17.11.2003 року
домоволодіння АДРЕСА_1 є спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.

Вказане домоволодіння зареєстровано в
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно за власником ОСОБА_3 (а.с.60,75-76,77).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача
ОСОБА_3 (а.с.9) та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько ОСОБА_2 (а.с.7,14).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної
контори з заявою про відмову від
спадщини на користь доньки позивача по
справі ОСОБА_1 (а.с.16).

19.12.2013 року позивачу рішенням
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області визначено
додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_3 (а.с.78).

Як видно із листа Криворізької
районної державної нотаріальної
контори від 07.10.2014 року № 2197/02-14, після
смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про прийняття
спадщини звернулась донька померлої
ОСОБА_1, крім неї до нотаріальної
контори з заявами більше ніхто не
звертався, заповіти Криворізькою
районною державною нотаріальною
конторою не посвідчувалися,
посвідчувався заповіт 31.08.2004 року № 229 в
Грузькій сільській раді (а.с.8,10),
видано16.07.2014 року свідоцтво про право
на спадщину за заповітом на ? частину
квартири АДРЕСА_2 (а.с.11,68-72), після
смерті ОСОБА_3 заведена спадкова
справа № 55302465 (а.с. 69).

Постановою державного нотаріуса
Криворізької районної державної
нотаріальної контори від 16.07.2014 року
позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
домоволодіння АДРЕСА_1, зв'язку з тим, що
не визначені частки в праві спільної
сумісної власності (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України,
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно).

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними. Вказана
норма відображена також в Постанові №7
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року „Про судову практику у
справах про спадкування".

Приймаючи до уваги, що не визначення
часток ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в спільній
сумісній власності унеможливлює
прийняття позивачем спадщини, про що
свідчить постанова нотаріуса про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
(а.с. 4), суд вважає за необхідне
визначити, що ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя кожному належала
на праві власності 12 частка
домоволодіння АДРЕСА_1.

Виходячи з вище викладеного та
керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, Постанова №7 Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
„Про судову практику у справах про
спадкування", ст. 60 СК України, ст. 355,368,370
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Грузької
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про
визначення часток у спільній сумісній
власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя кожному належала
на праві власності 12 частка
домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: