АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши
виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «АКТАБАНК» на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 29 серпня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «АКТАБАНК»
про стягнення грошових коштів за
договором банківського вкладу в
порядку Закону України «Про захист
прав споживачів»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 29.08.2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ПАТ «Актабанк» про стягнення
грошових коштів за договором
банківського вкладу в порядку Закону
України «Про захист прав споживачів».

13.11.2014 року ПАТ «АКТАБАНК»
звернулося з апеляційною скаргою, яка
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Обґрунтування поважності
пропущення строку на апеляційне
оскарження ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 29.08.2014 року
апелянтом не надано.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Також, апелянтом не сплачено
судовий збір в належному розмірі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України у разі
несплати суми судового збору
застосовується положення статті 121 ЦПК
України, а саме: суддя постановляє
ухвалу у якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє особу яка подала заяву
(скаргу) та надає час на усунення
недоліків.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та
положень Закону України «Про судовий
збір», апелянт має сплатити судовий
збір в розмірі 121,80 грн. за наступними
реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському
районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р0010;

Код банку отримувача:820019;

, та надати суду оригінал
квитанції про сплату судового збору.

Справа № 757/24709/14-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/14741/2014 Головуючий у
суді першої інстанції:Кирилюк
І.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Саліхов В.В.Разом з тим,
апелянтом в апеляційній скарзі
зазначено, що додатками до неї є
оригінал квитанції про сплату судового
збору, однак відповідними працівниками
Печерського районного суду м. Києва від
17.11.2014 року складено акт про те, що під
час розкриття конверта надісланого ПАТ
«АКТАБАНК» відсутній доказ сплати
судового збору.

Оскільки вказані обставини
перешкоджають розгляду справи в
апеляційній інстанції, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення її
недоліків.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 121, 295, 297ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «АКТАБАНК» на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 29 серпня 2014 року залишити без
руху.

Надати строк Публічному акціонерному
товариству «АКТАБАНК» для усунення
вказаних недоліків (в частині сплати
судового збору), який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали суду та роз'яснити, що у разі не
виконання вимог ухвали у визначений
строк скарга буде вважатись неподаною
та повернута апелянту.

Надати строк Публічному акціонерному
товариству «АКТАБАНК» для усунення
вказаних недоліків (в частині
поновлення строку на апеляційне
оскарження), який не може перевищувати
тридцяти днів з дня отримання ним
ухвали суду та роз'яснити, що у разі не
виконання вимог ухвали у визначений
строк у відкритті апеляційного
провадження буде відмовлено.

Суддя:
В.В. Саліхов