Провадження № 2/161/3496/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 листопада 2014 року           Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого – судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про повернення грошової суми,
сплаченої за товар неналежної якості
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про повернення грошової суми,
сплаченої за товар неналежної якості
та відшкодування моральної шкоди.

Свій позов мотивує тим, що 04 жовтня 2013
року придбала у ФОП ОСОБА_2 хутряне
жіноче пальто чорного кольору з овчини
(мутон), комір – капюшон оздоблений
хутром норки, виробник «Losscidi», вартістю
6300 гривень.

Вказує, що протягом гарантійного
строку нею були виявлені дефекти, у
зв’язку з чим вона звернулась до
відповідача з проханням замінити
вказаний виріб на аналогічний належної
якості, однак ОСОБА_2 відмовила
позивачу.

Зазначає, що звернулась із відповідною
заявою до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Волинській області,
внаслідок чого відповідача було
зобов’язано провести експертизу
хутряного пальто.

Відповідно до висновку експертного
товарознавчого дослідження, на
хутряному пальто наявні незначні
розриви, ділянки шкури у двох місцях на
рукаві та на капюшоні, питома вага
виявлених дефектів є незначною.

Також вказує, що з даним висновком
експерта не згідна, оскільки дана річ
для неї є дуже цінною і наявні дефекти
не дають їй змогу повноцінно
користуватися хутряним пальтом.

Просить суд стягнути з відповідача в її
користь грошову суму в розмірі 6300
гривень у якості повернення сплаченої
суми за товар неналежної якості та 700
гривень у відшкодуванні завданої
моральної шкоди.

В ході розгляду справи представник
позивача заявив клопотання про
призначення по справі
судово-біологічної експертизи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 17 вересня 2014 року по даній справі
було призначено по справі
судово-біологічну експертизу.

27 жовтня 2014 року від Київського НДІ
судових експертиз надійшов лист, що
ухвала суду від 17 вересня 2014 року про
призначення по справі
судово-біологічної експертизи
залишена без виконання у зв’язку з
надмірним поточним експертним
завантаженням експертів.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України,
для з’ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
призначення судової товарознавчої
експертизи та направлення для
виконання експертам Волинського
відділення Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК
України, суд.

у х в а л и в:

Призначити по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення грошової суми, сплаченої за
товар неналежної якості та
відшкодування моральної шкоди судову
товарознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити наступні питання:

1.          Які дефекти містить жіноче
напівпальто чорного кольору,
хутро-мутон, розмір 44, виробництва ТМ
«Losscidi»? Які причини виникнення наявних
на вказаному виробі дефектів?

2.          Чи є виявлені на пальті
дефекти наслідком неякісного його
пошиття заводом виробником чи
утворились в процесі експлуатації
пальта?

Проведення експертизи
доручити експертам Волинського
відділення Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача – ОСОБА_1,
мешканку смт. Торчин Луцького району
вул. Тиха, 1.

Зобов’язати ОСОБА_1 надати в
розпорядження експертів жіноче
напівпальто чорного кольору,
хутро-мутон, розмір 44, виробництва ТМ
«Losscidi».

На час проведення експертизи
провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
в справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на ухвалу суду. У
разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного
суду

ОСОБА_3