Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

з участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
19 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ужгородської міської ради,
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області, приватного нотаріуса
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання права
власності на житлову квартиру в
порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд
із даним позовом, мотивуючи тим, що вона
є донькою померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матері
ОСОБА_4 і спадкоємцем в заповіті її
майна є син ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. В зв'язку зі смертю ОСОБА_5
відкрилась спадщина на належне йому
рухоме майно та нерухоме майно - 1/2
частки приватизованої житлової
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Зазначена частка квартири
була отримана у спадок померлим ОСОБА_5
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданим
приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
09.09.2010 року за реєстровим номером 844.

Однак, з невідомих причин ОСОБА_5 не
зареєстрував належне йому спадкове
майно у реєстрі прав власності на
нерухоме майно. На випадок своєї смерті
ОСОБА_5 заповіт не залишив, інших
спадкоємців або осіб, які б мали право
на обов'язкову частку у спадщині за
померлим, крім ОСОБА_1 після його смерті
не має.

У зв'язку з тим, що за життя спадкодавця
реєстрація права власності на житлову
квартиру проведена не була, що включає
можливість оформлення за позивачкою
права власності на спадкове майно
просила суд, визнати за нею, ОСОБА_1
право власності на спадкове майно
просила суд, визнати за нею, ОСОБА_1
право власності на 1/2 частку житлової
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 братом
ОСОБА_5

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 19 вересня 2014 року в позові
ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду, як таке, що
постановлене з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
оскільки підстав передбачених чинним
законодавством для відмови у позові
відсутні.

Заслухавши пояснення представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції з
посиланням на вимоги ст. 1218 ЦК України,
констатував, що позивачка безпідставно
звернулася до суду із позовними
вимогами про визнання права власності
в порядку спадкування за майном, яке не
було зареєстровано за спадкодавцем -
ОСОБА_5 у встановленому порядку.

Даний висновок суду не ґрунтується на
фактичних обставинах справи і рішення
суду постановлене всупереч вимогам
ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1258, 1262 ЦК України.

Встановлено, що квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
належить на праві приватної спільної
сумісної власності ОСОБА_4 та її доньці
ОСОБА_1, що стверджується наявною в
матеріалах справи копією свідоцтва
виданого згідно розпорядження від
27.10.1993 року № 71/ж.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Спадкоємцем в заповіті майна ОСОБА_4 є
її син ОСОБА_5, який отримав свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від
09 вересня 2010 року, але при житті не
провів реєстрацію прав власності, що
діяло на момент їх виникнення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується
свідоцтвом про смерть і у
відповідності до ст. 1220 ЦК України
відкрилась спадщина, яка складається з
1/2 частини житлової квартири, що
знаходиться у АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги за
законом за померлим рідним братом
ОСОБА_5, у відповідності до ст. 1262 ЦК
України і інших спадкоємців на
спадкування не встановлено судом
першої інстанції та апеляційним судом
Закарпатської області під час розгляду
справи.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Таким чином, ОСОБА_5 при житті отримав
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 09 вересня 2010 року, який
посвідчено приватним нотаріусом
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 на 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 і на думку судової колегії
відсутність реєстрації прав власності
не перешкоджає ОСОБА_1 визнати право
власності на цю частку квартири в
судовому порядку в порядку спадкування
по закону за померлим братом.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення у
відповідності до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України, яким позовні вимоги ОСОБА_1
слід задовольнити із вищезазначених
підстав.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України,
ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1258, 1262 ЦК України,
судова колегія, -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 19 вересня 2014 року скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину житлової квартири, що
знаходиться АДРЕСА_1 в порядку
спадкування по закону за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 братом ОСОБА_5.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г.