Справа № 152/2117/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Деребчинської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області про виключення відомостей з
актового запису про народження дитини
про ОСОБА_2 як про батька дитини, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача – Відділ ДРАЦС
Шаргородського райуправління юстиції,
ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

25.11.2014 року до суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до Деребчинської
сільської ради Шаргородського району
Вінницької області про виключення
відомостей з актового запису про
народження дитини про ОСОБА_2 як про
батька дитини, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
– Відділ ДРАЦС Шаргородського
райуправління юстиції, ОСОБА_3

Перевіривши відповідність позовної
заяви вимогам, викладеним в статтях 119 і
120 Цивільного процесуального кодексу
України (надалі – ЦПК України), вважаю,
що позов слід залишити без руху,
оскільки він не відповідає пункту 6 ч. 2
ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно пункту 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити,
зокрема, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Разом із тим, у позовній заяві ОСОБА_1
зазначає ряд обставин, а саме: що
заявником запису про народження ОСОБА_4
виступив житель с. Деребчин ОСОБА_5, а не
ОСОБА_4, а також, що ОСОБА_2 мав чотири
шлюби, проте дітей не мав. Проте,
усупереч пункту 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
у позові не зазначено доказів, що
підтверджують ці обставини.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», позовна заява подається до
суду в письмовій формі і за змістом
повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК. У зв’язку з цим суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на те,
що у позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Слід зазначити, що у даному випадку
мова не йде про надання доказів суду, а
лише про виконання вимог п. 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України щодо зазначення доказів,
які підтверджують кожну обставину,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, усе вище викладене
свідчить про невідповідність позовної
заяви вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю, що
позовну заяву слід залишити без руху,
надавши позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 119, 121, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Деребчинської
сільської ради Шаргородського району
Вінницької області про виключення
відомостей з актового запису про
народження дитини про ОСОБА_2 як про
батька дитини, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
– Відділ ДРАЦС Шаргородського
райуправління юстиції, ОСОБА_3 залишити
без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправлення недоліків позовної заяви
протягом трьох днів з дня отримання нею
цієї ухвали, шляхом подання позовної
заяви, яка відповідатиме ст.ст. 119 та 120
ЦПК України і роз’яснити, що в разі
невиконання вимог ухвали, заява
вважатиметься неподаною і повернута
їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Л.Строгий