Справа № 295/5222/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом ОСОБА_3, яка дії у своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4,

10014, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

про усунення перешкод у користуванні
житлом шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду та просить
захистити право власності її дитини
шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_2.

В обгрунтування заявлених позовних
вимог посилається на те, що її донька
ОСОБА_4 являється власником ? частини
квартири АДРЕСА_2 на підставі рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 14.05.2012 р. у справі №2-2094/12, яке
набрало законної сили, разом з тим
відповідач чинить перешкоди у вселені
дитини разом із матір'ю до вказаної
квартири.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позов та просив
його задовольнити повністю.

Відповідач пояснив, що проти вселення
дитини не заперечує, разом з тим,
категорично проти вселення у квартиру
її матері ОСОБА_3.

Заслухавши учасників судового
засідання, дослідивши та оцінивши
докази по справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, з урахуванням меж
заявлених позовних вимог, керуючись
законом, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 являється власником ?
частини квартири АДРЕСА_2 на підставі
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 14.05.2012 р. у справі №2-2094/12,
яке набрало законної сили, разом з тим
відповідач чинить перешкоди у вселені
дитини разом із матір'ю до вказаної
квартири, що і підтвердив у судовому
зсіданні.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

У відповідності із ч. 1 ст. 321, ст. 391 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Згідно Постанови Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 р. №5 «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав»
відповідно до статті 41 Конституції
України та пункту 2 частини першої
статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути
позбавлений права власності чи
обмежений у його здійсненні, крім
випадків, встановлених Конституцією та
законом. (п. 1)

Застосовуючи положення статті 391 ЦК,
відповідно до якої власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, навіть
якщо вони не пов'язані із позбавленням
права володіння, суд має виходити із
такого.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК
позов про усунення порушень права, не
пов'язаних із позбавленням володіння,
підлягає задоволенню у разі, якщо
позивач доведе, що він є власником або
особою, яка володіє майном (має речове
право) з підстави, передбаченої законом
або договором, і що діями відповідача,
не пов'язаними з позбавленням
володіння, порушується його право
власності чи законного володіння. (п. 33)

Суд вважає, що існування перешкод у
вселенні позбавляє власника майна
права користуватися та розпоряджатися
належним їй на праві власності майном.

Крім того, враховуючи, що власник майна
в силу положень ст. 150 ЖК УРСР має право
використовувати житло для власного
проживання, а також для проживання
членів своєї сім'ї, що власник є
малолітньою дитиною (8 років) і ОСОБА_3
являється її законним представником, а
також те, що дитина на даний час не може
вести самостійній спосіб життя, суд
вважає за необхідне вселити дитину у
спірне приміщення разом із матір'ю.

Керуючись ст.ст. 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_4 разом з її матір'ю
ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_2, 1/2 частини
якої належить на праві власності
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В.О. Корицька