Справа №: 343/2703/14-ц
Провадження №: 2/0343/1006/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря -
Бойків В. П.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в приміщенні суду в мiстi
Долинi справу за позовом комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
організація" Долинської міської ради
Івано-Франківської області до ОСОБА_1
та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в
особі його відділення № 6 філії
«Прикарпатське РУ» про стягнення
боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач в своїй заявi зазначає, що КП
"ЖЕО" Долинської міської ради
Івано-Франківської області є
комунальним підприємством -
житлово-експлуатаційною організацією,
яка здійснює експлуатацію житлового
фонду з метою підтримання конструкцій
житлових будинків в технічно справному
стані, забезпечення безперебійної
роботи інженерного обладнання,
своєчасного виконання
попереджувального, біжучого та
капітального ремонту будинків,
прибирання прибудинкових територій.
Підприємство надає послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій. Відповідно до Постанов
Кабінету Міністрів України № 529 від
20.05.2009 року "Про порядок формування
тарифів на послугу з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій" та № 869 від 01.06.2011 року "Про
забезпечення єдиного підходу до
формування тарифів на
житлово-комунальні послуги" Долинською
міською радою було розроблено тариф на
послугу з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій і в будинку
АДРЕСА_1, де відповідачу ОСОБА_1 на праві
власності належить приміщення
колишньої квартири, проводилися
передбачені тарифом роботи та
надавалися відповідні послуги. Хоч
власником квартири є відповідач
ОСОБА_1, але фактично за даною адресою
знаходиться відділення № 6 філії
«Прикарпатське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси
та кредит». Відповідачі за надану
послугу оплату не проводять, в зв'язку з
чим їхній борг за період з 01.02.2011 року по
31.12.2012 року становить 1457,18 грн., що й
стало причиною для звернення в суд з
даним позовом.

В судовому засiданнi представник
позивача за довіреністю від 02.01.2014 року
Ясінець Н.М. позовні вимоги підтримала
повністю, зіславшись на вищевикладені
обставини. Просила позов задоволити,
стягнути з відповідачів
заборгованість за надану їм послугу з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій в розмірі 1457,18
грн. за період з 01.02.2011 року по 31.12.2012
року.

Вiдповiдач ОСОБА_1 та представник
відповідача ПАТ «Банк «Фінанси і
кредит» в особі його відділення № 6
філії «Прикарпатське РУ» в судове
засідання не з'явилися і про причини
своєї неявки суд не повідомили, хоч про
час та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно, у встановленому
законом порядку, що підтверджується
повідомленнями про вручення їм
рекомендованих поштових відправлень.

Дослідивши та оцінивши здобуті
й перевірені в судовому засiданні
докази в їх сукупності, суд вважає, що
даний позов пiдлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 382 ч.2 Цивільного кодексу
України, власникам квартир у дво- або
багатоквартирному будинку належать на
праві спільної сумісної власності
приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.

Відповідно до п.2 ст. 10 Закону
України "Про приватизацію державного
житлового фонду" та п. 7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10 1992
року № 572 (із наступними змінами та
доповненнями), власники
приватизованого житла в
багатоквартирних житлових будинках є
співвласниками усіх допоміжних
приміщень будинку та його технічного
обладнання і повинні сплачувати свою
частку витрат у загальні витрати на
утримання будинку та прибудинкової
території пропорційно до займаної
площі, оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено,
що сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

В судовому засiданнi встановлено, що
відповідачеві ОСОБА_1 на праві
власності належить нежитлове
приміщення АДРЕСА_1.

Як вбачається з договорів оренди
нерухомого майна від 12.07.2007 року та від
12.07.2012 року, ОСОБА_1 передав дане
приміщення в оренду ПАТ «Банк «Фінанси
та кредит».

Відповідно до п.2.6 договору оренди
нерухомого майна від 12.07.2012 року,
Орендар (ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»)
самостійно сплачує комунальні послуги
та здійснює інші витрати по утримання
Майна (нежитлове приміщення, що
розташоване в АДРЕСА_1, загальною
площею 120,8 кв.м.) з моменту укладення
відповідних договорів із
спеціалізованими підприємствами та
організаціями.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_1,
будучи власником нежитлового
приміщення, розташованого по АДРЕСА_1,
загальною площею 120,8 кв.м., передав його
у строкове платне користування, а ПАТ
Банк «Фінанси та кредит» взяло на себе
обов'язок самостійно сплачувати
комунальні послуги та інші витрати по
утримання предмета оренди.

При таких обставинах суд вважає, що
заборгованість по оплаті за надану
послугу з утримання будинків, споруд та
прибудинкової території слід стягнути
з орендаря - відповідача ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» в особі його
відділення № 6 філії «Прикарпатське
РУ», а в задоволенні вимоги про
стягнення цієї заборгованості з
відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Як вбачається з виписки із особового
рахунку за послугу з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій щодо приміщення по АДРЕСА_1
(власник ОСОБА_1), виданої позивачем,
заборгованість за надану послугу з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території за період з
01.02.2011 року по 31.12.2012 року становить 1457,18
грн.

Факт надання позивачем послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових території щодо
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1,
підтверджується відміткою в
технічному паспорті будинку АДРЕСА_1,
де зазначено, які саме роботи та коли
було проведено в даному будинку.

За таких обставин суд вважає, що
відсутність укладеного між сторонами
договору про надання
житлово-комунальних послуг не звільняє
відповідача від обов'язку сплачувати
свою частку від загальних витрат на
утримання будинку та прибудинкової
території пропорційно до займаної
площі, як це передбачено ст. 382
Цивільного кодексу України, ст. 10
Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" та п.7
Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10 1992
року № 572 (із наступними змінами та
доповненнями).

Однак, як встановлено судом та
підтверджується вищевказаною випискою
із особового рахунку щодо приміщення
по АДРЕСА_1, з 01.02.2011 року відповідачі не
вносили плату за надану йому послугу з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової територій і
заборгованість за період з 01.02.2011 року
по 31.12.2012 р. становить 1457,18 грн.

При цьому суд враховує, що позивач
пропустив встановлений законом 3-ріний
строк на звернення в суд з позовом в
частині вимог про стягнення з
відповідача заборгованості за надану
послугу з утримання будинків, споруд та
прибудинкової території за період з
01.02.2011 р. по 01.10.2011 р., оскільки звернувся
в суд з даним позовом тільки у жовтня
місяці 2014 року.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що заявлений позов слід
задоволити частково та стягнути з ПАТ
Банк «Фінанси та кредит» в особі його
відділення № 6 філії «Прикарпатське
РУ» на користь комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
організація" Долинської міської ради
900,48 грн. заборгованостi за надану йому
послугу з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій за період з
01.10.2011 р. по 31.12.2012 року, відмовивши в
решті позову в зв'язку з пропуском
строку позовної давності.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК
України.

На пiдставi викладеного, ст.ст.
267,382,526,611,627 ЦК України, ст.ст. 18,20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", ст. 10 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду", п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 08.10 1992 року (в
редакції від 24.01.2006 року), Постанов
Кабінету Міністрів України № 529 від
20.05.2009 року "Про порядок формування
тарифів на послугу з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій" та № 869 від 01.06.2011 року "Про
забезпечення єдиного підходу до
формування тарифів на
житлово-комунальні послуги", керуючись
ст.ст. 213-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» в особі його відділення № 6
філії «Прикарпатське РУ» на користь
комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація"
Долинської міської ради
Івано-Франківської області 900,48 грн.
(дев'ятсот гривень 48 копійок)
заборгованостi за надану послугу з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій за період з
01.10.2011 р. по 31.12.2012 року та 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 копійок)
сплаченого судового збору, відмовивши
в решті позову.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний
строк з дня його проголошення до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Долинський районний суд.

Суддя: