Справа № 349/1659/14-ц
Провадження № 6/349/38/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
м.
Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині
заяву ТОВ “Агенція комплексного
захисту бізнесу “Дельта М” про заміну
сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ТОВ “Агенція комплексного захисту
бізнесу “Дельта М” звернулося до суду
із заявою про заміну стягувача у
виконавчому провадженні за рішенням
Рогатинського районного суду від 15.10.2008
року у справі за позовом АБ “ОСОБА_1
Розвитку” до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

У заяві зазначено, що 20.11.2013 року між АБ
“Банком регіонального розвитку” , ТОВ
“Агенція комплексного захисту бізнесу
“Дельта М” та Національним банком
України було укладено договір про
передавання в управління непроданих
активів. Відповідно до укладеного
договору ОСОБА_1 передав в управління
товариству наявні баласні активи, а
товариство прийняло в управління дані
активи. Відповідно до п.п.б п.2.4 Договору
управитель має право бути
процесуальним правонаступником
установника управління (банку) в
справах, однією із сторін (учасників)
яких є установник управління (банк), а
також правонаступником у виконавчих
провадженнях, однією із сторін
(учасників) яких є установник
управління (банк).

Представник заявника у судове
засідання не з’явився, направив на
адресу суду клопотання про слухання
справи у його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився
повторно, направив на адресу суду
клопотання про відкладення слухання
заяви з тих підстав, що він не має
можливості прибути у судове засідання
у зв’язку з перебуванням у відрядженн.

За ст.378 ЦПК України суд у десятиденний
строк розглядає питання заміни
сторони виконавчого провадження у
судовому засіданні з повідомленням
сторін та заінтересованих осіб. Неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву ТОВ “Агенція
комплексного захисту бізнесу “Дельта
М”, дослідивши та перевіривши всі
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що заява підлягає до
задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Рогатинського районного суду
від 15.10.2008 року було задоволено
повністю позовні вимоги АБ “ОСОБА_1
регіонального розвитку до ОСОБА_2 про
стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 в користь структурного
підрозділу акціонерного банку “ОСОБА_1
регіонального розвитку” - Львівської
філії акціонерного банку “ОСОБА_1
регіонального розвитку” 131 200 гривень
07 копійок боргу за кредитним
договором, 1312 (тисячу триста
дванадцять) гривень 00 копійок судового
збору 30 гривень витрат за інформаційно
– технічне забезпечення розгляду
справи. Всього 132 542 (сто тридцять дві
тисячі п’ятсот сорок дві) гривні 07
копійок.

В апеляційному порядку рішення не
оскаржувалося, звернуто до виконання.

Згідно договору про передавання в
управління непроданих активів від
20.11.2013 року, укладеного між АБ “Банком
регіонального розвитку” , ТОВ
“Агенція комплексного захисту бізнесу
“Дельта М” та Національним банком
України ОСОБА_1 передав в управління
товариству наявні балансні активи, а
товариство прийняло в управління дані
активи. Відповідно до п.п.б п.2.4 Договору
управитель має право бути
процесуальним правонаступником
установника управління (банку) в
справах, однією із сторін (учасників)
яких є установник управління (банк), а
також правонаступником у виконавчих
провадженнях, однією із сторін
(учасників) яких є установник
управління (банк).

За змістом статті 512 ЦК
України, статті 378 ЦПК України та статті
8 Закону України "Про виконавче
провадження" у разі вибуття кредитора в
зобов'язанні він замінюється
правонаступником.

Виходячи із цих норм,
зокрема, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у
разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора
відбувається поза межами виконавчого
провадження у разі смерті кредитора,
припинення юридичної особи чи
відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною
кредитора відбувається вибуття цієї
особи з виконавчого провадження та
припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України "Про виконавче
провадження", статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту статей 512, 514 ЦК України та статті
8 Закону України "Про виконавче
провадження".

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ТОВ “Агенція
комплексного захисту бізнесу “Дельта
М” задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні у справі за позовом АБ
“ОСОБА_1 регіонального розвитку” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в
сумі 132 542 грн. - АБ “ОСОБА_1
регіонального розвитку на ТОВ
“Агенція комплексного захисту бізнесу
Дельта М”.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий:

О.О.Лошак