Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2643/14-ц
Провадження 2/483/796/2014
25 листопада 2014 року
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого – судді Головко Л.І.
при секретарі Гречці С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
28 липня 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк (далі –
ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» звернулося до
Заводського районного суду м.
Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_1,
в якій просило стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором.
20 жовтня 2014 року справу передано до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області за підсудністю.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що 26 квітня 2011 року між ним та
відповідачем було укладено кредитний
договір, відповідно до якого ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» надало відповідачеві
кредит у розмірі 6 600 грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку із відсотковою ставкою
30% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом, а останній
був зобов'язаний щомісячно сплачувати
платіж в рахунок погашення кредиту та
відсотків за його користування. ОСОБА_1
не виконував своїх зобов’язань зі
сплати обов’язкового щомісячного
платежу в рахунок повернення кредиту
та сплати відсотків. Його
заборгованість за зазначеним вище
договором станом на 30 квітня 2014 року
становить 16 265 грн 62 коп.. Посилаючись на
викладене, просив стягнути з
відповідача вказану суму
заборгованості за кредитним договором.
Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з’явилися. Позивач
надав до суду заяву про розгляд справи
за відсутності його представника, в
якій, крім цього, зазначив, що повністю
підтримує позовні вимоги та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст.
74 ЦПК України, до суду не з'явився, про
причини своєї неявки не повідомив.
Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду позивача і наявність
достатніх даних для вирішення спору,
вважає можливим ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши письмові докази, що є у
справі, суд дійшов наступного.

26 квітня 2011 року між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, що складається із
анкети-заяви позичальника, Умов та
правил надання банківських послуг,
Правил користування платіжною карткою
та Тарифів банку, викладених на
банківському сайті
http://privatbank.ua/terms/pages/70/. Вказане
підтверджується змістом заяви
позичальника, в якій вказано, що він із
вищезазначеними документами
ознайомлений та погоджується, що ці
документи разом із заявою складають
кредитний договір (а. с. 7).

Згідно з п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання
банківських послуг, позичальник
зобов’язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Договором.

У випадку порушення позичальником
строків платежів по якомусь із
грошових зобов’язань, передбачених
цим договором, більш ніж на тридцять
днів, позичальник зобов’язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5%
від суми позову (п. 2.1.1.7.6. Умов).

Відповідач не виконував своїх
зобов’язань зі сплати обов’язкового
щомісячного платежу в рахунок
повернення кредиту та сплати відсотків
за його користування. Його
заборгованість за зазначеним вище
договором станом на 30 квітня 2014 року
становить 16 265 грн 62 коп., з яких: 6 593 грн
60 коп. – заборгованість за кредитом; 6 352
грн 49 коп. – заборгованість з
процентів, 2 068 грн – заборгованість з
комісії за користування кредитом, а
також суми штрафів – 500 грн (фіксована
частина) та 750 грн 74 коп. (процентна
складова). Ці обставини
підтверджуються розрахунком
заборгованості за кредитним договором
(а. с. 5-6).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов’язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов’язання, якщо інше не
встановлено договором, не
допускається.

Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення – невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк. За порушення зобов’язання винна
особа несе цивільно-правову
відповідальність, тобто зазнає
основаних на законі невигідних
правових наслідків, які полягають у
позбавленні боржника певних прав або у
приєднанні до невиконаного обов'язку
нового додаткового, зокрема, у випадку
стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідач порушив умови договору та
не виконав взяті на себе зобов'язання,
тобто в односторонньому порядку
відмовився від виконання договірних
зобов'язань, а тому у суду є підстави
для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено в рахунок судового
збору за звернення до суду із цим
позовом 243 грн 60 коп., що
підтверджується відповідним платіжним
дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України, –

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в
рахунок заборгованості станом на 30
квітня 2014 року за кредитним договором
від 26 квітня 2011 року – 16 265 (шістнадцять
тисяч двісті шістдесят п’ять) гривень
62 копійки, а також 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок – в рахунок
відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачем в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: