Справа № 1329/4730/12
Провадження №2/460/87/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 рокум.Яворів Яворівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Варениця
В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про відшкодування майнової і моральної
шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2012 року гр.ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою, позовні вимоги по
якій під час судового розгляду
збільшив, в якій просить постановити
рішення, яким стягнути з відповідача
ОСОБА_3 на його користь 12855 грн 35 коп
завданої майнової шкоди та 10000 грн 00 коп
завданої моральної шкоди ушкодженням
здоров'я. Позовні вимоги мотивовано
тим, що 12 липня 2012 року близько 20 год 00
хв на автодорозі сполученням с.Поруби -
с.Завадів Яворівського району
відповідач ОСОБА_3, перебуваючи в
якості пасажира автомобіля марки
«Опель-Омега», реєстраційний номер
НОМЕР_1, не переконався, що це буде
безпечним, відчинив двері автомобіля в
момент проїзду повз автомобіля
мотоцикла марки «Ява», реєстраційний
номер НОМЕР_2, пасажиром якого він був,
внаслідок чого він отримав тілесні
ушкодження середньої тяжкості у
вигляді відкритого перелому правої
стегнової кістки та був доставлений до
Новояворівської районної лікарні. За
допущене правопорушення відповідача
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Для
лікування ноги він витратив грошові
кошти на придбання медичних
препаратів, що стверджується довідками
та товарними чеками. Крім цього,
внаслідок неправомірних дій
відповідача йому було завдано моральну
шкоду, яка полягає у фізичному болю та
стражданнях, внаслідок ушкодження
здоров'я. Заподіяну моральну шкоду він
оцінює в 10000 гривень.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1
збільшені позовні вимоги підтримав,
дав пояснення, аналогічні викладеним в
позовній заяві та в заяві про
збільшення позовних вимог. Додатково
позивача ОСОБА_1 показав, що 12 липня 2012
року він знаходився вдома, до нього
прийшов ОСОБА_4 і він разом з ним
вирішив поїхати в с.Завадів до
знайомого, щоб домовитися за поїздку на
заробітки. Коли вони проїзджали через
с.Завадів, то він бачив автомобіль
«Опель» і хлопців в ньому, які щось
кричали до них. По дорозі за с.Поруби
цей автомобіль їх обігнав і підняв
пилюку. Тоді ОСОБА_4 вирішив обігнати
автомобіль, який рухався попереду. Коли
мотоцикл став обганяти автомобіль
«Опель», який рухався по дорозі, то
ОСОБА_3 відкрив задню ліву дверку і удар
цією дверкою стався по його правій
нозі, від чого він злетів з мотоцикла на
дорогу, де від удару головою до дороги
тимчасово втратив свідомість. Коли він
прийшов до свідомості, то побачив, що
п'ятеро хлопців б'ють ОСОБА_4 Він лежав
на дорозі позаду автомобіля за 20
метрів, а мотоцикл знаходився спереду
автомобіля. Після того хтось викликав
швидку, яка забрала його в
Новояворівську лікарню, а пізніше в
лікарню м.Львова. З приводу отриманого
відкритого перелому він тривалий час
лікувався, йому було встановлена
інвалідність, на лікування було
вирачено значну суму коштів. На даний
час він знову потребує операції.
Відповідач ОСОБА_3 жодної допомоги не
надав. Просить заявлений позов
задоволити.

2

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат
ОСОБА_2 вважає, що під час судового
розгляду справи доведено, що саме з
вини відповідача ОСОБА_3, який під час
руху автомобіля відкрив задню ліву
дверку, сталася дорожньо-транспортна
пригода, в результаті якої його
довіритель ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження середньої тяжкості.
Внаслідок довготривалого лікування
ОСОБА_1 поніс витрати на загальну суму
12855 грн 35 коп. Також ОСОБА_1 заподіяна
моральна шкода. Відповідач ОСОБА_3 в
добровільному порядку завдану шкоду не
відшкодував і намагається уникнути
такої відповідальності. Просить
заявлений позов ОСОБА_1 задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 під час розгляду
справи заявленого позову не визнав,
показав, що 12 липня 2012 року він
домовився з ОСОБА_5 на його автомобілі
поїхати на фестиваль в м.Новояворівськ.
Біля господарства ОСОБА_5 знаходилися
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_7 За
кермо автомобіля сів ОСОБА_6, спереду на
пасажирське сидінння сів ОСОБА_5, на
заднє сидіння з лівого боку сів він,
ОСОБА_9 та ОСОБА_7 Вони виїхали з
с.Поруби в напрямку с.Завадів і по
дорозі наздогнали мотоцикл, водій
якого «виляв» по всій дорозі, але
ОСОБА_6 його обігнав. Коли вони проїхали
біля одного кілометра, то він попросив
ОСОБА_6 зупинитися по потребі. Коли
ОСОБА_6 зупинив автомобіль на правій
стороні дороги, то він привідкрив задню
ліву дверку, щоб подивитися чи не їде
мотоцикл, однак в цей час відбувся удар
мотоцикла до дверки. Після удару вони
всі вийшли з автомобіля, ОСОБА_1 лежав
на дорозі попереду автомобіля, якому
стали надавати допомогу і його пізніше
забрала швидка. Також на місце аварії
приїхали працівники міліції. Винним в
аварії вважає водія мотоцикла ОСОБА_4,
який був п'яний і об'їзджав дуже близько
їх автомобіль, який зупинився на правій
обочині. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши
свідків, дослідивши докази по справі,
суд прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12 липня 2012 року
біля 20 год 00 хв на автодорозі
сполученням с.Поруби-с.Завадів
Яворівського району сталася
дорожньо-транспортна пригода, з вини
відповідача ОСОБА_3, який, перебуваючи в
якості пасажира в салоні автомобіля
«Опель Омега», реєстраційний номер
НОМЕР_1, не переконався, що це буде
безпечним для інших учасників
дорожнього руху, в момент проїзду повз
автомобіля мотоцикла марки «Ява»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_1,
відчинив двері автомобіля, внаслідок
чого відбулося зіткнення мотоцикла з
автомобілем. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби автомобіль та
мотоцикл отримали технічні
пошкодження, а пасажир мотоцикла
ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження
середньої тяжкості.

Відповідно до п.5.1 Правил дорожнього
руху України посадку (висадку)
дозволяється здійснювати пасажирам
після зупинки транспортного засобу
лише з посадкового майданчика, а в разі
відсутності такого майданчика - з
тротуару чи узбіччя, а якщо це
неможливо, то з крайньої смуги проїзної
частини (але не з боку суміжної смуги
для руху), за умови, що це буде безпечно
та не створить перешкод іншим
учасникам руху. Також п.5.3/б Правил
дорожнього руху України пасажирам
забороняється відчиняти двері
транспортного засобу, не
переконавшись, що він зупинився біля
тротуару, посадкового майданчика, краю
проїзної частини чи на узбіччі.

Згідно постанови Яворівського
районного суду Львівської області від
20.08.2012 року гр.ОСОБА_3 було визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накладено стягнення у виді
штрафу.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди позивач ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження у вигляді саден на голові та
обличчі зліва, верхніх кінцівках,
правому коліні, рани в ділянці правого
колінного суглоба, відкритого перелому
нижнього кінця та внутрішного виростка
правої стегнової кістки, відламкового
перелому тіла правої стегнової кістки,
які за ознакою тривалого розладу
здоров'я кваліфікуються як тілесні
ушкодження середньої тяжкості, що
стверджується актом судово-медичного
дослідження (обстеження) №276/2012 від
03.08.2012 року.

Також судом встановлено, що в
результаті отриманих тілесних
ушкоджень позивач ОСОБА_1 був
госпіталізований до Новояворівської
районної лікарні та в подальшому
тривалий час проходив курси
стаціонарного та амбулаторного
лікування в різних медичних закладах.
Зокрема, згідно представлених медичних
документів позивач ОСОБА_1 стаціонарно

3

лікувався з 12.07.2012 року по 31.07.2012 року в
Новояворівській районній лікарні №1, з
31.07.2012 року по 14.08.2012 року в Комунальній
міській лікарні швидкої медичної
допомоги м.Львова, з 08.10.2012 року по 18.10.2012
року в Комунальній міській лікарні
швидкої медичної допомоги м.Львова, з
11.02.2013 року по 23.02.2013 року в Яворівській
центральній районній лікарні, з 29.07.2013
року по 07.08.2013 року в Комунальній
міській лікарні швидкої медичної
допомоги м.Львова, з 09.09.2014 року по 23.09.2014
року в Новояворівській районній
лікарні №1.

Відповідно до довідки до акту МСЕК від
31.01.2013 року позивачу ОСОБА_1
встановлена третя група інвалідності з
31.01.2013 року по 31.01.2014 року, згідно
довідки до акту МСЕК від 13.02.2014 року
позивачу ОСОБА_1 продовжено третю групу
інвалідності до лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст.1166, 1188 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними діями, майну фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується винною особою.

Суд не приймає до уваги твердження
відповідача ОСОБА_3, що винним в скоєній
дорожньо-транспортній пригоді є водій
мотоцикла ОСОБА_4, оскільки згідно
чинних Правил дорожнього руху України
саме відповідач ОСОБА_3 при відкритті
дверей та висадці з салону автомобіля
повинен був переконатися, що буде
безпечно та не створить перешкод іншим
учасникам руху. Протиправні дії
відповідача є у прямому причинному
зв'язку з заподіянням тілесних
ушкоджень позивачу.

Таким чином, суд визнає, що відповідач
ОСОБА_3, який визнаний винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, в результаті
чого позивачу було спричинено тілесні
ушкодження, несе цивільну
відповідальність за завдану шкоду.

Під час стаціонарного лікування з
приводу отриманих тілесних ушкоджень в
Новояворівській районній лікарні, в
Комунальній міській лікарні швидкої
медичної допомоги м.Львова, позивач
ОСОБА_1 поніс витрати на придбання
медикаментів та засобів медичного
призначення в сумі 4355 грн 35 коп, що
стверджується письмовими
повідомленнями адміністрації медичних
закладів про перелік використаних
медикаментів на лікування ОСОБА_1,
придбаних останнім за власні кошти,
товарними чеками аптечних пунктів,
довідками про вартість медикаментів.
Також під час проведення оперативного
лікування в Комунальній міській
лікарні швидкої медичної допомоги
м.Львова позивач ОСОБА_1 оплатив
вартість товарів медичного
призначення та набір інструментів (1
комплект набору блокуючого цвяха) в
сумі 8500 гривень, що стверджується
рахунком-фактурою від 03.08.2012 року та
банківською квитанцією на ім'я ОСОБА_1
про проведену оплату.

Таким чином, загальна сума заподіяної
майнової шкоди позивачу ОСОБА_1
доведеної в судовому засіданні,
становить 12855 грн 40 коп (з розрахунку
1268,45 грн + 3086,90 грн + 8500,00 грн), що
відповідає розміру заявлених позовних
вимог в цій частині.

Щодо заявлених позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди, то суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, яка полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої.

А відповідно до ст.1167 моральна шкода,
завдана фізичній особі неправомірними
діями, відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру моральної шкоди
по даній справі, який слід стягнути в
користь позивача ОСОБА_1, суд враховує
перенесену фізичну біль та страждання
позивача з приводу отриманих тілесних
ушкоджень середньої тяжкості,
тривалості перенесеного лікування,
тривалості вимушених змін в життєвих
стосунках, встановленням факту
інвалідності позивача.

З врахуванням вищенаведеного та
обставин по справі, суд приходить до
висновку, що розумний, виважений і
справедливий розмір моральної шкоди по
заявлених позовних вимогах слід
визначити в заявленому позивачем
розмірі, а саме в розмірі 10000 грн 00 коп.

Оцінюючи докази по даній справі в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що судом доведено заподіяння майнової
та моральної шкоди позивачу ОСОБА_1,
протиправність дій та вину в цьому
відповідача ОСОБА_3,
причинно-наслідковий зв'язок між
протиправними діями

4

відповідача та каліцтвом позивача, а
тому заявлені позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 12855 (дванадцять тисяч
вісімсот п'ятдесят п'ять) грн 35 коп в
рахунок відшкодування завданої
майнової шкоди, 10000 (десять тисяч) грн 00
коп в рахунок відшкодування моральної
шкоди, 232 грн 40 коп витрат по оплаті
судового збору. Всього підлягає до
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
23087 (двадцять три тисячі вісімдесят сім)
грн 75 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, в цей же
строк з дня його отримання, через
Яворівський районний суд Львівської
області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

СУДДЯ: