Справа № 591/6726/14-ц
Провадження № 2/591/2469/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Зарічний районний
суд м. Суми в складі:

головуючого судді
Клімашевської І. В.,

з участю секретаря
Гребенькової О.М.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Приходько О.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про визнання неправомірними
дій та за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, який мотивував тим,
що в травні 2014 року відповідачем його
лічильник газу було знято для
проведення експертизи, перевірено
експертом та визнано, що лічильник не
відповідає вимогам НТД по зовнішньому
вигляду, а значення відносної похибки
вимірювання об»єму газу перевищує
допустиме. Після цього відповідачем
йому було нараховано 21985,49 грн.. за
період з 21.11.2013 року по 21.05.2014 року, хоча
в жодному документі не доведено
підтвердження того, що дії саме
позивача могли привести до заниження
показань лічильника, а також що дії
здійснено саме позивачем і умисно з
метою заниження його показань. Крім
того, йому не було надано розрахунку
вказаної суми, і в період, за який
проведено нарахування, споживачем
природного газу на договірних
підставах була ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. На його думку, таке
нарахування є незаконним, тому він
вимушений звертатись до суду і просив
визнати неправомірними дії ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» по донарахуванню
заборгованості в розмірі 21985,49 грн.

В судовому засіданні представник
позивача вказані вимоги підтримав в
повному обсязі, зазначав про обставини
аналогічні тим, що містяться в позові.

Представник відповідача в
судовому засіданні та в письмових
поясненнях проти позову ОСОБА_3
заперечувала, вказувала на те, що
виявлені експертом пошкодження
лічильника газу стали підставою для
нарахування збитків. Розрахунок таких
збитків проведено згідно норм
споживання, встановлених ПКМУ №619 від
08.06.1996 «Про затвердження норм
споживання природного газу населенням
у разі відсутності газового
лічильника» за останні 6 місяців. При
цьому, оскільки за останні 6 місяців до
дня виявлення порушення споживач
(позивач за первісним позовом) не
забезпечував вільного доступу
контролеру ПАТ «Сумигаз» до газового
лічильника для контрольного зняття
показань (показники надавались
телефоном), то нарахування проведено
відповідно до ціни на газ, встановленої
для категорії споживачів, річний обсяг
яких склав від 2500 м3 до 6000 м3. За таких
обставин, просила в задоволенні позову
відмовити.

Разом з цим, ПАТ по газопостачанню
та газифікації «Сумигаз» подали
зустрічний позов про стягнення з
споживача ОСОБА_3 нарахованої суми
збитків, мотивуючи його обставинами,
аналогічними тим, про які зазначено в
запереченнях на первісну позовну
заяву.

Представник відповідача за
зустрічним позовом в судовому
засіданні вважав вимоги ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» необґрунтованими та
наполягав на неправомірності їх дій і
необхідності в цій ситуації
задоволення позову ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши письмові
матеріалами справи, дійшов до
наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.10.2005 року в
будинку за адресою: АДРЕСА_1, було
встановлено газовий лічильник Візар G-6
№ 0162826 ( а.с. 62-63) та з споживачем послуг
ОСОБА_4 було укладено договір № 59644 про
надання населенню послуг з
газопостачання (а.с.59-61).

Згідно з Постановою КМУ «Про
порядок забезпечення галузей
національної економіки та населення
природним газом» ПАТ по газопостачанню
та газифікації «Сумигаз» забезпечує
будинок за адресою: АДРЕСА_1, природним
газом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла та до
приватного нотаріуса Сумського
міського нотаріального округу з заявою
про прийняття спадщини звернувся син
спадкодавиці - ОСОБА_3, який прийняв
спадщину, але не оформив свої спадкові
права. Інших спадкоємців, що прийняли
спадщину, немає (а.с.31).

Таким чином, після смерті ОСОБА_4
споживачем вказаних послуг став ОСОБА_3

Відносини між газопостачальними
підприємствами, газорозподільними
підприємствами та фізичними особами
(населенням) регулюються Правилами
надання населенню послуг з
газопостачання, які затверджено
Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246.

Відповідно до п.29 зазначених
Правил споживач зобов»язаний укласти
договір в письмовій формі та пройти
інструктаж з безпечного користування
газом в побуті, в тому числі
ознайомитись з інструкцією з правил
безпечного користування газовими
приладами і пристроями.

Всупереч вказаній нормі, ОСОБА_3,
будучи споживачем, договір з ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» протягом тривалого часу не
укладав, і лише 23.05.2014 року такий
договір було укладено (а.с.8-9).

Крім того, як зазначила в судовому
засіданні свідок ОСОБА_5, в період з
серпня 2013 року по травень 2014 року вона
не могла ні разу потрапити до будинку,
де проживає ОСОБА_3, з метою
контрольного зняття показань
лічильника, оскільки мешканці будинку
її не пускали. В квітні 2014 року про такі
проблеми вона повідомила майстру та
споживачам було направлено
повідомлення про не допуск контролера.
В травні 2014 року їй було надано доступ
до лічильника в будинку за адресою:
АДРЕСА_1, та під час контрольного зняття
показань лічильника у неї виникла
підозра на втручання в роботу
лічильника (сумніви щодо цілісності
пломби повірника), про що вона оформила
акт.

Зазначені покази свідка ОСОБА_5
підтверджуються наступними
документами, що складено у вказаний
період: картками реєстрації фактичних
витрат природного газу за 2013-2014 роки
(а.с.46-47), листом ПАТ «Сумигаз», що
направлявся на адресу проживання
споживача ОСОБА_3 (а.с.41),
актом-претензією від 07.05.2014 року про
недопуск до газового лічильника та
будинку (а.с.42), актом про виявлені
порушення від 13.05.2014 року (а.с.43).

21.05.2014 року представниками ПАТ
«Сумигаз» у зв»язку з такою підозрою на
втручання в роботу лічильника було
проведено демонтаж лічильника газу
Візар G-6 № 0162826, що знаходився в будинку
за адресою: АДРЕСА_1, з метою проведення
експертизи (а.с.44).

Згідно акту від 23.05.2014 року, який
було складено експертною комісією ПАТ
«Сумигаз» : зовнішній вигляд
лічильника Візар G-6 № 0162826 -
незадовільний, оскільки відтиск тавра
повірника відсутній, пломба
заводу-виробника пошкоджена, у зв»язку
з чим за результатами проведеної
експертизи зроблено висновок про те, що
лічильник не придатний до
експлуатації, а також, що пошкодження
могло призвести до заниження
показників лічильника (а.с.45).

Під час проведення експертизи
споживач ОСОБА_3 був присутній та проти
висновку не заперечував, про що
свідчить його підпис та відсутність в
акті будь-яких зауважень з його боку.
Крім того, на те, що ОСОБА_3 погодився з
результатами проведеної експертизи
вказує і факт здійснення ним оплати
вартості проведеної перевірки, ремонту
та встановлення нового лічильника
згідно вимог п.26 Правил (а.с.33).

Суд не може прийняти твердження
позивача ОСОБА_3 про те, що ПАТ
«Сумигаз» не доведено, що саме дії
позивача могли привести до заниження
показань лічильника, а також що дії
здійснено позивачем і умисно з метою
заниження його показань, оскільки
обов»язок збереження цілісності
лічильника та пломб на ньому лежить
саме на споживачу. Крім того, як пояснив
представник позивача в судовому
засіданні, лічильник газу знаходиться
в окремому приміщенні житлового
будинку та доступу сторонніх осіб до
лічильника не було.

За таких обставин, є всі підстави
вважати, що пошкодженні пломби
лічильника відбулось з вини споживача
ОСОБА_3

Відповідно до п. 2.2 Правил
відшкодування збитків, завданих
газопостачальному або
газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
який затверджено Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 29.05.2003
року №475, У разі пошкодження лічильника
газу, повірочного тавра, цілісності
його пломб з вини споживача або дій
споживача, що призвело до заниження
показань лічильника, розрахунок
збитків здійснюється за Нормами з
урахуванням кількості підключених
газових приладів, пристроїв, розміру
опалювальної площі, кількості осіб,
яким надавались послуги з
газопостачання, та кількості днів з
часу останнього контрольного зняття
представником газопостачального або
газорозподільного підприємства
показань лічильника газу до дня
виявлення порушення, але не більше ніж
за 6 місяців.

Судом встановлено, що ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» провів нарахування збитків
згідно норм споживання за період з
21.11.2013 року по 21.05.2014 року відповідно до
ціни на газ, встановленої для категорії
споживачів, річний обсяг яких склав від
2500 м3 до 6000 м3,, що підтверджується
наданим суду розрахунком (а.с. 40).

Суд вважає, що вищезазначені дії,
в тому числі нарахування збитків ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» здійснили відповідно до норм
чинного законодавства, а тому підстави
для задоволення первісного позову
ОСОБА_3 відсутні.

В той же час, оскільки нараховані
збитки відповідно до Постанов НКРЕ №812
від 13.07.2010 р. та №475 від 29.05.2003 р. є боргом
за надані послуги з газопостачання, то
вимоги ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Сумигаз» за зустрічним
позовом про стягнення заборгованості в
сумі 21974,76 грн. з ОСОБА_3 є
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

Враховуючи, що зустрічний позов
було задоволено, то відповідно до ст.88
ЦПК України з відповідача за
зустрічною позовною заявою - ОСОБА_3
необхідно стягнути на користь ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» понесені ними витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про визнання неправомірними
дій - відмовити за необґрунтованістю.

Позов Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за спожитий
газ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» борг за спожитий природний
газ в розмірі 21974,76 грн., а також судові
витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Сумської області через
Зарічний районний суд м.Суми протягом
10 днів з дня його проголошення.
Особи, які беруть участь у справі, але
не були присутні під час проголошення
рішення, можуть оскаржити його
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя І. В.
Клімашевська