№2-п-330/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при
секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву відповідача про перегляд
заочного рішення суду від 17.10.2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної адміністрації залізничного
транспорту України (Укрзалізниця) про
зобов'язання надати відпустку по
догляду за дитиною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про
перегляд зазначеного заочного рішення,
його скасування та призначення справи
до розгляду в загальному судовому
порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були
допущені порушення процесуального та
матеріального права. Зокрема, зазначив,
що представник не зміг з'явитись до
суду через те, що на підприємстві
встановлений робочий тиждень з
неробочими днями по п'ятницях, про що
напередодні засідання було подано
відповідне клопотання в четвер 16.10.2014
року. Також зазначив, що належно
оформлених документів для надання
відпустки позивач до відділу кадрів не
надав.

Представник позивача в судовому
засіданні просив відмовити у перегляді
заочного рішення, вважаючи, що рішення
суду відповідає чинному законодавству
і підстав для його перегляду немає,
надав письмові заперечення на заяву
про перегляд заочного рішення суду.

Вислухавши думку представників сторін,
дослідивши матеріали справи та заяви
про перегляд заочного рішення, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного
рішення, заявник звертає увагу суду на
те, що на підприємстві встановлений
робочий тиждень з неробочими днями по
п'ятницях, про що напередодні засідання
було подано відповідне клопотання в
четвер 16.10.2014 року.

На це слід зазначити наступне.

Дійсно, в матеріалах справи міститься
згадуване клопотання про відкладення
розгляду справи. Проте, слід зазначити,
що оцінка клопотанню була надана судом
при розгляді справи і воно визнано
необґрунтованим, що підтверджується
журналом судового засідання.

Крім того, слід зазначити, що у Наказі
№458 від 28.07.2014 року на який посилається
відповідач, в п. 2, 3 вказано, що
керівництву підприємства доручено
забезпечити виконання роботи та
поставлених задач і організувати в
неробочі дні чергування персоналу з
наданням компенсації, що вочевидь
стосується усіх підрозділів
відповідача включаючи юридичний
відділ.

Таким чином, на думку суду,
представники відповідача не з'явились
до суду без поважних причин і були
повідомлені про розгляд справи
належним чином.

Крім того, відповідач у поданій заяві
не навів жодного доказу, який би мав
істотне значення для правильного
вирішення справи і міг би спростувати
висновки суду по суті даного спору.
Обставини на які посилається
відповідач були враховані і перевірені
судом при ухваленні рішення. Також, суд
погоджується з доводами викладеними
представником позивача у письмових
запереченнях на заяву про перегляд
заочного рішення суду.

Зі змісту статті 232 ЦПК України
випливає, що заочне рішення підлягає
скасуванню за сукупності двох
обставин: 1) відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин; 2)
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В даному випадку, судом достеменно
встановлено, що жодна з обставин
відповідачем належним чином
обґрунтована не була.

З огляду на наведене, заява про
перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 19.10.2014 року задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 27, 74-76, 169, 205-210, 219, 224,
228-233, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення суду від 19.10.2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
адміністрації залізничного транспорту
України (Укрзалізниця) про зобов'язання
надати відпустку по догляду за дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя