Справа № 362/392/13- ц
Провадження № 6/362/488/14
У Х В А Л А

28.10.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді К.В.Медведєва,

при секретарі - Колпаковій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Василькові справу за
поданням заступника начальника
відділу Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
ОСОБА_1, погодженого начальником
відділу ОСОБА_2 про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу
Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним
поданням, в якому просить ухвалити
рішення про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_3, а саме до
житлового будинку по вул. Озерна, 42
с.Здорівка Васильківського району
Київської області.

В поданні зазначено, що на виконанні
відділу Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
знаходиться виконавчий лист №2-362/770
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 17.06.2014 р. про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Компанія Райз» боргу в сумі 1505296,44 грн.
та що, 19.06.2014 р. було відкрито виконавче
провадження.

Також, державний виконавець вказує, що
до боржника двічі 21.08.2014 та 05.09.2014 року
прибував державний виконавець для
перевірки його матеріального стану,
але потрапити до будинку не вдалося,
оскільки двері були зачинені, про ці
перевірки боржник повідомлявся,
внаслідок цього заступника начальника
відділу Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
ОСОБА_1 звертається до суду з поданням
про примусове проникнення до житла
боржника.

В судовому засіданні державний
виконавець подання підтримала та
просила його задовольнити.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що подання слід
задовольнити виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що на
виконанні у ВДВС Васильківського МРУЮ
Київської області перебуває
виконавчий лист № 2-362/770
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 17.06.2014 р. про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Компанія Райз» боргу в сумі 1505296,44 грн.
та що, 19.06.2014 р. було відкрито виконавче
провадження.

Державний виконавець листом від 08.08.2014
р. повідомив боржника про те, що 21.08.2014 р.
о 15год. 00 хв. державним виконавцем буде
проведено акт опису та арешту майна за
адресою: с.Здорівка, вул. Озерна, 42, що
засвідчує рекомендоване повідомлення
на ім’я боржника ОСОБА_3, де є його
розписка про отримання. 21.08.2014 р. був
складений акт державного виконавця про
те, що зробити опису та арешту майна
за адресою: с.Здорівка, вул. Озерна, 42 не
виявилось можливим, оскільки двері
боржник не відчинив.

Також в матеріалах справи є пояснення
боржника про те, що він не зміг був
присутнім 21.08.2014 р. о 15 год.00 хв. по
причині поломки автомобіля.

Державний виконавець листом від 21.08.2014
р. повідомив боржника про те, що
05.09.2014 р. о 16 год. 00 хв. державним
виконавцем буде проведено опис та
арешт майна за адресою: с.Здорівка, вул.
Озерна, 42. Вказаний лист направлено
боржнику, що підтверджується
фіскальним чеком. Вказане поштове
відправлення вручено за довіреністю
26.09.2014 року, що підтверджується даними
сервісу УДППЗ «Укрпошта».

05.09.2014 р. був складений акт державного
виконавця про те, що зробити опису
та арешту майна за адресою: с. Здорівка,
вул. Озерна, 42 не виявилось можливим,
оскільки двері боржник не відчинив.

Отже, про проведення 05.09.2014 року опису
та арешту майна за адресою: с.Здорівка,
вул. Озерна, 42, боржник був повідомлений
лише 26.09.2014 року, що не може вважатися
належним повідомленням боржника про
запланований день проведення опису та
арешту майна.

Тому, виходячи з вище викладеного суд
вважає, що подання державного
виконавця задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Подання заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
ОСОБА_1 про примусове проникнення до
житлового будинку - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня його проголошення. У
разі якщо ухвалу було поставлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя