Номер провадження: 22-ц/785/9019/14
Головуючий у першій інстанції Швець
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Гайворонського С.П.

суддів
Кононенко Н.А.

Сегеди С.М.

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
поданням державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України гр. ОСОБА_3 до виконання
зобов'язань за виконавчим документом
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 18 квітня 2014
року про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України,

встановила:

07 квітня 2014 року державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
звернувся до суду з вищевказаним
поданням.

В обгрунтування подання державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
зазначив, що на примусовому виконанні
державної виконавчої служби
знаходиться виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №2/1510/2407/12
від 25 вересня 2012 року, виданий
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованості в сумі 36 659 грн. 76 коп.

Після відкриття виконавчого
провадження копія постанови про
відкриття виконавчого провадження
була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття
виконавчого провадження боржнику було
запропоновано добровільно виконати
вимоги встановлені виконавчим
документом. Однак боржник законні
вимоги державного виконавця не
виконав, борг не сплачено. Представник
ДВС просив тимчасово заборонити
боржнику виїзд за кордон України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 18 квітня 2014
року заборонено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
громадянці України, місце проживання:
АДРЕСА_1 виїзд за кордон України до
повного погашення боргового
зобов'язання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
вищевказану ухвалу суду скасувати,
постановити нову ухвалу про відмову у
задоволенні подання, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши надані
матеріали і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за
необхідне в її задоволенні відмовити.

Задовольняючи вищевказане
подання районний суд правильно, на
підставі ст. 377-1 ЦПК України, Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України»,
Закону України «Про виконавче
провадження», виходив з того, що
боржник законні вимоги державного
виконавця не виконав, вищевказаний
борг не сплатив.

В судовому засіданні встановлено, що
боржник ОСОБА_3 ухиляється від
виконання обов'язку щодо виконання
судового рішення, що підтверджується
матеріалами даної справи (а.с. 32-41).

Відсутні будь-які дані про часткове або
повне виконання зобов'язань за
зазначеним вище виконавчим
провадженням.

Доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до невірного вирішення вищевказаного
подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 293, 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1
ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319,
324 ЦПК України, судова колегія судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 18 квітня 2014
року про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України по справі за
поданням державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України гр. ОСОБА_3 до виконання
зобов'язань за виконавчим документом -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Судді
С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда