Справа № 344/9613/14-ц
Провадження № 2/344/3586/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашкова В.В.

секретаря Струк
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ “Фінансова компанія
Приватні інвестиції”, треті особи ПП
“АРС-Дім”, Реєстраційна служба
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області про
визнання договору іпотеки припиненим,
суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із
позовом до відповідача “Фінансова
компанія Приватні інвестиції” про
визнання про визнання договору іпотеки
припиненим, мотивуючи тим, що її у
встановленому порядку не було
повідомлено про зміну кредитора.

Позивач в судове засідання не
з’явилася, подала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Причину неявки суду не
повідомлено.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК
України, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
судом встановлено, що спір між сторонам
виник з приводу дійсності іпотечного
договору.

Дослідивши докази, надані сторонами на
підтвердження своїх вимог та
заперечень, об’єктивно та всебічно
з’ясувавши таким чином обставини
справи, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ВАТ «Кредобанк»,
правонаступником якого було ПАТ
«Кредобанк» та Приватним
підприємством «Арс-Дім» 01 березня
2007року укладено Кредитний договір
№03/2007, відповідно до умов якого Банк
зобов’язався надати ПП «Арс-Дім»
кредит у сумі 485 000,00 (чотириста
вісімдесят п’ять тисяч) доларів США на
строк по 28 лютого 2012 року на придбання
земельної ділянки площею 0,7000га., що
знаходиться за адресою: Закарпатська
область, м.Ужгород, вул.
Другетів-Заводська у ТзОВ “авто
комплекс», а боржник зобов’язався у
встановлені Кредитним договором
строки повернути кредит та сплатити
проценти у розмірі, передбаченому п.2.1.3.
Кредитного договору.

В якості забезпечення виконання
зобов’язань ПП «Арс-Дім» перед Банком
по даному договору від 01.03.2007р. майновим
поручителем боржника ОСОБА_1, згідно
договору іпотеки, посвідченого
приватним нотаріусом
Івано-Франківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 01 березня
2007 року по реєстру №155, було передано в
іпотеку гараж №14 загальною площею
20,1кв.м. та гараж №15 загальною площею 19,2
кв.м. в будинку №18 по вул.Міхновського в
м.Івано-Франківську, загальною
заставною вартістю 98 465,70 грн.

Відповідно до ст.513 ЦК України, правочин
щодо заміни кредитора у зобов'язанні
вчиняється у такій самій формі, що і
правочин, на підставі якого виникло
зобов'язання, право вимоги за яким
передається новому кредиторові.
Правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні, яке виникло на підставі
правочину, що підлягає державній
реєстрації, має бути зареєстрований в
порядку, встановленому для реєстрації
цього правочину, якщо інше не
встановлено законом.

Ст. 517 ЦК України передбачено, що
первісний кредитор у зобов'язанні
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення. Боржник має
право не виконувати свого обов'язку
новому кредиторові до надання
боржникові доказів переходу до нового
кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається, із рішенням
Івано-Франківського міського суду від
11.09.2014року в задоволенні позовних вимог
ПАТ «Кредобанк», правонаступником
якого є ТзОВ «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції», третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
ПП «АРС-Дім» до мене про звернення
стягнення на предмет іпотеки - гаражі
№№14 та 15, які знаходяться в будинку №18
по вул. Міхновського в
м.Івано-Франківську, загальною
заставною вартістю 98 465,70 грн. -
відмовлено. Ухвалою суддів судової
палати з розгляду цивільних і
кримінальних справ апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20.11.2013
року дане рішення залишено без змін.
Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду
України від 13.02.2014року за результатами
розгляду касаційної скарги ТзОВ
«Фінансова компанія Приватні
інвестиції» вищезазначені судові
рішення залишено без змін.

Даним рішенням встановлено, що договір
факторингу, укладений між Публічним
Акціонерним Товариством ''Кредобанк''та
ТзОВ ''Фінансова компанія ''Приватні
інвестиції'' від 29.11.2011 року, на підставі
якого було відступлено від права
вимоги за кредитним договором,
всупереч вимог чинного законодавства,
нотаріально не посвідчений і про
заміну кредитора, відповідно до
встановлених положень ст.ст. 514-523 ЦК
України, ОСОБА_1 у встановленому
порядку не повідомляли.

Крім того, відповідно до вимог ст. 523 ЦК
України порука або застава,
встановлена іншою особою, що є в даному
випадку, припиняється після заміни
боржника, якщо поручитель не погодився
забезпечувати виконання зобов'язання
новим боржником.

Із умов п.8.5 договору поруки,
укладеного між первісним кредитором і
ОСОБА_1, встановлено, що відступлення
права за цим Договором здійснюється
Іпотекодержателем без отримання згоди
Іпотекодавця за умови, що одночасно
здійснюється відступлення права
вимоги за Кредитним договором.
Віступлення прав Іпотекодержателем за
цим Договором здійснюється за
правочином про відступлення прав та
підлягає нотаріальному посвідченню.
Відомості про таке відступлення
підлягають державній реєстрації у
встановленому законом порядку і
Іпотекодержатель зобов'язаний
письмово у 5-ти денний строк повідомити
Іпотекодавця про відступленя за цим
Договором і права вимоги за Кредитним
договором. Однак, зазначених вимог,
передбачених чинним законодавством та
умовами Договору іпотеки, не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.124 Конституції України, ст.6, 11, 513-523 ЦК
України, керуючись ст.ст. 60, 179, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати договір іпотеки, посвідчений
приватним нотаріусом
Івано-Франківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2В . 01
березня 2007 року по реєстру № 155, яким
було передано в іпотеку ТзОВ
“Фінансова компанія Приватні
інвестиції” гараж №14 загальною площею
20,1 кв.м. та гараж № 15 загальною площею
19,2 кв.м. в будинку № 18 по вул.
Міхновського в м.Івано-Франківську,
загальною вартістю 98 465,70 грн. –
припиненим.

Виключити з Державного реєстру іпотек
запис від 01.03.2007 р.( із змінами від 19.12.2011
р.) у зв’язку з укладенням договору
іпотеки від 01.03.2007 р. між ОСОБА_1 та АТ
«Кредобанк», правонаступником якого є
ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні
інвестиції», про державну реєстрацію
обтяження майнових прав на нерухоме
майно – гаражі №14 та № 15 в будинку №18
по вул.. Міхновського в
м.Івано-Франківську та виключити з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна запис на
відчуження гаражів № 14 та №15 в будинку
№18 по вул. Міхновського в
м.Івано-Франківську, накладеного
приватним нотаріусом Львівського
нотаріального округу по реєстру № 4576019.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільно-Процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

ішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
Барашков В.В.