Провадження № 2/641/3575/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.
при секретарі - Гончарові С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про поділ квартири
АДРЕСА_1 , що є об,єктом права спільної
сумісної власності та визнання права
власності по ? частині за позивачем та
В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначила, що з 18.10.1996 року
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який відповідно до рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 26.10.2011 року розірвано. В
період шлюбу , 30 січня 2004 року
відповідачем укладено договір
купівлі- продажу спірної квартири, яка
була придбана за спільні кошти
подружжя, таким чином є об,єктом права
спільної сумісної власності подружжя.
Домовленість про порядок поділу
спірного майна подружжя відсутній.
В судове засідання представник
позивача ОСОБА_3 не з»явилася, надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, в якій позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
зявився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд
вважає за можливе ухвалити рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається,
що з 18.10.1996 року сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, який відповідно
до рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 26.10.2011
В період шлюбу ОСОБА_2 придбав
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу квартири від 30 січня 2004
року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, та
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
від 13.02.2004 року.
Відповідно ст.60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
Згідно з ч.1 ст. 69 Сімейного
кодексу України дружина і чоловік
мають право на поділ майна, що належить
їм на праві спільної сумісної
Згідно положень ст.. 70, 71 СК
України, у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.
Таким чином, аналізуючи
вищенаведене, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 законні,
обґрунтовані, а тому підлягають
Питання про стягнення судових витрат
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК, ст. ст. 60, 69, 70,71 Сімейного
кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1
Провести поділ майна подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме квартири
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частину квартири
Визнати за ОСОБА_2 право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: І. М. Колодяжна