Провадження №6/761/1666/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
поданням державного виконавця
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Куземченко А.С. про видачу дубліката
виконавчого листа, заінтересовані
особи: Публічне акціонерне товариство
«Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Бабушкінського
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції Куземченко А.С.
звернувся до суду з поданням про видачу
дубліката виконавчого листа, мотивуючи
тим, що у провадженні Бабушкінського
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції на виконанні
перебувало виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-948810, виданого 09.08.2011 року
Шевченківським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості в розмірі 651310,35 грн. До
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції надійшла скарга від
стягувача щодо невиконання рішення
суду. Згідно перевірки журналів
виконавчого провадження, а також
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень державним виконавцем 25.08.2011
року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
щодо примусового виконання
виконавчого листа № 2-9488/10, а 15.04.2012 року
виконавче провадження було завершено
на підставі п. 2 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження» та
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві.
Також дане виконавче провадження
відсутнє в архівах приміщення.

За таких обставин заявник просить
видати дублікат виконавчого документа
№ 2-948810, виданого Шевченківським
районним судом м. Києва 09.08.2011 року про
стягнення ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованості в
розмірі 651310,35 грн.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином, а
тому суд вважає за можливе розглядати
справу без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання про видачу дубліката
виконавчого листа не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 20.10.2010 року було
задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 04.05.2011 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
суду залишено без задоволення.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Однак в матеріалах цивільної справи
№ 2-948810 відсутні будь-які докази
отримання представником ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» виконавчого листа.

Разом з тим, представник заявника,
посилаючись в поданні на ту обставину,
що нібито Бабушкінським ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції 25.08.2011 року було
відкрито виконавче провадження, а
15.04.2012 року було винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, не надав жодних доказів, а
саме копій постанов, як про відкриття
виконавчого провадження так і про
повернення виконавчого документа, не
вказав номер виконавчого провадження,
при цьому державний виконавець
зазначає, що така інформація йому стала
відома з Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень.

Доводи державного виконавця, що в
архівних приміщеннях державної
виконавчої служби відсутнє
вищевказане виконавче провадження, не
заслуговують уваги з наступних
підстав.

Відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з
документами в органах державної
виконавчої служби, затвердженого
Міністерством юстиції України № 2274/5
від 25.12.2008 року, строк зберігання
завершених виконавчих проваджень,
переданих на зберігання, становить 3
(три) роки, крім виконавчих проваджень,
завершених за постановами про
накладення адміністративного
стягнення, строк зберігання яких
становить 1 (один) рік.

Обчислення строків зберігання
документів проводиться з 1 січня року,
який іде за роком завершення їх
діловодством. Наприклад, обчислення
строку зберігання завершеного у 2009
році виконавчого провадження,
починається з 1 січня 2010 року та
закінчується 31 грудня останнього року
його зберігання.

Таким чином, оскільки виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого документа №
2-9488/10, як зазначено в поданні, завершено
15.04.2012 року, а отже, виходячи з вимог
Порядку, дане виконавче провадження
повинно зберігатися в архіві до 01.01.2016
року.

Виходячи з вищевикладеного, суд не
знаходить законних підстав для видачі
дубліката виконавчого листа, оскільки
відповідно до матеріалів справи,
стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
не отримував виконавчий лист, в свою
чергу, державним виконавцем не надано
жодних доказів щодо існування
виконавчого провадження з приводу
примусового виконання виконавчого
документа № 2-9488/10.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Подання державного виконавця
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Куземченко А.С. про видачу дубліката
виконавчого листа, заінтересовані
особи: Публічне акціонерне товариство
«Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду м. Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя