АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9985/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Болдирєва У. М. Доповідач - Варенко
О.П. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»

на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом до
відповідача, посилаючись на те, що 27
червня 2008 року між ним та ОСОБА_2 було
укладено договір б/н, відповідно до
якого остання отримала кредит у
розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Він свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав та надав позичальнику кредит
на суму 4000 грн., шляхом перерахування
коштів на відповідний картковий
рахунок.

Відповідач зобов'язалася своєчасно
повертати кредитні кошти, сплачувати
відсотки за користування кредитом,
відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг, з якими була
ознайомлена 27 червня 2008 року. Дала свою
згоду на те, що підписана нею Заява
разом з Умовами та правилами надання
банківських послуг складає між нею та
Банком договір про надання банківських
послуг.

ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаним
договором належним чином не
виконувала, а тому станом на 31.05.2014 року
має заборгованість у розмірі 11134,75 грн.,
яка складається з: заборгованості по
кредиту - 3780,68 грн.; заборгованості по
процентам за користування кредитом -
4835,25 грн.; заборгованості по комісії за
користування кредитом 1512; штраф
(фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф
(процентна складова) - 506,40 грн., яку
просив стягнути з відповідача на свою
користь, а також судові витрати по
справі.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетрогвської області від 13
жовтня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляцій скарзі позивач, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції посилався
на те, що згідно виписки карткового
рахунку ОСОБА_2 за період з 01.08.2008 року
по 26.08.2014 року остання транзакція була
здійснена у грудні 2010 року, тому саме з
цього часу розпочався перебіг строку
позовної давності, проте з позовом до
суду банк звернувся лише 19.06.2014 року, що
свідчить про пропуск ним трирічного
строку позовної давності,
передбаченого ст.257 ЦК України.

Погодитись з такими висновками суду
першої інстанції не можна, оскільки суд
дійшов їх із порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Судом установлено та підтверджується
матеріалами справи, що 27 червня 2008 року
між Публічним акціонерним товариством
комерційним банком ПриватБанк та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
б/н, за яким остання отримала кредит у
сумі 4000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
універсальна зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 36% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаним
договором належним чином не
виконувала, згідно розрахунку, станом
на 31.05.2014 року, заборгованість за
кредитним договором становить 11134,75
грн., яка складається з: заборгованості
по кредиту - 3780,68 грн.; заборгованості по
процентам за користування кредитом -
4835,25 грн.; заборгованості по комісії за
користування кредитом 1512; штраф
(фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф
(процентна складова) - 506,40 грн. (а.с.7-9).

У заяві позичальника на отримання
кредиту від 27.06.2008 року зазначено, що
ОСОБА_2 ознайомлена і згодна із Умовами
та правилами надання банківських
послуг (далі Умови), а також із Тарифами
банку; погодилася із тим, що заява разом
із Умовами й Тарифами складає між нею
та банком договір про надання
банківських послуг (а.с.10 на звороті).

Відповідно до змісту заяви клієнта від
27.06.2008 року (а.с.10 на звороті, розділ
«Банківські послуги») та пункту 2
Розділу І Умов, строк дії кредитного
ліміту відповідає строку дії картки,
який визначений у полі строк дії картки
- травень 2012 року. При цьому кредитним
лімітом (кредитом, кредитною лінією) є
розмір грошових коштів, наданих банком
клієнту на строк, визначений у
договорі, на умовах платності та
зворотності (повернення).

Згідно п. 3 Розділу ІІ Умов, строк дії
картки зазначений на лицьовій стороні
картки (місяць і рік). Карта дійсна до
останнього календарного дня указаного
місяця.

Порядок погашення боргового
зобовязання відповідача передбачено
п. 5 Розділу ІІ Умов, у якому зазначено,
що строк і порядок погашення за
кредитом (кредитний ліміт, кредитна
лінія) за платіжними картками із
встановленим мінімальним обовязковим
платежем наведений у Памятці клієнта,
яка є невід'ємною частиною договору.
Вказано, що платіж включає плату за
користування кредитом, передбачену
Тарифами, і частину заборгованості за
кредитом (п. 5.3.).

За платіжними картками без
встановлення мінімального
обовязкового платежу строк погашення
за кредитом наведено у п. 5.4. Розділу ІІ
Умов, за яким строк погашення процентів
за кредитом щомісячно за попередній
місяць, а строк погашення кредиту у
повному обсязі не пізніше останнього
дня місяця, вказаного на платіжній
картці (в полі Month) (а.с.121 зворот).

Відповідно до п. 9.12 Умов, договір діє до
момента належного виконання сторонами
зобов'язань (а.с.121).

За висновками Верховного Суду України
про застосування позовної давності до
правовідносин, у яких використовуються
платіжні картки як спосіб
надання/отримання кредитних коштів,
викладеними у постанові від 19 березня
2014 року № 6-14цс14, за таким договором, що
визначає щомісячні платежі погашення
кредиту та кінцевий строк повного
погашення кредиту перебіг позовної
давності щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту у
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Як вбачається з виписки по картковому
рахунку ОСОБА_2 у період з 01.08.2008 року по
26.08.2014 року (а.с.33-69), остання транзакція
відповідачкою була проведена у грудні
2010 року, проте строк дії картки
закінчився у травні 2012 року.

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 у червні 2014 року.

Таким чином, позивач не пропустив
загальний строк позовної давності.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. Відповідно до частини 1 статті
611 ЦК України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, рішення суду першої
інстанції скасувати і ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» -
задовольнити; стягнути з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором №б/н від 27.06.2008
року станом на 31.05.2014 року у розмірі
11134,75 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 3780,68 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 4835,25 грн.;
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 1512,00 грн.; штраф
(фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф
(процентна складова) 506,40 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» підлягають
стягненню судові витрати у розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13 жовтня 2014 року скасувати
і ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН №
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, , р/р
3111, МФО № 305299) заборгованість за
кредитним договором №б/н від 27.06.2008
року станом на 31.05.2014 року у розмірі
11134,75 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 3780,68 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 4835,25 грн.;
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 1512,00 грн.; штраф
(фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф
(процентна складова) 506,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН №
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, , р/р
0001, МФО № 305299) судові витрати у
розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:
О.П.Варенко

Судді:
В.С.Городнича

О.В.Лаченкова