overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/642/2221/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)          найменування суду, до якого подається заява;

2)          ім’я позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий;

3)          зміст позовних вимог;

4)          ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)          виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)          зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)          перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Також, згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачкою не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачкою не надано доказів на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, відсутній перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно ст. 121 ч. 1 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачка звернулася до суду без додержання вимог, встановлених ст.119
ЦПК України, її позов слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 3-х днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз”яснити ОСОБА_1 що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Лазарєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивачки неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення в період з 11.02.2005 року по 30 вересня 2014 року, яка складає 17787, 07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. При цьому ЦПК України не передбачає можливість розгляду за місцем проживання позивача вимог про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів, для цих вимог діє загальне правило підсудності.

Згідно ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої особи.

Згідно відповіді на запит суду від 19 листопада 2014 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 69.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачу для звернення до суду за підсудністю.

У зв’язку з вищевикладеним, приходжу до висновку, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, так як відповідач не зареєстрований у
Ленінському районі м. Харкова, а інших підстав для розгляду справи у
Ленінському районному суді не вбачається.

Керуючись ст.ст.109, 110, 119, 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів, зі всіма додатками до неї, у зв’язку з непідсудністю справи
Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського обласного апеляційного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:

О.В. Бородіна
Справа № 626/2618/14-ц
Провадження № 6/626/189/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.11.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області Шуть Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавиць ВДВС
Красноградського РУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді подання державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 на 19.11.2014 року на 16 год. 00 хвилин.

Подання розглянути без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя
Справа № 626/1628/14-ц
Провадження № 2/626/581/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2014 року

м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого                    судді
Болотової Л.І.,

при секретарі
Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.09.1995 року
Октябрською сільською радою
Красноградського району Харківської області /актовий запис №8/.

Дошлюбне прізвище позивачки -Іванова.

Від шлюбу вони мають дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і буде проживати з позивачкою.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем у зв'язку з тим, що з червня 2012 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, почуття поваги та любові втрачені, сім'я фактично розпалася, тому подальша реєстрація шлюбу суперечить її інтересам і вона наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає. Дитина залишиться проживати з нею. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без її участі.

Відповідач позов визнав і просив розглянути справу у його відсутність, про що подав до суду заяву.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав, сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, почуття поваги та любові втрачені, спільне господарство не ведеться, вони наполягають на розлученні, примирення не відбулося, тобто шлюб розпався остаточно, подальша реєстрація шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає. Дитина залишиться проживати з позивачкою.

За клопотанням позивачки після розлучення їй слід залишити прізвище - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104,105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 61,88, 174, 213-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований 23 вересня 1995 року Октябрською сільською радою Красноградського району
Харківської області /актовий запис №8/ між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище -ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4561/14-ц
Номер провадження 2-н/629/683/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області – Попов О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, в порядку ст. 96 ЦПК
України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрвоана за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 1АДРЕСА_1, на користь АК «Харківобленерго»
(Харківська область, м. Лозова, вул.
МФО 351823, суму заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 24 грн. 78 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. 1АДРЕСА_1, на користь АК
«Харківобленерго» (Харківська область, 00131954, МФО 380805, судовий збір у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданихдонеї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4547/14-ц
Номер провадження 2-н/629/679/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області – Попов О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працючого у ДП «Укрспецвагон», який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» (Харківська область, м.
Лозова, смт. Панютине, вул. Гагаріна, 4)
України» ТВБВ м. Лозова, , МФО 351823, суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працючого ДП «Укрспецвагон», який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» (Харківська область, м.
Лозова, смт. Панютине, вул.. Гагаріна, 4)
України» ТВБВ м. Лозова, , МФО 351823, судовий збір у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 629/4214/14-ц
Номер провадження 2-о/629/120/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24.11.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської обалсті у складі: головуючого судді: при секретарі: Логвиненко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з засудженим до
Заявник звернулася до суду з вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 24 травня 1996 року. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Крім того, вироком
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 23.05.2012 року
ОСОБА_2 засуджений за ст. 115 ч.1, ст. 15 ч.2
КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Спору про розподіл спільного майна немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб
У судове засідання заявник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суду не
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, відомостей про належне його повідомлення до суду не надійшло. Не було також надано заяв про розгляд справи за його відсутністю, чи участі у судовому засіданні представника зацікавленої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.05.1996 року, відповідно до актового запису №147, зробленого Лозівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області 24.05.1996 року (а.с.№4).
Від даного шлюбу вони дітей не мають.
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 115 ч.1, ст. 15 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі (а.с.№10-14).

При розгляді в окремому провадженні заяви про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка, та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості з'ясувати думку зацікавленої особи, щодо розірвання шлюбу та впевнитися про відсутність спору між сторонами, суд відмовляє в задоволені заяви про розірвання шлюбу за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60, 212-215,234 ч.3 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволені заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з засудженим до позбавлення волі - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

в судовому засіданні

суддя:
Т.О.Каращук
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.10.2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Сугачова О.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 3979 (три тисячі дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 12 коп.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн.н. НОМЕР_1), що мешкає
Праці, б. 49, кв. 3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО
Червоножовтнева, б. 35 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3979 (три тисячі дев’ятсот сімдесят дев’ять)
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн.н. НОМЕР_1), що мешкає
Праці, б. 49, кв. 3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО
Конституції, 7 судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 630/945/14-ц
Провадження № 2/630/449/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 листопада 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
Садівничого товариства «Медвежий» до
ОСОБА_1, Державної агенції земельних ресурсів Харківського району
Харківської області, Люботинської міської ради Харківської області про скасування державного акта на право приватної власності на землю, відміни його реєстрації та повернення земельної ділянки, -

встановив:

Позивач, СТ «Медвежий», в особі голови правління ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить:

1. скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії
ХРО25-07-061675 від 18 березня 1998 року
Державної агенції земельних ресурсів
Харківського району Харківської області та відмінити його державну реєстрацію;

2. скасувати рішення Люботинської міської ради Харківської області від 09 грудня 1997 року про передачу у приватну власність земельної ділянки для садівництва гр. ОСОБА_3 у СТ «Медвежий»;

3. зобов’язати ОСОБА_4 повернути земельну ділянку № 28 СТ «Медвежий» на праві користування в межах згідно з
ОСОБА_5 серії ХРО25-07-061675 від 18 березня 1998 року.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Садівничого товариства
«Медвежий» до ОСОБА_1, Державної агенції земельних ресурсів
Харківського району Харківської області, Люботинської міської ради
Харківської області про скасування державного акта на право приватної власності на землю, відміни його реєстрації та повернення земельної ділянки.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Відповідачам пропонується у термін до попереднього судового засідання або в попередньому судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. О.
Малихін