Справа №652/766/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у
зв’язку з невиконанням ухвали про
залишення заяви без руху

28 листопада 2014 року
смт Високопілля

Суддя Високопільського районного
суду Херсонської області Дригваль В.М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Зарічненської сільської ради
Високопільського району Херсонської
області про продовження строку на
прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернулися ОСОБА_1,
ОСОБА_2 із позовом до Зарічненської
сільської ради Високопільського
району Херсонської області про
продовження строку на прийняття
спадщини, в якому зазначили вимогу про
подовження строку на прийняття
спадщини після смерті матері ОСОБА_3,
померлої 05.07.2012 року.

Дана позовна заява Ухвалою суду від 18
листопада 2014 року була залишена без
руху, оскільки подана з порушенням
ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: необхідно
уточнити позовні вимоги, оскільки
відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, «за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини», тому вимога щодо подовження
строку не відповідає вимогам ч.3 ст.1272
ЦК України.

Крім того, як зазначено у позовній
заяві, позивачі пропустили строк з
причини невірного інформування
необхідності звернення за прийняттям
спадщини, що не є поважною причиною. При
цьому в порушення п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, у позові повинно бути
зазначено про всі обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги із
зазначенням доказів, що підтверджують
кожну обставину, або ж із зазначенням
підстав звільнення від доказування. А
також позовна заява повинна бути
підписана позивачами, або ж
представником, при цьому відповідно до
вимог п.1 ч.1 ст.42 ЦПК, повноваження
представника повинно бути посвідчені
«довіреністю фізичної особи», а не
«Дорученням», що долучено до
цивільного позову. Підписи ж на
позовній заяві мають сумнів, що саме
позивачі підписали зазначений позов.
Крім того, позивачами сплачено судовий
збір у розмірі 229 грн.40 коп. за однією
квитанцією на двох позивачів, що не
відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки відповідно до
п.6 ст.6 Закону України «Про судовий
збір» У разі якщо позов подається
одночасно кількома позивачами до
одного або кількох відповідачів,
судовий збір обчислюється з
урахуванням загальної суми позову і
сплачується кожним позивачем
пропорційно долі поданих кожним з них
вимог окремим платіжним документом.
Таким чином позивачі повинні здійснити
доплату судового збору по окремій
квитанції на кожного, про сплату на
кожного позивача, по 121 грн. 80 коп.

Для усунення цих недоліків судом був
установлений п’ятиденний строк з дня
отримання заявниками ОСОБА_4, яку
направлено позивачам 19 листопада 2014
року та позивачі отримали дану Ухвалу
суду, але станом на 28 листопада 2014 року
недоліки позивачами не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України,
якщо заявник відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Зарічненської сільської ради
Високопільського району Херсонської
області про продовження строку на
прийняття спадщини – визнати
неподаною та повернути позивачу зі
всіма доданими до неї документами.

Роз’яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 що
відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Копію ухвали направити заявнику, з
всіма доданими до позовної заяви
документами.

ОСОБА_4 може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання через Високопільський
районний суд Херсонської області.

Суддя:
В.М.
Дригваль