Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/4940/14
Головуючий у 1 інстанції:Чернобай А.О.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:
Осоцького І.І.,

Суддів
Панкеєва О.В.,

Мануйлова Ю.С.,

При секретарі:
Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного Товариства «Українська
пожежно - страхова компанія» на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 02 червня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Приватного акціонерного Товариства
«Українська пожежно - страхова
компанія» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, в якому зазначив, що
06.05.2013р. о 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 керував
автомобілем ЗАЗ 1102, держномер НОМЕР_1,
та рухався у м. Краматорську по вул.
Кіма в напрямку від вул. Актюбинська до
вул. Орджонікідзе та в районі буд. № 92
відволікся від керування та скоїв
наїзд па автомобіль «Шевролет Авео»,
держномер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5,
що знаходився в статичному стані, який
від зіткнення по інерції почав рух та
скоїв зіткнення з автомобілем
"Шевролет Авео», держномер НОМЕР_3, яким
керував ОСОБА_6.

В наслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження. Винною особою у
ДТП є ОСОБА_4. Страховиком власника ав
томобіля ЗАЗ 1102, дерномер НОМЕР_1, ПАТ
«Українська пожежно страхова
компанія» виплачено йому страхове
відшкодування у розмірі - 3 717 грн.. Проте
позивач провів експертизу
пошкодженого автомобіля, за якої
вартість його відновлювального
ремонту складає 24 439 грн. 19 коп..

Позивач просив суд стягнути з
страховика страхове відшкодування у
розмірі 24 439 грн. 19 коп., вартість послуг
евакуатору у розмірі 450 грн.; франшизу у
розмірі 500 грн. стягнути з ОСОБА_4;
стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000
грн. солідарно з відповідачів, а також
вартість послуг адвоката у розмірі 2000
грн., судовий збір.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 02 червня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
франшизу у розмірі 500 гривен, моральну
шкоду у розмірі 1000 гривні та судовий
збір у розмірі 234 гривні 40 копійок.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Українська пожежно -
страхова компанія» на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду у розмірі 20 222 гривні
19 копійок, витрати на послуги
евакуатора у розмірі 450 гривен, а всього
20 672 гривні 19 копійок, судовий збір у
розмірі 206 гривен 72 копійки.

ПАТ «Українська пожежно - страхова
компанія» подала апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на незаконність
рішення, порушення судом норм
матеріального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати,
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволені позовних вимог до ПАТ
«Українська пожежно - страхова
компанія».

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Частково задовольняючи позовні
вимоги до апелянта, суд обгрунтовно
виходив з їх доведеності у визначеному
при розгляді справі розмірі.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 06 травня 2013 року о 22 год.
20 хв. відповідач ОСОБА_4 керував
автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер
НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_7, та
рухався у м. Краматорську по вул. Кіма в
напрямку від вул. Актюбинська до вул.
Орджонікідзе та в районі будинку № 92
відволікся від керування та скоїв
наїзд па автомобіль «Шевролет Авео»,
державний номер НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_5, що знаходився в статичному
стані, який від зіткнення по інерції
почав рух та скоїв зіткнення з
автомобілем "Шевролет Авео», державний
номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_6. В
наслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження. Винною особою у
ДТП є ОСОБА_4, яким порушено п.п.2.3б ПДР.

Вказані обставини підтверджуються
довідкою про дорожньо-транспортну
пригоду (а.с.7), і встановлені постановою
Краматорського міського суду
Донецької області по від 21.05.2013 року у
відношенні відповідача ОСОБА_4 (а.с.6).

Власником автомобіля ЗАЗ 1102,
державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_7,
застраховано свою цивільно-правову
відповідальність, як власника
наземного транспортного засобу,
страховик - ПАТ "Українська
пожежно-страхова компанія", що
підтверджується полісом № АС/1045804 від
10.04.2013р. (а.с.64).

Відповідно до зазначеного полісу,
страхова сума (ліміт відповідальності)
за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю
особи становить 100 000,0 грн., а майну 50 000
грн..

Відповідно до висновку
судово-товарознавчої експертизи № 80/13
від 14.05.2013 року вартість
ремонтно-відновлювальних робіт
автомобіля" Шевролет Авео", держномер
НОМЕР_2 складає - 29 409,59 грн., вартість
матеріальних збитків, спричинених
власнику цього автомобіля складає - 24
439,19 грн., а ринкова вартість автомобіля
„Шевролет Авео" становить - 32 954 грн./
а.с. 94 - 105 /.

За ст. 30 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів"
транспортний засіб вважається фізично
знищеним, якщо його ремонт є технічно
неможливим чи економічно
необґрунтованим та власник
транспортного засобу згоден з
визнанням транспортного засобу
фізично знищеним. Ремонт вважається
економічно необґрунтованим, якщо
передбачені згідно з експертизою,
проведеною відповідно до вимог
законодавства, витрати на ремонт
транспортного засобу перевищують
вартість транспортного засобу до ДТП.

Якщо транспортний засіб визнано
фізично знищеним, відшкодування шкоди
виплачується у розмірі, який
відповідає вартості транспортного
засобу до дорожньо-транспортної
пригоди та витратам з евакуації
транспортного засобу з місця
дорожньо-транспортної пригоди.

У разі ж якщо власник транспортного
засобу не згоден із визнанням
транспортного засобу фізично знищеним,
йому відшкодовується різниця між
вартістю транспортного засобу до та
після ДТП, а також витрати з евакуації
транспортного засобу з місця ДТП.

Таким чином, розмір страхового
відшкодування визначено у
відповідності до ст. 30 Закону №1961-IV, як
різниця між вартістю транспортного
засобу до та після ДТП, а також витрати
з евакуації транспортного засобу з
місця ДТП.

За матеріалами судово-товарознавчої
експертизи ринкова вартість
автомобіля „Шевроле Авео" становила 32
954 грн., вартість вказаного автомобіля
до ДТП з урахуванням зношення його
узлів становила (32 954 грн. - 4 970,39 грн.) - 27
983,61 грн., після ДТП ( 27 983,61 грн.- 24 439,19
грн.) - 3 556,42 грн, відповідно різниця, яка
підлягає виплаті, про що правильно
визначено судом першої інстанції, з
відрахуванням франшизи у розмірі - 500
грн., виплаченого страхувого
відшкодування у розмірі - 3 717 грн.
склала суму у розмірі( 27 983,61- 3 556,42 - 500 - 3
717) - 20 222,19 грн..

Також з ПАТ "УПСК" відповідно до
вимог ст. 30 Закону №1961-IV правомірно
було відшкодувало витрати з евакуації
транспортного засобу з місця ДТП у сумі
450,0 грн., що підтверджується станом
автомобіля після ДТП, довідкою послуг
його евакуації / а.с.18 /.

Доводи апелянта про інший розмір
страхової виплати, з посиланням на
страховий акт, які не є допустимим
доказами у цій справи і спростовуються
іншим матеріалам справи, яким надана
належна оцінка, не можуть бути прийняті
до уваги.

За таких обставин, судова колегія не
вбачає передбачених законом підстав
для скасування рішення суду першої
інстанції в оскаржуємій частині або ж
для його зміни.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного Товариства «Українська
пожежно - страхова компанія» відхилити.

Рішення Краматорського міського
суду Донецької області від 02 червня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: