Єдиний унікальний номер 205/5684/14-ц
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» (далі - Позивач)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що 16 квітня 2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) був укладений Договір про
надання споживчого кредиту та заставу
Кредитний договір), відповідно до умов
якого відповідач отримав кредитні
кошти у розмірі 13 940, 00 доларів США 00
центів, із розрахунку 9,00 % річних
строком до 16 квітня 2015 року.
Відповідно до умов Договору погашення
кредиту відбувається шляхом сплати
ануїтетних платежів у розмірі 225,00
доларів США, шістнадцятого числа
кожного місяця. 03 лютого 2009 року між
банком та позивачем була укладена
Додаткова угода № 3 до кредитного
договору, відповідно до умов якої
змінено термін повернення кредиту, не
пізніше 16.04.2017 року, змінено розмір
ануїтетних платежів по договору. 08
листопада 2010 року також між позивачем
та банком було укладено Додаткову
угоду № 2 до Договору про надання
споживчого кредиту та заставу
квітня 2008 року, відповідно до умов якої
банк зобов'язався надати позичальнику
кредит у формі кредитної лінії з
лімітом 168 137 грн. 20 коп. 08 листопада 2010
року також між позивачем та банком було
укладено Додаткову угоду № 3 до
кредитного договору, відповідно до
умов якої змінено схему погашення
кредиту, встановлено строки сплати
процентів з 01 по 16 число кожного місяця.
Позивач свої зобов'язання по
кредитному договору виконав в повному
обсязі, кредит надав, однак відповідач
свої зобов'язання не виконав, допустив
прострочення виконання кредитних
зобов'язань, внаслідок чого за ним,
станом на 16.06.2014 року утворилась
заборгованість у розмірі 72 711(сімдесят
дві тисячі сімсот одинадцять) грн. 27
коп., з яких: 57 117(п'ятдесят сім тисяч сто
сімнадцять) грн. 62 коп. - кредитна
заборгованість, 12 694 (дванадцять тисяч
шістсот дев'яносто чотири) грн. 13 коп. -
заборгованість по простроченим
процентам за користування кредитом, 1 826
(одна тисяча вісімсот двадцять шість)
грн. 88 коп. - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом, 1
072(одна тисяча сімдесят дві) грн. 64 коп. -
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом. 13 травня 2014 року
відповідачу було направлено вимогу про
погашення заборгованості, однак,
станом на 16.06.2014 року заборгованість по
кредиту та нарахованим відсоткам так і
У зв'язку з виникненням заборгованості
по оплаті передбачених кредитним
договором платежів позивач 13 травня 2014
року відповідачу направив вимогу про
погашення заборгованості, однак,
станом на 16.06.2014 року заборгованість по
кредиту та нарахованим відсоткам так і
У зв'язку з тим, що відповідач
добровільно здійснювати погашення
заборгованості не бажає, позивач
змушений був звернутись до суду та
просити суд стягнути з відповідача на
свою користь суму заборгованості у
розмірі 72 711(сімдесят дві тисячі сімсот
одинадцять) грн. 27 коп., та судовий збір
по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала суду
письмову заяву в якій просить слухати
справу у її відсутність, позов
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечує (а.с.56).
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчать судові повістки (а.с.
48,50) та поштові відправлення які
повернулись до суду із відміткою
«закінчення терміну зберігання» (а.с.
51), про причини неявки в судове
засідання не повідомив, ніяких
письмових заяв чи клопотань до суду не
У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином був
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнанні
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення про
заочну форму розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.04.2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був
укладений Договір № 0 про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу, відповідно до
умов якого відповідач отримав кредитні
кошти у розмірі 13 940, 00 доларів США 00
центів, із розрахунку 9,00 % річних
строком до 16 квітня 2015 року. Відповідно
до п.п.1.2.2 вказаного кредитного
договору погашення кредиту повинно
відбуватися щомісячно, шляхом сплати
ануїтетних платежів у розмірі 225
доларів США 00 центів, протягом всього
строку дії договору, погашення
нарахованих процентів згідно з умовами
кредитного договору відбувається з 01
по 16 числа кожного місяця, наступного
за тим, за яким були нараховані
проценти (а.с.4-12).

Із матеріалів справи вбачається, що 03
лютого 2009 року між позивачем та
відповідачем була укладена Додаткова
угода № 3 до кредитного договору,
відповідно до умов якої змінено термін
повернення кредиту, не пізніше 16.04.2017
року, змінено розмір ануїтетних
платежів по договору (а.с.13).

Із матеріалів справи також вбачається,
що 08 листопада 2010 року між позивачем та
відповідачем була укладена Додаткова
угода № 2 до Договору про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від 16
квітня 2008 року, відповідно до умов якої
банк зобов'язався надати позичальнику
кредит у формі кредитної лінії з
лімітом 168 137 грн. 20 коп. (а.с. 14-16).

Із матеріалів справи вбачається, що 08
листопада 2010 року між позивачем та
відповідачем була укладена Додаткова
угода № 3 до кредитного договору,
відповідно до умов якої сторони
домовились про зміну графіку погашення
кредиту зам договором (а.с.20-22).

Із матеріалів даної цивільної справи
вбачається, що згідно витягу зі Статуту
ПАТ «УкрСиббанк», погодженого
Національним банком України 10.12.2009
року, правонаступником усіх прав та
обов'язків Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» є
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк».

Судом також встановлено, що в порушення
умов вказаних договорів, відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконав, допустив прострочення
повернення кредиту і сплати процентів,
внаслідок чого за ним утворилась
станом на 16.06.2014 року заборгованість у
розмірі 72 711(сімдесят дві тисячі сімсот
одинадцять) грн. 27 коп., з яких: 57
117(п'ятдесят сім тисяч сто сімнадцять)
грн. 62 коп. - кредитна заборгованість,
12 694 (дванадцять тисяч шістсот
дев'яносто чотири) грн. 13 коп. -
заборгованість по простроченим
процентам за користування кредитом, 1 826
(одна тисяча вісімсот двадцять шість)
грн. 88 коп. - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом, 1
072(одна тисяча сімдесят дві) грн. 64 коп. -
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
застосовуються.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Відповідно до
приписів ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором. В свою чергу згідно
кредитного договору, укладеного між
сторонами, позичальник зобов'язаний:
сплачувати заборгованість перед
банком; сплачувати банку проценти за
користування кредитом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
заборгованість частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України
з розгляду цивільних та кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року встановлено, що
у разі якщо кредит правомірно наданий в
іноземній валюті та кредитодавець
(позивач) просить стягнути кошти в
іноземній валюті, суд у резолютивній
частині рішення зазначає про стягнення
таких коштів саме в іноземній валюті,
що відповідає вимогам частини третьої
статті 533 Цивільного Кодексу України.
Разом із тим як за пред'явлення позову,
так і при його вирішенні судом, ціна
якого визначається в іноземній валюті,
судовий збір сплачується позивачем або
стягується судом у гривнях із
урахуванням офіційного курсу гривні до
іноземної валюти, встановленого
Національним банком України на день
сплати.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 533
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно - правовим актом.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року
роз'яснено, що у разі якщо кредит
правомірно наданий в іноземній валюті
та кредитодавець (позивач) просить
стягнути кошти в іноземній валюті, суд
у резолютивній частині рішення
зазначає про стягнення таких коштів
саме в іноземній валюті, що відповідає
вимогам частини третьої статті 533
Цивільного Кодексу України. Разом із
тим як за пред'явлення позову, так і при
його вирішенні судом, ціна якого
визначається в іноземній валюті,
судовий збір сплачується позивачем або
стягується судом у гривнях із
урахуванням офіційного курсу гривні до
іноземної валюти, встановленого
Національним банком України на день
сплати. Разом із тим як за пред'явлення
позову, так і при його вирішенні судом,
ціна якого визначається в іноземній
валюті, судовий збір сплачується
позивачем або стягується судом у
гривнях із урахуванням офіційного
курсу гривні до іноземної валюти,
встановленого Національним банком
України на день сплати.

Разом з цим, у своїй позовній заяві
позивач просить суд стягнути
заборгованість не в іноземній валюті, а
в національній, із зазначенням
конкретних грошових сум, що підлягають
такому стягненню, а тому суд вважає, що
вимоги позову в цих частинах мають бути
задоволені саме в розмірі позовних
вимог заявлених позивачем, що
кореспондується із вказаними вимогами
ст.11 ЦПК України щодо диспозитивності
цивільного судочинства та
неприпустимості виходу судом за межі
позовних вимог із власної ініціативи.

Таким чином, аналізуючи здобуті у
справі докази, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача за
своєю правовою природою законні,
обґрунтовані і підлягають задоволенню,
та з відповідача підлягає стягненню за
Кредитним договором № 0 від 16
квітня 2008 року заборгованість у
розмірі 72 711(сімдесят дві тисячі сімсот
одинадцять) грн. 27 коп., з яких: 57
117(п'ятдесят сім тисяч сто сімнадцять)
грн. 62 коп. - кредитна заборгованість,
12 694 (дванадцять тисяч шістсот
дев'яносто чотири) грн. 13 коп. -
заборгованість по простроченим
процентам за користування кредитом, 1 826
(одна тисяча вісімсот двадцять шість)
грн. 88 коп. - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом, 1
072(одна тисяча сімдесят дві) грн. 64 коп. -
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача судові витрати, що
були ним понесені, пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог, а
саме: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 727 (сімсот двадцять сім) грн. 11
коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.
2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
і.п.н. НОМЕР_1, уродженця см.
Дніпропетровська, зареєстрований за
адресою: 49128, АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (місце знаходження: 61050, м.
Харків, просп. Московський, 60,р/р 113
в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005,
код 09807750) заборгованість за Кредитним
договором № 0 від 16 квітня 2008 року
у розмірі 72 711(сімдесят дві тисячі
сімсот одинадцять) грн. 27 коп., з яких: 57
117(п'ятдесят сім тисяч сто сімнадцять)
грн. 62 коп. - кредитна заборгованість,
12 694 (дванадцять тисяч шістсот
дев'яносто чотири) грн. 13 коп. -
заборгованість по простроченим
процентам за користування кредитом, 1 826
(одна тисяча вісімсот двадцять шість)
грн. 88 коп. - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом, 1
072(одна тисяча сімдесят дві) грн. 64 коп. -
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
і.п.н. НОМЕР_1, уродженця см.
Дніпропетровська, зареєстрований за
адресою: 49128, АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (місце знаходження: 61050, м.
Харків, просп. Московський, 60,р/р 113
в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005,
код 09807750) судовий збір у розмірі 727
(сімсот двадцять сім) грн. 11 коп.

.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Позивач має право оскаржувати заочне
рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
Д.В. Мовчан