№ провадження 2/646/2040/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Червонозаводський районний суд
міста Харкова у складі:
головуючого судді -
при секретарі - Міщенко
розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
Позивач звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_1, у якій
просить суд звернути стягнення за
іпотечним договором №830/15-27/14-7/06-224 від 25
травня 2006 року на нерухоме майно, а
саме: п'ятикімнатну квартиру, загальною
площею 104,0 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та належить
іпотекодавцю на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу від 20.12.2004 року;
звернути стягнення за іпотечним
договором № 830/27/14-4/48/7-022 від 14 лютого 2007
року на нерухоме майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_2, загальною площею 150,00 кв.м., та
належить іпотекодавцю на праві
приватної власності на підставі
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого
Червонозаводською районною радою
м.Харкова 04.12.2006 року та рішенням №569
від 07.11.2006 р., визначити у рішенні спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
застосування процедури продажу
предмету іпотеки, встановленої статтею
41 Закону України „Про іпотеку",- шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження; за
рахунок продажу предметів іпотеки
задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»
за договорами кредитів № 8301-2714-306-114 та
№ 830/27/14-4/12/7-014, а також, стягнути з
відповідача усі витрати пов'язані зі
збереженням та реалізацією предмету
В обґрунтування позову зазначив, що
25.05.2006 року між АКІБ «Укрсоцбанк»,
правонаступником, якого є ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений
іпотечний договір №830/15-27/14-7/06-224.
Предметом іпотеки за іпотечним
договором є нерухоме майно, а саме:
п'ятикімнатна квартира, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 та належить
іпотекодавцю на праві приватної
Крім того, 14.02.2007 року між позивачем та
відповідачем був укладений іпотечний
договір № 830/27/14-4/48/7-022. Предметом
іпотеки за іпотечним договором є
нерухоме майно, а саме: квартира
АДРЕСА_2, яка належить іпотекодавцю на
праві приватної власності.
Також, 14.02.2007 року між позивачем та
відповідачем був укладений іпотечний
договір № 830/27/14-4/48/7-021. Відповідно до
даного іпотечного договору квартира
АДРЕСА_1 передана в наступну іпотеку
В день укладення іпотечного договору
№830/15-27/14-7/06-224, а саме: 25.05.2006 року між
позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір №
8301-2714-306-114. Згідно цього договору
позивач надав відповідачу у
користування на умовах строковості,
платності, забезпеченості, повернення
та цільового характеру використання
сплатою 13,0 % відсотків річних з
щомісячним погашенням основної
заборгованості по 238,09 дол. США, а в
останньому місяці 238,53 дол. США та
кінцевим терміном погашення кредиту
10.05.2013 р. на поточні потреби. 01 липня 2008
року процентна ставка за користування
кредитом була збільшена до 14,00% річних,
відповідно до Додаткової угоди №1 до
14.02.2007 року між позивачем та
відповідачем був укладений ще один
договір про надання відновлювальної
кредитної лінії № 830/27/14-4/12/7-014. Згідно
цього договору позивач надавав
відповідачу грошові кошти у тимчасове
користування на умовах строковості,
платності, забезпеченості, повернення
та цільового характеру використання.
Надання кредиту здійснювалося
окремими частинами, зі сплатою 12,85 %
річних та комісій, в розмірі та в
порядку визначеному договором, в межах
максимального ліміту заборгованості
до 70 000,00 дол. США на поточні потреби.
Відповідач ОСОБА_2 своєчасно кредит не
погашає, відсотки не сплачує, тому,
станом на 24 липня 2014 року загальна сума
заборгованості за кредитними
договорами складає: 1 557 868,87 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просив справу розглядати без
його участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не
з'явиkfcm, про день, час та місце судового
засідання повідомлена належним чином,
про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 25.05.2006 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 8301-2714-306-114. Згідно цього Договору
Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
надав ОСОБА_1 у користування - на умовах
строковості, платності,
забезпеченості, повернення та
цільового характеру використання
сплатою 13,0 % відсотків річних з
щомісячним погашенням основної
заборгованості по 238,09 дол. США, а в
останньому місяці 238,53 дол. США та
кінцевим терміном погашення кредиту
10.05.2013 р. на поточні потреби.
Також, 25.05.2006 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір
№830/15-27/14-7/06-224, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі за №690.
Згідно до п.1.1. Договору
Іпотекодавець передає в іпотеку в
якості забезпечення виконання
зобов'язань за договором № 8301-2714-306-114
від 25.05.2006 року, нерухоме майно -
п'ятикімнатну квартиру, загальною
площею 104,0 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, належить
іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу від 20.12.2004 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі
за № 4356, витяг з державного реєстру
правочинів №510968, правочин №376848 від
20.12.2004 року, зареєстроване в КП «ХМБТІ»
згідно витягу №6158150 за реєстровим №941373
від 10.01.2005 року та Рішення виконавчого
комітету Червонозаводської районної
ради м. Харкова №113 від 10.03.2006 року.
Відповідно до п.1.2. Договору загальна
заставна вартість предмету іпотеки за
згодою сторін становить 300000,00 грн.
Тобто, при укладенні договору іпотеки
сторони погодили вартість предмету
Крім того, 14.02.2007 року між між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 був укладений договір про
надання відновлювальної кредитної
лінії № 830/27/14-4/12/7-014. Згідно до умов
Договору кредитор надав позичальнику
грошові кошти у тимчасове користування
на умовах строковості, платності,
забезпеченості, повернення та
цільового характеру використання.
Надання кредиту здійснювалося
окремими частинами, зі сплатою 12,85 %
річних та комісій, в розмірі та в
порядку визначеному договором, в межах
максимального ліміту заборгованості
до 70 000,00 дол. США на поточні потреби.
Також, 14.02.2007 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір
№830/27/14-4/48/7-022, посвідчений ОСОБА_5
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу,
зареєстрований в реєстрі за №857.
Згідно до п.1.1. Договору Іпотекодавець
передає в іпотеку в якості
забезпечення виконання зобов'язань за
договором № 830/27/14-4/12/7-014 від 14.02.2007 року,
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2
загальною площею 150,00 кв.м., та належить
Іпотекодавцю на праві приватної
власності на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого Червонозаводською районною
радою м. Харкова 04.12.2006 року та рішенням
№569 від 07.11.2006 року, зареєстрованого в
КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», 19.01.2007 року за номером
№8702666. Відповідно до п.1.2. Договору
загальна заставна вартість предмету
іпотеки за згодою сторін становить
Також, і при укладенні цього договору
іпотеки сторони погодили вартість
14.02.2007 року між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений
іпотечний договір № 830/27/14-4/48/7-021,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрований в
реєстрі за №855.
Відповідно до даного іпотечного
договору, в якості забезпечення
зобов'язань за договором № 830/27/14-4/12/7-014
від 14.02.2007 року, квартира АДРЕСА_1
передана в наступну іпотеку ПАТ
Відповідно до укладеної Додаткової
угоди №1 до договору кредиту №
8301-2714-306-114 від 25.05.2006 року, 01 липня 2008
року процентна ставка за користування
кредитом збільшилася до 14,00% річних.
Відповідно до Додаткової угоди №1 про
внесення змін до Договору про надання
14.02.2007 року, 20 жовтня 2008 року процентна
ставка за користування кредитом
збільшилася до 15,00% річних.
Станом на 24.07.2014 року загальна сума
заборгованості ОСОБА_1 за Договором
кредиту №8301-2714-306-114 становить 253778,50
грн., яка складається з: заборгованість
за кредитом - 151344,04 грн.; заборгованість
сума пені за прострочення терміну
повернення кредиту - 9832,18 грн.;
нарахована сума пені за прострочення
Станом на 24.07.2014 року загальна сума
заборгованості ОСОБА_1 за Договором
грн., яка складається з: заборгованість
за кредитом - 769752,11 грн.; заборгованість
за відсотками - 451606,79 грн.; нарахована
сума пені за прострочення терміну
повернення кредиту - 24 263,13 грн.;
нарахована сума пені за прострочення
терміну повернення відсотків - 58 468,34
Загальна сума заборгованості за
кредитним договором №8301-2714-306-114
складає: 1 557 868,87 грн.
Підстав не довіряти розрахунку
позивача у суду немає.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу,
зокрема з договорів та інших
Правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Правочини
можуть бути односторонніми та дво- чи
багатосторонніми (договори) (ст. 202
Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Стаття 627 ЦК України встановлює, що
сторони є вільними в визначенні умов
договору з урахуванням вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.
Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін та
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
ст. 525 ЦК України встановлюють
загальне правило щодо заборони
односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується з
вимогами ст. 629 ЦК України щодо
обов'язковості договору для виконання
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Положення ст. 612 ЦК України встановлює
поняття прострочення боржника,
відповідно до даної норми Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Судом не встановлено, що ОСОБА_1 була
сплачена заборгованість за кредитними
Відповідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
У відповідності до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути по
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. У відповідності
до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, уразі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. У відповідності
до ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові уразі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
Ст. 525 ЦК України вказує, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Відповідно до
ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України та інших
актів цивільного законодавства.
Позовні вимоги в частині звернення
стягнення та реалізації предмета
іпотеки ґрунтуються на положеннях
Закону України "Про іпотеку".
Стаття 7 Закону України "Про іпотеку"
регламентує, що за рахунок предмета
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Статтею 34 вказаного Закону
передбачено, що після прийняття
рішення про звернення стягнення на
предмет іпотеки і з метою отримання
продукції, плодів та доходів,
забезпечення належного господарського
використання переданого в іпотеку
нерухомого майна згідно з його
цільовим призначенням предмет іпотеки
на підставі договору між іпотекодавцем
і іпотекодержателем або рішення суду
може бути переданий іпотекодержателю
або іншій особі в управління на період
до його реалізації у порядку,
встановленому цим Законом. Управління
майном здійснюється відповідно до
законодавства та умов, визначених
договором чи рішенням суду.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про
іпотеку", у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду, крім
іншого, зазначається спосіб реалізації
предмета іпотеки, приорітет та розмір
вимог інших кредиторів.

Статтею 3 Закону України "Про іпотеку"
передбачено, що у разі порушення
боржником основного зобов'язання
відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет над
вимогою іпотекодержателя лише у разі
його/її виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки.

Прострочення виконання зобов'язань за
кредитними договорами завдає позивачу
збитки.

На підставі викладеного вище, позивач,
як іпотекодержатель, набув право
звернення стягнення на предмет іпотеки
за договорами іпотеки.

Отже, позовні вимоги в частині
звернення стягнення на предмет іпотеки
є доведеними і такими, що підлягають
задоволенню. Також, суд вважає за
необхідне задовольнити вимоги в
частині задоволенні вимог позивача за
рахунок продажу предметів іпотеки за
кредитними договорами.

В іншій частині позовних вимог, а саме:
стягнення з відповідача усіх витрати
пов'язаних зі збереженням та
реалізацією предмету іпотеки, суд
відмовляє, так як позивачем не
визначено які саме витрати необхідно
стягнути та у якій сумі, тобто вимоги є
необгрунтованими та не
конкретизованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 509, 524, 525, 526, 1050, 1054 Цивільного
Кодексу України, ст.ст.33, 38, 39-40 ЗУ "Про
іпотеку", ст. 109 Житлового кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 212, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задовольнити частково.

В рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», податковий
код 09305014, ОКПО 00039019, р/р 0014, МФО 300023,
за договором кредиту № 8301-2714-306-114 від
25.05.2006 року у розмірі у загальному
розмірі 253778,50 грн. яка складається з:
заборгованість за кредитом - 151344,04 грн.;
заборгованість за відсотками - 82000,81
грн.; нарахована сума пені за
прострочення терміну повернення
кредиту - 9832,18 грн.; нарахована сума пені
за прострочення терміну повернення
відсотків - 10601,48 грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки - житлову
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу від 20.12.2004 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі
за № 4356, витяг з державного реєстру
правочинів №510968, правочин №376848 від
20.12.2004 року, зареєстроване в КП «ХМБТІ»
згідно витягу №6158150 за реєстровим №941373
від 10.01.2005 року та Рішення виконавчого
комітету Червонозаводської районної
ради м. Харкова №113 від 10.03.2006 року,
шляхом продажу Публічним акціонерним
товариством «Укрсоцбанк» квартири на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, за ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна в даній
місцевості, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності або незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

В рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», податковий
код 09305014, ОКПО 00039019, р/р 0014, МФО 300023,
за договором кредиту № 830/27/14-4/12/7-014 від
14.02.2007 року у розмірі у загальному
розмірі 1304090,37 грн., яка складається з:
заборгованість за кредитом - 769752,11 грн.;
заборгованість за відсотками - 451606,79
грн.; нарахована сума пені за
прострочення терміну повернення
кредиту - 24 263,13 грн.; нарахована сума
пені за прострочення терміну
повернення відсотків - 58 468,34 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки -
житлову квартиру АДРЕСА_2, загальною
площею 150,00 кв.м., та належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної
власності на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого Червонозаводською районною
радою м. Харкова 04.12.2006 року та рішенням
№569 від 07.11.2006 року, зареєстрованого в
КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», 19.01.2007 року за номером
запису 11-9-13766 в книзі, реєстраційний
№8702666, шляхом продажу Публічним
акціонерним товариством «Укрсоцбанк»
квартири на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження, за
ціною, встановленою на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна в даній місцевості, на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності або незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», податковий
код 09305014, ОКПО 00039019, р/р 0014, МФО 300023,
судовий збір в сумі 3654, 00 грн. (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири
гривні).

В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Васильєва О. О.