Номер провадження: 22-ц/785/3880/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Мартинової К.П.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
17 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И Л А

04.11.2010 року позивач ОСОБА_6 звернулась
до суду з позовом, в якому просить
визначити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1, в м.
Одесі між співвласниками ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пропорційно часток у
спільній частковій власності у жилому
будинку.

При цьому позивач посилається на те, що
сторонам по справі на праві спільної
часткової власності належить жилий
будинок, господарські будівлі та
споруди за адресою: АДРЕСА_1,
розташований на ізольованій земельній
ділянці, площею 598 кв. м., яка находиться
в користуванні співвласників, однак
ними не досягнуто угоди про порядок
користування нею, у зв'язку з чим
позивач змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 та
її представник ОСОБА_8 підтримали
позовні вимоги та просять встановити
порядок користування земельною
ділянкою відповідно часток у спільній
частковій власності у будинку.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник
ОСОБА_9 позовні вимоги не визнали,
просять в їх задоволенні відмовити.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 17 лютого 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку
користування земельною ділянкою, -
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, постановити
нове рішення яким встановити порядок
користування відповідно часткам у
жилому будинку, посилаючись на те, що її
права власника порушені.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача, доводи
скарг, заперечення на неї судова
колегія вважає, що рішення підлягає
скасуванню з постановою нового
рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
виходив з того , що сторони по справі не
надали суду право- устанавлюваючи
документи відносно розміру площі
земельних ділянок якими вони
користуються, ОСОБА_2 не визначила та
не було заявлено клопотання щодо
визначення частки ОСОБА_2 у вартість
будівель та споруд,яки перешли їй на
підставі договору дарування.

Разом з цим , з матеріалів справи,
вбачається , що рішенням Виконкому
Одеської Міської Ради 04.12.1952 року №1582
вирішено відвести ОСОБА_11 земельну
ділянку в індивідуальне житлове
будівництво площею 600 кв. м., АДРЕСА_2
запланований масив /а.с.70/. У
відповідності з зазначеним рішенням
12.02.1953 року був складений акт
визначення меж земельної ділянки щею 600
кв. м., яку було передано в користування
ОСОБА_11 /а.с.75/ інветерізіційної справа
(т.2. а.с. 24)

Відповідно до договору на право
будування будинку та безстрокового
користування земельною ділянкою від
30.12.1953 року, укладеного між Житловим
правлінням Виконавчого Комітету
Одеської Міської Ради депутатів
трудящих , Жилуправління відводить
забудовнику ділянку комунальної землі
площею 600 кв. м. під індивідуальне
будівництво житлового будинку:
АДРЕСА_2, запланований масив /а.с.71-73/.

Згідно з договором дарування частини
житлового будинку від 30.04.2002 року,
посвідченим державним нотаріусом
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори , ОСОБА_13
подарувала, а ОСОБА_6 прийняла в дар 8/25
частин житлового будинку з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та
складається в цілому з однієї кам'яної
житлової будівлі, загальна житлова
площа якої становить - 112,6 кв. м., та
надвірних споруд: «Б» сарай, «Е» сарай,
«З» гараж, «Ж» гараж, «И» сарай, «К»
вбиральня, №7-16 - огорожа, I-IV - мостіння,
розташованого на земельній дільниці
розміром 598 кв. м. /а.с.31/.

Згідно з договором дарування від 17.08.2004
року, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу , ОСОБА_14
подарувала, а ОСОБА_7 прийняла в дарунок
36/100 частин житлового будинку з
надвірними спорудами під АДРЕСА_1 та
складається в цілому з одного
житлового будинку з черепашнику під
літ. «А», загальна житлова площа якого
становить 112,6 кв. м. та надвірних споруд:
«Б, Е, И» - сараї; «З, Ж» - гаражі; «К» -
вбиральня; №7-16 - огорожі; 1-IV - мостіння,
розташованих на земельній ділянці
площею 598 кв. м. /а.с.32/.

Згідно з договором дарування від 26.05.2006
року, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу , ОСОБА_15
безоплатно передає у власність (дарує),
а ОСОБА_4 приймає в дар 4/20 частин
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних споруд під АДРЕСА_1,
що в цілому складається з одного
житлового будинку, позначеного в
схематичному плані під літ. «А»,
житловою площею 112,6 кв. м., та надвірних
споруд: сараїв під літ. «Е», «И»; гаражів
під літ. «З», «Ж»; вбиральні під літ. «К»,
огорожі 7-16, мостіння I-IV, розташованих
на земельній ділянці площею 598 кв. м., що
знаходиться у фактичному користуванні
/а.с.34/.

Згідно з договором дарування від 27.04.2006
року, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу , ОСОБА_14
безоплатно передає у власність (дарує),
а ОСОБА_4 приймає в дар 12/100 частин
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних споруд під АДРЕСА_1,
що в цілому складається з одного
житлового будинку, позначеного в
схематичному плані під літ. «А»,
житловою площею 112,6 кв. м., та надвірних
споруд: сараїв під літ. «Е», «И»; гаражів
під літ. «З», «Ж»; вбиральні під літ. "К",
огорожі 7-16, мостіння I-IV, розташованих
на земельній ділянці площею 598 кв. м., що
знаходиться у фактичному користуванні
/а с.З6/.

З висновку судово земельно-технічної
експертизи від 22.11.2013 року вбачається,
що між сторонами встановлено порядок
користування земельною ділянкою
склався у період до 12.04.2002 року , так до
теперішнього часу не змінявся. На час
переходу права часткової дольової
власності до теперішніх співвласників,
порядок користування земельної
ділянки був вже встановлений (а.с. 142). Ці
обставини підтверджуються і
висновками експертиз від 2008 року та від
2010 року яки додала до своєї апеляційної
скарги ОСОБА_2 (а.с.196, 211).

Свідок ОСОБА_14 колишній власник частки
будинку , що на те першій час належить
ОСОБА_2 пояснила, що тривалий час
склався порядок користування
земельною ділянкою на якої
розташований будинок та подвір'ям.

За таких обставин, встановлено, що
склався порядок користування
земельної ділянки. В ході розгляду
справи судом призначалася по справі
судова земельно-технічна єкспертиза. З
висновку №7792 судової
земельно-технічної експертизи від
22.11.2013 /а.с. 141-147/ вбачається, що судовим
експертом ОНДІСЕ враховуючи цільність
забудови земельної ділянки, а також
існуючий порядок користування,
забезпечує збереження ізольованих
земельних ділянок, окремих ізольованих
входів, без ділянок загального
користування, а варіант №2 передбачає
організацію ділянки загального
користування та виділ ділянок, що
складаються з кількох частин. З
урахуванням цільної забудови, а також
за умови, що більша частина фасадної
межі земельної ділянки забудована,
варіант №2 є менш зручним для
користувачів та обумовлює
нераціональне її використання по
цільовому призначенню, не передбачає
умови земельного сервітуту.

Позивачка у своєї позовної заяві
ставила питання про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою пропорційно часток власності
у житловому будинку. Інших вимог не
заявляла та заперечувала проти цього.

На підставі вищевикладеного, ст..11 ЦПК
України підстав для задоволення
заявлених позовних вимог ОСОБА_2 немає.
За таких обставин судова колегія
вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_3
до ОСОБА_4 , ОСОБА_16 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою пропорційно часток у спільній
частковій власності у житловому
будинку - відмовити.

Керуючись ст.ст.209, 307 ч.1 п.2 , 309, 314,315,319
ЦПК України судова колегія -

В И Р
І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 17 лютого 2014 року - скасувати,
постановити нове рішення , яким у
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 про визначення порядку
користування земельною ділянкою
пропорційно часток у спільній
частковій власності у житловому
будинку - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В.
Оверіна

Судді
К.П.
Мартинова

Ю.І.
Кравець