Провадження по справі № 2/752/5048/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при
секретарі Ляліній А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м.
Києві, третя особа Друга Київська
державна нотаріальна контора м. Києва
про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до Голосіївського районного суду м.
Києва з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м.
Києві, третя особа Друга Київська
державна нотаріальна контора м. Києва
про зняття арешту.

В обґрунтування позову зазначила, що є
спадкоємицею 1/3 частини квартири за
адресою АДРЕСА_1, яка належала її сину
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою державного ВДВС
Голосіївського РУЮ в м. Києві від
21.02.2005 року на все майно ОСОБА_4, який був
боржником в виконавчому провадженні,
було накладено арешт. Відомості щодо
арешту майна внесено до Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна.

12.03.2011 року постановою державного
виконавця виконавчі листи про
стягнення заборгованості з ОСОБА_4 було
повернено стягувачеві.

Таким чином, оскільки накладений арешт
порушує права позивача на
розпорядження спадковим майно, остання
просила суд вказаний арешт скасувати.

Позивач надала суду заяву про розгляд
справи за її відсутності, зазначила, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач Відділ державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м. Києві
надав суду клопотання про розгляд
справи за відсутності свого
представника. Також в клопотання
зазначив пояснення по суті позовних
вимог, відповідно до яких вказано, що
ОСОБА_4 був боржником у виконавчому
провадженні про стягнення з нього 2000,00
грн.. При відкритті виконавчого
провадження державним виконавцем було
накладено арешт на все майно боржника.
В подальшому, виконавчий документ щодо
ОСОБА_4 було повернуто стягувачеві,
разом з тим, накладений арешт продовжує
діяти.

Третя особа Друга Київська державна
нотаріальна контора м. Києва надала
суду заяву про розгляд справи за
відсутності свого представника.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_4, що
підтверджується Свідоцтвом про
народження Серія НОМЕР_2.

Як вбачається з Свідоцтва про право
власності на житло від 18.03.1998 року,
ОСОБА_5 та членам його сім'ї ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 на праві приватно власності в
рівних частках належить квартира за
адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 був боржником у виконавчому
провадженні про стягнення з нього на
користь громадянина ОСОБА_6 грошових
коштів в розмірі 2000,00 грн..

Як вбачається з Інформаційної довідки
з Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна №4236228, в
рамках вищезазначеного виконавчого
провадження, на майно ОСОБА_4, а саме на
1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1,
накладено арешт постановою Державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського РУЮ в
м. Києві від 21.02.2005 року.

Як встановлено з Свідоцтва про смерть
від 07.11.2012 року Серія НОМЕР_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Враховуючи, що у померлого дружина та
діти відсутні, єдиним спадкоємцем
належної йому частки квартири є матір
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 передбачено, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 Цивільного
кодексу України, власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Таким чином, враховуючи, що позивач є
єдиним спадкоємцем 1/3 частини квартири
за адресою АДРЕСА_1, а накладений арешт
заважає можливості реалізації нею
своїх прав щодо володіння,
користування та розпоряджання майном,
водночас, державний виконавець
позбавлений можливості скасувати
арешт самостійно, в зв'язку з
відсутністю наразі відкритого
виконавчого провадження, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу
України, ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. ст. 10, 58, 60, 88, 208, 209, 212-
215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м.
Києві, третя особа Друга Київська
державна нотаріальна контора м. Києва
про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме арешт 1/3
частини квартири за адресою АДРЕСА_1,
який накладено постановою державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
Районного Управління Юстиції у м. Києва
від 21.02.2005 року, реєстраційний номер
обтяження в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
№8764984.

Стягнути з Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м. Києві
(місцезнаходження м. Київ, вул.
Ломоносова, 2215) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) суму
сплаченого судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а сторонами, які не
були присутні при проголошення рішення
суду - протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Апеляційного
суду м. Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва..

Суддя
Антонова Н.В.