Справа № 404/8496/14-ц
Номер провадження 2/404/3372/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом Обласного
комунального виробничого
підприємства «Дніпро- Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
боргу в сумі 41,50 грн.- інфляційних
витрат, 8,96 грн. -3% річних.

В обґрунтування позову зазначено, що
за період з 01.09.2013 року по 30.09.2014 року
було надано послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення на суму 4147,92 грн.
Станом на 01.10.2014 року заборгованість
відповідача перед позивачем
становить 41,50 грн.- інфляційних витрат,
8,96 грн. -3% річних та просить стягнути
сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Від представника позивача надано
заяву про проведення судового
засідання за відсутності представника,
підтримання повністю (а. с.16) .

Відповідач належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи рекомендованим листом (а. с.15 ),
поважні причини неявки суду не
повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України суд
вирішує справу розглядати за наявних
матеріалів і даної явки.

Судом встановлено наступні
факти.

Сторони перебувають у договірних
правовідносинах, що підтверджується
фактом відкриття особового рахунку на
ім"я відповідача.

Заборгованість за от римані
комунальні послуги погашена
відповідачем повністю за час
розгляду справи у зв»язку з чим у цій
частині прийнята судом відмова від
позову (а.с.2-3).

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином, одностороння відмова
від їх виконання є неприпустимою.

Відповідно до ст. 162 ЖК України
власник квартири зобов»язаний
оплачувати всі комунальні платежі
вчасно.

Сторони перебувають у фактичних
договірних правовідносинах відповідно
до ст. 901 ЦК України. Дані
правовідносини сторін регулюються
Законом України Про житлово-
комунальні послуги» тобто є
договірними. Порядок відшкодування
інфляційних витрат та 3 % річних
відповідно до ст.625 ЦК України
визначено законодавцем як правові
наслідки порушення грошового
зобов»язання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності , суд дійшов
висновку щодо відмови в задоволенні
вимог щодо стягнення інфляційних
витрат та 3 % річних, оскільки між
сторонами не укладався письмовий
договір з визначенням
відповідальності за невиконання
своїх зобов»язань по договору.

При винесенні рішення, суд керується
ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду
судом справ в межах заявлених позовних
вимог та на підставі доказів , наданих
сторонами.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача сплачений судовий збір в
сумі 243, 60 грн., оскільки борг за
комунальні послуги сплачено після
звернення позивача до суду з даним
позовом.

Керуючись Законом України « Про
житлово- комунальні послуги», ст.ст. 525,
526, 901ЦК України, ст. ст..162,156 ЖК України,
ст.ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

В задоволенні позову Обласного
комунального виробничого
підприємства «Дніпро- Кіровоград» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити
повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального виробничого
підприємства «Дніпро- Кіровоград» -
243, 60 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда