АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7807/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 646/9988/14-ц
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Калюжної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх
представника ОСОБА_4 на рішення
Червонозаводського районного суду
міста Харкова від 06 жовтня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

В обґрунтування позову вказали, що 01
липня 2014 року працівниками ПАТ
«Харківміськгаз» було здійснено
перевірку стану побутового лічильнику
газу в будинку за адресою АДРЕСА_1,
власником якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3
зареєстрований за вказаною адресою, за
результатом якої представниками ПАТ
«Харківміськгаз» були здійснені
наступні дії: складено Акт №121 від 01
липня 2014 року про виявленні порушення,
в якому було вказано про сумнів у
правильній роботі лічильнику газу та
унеможливлення виявлення дефекту
вказаного лічильника шляхом
зовнішнього огляду; складено
Акт-претензію №121 від 01 липня 2014 року
(по особовому рахунку №6/25/227), в якому в
якості порушення також було вказано
про неможливість візуального
виявлення дефекту вказаного
лічильника; складено Акт №121 від 01
липня 2014 року на зняття охоронної
пломби на лічильнику газу, в якому було
вказано про розпломбування з метою
зняття його на експертизу; був
здійснений демонтаж зазначеного
лічильнику газу типу МКМG6, зав. №26807,
про що складено Акт №121 від 01 липня 2014
року для проведення експертизи;
припинення постачання газу споживачам
ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Позивачі вважають, що всі
вищезазначені дії, що були здійснені
представниками ПАТ «Харківміськгаз»,
внаслідок яких було припинено
постачання газу в вищевказаному
житловому будинку незаконними, такими,
що суперечать діючому законодавству
України.

Просять визнати протиправними дії ПАТ
«Харківміськгаз» по припиненню
постачання газу в житловий будинок
АДРЕСА_1 м. Харкові, зобов'язати
відповідача відновити постачання газу
в цей житловий будинок.

Представник відповідача ПАТ
«Харківміськгаз» проти задоволення
позовних вимог заперечувала в повному
обсязі, посилаючись на те, що
відключення житлового будинку АДРЕСА_1
в місті Харкові було проведено з
підстав наявності заборгованості
ОСОБА_2 перед відповідачем, про
існування якої була направлена вимога
№ 95 від 23 квітня 2014 року з
попередженням про припинення
газопостачання і складено акт від 16
червня 2014 року про відключення газових
приладів в будинку.

Рішенням Червонозаводського районного
суду міста Харкова від 06 жовтня 2014 року
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
особі їх представника ОСОБА_4 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити їх позовні
вимоги в повному обсязі, оскільки судом
порушені норми матеріального та
процесуального права, судом не взяті до
уваги усі обставини по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується
матеріалами справи 15 лютого 2007 року між
ПАТ «Харківміськгаз» та ОСОБА_2
укладено типовий договір № про
надання послуг з газопостачання до
житлового будинку АДРЕСА_1 в с.
Павленки, а нині це житловий будинок
АДРЕСА_1

Умовами договору передбачено, що
споживач зобов'язаний вносити
своєчасно та в повному розмірі плату за
надані послуги з газопостачання.

Відповідно до п.19 Правил надання
населенню послуг з газопостачання якщо
споживач не оплатив надані послуги з
газопостачання протягом 10 днів після
строку, зазначеного в договорі чи
платіжному документі, а
газопостачальне підприємство протягом
наступних п'яти днів не отримало
повідомлення про оплату, споживачеві
надсилається письмове попередження
про припинення газопостачання.

У разі неоплати наданих послуг з
газопостачання протягом 10 днів після
отримання споживачем письмового
попередження (з позначкою про його
вручення) газопостачальне
підприємство має право відключити
споживача від газопостачання.

Оскільки мається заборгованість за
послуги, то 23 квітня 2014 року споживачу
направлено попередження про
необхідність погашення заборгованості
та можливого припинення
газопостачання у випадку непогашення
її протягом 7 днів з дня отримання
попередження.

Лист направлено рекомендований та
вручено його 28 квітня 2014 року, що
підтверджується зворотнім
повідомленням

Оскільки заборгованість погашена не
була, то 16 червня( не 01 липня) 2014 року
будинок відключено від газопостачання,
про що складено відповідний акт.

За таких обставин не можна вважати, що
відключення будинку від
газопостачання відбулося з порушенням
встановленого законом порядку.

Що стосується заперечень позивачів, то
вони обґрунтовано не прийняті судом
першої інстанції і не приймаються
судовою колегією.

Той факт, що вимога про погашення
заборгованості адресована ОСОБА_2 -
власнику будинку, а не ОСОБА_3, який
проживає у будинку, правового значення
не має. Вимога була адресована та
направлена особі, з якою укладено
договір про надання послуг з
газопостачання, тобто, ОСОБА_2 та
направлена за адресою, зазначеною у
договорі.

Не спростовує висновок суду з цих же
підстав і той факт, що, як зазначає
позивач, цю вимогу отримала дружина
ОСОБА_3

З'ясування питання, хто є членом сім'ї
ОСОБА_2 не входить до компетенції
працівника пошти.

При цьому дружина ОСОБА_3 не
відмовилася від отримання листа.

Що стосується питання відсутності в
матеріалах справи точного розрахунку
суми заборгованості, то відповідачем
надано копію листа - претензії з
зазначенням, що станом на 23.04.2014 року
заборгованість становить 5675 грн. 25 коп.

Будь-яких доказів на спростування цих
обставин позивачем не надавалося.

При цьому з'ясування питання точного
розміру суми заборгованості не є
предметом розгляду даної справи.

При вирішенні питання про відключення
від газопостачання позивачем
дотримано передбачену діючим
законодавством процедуру: наявність
заборгованості, попередження про
необхідність ії погашення; строк для
погашення або у випадку незгоди з її
наявністю надання доказів Публічному
акціонерному товариству
«Харківміськгаз» про її відсутність,
попередження про наслідки у вигляді
відключення від газопостачання.

За таких обставин рішення ухвалено з
дотриманням вимог матеріального і
процесуального права; підстав для
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
особі їх представника ОСОБА_4 -
відхилити.

Рішення Червонозаводського районного
суду міста Харкова від 06 жовтня 2014
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: