Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1279/14-ц
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

24.11.2014 р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гренджа В.Ю.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в
смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1
до Міжгірської селищної ради, треті
особи без самостійних вимог ОСОБА_2, КП
"Міжгірське БТІ", відділ містобудування
та архітектури Міжгірської РДА, відділ
державної реєстраційної служби
Міжгірського РУЮ про визнання права
власності на житловий будинок по
спадкуванню,-

В С Т А Н О В
И В:

15.10.2014 р. позивач подав у суд
цей позов, мотивуючи вимоги таким.

ІНФОРМАЦІЯ_4 р. помер батько
позивача - ОСОБА_3, а ще раніше
ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла мати
позивача - ОСОБА_4. Після смерті батька
позивача відкрилася спадщина на
нерухоме майно такого - житловий
будинок в АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_3
залишив заповітне розпорядження,
згідно якого вказаний вище ж/будинок
та земельну ділянку призначену для
його обслуговування заповів позивачу.
Позивач прийняв спадщину по заповіту
за померлим батьком відповідно до
вимог ч.1 ст. 1269 ЦК України, шляхом
подання заяви про прийняття спадщини
до нотконтори. Приватний нотаріус
Міжгірського районного нотаріального
округу ОСОБА_5 відмовив позивачу у
видачі Свідоцтва про право на
спадщину по заповіту - житлового
будинку та земельної ділянки, оскільки
правовстановлюючих документів на
спадкове майно спадкодавець за життя
не виготовив, що змусило позивача
звернутися до суду з цим позовом.

Позивач заявлені вимоги
підтримав повністю.

Представник відповідача на
розгляд справи не з'явився, подавши
суду заяву в якій зазначив, що вимоги
позовної заяви визнає в поному обсязі.

Третя особа без самостійних вимог
представник органу технічної
інвентаризації заперечень до позову
немає, про що подала суду письмову
заяву та просить справу розглянути без
її участі.

Представник реєстраційної
служби Міжгірського РУЮ подав суду
клопотання про розгляд справи без їх
безпосередньої участі, одночасно
інформувавши, що у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно та
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно відсутні записи щодо
зазначеного об'єкта нерухомого майна,
що є предметом розгляду справи.
Заперечень проти позову немає.

Третя особа без самостійних
вимог ОСОБА_2 заперечень на позов немає
та суду пояснила наступне. Вона є
внучкою померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на
час їх смерті проживала та була
зареєстрована у спадковому ж/будинку,
однак на цей будинок вона не

претендує, бо поряд із спадковим
будинком побудований новий будинок її
мамою, до якого вона має намір, після
завершення будівництва, вселитися.
Згідна щоб право власності на ж/будинок
АДРЕСА_1 було визнано за її вуйком
ОСОБА_1

Оцінивши позиції сторін, подані в
справу докази, суд дійшов такого
висновку.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Пояснення і вимоги позивача
підтверджені належними доказами у
справі, які учасниками судового
процесу не заперечені:

- свідоцтвами про смерть ОСОБА_4,
ОСОБА_3;

- довідками Міжгірської с/ради, з яких
вбачається, що на час смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 р. в спадковому
ж/будинку проживав чоловік померлої
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (онука померлої) із
сином ніхто інший не проживав , а на час
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4
р., проживала ОСОБА_2 із сином ОСОБА_6 ,
ніхто інший не проживав;

- заповітом від 28.01.2009 р. посвідченого
приватним нотаріусом Міжгірського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрованого в реєстрі за № 221, який
не змінений та не скасований;

- Витягами зі Спадкового реєстру ;

- довідкою Міжгірської с/ради від 06.09.2014
р. за № 02-11/748, з якої вбачається, що
земельна ділянка виділена для
обслуговування ж/будинку АДРЕСА_1 не
приватизована, державний акт на таку не
видавався;

- технічною документацією по відводу
земельної ділянки загальною площею
0,07га для будівництва ж/будинку по
АДРЕСА_1 яка видана на ім'я спадкодавця
ОСОБА_3

Згідно зведеного акту про
вартість будівель і споруд, складеного
інвентарним підприємством дійсна
вартість житлового будинку станом на
2014 р. становить 46178 грн.. Як видно з плану
будинку та експлікації внутрішніх
площ, складених цим же підприємством,
будинок має: дві житлові кімнати
площами: 14,5 кв.м; 15,01 кв.м.; кухню - 7,46 кв.м;
кладовку - 3,85 кв.м., коридор - 4,40 кв.м.,
всього загальною площею по будинку 50,62
кв.м.. З технічного опису будинку
вбачається, що технічний стан будинку
задовільний, біля будинку споруджено
сарай, вбиральню, колодязь.

Згідно висновку відділу
регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
ж/будинок, що є предметом позовних
вимог, уявляє собою одноповерхову
будівлю зведену в 60-х роках минулого
століття, стіни будинку дерев'яні, дах
шатровий - покритий керамічною
черепицею, фундамент - бутовий. Будинок
потребує поточного ремонту і є
придатним для проживання. В плані
забудови присадибної земельної
ділянки грубих порушень діючих
будівельних норм і правил не
встановлено. В архіві головного
архітектора будівельного паспорта на
даний ж/будинок не виявлено.

Із змісту інформаційного листа
наданого на звернення позивача
приватним нотаріусом Міжгірського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
вбачається, що останнім 14.08.2014 р.
заведено спадкову справу № 25-2014 за
майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі заяви
про прийняття спадщини за заповітом
від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ніхто
інший із заявами про прийняття
спадщини чи відмову від прийняття
спадщини у визначений законом термін
не звертався.

З вищевстановлених
правовідносин видно, що будинок і
господарські споруди по АДРЕСА_1
належали батькам позивача в рівних
частках, як спільне майно подружжя,
споруджене за час шлюбу. До цих
правовідносин суд застосовує закон
"Про власність" , ст. 60 СК України, ст.ст.
22, 28, 29 КзпШС України, які діяли на час
їх виникнення. Після смерті ОСОБА_4
єдиним спадкоємцем першої черги по
закону, який прийняв спадщину був
ОСОБА_3 - батько позивача (спадкодавець)
відповідно до вимог ст.ст. 1222, 1261, 1268 ч.3,
ЦК України. Останній помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року. За життя ОСОБА_3
склав заповіт, яким розпорядився
передати ж/будинок, що є предметом
позовних вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, -
позивачу, даний заповіт не змінено та
не скасовано. Позивач прийняв
спадщину по заповіту згідно ч.1 ст. 1269 ЦК
України. Спадкоємців на обов'язкову
частку в спадковому майні померлого не
має. За таких обставин позивач в
дійсності є єдиним належним
спадкоємцем по заповіту нерухомого
майна ОСОБА_3, який помер

ІНФОРМАЦІЯ_4 р. в смт.Міжгір'ї. Однак
одержати Свідоцтво про право на
спадщину - житловий

будинок ОСОБА_1 не може у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на спадкове майно
(підтверджено інформацією з Державної
реєстраційної служби Міжгірського РУЮ
в З/о). Встановлене дає підстави
застосувати ст.ст.16, 392, 1216-1223, 1233, 1261,
1268-1270 ЦК України.

Отже, визнання позову
відповідачем слід прийняти, оскільки
таке не суперечить вимогам закону та не
порушує права та інтереси інших осіб, а
тому позов слід задоволити.

Судових витрат до стягнення чи
повернення не має, бо такі оплачені
позивачем при подачі позову правильно.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем
прийняти.

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 власником
житлового будинку з господарськими
будівлями АДРЕСА_1

Копію рішення надіслати
відповідачу і третім особам, які були
відсутні при проголошенні рішення.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано в апеляційний
суд Закарпатської області через
райсуд протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка