УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу Шатунова
Андрія Олександровича, який діє в
інтересах публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат», на рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 12 серпня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат», відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ПАТ
«Кривбасзалізрудком» про
відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на отримання ним
професійного захворювання внаслідок
праці протягом тривалого часу в
шкідливих умовах на підземних роботах.
Висновком МСЕК у 2006 році йому було
первинно встановлено втрату
професійної працездатності в
загальному розмірі 45 %, який при
наступному переогляді 03 грудня 2009 року
не змінився та встановлено
безстроково.

Вважаючи причиною отримання
професійного захворювання тривалу
роботу в умовах шкідливих факторів, що
перевищують гранично допустимий
рівень, просив суд стягнути з
відповідача на його користь моральну
шкоду у сумі 243 000,00 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 12 серпня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 09 вересня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на
користь ОСОБА_3 на відшкодування
моральної шкоди 18 000,00 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Шатунов А.О., який діє в інтересах ПАТ
«Криворізький залізорудний комбінат»,
не погоджуючись із вищезазначеними
судовими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувані ним судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Шатунову Андрію
Олександровичу, який діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»,
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат», відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, про
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.