Справа № 214/303/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Ан О.В.,

при секретареві – Рімашевській В,В.,

за участю: представника заявника –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, скаргу подану Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» на дії державного
виконавця Саксаганського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу із
зазначеною скаргою на постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, в якій просить визнати дії
державного виконавця Саксаганського
ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2
неправомірними, скасувати постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
19 грудня 2013 року за виконавчим листом №
214/1913/13-ц (2/214/1635/13) від 10 липня 2013 року,
виданого Саксаганським районним судом
м. Кривого Рогу, та зобов'язати
Саксаганський ВДВС КМУЮ відкрити
провадження з примусового виконання по
даному виконавчому листу.

В судовому засіданні представник
заявника скаргу підтримала та
пояснила, що 10 липня 2013 року рішенням
суду на користь ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" стягнуто з ОСОБА_3
заподіяні збитки та судовий збір. 12
грудня 2013 року ПАТ " ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулось до
виконавчої служби для примусового
виконання рішення суду. 19 грудня 2013
року державним виконавцем
Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ
ОСОБА_2 винесено постанову про відмову
у прийнятті до провадження виконавчого
документа та відкритті виконавчого
провадження, у зв'язку з тим, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам ЗУ "Про виконавче провадження",
а саме у виконавчому листі не зазначено
індентифікаційний код боржника.
Заявник вважає дії виконавця
незаконними, просить скасувати
постанову про відмову у відкритті
провадження та зобовязати
Саксаганскьий ВДВС відкрити виконавче
провадження. Вважає, що дії державного
виконавця перешкоджають реалізації
права на обов"язкове виконання
судового рішення. Ніяких перешкод для
звернення із заявою до суду про
витребування індентифікаційного коду
боржника у заявника немає.

Державний виконавець Бубернак Т.В. до
судового засідання не з’явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки в судове засідання суду не
відомі.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали заяви, судом
встановлено, що 19 грудня 2013 року
державним виконавцем Саксаганського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького МУЮ винесено постанову
про відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документа та викритті
виконавчого провадження, у зв'язку з
тим, що виконавчий документ не
відповідає вимогам ст. 18 ЗУ "Про
виконавче провадження", а саме у
виконавчому листі не зазначено
індентифікаційний код боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про наявність
підстав для задоволення скарги за
наступних підстав.

Частиною . ст.. 14 ЦПК України визначено,
що судові рішення, що набрали законної
сили, обов’язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов’язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються:
повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я
та по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

У п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право з метою з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін
та учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.

Отже, у разі не зазначення
індивідуального ідентифікаційного
номера (реєстраційного номера
облікової картки платника податків) у
рішенні суду, виконавчому документів,
згідно з п. 3 ч. 3 ст 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець може самостійно звернутися
до відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
(реєстраційного номера облікової
картки платника податків) боржника.

Суд, розглянувши скаргу в межах
заявлених вимог та на підставі
додатних до неї документів,
приходиться до висновку, що скарга є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11,18 закону
України «Про виконавче провадження»,
10,11,14, 293, 383-389 ЦПК України, суд
–

У х в а л и в:

Скаргу подану Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на
дії державного виконавця
Саксаганського відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Бубернак Т.В. Саксаганського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції за виконавчим листом №214/1913/13-ц
(2/214/1635/13) від 10.07.2013р., виданого
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу неправомірними.

Скасувати постанову «Про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа)» від 19.12.2013р. за
виконавчим листом №214/1913/13-ц (2/214/1635/13)
від 10.07.2013р., виданого Саксаганським
районним судом м. Кривого Рогу в
цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі Криворізьких
міських електричних мереж про
стягнення з ОСОБА_3 суми збитків у
розмірі 3509 грн. 80 коп., а також витрат на
оплату судового збору в розмірі 229,40
грн.

Зобов’язати Саксаганський відділ
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції відкрити виконавче
провадження по виконавчому документу з
примусового виконання – виконавчого
листа №214/1913/13-ц (2/214/1635/13) від 10.07.2013р. про
стягнення з ОСОБА_3 суми збитків у
розмірі 3509 грн. 80 коп., а також витрат на
оплату судового збору в розмірі 229,40
грн. та провести виконавчі дії в
порядку, передбаченому ЗУ «Про
виконавче провадження».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Ан