Справа № 199/6719/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

24.11.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар – Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
клопотання відповідача у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «КРЕДІ
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться
дана цивільна справа; до початку
розгляду справи по суті відповідач
надав до суду письмове клопотання про
призначення у справі судової
почеркознавчої експертизи, оскільки
він заперечує проти позову, адже він не
підписував кредитний договір від
27.09.2013 р.

На вирішення судової експертизи
відповідач просив поставити наступне
питання:

- чи належить підпис у заяві - анкеті
№02013-004 від 24.09.2013 р. ОСОБА_2 або
іншій особі?

У судове засідання сторони не
з’явилися; позивач надав до суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
відповідач в окремо наданій суду заяві
просив суд розглянути клопотання у
його відсутності (за ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється).

Розглянув клопотання відповідача,
суд дійшов до висновку про наявність
підстав для задоволення клопотання,
виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Таким чином, суд при вирішенні
клопотання враховує, що відповідач
позов не визнав, заперечував проти
позовних вимог та стверджував, що
підпис у договорі від 24.09.2013 р. йому не
належить. Суд бере до уваги те, що
перевірка достовірності підпису
можлива лише шляхом вирішення питань,
які потребують спеціальних знань в
області почеркознавства, тому вважає
за необхідне призначити проведення у
справі судово-почеркознавчої
експертизи.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі, у тому числі у випадку
призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 2 ст. 202,
п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 4. ст. 209, ст. 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «КРЕДІ
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.

Призначити у зазначеній справі, яка
розглядатиметься
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська,
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

- чи належить підпис у заяві - анкеті
№02013-004 від 24.09.2013 р. на отримання
готівкового кредиту «Свобода» ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншій особі?

Проведення судово-почеркознавчої
експертизи доручити
Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення
експертизи матеріали цієї судової
справи, копію ухвали суду від 24.11.2014 р.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та роз’яснити
останньому положення ст. 146 ЦПК
України, зокрема, про те, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена.

Витребувати з Головного
управління державної міграційної
служби в Дніпропетровській області
оригінал форми №1 на гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АО №163234,
виданий АНД РВ у м. Дніпропетровську
ГУ ДМС України в Дніпропетровській
області.

Зобов’язати Публічне акціонерне
товариство «КРЕДІ ОСОБА_1» надати
безпосередньо експертові за його
вимогою або вимогою суду оригінал
заяви - анкети №02013-004 від 24.09.2013 р.
на отримання готівкового кредиту
«Свобода».

Провадження у справі зупинити на
час проведення судово-почеркознавчої
експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя