Справа № 199/468/14-ц
УХВАЛА

30.10.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором,
договором поруки та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_1» де третя особа
ОСОБА_3, про захист прав споживачів та
зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне
товариство «Перший Український
ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором, договором поруки.

Ухвалою судді
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2014
року відкрито провадження по
зазначеній цивільній справі.

Не погодившись з первісним позовом
відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з
зустрічною позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український ОСОБА_1» де третя
особа ОСОБА_3, про захист прав
споживачів та зобов’язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
14 квітня 2014 року прийнято до спільного
розгляду з первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором, договором поруки
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український ОСОБА_1», де третя
особа ОСОБА_3, про захист прав
споживачів та зобов’язання вчинити
певні дії.

До судового засідання представник
позивача за первісним позовом ОСОБА_5
надав суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Представник позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_6 до судового
засідання надала суду заяву про
залишення зустрічного позову без
розгляду.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, просили розглянути справу
за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає за необхідне прийняти
заяви позивачів за первісним позовом
та за зустрічним позовом про залишення
їх позовів без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, заява може бути залишена без
розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення заяви без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без
розгляду не суперечить Закону і не
порушує прав чи охоронюваних законом
інтересів сторін у справі, то позовну
заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
договором, договором поруки та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український ОСОБА_1», де третя
особа ОСОБА_3, про захист прав
споживачів та зобов’язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам їх право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний
суд міста Дніпропетровська. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

О.Б.Подорець