Справа № 129/2641/14-ц
Провадження по справі № 2/129/693/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

за участю секретаря Мединської О.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайсин цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

24.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
цим позовом, просив стягнути з ОСОБА_2
на його користь 5000 грн. відшкодування
моральної шкоди та судові витрати за
надання правової допомоги в сумі 250
грн., зі сплати судового збору в сумі 243
грн. 60 коп. Обґрунтовуючи вимоги позову,
посилався на те, що 17.07.2014 року о 19:15 год.
по вул. 1 Травня в м. Гайсин водій ОСОБА_3,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив
маневр повороту праворуч не з крайньої
правої смуги руху, допустив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2 під його
керуванням, що рухався в попутному
напрямі; в результаті зіткнення
автомобіль НОМЕР_2 був технічно
пошкоджений, він зазнав моральної
шкоди від негативних переживань,
тривалий час був позбавлений
можливості використовувати
автомобіль, що негативно вплинуло на
рівень і якість життя, призвело до
вимушених змін в організації праці,
життя сім`ї, вплинуло на його майновий
стан.

В судовому засіданні позивач
просив суд задовольнити вимоги позову
в повному обсязі. Пояснив, що моральна
шкода полягає в переживаннях, думках та
почуттях, які були пережиті на момент
пригоди та при вирішенні протягом двох
тижнів питань отримання страхових
виплат і відновлення автомобіля, в
психологічному напруженні,
стражданнях пов'язаних з позбавленням
можливості вести уставлений спосіб
життя, використовувати автомобіль для
отримання доходів від підприємницької
діяльності, і у власних цілях сім`ї.

Представник відповідача вимоги
позову визнав частково, вважав що з
огляду на глибину, обсяг і тривалість
страждань, яких міг зазнати позивач від
пошкодження автомобіля, оцінює розмір
моральної шкоди на суму одна тисяча
гривень.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши подані ними докази, суд
вважає, що вимоги позову підлягають
задоволенню частково з таких
міркувань.

Встановлено, що 17.07.2014року о 19:15
год. по вул. 1 Травня в м. Гайсин водій
ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1
здійснив маневр повороту праворуч не з
крайньої правої смуги руху, в
результаті чого не надав переваги в
русі та допустив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, що рухався в попутному
напрямі. В результаті зіткнення
автомобіль НОМЕР_2 був технічно
пошкоджений: деформовано ліве переднє
крило, ліві двері капот, розбито
передній бампер, ліву фару, повторювач
повороту (а.с.а.с.12,13).

Відповідно до постанови судді
Гайсинського районного суду від 28.07.2014
року причиною зіткнення автомобілів
стало порушення водієм ОСОБА_3 вимог
п.10.4 Правил дорожнього руху України,
його визнано винним у скоєнні
правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с.10).

Сторонами визнається, що матеріальні
збитки внаслідок технічного
пошкодження належного ОСОБА_2
автомобіля НОМЕР_2 становлять 5500 грн.,
відшкодовані страховою компанією
«Провідна» в сумі 5000 грн. через два
тижні після настання страхового
випадку, франшиза в сумі 500 грн.
сплачена відповідачем, організацією
робіт по відновленню автомобіля
займався ОСОБА_2.(а.с.4,5).

Позивач ОСОБА_2 є фізичною особою -
підприємцем з 25.10.2010 року, згідно
ліцензійної картка здійснює внутрішні
перевезення пасажирів на таксі
автомобілем НОМЕР_2, з 01.07.2014 року є
платником єдиного податку (а.с,6,8,9).

Спірні правовідносини регулюються :

- ч. 1 ст. 1167 ЦК України, згідно якої
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями , відшкодовується
особою, яка її завдала за наявності її
вини ;

- ст. 1187 ЦК України відповідно до якої,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою , яка
на відповідній правовій підставі і
володіє транспортним засобом ,
використання якого створює підвищену
небезпеку;

- ст. 23 ЦК України відповідно до якої
розмір грошового відшкодування
визначається залежно від характеру
правопорушення, глибин фізичних та
душевних страждань та інших обставин
які мають істотне значення з
врахуванням вимог розумності і
справедливості; моральна шкода
відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню і непов'язана з розміром
цього відшкодування.

Встановлені судом обставини свідчать,
що джерелом підвищеної небезпеки
автомобілем, яким правомірно володів
відповідач ОСОБА_3, внаслідок його
винних неправомірних дій, було
технічно пошкоджено належний позивачу
ОСОБА_2 автомобіль чим заподіяна
моральна шкода, яка полягає у
переживаннях і душевних стражданнях у
зв'язку з порушенням передбаченого ст.
41 Конституції України права володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Завдана моральна шкода
підлягає відшкодуванню відповідачем.

При визначені розміру відшкодування
моральної шкоди, суд виходить з обсягу,
характеру, глибини і тривалості
душевних страждань яких зазнав позивач
через пошкодження автомобіля та
позбавлення можливості використати
його для отримання доходів і
організувати життя своєї сім'ї. Також з
врахуванням засад розумності і
справедливості, майнового стану
відповідача, суд оцінює моральну шкоду
на суму 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн.

З задоволенням вимог позову з
відповідача на користь позивачів
необхідно стягнути понесені ними
судові витрати: 250 грн. витрат на
правову допомогу, 243 грн. 60 коп. витрат
на сплату судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн.
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, в
задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 250 грн. витрат на правову
допомогу, 243 грн. 60 коп. витрат на сплату
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Гайсинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя: