Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:
головуючого судді Оніпко О.В., суддів -
Шеремет А.М., Хилевича С.В.

секретар - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" - Федорчука
О.В. на рішення Костопільського
районного суду Рівненської області
від 26 серпня 2014 року за позовом
публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк", як правонаступника
ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Костопільського районного
суду Рівненської області від 26.08.2014 р.
у позові ПАТ „Універсал Банк" про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2
відмовлено у зв'язку із спливом строку
позовної давності.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі представник ПАТ "Універсал Банк"
вказує, що воно ухвалено з порушенням
норм матеріального права, є
необґрунтованим та не мотивованим, а
висновки, викладені в рішенні, є
суперечливими та хибними. Встановивши
факт порушення умов кредитного
договору, суд ухвалив рішення про
відмову у задоволенні позову та
невірно застосував строк позовної
давності. Просить рішення скасувати та
ухвалити нове, яким позов задовольнити
у повному обсязі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї
інстанції, колегія суддів приходить
до висновку про її часткове
задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
22.09.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» та
відповідачем було укладено кредитний
договір за № CL 90522 ( додаток 1 та додаток
2), згідно з яким банком надано ОСОБА_2
кредитні кошти у сумі 7200 грн. зі сплатою
38,6% річних за користування кредитом ,
строком до 25.08.2012 р. (а.с. 5-9).

Відповідно до п. 1.1 витягу зі Статуту,
ПАТ «Універсал Банк» є
правонаступником усіх прав та
обов'язків ВАТ «Універсал Банк» (а.с. 18).

Згідно з п. 1.1 вказаного кредитного
договору, кредитор зобов'язався надати
позичальнику кредитні кошти у сумі та
на умовах, визначених у цьому договорі,
додатку 1 та додатку 2, а позичальник
зобов'язався погасити кредит, сплатити
проценти за користування ним на умовах
та в порядку, визначених договором,
додатком 1 та додатком 2.

Пунктами 2.1, 2.2 кредитного договору
встановлено, що проценти на кредит
обчислюються, виходячи з фактичної
кількості днів у місяці та році, що
складається з 360

________________________________________________________________________
___________________________

Справа № 564/1415/14-ц

Головуючий суддя 1 інстанції: Цвіркун
О.С.

Провадження № 22-ц787/2023/2014

Суддя-доповідач : Оніпко О.В. днів,
включаючи дату надання кредиту, в яку
вони починають нараховуватись, але не
включаючи дату фактичного повного
погашення кредиту.

Проценти нараховуються на щомісячній
основі на суму несплаченого щоденного
залишку кредиту. Відповідно до п. 2.4
кредитного договору за користування
кредитом понад встановлений строк
(прострочення терміну сплати
щомісячного платежу) встановлюється
підвищена процентна ставка, що вказана
в додатку 1 до кредитного договору.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору,
кредит надається позичальникові
шляхом

банківського переказу коштів (усієї
суми кредиту) на поточний рахунок
позичальника, зазначений в додатку 1 до
договору і відкритий у кредитора. Дата
зарахування кредитором на поточний
рахунок позичальника коштів кредиту
вважається датою надання кредиту.
Додатком 1 до вказаного
кредитного договору було встановлено
індивідуальні умови надання та
погашення кредиту де зазначено, що
підвищена процентна ставка становить
115,8 % річних, датою сплати щомісячного
платежу встановлено кожне 25-е число
місяця (а.с.8).

Згідно з п.13.5 кредитного договору, він
набирає чинності з моменту його
підписання обома сторонами та діє до
повного виконання зобов'язань.

Позивач належним чином виконав
зобов'язання по видачі кредиту,
перерахувавши на поточний рахунок
ОСОБА_2 кошти в сумі 7200 грн., що
підтверджується меморіальним ордером
№1333092UAH000521/325945 від 22.09.2008 року (а.с.20).

Оскільки відповідачем було порушено
умови кредитного договору та
додаткових угод № 1,2 до нього, 27.06.2014 р.
ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з
позовом про стягнення з останньої
заборгованості у сумі 42042,70 грн., що
виникла станом на 04.06.2014 р., починаючи з
моменту укладення кредитного
договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст.ст. 526,
527 та 530 ЦК України зобов»язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
судочинства та у строки, встановлені
зобов»язанням.

Статтею 627 ЦК України встановлено,
що відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Не заперечуючи порушень нею умов
кредитного договору, ОСОБА_2 визнала
наявність у неї перед банком
заборгованості за вказаним кредитним
договором, проте, не вказала, у якому
саме розмірі, подала до суду 1-ї
інстанції заяву про застосування
позовної давності та просила суд
відмовити позивачу у задоволенні
позову в частині стягнення підвищеної
відсоткової ставки, яку вона вважає
пенею, у зв'язку з пропуском
спеціального строку позовної давності.

Відмовляючи в задоволенні позову у
повному обсязі, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач про
порушення своїх прав відповідачем
фактично дізнався 25 липня 2009 року (коли
було здійснено останній платіж по
кредиту), однак звернувся до суду з
позовом у червні 2014 року, тобто після
спливу визначеного ст. 257 ЦК України
строку позовної давності.

Однак, колегія суддів апеляційного
суду не може погодитись із таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що
відповідачкою було здійснено останній
платіж 08.07.2009 р. ( а.с. 13).

Згідно з п.13.5 кредитного договору, він
набирає чинності з моменту його
підписання обома сторонами та діє до
повного виконання зобов'язань, і згідно
з графіком щомісячних платежів,
останній платіж повинен був бути
здійснений 25.08.2012р.

Відповідно до ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три
роки.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалась або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Оскільки строк виконання основного
зобов»язання встановлений сторонами
-25.08.2012 р., а банк звернувся до суду з
даним позовом 27.06.2014 р., із
застосуванням позовної давності до
задоволення підлягають позовні вимоги
про стягнення заборгованості в межах
встановленого законом трирічного
строку позовної давності, тобто,
починаючи з 27 червня 2011 року.

Як зазначено вище, відповідно до п. 2.4.
кредитного договору та додатку 1 до
нього, у разі прострочення терміну
сплати щомісячного платежу,
встановлюється підвищена процентна
ставка у розмірі 115,8 % річних.

За наведених обставин є безпідставними
та не заслуговують на увагу доводи
відповідачки про те, що нарахування
відсотків у розмірі 115,8% є неустойкою
(пенею), щодо якої належить
застосовувати спеціальну позовну
давність - 1 рік.

На вимогу апеляційного суду, зазначену
в ухвалі від 24.10.2014 р., 21.11.2014 р.
представником позивача надано
розрахунок заборгованості за період з
27.06.2011 р. по 04.06.2014 р., відповідно до якого
її розмір складає 15 527,88 грн. з яких : 3
218,71 грн.- борг по тілу кредиту; 3100,39 грн. -
відсотки за користування кредитом,
визначені при укладенні договору та
9208,78 грн. - підвищені відсотки (115,8%
річних).

Проте, враховуючи погоджені сторонами
умови кредитного договору та додатків
1, 2 до нього, а також обставини справи,
позивачем безпідставно включено у
розрахунок заборгованості на залишок
боргу по тілу кредиту, борг по
відсотках за користування кредитними
коштами у подвійному розмірі, а саме : 38,
6 % річних ( 3 100 ,39 грн.) та 115,8 % річних ( 9
208,78 грн.). Отже, на залишок боргу по тілу
кредиту у сумі 3 218,71 грн. станом на
27.06.2011р. повинні нараховуватися лише
відсотки за користування вказаними
коштами у підвищеному розмірі - 115,8%
річних.

Враховуючи викладене, рішення
місцевого суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення у справі -
про часткове задоволення позову ПАТ
«Універсал Банк» та стягнення з ОСОБА_2
на його користь заборгованості за
кредитним договором від 22.09.2008 р. за № CL
90522 ( з додатком 1 та додатком 2) у
розмірі 12 427, 47 грн., яка складається з 3
218, 71 грн. - боргу по тілу кредиту та з
9208,78 грн. - підвищених відсотків 115,8% за
користування кредитними коштами.

Також, відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України, підлягають до стягнення з
ОСОБА_2 на користь позивача судові
витрати у сумі 365,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" Федорчука О.В.-
задовольнити частково.

Рішення Костопільського районного
суду Рівненської області від 26
серпня 2014 року - скасувати.

Позов ПАТ „Універсал Банк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором CL №90522 від 22
серпня 2008 року в сумі 42042,70 грн. -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
„Універсал Банк" заборгованість за
кредитним договором CL №90522 від 22 серпня
2008 року в сумі 12 427,49 грн. ( дванадцять
тисяч чотириста двадцять сім) грн. 49
коп. В решті ПАТ „Універсал Банк" в
позові відмовити у зв»язку з пропуском
позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
„Універсал Банк" судові витрати в сумі
365 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним чинності.

Головуючий

Судді :