Справа № 309/3354/13-ц
Провадження № 2/309/961/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

при секретарі: Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу.
Посилається на те, що 13.05.2012 року на
автодорозі Київ-Чоп , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Мерседес» ( д.н.з.
НОМЕР_2) допустив зіткнення з
автомобілем марки Фольцваген ( д.н.з
НОМЕР_3), що належить на праві власності
ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3 ДТП
сталася внаслідок неправомірних дій
відповідача, що стверджується
постановою Хустського районного суду
від 20.06.2012 року. 04 січня 2014 року між ПрАТ
«ІНГО Україна» та ОСОБА_2 було укладено
договір добровільного страхування
автотранспорту під № 580528058.12, за яким
позивач застрахував майнові інтереси
ОСОБА_2 пов'язані з експлуатацією
наземного транспортного засобу, а саме
автомобіля «Фольцваген», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1. За умовами
даного договору дорожньо-транспортна
пригода є страховим випадком, із
настанням якого виникає обов'язок
страховика сплатити страхове
відшкодування. Після настання
страхового випадку, позивач виплатив
страхове відшкодування у розмірі 70426,81
грн. Для визначення матеріальних
збитків, заподіяних внаслідок ДТП
страхувальнику, було проведено звіт
про оцінку вартості матеріальної шкоди
завданої власнику КТЗ. Відповідно до
звіту № 12051801 від 18.05.2012р., матеріальний
збиток завданий власнику
застрахованого автомобіля складає
70999,63 грн. За умовами договору
страхування, страховик відшкодовує
вартість відновлюваного ремонту
пошкодженого застрахованого
автомобіля, у зв'язку з чим було
виплачено відшкодування за з
вирахуванням виключень, які не
відносяться до страхового випадку на
суму 70 426,81 грн. Оскільки
цивільно-правова відповідальність
транспортного засобу відповідача на
момент ДТП була застрахована в СК
«Універсальна», дана страхова компанія
відшкодувала до ліміту
відповідальності в порядку регресу
суму в розмірі 49490 грн. Відповідно до
полісу страхування № АА 5278153 була
передбачена франшизи в розмірі 510 грн,
відшкодування якої покладається на
винну особу. Таким чином на відповідача
покладається відповідальність за
нанесену шкоду в розмірі
70426,81-49490+510=21446,81грн. Не зважаючи на
спроби позивача вирішити даний спір в
позасудовому порядку, відповідач не
має бажання відшкодувати кошти
позивачу. Представник позивача просив
задовольнити позовні вимоги та
стягнути з відповідача сплачений
судовий збір.

В судове засідання представник
позивача Іванчишин С.М. не з'явився,
надіслав до суду телеграму в якій
просив розглядати справу без участі
представника «ІНГО Україна», позовні
вимоги підтримав повністю, просив їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились.
До суду надійшла заява від імені
представника відповідача, в якій той
просить суд розглядати справу без їх
участі. Позовні вимоги не визнали та
просили відмовити в їх задоволенні на
підставі поданого до суду заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З'ясувавши обставини стосовно позовних
вимог та дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку, що позов
приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04
січня 2014 року між ПрАТ «ІНГО Україна»
та ОСОБА_2 було укладено договір
добровільного страхування
автотранспорту під № 580528058.12, за яким
позивач застрахував майнові інтереси
ОСОБА_2 пов'язані з експлуатацією
наземного транспортного засобу, а саме
автомобіля «Фольцваген», державний
реєстраційний номер НОМЕР_3. За умовами
даного договору дорожньо-транспортна
пригода є страховим випадком, із
настанням якого виникає обов'язок
страховика сплатити страхове
відшкодування.

В судовому засіданні встановлено, що
13.05.2012 року на автодорозі Київ-Чоп ,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Мерседес» ( д.н.з. НОМЕР_2) допустив
зіткнення з автомобілем марки
Фольцваген ( д.н.з НОМЕР_3), що належить
на праві власності ОСОБА_2 під
керуванням ОСОБА_3 ДТП сталася
внаслідок неправомірних дій
відповідача, що стверджується
постановою Хустського районного суду
від 20.06.2012 року. Тобто провина ОСОБА_1
була доведена в судовому порядку. Крім
того, останній в судовому засіданні
вину свою у вчиненому правопорушенні
визнав, а відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не підлягають
доказуванню при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини. Зазначена подія відповідно
до норм чинного законодавства була
визнана страховою, про що складено
страховий акт № 64699 від 12.07.2012 року та
проведено розрахунок страхового
відшкодування належного для виплати
страхувальнику. Збиток розраховано на
підставі звіту про визначення вартості
матеріальних збитків спричинених
внаслідок ДТП зробленим спеціалістом
оцінщиком ОСОБА_6 від 18.05.2012р.. Розмір
страхового відшкодування, який сплатив
позивач, склав 70426,81 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 6956 від 12.07.2012 року. На момент ДТП, що
мала місце 13.05.2012 року на автодорозі
Київ-Чоп за участю відповідача ОСОБА_1,
цивільно-правова відповідальність
його транспортного засобу була
застрахована в СК «Універсальна», дана
страхова компанія відшкодувала до
ліміту відповідальності в порядку
регресу суму в розмірі 49490 грн.
Відповідно до полісу страхування № АА
5278153 була передбачена франшиза в
розмірі 510 грн, відшкодування якої
покладається на винну особу. Таким
чином на відповідача покладається
відповідальність за нанесену шкоду в
розмірі 70426,81-49490+510=21446,81 грн.

В судовому засіданні судом досліджено
заперечення, подані представником
відповідача ОСОБА_5, з яких вбачається,
що на думку відповідача вартість
деяких агрегатів та складових частин
визначених у експертному висновку явно
завищена, а деякі запчастини вказані у
висновку як такі, що підлягають заміні
взагалі не були пошкоджені при ДТП.
Таким твердженням представника
відповідача суд дає критичну оцінку,
оскільки на їх підтвердження не надано
жодного доказу. Що стосується
відшкодування до ліміту
відповідальності в порядку регресу
суми в розмірі 49490 гривень СК
Універсальна, то дана обставина
підтверджується доданою позивачем до
матеріалів справи банківською
випискою від 24.12.2012 р.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27
ЗУ «Про страхування» до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Позивачем було відшкодовано
страхувальнику завдану йому шкоду
згідно договору страхування, що
підтверджується матеріалами справи,
зокрема платіжним дорученням №6956 від
12.07.2012 року.

Таким чином суд констатує, що позивач
набув права вимоги відшкодування шкоди
у відповідача, який є відповідальним за
завдану шкоду, що є підставою для
задоволення позову.

Відповідно до платіжного доручення від
15.08.2013 р. позивачем сплачено при подачі
до суду судовий збір на суму 229,40 грн.,
які представник позивача просив суд
стягнути з відповідача як судові
витрати. А тому, відповідно до ст. 88 ЦПК
України дана вимога також підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування»,
ст.ст.10,60,61,169,197,209,212-215,226 ЦПК України
ст.ст. 1187,1191,993, ЦК, України суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна» суму
матеріальної шкоди у розмірі 21446 грн.81
коп.( двадцять одна тисяча чотириста
сорок шість гривень вісімдесят одна
копійка), 36 (сімдесят сім тисяч двісті
сімнадцять) гривень 36 копійок в порядку
регресу, а також сплачений судовий збір
в розмірі 229,40 грн.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.