Справа № 128/5233/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

19 листопада 2014 року
м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, з викликом
заінтересованої особи - Управління
пенсійного фонду України у Вінницькому
районі Вінницької області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького
районного суду з заявою з викликом
заінтересованої особи - Управління
пенсійного фонду України у Вінницькому
районі Вінницької області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу та
зобов'язання вчинити дії.

Заявник просить винести рішення, яким
встановити факт, що трудова книжка від
16.07.1976 року на ім'я ОСОБА_1 належить їй
ОСОБА_1, та зобов'язати відділ ДРАЦС
Вінницького району внести зміни або
видати нове свідоцтво про укладення
шлюбу, з зазначенням прізвища «ОСОБА_1»,
посилаючись на те, що вона звернулася
до Управління пенсійного фонду України
у Вінницькому районі для оформлення
належної їй пенсії. При огляді
представлених нею документів було
виявлено, що в трудовій книжці від
16.07.1976 року допущена помилка, а саме,
замість її прізвища за паспортом
«ОСОБА_1» у трудовій книжці зазначено
«ОСОБА_1».

У зв'язку з цим їй було запропоновано
звернутися до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

На час зміни прізвища в трудовій книжці
після одруження та переходу на
прізвище свого чоловіка з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1, вона не звертала увагу на
правильність написання свого прізвища
і лише при оформленні пенсії нею було
виявлено помилку в написанні прізвища
яка перешкоджає їй реалізувати своє
законне право на отримання пенсії.

При перевірці інших документів,
зокрема свідоцтва про укладення шлюбу
виданого 30.09.1978 року Малокрушлинецькою
сільською радою Вінницького району,
встановлена невідповідність
зазначеного прізвища «ОСОБА_1»,
прізвищу у паспорті, в якому зазначено
прізвище «ОСОБА_1». Також її прізвище
записано як «ОСОБА_1» у
правовстановлюючих документах на
нерухомість, свідоцтвах про народження
дітей. При зверненні до відділу ДРАЦС
Вінницького району, їй було відмовлено
у внесенні змін до актового запису про
шлюб.

Різниця у написанні її прізвища є
наслідком довільного перекладу мїї
прізвища з української на російську
мову, з боку осіб, які за часів
існування СРСР заповнювали та видавали
документи російською мовою.

Факт належності їй трудової книжки
підтверджується копією свідоцтва про
народження, в якому зазначено її дівоче
прізвище - «ОСОБА_1», таке саме, яке було
початково вказано в трудовій книжці, а
потім після її одруження зачерпнуто, в
якій також зазначено її дату
народження, штампом в паспорті про
одруження.

Тому, за таких обставин, з метою надання
їй можливості реалізувати її законне
право на отримання пенсії, та
приведення у відповідність прізвища
зазначеного у свідоцтві про укладення
шлюбу, і уникнення непорозумінь у
майбутньому, вона змушена звернутися
до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явилася, надала суду заяву, згідно
якої просить вимоги заяви про
зобов'язання відділ ДРАЦС Вінницького
району внести зміни або видати нове
свідоцтво про укладення шлюбу, з
зазначенням прізвища «ОСОБА_1»
залишити без розгляду. Вимоги про
встановлення факту, що трудова книжка
від 16.07.1976 року на ім'я ОСОБА_1 належить
ОСОБА_1 підтримує, просить їх
задоволити та просить розглянути
справу у її відсутності. Також в заяві
вказала, що внести виправлення щодо
написання її прізвища в трудовій
книжці неможливо, так як організації
яка допустила помилку в даний час не
існує, і наявні виправлення в трудовій
книжці належним чином не оговорені.

Представник заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду України у
Вінницькому районі в судове засідання
не з'явилася, суду надала заяву, згідно
якої просить розглянути справу у її
відсутності, при винесенні рішення
покладається на розсуд суду.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року вимоги
ОСОБА_1 про зобов'язання відділ ДРАЦС
Вінницького району внести зміни або
видати нове свідоцтво про укладення
шлюбу, з зазначенням прізвища «ОСОБА_1»
залишені без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Оглянувши заяви учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, а саме:
копію трудової книжки, копію паспорта
заявника, копію свідоцтва про
укладення шлюбу, та інші, суд прийшов до
висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення.

А саме, судом встановлено факт, що
трудова книжка від 16.07.1976 року на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1, і
згідно ст.256 ЦПК України даний факт
підлягає встановленню судом.

Суд керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212,
214, 215, 256-259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме,
що трудова книжка від 16.07.1976 року на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя: