Справа № 544/1085/14-ц
№ пров. 2/544/368/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 червня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючої - судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача Пирятинської
міської ради Полтавської області -
Кудрявцева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Пирятин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Пирятинської міської ради Полтавської
області про визнання права власності
на нерухоме майно за набувальною
давністю,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у червні 2014 року до
суду з позовом до Пирятинської міської
ради Полтавської області про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю, а саме на
житловий будинок АДРЕСА_1, та визнати
право власності за ОСОБА_1 на
новостворене майно. У позові вказав, що
у грудні 1992 року він придбав у приватну
власність будинок бувшої контори на
території Пирятинського приймального
пункту, що належав Яготинському
цукровому заводу ім. Ілліча та вніс у
касу підприємства суму у розмірі 42500
крб. Дану будівлю було придбано
відповідно до рішення профспілкового
комітету Яготинського цукрового
заводу від 13.11.1990 № 67 та виписки з
наказу від 24.12.1992 № 141-а. Відповідно до
рішення виконавчого комітету
Пирятинської міської ради народних
депутатів від 08.02.1993 № 35 «Про надання
дозволу на переобладнання бувшої
контори бурякпункту в житлове
приміщення» позивачу було дозволено
переобладнати нежитлове приміщення
бувшої контори в житлове, а також
надано дозвіл про передачу в постійне
користування земельної ділянки на якій
розміщено будинок. Таким чином з кінця
1992 року та по сьогодні ОСОБА_1 є
власником житлового будинку АДРЕСА_1. У
поточному році ОСОБА_1 запланував
продати даний будинок, але під час
підготовки документів з'ясувалося, що
ним не проведено перереєстрацію права
власності на нежитлове приміщення, що
унеможливлює укласти договір купівлі
продажу, тому він змушений звернутися
до суду з позовом.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги викладені його
довірителем підтримав у повному обсязі
з підстав викладених у позові.

Представник відповідача Пирятинської
міської ради Полтавської області у
судовому засіданні не заперечував
проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 з підстав викладених у позові.

Згідно ст. ст. 10, 60 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб виникає спір.

Суд, вислухавши представника позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши всі зібрані
по справі докази у їх сукупності,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення з
огляду на наступне.

Судом установлено, що у грудні 1992 року
ОСОБА_1 придбав у приватну власність
будинок бувшої контори на території
Пирятинського приймального пункту, що
належав Яготинському цукровому заводу
ім. Ілліча та вніс у касу підприємства
суму у розмірі 42500 крб. Дану будівлю
було придбано відповідно до рішення
профспілкового комітету Яготинського
цукрового заводу від 13.11.1990 № 67 та
виписки з наказу від 24.12.1992 № 141-а (а.с. 5).
Таким чином, з кінця 1992 року та по
сьогодні ОСОБА_1 є власником житлового
будиноку № 62 А із господарськими
будівлями та спорудами, що розташовані
по АДРЕСА_1, що підтверджується. (а.с. 5).

З кінця квітня 1992 року і по
сьогоднішній день позивач є власником
вищезазначеного будинку. Відповідно до
рішення виконавчого комітету
Пирятинської міської ради Полтавської
області № 35 від 08.02.1993 «Про надання
дозволу на переобладнання бувшої
контори буряк пункту в житлове
приміщення» ОСОБА_1 надано дозвіл на
переобладнання приміщення нежитлового
у житлове, побудувати господарські
будівлі та ін., а також передано у
постійне користування земельну
ділянку на якій розміщено будинок (а.с.
8).

Рішенням виконавчого комітету
Пирятинської міської ради Полтавської
області № 22 від 22.01.2003 ОСОБА_1 надано у
постійне користування земельну
ділянку загальною площею 0,1473 га. для
ведення особистого селянського
господарства, яка розташована по
АДРЕСА_1 (а.с. 9).

У 2004 році позивачем приватизовано
вищезазначені земельні ділянки та
09.03.2005 було отримано Державний акт на
право власності на землю серія РЗ №
645546, загальною площею 0,2486 га. (а.с. 10).

Відповідно до довідки виданої
виконавчим комітетом Пирятинської
міської ради Полтавської області №
02-23/14 від 07.04.2014 відповідно до схеми та
Державного акта на право приватної
власності на землю серія РЗ № 645546,
земельна ділянка для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель і споруд та
розташований на ній житловий будинок,
що належить ОСОБА_1 мають адресу:
АДРЕСА_1 (а.с. 11).

У довідці Департаменту
житлово-комунального господарства
комунального підприємства «Лубенське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» № 14*62 від 31.03.2014
зазначено, що станом на 29.12.2012 будинок,
який знаходиться по
АДРЕСА_1 у КП «Лубенське МБТІ»
зареєстрований у реєстровій книзі № 3
реєстровий № 812 за: Яготимнським
цукровим заводом ім.. Ілліча на
підставі Реєстраційного посвідчення,
виданого КП «Лубенського МБТІ» 09.12.1992
на підставі довідки про балансову
власність. Будинок АДРЕСА_1
перейменовано на № 62 (а.с. 12)

Відповідно до технічного паспорта на
об'єкт нерухомого майна ТОВ «Бюро
технічної інвентаризації
міжрегіональне» власником будинку №
62-А та господарських будівель і споруд
побудованих у період 1990-1993 роках, а
саме: погреб з шийкою «Під -Б»,
прибудова «а», сарай-гараж «Б», навіс
«В», огорожа № 1, розташованих по
АДРЕСА_1 - є ОСОБА_1 (а.с. 13-16).

На момент укладення договору
купівлі-продажу Яготинський цукровий
завод на мав технічного паспорту на
об'6єкт нерухомості, при неодноразових
звернення до керівництва підприємства
з проханням закінчити виготовлення
всіх необхідних документів останні
лише обіцяли, але нічого не робили.
Таким чином процес підготовки
документів затягувався, у зв'язку з
реформуванням заводу керівництву вже
були непотрібні будівлі зняті з
балансу, звернення позивача залишались
без розгляду.

На даний час Яготинський цукровий
завод ім. Ілліча ліквідовано, відомості
про його правонаступника у Єдиному
державному реєстрі відсутні (а.с. 19-22)

У відповідності до ст. 344 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Втрата не з своєї волі майна
його володільцем не перериває
набувальної давності у разі повернення
майна протягом одного року або
пред'явлення протягом цього строку
позову про його витребування. Право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно, транспортні засоби,
цінні папери набувається за рішенням
суду.

Правила статті 344 ЦК України про
набувальну давність поширюються також
на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання
чинності цим Кодексом.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 214-215 ЦПК України,
ст. 392 ЦК України, ЗУ «Про приватизацію
державного житлового фонду», с у д -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Пирятинської міської
ради Полтавської області про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за
набувальною давністю на житловий
будинок з господарськими надвірними
спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 і
складається з житлового будинку «А-1»
(загальною площею - 95,4 кв.м, житловою
площею 36,2 кв.м.), погребу з шийкою «Під
-Б», прибудови «а», сараю-гаражу «Б»,
навісу «В», огорожі № 1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -