overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/4139/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04.11.2014 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Тому просила стягнути аліменти на утримання сина у розмірі 25% частки заробітної плати, щомісячно починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 22.08.2011 року розірвали шлюб, що підтверджується рішенням
Києво-Святошинського районного суду від 22.08.2011.

Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що він може надавати допомогу, яку потребує позивачка.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 60, 61, 64, 131, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, місце роботи невідоме, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 15.10.2014 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах одного місяця.

Суддя:
Провадження №2/369/4106/14
РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2014 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя. З жовтня 2013 року сторони проживають окремо.
Спільне господарство не ведеться. Тому просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач та представник його позов підтримали.

Відповідачка та представник позов визнали, проте причиною розірвання шлюбу вважають, те, що у позивача з»явилась інша жінка, на що позивач погодився.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 08.08.2004.

Від спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснив позивач та представник в судовому засіданні, спільне життя спільне життя з відповідачкою не склалось, на даний час у нього є інша жінка. З грудня 2013 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення нічого не змінить.

Відповідачка та представник з позовом погодилися, вважають недоцільним збереження сім»ї.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на позивача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 2004 року, у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1757- розірвати.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 377/1173/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні..
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 23.12.2014 року на 10 годин 20 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: представника позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:

Ма лишенко Т. О.
19.11.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1864/14-ц 19 листопада 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву про винесення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 12 листопада 2014 року до суду з заявою звернулася ОСОБА_1, яка просить винести додаткове рішення про стягнення судових витрат, понесених нею при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що при винесенні рішення Тетіївським районним судом
Київської області 10 жовтня 2014 року не було стягнено з ОСОБА_2 судові витрати понесені нею при подачі позову до суду в сумі 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати підтверджуються квитанцією про сплату судового збору 0.0.300915912.1 від 24.09.2014 року.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали цивільної справи
№ 380/1579/14-ц, що заява обґрунтована з наступних підстав.

Рішенням Тетіївського районного суду
Київської області 10 жовтня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Питання щодо судових витрат зазначеним рішенням не вирішувалось. Згідно квитанції про сплату судового збору 0.0.300915912.1 від 24.09.2014 року вбачається, що
ОСОБА_1 було сплачено 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 220 ЦПК України, суд ,що ухвалив рішення може за заявою осіб, яку беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Таким чином, аналізуючи рішення
Тетіївського районного суду Київської області від 10 жовтня 2914 року та досліджені в суді докази, враховуючи те, що питання щодо судових витрат зазначеним рішенням не вирішувалось, суд вважає, що заяву слід задовольнити .

Керуючись ст.ст. 79, 88,212, 220, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 на користь

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 382/906/14-ц
Провадження № 2-р/382/15/14
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

В заяві до суду вказано, що при ознайомленні із рішенням суду заявник знайшов його незрозумілим для себе в частині того, що стосується "Житлового будинку", а саме чи стосується це
"житлового будинку, господарських будівель та споруд". Просила роз'яснити рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до чч. 1, 2, 3 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз’яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Заява про роз’яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду
України у п. 8 постанови “Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок” різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Тому при відчуженні жилого будинку вони переходять до нового власника разом з будинком, якщо при укладенні договору про відчуження не були обумовлені їх знесення або перенос попереднім власником.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз’яснити, що житловий будинок №91 по вул. Шевченка, в селі Лозовий Яр
Яготинського району Київської області є одним цілим з підсобними будівлями та спорудами, тому при переході права власності на житловий будинок переходить право власності і на господарські будівлі та споруди.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Карпович В. Д.
Cправа № 563/1176/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_2. За батьком залишилося спадкове майно, яке він успадкував після смерті дружини
ОСОБА_3, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. За життя батько заповіту не залишив.
Однак, позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом.
При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини на квартиру позивачу відмовлено, оскільки за життя
ОСОБА_2 отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_3, не зареєстрував його в
Рівненському ОБТІ.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до Цивільного
Кодексу України позивач є спадкоємцями спадкового майна за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Належність житлового будинку по
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.08.1997 року.

Факт смерті ОСОБА_2, стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.05.2006 року.

Згідно інформаційних довідок
Корецької районної ДНК № 38817565 та 38817562 від 05.11.2014 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена 06.11.2006 року, заповіт - відсутній.

Відповідно до довідки №898/01-09 від 05.11.2014 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена 06.11.2006 року за заявою ОСОБА_1, у справі наявна заява - відмова від спадщини від ОСОБА_5.

Згідно листа Корецької ДНК №696/01-16 від 28.08.2014 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 328, 1217, 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, загальною площею - 95,4 кв.м., з них житловою - 37,8 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через
Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
Справа № 367/3935/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1515/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3935/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.07.2014 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 372/5057/14-ц
Провадження 2-465/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2014 року

Обухівський районний суд Київської області

в складі : Головуючого судді:
Тиханського О.Б.,

при секретарі: Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду, Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заявниця звернулась з заявою до
Обухівського районного суду Київської області, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-1080/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в зв’язку з втратою оригіналу виконавчого листа.
Одночасно з заявою подала копію паспорту про зміну прізвища з ОСОБА_3 на
ОСОБА_1 в зв’язку з одруженням, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
Серія І-ОК № 142918.

Заявниця в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Боржник в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв та клопотань на адресу суду не надав, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370, ч. 2 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19.08.2008 року стягнуто з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, аліменти на утримання неповнолітньої дитини –
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку на користь
ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 липня 2008 року.

19.08.2008 року Обухівським районним судом було видано виконавчий лист № 2-1080/08, який був пред’явлений до примусового виконання до Відділу Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по вищевказаному рішенні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1080/08 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні при оголошенні ухвали протягом даного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.Б. Тиханський
Справа № 372/4024/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій зазначила, що 2 жовтня 2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з чоловіком не складається, оскільки вони перестали розуміти одне-одного, часто сварилися, мають протирічні погляди на життя. На даний час подружжя припинило подружні стосунки, сім'я існує формально.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні щодо позову заперечував, вважав, що сім'ю можна зберегти.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 2 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції
Київської області, актовий запис №253, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, наданий судом строк для примирення позитивних результатів не мав, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення.

За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,11,15, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 2004 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №253, розірвати.

Залишити позивачу прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.