Справа пр. №2/756/5131/14
18 листопада 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:
судді - Андрейчука Т.В.
секретарі - Ліщенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: Головне
управління земельних ресурсів
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення порядку
користування земельною ділянкою, -
У провадженні суду перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: Головне управління
земельних ресурсів Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
визначення порядку користування
У судовому засіданні 18
листопада 2014 року головуючим у справі
суддею було поставлено на обговорення
учасників процесу питання про
можливість залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: Головне управління
земельних ресурсів Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, оскільки
представник позивача подав до суду
заяву про залишення позову його
довірителя без розгляду.
Позивач та його представник в
судове засідання не з'явилися, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки в судове засідання суд
У судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2 та його представник,
третя особа ОСОБА_4 проти
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3, третя
особа ОСОБА_5 та представник третьої
особи Головного управління земельних
ресурсів Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомили.
Заслухавши думку осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без
розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
заявник подав заяву про залишення
позову без розгляду.
18 листопада 2014 року
представником позивача ОСОБА_6 через
канцелярію суду подано заяву про
залишення без розгляду позову його
довірителя до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: Головне
управління земельних ресурсів
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення порядку
користування земельною ділянкою.
Проаналізувавши зміст
довіреності на ведення справи в суді
від 04 квітня 2013 року, виданої
ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_6, суд вважає, що
цією довіреністю довіритель
уповноважив свого повіреного
(представника), зокрема, і подавати до
суду заяви про залишення позову свого
довірителя без розгляду.
Оскільки представником
позивача подано до суду заяву про
залишення без розгляду позову його
довірителя до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: Головне
управління земельних ресурсів
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення порядку
користування земельною ділянкою, суд
приходить до висновку про необхідність
залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
За таких обставин, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Головне управління земельних ресурсів
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення порядку
користування земельною ділянкою -
залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Т.В.
Андрейчук