overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/5422/14
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

24 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України
«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову не зазначено обґрунтованих підстав та не подано суду жодних належних доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову. Заявником не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення періодичних платежів суду не представлено.

Зокрема, суду не представлено жодних доказів того, що відповідач, діючи з метою уникнення певної відповідальності, має намір відчужити належне їй майно, вчиняє з приводу таких своїх намірів будь-які дії та вступає на підставі цих намірів у будь-які відносини з третіми особами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення заявленому позову, суддя дійшов висновку, що в заяві позивача про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – відмовити.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Бойчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/598/14-ц

24 листопада 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківскої області

в складі головуючої - судді:
Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук
С.І.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача:
Лейб»юк Х.І.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Делятинського держлісгоспу, ПРАТ страхова компанія «Галицька», третя особа ОСОБА_3 про про відшкодування шкоди, завданої внаслідок автотранспортної пригоди,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Делятинського держлісгоспу, ПРАТ страхова компанія «Галицька», третя особа ОСОБА_3 про про відшкодування шкоди, завданої внаслідок автотранспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, їх думку, суд прийшов до переконання, що по справі слід призначити автотоварознавчу експертизу для визначення експлуатаційного зносу запасних частин та деталей автомобіля марки « OPEL Omega» , державний номерний знак НОМЕР_1, це матиме значення для вирішення справи по суті.

За змістом ст. 143 ЦПК України якщо для з’ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу.

Тому за вказаних підстав виникли підстави для призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 ( мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) до
Делятинського держлісгоспу ( смт.
Делятин, вул.. 16 Липня,11 Надвірнянського району), ПРАТ страхова компанія
«Галицька» ( м. Івано-Франківськ, вул..
Василіанок,22), третя особа ОСОБА_3 (смт.
Делятин вул.. 1-го Травня,68
Надвірнянського району) про про відшкодування шкоди, завданої внаслідок автотранспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м.Івано-Франківськ, вул. Галицька,49, тел. (0342)78-52-50, моб.тел.
НОМЕР_2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов”язків та за дачу за відомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи винести наступне питання:

-          Визначити експлуатаційний знос запасних частин та деталей автомобіля марки « OPEL Omega»“, державний номерний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску, пошкодженого внаслідок ДТП 02.11.2013 року на час проведення експертизи.

Позивачу представити в розпорядження експерта транспортний засіб та всі необхідні (наявні в нього) документи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 352/2463/14-ц
Провадження № 2/352/1337/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої – судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя. Протягом останнього року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не з’явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з’явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 09 жовтня 2003 року, у якому народилась дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час існує формально. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матір’ю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 09 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1634.

Малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір’ю.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Багрій».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча

М.М.Хоминець
Справа № 426/1665/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2014 року

м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області
Гашинський М.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре – Агро» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре
– Агро» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 жовтня 2014 року дану заяву залишено без руху та заявнику було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, оскільки в порушення ст. 229 ЦПК України в поданій заяві про перегляд заочного рішення відсутні відомості щодо обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання представника відповідача і неповідомлення їх суду, і докази цьому.

Відповідно до розписки, представником позивача ухвалу про залишення без руху заяви було отримано 04 листопада 2014 року.

Проте станом на 10 листопада 2014 року відповідачем не усунуто недоліки в заяві.

Згідно ч. 7 ст.229 ЦПК України
– до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Таким чином, відповідачем не виконані вимоги ухвали від 27 жовтня 2014 року і за даних обставин, вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.119, 120, 121, 294
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре – Агро» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре
– Агро» про розірвання договору оренди землі, - вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.А. Гашинський
Справа № 426/1661/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2014 року

м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області
Гашинський М.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре – Агро» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре
– Агро» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 жовтня 2014 року дану заяву залишено без руху та заявнику було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, оскільки в порушення ст. 229 ЦПК України в поданій заяві про перегляд заочного рішення відсутні відомості щодо обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання представника відповідача і неповідомлення їх суду, і докази цьому.

Відповідно до розписки, представником позивача ухвалу про залишення без руху заяви було отримано 04 листопада 2014 року.

Проте станом на 10 листопада 2014 року відповідачем не усунуто недоліки в заяві.

Згідно ч. 7 ст.229 ЦПК України
– до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Таким чином, відповідачем не виконані вимоги ухвали від 27 жовтня 2014 року і за даних обставин, вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.119, 120, 121, 294 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре – Агро» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре
– Агро» про розірвання договору оренди землі, - вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.А.
Гашинський
Справа № 426/2088/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року ,

м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Криві Ю.В., розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 02 червня 2012 року в
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у
Луганській області. В своєму позові позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв’язку з різницею в характерах. Спільним життям прожили до 01 травня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спір про місце проживання дитини відсутній.
Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з’явився, до суду надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, на позові наполягає, термін для примирення не потрібен (а.с.14).

Відповідач в судове засідання також не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що з позовом згодна, термін для примирення не потрібен (а.с.15).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім’ю, що згідно до ст. 112 СК
України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224, 232, 233, 294 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у
Луганській області, актовий запис № 31.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.
Гашинська
Справа № 610/4516/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.11.2014 року суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Соколова К.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної
Житлокомунсервіс», яке знаходиться за адресою: Харківська область м. Балаклія
«УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код
ОКПО 36559347, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2752,52 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної дії, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторін.
Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 901
Цивільного кодексу України, -
ІНФОРМАЦІЯ_2, інформація про ідентифікаційний номер відсутня, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійський Житлокомунсервіс», яке знаходиться за адресою: Харківська
МФО 351005, код ОКПО 36559347, суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2752,52 грн. (дві тисячі сімсот п’ятдесят дві
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інформація про ідентифікаційний номер відсутня, на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати
СУДДЯ:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 617/1956/14-ц
Провадження № 2-р/617/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року , Вовчанський районний суд Харківської області ,

у складі головуючого судді Уханьової
І.С., при секретарі Радченко І.Ю. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення ,

В С Т
А Н О В И В :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 17.12.2009 року ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області , 3-ті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/ 3 частину земельних ділянок у порядку спадкування за заповітом , позовні вимоги були задоволені в повному обсязі .

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4, який діє на підставі доручення , звернулася до суду із заявою про роз’яснення рішення суду, посилаючись на те , що зазначене рішення є не зрозумілим , так як в рішенні не визнано кадастрові номера на земельні ділянки площею 9,2120 га та площею 10.3740 , що перешкоджає подальшому оформленню правовстановлюючих документів на земельні ділянки .

Відповідно до ст. 221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали зазначеної справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню , з наступних підстав .

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.. 392 ЦК України , право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності .

Керуючись ст.221 ЦПК України , суд

У Х
В А Л И В :

Роз»яснити рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області , 3-ті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/ 3 частину земельних ділянок у порядку спадкування за заповітом.

Вказати в рішенні кадастрові номери на земельні ділянки , а саме „ – площею 9,2120 га по державному акту серія
ХР № 027300 виданому Вовчанською райдержадміністрацією та зареєстрованому в Книзі записів 14.04.2006 року за № 3, кадастровий номер земельної ділянки – :02:002:0068;

-          площею 10,3740 га по державному акту серія ХР № 065032 виданому
Вовчанською

райдержадміністрацією та зареєстрованому в Книзі записів 15.08.2006 року за

№ 75, кадастровий номер земельної ділянки – :03:002:0033”

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає .

СУДДЯ -