АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1838/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3370/14
Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І

Суддів: Одринської Т.В., Петренка В.М.,

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Пирятинського районного суду
Полтавської області від 18 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права на
утримання,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача Акопян В.І., -

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням Пирятинського районного суду
Полтавської області від 18 вересня 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права на
утримання відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
понесені нею витрати на правову
допомогу у розмірі 500 грн.

З рішенням не погодився позивач та
подав апеляційну скаргу, в якій просив
рішення суду першої інстанції
скасувати, та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні його позовні
вимоги. Вказували на неповне з'ясування
судом обставин справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається що, з
16.06.2013 року сторони еребували в
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження.

Рішенням Пирятинського районного суду
Полтавської області від 15.08.2013 року з
ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання
вагітної дружини - ОСОБА_2, під час
вагітності, у розмірі ? частини всіх
видів доходів щомісячно, починаючи з
17.06.2013 року.

Рішенням Пирятинського районного суду
Полтавської області від 20.11.2013 року
задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення
з ОСОБА_1 на її користь аліментів на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини
його заробітку, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 10.09.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття, а також судові
витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 75 СК право на утримання
один із подружжя набуває за наявності
певних підстав:

а) непрацездатність одного з подружжя
(непрацездатним визнається той з
подружжя, який досяг пенсійного віку,
встановленого законом або є інвалідом
I, II чи III групи);

б) потреба у матеріальній допомозі (це
випадки, коли його доходи (заробітна
платня, пенсія, доходи від використання
майна, інші доходи не забезпечують йому
прожиткового мінімуму, встановленого
законом );

в) здатність другого з подружжя надати
матеріальну допомогу (при вирішенні
цього питання мають бути враховані
різні обставини - рівень доходів того з
подружжя, який повинен надавати
утримання, знаходження на його
утриманні інших осіб (неповнолітніх
дітей, батьків, інших родичів тощо),
працездатність, стан здоров'я тощо).

Якщо у одного з подружжя виникло право
на утримання, воно не припиняється й у
разі розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 76 СК).

Згідно ст. 84 Кодексу про шлюб та сім'ю
України, дружина має право на утримання
від чоловіка під час вагітності.
Дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років. Аліменти, присуджені
дружині під час вагітності,
сплачуються після народження дитини
без додаткового рішення суду. Право на
утримання вагітна дружина, а також
дружина, з якою проживає дитина, має і в
разі розірвання шлюбу.

Згідно статті 85 Кодексу про шлюб та
сім'ю України право дружини на
утримання, передбачене статтею 84 цього
кодексу, припиняється в разі
припинення вагітності, народження
дитини мертвою або якщо дитина
передана на виховання іншій особі, а
також у разі смерті дитини. Право
дружини на утримання припиняється,
якщо за рішенням суду виключено
відомості про чоловіка як батька з
актового запису про народження дитини.
Перелік підстав для припинення
утримання дружини відповідно до статті
84 СК України є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, суд
першої інстанції обґрунтовано прийшов
до висновку, що відповідачка не може
бути позбавлена права на утримання, яке
виникло в неї на підставі вимог ч. 1, 2 ст.
84 СК України, з підстав перебування
подружжя в шлюбних відносинах не
тривалий час визначених ст. 83 СК
України, оскільки вимоги даної статті
можуть бути застосовані лише з підстав
виникнення права на утримання одного
із подружжя визначених статтями 75, 76 СК
України.

Доводи апелянта про те, що відповідачка
перебуває на утриманні іншого
чоловіка, належними та допустимими
доказами, в розумінні ст. 57-60 ЦПК
України, не підтверджено, та не можуть
бути підставою для позбавлення ОСОБА_2
права на її утримання, що виникло на
підставі ч. 1, 2 ст. 84 СК України.

Посилання апелянта на ту обставину, що
він не працює, в зв'язку з чим йому
складно виконувати рішення суду про
стягнення з нього аліментів на
утримання його дочки, не може бути
взяті до уваги, оскільки ОСОБА_1, як
відповідач у справі про стягнення з
нього аліментів, мав право на
оскарження вказаного рішення.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують і не дають підстав
вважати, що судом порушені норми
матеріального та процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду постановлене з
дотриманням норм чинного
законодавства, висновки суду
обґрунтовані, відповідають обставинам
справи, колегія суддів не вбачає
підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, 308,315 ЦПК України
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Пирятинського районного суду
Полтавської області від 18 вересня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий у справі:
Акопян В.І

Одринська Т.В.

Судді : /підписи/
Петренко В.М.

копія

вірно:__________________________________________