overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/6686/14-цСУДОВИЙ
"29" жовтня 2014 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з урахування 3-х відсотків річних та індексу інфляції на суму 2 525 грн. 51 коп. станом на 1 вересня 2014 року, відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. 50 років
Жовтня, 32-а, м.Олександрії
«Державний Ощадний банк України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330,
ТВБВ №100100149 заборгованість за отриману теплову енергію станом на 1 вересня 2014 року в сумі - 2 383 грн. 04 коп., інфляційні - 120 грн. 26 коп., 3% річних - 22 грн. 21 коп., а всього 2 525 грн. 51 коп. (дві тисячі п'ятсот двадцять п'ять гривень п'ятдесят одна копійка). 2.Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір в сумі
Ощадний банк України» м.Олександрії
МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330, ТВБВ №100100149). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/6644/14-ц СУДОВИЙ
"29" жовтня 2014 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з урахування 3-х відсотків річних та індексу інфляції на суму 1 552 грн. 46 коп. станом на 1 вересня 2014 року, відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. 50 років
Жовтня, 32-а, м.Олександрії
«Державний Ощадний банк України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330,
ТВБВ №100100149 заборгованість за отриману теплову енергію станом на 1 вересня 2014 року в сумі - 1 457 грн. 33 коп., інфляційні - 82 грн. 15 коп., 3% річних - 12 грн. 98 коп., а всього 1 552 грн. 46 коп. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві гривні сорок шість копійок). 2.Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір в сумі
Ощадний банк України» м.Олександрії
МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330, ТВБВ №100100149). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/6291/14-цСУДОВИЙ
"03" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Паламарчук
М.С., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст., ст. 509, 525, 526, 530, п. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 98, 102-105 ЦПК України, 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, проживаючого за адресою: на користь Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», розташованого за адресою: вул. 50 років Жовтня, 19-а м.
Кіровоград Кіровоградської області, одержувач коштів ОКВП
«Дніпро-Кіровоград») заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 591 (п'ятсот дев'яносто одна) грн. 89 2.Стягнути з боржника на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (р/р №
«Дніпро-Кіровоград» призначення платежу: п.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір»). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя:
_________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/6693/14-цСУДОВИЙ
"29" жовтня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з урахування 3-х відсотків річних та індексу інфляції на суму 1 473 грн. 35 коп. станом на 1 вересня 2014 року, відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді Міністерства доходів та зборів України у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, проживає за адресою: на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. 50 років
Жовтня, 32-а, м.Олександрії
«Державний Ощадний банк України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330,
ТВБВ №100100149 заборгованість за отриману теплову енергію станом на 1 вересня 2014 року в сумі - 1 396 грн. 76 коп., інфляційні - 57 грн. 64 коп., 3% річних - 18 грн. 95 коп., а всього 1 473 грн. 35 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят три гривні тридцять п'ять копійок). 2.Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір в сумі
Ощадний банк України» м.Олександрії
МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330, ТВБВ №100100149). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 443/1999/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2014 року
Жидачівський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія
В.В.

при секретарі
Оленич І.Я.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання розгляду даної справи було призначено на 09.05 год. 13 листопада 2014 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК
України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У X ВА Л И В :

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 24 листопада 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Головуючий - суддя:
Справа № 596/721/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області                     в складі: головуючого суду                    ОСОБА_1

при секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приват
Банк” до ОСОБА_2           про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ “Приват Банк” звернувся із позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що банк та ОСОБА_2 уклали між собою кредитний договір
№DNH4KP25870313 від 11.05.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1855.07 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, та станом на 28.02.2013 року заборгованість його складає 23 935.53 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер у віці 31 рік, 29.01.2014 року.

Ухвалою суду від 19.05.2014 року, провадження по справі було зупинено до вступу в справу правонаступників, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвалою суду від 03.09.2014 року провадження було відновлено та згодом було витребувано інформацію про наявність правонаступників ОСОБА_2

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п.6 ЦПК
України, підставою для закриття провадження є смерть особи яка була однією із сторін у справі, якщо якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно наданої інформації, правонаступників померлого, не виявлено.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що провадження по даній справі підлягає до закриття, поскільки відповідач ОСОБА_2 помер, та правонаступники після його смерті відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “Приват Банк” до
ОСОБА_2           про стягнення заборгованості закрити в зв’язку з тим, що після смерті відповідача правонаступники відсутні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа №463/4733/14-ц
Провадження №2/463/1947/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 28.09.2012 року вони уклали шлюб. В сім'ї народилася дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З самого початку одруження з відповідачем виявилось не вдалим, ще до народження дочки сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У сторін протилежні погляди на життя, що призводить до сварок, свідками яких стає дитина. Сторони спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеним, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що на розірвання шлюбу згідний, оскільки сім'я існує формально, примирення між ними неможливе.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

На даний час сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2012 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданим виконавчим комітетом Милятинської сільської ради Буського району
Львівської області, актовий запис №8
(а.с.4).

Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Судом встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, на розірвання шлюбу згідні, примирення між ними неможливе.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.09.2012 року виконавчим комітетом Милятинської сільської ради Буського району
Львівської області, актовий запис №8 - розірвати.

Визначити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р.Я.Головатий
Справа №463/5714/14-ц
Провадження №2-о/463/132/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Ж овнір Г. Б.

з участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

заінтересованої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про доцільність призначення опікуном
ОСОБА_3 над недієздатною ОСОБА_4, суд -

встановив:

заявник звернувся до суду з поданням про призначення опікуном
ОСОБА_3 над недієздатною ОСОБА_4

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 подання підтримала, пояснив, що ОСОБА_4 рішенням
Личаківського районного суду м.Львова від 29.09.2014 року визнано недієздатною.
ОСОБА_3 звернулася в Личаківську районну адміністрацію із заявою про призначення її опікуном, оскільки недієздатна являється сестрою бабці заявниці, остання фактично виконує обов’язки опікуна та має можливість виконувати такі в подальшому. Тому просить подання задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 подання підтримала, пояснила, що вона фактично здійснює опіку над недієздатним недієздатною ОСОБА_4, а тому просить подання задоволити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК
України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до вимог ч.4 ст.63
ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов’язки опікуна чи піклувальника.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 29.09.2014 року визнано недієздатною (а.с.15).

ОСОБА_3 16.10.2014 року звернулася в
Личаківську районну адміністрацію
Львівської міської ради із заявою про призначення її опікуном ОСОБА_4 (а.с. 3).

Відповідно до витягу з протоколу №13 засідання опікунської ради при
Личаківській районній адміністрації від 23.10.2014 року, голові районної адміністрації рекомендовано звернутися в суд із поданням про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_4 /а.с.4/.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 визнана судом недієздатною, а ОСОБА_3 являється її родичкою та має можливість здійснювати обов’язки опікуна, тому подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 15, 60, 62, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд -

вирішив:

Подання задоволити.

Призначити ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатною
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. ст. 294 ч.1, 295 ч.4 ЦПК
України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жо внір Г. Б.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/3045/14-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.
П., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Лінденфельд" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків
"Лінденфельд", місцезнаходження: вул.
Шевченка, 17, с. Липівка, Миколаївського району, Львівської області, ЄДРПОУ облуправлінні АТ «Ощадбанк», МФО 325796, борг у розмірі 1068 грн. (одна тисяча шістдесят вісім гривень) 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Лінденфельд" судовий збір у сумі 121 грн. (сто двадцять одну гривню) 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Головатий А. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
441/1979/14-ц 2/441/813/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 16.02.1991р., від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, 1993р.н.

05.11.2014р. позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, вона з ним не рахувалася, не поважала як чоловіка, тому у січні 2003р. припинили подружні стосунки, з того часу спільно не проживають, він не вбачає можливості до примирення.
Просив шлюб розірвати.

В суді позивач позов підтримав, покликаючи на мотиви такого, пояснив, що в січні 2003р. відповідачка вигнала його з дому, через зловживання ним алкогольними напоями, з цього моменту вони сім'єю не проживали, подружніх стосунків не мають, він зійшовся з іншою жінкою - ОСОБА_3 в с. Блажів
Самбірського р-ну Львівської обл., з якою спільно проживає протягом останніх п'яти років, хочуть зареєструвати шлюб, тому просить про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Відповідачка позов визнала, підтвердила пояснення позивача про припинення подружніх стосунків в січні 2003р. та просить розірвати шлюб.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З пояснень сторін, долученого до справи свідоцтва про шлюб (а.с.-4) видно, що сторони в шлюбі з 16.02.1991р., їх донька
ОСОБА_4, 1993р.н. - повнолітня, має свою сім'ю, сторони з січня 2003р. сімє'ю не проживають, подружніх стосунків не мають.

Позивач розірвання шлюбу мотивує бажанням узаконити фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою.

Відповідачка, покликаючись на цілковите відчуження від позивача, теж просить про розірвання шлюбу.

Ураховуючи наведене, великий проміжок часу на протязі якого сторони сімє'ю не проживають - більше десяти років, суд задоволює позов.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 212-215 ЦПК
України, ст.112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 16.02.1991р.
Кліцківською сільською радою
Городоцького р-ну Львівської обл., актовий запис № 1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів.

Суддя: