overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/6046/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство
«Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив :

до Голосіївського районного суду м.
Києва надійшла вищевказана заява .

Вивчивши матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ст.121
ЦПК України з наступних підстав.

Частиною 3 статті 7 ЦПК України передбачено, що судові документи складаються державною мовою. Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява подається у письмовій формі та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) заявника, а також ім'я представника заявника, якщо заява подається представником заявника, зацікавленої особи, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується заявником або його представником із зазначенням дати її подання.

Разом з тим, подана позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Крім того, при подачі позову до суду позивачем не сплачено судовий збір. При подачі позовної заяви майнового характеру до суду судовий збір необхідно сплатити у відповідності до
Закону України «Про судовий збір», а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00 грн. Реквізити для сплати судового збору: одержувач: УДКСУ у
Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві,
МФО: 820019, р/р 0002, код платежу: 22030001.
Призначення платежу: « 22030001; 050; СУДОВИЙ
ЗБІР, Голосіївський районний суд м.Києва, 02896756, за подачу ( вид звернення - позов, скарга, ін.).

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене подану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 119, 120, 121, 288 ЦПК України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство
«Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя
В.С.Пасинок
Справа № 570/1512/14-ц
Номер провадження 2/570/873/2014
У х в а л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників – ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження суду надійшла зазначена позовна заява.

Як встановлено в підготовчій частині судового засідання, відповідачка була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, та знята з реєстраційного обліку наприкінці жовтня 2014 року. До цього вона була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, що й зумовило розгляд справи Рівненським районним судом.

В судовому засіданні відповідачка підтвердила, що вона дійсно проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не дивлячись на те, що вона була знята з реєстраційного обліку.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу слід передати на розгляд до Рівненського міського суду, для розгляду за підсудністю.

Стаття 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За положеннями ч.1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Справа також може розглядатися за останнім відомим місцем реєстрації особи.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що справу було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дана справа була передана судді
Красовському О.О. від судді Гнатущенко
Ю.В. Суддею Красовським О.О. не проводився судовий розгляд справи.

Отже, суд вважає за доцільне і можливе скерувати справу на вирішення до
Рівненського міського суду для розгляду за підсудністю, виходячи з положень статті 109 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 116 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - за підсудністю на розгляд до
Рівненського міського суду
Рівненської області. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський Олександр
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2014 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард-Добробут" про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард-Добробут" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі відповідно до ст.ст. 526, 610,625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України, ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, 1983р.н., ІІН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, 1960р.н., що проживають:
АДРЕСА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного
Київ, пр. Бажана, 1м, ідентифікаційний 2. Стягнути з ОСОБА_2, 1983р.н., ІІН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, 1960р.н., що проживають:
АДРЕСА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного
Київ, пр.Бажана, 1м, ідентифікаційний код 35198764) - судовий збір у розмірі 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_2. з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25.10.1991 року в відділі реєстрації актів громадянського стану м. Житомир, актовий запис №2420.

Таким чином, позовні вимоги полягають у розірванні шлюбу, які не підпадають під дію положень ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як убачається з позовної заяви: відповідач ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що згідно довідки
ГУДМС у м. Києві відноситься до адміністративної території
Дарницького району м. Києва; позивач
ОСОБА_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що не відноситься до адміністративної території
Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що позов ОСОБА_2 територіально не підсудний
Дніпровському районного суду м. Києва, він підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду - за зареєстрованим місцем проживання відповідача чи місцем проживання позивача.

Відповідно до п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сплачені суми судового збору повертаються за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

При подачі зазначеної заяви заявником був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією
№ 0.0.307131206.2 від 16 жовтня 2014 року, який підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.307131206.2 від 16 жовтня 2014 року на розрахунковий рахунок 0005,
МФО 820019, .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді -

БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі -

Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 05 вересня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей немає.

У зв'язку з істотним погіршенням стосунків сторони з 12.03.2014 року не проживають разом.

З моменту припинення спільного проживання і по цей час сторони не пов'язані спільним побутом, не мають спільного бюджету, тобто, шлюбні відносини між сторонами фактично припинились.

До початку розгляду справи по суті сторони звернулися зі спільною заявою, згідно з якою позивач підтримала позов, а відповідач позов повністю визнав.

Вивчивши спільну заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 вересня 2008 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві, про що в книзі реєстрації зроблений актовий запис № 1322 (а.с. 4).

Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків з 12.03.2014 року, що ними визнається і, згідно зі ст. 61 ЦПК
України, не підлягає доказуванню.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209-210, 212-215, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 вересня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1322, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :
Номер провадження 2/756/4974/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.

при секретарі
Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 06.06.2001 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Сімейне життя з відповідачкою не склалося, в них різні погляди на життя та побут, мають протилежні погляди на шлюб і сім'ю. Сторони ведуть окреме господарство, досягнуто згоди щодо утримання дітей.

Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2001 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану
Мінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 584.
(а.с.7) Від шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 3-4)

Спільне життя у сторін не склалось, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дітей між сторонами немає.
Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.06.2001 року між сторонами Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 584, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання протиправним відключення від електричної мережі та зобов'язання відновити електропостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання протиправним відключення від електричної мережі та зобов'язання відновити електропостачання.

При подачі позовної заяви позивач посилався на статтю 110 ЦПК України, яка передбачає альтернативну підсудність спору, та подав таку позовну заяву за місцем своєї реєстрації.

Разом з тим, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Заявлена позивачем вимога про зобов'язання відновити електропостачання пов'язана з нерухомим майном, оскільки її виконання, в разі задоволення позову, можливе лише в квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_1, а відтак підпадає під визначення ч. 1 ст.114 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Незважаючи на те, що позовні вимоги позивача підпадають під правила альтернативної підсудності відповідно до ст.110 ЦПК України, вони підпадають і під правила про виключну підсудність спору відповідно до ч. 1 ст.114 ЦПК
України.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності. Таке роз'яснення надано в п.41 Постанови
Пленуму ВССУ №3 від 1 березня 2013 року
«Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки приміщення, в якому необхідно відновити електропостачання, не знаходиться на території Подільського району м.Києва, вважаю неможливим розглядати спір у Подільському районному суді м.Києва та необхідність повернути позовну заяву позивачу для подачі її до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.114, 115, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про визнання протиправним відключення від електричної мережі та зобов'язання відновити електропостачання повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

СуддяТ. В. Войтенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14528/14-ц

пр. № 2/759/5178/14

17 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Борденюка В.В.

при секретарі - Трегубенку
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Крім того, просив суд стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 300,00 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У позовній заяві він посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 08 листопада 2008 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до напружених відносин у сім'ї, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, вважає, що сім'я розпалася остаточно, миритися не бажає.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2008 року.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків з січня 2014 року, сім'я існує формально, позивач на примирення не згоден.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Згідно вимог ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу (п.2 ч.3 ст.79 ЦПК
України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, понесені нею витрати, пов'язані з оплатою за надання правової допомоги розмірі 300,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.57-60, 130, 209,212-215, 223 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 08 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, про що є актовий запис за № 1530, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн -
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(іпн - НОМЕР_1), витрати пов'язані з оплатою за надання правової допомоги у розмірі 300,00 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: