УХВАЛА

іменем України

"24" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, Комунальна
установа «Дитяча міська поліклініка
№2», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нова Одеса» Перший
міський телеканал про поновлення на
роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, Комунальна установа «Дитяча
міська поліклініка №2», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Нова
Одеса» Перший міський телеканал про
поновлення на роботі.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 18 серпня 2014 р. заяву
залишено без руху, оскільки в заяві
ОСОБА_1 просить визнати недійсними,
незаконними і скасувати накази
Комунальної установи «Дитяча міська
поліклініка №2». Тобто фактично
вищевказані вимоги є позовними, що
розглядаються в порядку позовного
провадження, а не окремого провадження.
Проте сторони по справі визначені як
заявник та інші учасники, а не як
позивач, відповідач та треті особи. Що в
свою чергу не відповідає формі та
змісту позовної заяви. Крім того,
ОСОБА_1 просить стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нова
Одеса» Перший міський телеканал на її
користь компенсацію за заподіяну їй
поширенням в засобах масової
інформації недостовірних відомостей
моральну шкоду у розмірі 200000 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» в якому ставка для
сплати судового збору за подання до
суду позовної заяви майнового
характеру становить 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, тобто позивачу
необхідно доплатити судовий збір у
розмірі 3 654 грн.

Для усунення цих недоліків судом було
встановлено строк який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали.

03 вересня 2014 року ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу на ухвалу
Суворовського суду від 18 серпня 2014 року
про залишення заяви ОСОБА_1 до
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, Комунальна установа «Дитяча
міська поліклініка №2», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Нова
Одеса» Перший міський телеканал про
поновлення на роботі без руху.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 20 жовтня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та
повернуто апелянту.

21 жовтня 2014 року вищевказана справа
надійшла до канцелярії Суворовського
районного суду м. Одеси.

21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 повторно
направлено копію ухвали Суворовського
районного суду м. Одеси від 18 серпня 2014
року для виконання та копію ухвали
апеляційного суд Одеської області від
20 жовтня 2014 року для відома.

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 надано до суду
уточнення до заяви.

24 листопада 2014 року ОСОБА_1 надано до
суду уточнення, доповнення, клопотання,
пояснення до заяви

Оскільки позивачем так і не було
усунено недоліки, а саме: не було
приведено заяву у відповідність до
встановленої форми та змісту позовної
заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України
заява вважається неподаною та
повертається.

Додатково роз’яснюється, що
відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду.
Якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, Комунальна
установа «Дитяча міська поліклініка
№2», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нова Одеса» Перший
міський телеканал про поновлення на
роботі визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви
направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

В.К. Кисельов