Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі :
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, заочно, в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг за
центральне опалення, -
15 липня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" філія "Управління
комунальних котелень" звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг за
центральне опалення. Свій позов
мотивують тим, що згідно копії
особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1
мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2 Відповідачі,
отримуючи послуги з центрального
опалення, не оплачують їх, внаслідок
чого мають заборгованість за період з
01.10.2010 року по 01.01.2014 року за
вищевказаною квартирою у розмірі 7794,77
грн. Добровільно погасити
заборгованість відповідачі не бажають,
тому позивач просить задовольнити
позов, стягнути заборгованість за
житлово-комунальні послуги з
центрального опалення в розмірі 7794,77
грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність, в
якій зазначив, що проти заочного
рішення суду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи були письмово належним чином
повідомлені, про що в матеріалах справи
мається поштове повідомлення. Причину
своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлений
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

У зв'язку з викладеним, з урахуванням
того, що представник позивача не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність відповідачів по
матеріалам, які є в наявності в справі,
направивши за місцем мешкання
відповідачів копію рішення суду для
відома.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено наступне.

Між сторонами виник спір стосовно
надання послуг з централізованого
опалення.

Власником вказаної квартири на
підставі договору дарування №5224 від
04.12.1997 року є ОСОБА_3, наведене
підтверджується довідкою ТОВ
«Добропільське бюро технічної
інвентаризації» №339 від 12.08.2014 (а.с.22).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають
право користуватись квартирою, як
члени сім'ї власника квартири АДРЕСА_1,
що підтверджується копією особового
рахунку ПП «Білицька
ремонтно-експлуатаційна служба
«Надія» (а.с.4), з якої також вбачається,
що за вказаною адресою відповідач -
ОСОБА_1 зареєстрований з 01.08.2007 року,
відповідач - ОСОБА_2, зареєстрований з
23.04.1967 року.

За змістом ст.162 ЖК України плата за
користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві власності,
встановлюється угодою сторін. Плата за
комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідно до ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги" споживач -
це фізична чи юридична особа, яка
отримує або має намір отримати
житлово-комунальну послугу.

Основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки визначено Законом України
«Про житлово-комунальні послуги» та
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630.

Квартира, в якій мешкають відповідачі,
розташована в багатоквартирному
будинку, який приєднаний до
централізованої мережі
теплопостачання.

Будь-яких доказів з приводу того, що
відповідачі відмовлялись від надання
вищевказаних послуг, або ці послуги не
надавалися або надавалися не в повному
обсязі - суду надано не було.

Таким чином, між сторонами існують
фактичні правовідносини з надання
послуг з централізованого опалення,
так як саме на відповідача, як
споживача послуг, покладений обов'язок
укласти відповідний договір, що прямо
передбачено п.1 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги» від
24 червня 2004 року № 1875- IV.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» плата
за житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору. Розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.

Згідно з ч.3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору; оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.19, 25 Закону України
«Про теплопостачання» споживач
повинен щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію і у
разі відмови споживача оплачувати
споживання теплової енергії,
заборгованість стягується в судовому
порядку.

Відповідно до п. 7 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків»,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572,
власник та наймач (орендар) квартири
зобов'язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005р. № 630, розрахунковим
періодом для оплати послуг є
календарний місяць. Плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, якщо
договором не встановлено інший строк.

Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості (а.с.6), вбачається, що
відповідачі неналежним чином
виконували свої зобов»язання,
внаслідок чого заборгованість
відповідачів за надані послуги за
період з 01.10.2010 року по 01.01.2014 року
складає 7794,77 грн.

Вказана вище заборгованість в розмірі
7794,77 грн. по оплаті житлово-комунальних
послуг за центральне опалення - на день
розгляду справи в суді, відповідачем не
погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат суд керується наступним.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги
задоволено повністю, понесені судові
витрати позивачеві в розмірі 243,60 грн.
слід стягнути в повному обсязі, сплата
яких підтверджується доданими до
матеріалів справи платіжним
дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
162 ЖК України, ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10,
11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг за
центральне опалення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" р/р 537 в філії
Донецького обласного управління ТОБО
№ 10004/01 АТ "Ощадбанк" м.Донецьк, МФО 335106,
заборгованість за
житлово-комунальні послуги з
центрального опалення за період з
01.10.2010 року по 01.01.2014 року у сумі 7794,77
грн.(сім тисяч сімсот дев'яносто чотири
гривні 77 коп.).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" р/р 537 в філії
Донецького обласного управління ТОБО
№ 10004/01 АТ "Ощадбанк" м.Донецьк, МФО 335106,
витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок
три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення
проголошенні 20.10.2014 року. З повним
текстом рішення сторони можуть бути
ознайомлені 25.10.2014 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Головуючий суддя
О.В.
Здоровиця

20.10.2014