У Х В А Л А

Справа №377/1260/14-ц

Провадження №6/377/35/14

21 листопада 2014 року
Славутицький міський суд Київської
області у складі судді Орла А.С., при
секретарі Прохоровій О.О., за
відсутності державного виконавця,
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Славутичі подання в.о.
начальника відділу державної
виконавчої служби Славутицького
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання в.о.
начальника відділу ДВС Славутицького
міського управління юстиції ОСОБА_1,
яке мотивовано тим, що на виконанні у
цьому відділі ДВС перебуває виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-527/09 від 25.11.2009 р., виданого
Славутицьким міським судом Київської
області, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Чернігівської обласної дирекції
філії «Центральне регіональне
управління» заборгованості за
кредитним договором на суму 25815,89 грн..
Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» та ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в’їзду в Україну» підставою
для тимчасових обмежень в праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
громадянина від виконання
зобов’язань, покладених на них судовим
рішенням. до виконання зобов’язань.

Для участі в розгляді подання в.о.
начальника відділу ДВС не з’явилася за
наявності клопотання про його розгляд
без участі представника ДВС.

У зв’язку з цим подання розглянуто без
виклику та повідомлення сторін і без
участі державного виконавця за
наявними доказами, без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає за необхідне подання залишити
без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, зокрема, у випадку, якщо він
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов’язань.

Згідно ч. 2 цієї статті громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених п. 1-9 ч. 1
цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 18 ч. 3 цієї статті державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов’язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи
за межі України – до виконання
зобов’язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Зі змісту подання з’ясовано, що судове
рішення про стягнення боргу з ОСОБА_2 на
користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на
суму 25815,89 грн., яке перебуває на
виконанні у відділі ДВС Славутицького
міського управління юстиції, не
виконано.

Порядок виконання рішень про стягнення
коштів та майна, врегульовано
положеннями Закону України «Про
виконавче провадження».

Обов’язки вчинити певні дії чи
утриматися від їх вчинення, від
виконання яких боржник може ухилитися
способом виїзду за кордон, судовим
рішенням, яке перебуває на виконанні у
відділі ДВС, на боржника не
покладались.

В чому полягає ухилення
боржника від виконання зобов’язань за
рішенням про стягнення коштів, з якою
метою необхідно обмежити боржника у
праві виїзду за кордон і яким чином
обмеження у праві виїзду боржника за
кордон може сприяти виконанню рішення
суду про стягнення коштів з боржника, у
поданні в.о. начальника ДВС не
зазначено і доказами не підтверджено.

Сама по собі несплата у
добровільному порядку боргу за
рішенням суду не може вважатися
ухиленням від виконання зобов’язань
за рішенням, оскільки у такому випадку
сума боргу стягується примусово у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Виходячи з цього, подання є
необгрунтованим і задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника відділу
державної виконавчої служби
Славутицького міського управління
юстиції Київської області ОСОБА_1 про
винесення ухвали про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Славутицький міський суд
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

А. С. Орел