Провадження № 2/127/5643/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.11.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Короля
О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Купер Прайс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Купер Прайс» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що 16.08.2007
року між закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» та
громадянином ОСОБА_1 було укладено
договір про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
карток (приватних) № 001/15965/07.

Відповідно до умов Договору Банк надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії в
розмірі 20 000 грн., а відповідач
зобов»язався прийняти, належним чином
використати та повернути Банку вказані
кредитні кошти у строки, зазначені в
договорі (п. 2.1.2. ч. 2 договору), а також
вчасно та в повному обсязі погашати
банку суму боргових зобов'язань (п.3.3.1.
ч.3.3. договору).

Згідно статтей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Банк виконав покладене на нього
зобов'язання та надав відповідачу
кредит в строк, установлений в п.3.1.1
договору.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконує, в зв'язку з чим відповідно
до ч.6 договору за невиконання або
неналежне виконання прийнятих на себе
зобов'язань за цим договором
відповідач несе відповідальність в
порядку і на умовах, визначених у
договорі.

04.02.2011 року між банком та товариством з
обмеженою відповідальністю «Купер
Прайс» було укладено договір
факторингу.

Згідно з вищевказаним договором банк
передав, а ТОВ «Купер Прайс» прийняло
право грошової вимоги до боржників за
кредитними договорами.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав. До ТОВ «Купер Прайс» перейшли
всі права банка щодо права вимоги до
боржника за кредитним договором.

Внаслідок передачі банком позивачу
прав вимоги до боржників до позивача
переходить (відступається) право
вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У зв'язку з неналежним виконанням
взятих відповідачем зобов'язань за
кредитним договором станом на 04.02.2011
року (дата укладення договору
факторингу №04022011) за відповідачем
рахується заборгованість у розмірі
17523, 12 грн.

Станом на 16.07.2014 року загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем складає 21798,77 грн., з яких:

- 17 523,12 грн. - залишок заборгованості за
кредитом,

- 2462,37 грн. - пеня за несвоєчасну сплату
тіла та відсотків;

- 1813,28 грн. - 3 % річних за користуванння
грошовими коштами.

Представником позивача надано заяву
щодо розгляду справи за її відсутності,
позов підтримала.

В судове засідання відповідач не
з»явився, про день, місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

16.08.2007 року між закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» та
громадянином ОСОБА_1 було укладено
договір про видачу та обслуговування
міжнародних кредитних пластикових
карток (приватних) № 001/15965/07.

Відповідно до умов Договору Банк надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії в
розмірі 20 000 грн., а відповідач
зобов»язався прийняти, належним чином
використати та повернути Банку вказані
кредитні кошти у строки, зазначені в
договорі (п. 2.1.2. ч. 2 договору), а також
вчасно та в повному обсязі погашати
банку суму боргових зобов'язань (п.3.3.1.
ч.3.3. договору).

Згідно статтей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Банк виконав покладене на нього
зобов'язання та надав відповідачу
кредит в строк, установлений в п.3.1.1
договору.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконує, в зв'язку з чим відповідно
до ч.6 договору за невиконання або
неналежне виконання прийнятих на себе
зобов'язань за цим договором
відповідач несе відповідальність в
порядку і на умовах, визначених у
договорі.

04.02.2011 року між банком та товариством з
обмеженою відповідальністю «Купер
Прайс» було укладено договір
факторингу.

Згідно з вищевказаним договором банк
передав, а ТОВ «Купер Прайс» прийняло
право грошової вимоги до боржників за
кредитними договорами.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав. До ТОВ «Купер Прайс» перейшли
всі права банка щодо права вимоги до
боржника за кредитним договором.

Внаслідок передачі банком позивачу
прав вимоги до боржників до позивача
переходить (відступається) право
вимагати від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У зв'язку з неналежним виконанням
взятих відповідачем зобов'язань за
кредитним договором станом на 04.02.2011
року (дата укладення договору
факторингу №04022011) за відповідачем
рахується заборгованість у розмірі
17523, 12 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3 % річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом. Відповідно до положень ст.
625 ЦК України:

1 ' Сума боргу (грн.) (Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення 17523.1201.01.2013 - 09.06.2013 159
7.5 % 0.041 %* 1152.21 17523.1210.06.2013 -
12.08.2013 63 7.0 % 0.038 %* 430.16
17523.1213.08.2013- 31.12.2013 141 6.5 % 0.035 %*
880.00

Загальна сума пені за договором
складає 2462,37 грн.

Розрахунок 3 % річних проведено
наступним чином:

Сума боргуПеріодКількість днівРозмір
процентівЗагальна сума(
грн.)простроченняпростроченнярічнихпр
оцентів17523.1204.02.201 1 - 16.07.2014 1258 3 % 1813.28

3 % річних за договором складає 1813,28 грн.

Станом на 16.07.2014 року загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем складає 21798,77 грн., з яких:

- 17 523,12 грн. - залишок заборгованості за
кредитом,

- 2462,37 грн. - пеня за несвоєчасну сплату
тіла та відсотків;

- 1813,28 грн. - 3 % річних за користуванння
грошовими коштами.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку про задоволення позову,
оскільки шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії
відповідачем було отримано кредит у
розмірі 20 000 грн. Взяті на себе
зобов"язання відповідач не виконав, що
підтверджується наданими позивачем
доказами. Зазначені обставини
переконують суд в наявності підстав
для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,
60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Купер Прайс»
заборгованість за кредитним договором
№001/15965/07 від 16.08.2007 року в сумі - 21798,77
грн. та у відшкодування витрат зі
сплати судового збору 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу
на рішення суду протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну
скаргу на рішення суду протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
залишення без задоволення заяви про
перегляд заочного рішення суду.

Суддя: