Єдиний унікальний номер 725/1754/14-ц
Номер провадження 2-п/725/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року Першотравневий районний суд
м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці заяву
представника ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» про
перегляд заочного рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 19 вересня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого
районного суду м. Чернівці перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Українська пожежно-страхова
компанія» про стягнення коштів.

Заочним рішенням Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 19
вересня 2014 року позов ОСОБА_1
задоволено: стягнуто з ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» на користь
ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1 страхове
відшкодування з урахуванням індексу
інфляції в сумі 28443 грн. 26 коп., пеню за
період прострочення виплати
страхового відшкодування в сумі 3761 грн.
67 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

У жовтні 2014 року представник ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення по
вищевказаній цивільній справі,
посилаючись на те, що він не був
присутній 19 вересня 2014 року у
приміщенні Першотравневого районного
суду м. Чернівці, оскільки
скориставшись правом наданим ЦПК
України направив на адресу суду
заперечення на позовну заяву та
клопотання про розгляд справи без
участі представника відповідача.

Одночасно, заперечуючи проти вказаного
позову зазначав, що оскаржуване судове
рішення винесено з порушенням як норм
матеріального, так і норм
процесуального права, а висновки суду
про обґрунтованість заявлених
позивачем вимог винесені без повного
та всебічного з’ясування усіх
обставин справи, а також без перевірки
його доводів, викладених у письмових
запереченнях на поданий позов.

Посилаючись на вказане, а також на те,
що рішення суду є незаконним, оскільки
постановлено без повного з’ясування
дійсних обставин справи та оцінки
доказів сторін, просив винесене
Першотравневим районним судом суду м.
Чернівці заочне рішення від 19 вересня
2014 року скасувати та розгляд
справи призначити у загальному
порядку.

Судове засідання, яке на підставі
клопотання представника відповідача
проводилось у режимі відео конференції
не відбулось через наявні технічні
несправності у системі транслювання.

Разом з тим, ураховуючи те, що сторони
про час та місце проведення судового
засідання були повідомлені належним
чином, суд провів судовий розгляду у
відсутності сторін та на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши подану представником
страхової компанії заяву про перегляд
заочного рішення та приєднані до неї
письмові докази, а також матеріали
цивільної справи, суд приходить до
наступного.

Так, згідно із ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Таким чином, зі змісту вказаної норми
права випливає, що скасування заочного
рішення судом, що його ухвалив можливе
у випадку встановлення судом
наявності двох обставин: відповідач не
з’явився в судове засідання, в якому
ухвалено заочне рішення, та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин; докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою: залишити заяву без
задоволення; скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Враховуючи наведені представником
відповідача доводи щодо наявності
підстав для скасування заочного
рішення, зокрема в тій частині, що
судом не прийняті до уваги та не
оцінені надіслані ним на адресу суду
письмові заперечення проти позову та
надані докази, на які посилається
відповідач у поданій заяві про
перегляд заочного рішення свідчать про
існування обставин, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, суд вважає, що заочне рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 19 вересня 2014 року
підлягає скасуванню, а вищевказана
цивільна справа призначенню до
судового розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ч.1 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 19
вересня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» про
стягнення коштів, - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Українська пожежно-страхова
компанія» про стягнення коштів
призначити до судового розгляду на 9
годину 00 хвилин 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду
м.Чернівці
Н. В. Піхало