Справа № 127/9250/14-ц
Провадження № 2/127/3700/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького
міського суду Вінницької області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя та визнання права власності.

28.11.2014 року через
канцелярію суду позивач подала заяву
про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що
заявнику стало відомо про те, що за
ОСОБА_2 на даний момент зареєстровано
на праві власності рухоме майно, яке
було придбано в шлюбі і не було
включено до списку майна, що підлягає
поділу. Невжиття заходів забезпечення
позову може в майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, оскільки відповідач може його
відчужити.

Вище викладене й стало
підставою для звернення позивача до
суду із заявою про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на наступне
рухоме майно, яке зареєстроване на
праві власності за ОСОБА_2:

-          транспортний засіб «MAN»,
моделі « 18272 М16», чорного кольору, 1995
року випуску, номер шасі WMAM160505Y016948,
реєстраційний № НОМЕР_1;

-          транспортний засіб
«Mersedes-Benz», моделі «Sprinter», 412 D, білого
кольору, 1998 року випуску, вантажний,
номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний № AB
8137 CA;

-          транспортний засіб
«Mersedes-Benz», моделі «Sprinter», 413 CDI,
червоного кольору, 2006 року випуску,
вантажний, номер кузова НОМЕР_3,
реєстраційний № AB 0109 ВІ та шляхом
передачі даних транспортних засобів
для збереження до вирішення справи по
суті на штраф майданчик Вінницького
МВМ УМВС України у Вінницькій області.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 та п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб та
передачею речі, яка є предметом спору,
на зберігання іншим особам.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи обґрунтування позивача, а
також враховуючи те, що спірні
транспортні засоби є предметом спору,
приходить до висновку про наявність
підстав для забезпечення позову,
оскільки дана вимога про забезпечення
позову подана з додержання вимог
встановлених ст. 151 ЦПК України.

Заявником в заяві про забезпечення
позову зазначено причини, у зв’язку з
чим потрібно забезпечити позов. Заходи
забезпечення позову відповідають
заявленим вимогам, тобто безпосередньо
зв’язані з предметом спору, є
співмірними заявленим вимогам,
необхідними і достатніми для
забезпечення виконання судового
рішення.

Судом також враховується охорона прав
і інтересів інших осіб, які беруть
участь у справі, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів. Цивільний
процесуальний кодекс України враховує
принцип рівноправ’я сторін у процесі і
забезпечує захист інтересів, в тому
числі, відповідача.

Судом перевірено аргументованість
вимоги про забезпечення позову щодо
застосовування заходів забезпечення
позову, враховано те, що між сторонами
дійсно виник спір та існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову.

Відповідність забезпечувальних
заходів заявленій вимозі полягає у
відповідності майнового інтересу
заявника заходам, про застосування
яких він клопоче перед судом. Так,
відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Суд вважає, що передача транспортних
засобів для збереження до вирішення
справи по суті на штраф майданчик
Вінницького МВМ УМВС України у
Вінницькій області є необхідною,
враховуючи те, що транспортні засоби
можуть бути приховані, пошкоджені,
автомобілі можуть втратити свою
вартість, цілісність, комплектацію,
властивості я к транспортні засоби.

Судом, враховано, що заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті, направлені на недопущення
утруднення чи неможливості виконання
судового акта, а також перешкоджання
спричинення значної шкоди заявнику.

Тому, суд прийшов до
висновку, що заява про забезпечення
позову є обґрунтованою та підлягає
задоволенню, оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може в майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Наявні
підстави для забезпечення позову,
шляхом накладення арешту на наступне
рухоме майно, яке зареєстроване на
праві власності за ОСОБА_2:

-          транспортний засіб «MAN»,
моделі « 18272 М16», чорного кольору, 1995
року випуску, номер шасі WMAM160505Y016948,
реєстраційний № НОМЕР_1;

-          транспортний засіб
«Mersedes-Benz», моделі «Sprinter», 412 D, білого
кольору, 1998 року випуску, вантажний,
номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний № AB
8137 CA;

-          транспортний засіб
«Mersedes-Benz», моделі «Sprinter», 413 CDI,
червоного кольору, 2006 року випуску,
вантажний, номер кузова НОМЕР_3,
реєстраційний № AB 0109 ВІ та шляхом
передачі даних транспортних засобів
для збереження до вирішення справи по
суті на штраф майданчик Вінницького
МВМ УМВС України у Вінницькій області,
тобто у спосіб визначений п. 1 та п. 7 ч. 1
ст. 152 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов у цивільній справі №
127/9250/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя та визнання права
власності.

Накласти арешт на наступне
рухоме майно, яке зареєстроване на
праві власності за ОСОБА_2:

-          транспортний засіб «MAN»,
моделі « 18272 М16», чорного кольору, 1995
року випуску, номер шасі WMAM160505Y016948,
реєстраційний № НОМЕР_1;

-          транспортний засіб
«Mersedes-Benz», моделі «Sprinter», 412 D, білого
кольору, 1998 року випуску, вантажний,
номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний № AB
8137 CA;

- транспортний засіб «Mersedes-Benz», моделі
«Sprinter», 413 CDI, червоного кольору, 2006 року
випуску, вантажний, номер кузова
НОМЕР_3, реєстраційний № AB 0109 ВІ.

Передати вище вказані транспортні
засоби для збереження до вирішення
справи по суті на штраф майданчик
Вінницького МВМ УМВС України у
Вінницькій області.

Копію ухвали направити для виконання в
Староміський відділ ДВС Вінницького
міського управління юстиції (м.
Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 16),
Державну реєстраційну службу
Вінницького міського управління
юстиції (м. Вінниця, вул. Соборна, 64),
управління ДАІ УМВС України у м.
Вінниці (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28)
для виконання.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Станом на 28.11.2014 року ухвала суду не
набрала законної сили.

Суддя:

Борисюк І.Е.

Секр.:

ОСОБА_3