Провадження № 2/127/6917/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

20 листопада 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді
Прокопчук А.В.,

при
секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1,

та
його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги мотивовано
тим, що позивач позичив відповідачу
19766,54 дол. США для здійснення
підприємницької діяльності, що
підтверджується розпискою від 18.02.2014
року, написаною власноруч відповідачем
у присутності двох свідків. Всю суму
позики відповідач зобов'язалася
повернути до 18.04.2014 року. На розписці
відповідача присутній напис позивача
про отримання розписки, які відновідно
є офертою (пропозицією укласти договір)
і відповіддю на оферту - акцептом. Однак
після спливу зазначеного строку,
відповідач позичені кошти не повернув
та не сплатив проценти за користування
позикою. Позивач звертався до
відповідача з вимогою повернути кошти,
однак вирішити даний спір в
добровільному порядку їм не вдалось, що
змусило позивача звернутися до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні позивач та
його представник позов підтримали,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві. Просили задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих причин, хоча про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. За таких
обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК
України, суд розглянув справу у
відсутність відповідача, на підставі
наявних в ній доказів, ухваливши заочне
рішення, оскільки позивач та його
представник не заперечили проти такого
порядку вирішення спору.

Вислухавши пояснення позивача та
його представника, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, судом встановлено
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

З наявної в матеріалах справи
розписки ОСОБА_3 від 18.02.2014 року судом
встановлено, що 18.02.2014 року він отримав
від ОСОБА_1 товар в борг на суму 19766,54дол.
США, та зобов'язався повернути суму
коштів за отриманий товар до 18.04.2014 року
(а.с. 9).

З розрахунку заборгованості, суд
вбачає, що за період з 20.08.2010 року по
23.02.2011 рік сума процентів за
користування коштами становить 127,94
дол. США, суму втрат від інфляції
становить 2 391,74 дол. США та 3 % річних -
300,50 дол. США (а.с.3-5).

З вищевикладеного суд приходить
до висновку, що між сторонами виникли
правовідносини позики, які підлягають
врегулюванню нормами ст.ст. 1046-1053 ЦК
України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
іншій стороні (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

За змістом ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш ніж у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а у
випадках, коли позикодавцем є юридична
особа, - незалежно від суми. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Частина 1 статті 1049 ЦК України
визначає, що позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Ст. 611 ЦК Ураїни, визначає, що у разі
порушення зобов'язанння настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК Ураїни, за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Оскільки в розписці не зазначено
правових наслідків в разі порушення
взятого зобов'язання, а саме, розміру
відсотків, то їх розмір визначається на
рівні облікової ставки НБУ у
відповідності до правил ч.1 ст. 1048 ЦПК
Ураїни.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК Ураїнив якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу, зокрема, суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

У відповідност до ч.2 ст. 625 ЦК Ураїни
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
обгрунтовані та підлягають
задоволенню як доведені, оскільки ним
на підтвердження договору позики
надано розписку ОСОБА_3 від 18.02.2014 року.
Крім того, встановлено, що у визначений
в договорі строк позика відповідачем
позивачу не повернута.
У відповідності до
ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Зважаючи на те, що позовні вимоги
ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в
ході судового розгляду, суд вважає, що
на користь позивача з відповідача слід
стягнути борг за договором позики в
сумі 19766,54 дол. США, що відповідно до
офіційного курсу НБУ еквівалентно
255150,45 грн., а також суму витрат від
інфляції в розмірі 2391,74 дол. США, що
відповідно до офіційного курсу НБУ
еквівалентно 30873,05 грн., 3 % річних - 300,50
дол. США, що відповідно до офіційного
курсу НБУ еквівалентно 3878,91 грн. та
відсотки - 127,94 дол. США, що відповідно до
офіційного курсу НБУ еквівалентно 1651
грн. 47 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача слід стягнути 2915 грн. 54 коп.
судового збору.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1046 -
1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 борг за договором
позики в сумі 19 766 (дев'ятнадцять тисяч
сімсот шістдесят шість) дол. США 54
центи, що відповідно до офіційного
курсу НБУ еквівалентно 255150 (двісті
п'ятдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят) грн.
45 коп., суму відсотків 127 (сто двадцять
сім) дол. США 94 центи, що відповідно до
офіційного курсу НБУ еквівалентно 1651
(тисяча шістсот п'ятдесят одна) грн. 47
коп., суму витрат від інфляції в розмірі
2391 (дві тисячі триста дев'яносто один)
дол. США 74 центи, що відповідно до
офіційного курсу НБУ еквівалентно 30 873
(тридцять тисяч вісімсот сімдесят три)
грн. 05 коп. та 3% річних в розмірі 300
(триста) дол. США 50 центів, що відповідно
до офіційного курсу НБУ еквівалентно
3878 (три тисячі вісімсот сімдесят вісім)
грн. 91 коп.), а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 2915 (дві тисячі
дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: