НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи - ОСОБА_5, Знаменівська
сільська рада Новомосковського району
Дніпропетровської області про
стягнення грошових коштів за сплату
комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

17 липня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 треті особи -
ОСОБА_5, Знаменівська сільська рада
Новомосковського району
Дніпропетровської області про
стягнення грошових коштів за сплату
комунальних послуг,

В обґрунтування своїх вимог позивач
ОСОБА_3 посилалася на те, що в 1992 році, як
молодий спеціаліст, вона була
направлена на роботу в якості лікаря в
медичний заклад - Дніпропетровську
обласну фізіотерапевтичну лікарню
«Солоний лиман», їй була виділена в
користування службова трикімнатна
квартира АДРЕСА_1.

В зазначеній квартирі вона
зареєстрована та проживає до
теперішнього часу.

Позивач зазначила, що в 1992 році вона
зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_4, з 1995 року він був
зареєстрований у вищезазначеній
квартирі.

В квартирі також зареєстрована її та
відповідача дочка - ОСОБА_5 1993 року
народження.

ОСОБА_3 посилалася на те, що вона
пропрацювала в медичному закладі більш
ніж 10 років, квартира в теперішній час
не є службовою, передана на баланс
Знаменівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_4 в квартирі фактично
не проживає, не сплачує кошти за надані
комунальні послуги (опалення,
водопостачання гарячої та холодної
води, водовідведення), в період з червня
2010 року по травень 2013 року вартість
послуг складає 7 968,56 грн., вартість
спожитої за зазначений період
електроенергії складає 1 039,05 грн.

Позивач посилалася на те, що з нею
укладені договір найму житлового
приміщення, договори про надання
комунальних послуг, вона самостійно
сплачує всі комунальні послуги у
відповідності до рахунків, згідно
довідки Знаменівської сільської ради,
заборгованості за період з червня 2010
року по травень 2013 року немає.

У відповідності до вимог ст. 64 ЖК
України, ОСОБА_4 повинен сплачувати 12
частину вартості комунальних послуг,
але, оскільки вона оплатила зазначені
рахунки, відповідач повинен
відшкодувати їй 12 частини сплачених
комунальних послуг за період з червня
2010 року по травень 2013 року в сумі 4 926,17
грн.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві
ОСОБА_3 просила суд стягнути на її
користь з ОСОБА_4 12 частину сплачених
комунальних послуг за період з червня
2010 року по травень 2013 року в сумі 4 926,17
грн., судові витрати у справі.

В судове засідання представник
позивача підтримав позовні вимоги
ОСОБА_3 в повному обсязі, посилався на
підстави звернення до суду, викладені в
позовній заяві, просив суд
задовольнити вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні позов не визнав,
посилався на те, що позивач ОСОБА_3
перешкоджає йому користуватися
спірним житловим приміщенням.

Представник третьої особи -
Знаменівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області в судовому
засіданні посилався на те, що позовні
вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані сторонами докази,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
знаходиться на балансі Знаменівської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області, що
підтверджується відповідною довідкою.

Встановлено, що у вищезазначеній
квартирі зареєстровані: позивач
ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4, їх дочка
ОСОБА_5, що підтверджується довідкою
Знаменівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3
самостійно сплачує комунальні послуги
у відповідності до рахунків, згідно
довідки Знаменівської сільської ради,
заборгованості за період з червня 2010
року по травень 2013 року немає.

Згідно довідки ОСББ «Солоний лиман»,
сума квартплати та наданих комунальних
послуг (опалення, водопостачання
гарячої та холодної води,
водовідведення), в період з червня 2010
року по травень 2013 року складає 7 968,56
грн.

Згідно довідки ОСББ «Солоний лиман»
вартість спожитої в період з червня 2010
року по травень 2013 року електричної
енергії складає 1 039,05 грн..

У відповідності до ст. 66 ЦК України,
плата за користування житлом
(квартирна плата) обчислюється
виходячи з загальної площі квартири.

На підставі ст. 67 ЖК України, плата за
комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порідку тарифами.

Згідно до ст. 68 ЖК України, наймач
зобовязаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового
фонду вносяться щомісяця.

У відповідності до ст. 64 ЖК України,
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення.

В зв'язку з наведеним, суд приходить до
переконання, що позивач ОСОБА_3,
відповідач ОСОБА_4, їх дочка ОСОБА_5,
повинні сплачувати квартплату, та
плату за комунальні послуги в рівних
частках - 13 частці кожен.

Згідно до ст. 544 ЦК України, боржник,
який виконав солідарний обов'язок, має
право на зворотну вимогу (регрес) до
кожного з решти солідарних боржників у
рівній частці, якщо інше не встановлено
договором або законом, за вирахуванням
частки, яка припадає на нього.

Оскільки позивач ОСОБА_3 оплатила суми
квартплати та вартість комунальних
послуг, суд приходить до переконання,
що вона має право на стягнення на свою
користь 13 частки суми вартості
квартплати та плати за комунальні
послуги з відповідача ОСОБА_4, що
складає 2 937,70 грн.

Так, у відповідності ч.3 ст. 61 ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрали законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи, або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Судом встановлено, що рішенням
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 серпня
2014 року, яке набрало законної сили 09
жовтня 2014 року, ОСОБА_4 був визнаний
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1, крім того, рішенням суду
встановлено, що ОСОБА_4 не проживав в
спірній квартирі без поважних причин з
червня 2007 року.

В судовому засідання представник
позивача посилався на те, що електрична
енергія в квартирі споживається через
прилад обліку, в зв'язку з чим, суд
приходить до переконання, що відсутні
підстави для стягнення з ОСОБА_4
вартості спожитої електричної енергії
за період з червня 2010 року по травень 2013
року, оскільки, ОСОБА_4 не проживав в
квартирі в зазначений період,
електричною енергією не користувався.

В зв'язку з наведеним, позовні вимоги
ОСОБА_3 підлягають частковому
задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.

Згідно наданого платіжного доручення,
позивач поніс судові витрати в сумі 240
грн., грн., які підлягають стягненню з
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 213-215, ЦПК України, ст.ст.203, 215, 229,
717, 744 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4 і.н. НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_3 і.н. НОМЕР_2 вартість 13 частини
сплачених комунальних послуг за період
з червня 2010 року по травень 2013 року в
сумі 2 937,70 грн., а також, судові витрати в
сумі 240 грн., а всього - 3 177,70 грн. (три
тисячі сто сімдесят сім грн. 70 коп.)

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ Д.І. Городецький