У Х В А Л А

17.09.2014 р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Желіховського В.М.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Літин розглянувши
заяву Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» яке є правонаступником
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку» про
перегляд рішення суду від 27.02.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку» про
припинення договорів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулися ТОВ
«Кредитні ініціативи» яке є
правонаступником ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» з заявою про перегляд заочного
рішення суду від 27.02.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку» про
припинення договорів, в якій
зазначають, що 17.12.2012 року між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» було укладено
договір про відступлення права вимоги,
в тому числі і до ОСОБА_1 ВВажають, що
відповідач за позовом ОСОБА_1 підлягав
заміні на ТОВ «Кредитні ініціативи»
або залучення до справи в якості
співвідповідача. Їх відповідно
належним чином не було повідомлено про
розгляд справи ф відповідно ТОВ
«Кредитні ініціативи» не мали змоги
надати свої обґрунтовані пояснення та
докази, що спростували б твердження
позивача. Крім того зазначають, що
повний текст рішення суду ПАТ
«Проімнвестбанком» було отримано лише
24.07.2014 року і вони не мали змоги подати
заяви про перегляд рішення в
визначений законом строк. Тому змушені
звернутися до суду з вказаною заявою і
просять скасувати заочне рішення
Літинського районного суду вінницької
області від 27.02.2014 року та винести нове,
яким з позові ОСОБА_1 відмовити
повністю.

Представник ТОВ «Кредитні
ініціативи» в судове засідання не
з’явився, про день час та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені, про що свідчать поштові
розписки.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився, про день час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Згідно ст.231 ЦПК України, неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Із рекомендованих повідомлень
про вручення поштового відправлення
(а.с.13, 19) судом встановлено, що ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» був
повідомлений про розгляд справи, який
був призначений на 14.02.2014 року на 09-00
годину та на 27.02.2014 року на 10-00 годину,
про що свідчить відмітка про вручення
уповноваженій особі. Із супровідного
листа (а.с.26) та рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.27) видно, що 28.02.2014 року
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
напрвлено заочне рішення суду від
27.02.2014 року і 04.03.2014 рокуу повноваженою
особою його отримано.

Згідно ст.228 ЦПК України, заочне
рішення можу бути переглянуте судом, що
його ухвали, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня його
отримання.

Дослідивши матеріали справи,
врахувавши посилання на докази, якими
відповідач обгрунтовує свою заяву про
перегляд заочного рішення, суд вважає,
що вона задоволенню не підлягає,
оскільки ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» був
належним чином повідомлений про дату
час та місце розгляду справи, а також у
визначений законом строк
рекомендованим листом отримав копію
рішення суду, тобто мав можливість бути
присутнім як на розгляді справи так і
звернутися до суду з заявою про
перегляд заочного рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Керуючись ст.ст.228-233 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И
В:

Заяву Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» яке є правонаступником
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку» про
перегляд рішення суду від 27.02.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку» про
припинення договорів залишити без
задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено на
протязі 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_2