Провадження № 2/712/2566/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Соснівський
районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - Сагун Я.І.

за участю
адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом дочірнього
підприємства «РЕУ» ПрАТ «Житлобуд» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

ДП «РЕУ» ПрАТ «Житлобуд» через свого
представника адвоката ОСОБА_1
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території.

Свій позов обґрунтовує тим, що ДП «РЕУ»
ПрАТ «Житлобуд» надає послуги по
утриманню прибудинкової території та
будинку АДРЕСА_1, а відповідач, яка
отримує ці послуги оплачує їх не в
повному обсязі, в результаті чого
станом на 01 липня 2014 утворилася
заборгованість в сумі 3420 грн. 33 коп.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на
користь ДП «РЕУ» ПрАТ «Житлобуд»
заборгованість за послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території у
розмірі 3420 грн. 33 коп., 3% річних в сумі 234
грн. 30 коп., інфляційні в сумі 546 грн. 67
коп., 600 грн. витрат, пов'язаних з
правовою допомогою та 229 грн. 40 коп.
судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача адвокат ОСОБА_1 уточнив
позовні вимоги, просив стягнути з
ОСОБА_2 на користь ДП «РЕУ» ПрАТ
«Житлобуд» заборгованість за послуги
по утриманню будинку та прибудинкової
території станом на 01 листопада 2014 у
розмірі 3778 грн. 91 коп., 3% річних в сумі 269
грн. 85 коп., інфляційні в сумі 775 грн. 54
коп., 600 грн. витрат, пов'язаних з
правовою допомогою та 229 грн. 40 коп.
судового збору.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти
задоволення позову заперечувала,
посилаючись на те що, вона не є стороною
договору на участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території, договір припинив свою дію у
2010 році, а тому вона не має обов'язків
перед позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
власником нежитлового приміщення в
будинку АДРЕСА_1.

Рішеннями виконавчого комітету
Черкаської міської ради №106 від 27 січня
2009 року та №300 від 28 лютого 2012 року
встановлені тарифи ДП «РЕУ» ПрАТ
«Житлобуд» на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
території в тому числі і на утримання
будинку АДРЕСА_1

Відповідно до "Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій",
затверджених Наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 р. № 76, утримання будинків і
прибудинкових територій - господарська
діяльність, спрямована на задоволення
потреби фізичної чи юридичної особи
щодо забезпечення експлуатації та/або
ремонту жилих та нежилих приміщень,
будинків і споруд, комплексів будинків
і споруд, а також утримання прилеглої
до них (прибудинкової) території
відповідно до вимог нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил згідно із
законодавством.

Відповідно до ст.13 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги", залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на: 1) комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та
гарячої води, водовідведення, газо, та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо); 2) послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо); 3) послуги з управління
будинком, спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо); 4)
послуги з ремонту приміщень, будинків,
споруд (заміна та підсилення елементів
конструкцій та мереж, їх реконструкція,
відновлення несучої спроможності
несучих елементів конструкцій тощо).

Примірні переліки житлово-комунальних
послуг та їх склад залежно від
функціонального призначення
визначаються центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства, а
відповідно до ст.14, цього ж закону, ціни
(тарифи) на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій формуються
і затверджуються органами виконавчої
влади та органами місцевого
самоврядування відповідно до їхніх
повноважень, визначених законом

Відповідно ст. 16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», порядок
надання житлово-комунальних послуг,
їх якісні та кількісні показники мають
відповідати умовам договору та
вимогам законодавства, а перелік
житлово-комунальних послуг, що
надаються споживачу, залежить від
рівня благоустрою відповідного
будинку (споруди).

Статтями 20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
права й обов'язки споживача й
виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, правом споживача є одержання
вчасно та відповідної якості
житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору на
надання житлово-комунальних послуг, а
обов'язком оплата житлово-комунальних
послуг у строки, встановлені договором
або законом.

07 березня 2008 року між ОСОБА_2, як
власником нежитлового приміщення та ДП
«РЕУ» ПрАТ «Житлобуд», як управителем
було укладено договір на участь у
витратах на утримання будинку та
прибудинкової території.

Судом встановлено, що вказаний договір
є діючий, не визнаний недійсним у
судовому порядку, умови його
виконуються, відповідні послуги
позивачем з утримання даного будинку
та прибудинкової території надаються
за затвердженими у встановленому
законом порядку тарифами, оплачується
частково відповідачем, яка є фактичним
споживачем вказаних послуг.

Відсутність договору на надання
житлово-комунальних послуг сама по
собі не може бути підставою для
звільнення споживача від оплати послуг
у повному обсязі.

Суд критично відноситься до твердження
відповідача про те, що договір від 07
березня 2008 року припинив свою дію у 2010
році, оскільки відповідачем не надано
належних доказів, які б підтверджували
факт припинення договірних відносин
між сторонами, а одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Сплата у вересні 2011 року відповідачем
1109 грн. 16 коп. за житлово-комунальні
послуги також спростовує твердження
відповідача про припинення договірних
відносин з позивачем у 2010 році.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 18 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», у
разі порушення виконавцем умов
договору споживач має право викликати
його представника для складання та
підписання акту-претензії споживача,
в якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо, акт-претензія
складається споживачем та
представником виконавця і
скріплюється їхніми підписами.
Частиною 4 ст. 18 закону передбачений
обов'язок виконавця вирішити питання
про перерахунок платежів.

У матеріалах справи відсутні
акти-претензії, складені та підписані
у встановленому законом порядку, з яких
вбачається що позивач не надав послуги
з утримання будинку або надав їх
неналежної якості та кількості

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» плата
за житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно, відповідно до
умов договору.

Як вбачається з розрахунку боргу,
наданого позивачем заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги за
період у відповідача з 01 лютого 2010 року
по 01 листопада 2014 року становить 3778
грн. 91 коп.

Відповідно до вимог п.1 ст. 1 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», споживачем комунальних
послуг являється фізична особа чи
юридична особа, яка отримує чи має
намір отримувати житлово-комунальні
послуги.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання боржника сплатити певну
грошову суму на користь кредитора
відповідно до цивільно-правового
договору або з інших підстав,
визначених законом, є грошовим
зобов'язанням.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку про те, що правовідносини, які
склалися між сторонами на підставі
договору на участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території, є грошовим зобов'язанням, у
якому, серед інших прав і обов'язків
сторін на боржника покладено виключно
певний цивільно-правовий обов'язок з
оплати отриманих житлово - комунальних
послуг, якому кореспондує право вимоги
(ч.1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату
грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної
природи правовідносин сторін як
грошових зобов'язань, на них
поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як
спеціальний вид цивільно-правової
відповідальності за прострочення
виконання зобов'язання.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача 3% річних в сумі 269 грн. 85 коп.,
інфляційні в сумі 775 грн. 54 коп.

Як вбачається з договору про надання
правової допомоги, укладеного 28
березня 2014 року між ДП «РЕУ» ПрАТ
«Житлобуд» та адвокатом ОСОБА_1,
останній взяв на себе зобов'язання
надавати правову допомогу щодо
захисту інтересів по справі про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
послуги по утриманню будинку та .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних доручень,
позивачем за подачу позовної заяви до
суду сплачено 229 грн. 40 коп.

На підтвердження складу та розміру
витрат, пов'язаних з оплатою правової
допомоги адвокатом ОСОБА_1 до суду були
надані свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю, договір про
надання правової допомоги адвокатом
від 28 березня 2014 року з розрахунком,
який включає види робіт, кількість
витрачених годин, їх вартість, виходячи
з 40% встановленої законом мінімальної
заробітної плати та платіжне доручення
№ 54від 28березня 2014 року ДП «РЕУ» ПрАТ
«Житлобуд» перерахувало адвокату
ОСОБА_1 за правову допомогу по справі
про стягнення з ОСОБА_2 600 грн. На
платіжному дорученні мається штамп
банку. Позовна заява подана до суду
24липня 2014 року, а тому з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
600грн. витрат пов'язаних з правовою
допомогою.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, ст. 509 ЦК
України, Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов дочірнього
підприємства «РЕУ» ПрАТ «Житлобуд» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території -
задовольнити повністю..

Стянути з ОСОБА_2 на користь
дочірнього підприємства «РЕУ» ПрАТ
«Житлобуд» заборгованість за послуги
по утриманню будинку та прибудинкової
території у розмірі 3778,91 грн., 3% річних
269,85грн., інфляційні 775,54грн., а всього
4824,30грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
дочірнього підприємства «РЕУ» ПрАТ
«Житлобуд» судові витрати в сумі
243,60грн. та витрати на правову допомогу
в сумі 600,00грн., а всього 843,60грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду протягом 10-ти днів з
дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: