Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2784/14-ц
Провадження по справі 2/281/180/14
14 листопада 2014 року
Лугинський районний суд Житомирської
в складі : головуючого - судді
при секретарі Стужук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лугини
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач 25.09.2014 року звернувся в суд з
даним позовом, в обґрунтування якого
вказав, що 18.09.2008 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір б/н, за
умовами якого останній надано кредит в
сумі 2200,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Умови кредитного договору відповідач
належним чином не виконує, щомісячно
кредит та відсотки за користування ним
не погашає. У зв'язку з порушенням
відповідачем строків погашення
кредиту та сплати відсотків, станом на
31.07.2014 року утворилась заборгованість в
сумі 9910,35 грн., з них: заборгованість за
кредитом в сумі 2198,60 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 4641,83 грн.,
заборгованість з пені та комісії за
користуванням кредитом - 2359,90 грн.,
штрафи, відповідно до умов кредитного
договору - 250,00 грн. (фіксована частина)
та 460,02 грн. (процентна складова), а тому
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за даним кредитним
договором та судові витрати.
Представник позивача - ПАТ КБ
«ПриватБанк» подав заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримав, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судові засідання не
з"являється, про причини неявки суд не
Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та представника позивача,
що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до Статуту, ПАТ КБ
«ПриватБанк» являється
правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк».
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище
на ОСОБА_1, зареєстрована з 15.07.2014 року в
с. Путиловичі, вул. Зарічна, 12 по
паспорту серії НОМЕР_2 виданий 15.07.2014
року Лугинським РВ УМВС. Про зазначені
зміни відповідач, в порушення умов
договору, банк не повідомила.
Судом встановлено, що між сторонами
діють цивільні правовідносини,
основані на договорі. Так, 18.09.2008 року
між позивачем та відповідачем укладено
кредитний договір б/н, за умовами якого
останній надано кредит в сумі 2200,00 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. У зв'язку з
порушенням відповідачем умов договору
та непогашенням кредиту і відсотків,
станом на 31.07.2014 року утворилась
заборгованість в сумі 9910,35 грн., з них:
заборгованість за кредитом в сумі 2198,60
грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 4641,83 грн.,
заборгованість з пені та комісії за
користуванням кредитом - 2359,90 грн.,
штрафи, відповідно до умов кредитного
договору - 250,00 грн. (фіксована частина)
та 460,02 грн. (процентна складова), а тому
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за даним кредитним
договором та судові витрати.
Вказані обставини підтверджуються
заявою ОСОБА_1 від 18.09.2008, в якій вона
зазначила, що ознайомилась з умовами і
правилами надання банківських послуг
та Тарифами банку та згодна з тим, що
зазначені документи разом з пам"яткою
клієнта становлять між нею та банком
договір про надання банківських
послуг, а також розрахунком
заборгованості станом на 31.07.2014 року.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що
порушенням зобов'язання є невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 550 ЦК України право на
неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього
Кодексу є штраф, пеня, виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідач ОСОБА_1 змінила не виконує
свої зобов'язання за кредитним
договором і не сплачує заборгованість
за кредитом, а тому позов підлягає
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним і
документально підтверджені судові
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 550, 611, 1054 ЦК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства КБ «ПриватБанк»
заборгованість по кредитному договору
б/н від 18.09.2008 року в сумі 9910,35 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» судовий збір в сумі 243,60
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Лугинський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Лугинським районним судом за письмовою
заявою, яка може бути подана
відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання ним копії цього рішення.

Суддя
К. Г. Бичківська