Справа № 628/3299/14-ц
Провадження № 2/628/1352/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

при секретарі - Кравцовій В.М..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Куп'янську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту у сумі 25074 грн. 73 коп.,
посилаючись на те, що 07 липня 2008 року
відповідач уклав договір кредиту № б/н
з ЗАТ «Акцент-Банк», за яким
відповідачу було надано кредит у
розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. ПАТ «Акцент-Банк» є
правонаступником прав та обов’язків
ЗАТ «Акцент-Банк». У порушення норм
закону та умов договору відповідач
зобов’язання за вказаним договором
належним чином не виконав та станом на
28 серпня 2014 року має заборгованість –
25074,73 грн. На підставі викладеного,
позивач просить суд стягнути
заборгованість по кредитному договору
та витрати по сплаті судового збору з
відповідача на користь ПАТ
«Акцент-Банк»

Довіреністю № 986 від 25 грудня 2012 року
ПАТ "Акцент-Банк" уповноважив
працівників ПАТ КБ "ПриватБанк" на
підставі довіреності від ПАТ КБ
"ПриватБанк" представляти інтереси ПАТ
"Акцент-Банк" в усіх державних органах,
в тому числі в суді з усіма правами
наданими позивачу, відповідачу, третій
особі.

У судове засідання представник
позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не
з’явився, надав до суду позовну заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, надав до суду телефонограму
про розгляд справи у його відсутності,
просив суд відмовити у задоволенні
позовних вимог з підстав пропущення
позивачем строку позовної давності

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, судом були встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 07
липня 2008 року відповідач уклав договір
кредиту № б/н з ЗАТ «Акцент-Банк» з
письмовою заявою про відкриття
кредитного карткового рахунку з
кредитним лімітом в сумі 3000 грн., базова
процентна ставка за кредитом 2 % на
місяць на залишок заборгованості,
щомісячна комісія 3,5%. Також, своїм
особистим підписом відповідач
підтвердив, що він ознайомився та
згодний з Правилами надання
банківських послуг, а також Тарифами
банку, які були надані йому для
ознайомлення в письмовому вигляді (а.с.
10-13).

Згідно розрахунку заборгованості за
договором сума заборгованості складає:

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

До відношень встановлених по
кредитному договору застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не
встановлене цим параграфом та не
випливає з положень кредитного
договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

В силу ст. 257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права.

Частиною п'ятою статті 261 ЦК України
передбачено, що за зобов'язаннями строк
виконання яких не визначений, перебіг
позовної давності починається від дня
коли у кредитора виникає право
пред’явити вимогу про виконання
зобов’язання.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, заява
про захист цивільного права або
інтересу має бути прийнята судом до
розгляду незалежно від спливу позовної
давності. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту.

Згідно ч.1 ст. 259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до п.6.9 «Умов та правил
надання банківських послуг», які є
невід’ємною частиною кредитного
договору, ОСОБА_2 зобов’язався
погашати заборгованість протягом 30
днів з моменту її виникнення.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

З розрахунку ціни позову (а.с. 5-9) видно,
що тіло кредиту залишалося незмінним
на протязі всього строку нарахування
відсотків на кредитну заборгованість,
а отже суд приходить до висновку, що
відповідач жодного разу не погашав
свою заборгованість по кредитному
договору.

Як встановлено судом, на підставі
досліджених доказів, у позивача
виникло право вимагати повернення
кредиту згідно з умовами Договору та з
огляду наданих ПАТ „Акцент - Банк"
розрахунків 07 липня 2008 року – з моменту
настання строку погашення чергового
місячного платежу, а саме з 07 серпня 2008
року, проте, як вбачається із
матеріалів справи, позивач звернувся
до суду з позовом про захист свого
порушеного права лише 01 жовтня 2014 року,
тобто з пропуском установленого ст. 257
ЦК України, трирічного строку позовної
давності.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідачем заявлено клопотання про
застосування позовної давності, у
зв'язку з її спливом.

Згідно ч.1 ст. 259 ЦК України позовна
давність повинна бути збільшена саме
за домовленістю сторін і цей факт
повинен бути зафіксований підписами
сторін, як конкретний прояв
волевиявлення і розуміння дійсного
положення встановлених умов.

За таких обставин, позов пред'явлено до
суду поза межами строку позовної
давності (01 жовтня 2014 року), яка
відповідно до описаних вище положень
має застосовуватись судом лише за
заявою відповідача.

Судом не встановлено обставин, з якими
закон пов'язує зупинення чи
переривання строку позовної давності
(ст.ст. 263-264 ЦК України).

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що цивільне право Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
порушено, але право на звернення у
позивача виникло з 29 серпня 2008 року,
однак звернення відбулося лише 01
жовтня 2014 року, з цих підстав в позові
слід відмовити у зв'язку зі спливом
позовної давності. Докази поважності
причин пропуску строку позовної
давності, у порушенні ст. 60 ЦПК України,
позивачем до суду надані не були, тому
суд розглянув цивільну справу на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги
позивача про стягнення на його користь
з відповідача судових витрат не
підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 256, 257, 261, 267, 1046 -1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64,
88, 169, 212-215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості –
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлений 18
листопада 2014 року.

Суддя Куп’янського міськрайонного
суду

Харківської області
ОСОБА_3