АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2729/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 9 Василенко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б. УХВАЛА
23 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоВініченка Б.
Б.суддівБондаренка С. І. , Новікова О. М.
при секретаріВосколович Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від
24 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Публічного
акціонерного товариства «Черкасигаз»
про зобов'язання відключення від
в с т а н о в и л а :
У вересні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із вказаним позовом,
обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що згідно рішення виконавчого комітету
Руськополянської сільської ради
Черкаського району від 30 липня 2009 року
№78 та технічних умов від 16 вересня 2009
року №1563 він отримав дозвіл на
газифікацію належного йому житлового
будинку по АДРЕСА_2.
Такий же дозвіл отримала і ОСОБА_7, яка
проживає за адресою АДРЕСА_1.
Позивач вказував, що при проведенні
робіт по газифікації будинків він
погодився на спільний із відповідачкою
монтаж підземного та наземного
газопроводів, який проводився ПАТ
05 грудня 2009 року позивач підписав
контракт на виконання робіт по
газифікації у 4-му кварталі 2009 року. За
домовленістю всі роботи по газифікації
оплачувала ОСОБА_7, а ОСОБА_6 лише давав
Крім того, газопровід не був підведений
до самого будинку, оскільки будинок
знаходився на стадії будівництва.
У 2013 році позивач звернувся до ПАТ
«Черкасигаз» для остаточної
газифікації будинку, але в підключенні
будинку до газопостачання йому було
відмовлено, в зв'язку з чим він був
змушений переробляти робочий проект,
технічні умови та робити окремий
монтаж газопроводу до свого будинку.
ОСОБА_6 зазначав, що кран газопроводу,
до якого приєднаний надземний
газопровід ОСОБА_7 знаходиться на його
земельній ділянці, а тому просив суд
зобов'язати «Черкасигаз» від'єднати
наземний газопровід, що належить
ОСОБА_7 від регулятора тиску та винести
його за межі земельної ділянки, що є
Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 24 вересня 2014
року в позові ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, керуючись
ст. 309 ЦПК України, просив суд
постановити ухвалу, якою скасувати
вищевказане рішення в частині відмови
у задоволенні його позову про
від'єднання надземного газопроводу
ОСОБА_7

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення суду відповідає
даним вимогам закону.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що в діях
відповідачки ОСОБА_7 немає підстав для
припинення її газопостачання, а права
ОСОБА_6 як газокористувача не порушені.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999 № 2246,
послуги з газопостачання надаються
споживачеві на підставі договору, що
укладається між ним та
газопостачальним підприємством
відповідно до типового договору,
затвердженого у встановленому порядку.

Відповідно до п.16 Правил послуги з
монтажу, технічного обслуговування та
ремонту газових приладів і пристроїв,
лічильників газу за заявками
споживачів оплачуються ними за
затвердженими в установленому порядку
тарифами (цінами) з урахуванням
вартості обладнання, його вузлів і
деталей, крім послуг з періодичного
технічного обслуговування, що
надаються за рахунок витрат
газорозподільних підприємств,
пов'язаних з транспортуванням
природного газу.

З матеріалів справи вбачається, що
протягом 2009 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були
вчинені дії щодо газифікації житлових
будинків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

Згідно контрактів № 8, 9 від 05 грудня 2009
року сторони уклали контракти з
колективним підприємством
«Черкасигазбуд» ім. В.А. Бабанського на
виконання робіт по газифікації своїх
житлових будинків.

Відповідно до вказаних документів
замовникам були виготовлені робочі
проекти по газозабезпеченню житлових
будинків по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи, 05
грудня 2009 року між колективним
підприємством «Черкасигазбуд» та
громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_7 було
укладено контракт №8 на виконання
робіт по газифікації житлового
будинку. (а.с. 38)

За замовлені роботи підрядником було
встановлено ціну у розмірі 2378,4 грн.

Як видно із квитанції №4 від 15 січня 2010
року та квитанції№3 від 15 січня 2010 року
за послуги із вводу газопроводу до
житлових будинків АДРЕСА_1 сторонами
грошові кошти були сплачені порівну.

Як вбачається з акту №3187 від 23 вересня
2014 року (а.с. 37) до розподільчого
газопроводу «А-В» по вул. Дружба було
проведено газовий ввід середнього
тиску в спільному користуванні із
споживачем ОСОБА_6

Вказані факти свідчать про досягнення
на час проведення монтажних робіт із
газифікації сусідніх житлових
будинків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 між ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 домовленості щодо спільного
проведення за спільні кошти підземного
газопроводу та газового стояка на дві
будівлі.

Даний факт підтверджується
матеріалами справи та не заперечується
сторонами у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У силу вимог ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути, зокрема,
припинення дії, яка порушує право.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Отже, такий спосіб захисту цивільних
прав, як припинення дії, яка порушує
право пов'язаний зі вчиненням іншою
особою незаконних дій, спрямованих на
порушення права, належного особі,
зокрема, коли іншою особою чиняться
перешкоди у здійсненні власником
повноважень користування та
розпорядження належним йому майном.

Право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема, із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК
України).

Відповідно до ст. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом; право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва
(створення майна); якщо право власності
на нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст. 369 ЦК України
співвласники майна, що є у спільній
сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.
Розпоряджання майном, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється за
згодою всіх співвласників.

Таким чином, проведений ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 підземний газопровід та газовий
стояк на дві будівлі знаходиться у їх
спільному користуванні, що було
визначено сторонами ще під час
замовлення монтажних робіт.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що пунктом 6 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999 № 2246,
наведений вичерпний перелік підстав
для припинення газопостачання
споживачу.

Матеріалами справи не підтверджено
наявність у діях ОСОБА_7 підстав для
припинення газифікації її будинку.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ст.308, ст.ст.
313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 24 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :

Судді :