Провадженні № 2/303/3620/2014
Справа 303/6797/14-ц
Номер рядка стат. звіту 42
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна
частина

24 листопада 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської
області

В складі: головуючої
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Мукачівської міської ради,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «І.Т.В.Сервіс Плюс»,
про визнання дійсним договору найму
житла та зобов'язання вчиненні дій,-

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні
повного тексту рішення суду,
пов'язаного з потребою у обґрунтуванні
доводів сторін, на що може бути
витрачено значний час, суд вважає за
необхідне, у відповідності з вимогами
ст.218 ЦПК України, проголосити вступну
та резолютивну частини, зазначивши, що
повний текст рішення буде виготовлено
25 листопада 2014 року.
Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-218ЦПК
України, ст.ст.379,382,383,386,391 ЦК України,
суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю «І.Т.В.Сервіс Плюс»,
про визнання дійсним договору найму
житла та зобов'язання вчиненні дій
-відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Закарпатської області
через Мукачівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі постановлення
рішення суду без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Головуюча
О.І.Маргитич

1 із 3
Провадженні № 2/303/3620/2014

Справа 303/6797/14-ц

Номер рядка стат. звіту 42

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської
області

В складі: головуючої
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Мукачівської міської ради,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «І.Т.В.Сервіс Плюс»,
про визнання дійсним договору найму
житла та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю «І.Т.В.Сервіс Плюс»,
про визнання дійсним договору найму
житла та зобов'язання вчинення дій.

Мотивує свої вимоги позивач тим, що
разом зі своєю донькою ОСОБА_2 та
онукою ОСОБА_3 проживають у
двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 в місті
Мукачево. У дану квартиру вселилася
разом зі своєю сестрою після паводку у
1998 році, в результаті якого будинок
АДРЕСА_2, в якому вони проживали, було
зруйновано.

Оскільки, на момент вселення в квартиру
власником вказаного вище будинку була
сестра позивача, договір найму з нею не
укладався. У подальшому будинок по
АДРЕСА_2 в місті Мукачево було
відбудовано і сестра позивача як
власник будинку звільнила квартиру, а
позивач зі своєю сім'єю продовжувала
проживати в квартирі.

У вересні 2000 року виконавчий комітет
Мукачівської міської ради звернувся до
суду з позовом про виселення мешканців
квартири, однак на підставі заяви
представника позивача було прийнято
відмову від позову. У подальшому
виконавчий комітет Мукачівської
міської ради неодноразово звертався до
суду з позовом про виселення, але
провадження по даних справах було
закрито.

Незважаючи на те, що більше 16 років
позивач проживає за вказаною адресою,
договір найму з нею до цього часу не
укладений. З 2000 року позивач сплачує
комунальні послуги за квартиру, що
свідчить про наявність договірних
відносин між нею та виконавчим
комітетом.

З урахуванням наведеного позивач
просить визнати дійсним договір найму
квартири АДРЕСА_1 в місті Мукачево
укладений між нею та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«І.Т.В.Сервіс Плюс» та зобов'язати
виконавчий комітет Мукачівської
міської ради надати дозвіл на
укладення тимчасового договору найму.

Позивач у судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі просила позов задовільнити.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явилися, повідомлялися
належним чином про час та місце
слухання справи, представник
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради подав заяву про розгляд
справи у їх відсутності, позовні вимоги
залишили на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
знаходиться на балансі виконавчого
комітету Мукачівської міської ради,
яка була придбана за спецкошти
міськвиконкому і спонсорські кошти та
кошти з резервного фонду Кабінету
Міністрів України, що підтверджується
рішенням №124 від 27 травня 1999 року
Мукачівської міської ради.

2 із 3

Відповідно до витягу з рішення №110 від
19 квітня 2011 року виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, вказана
квартира була надана сестрі позивача -
ОСОБА_4 для тимчасового проживання на
період відбудови зруйнованого
паводком 1998 року власного житла по
АДРЕСА_2 в м.Мукачеві, де разом з нею
проживала і позивач ОСОБА_1

Із зазначеного вище рішення
вбачається, що позивачу відмовлено в
знятті з даної квартири статусу
відселенського фонду та закріплення її
за ОСОБА_1, в зв'язку із відсутністю
законних підстав та в зв'язку з
переселенням сестри позивачки у
відбудований будинок.

В судовому засіданні позивач
посилалася на те, що вона є інвалідом
другої групи і проживає у спірній
квартирі разом з дочкою та онукою
більше шістнадцяти років і ця квартира
є єдиним їх житлом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1 ст. 58 ЖК України на
підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле
приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчим комітетом Мукачівської
міської ради не приймалося жодного
рішення про надання спірної квартири
позивачу. Позивач заселилися в
квартиру разом зі своєю сестрою як член
сім'ї після паводку у 1998 році, в
результаті якого будинок АДРЕСА_2 було
зруйновано.

Згідно ч. 1, 2 ст. 61 ЖК України
користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення.

Договір найму жилого приміщення в
будинках державного і громадського
житлового фонду укладається в
письмовій формі на підставі ордера на
жиле приміщення між наймодавцем -
житлово-експлуатаційною організацією
(а в разі її відсутності - відповідним
підприємством, установою,
організацією) і наймачем -
громадянином, на ім'я якого видано
ордер.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, виконавчим комітетом
Мукачівської міської ради не
приймалося жодного рішення про надання
спірного житла позивачу, при цьому
позивач зазначене питання перед
відповідачем не порушували, дії
відповідача щодо ненадання ордеру та
виключення квартири з фонду житла для
тимчасового проживання в судовому
порядку не оскаржувала.

За нормами ст. 132-1 ЖК України до жилих
приміщень з фондів житла для
тимчасового проживання відносяться
жилі приміщення, пристосовані для
тимчасового проживання громадян, які
не мають або втратили постійне місце
проживання. Жилі приміщення з фондів
житла для тимчасового проживання
надаються громадянам, які втратили
житло внаслідок звернення стягнення на
жилі приміщення, що були придбані ними
за рахунок кредиту (позики) банку чи
іншої особи, повернення якого
забезпечене іпотекою відповідного
жилого приміщення, у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Статтею 132-2 ЖК України передбачено, що
жилі приміщення з фондів житла для
тимчасового проживання надаються
громадянам за умови, що для них таке
житло є єдиним місцем проживання і їх
сукупний доход недостатній для
придбання або найму іншого жилого
приміщення. Першочергове право на
забезпечення жилим приміщенням з
фондів житла для тимчасового
проживання мають сім'ї з
неповнолітніми дітьми, вагітні жінки,
особи, які втратили працездатність, та
особи пенсійного віку.

Громадяни, яким надане жиле приміщення
з фондів житла для тимчасового
проживання, не мають права
приватизувати, обмінювати та
здійснювати поділ цього жилого
приміщення, здавати

3 із 3

його в піднайм або вселяти в нього
інших мешканців. Жилі приміщення з
фондів житла для тимчасового
проживання надаються на строк до
одного року з можливістю продовження
цього строку у разі неспроможності
мешканця цього приміщення набути
альтернативне місце проживання.

Підставами для дострокового
припинення права громадянина на
користування жилими приміщеннями з
фондів житла для тимчасового
проживання є: надання громадянину або
придбання ним іншого жилого
приміщення; підвищення доходів
громадянина до рівня, який дозволяє
йому укласти договір найму іншого
жилого приміщення; порушення
громадянином правил користування
жилим приміщенням з фондів житла для
тимчасового проживання; приведення
мешканцем жилого приміщення з фондів
житла для тимчасового проживання у
непридатність для його використання;
інші підстави, встановлені законом.
Порядок надання та користування жилою
площею в жилих приміщеннях з фондів
житла для тимчасового проживання
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Порядок надання і користування
житловими приміщеннями з фондів житла
для тимчасового проживання
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 31 березня 2004 р. N
422 з наступними змінами та
доповненнями.

Таким чином, обставини позовних
вимог не знайшли свого об'єктивного
підтвердження в ході судового розгляду
справи, вимоги необґрунтовані і в їх
задоволенні необхідно відмовити в
повному обсязі.

За таких обставин суд вважає можливим
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову
про визнання дійсним договору найму
житла та зобов'язання вчиненні дій.
Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-218ЦПК
України, ст.ст.379,382,383,386,391 ЦК України,
суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю «І.Т.В.Сервіс Плюс»,
про визнання дійсним договору найму
житла та зобов'язання вчиненні дій
-відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Закарпатської області
через Мукачівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі постановлення
рішення суду без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Головуюча
О.І. Маргитич