Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4914/14
Головуючий у 1-й інстанції Яцун О.С.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Остащенко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 21 грудня 2010 року по
справі за позовом Акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
договорами поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2010 року Банк звернувся до суду
з даним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 в
обґрунтування якого зазначив, що 20.03.07
між банком та ОСОБА_4 був укладений
кредитний договір, на підставі якого
остання отримала кредит в сумі 15000 грн.
з кінцевим терміном повернення до
19.03.2010 року та сплатою відсотків.

20.03.07 року в рахунок забезпечення
зобов'язань за кредитним договором між
Банком та з ОСОБА_3 укладено договір
поруки, відповідно до умов якого
останній зобов'язувався відповідати
перед Банком у повному обсязі за
своєчасне виконання ОСОБА_4 обов'язків
по кредитному договору.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договорам та договорами
поруки станом на 22.02.10 року утворилась
заборгованість в розмірі 32901,90 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач
просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_4
та ОСОБА_3 заборгованість в розмірі
32901,90 грн. та судовий збір.

Заочним рішенням Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 21
грудня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з з
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість в
розмірі 32901,90 грн., судовий збір. в
розмірі 329,02 грн. та витрати на ІТЗ
розгляду справи.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
процесуального та матеріального права.

Встановлено, що 20 березня 2007 між банком
та ОСОБА_4 був укладений кредитний
договір, на підставі якого остання
отримала кредит в сумі 15000 грн. з
кінцевим терміном повернення до 19.03.2010
року та сплатою відсотків 0,0001% за
період з дня видачі до строку
фактичного повернення кредиту.

20.03.07 року в рахунок забезпечення
зобов'язань за кредитним договором між
Банком та ОСОБА_3 укладено договір
поруки, відповідно до умов якого
останній зобов'язувався відповідати
перед Банком у повному обсязі за
своєчасне виконання ОСОБА_4 обов'язків
по кредитному договору.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договорам та договорами
поруки станом на 22.02.10 року утворилась
заборгованість в розмірі 32901,90 грн.

ОСОБА_4 умов кредитного договору
належним чином не виконує, ухиляється
від сплати цієї заборгованості,
незважаючи на письмові вимоги Банку.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд обґрунтовано виходив з
положень ст.ст. 1050, 1054, 554, 554, 525, 526,623-625 ЦК
України, умов кредитного договору,
укладеного сторонами та прийшов до
правильного висновку про стягнення з
відповідачів суми заборгованості як з
солідарних боржників.

Висновки суду відповідають
вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстав до його
скасування при апеляційному розгляді
справи не встановлено.

Посилання скарги на те, що судом
необґрунтовано не враховано сплату
заборгованості під час розгляду
справи являється безпідставним,
оскільки суду при ухваленні рішення ці
обставини відомі не були. Суд розглянув
справу в межах заявлених вимог.
Заявлені сплати позивачем мають
враховуватися державним виконавцем
під час виконання судового рішення.

Отже ці та інші доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог закону та відповідає
матеріалам справи і підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2010 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: