Справа № 575/956/14-ц
Провадження № 2-о/575/47/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 р.
смт.В-Писарівка

В.Писарівський районний суд
Сумської області

у складі: головуючого
судді - Савєльєвої А.І.

при секретарі -
Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.В.Писарівка
цивільну справу за заявою окремого
провадження ОСОБА_2, заінтересована
особа: Управління Пенсійного фонду
України у Великописарівському районі,
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою про встановлення факту
належності їй атестату № НОМЕР_1,
виданого 17.07.1976 року на ім'я ОСОБА_2, про
її навчання з 01 вересня 1974 року по 16
липня 1976 року в міському
професійно-технічному училищі № 96
м.Авдіївки Донецької області та
закінчення по спеціальності штукатур,
облицювальник-плиточник, оскільки
існують розбіжності в документах у
прізвищі та імені, що позбавляє
заявника можливості вирішити питання
про призначення їй пенсії. Факт
належності заявникові вищевказаного
атестату можливо встановити лише у
судовому порядку. У зв'язку з наведеним
заявник просить її вимоги
задовольнити.

У судовому засіданні заявник
свої вимоги підтримала у повному
обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої
особи - УПФУ у В.Писарівському районі
Сумської області - у судове засідання
не з'явився, але надав суду письмову
заяву про розгляд справи без його
участі, проти задоволення вимог
заявника не заперечує.

Свідок ОСОБА_4 у судовому
засіданні підтвердила, що ОСОБА_2
дійсно навчалася в міському
професійно-технічному училищі № 96
м.Авдіївки Донецької області, атестат
№ НОМЕР_1, виданий на ім'я «ОСОБА_2»
дійсно належить ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_6 у судовому
засіданні дала пояснення, аналогічні
поясненням свідка ОСОБА_4

Заслухавши пояснення заявника,
свідків, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст.28 ЦК України
фізична особа набуває прав та
обов'язків і здійснює їх під своїм
ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є
громадянином України, складається з
прізвища, власного імені та
по-батькові, якщо інше не випливає із
закону або звичаю національної
меншини, до якої вона належить. Ім'я
фізичній особі надається відповідно до
закону.

В судовому засіданні
встановлено, що у відповідності до
паспорта громадянина України серії
НОМЕР_2, виданого 01 грудня 1999 року
В.Писарівським РВ УМВС України в
Сумській області, заявник іменується
як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
с.Тарасівка Великописарівського
району Сумської області, місце
проживання - АДРЕСА_1 (а.с. 3).

З копії повторного свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3, що мається в
матеріалах справи, вбачається, що
заявник народилася 18.10.1959 року як
«ОСОБА_2» (російською мовою) (а.с.4). Після
реєстрації шлюбу 01.05.1977 року у
виконкомі Ямненської сільської ради
В.Писарівського району Сумської
області, актовий запис № 19, заявник
іменується за прізвищем ОСОБА_2 (а.с.5).

З атестату № НОМЕР_1 та листка
успішності до нього (а.с.6) вбачається,
що вони видані на ім'я ОСОБА_2, яка
навчалася в міському
професійно-технічному училищі № 96
м.Авдіївки Донецької області з 01
вересня 1974 року по 16 липня 1976 року і
після закінчення одержала
спеціальність штукатур,
облицювальник-плиточник. У
російськомовному варіанті вказаного
атестату заявник значиться як
«ОСОБА_2», отже помилка в написанні
прізвища відбулася при його перекладі
з російської мови на українську мову.
Крім того, у вказаному атестаті ім'я
заявника значиться як «ОСОБА_2», отже
маються розбіжності в написанні її
імені, яке не збігається з написанням
її імені, зазначеним у паспорті, а саме:
замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2».
Вказані розбіжності допущені з вини
певних відповідальних осіб, що
оформляли атестат, і виникли, на думку
суду, через те, що імена «ОСОБА_2» та
«ОСОБА_2» - це імена-синоніми.

Вказане вище підтверджується
також трудовою книжкою, оформленою
18.08.1976 року при прийнятті заявника на
роботу до Будуправління «Хімбуд»
тресту «Донкоксохімбуд», де заявник
значиться як «ОСОБА_2» (російською
мовою), та в якій мається перший запис
про навчання в міськПТУ-96 з 01.09.1974 року
по 16.07.1976 року, підстава - атестат НОМЕР_1
(а.с.7).

У відповідності до ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
зокрема, про встановлення фактів
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі, не
збігаються з прізвищем, ім'ям,
по-батькові, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті, а також
інших фактів, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Водночас на підставі п.6 ч.1 ст.256
ЦПК суд може встановлювати факти
належності особі документів, що
посвідчують особу, наприклад: трудової
книжки, іншого документа про трудовий
стаж тощо.

Той факт, що атестат № НОМЕР_1,
виданий 17.07.1976 року на ім'я ОСОБА_2, про
її навчання з 01 вересня 1974 року по 16
липня 1976 року в міському
професійно-технічному училищі № 96
м.Авдіївки Донецької області, належить
заявникові ОСОБА_2, підтверджується
наявними у справі письмовими доказами,
а також свідченнями свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_6

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10,11,27,60,209,212,214, 215,234,256,257,259 ЦПК
України, суд -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що атестат №
НОМЕР_1, виданий 17.07.1976 року на ім'я
ОСОБА_2, про її навчання з 01 вересня 1974
року по 16 липня 1976 року в міському
професійно-технічному училищі № 96
м.Авдіївки Донецької області та
закінчення по спеціальності штукатур,
облицювальник-плиточник, належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці
с.Тарасівка Великописарівського
району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Сумської області через В.Писарівський
районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Повний текст рішення
виготовлений та підписаний 24 листопада
2014 року.

Суддя:
А.І.Савєльєва