Справа № 283/3024/14-ц
провадження №2/283/868/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2014 року Малинський
районний суд Житомирської області в
складі: під головуванням судді
Ярмоленка В.В., з секретарем судових
засідань Пух Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Малині цивільну справу за позовом
кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначив, що 03 жовтня 2013
року між кредитною спілкою "Оберіг" та
ОСОБА_2 (надалі відповідач) було
укладено договір споживчого кредиту
№640, за яким останній було надано
кредит на загальну суму 5000,00 гривень
строком на 12 місяців з 03.10.2013 року по
03.10.2014 року.

Відповідач свої зобов'язання, а саме:
щомісячно до 03 числа поточного місяця,
здійснювати безготівковим платежем
або готівкою в касу кредитора сплату
процентів за фактичне використання
кредиту та погашення кредиту
відповідно до графіку розрахунків не
виконала, істотно порушивши умови
договору, внаслідок чого станом на
03.10.2014 року заборгованість перед
позивачем становить 9636,7 грн.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання позичальника за даним
договором 03.10.2014 року укладений договір
поруки №640 з ОСОБА_3 відповідно до умов
якого остання взяла на себе солідарну з
ОСОБА_2 відповідальність у випадку
невиконання або неналежного виконання
останнім зобов'язань по кредитному
договору.

Представник позивача Ковальова А.М. до
суду не з'явилася, в позовній заяві
просила розгляд справи проводити без
її участі, позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 до суду не
з'явилась, подала заяву в яких просила
розгляд справи проводити без її участі,
позовні вимоги визнала в повному
обсязі, не заперечила щодо їх
задоволення.

Відповідач, ОСОБА_3до суду не з'явилася,
подала заяву про розгляд справи без її
участі, позовні вимоги визнала в
повному обсязі, не заперечила щодо їх
задоволення.

Вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про
можливість ухвалити рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу в межах заявлених
вимог та на підставі наданих доказів,
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що між сторонами 03 жовтня
2013 року було укладено договір
споживчого кредиту №640, за яким КС
"Оберіг" зобов'язувалась надати
грошовий кредит у сумі 5000,00 грн., а
ОСОБА_2 - повернути отримані в кредит
грошові кошти в строки, вказані в
договорі та сплатити кредитору
проценти нараховані в період всього
терміну використання грошових коштів.
Свої зобов'язання за договором
відповідач виконував неналежним чином,
порушуючи графік розрахунків,
внаслідок цього станом на 03.10.2014 року,
утворилась заборгованість, яка згідно
розрахунку позивача, становить 9636,70грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України,
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з відповідачів підлягає
примусовому стягненню сума боргу, що з
врахуванням заявлених вимог, становить
9636,70 грн.

Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №640 від
03.10.2014 року, укладеного між КС "Оберіг"
та ОСОБА_3 сторони договору
встановлюють, що у випадку невиконання
ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по
договору споживчого кредиту №640,
поручитель несе солідарну
відповідальність перед кредитором у
тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
суму основного боргу, нарахованих
відсотків за користування кредитом та
неустойки, відшкодування збитків.

Крім того, суд стягує з відповідачів
243,60 гривень судового збору, сплачених
позивачем при поданні позовної заяви в
дольовому порядку .

Визнання позову відповідачами в
порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не
суперечить правам та інтересам третіх
осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 10,60, 174,215-218 ЦПК
України, ст. 509, 525, 1050-1054, 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки
"Оберіг" задовольнити повністю.

Стягнути, в солідарному порядку, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_1

з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,
проживаючої в АДРЕСА_2

на користь кредитної спілки
"Оберіг" р/р № 8460 Філія
Житомирського обласного управління АТ
"Ощадбанк", МФО 311647, код 26018121 - 9636 (дев'ять
тисяч шістсот тридцять шість) гривень 70
копійок заборгованості за договором
споживчого кредиту №640 від 03.10.2013 року.

Стягнути, в дольовому порядку, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_1

з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,
проживаючої в АДРЕСА_2

на користь кредитної спілки
"Оберіг" р/р № 8460 Філія
Житомирського обласного управління АТ
"Ощадбанк", МФО 311647, код 26018121 - сплачені
судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60
коп. по 121,80 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Малинський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні під час його проголошення в
цей же термін з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. В. Ярмоленко