Справа № 2-754/09 Провадження №
22-ц/772/3032/2014Головуючий в суді першої
інстанції Гриценко І. Г.Категорія
27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючої cудді Денишенко Т.О.,

суддів Зайцева А.Ю., Луценка В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю боржника ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м. Вінниці, в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької облласті
цивільну справу за позовом

акціонерного комерційного
банку «Східно-Європейський банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за кредитним
договором в сумі 692026,72 гривень,

за апеляційною скаргою директора
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» Правника
Олександра Петровича на ухва-лу судді
Вінницького районного суду Вінницької
області від 02 липня 2014 року про
повернення заяви щодо заміни сторони у
виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 21 липня 2009 року (
а. с. 38-40 ) позов акціонерного
комерційного банку
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволений повністю. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
банку заборгованість за договором від
18 травня 2007 року № 071/2007 про
надання споживчого кредиту в сумі 692026,00
гривень та судові витрати у розмірі
1730,00 гривень.

12 червня 2014 року до суду надійшла заява
товариства з обмеженою
від-повідальністю ( далі - ТОВ )
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» про заміну сторони у
виконавчому провадженні ( стягувача ) з
посиланням на те, що відповідно до
договору купівлі-продажу права вимоги
від 25 квітня 2014 року № 23/ФК-14,
укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп» (
первісний кредитор, яке діє від імені
«АКБ «Східно-Європейський банк» на
підставі договору про передачу в
управління непродовольчих активів від
13 грудня 2013 року ) та ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» ( новий
кредитор ), первісний кредитор
відступив за плату, а новий кредитор
набув право вимоги, належне первісному
кредиторові, згідно з кредитним
договором та договором забезпечення.
Відбулося відступлення права вимоги
ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» за
договорами, укладеними між АКБ
«Східно-Європейський банк» та ОСОБА_3,
що доводиться витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію іпотеки, сформованого
станом на 22 травня 2014 року, де
зазначено іпотекодержателем відносно
ОСОБА_2 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Враховуючи реальну заміну сторони в
існуючому зобов'язанні, ТОВ «ФК «Довіра
та гарантія» просило суд замінити
стягувача у вико-навчому провадженні з
виконання рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
21 липня 2009 року ( а. с. 1-2 ).

Ухвалою судді Вінницького районного
суду Вінницької області від 02 липня 2014
року ( а. с. 32 ) заява про заміну сторони у
виконавчому провадженні повернута ТОВ
«ФК«Довіра та гарантія» на підставі ст.
378 ЦПК України через ненадання
документа на підтвердження здійснення
примусового виконання судового
рішення у цій справі та доказів відмови
в його отриманні.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду
першої інстанції, директор товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» Прав- ник О.П. оскаржує її в
апеляційному порядку, просить дану
ухвалу скасувати, поста-новити нову
ухвалу про задоволення заяви
товариства. Апелянт посилається на
постановлення судом оскаржуваної
ухвали з грубим порушенням норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
порушеного питання ( а. с. 35-36 ).

Заслухавши суддю-доповідача,
заперечення на апеляційну скаргу
боржника ОСОБА_2, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали судді в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задо-воленню.

Відповідно з нормами статті 311 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
таких обставин, які суд першої
інстанції вважає встановленими,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання, що має місце.

Повертаючи заяву про заміну сторони у
виконавчому провадженні, суддя суду
першої інстанції вказала на неподання
заявником до своєї заяви документа,
який би підтверджував здійснення
примусового виконання рішення суду від
21 липня 2009 року, доказів відмови в
отриманні такого документа.

Оскаржуючи відповідну судову ухвалу,
апелянт зазначає, що разом із заявою
про заміну сторони у виконавчому
провадженні товариство подало суду
клопотання про витребування доказів в
порядку ч. 1 ст. 137 ЦПК України, де
просило суд витре-бувати у ВДВС
Тиврівського районного управління
юстиції постанову про відкриття
виконавчого провадження, винесену на
підставі виконавчого листа, виданого
Вінницьким районним судом Вінницької
області 06 серпня 2009 року у справі
№ 2-754/09 про солідарне стягнення з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АКБ
«Східно-Європейський банк» боргу у
розмірі 692026,00 гривень і судових витрат.
Заявник зазначав, що на примусовому
виконанні перебуває згаданий
виконавчий лист, однак він позбавлений
можливості представити суду будь-який
документ виконавчого провадження,
поскільки не являється його стороною.
Посилаючись на приписи чинного
законодавства України щодо
обов'язковості виконання судових
рішень всіма органами державної влади
та місцевого самоврядування,
підпри-ємствами, установами,
організаціями, посадовими, службовими
особами і громадя-нами, заявник з
огляду на процесуальне
правонаступництво у цивільних справах
просить суд апеляційної інстанції
задоволити його скаргу на ухвалу судді
суду першої інстанції.

Порядок заміни сторони виконавчого
провадження визначений статтею 378 ЦПК
України, частиною 5 статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження».
Разом із заявою про про заміну сторони
виконавчого провадження ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» до початку розгляду справи
дійсно подало суду клопотання про
витребування з ВДВС Тиврівського
районного управління юстиції
постанови про відкриття виконавчого
провадження, винесеної на підставі
виконавчого листа, виданого судом 06
серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 солі-дарно на користь АКБ
«Східно-Європейський банк» боргу в
сумі 692026,00 гривень, судових витрат у
справі.

Відповідно до норм статті 378 ЦПК
України під правонаступництвом у
виконавчому провадженні необхідно
розуміти заміну однієї сторони (
стягувача або боржника ) з переходом
прав та обов'язків від
правопопередника до іншої особи (
правонаступника ), що раніше не брали
участі у виконавчому провадженні. За
нормами статті 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін заінтересована
сторона має право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Враховуючи викладене, ухвалу судді
суду першої інстанції від 02 липня 2014
року про повернення заяви щодо заміни
сторони у виконавчому провадженні
залишити без змін неможливо.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319,
324, 325 ЦПК України, колегія cуддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» Правника
Олександра Петровича задоволити
частково.

Ухвалу судді Вінницького районного
суду Вінницької області від 02 липня 2014
року про повернення заяви щодо заміни
сторони у виконавчому провадженні
скасувати, справу направити в суд
першої інстанції для вирішення
порушеного питання по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуюча: /підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом вірно: