overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

Київський районний суд м.Харклова

у склад:головуючого - судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Косаригіна
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом 30.07.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та він не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою.

Відповідачка визнала позовні вимоги та підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим.

Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2010 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з відповідачкою - ОСОБА_2.

Від відповідачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «ОСОБА_2»

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з лютого 2013 року, кожен з них мешкає окремо, сім'я існує формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 214, 215, 217, 218
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції - актовий запис № 260.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_2».

Копію рішення направити до
Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

Київський районний суд м.Харклова

у склад:головуючого - судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Косаригіна
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом 29.07.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та він не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою.

Відповідачка визнала позовні вимоги та підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим.

Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2010 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачкою - ОСОБА_2.

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2013 року, кожен з них мешкає окремо, сім'я існує формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 214, 215, 217, 218
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції - актовий запис № 85

Копію рішення направити до
Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

Київський районний суд м.Харклова

у склад:головуючого - судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Косаригіна
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем.

Відповідач визнав позовні вимоги та підтвердив підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим.

Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.11.2007 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає з позивачкою.

Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «ОСОБА_1»

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сім'я існує формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 214, 215, 217, 218
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 листопада 2007 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції - актовий запис № 944.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Копію рішення направити до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 640/2438/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді
Нев’ядомського Д.В

При секретарі Ю.С.Косаригіної

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.12.2006 р. по цивільній справі за позовом ПАТ “Харківміськгаз” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.12.2006 р. по цивільній справі за позовом ПАТ “Харківміськгаз” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, яким вимоги позивача задоволені у повному обсязі і стягнуто солідарно з відповідачів 1102 гривні 40 копійок та держмито 51 гривня.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що він не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, а про ухвалення цього рішення йому стало відомо в січні 2014 року.

Проте, як вбачається з довідки архіву Київського районного суду м.
Харкова, цивільна справа №2-5845/06/04 за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, знищена за строком зберігання згідно акту знищення цивільних справ від 26.02.2010 року.

Згідно ч.1 ст. 403 ЦПК України -
Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

В судовому засіданні представник
ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_4 надала до матеріалів цивільної справи копію позовної заяви , розрахунок, копію заочного рішення від 15 грудня 2008 року, заяву про примусове виконання виконавчого листа, довіреність.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засідані на підставі наданих документів просив суд відновити втрачене право.

Для розгляду заяви про перегляд судового рішення за ново виявленим обставинами є необхідним відновити втрачене провадження.

За таких обставин заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.407, ч.3 ст.408 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Відновити втрачене провадження по цивільній справі
№2-5845/06/04 за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації
“Харківміськгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:

Д.В.Нев’ядомський
Справа № 640/5486/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Про Консалтинг” в особі ОСОБА_1 ло ОСОБА_2, Третя особа:
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із позовною заявою 08.04.2014 року до відповідача та третьої особи , в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність

Ухвалою від 13.06.2014 року заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ч. 1 ст. 121
КПК України, п’яти днів з дня отримання ухвали суду, роз’яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві

Позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Про Консалтинг” в особі ОСОБА_1 ло ОСОБА_2, Третя особа:
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В.
Нев’ядомський
Справа № 640/3302/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 підприємство
“Харківські теплові мережі”, ОСОБА_3 підприємство “Харківводоканал” про усунення першкод у доступі до внутрішньо будинкових систем гарячого та холодного водопостачання та водовідведення,-

встановив:

28 лютого 2014 року позивач
ОСОБА_3 підприємство “Жилкомсервіс”
(далі: КП “Жилкомсервіс”) звернувся до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 підприємство “Харківські теплові мережі” (далі: КП “Харківські теплові мережі”), ОСОБА_3 підприємство
“Харківводоканал” (далі: КП
“Харківводоканал”) з позовом про зобов’язання надання доступу для огляду та ремонту стояків внутрішньобудинкової системи гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, що знаходяться у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою від 03.06.2014 року заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ч. 1 ст. 121
ЦПК України, п’яти днів з дня отримання ухвали суду, роз’яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, позивачами недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства “Жилкомсервіс” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 підприємство “Харківські теплові мережі”, ОСОБА_3 підприємство
“Харківводоканал” про усунення першкод у доступі до внутрішньо будинкових систем гарячого та холодного водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.
Нев’ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"28" серпня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев’ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний університет» до ОСОБА_1, Третя особа :
Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 року позивач, подав до суду позов до відповідач а та третьої особи в якій просять визнати особу такою, що втратила право користування..

Розглянувши позовну заяву та документи, що надані позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119
ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно наданої довідки з АДБ відповідач ОСОБА_1 не значиться за адресою м.Харків, вул.. Пушкінська, 79/1

Недоліком позовної заяви є те, що позивачу необхідно уточнити адресу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний університет» до ОСОБА_1,
Третя особа : Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом п’яти діб з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.
Нев’ядомський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Київський районний суд м. Харкова

у склад:головуючого - судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Косаригіної Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом 07.08.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та він не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою.

Відповідачка в судове засідання з'явилась, надала заяву про слухання справи без іі участі та фіксування процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.04.2010 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачкою.

Від відповідачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «ОСОБА_1»

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені більше десяти місяців потому, сім'я існує формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 214, 215, 217, 218
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкова , Харківського міського управління юстиції - актовий запис № 317.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_1».

Копію рішення направити до
Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський