Справа №464/9781/14-ц
пр.№ 4-с/464/75/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді-Борейка С.В.

при секретарі- Валько З.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність Державного виконавця
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд з скаргою на
бездіяльність Державного виконавця
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ОСОБА_2. В
обґрунтування скарги покликається на
те, що на виконанні Сихівського ВДВС
ЛМУЮ знаходиться виконавчий лист
виданий Сихівським районним судом м.
Львова про солідарне стягнення з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ
"Фольксбанк",- правонаступник ПАТ
"ВіЕсБанк", заборгованості за кредитним
договором в сумі 827679,79грн. Своє рішення
Сихівський районний суд м. Львова від
02.10.2012 року (на підставі якого був
виданий виконавчий лист) прийняв на
підставі того, що 15.05.2008 року між ПАТ
"Електрон Банк" (правонаступником якого
був ПАТ "Фольксбанк") та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір №KF 49134.
Відповідно до умов вказаного договору
ОСОБА_1 отримала від банку кредит в
розмірі 98 000,00 доларів США для купівлі
квартири АДРЕСА_1, площею 51,2 кв.м. для
забезпечення виконання вказаного
кредитного договору 16.05.2008 року було
укладено іпотечний договір відповідно
до умов якого ОСОБА_1 передала в іпотеку
ПАТ "Електрон Банк" квартиру АДРЕСА_2.
Випадково переглядаючи офіційний сайт
системи електронних торгів
арештованим майном ДП "Інформюст"
Міністерства юстиції України 24.09.2014
року, заявнику стало відомо, що належна
їй квартира в котрій проживає вона та
члени її сім'ї виставлена на продаж (лот
4613). Квартира виставлені на реалізацію
Сихівським ВДВС ЛМУЮ, дата проведення
аукціону 06.10.2014 року.

Статтею 1 ЗУ "Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті" передбачено, що не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 Закону України "Про
заставу" та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України "Про
іпотеку", якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов’язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об’єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об’єкта
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна) не перевищує 140 кв.
метрів для квартири та 250 кв. метрів для
житлового будинку;

Всупереч вищенаведеним
вимогам законодавства дана квартира
була передана для реалізації через
систему електронних торгів
арештованим майном.

. З огляду на вищенаведене просить суд
визнати незаконною бездіяльність
державного виконавця Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 щодо зупинення
реалізації арештованого майна
(предмету іпотеки), а саме квартири
АДРЕСА_1 та зобов'язати державного
виконавця Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 винести Постанову про
зупинення реалізації арештованого
майна (предмету іпотеки), а саме
квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
скаржника скаргу підтримав в повному
обсязі, пояснення дав аналогічні
викладеним у позовні заяві, просив
скаргу задоволити..

В судовому засіданні державний
виконавець Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 проти задоволення
скарги заперечила, пояснивши, що при
вчиненні виконавчих дій було дотримано
вимог ЗУ " Про виконавче провадження ".

У судовому засідання представник банку
заперечив проти скарги та просить у
такій відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини скарги ,
дослідивши матеріали справи,
виконавчого провадження, встановив
наступні обставини та надав їм правову
оцінку.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
злучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до вимог с. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Статтею 1 ЗУ "Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті" передбачено, що не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 Закону України "Про
заставу" та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України "Про
іпотеку", якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов’язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об’єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об’єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку;

Відповідно до п23 ст 1 ЗУ "Про захист прав
споживачів" споживчий кредит - кошти, що
надаються кредитодавцем (банком або
іншою фінансовою установою)
споживачеві на придбання продукції.
Пунктом 19 цієї ж статті визначено, що
продукція - будь-які виріб (товар),
робота чи послуга, що виготовляються,
виконуються чи надаються для
задоволення суспільних потреб.

Оскільки квартира АДРЕСА_1, є місцем
постійного проживання заявника та
членів його сім'ї, що підтверджується
довідкою форми №2 за №1580 від 24.09.2014р.
площа вказаної квартири є меншою, ніж 140
кв.м. і дана квартира була передана як
забезпечення кредиту в іноземній
валюті, а саме доларах США, та
вважається предметом іпотеки згідно
ст.5 ЗУ "Про іпотеку" на таку квартиру не
може бути звернено стягнення без згоди
власника.

З врахуванням вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що скарга є
підставною і підлягає до задоволення,
керуючись ст.-ст.383-389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 (79066, АДРЕСА_3) -
задоволити.

Визнати незаконною бездіяльність
державного виконавця Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 щодо зупинення
реалізації арештованого майна
(предмету іпотеки), а саме квартири
АДРЕСА_1.

Зобов'язати державного виконавця
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ОСОБА_2
винести Постанову про зупинення
реалізації арештованого майна
(предмету іпотеки), а саме квартири
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
протягом пяти днів з дня отримання її
копії.

Головуючий