провадження № 6/756/819/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

встановив:

Державний виконавець ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П.
звернулася до суду з вказаним поданням,
в обґрунтування якого зазначає, що на
виконанні у ВДВС Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
перебуває виконавчий лист
Ржищівського міського суду Київської
області від 20.06.2012 року у справі №2-139/11
щодо боржника ОСОБА_2 про солідарне
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ПАТ «ПроКредитБанк» боргу в
розмірі 129318 грн. 77 коп.

10 січня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вказаного виконавчого листа.

Посилаючись на те, що боржник
рішення суду добровільно не виконує, на
виклики не з'являється, для
забезпечення примусового виконання
виконавчого листа та недопущення
переховування боржника за межами
України з метою ухилення від погашення
заборгованості державний виконавець
просить обмежити боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання рішення Ржищівського
міського суду Київської області.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду подання повідомлений
належним чином, у поданні просить
розглядати подання за його
відсутності.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

10 січня 2014 року державним виконавцем
ВДВС Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа, виданого щодо
боржника ОСОБА_2

Докази отримання цієї постанови
боржником та докази умисного ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, в
матеріалах подання відсутні.

Суд не вбачає підстав для
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, оскільки до
подання не додано будь-яких доказів
того, що боржник має намір ухилитися
від виконання рішення суду шляхом
виїзду за межі України або доказів
неможливості виконання або
ускладнення виконання рішення суду в
примусовому порядку саме у зв'язку з
тим, що боржник не обмежений у праві
виїзду за межі України.

Крім того, на думку суду, обмеження у
праві виїзду за межі України є крайньою
мірою, спрямованою на забезпечення
виконання рішення суду, оскільки
обмежує конституційно закріплені
права громадянина.

З огляду на наведене підстав для
задоволення подання не вбачається.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
Ковальчук Т.П. про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко