overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 17» листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії розташованого за адресою: вул.
Плеханівська, 149, м. Харків, роз./рах. банк України», МФО 351823, заборгованість за використану електроенергію за період з 24.11.2012р. по 24.09.2014р. в розмірі 2. Стягнути з боржника на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“_____”______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого
Божко В.В.

при секретарі
Андрющенко
О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стверджуючи, що від шлюбу мають сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя. З червня 2014 року між сторонами шлюбні відносини повністю припинені, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає що, подальше спільне життя неможливо.

Позивач, до судового засідання не з’явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони уклали шлюб 14 листопада 2008 р., зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1
Харківського міського управління юстиції, а/з № 2566 /а.с. 3/.

Від шлюбу мають сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 4/.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини.
Шлюб сторін носить формальний характер. Відновлення і збереження родини сторін неможливо. Тому суд розриває шлюб сторін, вважаючи, що він розпався остаточно і існує формально.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу
України, зі згоди позивача, суд вважає за можливим залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище – ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7,10,11,12,17,27,31 ЦПК України, 104,105,110,112,113
Сімейного Кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.11.2008 р., у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1
Харківського міського управління юстиції, а/з № 2566.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище – ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ –
н/п 2-н/640/3426/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону
України «Про відходи», 1. Стягнути з ОСОБА_1, 11.11.1952р.нар., ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров.
Золотий 4 (р/р НОМЕР_2, банк одержувача:
ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, Код ) суму заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі – 1469,75
(одна тисяча чотириста шістдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____” ______________2014
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________20 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 24.11.2014р. та роз”яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
Провадження № 2-н/641/2752/2014 21 листопада 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів",
Харків (код 33290649, рахунок НОМЕР_1 в ПАТ
“Мегабанк”, МФО 351629) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Згідно довідки
Міністерства доходів та зборів, ІПН не зазначено), що проживає за адресою: м.
Харків, в'їзд. Фесенківський, 8, кв. 32, з вивезення побутових відходів.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів”, затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржники не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2012 року по 01.11.2014 року у сумі 1 938, 00 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Згідно довідки Міністерства доходів та зборів, ІПН не зазначено), що проживає за адресою: м. Харків, в'їзд.
Фесенківський, 8, кв. 32 на користь
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів",
Харків (код 33290649, рахунок НОМЕР_1 в ПАТ
“Мегабанк”, МФО 351629) заборгованість з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.11.2014 року у сумі 1 938
(тисяча дев'ятсот тридцять вісім) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ки про виконання судового наказу ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2896/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 837,73 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2246/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії
“Харківобленерго” в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК “Харківобленерго” звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 440,36 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
“Харківобленерго” в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2710/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс», пл.. Конституції 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІІН відсутні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382
Цивільного кодексу України та п. 7 «
Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими
Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68
ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІІН відсутні, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства « Жилкомсервіс», пл.. Конституції 7,(р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ « Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2650,66 грн. та суму судового збору 121,80 грн., а
Суддя –
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий
_________________________2014 року.
Судовий наказ набув чинності “___”
________________ 2014 року
Строк пред*явлення до виконання
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2021/1679/2012
Провадження № 6/626/188/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2014 року Красноградський районний суд Харківської області у складі :

головуючої судді
Болотової Л.І.,

при секретарі
Куз нецовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського
РУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

У державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ ОСОБА_1 на виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2021/1679/12 від 25.05.2012р., виданий
Красноградським районним судом
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Аліменти по даній справі на користь стягувача перераховувались з місця роботи боржника ТОВ
"Укрнафтогазресурс".

З березня 2014 року стягувачка аліменти не отримує, про що повідомила державного виконавця. З бухгалтерії підприємства державному виконавцю повідомили, що ОСОБА_2 на роботі не з'являється, ймовірно він виїхав до м.
Суми для подальшого проживання там.

Державним виконавцем було здійснено запит до АДБ Сумської області, АДБ Харківської області та
Красноградського РС ГУ ДМСУ для встановлення місця реєстрації боржника і отримано відповіді, що
ОСОБА_2 в м. Суми та Сумській області зареєстрованим не значиться, він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 м/р б.17 кв.28.

З ТОВ "Укрнафтогазресурс"
ОСОБА_2 звільнено з 11.09.2014 року, за місцем реєстрації він фактично не проживає, його місцезнаходження невідоме, зв'язок з ним відсутній, тому державний виконавець просить суд оголосити його розшук.

Розглянувши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, необхідно оголосити розшук боржника, так як за зазначеною у виконавчому документі адресою боржник не проживає, місце його проживання невідоме, подання підтверджується довідками з місця роботи і проживання боржника, письмовими поясненнями стягувача, матеріалами виконавчого провадження.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ “Про виконавче провадження”, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання : 3 м/р
АДРЕСА_1.

Розшук доручити
Красноградському РВ ГУМВС України в
Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя

Л.І.
Болотова
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя
Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області ОСОБА_1, розглянyвши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Куп’янської міської ради
Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищазазначеною позовною заявою, у який просить визнати за нею право власності на чотириквартирний житловий будинок літ. «А» та господарські будівлі-гараж літ. «Б» та
«В», сарай літ. «Г» та «Д» в м.
Куп’янську Харківської області, вул. 1
Цукрозаводська 1-а.

Вказана заява підлягає залишенню буз руху з наступних підстав.

В порушення вимог п. п. 5), 6) ч. 2 ст. 119
ЦПК України заява не містить викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: щодо виконання позивачкою покладених на неї рішеннями компетентних органів зобов’язань по відношенню до спірного нерухомого майна; наявності порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивачки у відповідності до ст. 3 ЦПК України, доказів звернення її для вирішення питання до відповідних компетентних органів; доказів щодо відсутності підстав для прийняття рішення по спірній будівлі відповідною інспекцією згідно ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», доказів правомірності побудування позивачкою господарських будівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подаено без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява у відповідності до ч. 2 вказаної норми цивільно-процесуального закону, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Куп’янської міської ради
Харківської області,залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - п’ять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважається неподаною і повернута позивачці.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.
Волчек
"24" листопада 2014 р.
Справа № 642/9022/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді

Проценко Л.Г.

при секретарі
Сухорукові
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
–

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 12.02.2000р. уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейні стосунки між ними погіршилися, 3 липня 2014р. вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету в них немає.
Збереження шлюбу неможливе.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, в якій зазначила, що позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав нотаріально посвідчену заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечував та просив слухати справу у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб який зареєстровано 12 лютого 2000р. у міському відділі РАГС м. Харкова, актовий запис
№118, прізвище сторін після шлюбу:
ОСОБА_2.

Від шлюбу є двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з липня 2014р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 2000р. у міському відділі РАГС м. Харкова, актовий запис
№118.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Шматкова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Г. Проценко