________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/767/14
УХВАЛА

21.11.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши
матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про
поворот виконання рішення суду по
цивільній справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ
реєстрації актів громадянського стану
Київського районного управління
юстиції м.Одеси про встановлення факту
батьківства,

ВСТАНОВИВ :

31.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою, в якій просить в порядку
повороту виконання рішення
зобов’язати Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану у
Київському районі реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції: анулювати, внесені на підставі
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 19 грудня 2012 року по цивільній
справі № 1512/16210/2012, скасованого Ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19.03.2014 року, зміни до актового
запису № 14 від 12 квітня 2002 року про
народження ОСОБА_2 (ОСОБА_4); внести
наступні зміни до актового запису №14
від 12 квітня 2002 року про народження,
зазначивши у графі дитина змінити
прізвище з «Кіпорук» на «Славінський»
та у графі ім’я по-батькові змінити з
«Владиславович» на «Олександрович»; у
графі відомості про батька змінити зі
«Кіпорук Владислав Станіславович» на
«Славінський Олександр
Олександрович».

Суддя, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що в прийнятті заяви
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання
про поворот виконання вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши рішення, він закриває
провадження у справі, залишає позов без
розгляду, відмовляє в позові повністю
або задовольняє позовні вимоги в
меншому розмірі. Якщо рішення після
його виконання скасовано і справу
повернено на новий розгляд, а при
новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням. У разі неможливості
повернути майно в рішенні або ухвалі
суду передбачається відшкодування
вартості цього майна в розмірі
грошових коштів, одержаних від його
реалізації. За судовим рішенням про
поворот виконання видається
виконавчий лист у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 381 ЦПК України якщо питання
про поворот виконання рішення не було
вирішено судом при новому розгляді
справи або судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Заяву про поворот виконання
можна подати у межах позовної давності.
За подання заяви про поворот виконання
судовий збір не сплачується. Суд
розглядає заяву про поворот виконання
в судовому засіданні з повідомленням
сторін і постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, у
листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаною заявою, в якій просив
встановити факт того, що ОСОБА_5 є його
батьком, та зобов'язати відділ РАЦС
внести зміни до актового запису про
його народження, а саме: у графі
громадянин - ОСОБА_4; у графі батько -
ОСОБА_5. При цьому заявник посилається
на те, що його мати ОСОБА_3 3.1. проживала
в громадянському шлюбі з ОСОБА_5 з
жовтня 1993 року до 2002 року. 25 серпня 1994
року в цьому громадянському шлюбі
народився ОСОБА_2 Мати заявника змогла
зареєструвати сина тільки після того,
як 27 березня 2002 року отримала
реєстрацію місця проживання. У зв'язку
з тим, що батьки заявника на той час вже
розійшлися, мати заявника відповідно
до ч. 1 ст. 135 СК України зареєструвала
його за своєю вимогою як ОСОБА_2. У 2008
року ОСОБА_5 помер, у зв'язку з чим
заявник звернувся до суду з заявою про
встановлення факту батьківства.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 19 грудня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 25 жовтня 2013 року,
заяву задоволено. Встановлено факт
того, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_2
Зобов'язано Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану у
Київському районі Одеського міського
управління юстиції внести наступні
зміни до актового запису № 14 від 12
квітня 2002 року про народження ОСОБА_2,
зазначивши: у графі дитина змінити
прізвище зі “Славінський” на
“Кіпорук” та у графі ім'я по батькові -
змінити “Олександрович” на
“Владиславович”; у графі відомості
про батька - змінити зі “Славінський
Олександр Олександрович” на “Кіпорук
Владислав Станіславович”,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просив вказані
судові рішення скасувати і ухвалити
нове рішення у справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19.03.2014 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 – задоволено частково, рішення
Київського районного суду м.Одеси від 19
грудня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 25 жовтня 2013
року скасовано, справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 10 квітня 2014 року справу
прийнято до провадження суду та
призначено судове засідання.

Згодом ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 20.06.2014 року заяву
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
відділ реєстрації актів
громадянського стану Київського
районного управління юстиції м. Одеси,
про встановлення факту батьківства -
залишено без розгляду, на підставі ч. 6
ст. 235 ЦПК України

Отже суддею встановлено, що ОСОБА_1 не
приймала участь у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
відділ реєстрації актів
громадянського стану Київського
районного управління юстиції м.Одеси,
про встановлення факту батьківства, а
від так позбавлена права ставити
питання про поворот виконання рішення
суду.

Таким чином суддя вважає за необхідне
в прийнятті заяви відмовити,
повернувши її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.. 380, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про поворот
виконання рішення суду по цивільній
справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ
реєстрації актів громадянського стану
Київського районного управління
юстиції м.Одеси, про встановлення факту
батьківства – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п`яти днів з дня її винесення через
Київський районний суд м. Одеси.

Суддя

Куриленко О. М.