Провадження № 2/522/9698/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Суддя Приморського
районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б.,
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського
районного суду м. Одеси знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя.

Від представника позивача ОСОБА_1 до
суду надійшла заява про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1, загальною пл. 75, 4 кв.
м., яка належить на праві власності
ОСОБА_2

Заява обґрунтовується тим, що невжиття
заходів забезпечення позову може в
подальшому ускладнити виконання
рішення суду, так як під час розгляду
цієї справи відповідачка може
відчужити спірну квартиру.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою
осіб, які беруть участь в справі, може
вжити заходи забезпечення позову, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК
України, ухвала про забезпечення
позову виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскільки позовними вимогами ОСОБА_1 по
вищевказаній цивільній справі є поділ
спільного майна подружжя, яким є, в
тому числі квартира АДРЕСА_1, то суд
вважає, що існує причинно-наслідковий
зв’язок між предметом спору та видом
забезпечення позову, зазначеному у
заяві представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що невжиття заходів
забезпечення позову може ускладнити
або зробити неможливим виконання
рішення суду в подальшому, а тому
вбачає доцільним задовольнити подану
представником позивача заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Задовольняючи заяву представника
позивача про забезпечення позову суд
також виходив із співмірності з
заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
151, п. 1 ч. 1 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя, -
задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1,
загальною пл. 75, 4 кв. м., яка належить на
праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали суду для виконання
направити до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
(м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) та
сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову
може бути оскаржена. Оскарження ухвали
не зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ю.Б.Свячена