Справа № 481/2294/13-ц
Провадж.№ 2/481/210/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"06" березня 2014 р. Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко
Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
громадянина таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання
відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
відповідач ОСОБА_2, який доводиться
йому рідним дядьком, будучи
зареєстрований у вказаному приміщенні
07.12.2013 року, жодного дня фактично в ній
не проживав. Його особисті речі в
квартирі відсутні, поштова
кореспонденція на вказану адресу на
його ім'я ніколи не надходила. Протягом
відсутності відповідача без поважних
причин, останній комунальні послуги не
сплачував, допомогу в утриманні
будинку не надавав, у зв'язку з чим
порушуються його права, як власника
житлового будинку.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надав суду письмову заяву про
можливість розгляду справи без його
участі, заявлені вимоги підтримав і
просив їх задовольнити. Не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про дату, час і місце
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином через опублікування
оголошення про його виклик в газеті
«Рідне Прибужжя» від 27.02.2014 року за № 9
(3296).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази, суд
приходе такого висновку.

Відповідно до договору дарування
квартири, посвідченого приватним
нотаріусом Новобузького державного
нотаріального округу ОСОБА_3 23.06.2006 року
за р./№1232 та зареєстрованого в
Новобузькій філії ММ БТІ 17.08.2006 року за
р./№ 14334543, власником квартири АДРЕСА_1 є
позивач ОСОБА_1

З грудня 2013 року у вказаному будинку
відповідач ОСОБА_2 не проживає, що
підтверджується актом депутата
Новобузької міської ради від 18.11.2013
року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі
вибуття наймача та членів його сім'ї
на постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не
вся сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено,
що у разі відсутності члена сімї без
поважних причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом, член
сімї власника житла втрачає право на
користування цим житлом.

За таких обставин, позовні вимоги
ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідача на користь
позивача, понесені останнім та
документально підтверджені судові
витрати (судовий збір), у розмірі 229 грн.
40 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання громадянина таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користуватись житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, понесені позивачем у
зв'язку з розглядом справи, в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко