Справа № 481/1526/13-ц
Провадж.№ 2/481/122/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року Новобузький
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

за участю: секретаря - Слюсаренко А.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

представників відповідача -
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про проведення у справі
судово-почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в
інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до
відповідача СФГ “Тетіс” про визнання
договору оренди землі недійсним, в якій
посилаючись на те що між ОСОБА_1 та
відповідачем не досягнено згоди з щодо
всіх необхідних істотних умов,
передбачених ст. 15 Закону України “Про
оренду землі”, при укладанні 10.12.2008
року договору оренди земельної ділянки
площею 5,52 га, просив ухвалити судове
рішення про визнання зазначеного
правочину недійсним, витребувати
земельну ділянку з чужого незаконного
володіння відповідача та стягнути з
останнього судові витрати по справі.

При судовому розгляді
справи позивач ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2, посилаючись на
неотримання ОСОБА_1 орендної плати
згідно умов спірного договору оренди
за 2013 рік, а відтак не підписання нею
особисто відповідної відомості про
отримання таких коштів від ФГ «Тетіс» в
рахунок оплати орендної плати за 2013
рік, заявили клопотання про
необхідність проведення по справі
судово-почеркознавчої експертизи щодо
належності її підпису у вищевказаній
платіжній відомості про отримання
орендної плати.

Представники відповідача
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти
задоволення вказаного клопотання,
наголошуючи на тому, що підпис у
вищенаведеній платіжній відомості про
отримання орендної плати належить
позивачці ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку сторін
щодо заявленого клопотання, приходе
наступного висновку.

В силу вимог ст. 57 ЦПК України доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що предметом цього
позову є не узгодження сторонами
певних умов спірного договору, і з цих
підстав позивачем оскаржується
чинність вказаного договору. В той же
час, розмір орендної плати позивачем не
оспорюється і вимог про стягнення
заборгованості по орендній платі
позивач до суду не пред’являв.

А відтак, заявлене клопотання
представника позивачки ОСОБА_2 про
проведення по справі
судово-почеркознавчої експертизи щодо
належності ОСОБА_1 підпису у платіжній
відомості про отримання орендної плати
не стосуюється предмета спору, а тому
задоволенню не підлягає.

Керуюч
ись ч. 4-6 ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника
позивача ОСОБА_2 про проведення у
справі судово-почеркознавчої
експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської
області
ОСОБА_5