У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року
м.
Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Ковальчук
Н.М.,

суддів - Григоренка М.П.,
Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання -
Демчук Ю.Ю.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Здолбунівського районного
суду від 14 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Здолбунівського районного
суду від 14 жовтня 2014 року вказаний
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у розмірі 900 грн. щомісячно,
починаючи з 27 серпня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
аліменти на її утримання в розмірі 50
грн. щомісячно, починаючи з 27 серпня 2014
року і до досягнення дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
трирічного віку. Вирішено питання про
судові витрати. Рішення про стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць допущено до негайного
виконання.

Вважаючи рішення суду ухваленим із
порушенням норм матеріального права,
ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному
порядку. В поданій апеляційній скарзі
вказує, що не спроможний сплачувати
аліменти у визначеному судом розмірі,
оскільки це поставить його за межу
бідності та призведе до виникнення
заборгованості по сплаті аліментів.
Пояснює, що надає допомогу на утримання
дочки добровільно, проте позивачка
відмовляється її приймати. Зазначає, що
у нього відсутній постійний заробіток,
та, крім того, він надає матеріальну
допомогу своєму батькові, дідові та
бабі, які є особами похилого віку.
Посилається на незадовільний стан
свого здоров'я, у зв'язку з чим був
комісований зі служби у Збройних Силах
України. Стверджує, що дружина отримує
на дитину державну допомогу, проживає
зі своїми батьками, котрі мають велике
підсобне господарство, від якого
отримують значний прибуток.З наведених
підстав просить рішення суду першої
інстанції змінити, зменшивши розмір
стягнутих з нього аліментів на користь
позивачки на утримання дочки ОСОБА_4 із
900 грн. до 350 грн. щомісячно.

В частині задоволення позовних вимог
про стягнення аліментів на утримання
дружини рішення суду першої інстанції
не оскаржене, а тому, у відповідності до
ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень п. 15
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку"
апеляційним судом не перевіряється.

________________________________________________________________________
_______________________________________________

Справа № 562/2519/14-ц
Головуючий у 1
інстанції - Кушнір О.Г.

Провадження № 22-ц 787/2332/2014

Доповідач - Ковальчук Н.М.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, беручи до уваги
пояснення учасників процесу, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
правильно виходив із передбаченого
законом обов'язку батьків утримувати
дітей до досягнення ними повноліття, а
також врахував матеріальне становище
відповідача, мінливий характер його
доходів визначивши аліменти в твердій
грошовій сумі. Окрім цього, суд
врахував, що відповідач погодився
сплачувати аліменти на утримання
дитини в розмірі 900 гривень про що
подав відповідну заяву.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1, виданим
Білашівською сільською радою
Здолбунівського району 28 жовтня 2012
року (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають малолітню
дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (а.с. 4).

На даний час дитина сторін проживає з
матір'ю та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Стаття 184 Сімейного кодексу України
передбачає, що якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід, суд
за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» N 3 від 15.05.2006 року,
вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд повинен ураховувати:
стан здоров'я, матеріальне становище
дитини і платника аліментів; наявність
в останнього інших неповнолітніх
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, повнолітніх дочки,
сина; інші обставини, що мають істотне
значення.

Колегія суддів вважає, що визначений
місцевим судом розмір аліментів на
утримання дитини сторін відповідає
засадам розумності і справедливості.
Судом встановлено, що на даний час
відповідач не працює та не має
постійного заробітку, проте, є особою
працездатного віку, а відтак,
незадовільний матеріальний стан
носить тимчасовий характер. Посилання
апеляційної скарги на поганий стан
здоров'я платника аліментів як на
підставу для їх зменшення, колегією
суддів відхиляються, оскільки вони не
підтверджені належними доказами:
надана копія тимчасового посвідчення
НОМЕР_2 підтверджує непридатність до
військової служби, тоді як належним та
достовірним доказом стану здоров'я
особи є висновок
лікарсько-консультативної комісії.

Доводи відповідача, викладені в
апеляційній скарзі, про те, що він несе
фінансові витрати, допомагаючи своєму
батькові та дідові з бабою, також не
можуть враховуватись судом для зміни
розміру аліментів, оскільки вказані
особи перебувають на державному
забезпеченні (отримують пенсію) та не є
утриманцями відповідача.

Відхиляючи апеляційну скаргу в частині
покликань на наявність у позивачки
достатнього матеріального
забезпечення у зв'язку з отримання
допомоги на дитину та доходу від
підсобного господарства її батьків,
колегія суддів враховує положення ст.
180 СК України, яка передбачає, що
обов'язок утримувати дитину є рівною
мірою обов'язком як матері, так і
батька, а також ст. 192 СК України, згідно
якої розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Норми процесуального права
передбачають, що обставини цивільних
справ з'ясовуються судом на засадах
змагальності, в межах заявлених вимог і
на підставі наданих сторонами доказів.
Щодо обов'язку доказування і подання
доказів, то кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень. Однак, належних,
достовірних та переконливих доказів,
які б підтверджували, що відповідач не
має можливості сплачувати аліменти у
заявленому позивачкою розмірі, та
спростовували висновки суду першої
інстанції, особою, що звернулась із
апеляційною скаргою, не надано.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
були правильно, всебічно і повно
встановлені обставини справи,
характер правовідносин, які виникли
між сторонами та застосовано правові
норми, які підлягали застосуванню при
вирішенні даного спору, в зв'язку із чим
рішення підлягає залишенню без змін, як
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Здолбунівського районного
суду від 14 жовтня 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий суддя підпис
Ковальчук Н.М.

Судді : підпис
Григоренко М.П.

підпис
Рожин Ю.М.

Згідно:суддя-доповідач
Ковальчук Н.М.