У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

24 листопада 2014 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді -
Мармаша В.Я.

при секретарі -

Магеровській Ю.Я.

за участю відповідача
-                    ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання недійсним
заповіту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою та просив визнати недійсним
заповіт від 10.04.2012 року за номером у
спадковому реєстрі 52669605, згідно якого
ОСОБА_5 заповіла своє майно ОСОБА_1

Позивач та його представник ОСОБА_6,
який згідно довіреності, посвідченої
приватним нотаріусом ЛМУ
нотаріального округу ОСОБА_7 09.11.2013
року, зареєстрованої в реєстрі № 4877
(а.с. 11), є носієм усіх наданих
представнику вище згаданою
довіреністю та законом прав та
обов’язків позивача, у судове
засідання 10.11.2014 року не з`явилися, про
час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про що
свідчить розписка позивача та його
представника про повідомлення про
розгляд справи (а.с. 162), про причини
своєї неявки суд не повідомили, заяви
про розгляд справи у відсутності
позивача не подавали. У судове
засідання надійшла заява від
представника позивача про відкладення
розгляду справи у зв’язку із
зайнятістю в іншому судовому процесі.

На 24.11.2014 року вищезазначені особи
повторно у судове засідання не
з’явилися, будучи належним чином
повідомленими про час і місце судового
засідання, що підтверджується
повідомленням про вручення
представникам позивача судової
повістки - повідомлення (а.с. 172, 173),
довідкою Укрпошти форми Ф – 20 (а.с. 174),
заяви про розгляд справи у їх
відсутності не подавали. У судове
засідання надійшла заява від
представника позивача про відкладення
розгляду справи у зв’язку із
зайнятістю в іншому судовому процесі.

Таким чином, суд визнає, що позивач,
будучи належним чином повідомленим,
повторно не з’явився в судове
засідання, від нього не надходила заява
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з’явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності. При цьому, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду незалежно від поважності
причин неявки позивача та його
представників, що випливає із вимог п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції Закону
№ 2453 – VІ від 07.07.2010р., яким вказівку на
поважність причин повторної неявки
позивача у судове засідання, як
підстави залишення позовної заяви без
розгляду виключено із ЦПК України).

Керуючись ст.169 ч.3, ст. 207 ч.1 п.3, ст. 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя
особа: приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсним заповіту -
залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в
порядку та строки передбачені ст. ст. 293-
296 ЦПК України.

Суддя

В.Я. Мармаш