overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4363/14-ц
Провадження № 2/456/2081/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 листопада 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Дулібської сілької ради, Інспекції ДАБК у Львівській області, Стрийської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинно добудоване складське приміщення на орендованій земельній ділянці, суддя

Встановив:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на добудовані складські приміщення, що знаходяться в с. Дулібах вул. Шевченка, 261 Стрийського району при ціні позову на загальну суму 398 712 грн., яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою від 31 жовтня 2014 р. позивачу надався строк для виправлення недоліків, які він не виправив, а представник позивача
ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву 13 листопада 2014 р. просив матеріали справи повернути та постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивачу зідно ухвали від 31 жовтня 2014 р. надався строк для усунення недоліків до 30 листопада 2014 р., які позивач не усунув, а представник від його імені подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, а тому слід вважати позовні вимоги неподаними і повернути позивачу, що не позбавляє права повторно звернутися в суд необхідно:

- залучити до участі у справі стороною Стрийську РДА так як позивач вказує, що добудову складського приміщення на яке має право власності провів самочинну добудову на орендованій земельній ділянці, договір оренди укладений та продовжений зі Стрийською РДА.

-          долучити до матеріалів справи рішення, розпорядження про надання дозволу на розширення, добудови на чужій земельній ділянці, якщо таке звернення відсутнє, тому слід вказану дію виправити, долучити до справи мотиви відмови в наданні дозволу, оскільки суд не має права втручатися в діяльність державних органів, а тільки визнавати їхню діяльність такою, що відповідає чи не відповідає вимогам чинного законодавства;

- вказати процент готовності самочинного будівництва;

-          просить зобов’язати видати свідоцтво про право власності реєстраційній службі Стрийського МРУЮ, притягнувши вказану службу в якості третьої особи, однак вказана служба відноситься до державних органів. Чи може бути стороною по справі самовільного будівництва при відсутності правовстановлюючих документів?

-          подати докази того чи прийнято об’єкт у експлуатацію та чи самочинне будівництво не порушує права сусідів, інших землекористувачів, яких не вказує в позові ОСОБА_1 для об’єктивного вирішення даного спору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дулібської сілької ради, Інспекції ДАБК у
Львівській області, Стрийської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинно добудоване складське приміщення на орендованій земельній ділянці вважати неподаними, що не позбавляє позивача після виправлення недоліків звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляції.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 456/4363/14-ц
Провадження № 2/456/2081/2014
У х в а л а

31 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Дулібської сілької ради, Інспекції ДАБК у Львівській області, Стрийської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинно добудоване складське приміщення на орендованій земельній ділянці, суддя

Встановив:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на добудовані складські приміщення, що знаходяться в с. Дулібах вул.. Шевченка, 261
Стрийського району при ціні позову на загальну суму 398 712 грн., який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому слід залишити позовні вимоги без руху і надає строк для виправлення недоліків:

-          Позивач вказує, що добудову складського приміщення на яке має право власності провів самочинну добудову на орендованій земельній ділянці, договір аренди укладений та продовжений зі Стрийською РДА, однак позивач не вказує стороною у цивільному спорі.

-          До справи також необхідно долучити рішення, розпорядження про надання дозволу на розширення, добудови на чужій земельній ділянці, якщо таке звернення відсутнє, тому слід вказану дію виправити, долучити до справи мотиви відмови в наданні дозволу, оскільки суд не має права втручатися в діяльність державних органів, а тільки визнавати їхню діяльність такою, що відповідає чи не відповідає вимогам чинного законодавства;

-          не вказано проценту готовності самочинного будівництва;

-          просить зобов’язати видати свідоцтво про право власності реєстраційній службі Стрийського МРУЮ, притягнувши вказану службу в якості третьої особи, однак вказана служба відноситься до державних органів. Чи може бути стороною по справі самовільного будівництва при відсутності правовстановлюючих документів?

-          Обов’язковою умовою для позивача є наявність рішення про надання дозволу на добудову чи відмови у легалізації самочинного будівництва, вирішити питання про залучення до участі у справі Стрийької РДА.

-          не відомо чи прийнято об’єкт у експлуатацію та чи самочинне будівництво не порушує права сусідів, інших землекористувачів, яких не вказує в позові ОСОБА_1 для об’єктивного вирішення даного спору.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дулібської сілької ради, Інспекції ДАБК у
Львівській області, Стрийської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинно добудоване складське приміщення на орендованій земельній ділянці залишити без руху, надати строк для виправлення недоліків, протягом п’яти днів з часу отримання даної ухвали, але не довше 30 листопада 2014 р. інакше позов буде вважатися неподаним та Вам повернутий для повторного звернення до суду після виправлення недоліків.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 458/1268/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01.10.2014 року до суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 20.09.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, ОСОБА_2, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останніх двох років спільно не проживають, оскільки дружина його не поважала, не рахувалася із ним, постійно між ними виникали сварки, внаслідок чого він змушений був залишити сім'ю.

Просить суд розірвати шлюб, так як збереження їхніх сімейних стосунків вважає недоцільним.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково до наведеного вище пояснив, що за час подружнього життя дружина зраджувала подружню вірність, також і він на даний час має намір створити іншу сім'ю. Примирення вважає неможливим, наполягає на розлученні.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином, про причини неявки суду нічого не повідомила. На вимогу ухвали суду ніяких заперечень на позовну заяву свого чоловіка не надала.

Вислухавши позивача, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що із 20.09.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тривалий час подружжя спільно не проживають, позивач наполягає на розлученні, примирення не бажає, оскільки вважає його неможливим.
Відповідачка в судове засідання в справі про розірвання шлюбу не з'явилася без поважних причин.

Ці обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 243 гривні 60 коп., підлягають розподілу між сторонами порівну.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4,10,11,60,212-215,224-230 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 СК України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.2008 року виконавчим комітетом Сянківської сільської ради
Турківського району Львівської області, актовий запис № 5.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 121 грвн. 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд
Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Окрім цього, відповідачка ОСОБА_2 має право подати заяву про перегляд даного рішення протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Головуюча-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства " Акціонерна страхова компанія "Дністер" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2013 року матеріали цивільної справи повернуто позивачу для скерування до належного суду.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

За результатами апеляційного розгляду, ухвала суду першої інстанції скасована.

Як зазначено в Ухвалі апеляційного суду, позов до відповідача, місце реєстрації чи перебування якого не відоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача або за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання. Як вбачається із постанови Франківського районного суду м.Львова від 19.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місце проживання його встановлено : АДРЕСА_1, а отже позивачем пред'явлено позов до належного суду із дотриманням вимог підсудності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно – правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов’язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 22 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя

В.Кузь
Справа № 457/1674/14-ц провадження №2-о/457/19/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.11.2014 м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області
Грицьків В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ ДРАЦС
Трускавецького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою, зацікавлена особа відділ
ДРАЦС Трускавецького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та просить суд “встановити юридичний факт, - національність ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 – полька і зобов’язати відділ ДРАЦС Трускавецького міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1, національність “полька”.

Відповідно до п. 3 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ст. 258 ЦПК
України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 258 ЦПК України, так як заявницею до заяви додано копію свого свідоцтва про народження та копію батькового свідоцтва про народження, висновок відділу ДРАЦС реєстраційної служби Трускавецького МУЮ у Львівській області про внесення змін до актового запису цивільного стану від 14.10.2014 року, однак наданий висновок не в повній мірі відображає відповідь на порушене питання заявницею.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ ДРАЦС Трускавецького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків заяви не пізніше п’яти днів з дня отримання нею копії ухвали.
Роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 листопада 2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2/465/707/13 за позовом ОСОБА_1 до редакції газети "Високий Замок", ОСОБА_3 про захист честі , гідності , ділової репутації та компенсації завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник та його представник звернувся в суд з заявою про перегляд рішення
Франківського районного суду м.Львова від 14.11.2013 року по справі № 2/465/707/13 за позовом ОСОБА_1 до редакції газети
"Високий Замок", ОСОБА_3 про захист честі , гідності , ділової репутації та компенсації завданої моральної шкоди, у зв'язку з ново виявленими обставинами

Заяву мотивують тим, що після оприлюднення рішення суду в засобах масової інформації позивачу надійшла інформація від третіх осіб, щодо інших дій відповідача ОСОБА_3 вчинених з метою образи честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_1, що були вчинені під час спірних правовідносин у 2004-2005 роках. Дані факти були надані третіми особами позивачу лише 14.11.2014 року. Вони не були предметом розгляду під час судового позову, а тому є нововиявленими обставинами, що можуть вплинути на прийняття рішення та є підставою для його перегляду в цій частині. Цими фактами є публікація оприлюднена в газеті "Високий замок" від 17.03.2005 року № 48 (2980), від 19.03.2005 року № 49 (2981) та публікація оприлюднена в газеті "Комсомольская правда Во львове" від 25-31.03.2005 року № 51/12 (2089/23485).

Вивчивши зміст заяви , дослідивши наявні у матеріалах справи документи , приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Так, відповідно до ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ, можуть бути переглянуті, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів сторін щодо забезпечення процесуальних прав, передбачених ст.ст. 361-363 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії, відповідно до ст.365 ЦПК України розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву та відкрити провадження по її розгляду. Судове засідання по розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з урахуванням завантаженості головуючого судді, призначити на 09 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали заяви ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2/465/707/13 за позовом
ОСОБА_1 до редакції газети "Високий
Замок", ОСОБА_3 про захист честі , гідності , ділової репутації та компенсації завданої моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Кузь
Справа № 466/8413/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Тополя – 406» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості, –

у с т а н о в и л а:

25 листопада 2014 року ЛКП «Тополя – 406» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не дотримана вищезазначена вимога - не доплачений судовий збір,який станом на 01.01.2014р. становить - 243, 60 грн. ( до матеріалів справи долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 121, 80 грн. та копія ухвали про скасування судового наказу, з якого вбачається про сплату позивачем судового збору 114,70 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вищевказаній нормі у матеріалах справи відсутня копія додатків до позовної заяви для всіх відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних вище.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, –

у х в а л и л а:

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Тополя – 406» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р.
Справа № 608/2473/14-ц

Номер провадження2/608/797/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської М.І.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 22.03.2002 року в відділі РАГС управління юстиції Чортківського району Тернопільської області. Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть по вині чоловіка, який зраджує у подружній вірності.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить суд шлюб розірвати. Дитину після розірвання шлюбу залишити на утриманні та вихованні у неї, прізвище залишити їй дошлюбне ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, не оспорює причин розірвання шлюбу.

Суд вислухавши пояснення позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав.

Сторони уклали шлюб 22.03.2002 року в відділі РАГС управління юстиції
Чортківського району Тернопільської області Тернопільської області, актовий запис № 51

Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити.

Дитину сторін, суд зважаючи на права дитини в належному утриманні та вихованні, при погодженні сторін, вважає після розірвання шлюбу залишити з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 212, 213, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 березня 2002 року в відділі РАГС управління юстиціїі
Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 51.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Дитину сторін, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити з матір'ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
О. П. Тесля