Справа № 297/2163/14-ц
Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
без самостійних вимог на стороні
позивача Берегівська міська рада
Закарпатської області та Управління
Держземагенства в Берегівському
районі Закарпатської області про
визнання недійсним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку, визнання припиненим
права власності на земельну ділянку,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, мотивуючи його
тим, що 20 лютого 2013 року позивач придбав
на прилюдних торгах з реалізації
арештованого нерухомого майна
нежитлову будівлю - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»
загальною площею 176,7 кв. м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
перебувала в іпотеці і належала на
праві власності ОСОБА_4,
правонаступником якого була ОСОБА_5.
Попередній власник будівлі кафе -
ОСОБА_4 придбав її від ОСОБА_2, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на підставі договору
купівлі-продажу від 17 квітня 2007 року. На
початку 2014 року позивач вирішив
оформити своє право власності на
земельну ділянку,на якій розміщено
будівлю кафе, однак як виявилося
вказана земельна ділянка площею 0,0622 га
перебуває у власності одного з
колишніх її власників - ОСОБА_2, якому
вона належить на підставі державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЗК № 022738 від 15 жовтня 2004
року, виданого на підставі рішення
сімнадцятої сесії Берегівської
міської ради Закарпатської області IV
скликання від 27 лютого 2004 року № 425.
Позивач зазначає, що позбавлений
можливості проводити реконструкцію та
капітальний ремонт будівлі кафе,
оскільки відповідно до Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№ 466, такі роботи можуть виконуватися
лише за наявності документа, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою. У
зв'язку з вищевказаним позивач
звернувся до суду з метою припинення
права власності відповідача на
земельну ділянку площею 0, 0622 га, що
знаходиться в АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, проте подав до суду заяву, в
якій просить розглянути позов без його
участі, позовні вимоги підтримує та
просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, будучи повідомленим
належним чином про день, час і місце
розгляду справи. Тому згідно ст. 224 ЦПК
України суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, про
що не заперечує представник позивача.
Представники третіх осіб Берегівської
міської ради Закарпатської області та
Управління Держземагенства в
Берегівському районі Закарпатської
області також не з'явилися в судове
засідання, будучи повідомленими
належним чином про день, час і місце
розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 придбав на прилюдних
торгах з реалізації арештованого
нерухомого майна нежитлову будівлю -
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею
176,7 кв. м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом
проведення торгів № 0713013-1 (а. с. 9).
Попередній власник будівлі кафе -
ОСОБА_4 придбав її від ОСОБА_2, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на підставі договору
купівлі-продажу від 17 квітня 2007 року (а.
с. 8). Земельна ділянка площею 0,0622 га, на
якій розташована будівля кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», власником якого є
позивач, перебуває у власності
відповідача ОСОБА_2, якому вона
належить на підставі державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЗК № 022738 від 15 жовтня 2004 року,
виданого на підставі рішення
сімнадцятої сесії Берегівської
міської ради Закарпатської області IV
скликання від 27 лютого 2004 року № 425 (а. с.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 120 ЗК Українив разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.
Також ч. 1 ст. 377 ЦК України передбачено,
що до особи, яка набула право власності
на житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
Підпунктом «ґ» пункту 18 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 16
квітня 2004 року № 7 «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» також визначено, що з 1 січня 2010
року до особи, яка набула право
власності на житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача) відповідно достатті
377 ЦК і статті 120 ЗК в редакції Закону
України від 05 листопада 2009 року № 1702-VI.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16 квітня 2004
року № 7 «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ», судам
підвідомчі (підсудні) справи за
заявами, зокрема, з приводу володіння,
користування, розпорядження
земельними ділянками, що перебувають у
власності громадян чи юридичних осіб, і
визнання недійсними державних актів
про право власності та право
постійного користування земельними
У зв'язку з вищевказаним, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені витрати.
Тому з відповідача ОСОБА_2 підлягає
стягненню на користь позивача
сплачений в дохід держави судовий збір
в розмірі 243, 60 гривень, понесений
останнім при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 346, 377 Цивільного кодексу України, ст.
ст. 209, 212-215, 223, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. ст.
120, 152, 155 Земельного кодексу України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсним та скасувати
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЗК № 022738 від 15
жовтня 2004 року, виданий ОСОБА_2 на
підставі рішення 17 сесії 4 скликання
Берегівської міської ради від 27 лютого
2004 року № 425, і зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
Припинити право власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку площею 0,0622 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить останньому на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЗК № 022738 від 15
жовтня 2004 року, виданого Берегівською
міською радою Закарпатської області і
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 (Двісті сороки
три) гривні 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Гецко Ю. Ю.