Провадження № 2/646/2160/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участі секретаря судових засідань
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“УкрСиббанк”, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Кредекс Фінанс”
про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до ПАТ “УкрСиббанк”,
ТОВ “Кредекс Фінанс” про визнання
поруки припиненою.

В судовому засіданні 04.11.2014
року представником позивача було
заявлено клопотання про витребування
доказів а саме: з Другої Харківської
районної державної нотаріальної
контори Харківської області відомості
щодо осіб які прийняли спадщину за
ОСОБА_3, померлим 01 серпня 2010 року, у
віці 34 років, про шо в книзі реєстрації
смертей 2010 року вересня місяця 21 числа
зроблено відповідний запис №357, місце
реєстрації Відділ РАЦС Люботинського
міського управління юстиції
Харківської області; з Управління ДАІ
ГУ УМВСУ в Харківській області
відомості про особу за якою на даний
час зареєстровано право власності на
легковий автомобіль DAEWOO LANOS, рік
випуску 2006, кузов (шасі) Y6DTF69Y070042152,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з
додаванням копій всіх
правовстановлюючих документів щодо
його продажу іншим особам, з часу
реєстрації вказаного автомобілю за
ОСОБА_3 в 2006 році. Також представник
позивача просив суд витребувати
оригінал кредитної справи за кредитним
договором №0 від 16.11.2006 року
укладеним між ОСОБА_3 та АКІБ
«УкрСиббанк», однак у кого на
теперішній час знаходиться оригінал
зазначеної кредитної справи стороні
позивача не відомо, оскільки 20.12.2012
року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» на підставі договору
факторингу відбулося відступлення
права вимоги за вказаним крединтим
договором.

Представник відповідача ТОВ «Кредекс
Фінанс» - ОСОБА_4 проти задоволення
клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.10, ч.1
ст.133,ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадку
складнощів в поданні доказів суд
сприяє сторонам в їх витребуванні.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.10,133, 137, 210 ЦПК України,
суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 – ОСОБА_5Л про витребування
доказів задовольнити.

Витребувати:

з Другої Харківської районної
державної нотаріальної контори
Харківської області відомості про коло
осіб (прізвище, ім’я, по батькові, дату
народження та адресу місця реєстрації),
які звернулися з заявами про прийняття
спадщини, та чи було видано свідоцтво
про право на спадщину після смерті
ОСОБА_3, померлого 01 серпня 2010 року, з
наданням інформаційної довідки з
спадкового реєстру;

з Управління ДАІ ГУ УМВСУ в Харківській
області відомості про особу за якою на
даний час зареєстровано право
власності на легковий автомобіль DAEWOO
LANOS, 2006 року випуску, кузов (шасі)
Y6DTF69Y070042152, з додаванням копій всіх
правовстановлюючих документів щодо
його продажу іншим особам, з часу
реєстрації вказаного автомобілю,
реєстраційний номер НОМЕР_1, за ОСОБА_3 в
2006 році;

з Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
належним чином завірену копію
кредитної справи ОСОБА_3 (ід.н.).

Судове засідання відкласти на 12 годину
00 хвилин, 20 листопада 2014 року.

Роз’яснити, що особи, які не
мають можливості подати доказ, який
вимагає суд, зобов’язані повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом п’яти днів з дня отримання
ухвали; за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі, і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міндарьова М.Ю.