Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2981/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

Іменем України

26.11.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючої судді - Суровицької
Л.В.,

суддів - Авраменко Т.М.,
Суржика М.М.,

при секретарі - Кравченко Я.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 10 жовтня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які прибули в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась
в суд з позовом до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів на
утримання дитини.

Зазначала, що рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17 серпня 2005 року
стягнуто з відповідача на її користь
аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 200
грн. щомісячно до досягнення дитиною
повноліття. Вказаний розмір аліментів
не забезпечує достатній рівень життя
дитини. Оскільки відповідач має
стабільний дохід, отримує пенсію в
розмірі 4 000 грн., просила суд стягнути з
нього на її користь аліменти на
утримання доньки в розмірі ? частки з
усіх видів його заробітку (доходу), але
не менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, щомісяця і до
досягнення дитиною повноліття (а.с.1-2).

Рішенням Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2014 року
позов задоволено. Збільшено розмір
аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до розміру ?
частини всіх видів заробітку
(доходу),але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісяця з 10 жовтня 2014 року по 07 липня
2015 року. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір
на користь держави в сумі 243 грн.60
коп.(26-27).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове рішення про
стягнення з нього на користь позивача
аліментів на утримання дитини в
розмірі 640 грн. щомісячно по 07 серпня 2015
року (а.с.32-35). Посилається зокрема на те,
що суд безпідставно змінив спосіб
стягнення аліментів з твердої грошової
суми на частку від заробітку (доходу)
(а.с.32-35).

В судове засідання апеляційної
інстанції ОСОБА_2, який належним чином,
відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК
України повідомлений про час та місце
розгляду справи, не прибув, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України його
неявка не перешкоджає розглядові
справи.

ОСОБА_3 заперечила проти доводів
апеляційної скарги і просила рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає із наступних
підстав.

Відповідно до ст.183 та ст. 184 СК
України за рішенням суду розмір
аліментів визначається у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

До підстав визначення розміру
аліментів у твердій грошовій сумі ст.
184 СК відносить: нерегулярний, мінливий
дохід платника аліментів, одержання
частини доходу в натурі та інші
обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.192 Сімейного кодексу
України розмір аліментів, визначений
за рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршенням або поліпшенням
здоров'я когось із них.

Судом встановлено, що рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17 серпня 2005 року з
відповідача на користь ОСОБА_3 стягнуто
аліменти на неповнолітню дитину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій
грошовій сумі - 200 грн. щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки державного виконавця
першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 24
вересня 2014 року, ОСОБА_2 сплачує
аліменти на утримання дитини у сумі 200
грн. щомісячно, заборгованість по
сплаті аліментів станом на 1серпня 2014
року відсутня (а.с.19).

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_2 з
вересня 2009 року є пенсіонером МВС,
отримує пенсію за вислугу років. З
січня 2014 року по квітень 2014 року розмір
його пенсії становив 2 451 грн.71 коп., у
травні 2014 року - 2 493 грн.47 коп., у червні
2014 року - 2 515 грн.29 коп., з липня 2014 року 2
554 грн.20 коп.. (а.с.17,20).

Доводи відповідача в апеляційній
скарзі про те, що ухвалюючи рішення про
збільшення розміру аліментів, суд
безпідставно змінив встановлений
спосіб стягнення аліментів у твердій
грошовій сумі на частку від заробітку
(доходу), є безпідставними та такими, що
не грунтуються на законі.

Згідно правової позиції Верховного
Суду України, висловленої у постанові
від 5 лютого 2014 року у справі за №143 цс 13,
яка відповідно ст. 360-7 ЦПК є
обов'язковою для застосування, право
вимагати заміни розміру аліментів
шляхом зміни способу присудження
аліментів не може заперечуватися, адже
можливість вибору способу присудження
аліментів з огляду на мінливість
життєвих обставин, зазначених ст.ст.
182-184 СК України, не може обмежуватися
разовим її здійсненням. З огляду на
відсутність імперативної заборони
змінювати розмір аліментів шляхом
зміни способу їх присудження за
положенням ст. 192 ЦПК України зміна
розміру аліментів може мати під собою і
зміну способу їх присудження( зміна
розміру аліментів, стягнутих за
рішенням суду у частці від
заробітку(доходу) матері, батька дитини
на розмір аліментів у певній твердій
грошовій сумі та навпаки. При розгляді
позовів, заявлених з зазначених
підстав, застосуванню підлягає не
тільки ст. 192 СК України, але і низка
інших норм, присвячених обов'язку
батьків утримувати своїх дітей ( ст. 182
СК«Обставини, які враховуються судом
при визначенні розміру аліментів», ст.
183 «Визначення розміру аліментів у
частці від заробітку(доходу) матері,
батька дитини», ст. 184 «Визначення
розміру аліментів у твердій грошовій
сумі»).

Колегія суддів вважає доведеним, що
збільшення розміру доходу відповідача
після ухвалення 17 серпня 2005 року
Кіровським районним судом м.
Кіровограда рішення про стягнення
аліментів на утримання дитини у
розмірі 200 грн.щомісячно, відсутність у
відповідача на утриманні інших осіб,
крім неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
відсутність інших істотних обставин,
що мають значення для справи, наявність
регулярного доходу, є юридично
значимими обставинами, визначеними ч. 1
ст. 192 СК для зміни розміру аліментів у
твердій грошовій сумі, стягнутих за
рішеннями суду на користь ОСОБА_3, з
якою проживає неповнолітня дитина, на
розмір аліментів у частці від
заробітку відповідача.

Довідки про стан здоров'я, надані
відповідачем, не спростовують
висновків суду про наявність правових
підстав для збільшення розміру
аліментів до ? частки заробітку
(доходу).

Як свідчать письмові заперечення
відповідача на позов, він згоден
сплачувати аліменти на утримання
дитини у розмірі 640 грн. щомісячно у
твердій грошовій сумі (а.с.15-16).

Визначена судом ? частка від його
заробітку (доходу) становить
відповідно: 2554 грн.20 коп.:1/4= 638 грн.55
коп..

Згідно чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про
права дитини від 20 листопада 1989 року,
яка ратифікована Постановою Верховної
Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого
1991 року та набула чинності для України
27 вересня 1991 року, держава визнає право
кожної дитини на рівень життя,
необхідний для фізичного, розумового,
духовного, морального і соціального
розвитку дитини. Батьки або інші особи,
які виховують дитину, несуть основну
відповідальність за забезпечення в
межах своїх здібностей і фінансових
можливостей умов життя, необхідних для
розвитку дитини.

За таких обставин суд першої інстанції
повно і всебічно встановив обставини
справи, дав їм належну правову оцінку
та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, тому
відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307,
ст.ст.308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: