Справа № 666/5475/14-ц
Провадження № 2/666/2345/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Стамбула М.І.

при секретареві
Григораш О.І.

за участю адвокатів
ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відновлення стану земельної ділянки
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3В, звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_5 про відновлення стану
земельної ділянки та просить його
задовольнити.

ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні майном.

В судовому засіданні
адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4
заявила клопотання про призначення
судової будівельно –технічної
експертизи, провадження якої доручити
будівельно – технічному експерту
ОСОБА_6, адреса: м. Херсон,
вул.Фрунзе,3,офіс,22 на вирішення якої
поставити питання: чи відповідає
фактична площа та конфігурація
земельної ділянки за адресою: м.Херсон,
вул.Сиваська,10-А плану відводу даної
земельної ділянки? Чи відповідає
фактина площа та конфігурація
земельної ділянки за адресою: м.Херсон,
вул.Сиваська,12-Б плану відводу даної
земельної ділянки? Чи відповідає
розташування суміжної межі, а саме
відстань від межі до основної будівлі
на земельних ділянках №10-А та №12-Б по
вул.Сиваській у м.Херсоні аналогічним
параметрам, зазначеним у планах
відводу даних земельних ділянок? Чи
відповідає розташування вигрібної ями
на земельній ділянці №12-Б по
вул.Сиваській у м.Херсоні вимогам
державних будівельних норм? Чи
відповідає система водовідводу
побутових стоків та поверхневих вод, в
тому числі зовнішня каналізація, на
ділянці №12-Б по вул. Сиваській у
м.Херсоні вимогам державних
будівельних норм?.

Інші учасники процесу в судовому
засіданні не заперечували проти
призначення експертизи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
за необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити,

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про відновлення стану
земельної ділянки та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні майном судову
будівельно – технічну експертизу, на
вирішення якої поставити такі питання:

-          Чи відповідає розташування
вигрібної ями на земельній ділянці
№12-Б по вул.Сиваській у м.Херсоні
вимогам державних будівельних норм?

-          Чи відповідає система
водовідводу побутових стоків та
поверхневих вод, в тому числі зовнішня
каналізація, на ділянці №12-Б по вул.
Сиваській у м.Херсоні вимогам
державних будівельних норм?

-          Чи відповідає фактична
площа та конфігурація земельної
ділянки за адресою: м.Херсон,
вул.Сиваська,10-А плану відводу даної
земельної ділянки?

-          Чи відповідає фактична
площа та конфігурація земельної
ділянки за адресою: м.Херсон,
вул.Сиваська,12-Б плану відводу даної
земельної ділянки?

-          Чи відповідає розташування
суміжної межі, а саме відстань від межі
до основної будівлі на земельних
ділянках №10-А та №12-Б по вул.Сиваській
у м.Херсоні аналогічним параметрам,
зазначеним у планах відводу даних
земельних ділянок?.

Проведення експертизи доручити
судовому будівельно-технічному
експерту: ОСОБА_6, для чого надати
матеріали цивільної та інвентарних
справ на домоволодіння №10-А по
вул.Сиваській в місті Херсоні та №12-Б
по вул.Сиваській в місті Херсоні.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_4 роз’яснивши їй
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Експертиза має бути проведена протягом
одного місяця з дня отримання ухвали.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження у
справі, шляхом подання апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
М.І.Стамбула