Ухвала

іменем україни

14 листопада 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
заочне рішення Токмацького районного
суду Запорізької області від 24 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 23 жовтня 2014
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Токмацького
районного суду Запорізької області від
24 липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 23 жовтня 2014 року, позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк», заборгованість за
кредитним договором від 06 квітня 2011
року № б/н у сумі 17 797 грн 74 коп., яка
складається: 8 736 грн 17 коп. -
заборгованість за кредитом; 7 706 грн 40
коп. - заборгованість за процентами за
користування кредитом та штрафи
відповідно до умов договору: 500 грн -
штраф (фіксована частина) і 822 грн 17 коп.
- штраф (процентна складова).

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просить зазначені судові
рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на заочне рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 24 липня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 23
жовтня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова