Справа № 192/2463/14
Провадження № 2/192/608/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що в шлюбі з
відповідачем перебуває з 21 грудня 2007
року, який зареєстровано
Письмечівською сільською радою
Солонянського району
Дніпропетровської області, актовий
запис №2, в період якого у них
народилася спільна дитина - донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя з відповідачем
не склалося через різні характери,
погляди на сімейне життя та побудову
сімейних стосунків, внаслідок чого з
жовтня 2013 року вони припинили
сімейно-шлюбні відносини, проживають
окремо.

Спір щодо поділу майна та стягнення
аліментів на утримання дитини між
сторонами відсутній, дитина буде
проживати з нею.

Позивач, яка повідомлена про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилась, надавши суду
письмову заяву (а.с.19), за якою прохала
розглядати справу у її відсутність,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та прохала їх задовольнити.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи (а.с.14), у судове засідання не
з'явився, надавши письмову заяву про
розгляд справи у його відсутність,
проти задоволення позову не
заперечував (а.с.17-18).

В зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі та належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, суд у
відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України
ухвалив здійснювати розгляд справи у
відсутність сторін без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 21 грудня 2007 року,
який зареєстровано Письмечівською
сільською радою Солонянського району
Дніпропетровської області, актовий
запис №2 (а.с.5), в період якого у них
народилася спільна дитина - донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Спільне життя подружжя не склалося
через різні характери та погляди на
сімейне життя та побудову сімейних
стосунків, внаслідок чого з жовтня 2013
року вони припинили сімейно-шлюбні
відносини, проживають окремо.

Примиритися сторони не бажають, про що
свідчить та обставина, що сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини і
не відновлювали сімейних стосунків та
проживають тривалий час окремо. Спір
щодо поділу майна та стягнення
аліментів на утримання дитини, яка
проживає з матір'ю, між сторонами
відсутній.

За таких підстав суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам як позивачки, так і
відповідача, тому є достатні підстави
для задоволення позову відповідно до
ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21 грудня 2007 року,
Письмечівською сільською радою
Солонянського району
Дніпропетровської області, актовий
запис №2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: суддя