У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 19 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 16
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Кіровоградська міська державна
нотаріальна контора № 1, про визнання
заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - Кіровоградська
міська державна нотаріальна контора №
1, про визнання заповіту недійсним.

В обгрунтування позовних вимог позивач
вказував, що 20 листопада 2000
року його дідусь ОСОБА_4 склав на нього
заповіт. Однак, після смерті дідуся,
звернувшись до Кіровоградської
міської державної нотаріальної
контори № 1, він дізнався, що за
тиждень до смерті померлий склав
заповіт на ім'я відповідачки. Вважає
зазначений заповіт недійсним, оскільки
на час укладення вказаного заповіту
заповідач мав вади здоров'я та часто
хворів. На підставі ст. 225, ч. 2 ст. 1257 ЦК
України просив позов задовольнити.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 19 червня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 16 вересня 2014 року,
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову про визнання заповіту
недійсним, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Кіровоградська міська державна
нотаріальна контора № 1, про визнання
заповіту недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк