АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 6/177/382/14
№ 22-ц/774/2459 /К/14
27 листопада 2014 року
Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М., ознайомившись із апеляційною
скаргою Відділу державної виконавчої
служби Криворізького районного
управління юстиції на ухвалу
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 31
жовтня 2014 року у справі за поданням
державного виконавця відділу ДВС
Криворізького РУЮ Дніпропетровської
області Озимок Тетяни Анатоліївни про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання його аліментних зобов'язань
на користь ОСОБА_3 ,-
Ухвалою Криворізького районного
суду Дніпропетровської області від 31
жовтня 2014 року подання державного
виконавця Відділу ДВС Криворізького
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України залишено без
Не погоджуючись із ухвалою суду
Відділ державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції подав апеляційну скаргу, яка
ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
листопада 2014 року залишена без руху
для сплати судового збору.
З наявного в матеріалах справи
зворотного поштового повідомлення
убачається, що копію ухвали від 12
листопада 2014 року ДВС отримав 18
листопада 2014 року.
У встановлений строк та станом на
теперішній час вимоги ухвали не
виконано, недоліки скарги не усунено.
Натомість 26 листопада 2014 року на
адресу апеляційного суду від Відділу
державної виконавчої служби
Криворізького районного управління
юстиції надійшло заперечення на
ухвалу апеляційного суду від 12
листопада 2014 року із вимогою
розглянути апеляційну скаргу без
сплати судового збору.
Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України в разі невиконання вимог
ухвали суду про залишення апеляційної
скарги без руху у встановлений судом
строк, скарга вважається неподаною та
повертається особі, яка її подала.
Відділ державної виконавчої
служби Криворізького районного
управління юстиції клопотання про
звільнення від сплати судового збору,
або його розстрочку у відповідності до
вимог ст. 82 ЦПК України не заявляв.
Зурахуванням роз'яснень наданих
у п.23 постанови Пленуму вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 жовтня 2014 року «Про
застосування судами законодавства про
судові витрати у цивільних справах», в
якому зазначено, що підпунктом 14
пункту 1 частини другої статті 4 Закону
№ 3674-VI визначено розмір ставки
судового збору за подання апеляційної
і касаційної скарги на ухвалу суду.
Зазначене положення стосується
подання апеляційних і касаційних скарг
на будь-які ухвали суду, що підлягають
оскарженню незалежно від того, чи
передбачено Законом № 3674-VI справляння
судового збору за подання тих заяв, за
результатами розгляду яких
постановляться відповідні ухвали, тому
підстави для звільнення Відділ ДВС
Криворізького районного управління
юстиції від сплати судового збору за
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду та відкриття апеляційного
провадження відсутні.
За таких обставин апеляційну
скаргу Відділу державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції
необхідно вважати неподаною та
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції на
ухвалу Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 31
жовтня 2014 року у справі за поданням
державного виконавця відділу ДВС
Криворізького РУЮ Дніпропетровської
області Озимок Тетяни Анатоліївни про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання його аліментних зобов'язань
на користь ОСОБА_3 , вважати неподаною
та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя
Н.М. Грищенко