овадження № 2/727/2535/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року. Шевченківський
районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого
судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі
- Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чернівці справу за позовом ПЛАМАДИ
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання недійсним
кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» про
визнання недійсним кредитного
договору, в якому просить визнати
недійсним кредитний договір № CV0096 від
29 червня 2005 року та стягнути понесені
судові витрати.

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про
об’єднання в одне провадження даної
справи з цивільною справою № 727/6503/13-ц,
провадження № 2/727/755/14 за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до нього про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ CV0096 від 29 червня 2005 року, яка вже
розглядається суддею Слободян Г.М.

Представник відповідача ПАТ КБ
«ПриватБанк» в попереднє судове
засідання не з’явився, хоча про день та
час розгляду справи був повідомлений,
причину неявки суду не повідомив, суд
вважає можливим розглядати справу в
його відсутності.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суд має
право постановити ухвалу про
об’єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того ж позивача до того ж
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовами різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Відносно цих вимог закону судом
встановлено, що в провадженні
Шевченківського районного суду м.
Чернівців (суддя Слободян Г.М.) з 2013 року
знаходиться цивільна справа № 727/6503/13-ц,
провадження № 2/727/755/14, за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ CV0096 від 29 червня 2005 року, яка на даний
час ще не закінчена розглядом, а в
листопаді 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання недійсним
цього кредитного договору, яка також ще
не розглянута по суті.

Суд вважає, що оскільки по даних
цивільних справах сторони є одними і
тими самими, позовні вимоги стосуються
одного й того самого предмету спору –
кредитного договору № CV0096 від 29 червня
2005 року, дані правовідносини витікають
одне з одного, в зв’язку з чим суд
вважає за доцільне об’єднати дані
справи та розглянути їх в одному
провадженні суддею Слободян Г.М., яка
вже розпочала розгляд справи за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором по суті.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Об’єднати в одне провадження цивільну
справу № 727/10005/14-ц, провадження №
2/727/2535/14 за позовом ПЛАМАДИ ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання недійсним кредитного
договору та цивільну справу № 727/6503/13-ц,
провадження № 2/727/755/14 за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ПЛАМАДИ ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яка знаходиться на розгляді судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Слободян Г.М., присвоївши
єдиний номер № 727/6503/13-ц, провадження №
2/7274/755/14 та передати справу на розгляд
судді Слободян Г.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК