Справа №577/3750/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Буток Т. А.Номер провадження
22-ц/788/1972/14 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Гагіна М. В. , Рибалки В. Г.

з участю секретаря судового засідання -
Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк»

на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 18 вересня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»

про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в
и л а:

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 18 вересня 2014
року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_4
суму банківського вкладу з поточного
рахунку «Для виплат» НОМЕР_1 у розмірі
19759,67 доларів США.

Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_4 2131
грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права просить
скасувати оскаржуване рішення та
ухвалити нове рішення про відмову в
позові ОСОБА_4

По суті доводить, що суд першої
інстанції ухвалюючи оскаржуване
рішення не врахував, що відповідно до
ст. 2 Закону України «Про банки та
банківську діяльність» вклад (депозит)
підлягає виплаті вкладнику відповідно
до законодавства України та умов
договору. Дії Банку в даних
правовідносинах, з метою забезпечення
стабільності грошової одиниці України,
захисту інтересів вкладників та інших
кредиторів банків, відповідають
законодавству України в тому числі і
постановам Правління Національного
банку України № 49 від 06 лютого 2014 року,
№104 від 27 лютого 2014 року, №172 від 28
березня 2014 року та умовам договору
банківського вкладу. Посилається також
на те, що відповідно до виписки по
поточному рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_4 станом
на 08 жовтня 2014 року залишок коштів
складає 18260,69 грн., що є нижчою сумою за
суму стягнуту за рішенням.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Судом першої інстанції по суті
встановлено, що 30 січня 2014 року ОСОБА_4
уклала з ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» ("ВіЕйБі Банк")
договір банківського вкладу "З любов'ю,
ВАБ! "Щомісячний" № 734407/2014, відповідно
до якого вона розмістила в Банку
строковий вклад у розмірі 25000 доларів
США на строк 13 місяців з нарахуванням
процентів, згідно умов договору, дата
вимоги вкладу 28 лютого 2015 року. Також
Банк відкрив на їм'я позивачки рахунок
за вкладом на вимогу "Для виплат" №
НОМЕР_2.

27 березня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
відповідача з письмовою вимогою про
повернення суми вкладу у розмірі 22517,62
доларів США та процентів, проте Банк в
порушення закону названу вимогу не
задовольнив.

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_4
НОМЕР_1 вбачається, що сума залишку
вкладу станом на 17 вересня 2014 року
складає 19759,67 доларів США, що
еквівалентно 258 502,23 грн.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції
врахував всі факти, що входять до
предмета доказування. Обставини, якими
мотивовано рішення підтверджуються
належними й допустимими доказами, яким
суд дав оцінку з дотриманням вимог ст.
212 ЦПК України, тому підстав для їх
переоцінки колегія суддів не вбачає.
Названі обставини доведено ОСОБА_4,
тоді як ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на порушення
положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не
надало належних доказів на
підтвердження своїх заперечень.

Висновки суду по суті спору
відповідають встановленим фактам. Суд
дійшов цих висновків з дотриманням та
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
на які послався в рішенні.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують з наступних
підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
30 січня 2014 року ОСОБА_4 уклала з ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
договір банківського вкладу "З любов'ю,
ВАБ! "Щомісячний" № 734407/2014, відповідно
до якого вона розмістила в Банку
строковий вклад в розмірі 25000 доларів
США на строк 13 місяців з нарахуванням
процентів (а.с. 3).

27 березня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
Банку з письмовою вимогою про
повернення суми вкладу у розмірі 22517,62
доларів США та процентів (а.с. 4).

Станом на час ухвалення рішення Банк в
порушення закону названу вимогу не
задовольнив, 19759,67 доларів США
позивачці не повернув (а.с. 21).

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції
України ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Частинами 1, 2 ст. 4 ЦК України
передбачено, що основу цивільного
законодавства України становить
Конституція України.

Основним актом цивільного
законодавства України є Цивільний
кодекс України.

Актами цивільного законодавства є
також інші закони України, які
приймаються відповідно до Конституції
України та цього Кодексу (далі - закон).

Частиною 1 ст. 1058 ЦК України
передбачено, що за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України
договір банківського вкладу
укладається на умовах видачі вкладу на
першу вимогу (вклад на вимогу) або на
умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад).

Договором може бути передбачено
внесення грошової суми на інших умовах
її повернення.

За договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на
одержання вкладу на першу вимогу є
нікчемною.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України
використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов'язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України «Про банки і
банківську діяльність», зокрема,
передбачено, що вклад (депозит) - це
кошти в готівковій або у безготівковій
формі, у валюті України або в іноземній
валюті, які розміщені клієнтами на їх
іменних рахунках у банку на договірних
засадах на визначений строк зберігання
або без зазначення такого строку і
підлягають виплаті вкладнику
відповідно до законодавства України та
умов договору.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції ґрунтується на вищевказаних
положеннях закону, які регулюють
спірні правовідносини, тому доводи
апеляційної скарги в цій частині до
уваги не приймаються.

Відповідно до п. 8 розділу 1 Інструкції
про ведення касових операцій банками в
Україні, затвердженої постановою
Правління Національного банку України
01 червня 2011 року N 174 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 25 червня
2011 року за N 790/19528, Банк під час
здійснення касових операцій має,
зокрема, забезпечувати: документальне
оформлення руху готівки національної
та іноземної валюти в касі банку;
своєчасне відображення касових
операцій у бухгалтерському обліку.

Пунктом 1.1 розділу 4 вищевказаної
Інструкції передбачено, що до касових
документів, які оформляються згідно з
касовими операціями, визначеними цією
Інструкцією, належать: заява на
переказ готівки,
прибутково-видатковий касовий ордер,
заява на видачу готівки, прибутковий
касовий ордер, видатковий касовий
ордер, грошовий чек, рахунки на сплату
платежів, а також сліп, квитанція, чек
банкомата, що формуються платіжними
пристроями, та документи для
відправлення переказу готівки та
отримання його в готівковій формі,
установлені відповідною платіжною
системою.

З вищенаведеного вбачається, що всі
банківські операції повинні
супроводжуватися належними письмовими
чи електронними документами.

Відповідно до виписки по особовому
рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_4 станом на 17
вересня 2014 року залишок коштів (борг
Банку) становив 19859,67 доларів США, що
еквівалентно 258502,23 грн. (а.с. 21).

З виписки від 08 жовтня 2014 року не
вбачається, що Банк має борг перед
позивачкою в сумі 18260,69 грн., оскільки в
цій виписці розрахунки наведено в
доларах США, цей документ частково
стосується і періоду часу після
ухвалення оскаржуваного рішення(а.с.
29-30).

Матеріали справи не містять доказів
(касових документів), які б
підтверджували те, що на час ухвалення
оскаржуваного рішення Банк повернув
позивачці ОСОБА_4 вклад в розмірі
присудженої суми.

Інші доводи апеляційної скарги не
мають юридичного значення, а тому не
впливають на висновки суду по суті
спору.

Ураховуючи викладене, колегія суддів
також вважає, що відсутні порушення
норм процесуального права, що
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 304, 307, 308, 313-315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 18 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -