overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/1339/14 провадження№ 2/732/373/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22.10.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

при секретарі Дударенко Ю.П.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 27.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 28, 29 КпШС України, ст.ст. 16-17
Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року № 697-ХІІ, ст. 112 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. ст. 3, 10, 11, 60-61, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку - задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2002 року по дату реєстрації ними шлюбу 26 грудня 2003 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.Д.Березовський
Справа № 750/8213/14
Провадження № 4-с/750/62/14
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді - за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на дії начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, заінтересована особа – 11.08.2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.
В судове засідання сторони не з’явились, до його початку від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд у х в а л и в : акціонерного товариства «Універсал
Банк» на дії начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, заінтересована особа – ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Карапута
справа № 691/1700/14-ц провадження № 6/691/102/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

при секретарі
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції ОСОБА_1, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України у зв’язку з невиконанням ним зобов’язань зі сплати боргу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа
Городищенського районного суду
Черкаської області № 2-973, виданого 13.01.2009 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов’язаний до сплати аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Боржник аліменти не сплачує, на виклики до відділу ДВС не з'являється, заборгованість по аліментах становить 20120 гривень. 17.11.2014 року стягувач звернулася до відділу
ДВС із заявою, в якій просить тимчасово обмежити боржника у виїзді за межі
України.

В зв’язку з викладеним, головний державний виконавець ВДВС
Городищенського РУЮ ОСОБА_1 просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, до виконання ним своїх зобов’язань зі сплати боргу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав своє подання.

Згідно довідки Старосільської сільської ради, ОСОБА_3 в селі не проживає, власне майно відсутнє.

Згідно довідки УДМС України в
Черкаській області від 24.09.2014 року № 06/17930, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відділом
ГІРФО УМВС України в Черкаській області 07.08.2004 року був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії АК № 374785.

Враховуючи викладене, суд, вислухавши думку представника ДВС, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 217, 3771 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов’язань зі сплати боргу.

Виконання ухвали суду покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України та
Городищенський РВ УМВС України в
Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 699/1416/14-ц
Номер провадження 2/699/531/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"28" листопада 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред’явила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 березня 2014 року а/з №28 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області від якого вони неповнолітніх дітей не мають, вона має дитину від іншого чоловіка - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля них. Їх сім’я розпалася в липні 2014 року через образи і сварки відповідача. Їх подальше спільне життя і збереження сім’ї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз’яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 16:00 на 10.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Справа № 2/2218/8063/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючої судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.

розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції,

В С Т А Н О В
И В :

10.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою щодо дій державного виконавця другого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції в частині відкриття виконавчого провадження постановою від 03.12.2013 року на підставі довідки-розрахунку №36349 від 20.11.2013 року, посилаючись на те, що вказана довідка скасована ухвалою суду, яка набрала законної сили 07.08.2014 року згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Представник ІІ міського відділу ДВС проти скарги заперечує, посилаючись на те, що довідка №36349 від 20.11.2013 року не має жодного відношення до виконавчого провадження, в межах якого подано скаргу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.12.2013 року державним виконавцем другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41058301.
Вказана постанова прийнята на підставі виконавчого листа, виданого 19.11.2013 року
Хмельницьким міськрайонним судом в справі №2/2218/1816/2012, про стягнення з
ОСОБА_1 89 250,89 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2014 року скасовано-довідку розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1 від 20 листопада 2013 року №36349, яка видана державним виконавцем по виконанню виконавчого листа №2-13419 від 04.02.2013 року.

Таким чином, судом встановлено, що довідка від 20 листопада 2013 року №36349 не має жодного відношення до виконавчого провадження, що є предметом оскарження.
При цьому суд вважає, що строки для оскарження постанови ДВС від 03.12.2013 року з підстав, зазначених у скарзі, скаржником не пропущені, оскільки доказів вручення йому ухвали апеляційного суду від 07.08.2014 року, з якої він дізнався про порушення свого права в матеріалах справи немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.383, 385, 386, 387ЦПК України, Законом України
«Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

копія вірна

суддя підпис
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву заступника
Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом заступника Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку та призначити попереднє судове засідання на «06» листопада 2014 р. о 09-00 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«06» листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа № 573/2202/14-ц
Номер провадження 2/573/544/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

27 жовтня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

15 жовтня 2014 року ПАТ "Альфа-Банк" здало на пошту зазначений вище позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 листопада 2014 року о 10:00 з участю сторін, третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити третій особі копію позовної заяви.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/612/14
Провадження№ 2/747/149/14
У Х В А Л А

27.10.2014 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 23 вересня 2014 року сторонам було надано термін на примирення строком на один місяць та провадження по даній справі було зупинено.

Враховуючи те, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, а саме – пройшов термін, наданий сторонам на примирення, то відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі № 747/612/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 05 листопада 2014 року в приміщенні
Талалаївського районного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/8029/14
Провадження № 4-с/750/58/14
Деснянський районний суд міста головуючої – судді Карапута Л.В., при секретарі – Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Альфа
Страхування» на дії головного державного виконавця ВДВС
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, 05.08.2014 року скаржник звернувся до суду з скаргою на дії головного державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1.
Скаржник в судове засідання не з’явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Суд вважає неможливим розглянути справу у відсутності скаржника, явка якого визнана обов’язковою, що є підставою залишити скаргу без
Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на дії головного державного виконавця ВДВС
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання
Суддя
Провадження №6/751/3329/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 11 листопада 2014 року на 08 год. 10 хв..

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 215/1199/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.11.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого - судді Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоня Н.Ю.

за участі

представника позивача - Мостової Д.С.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Дніпрообленерго" в інтересах
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК (на р/р 1038, філія
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 305482, 4, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» 22 713,10 грн. заборгованість за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за період з 06.12.2010 р. по 06.12.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж (на р/р 260092733, КФ Укрексімбанк, МФО 334851, , отримувач -
Криворізькі міські електричні мережі
ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» 243,60 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
№ 215/6627/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу
«Олімп» про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся з зазначеним позовом.

07.11.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач, звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої позивача заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу
«Олімп» про визнання права власності на гараж – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п’ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ: