Справа № 715/2546/14-ц
Провадження № 2/715/956/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Глибока
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Черепковецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької
області, третя особа: Державна
інспекція сільського господарства в
Чернівецькій області про визнання
права власності на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
13 червня 2008 року він придбав у
приватного підприємства «Владас»
окремі вузли, агрегати та деталі,
бувших у використанні до тракторного
причепа, а саме: раму причіпну 2 ПТС-4
вартістю 200 грн., платформу вартістю
200 грн., причіпний пристрій вартістю
150 грн., вісь причіпа 2шт., вартістю 200
грн., колеса в зборі 4 шт., вартістю 400
грн., гідроциліндр вартістю 150 грн.,
ліхтар задній 2 шт., вартістю 50 грн.,
всього загальною вартістю 1350 грн.
Вказана купівля даних вузлів,
агрегатів та деталей до причепа
підтверджується накладною №22 від
13.06.2008 року та квитанцією до
прибуткового касового ордеру №21 від
13.06.2008 року про сплату ним готівкових
коштів до каси даного підприємства.
Після купівлі даних вузлів, агрегатів
та деталей, він їх привіз до себе додому
в АДРЕСА_1, де на протязі місяця зібрав
із них причіп до трактора. Зібраний із
куплених ним вузлів, агрегатів та
деталей причіп, є причепом тракторним
марки «2ПТС-4», відповідає вимогам ДСТУ
2189-93, ГОСТ 10000-75.ю ГОСТ 12.2.019-86, ГОСТ 12.2.120-88
і може експлуатуватися, що
підтверджується висновком спеціаліста
від 24.10.2014 року №173718 та висновком
експерта №30-016 П-14. Згідно висновку про
вартість майна від 13.11.2014 року №829-МЕХ,
вартість причепа тракторної марки «2
ПТС-4» становить 10613 грн. Проте він не
має правовстановлюючого документа на
даний причіп, а саме, технічного
паспорта, на підставі якого він, як
власник міг би експлуатувати даний
причіп, хоча набув даний причіп
правомірно і володіє ним більше п'яти
років. Для отримання такого технічного
паспорта, в жовтні 2014 року він
звернувся до Державної інспекції
сільського господарства в
Чернівецькій області, проте до цього
часу не отримав жодної відповіді. Тому
просить суд визнати за ним право
власності на рухоме майно, а саме,
причіп тракторний марки «2 ПТС-4»,
вартістю 10613 грн., що зібраний з вузлів,
агрегатів та деталей.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, однак надав суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримує повністю,
просить позов задовольнити і справу
розглянути у його відсутності.

В судове засідання, представник
відповідача Черепковецької сільської
ради Глибоцького району Чернівецької
області не з'явився, проте надав суду
заяву, в якій позовні вимоги визнає
повністю і просить суд розглянути
справу без участі їх представника.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про час і місце
розгляду справи, про що свідчать
розписки в повідомленнях, причину
неявки в судове засідання не повідомив
і не просив суд відкласти розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Як вбачається з ч.1 ст. 334 ЦК України
право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право
оспорюється, або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Судом встановлено, 13 червня 2008 року
позивач придбав у приватного
підприємства «Владас» окремі вузли,
агрегати та деталі, бувших у
використанні до тракторного причепа, а
саме: раму причіпну 2 ПТС-4 вартістю 200
грн., платформу вартістю 200 грн.,
причіпний пристрій вартістю 150 грн.,
вісь причіпа 2шт., вартістю 200 грн.,
колеса в зборі 4 шт., вартістю 400 грн.,
гідроциліндр вартістю 150 грн., ліхтар
задній 2 шт., вартістю 50 грн., всього
загальною вартістю 1350 грн. Вказана
купівля даних вузлів, агрегатів та
деталей до причепа підтверджується
накладною №22 від 13.06.2008 року та
квитанцією до прибуткового касового
ордеру №21 від 13.06.2008 року про сплату
позивачем готівкових коштів до каси
даного підприємства.

Після купівлі даних вузлів, агрегатів
та деталей позивач привіз їх до себе
додому в АДРЕСА_1, де зібрав із них
причіп до трактора. Зібраний із
куплених вузлів, агрегатів та деталей
причіп, є причепом тракторним марки
«2ПТС-4», відповідає вимогам ДСТУ 2189-93,
ГОСТ 10000-75.ю ГОСТ 12.2.019-86, ГОСТ 12.2.120-88 і
може експлуатуватися, що
підтверджується висновком спеціаліста
від 24.10.2014 року №173718 та висновком
експерта №30-016 П-14.

Згідно висновку про вартість майна від
13.11.2014 року №829-МЕХ, вартість причепа
тракторної марки «2 ПТС-4» становить 10613
грн.

Проте позивач не зареєстрував та не
отримав правовстановлюючий документ
на даний причіп, на підставі якого він,
як власник міг би експлуатувати даний
причіп, хоча набув даний причіп
правомірно і користується ним більше
п'яти років. Оформити право власності
на рухому річ позивач не може через
відсутність правовстановлюючого
документа. Вказані обставини
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами (а.с.4-14).

При таких обставинах, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги знайшли
своє обґрунтування в судовому
засіданні.

На підставі викладеного, ст. 334 ЦК
України, керуючись ст. ст. 3-11,15, 57-60, 174,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
АДРЕСА_1 право власності на рухоме
майно, а саме: причіп тракторний марки
«2 ПТС-4», що зібраний з вузлів,
агрегатів та деталей, вартістю 10 613
(десять тисяч шістсот тринадцять)
гривень, 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Глибоцький
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: