Справа № 177/3306/14-ц
Провадження № 2-о/177/76/14
У Х В А Л А

18.11.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. ., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 17.11.2014 року звернулася до суду
з заявою, в якій просила встановити
факт належності ОСОБА_2, померлому
27.07.2013 року архівних довідок про
заробітну плату від 24.10.2014 року та
наказу № 420 від 16.11.1981 року виданих на
ім’я ОСОБА_3.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов
висновку, що вона не відповідає вимогам
ст..ст. 119, 120 ЦПК України та містить
недоліки, без усунення яких
провадження у справі не може бути
відкрите, а саме:

-          в обґрунтування заявлених
вимог заявник не надає відомості щодо
того, чи може орган, який видав
документ та вніс до нього відповідний
запис внести виправлення, що впливає
на вирішення справи по суті, тому
вказаний недолік підлягає усуненню;

-          заявник не сплачує судовий
збір, але просить звільнити її від
сплати судового збору на підставі п. 10
ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір, однак не
надає відомості на підтвердження
обставини, що вона (а не її чоловік)
віднесена до 1 та 2 категорій
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи, тому вказаний недолік
підлягає усуненню;

- заявник вказує, що підприємство де
працював ОСОБА_2 ліквідовано, але
відповідний витяг не надає, тому
вказаний недолік підлягає усуненню;

-          заявник просить встановити
факт належності архівних довідок від
24.10.2014 року, але в прохальній частині
заяви не ідентифікує їх, не зазначає
яких саме довідок, їх реєстраційний
номер, ким виданих, тощо, не надає
оригінали вказаних довідок, тому
вказаний недолік підлягає усуненню.

-          заявник просить встановити
факт належності документу - наказу № 420
від 16.11.1981 року, але наказ до позову не
надає, а у разі неможливості надати не
ставить перед судом питання про
витребування у встановленому законом
порядку,тому вказаний недолік підлягає
усуненню.

-          Всупереч ст. 235 ЦК України
заявник до участі у справі не залучає
заінтересовану особу, тому вказаний
недолік підлягає усуненню та уточненню
коло осіб по справі.

-          в обґрунтування позовних
вимог позивач не надає до суду
відомості про наявність або
відсутність спадкоємців, які
зверталися до нотаріальної контори з
заявами про прийняття або відмову від
спадщини після смерті ОСОБА_2,
померлого 27.07.2013 року, чи прийнята
спадщина після нього та чи видавалось
після його смерті свідоцтво про право
на спадщину;

-          не надає інформаційну
довідку з Єдиного спадкового реєстру
заповітів/ спадкових договорів про
наявність чи відсутність заповіту від
імені ОСОБА_2, померлого 27.07.2013 року,
складеного за його життя та дані щодо
внесення змін до заповіту, його
скасування;

-           не надає інформаційну
довідку про наявність або відсутність
реєстрації спадкової справи в
Спадковому реєстрі після смерті
ОСОБА_2, померлого 27.07.2013 року, що
впливає на коло осіб по справі, а в разі
неможливості надати не ставить перед
судом питання про витребування в
установленому законом порядку.

Оскільки, дана заява не відповідає
вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то
згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану заяву
необхідно залишити без руху та надати
заявнику строк до 28.11.2014 року, але цей
строк не може перевищувати п’яти днів
з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, - залишити без руху та
надати заявнику строк для усунення
недоліків до 28.11.2014 року, але цей строк
не може перевищувати п’яти днів з дня
отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява
буде вважатися неподаною та буде
повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4