Справа № 545/4397/14-ц
Провадження № 2/545/1916/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2014 р. Полтавський
районний суд Полтавської області у
складі:

головуючого судді Цибізова С.А.

при секретарі Бутирін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні власністю,-

встановив :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із
зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що згідно з рішенням
Полтавського районного суду від 29.06.2011
року між ними та ОСОБА_1, ОСОБА_2
проведено поділ домоволодіння по
АДРЕСА_1 Проте відповідачі чинять їм
перешкоди в облаштуванні навісу над
в'їздом до гаражу (пандусом).

Просили зобов'язати відповідачів не
чинити перешкод в облаштуванні навісу
над в'їздом до гаражу (пандусом),
стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 кошти в розмірі 243,2 грн., - по 121,6
грн. з кожного, на користь ОСОБА_2,
витрачених нею на судовий збір.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового
збору, як інваліда II групи на підставі
п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
він же представник позивача ОСОБА_2
позов підтримав повністю, надавши
пояснення, аналогічні викладеним в
позовній заяві.

Відповідачі в судовому засідання
заперечили факт чинення з їхнього боку
перешкод в облаштуванні навісу над
в'їздом до гаражу (пандусом).

Заслухавши пояснення сторін та їхніх
представників, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні позову з таких
підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Статтею 41 Конституції України
встановлено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України
власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону.

Статтею 357 ЦК України передбачено,
що співвласник житлового будинку,
іншої будівлі, споруди може зробити у
встановленому законом порядку за свій
рахунок добудову (прибудову) без згоди
інших співвласників, якщо це не порушує
їхніх прав. Така добудова (прибудова) є
власністю співвласника, який її зробив,
і не змінює розміру часток
співвласників у праві спільної
часткової власності.

Згідно зі ст. 358 ЦК України, право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Судом встановлено, що згідно з
рішенням Полтавського районного суду
від 29.06.2011 року проведено поділ
домоволодіння по АДРЕСА_1, зокрема,
визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право
власності на ? частину

житлового будинку з господарськими
будівлями, та здійснено розподіл
земельної ділянки згідно з варіантом
№2 додатку 2 до висновку експертизи №147
від 15.11.2010 року.

Позивачі в обгрунтування
порушення своїх прав власності
посилались на те, що відповідачі
фізично чинять їм перешкоди в
облаштуванні навісу над в'їздом до
гаражу (пандусом)

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.,

Статтею 214 ЦПК визначено, що під
час ухвалення рішення суд вирішує, чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи; які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин.

Позивачами не надано суду
належних доказів того, що відповідачі
дійсно чинять їм перешкоди у
користуванні власністю, в судовому
засіданні таки обставини свого
підтвердження не знайшли.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що в позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 208-218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
власністю - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: С. А. Цибізова