Справа № 535/1002/14-ц
Провадження № 2/535/361/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Котельва цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Імексбанк» (далі – ПАТ «Імексбанк»)
звернулося до суду з позовною заявою, в
якій просить стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 солідарно на свою користь
заборгованість по кредитному договору
у в сумі 18389,33 грн., що складається з: 6389,33
грн. – суми заборгованості за кредитом;
935,74 грн. – суми заборгованості за
нарахованими відсотками; 1440,00 грн. –
комісії; 9100, 00 грн. – штрафні санкції. Зі
змісту позовної заяви вбачається, що
відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит
в розмірі 10 000,00 грн., яка зобов’язався
щомісячно сплачувати відсотки за
користування кредитом та частини
кредиту у терміни та графіки
встановлені кредитним договором. З
метою забезпечення зобов’язань за
кредитним договором між ПАТ
«Імексбанк» та відповідачем ОСОБА_2
укладено договір поруки, а тому в
зв’язку з невиконанням боржником
ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань,
ОСОБА_2 несе солідарну
відповідальність перед позивачем.
Відповідачка ОСОБА_2 взятих на себе
зобов’язань по кредитному договору
належним чином не виконує, в зв’язку з
чим виникла заборгованість у вказаній
сумі.

У судове засіданні
представник позивача ПАТ «Імексбанк»
не з’явився, надав заяву в якій позовні
вимоги підтримує повністю, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві, просить справу розглянути без
його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судову
засідання не зявились, про час і місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку. Надали
суду письмову заяву, в якій позовні
вимоги визнали повністю, не
заперечують проти стягнення з них
заборгованості по кредитному договору
в сумі 18389, 33 грн.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Визнання відповідачами пред’явленого
позову є безумовним, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. Наслідки визнання
позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України
відповідачам відомі та зрозумілі.

Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що позов ПАТ
«Імексбанк» підлягає до повного
задоволення з наступних підстав.

13 вересня 2012 року між ПАТ «Імексбанк»
та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 999-00020013/1.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Банк свої
зобов`язання за кредитним договором
виконав.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору
ПАТ «Імексбанк» надав ОСОБА_1 кредит в
сумі 10 000,00 грн. для власних потреб, зі
сплатою 1/% річних та з кінцевим
терміном погашення 12 вересня 2015 року.

Кошти були надані за допомогою
кредитної карти VISA у готівковій формі,
шляхом сплати з поточного рахунку
коштів понід кредитовий залишок коштів
на рахунку, в межіх встановленого
строку та ліміту овердафту.

Пунктом 2.5 Договору, передбачено, що
відсотки за користування кредитом на
умовах овердафту нараховуються банком
на щоденні дебетові залишки та
погашаються при надходженні коштів на
рахунок ОСОБА_1

Також, 13 вересня 2012 року між ПАТ
«Імексбанк» та відповідачем ОСОБА_2
укладено договір поруки, згідно якого
поручитель зобов’язався відповідати
за виконання останнім своїх
зобов’язань за кредитним договором, а
саме щодо плати основного
зобов’язання, відсотків за
користування кредитними коштами та
штрафних санкцій, згідно з умовами
договору.

В порушення умов договору відповідачка
ОСОБА_1. не проводить оплату за
користування кредитом. Станом на 09.07.2014
року заборгованість відповідача
становить 18389, 33 грн., що складається:

- 6389,33 грн. – суми заборгованості за
кредитом;

- 935,74 грн. – суми заборгованості за
нарахованими відсотками;

- 1440,00 грн. – комісія;

- 9100, 00 грн. – штрафні санкції.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов’язанням є правовідношення, в
яких одна сторона ( боржник )
зобов’язана вчинити на користь іншої
сторони ( кредитора ) певну дію (
передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо ) або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов’язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання
має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 в
односторонньому порядку порушила
умови договору, суд вважає за необхідне
стягнути з нього заборгованість по
кредитному договору у повному обсязі
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

В якості забезпечення виконання
зобов’язань за Кредитним договором
ОСОБА_2 виступив поручителем на
підставі договору поруки від 13.09.2012
року.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки
поручитель відповідає перед
кредитором в повному обсязі.
Позичальник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. На підставі п. 1.4 договору
поруки поручитель відповідає перед
кредитором за виконання зобов’язань у
повному обсязі всім належним йому на
праві власності майном та грошовими
коштами.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено,
що поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов’язання
боржником, а у разі порушення боржником
зобов’язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову
відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

На підставі ст.88 ЦПК України, витрати
по оплаті судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи підлягають стягненню
з відповідачів в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 525,526,611,1050,1054 ЦК України
суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
кредитному договору, задоволити
повністю.

Стягти солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки смт Котельва Полтавської
області, вул. Спичака, 104,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
заборгованість по кредитному договору
в сумі 18 389 (вісімнадцять тисяч триста
вісімдесят дев’ять) грн. 33 коп.,

Стягти солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки смт Котельва Полтавської
області, вул. Спичака, 104,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя