Справа № 591/6341/14-ц
Провадження № 2/591/2363/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - комунальне
підприємство «Сумижитло» Сумської
міської ради про усунення перешкод в
користуванні квартирою, стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, остаточно уточнивши свої
позовні вимоги мотивує тим, вона є
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло.
Відповідач у справі - сусід позивачки,
мешкає за цією ж адресою в квартирі № 88.
В результаті проведених відповідачем
ремонтних робіт ним був встановлений
шаровий кран на трубопроводі холодного
водопостачання в своїй квартирі. З
травня 2014 року відповідач перекрив
встановлений кран, в зв'язку з чим
холодна вода в квартиру позивача не
поступає. В подальшому вказаний кран
був демонтований, але холодна вода до
квартири позивача не поступала.

Згідно досягнутої між сторонами
домовленості відповідач допустив
майстра до своєї квартири для
виконання робіт по відновленню
холодного водопостачання до квартири
позивача - майстер демонтував розводку
холодної води до квартири позивача.
Однак відповідач не дав можливості
майстру приварити пластикові труби до
стояку холодної води, в зв'язку з цим
розводка труб холодної води до
квартири позивача відсутня, квартира
холодною водою не забезпечена. Тому
просить усунути перешкоди в
користуванні квартирою, зобов'язавши
відповідача допустити в квартиру за
адресою АДРЕСА_2 позивача та майстра,
надавши можливість виконати роботи по
приварюванню до стояка холодної води
труби холодного водопостачання і
заведення її в належну позивачу
квартиру за адресою АДРЕСА_1. Просить
також стягнути на її користь 3000 грн.
моральної шкоди, оскільки через
неправомірні дії відповідача
погіршився стан її здоров"я.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач не заперечує проти
проведення робіт по приварюванню до
стояка холодної води труби холодного
водопостачання і заведення її в
належну позивачці квартиру. В судовому
засіданні підтвердив той факт, що ним
було припинене виконання робіт по
приварюванню до стояка холодної води
труби холодного водопостачання і
заведення її в належну позивачу
квартиру, оскільки позивач не
відмовилася від позову.

Представник 3-ї особи при вирішенні
даного питання покладається на розсуд
суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1. Дана
квартира належить ОСОБА_1 на праві
спільної сумісної власності на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 02 лютого 1996 року /а. с. 8/.

Відповідач ОСОБА_3, зареєстрований та
мешкає в квартирі АДРЕСА_2, що
підтверджується відповідною довідкою
КП «Сумижитло» СМР від 27 серпня 2014 року
/ а. с. 9/.

Холодне водопостачання до квартири
позивача обладнане через стояк, який
знаходиться в квартирі відповідача.

Представниками комунального
підприємства «Сумижитло» Сумської
міської ради було обстежено інженерні
мережі у квартирі № 88. В результаті
встановлено, що при виконанні робіт по
заміні трубопроводу холодного
водопостачання у вказаній квартирі
самовільно встановлено шарів кран на
розводці ХВП, що йде до квартири № 89.
Мешканцям квартири АДРЕСА_2 було
вручено припис з вимогою терміново
виконати демонтаж встановленого без
узгодження кульового крану ( а. с. 12/.
Відповідач підтвердив те, що припис
ним був отриманий, але заперечує те, що
ним встановлювався шаровий кран.

Під час розгляду справи було
встановлено, що згідно досягнутої
домовленості між сторонами, відповідач
допустив майстра до своєї квартири для
виконання робіт по відновленню
холодного водопостачання до квартири
позивача. Майстер демонтував розводку
холодної води до квартири позивача з
метою її заміни. ОСОБА_2 не дав
можливості приварити пластикові труби
до стояку холодної води, зробив
заглушки у стояку, в зв'язку з цим
розводка труб холодної води до
квартири позивача відсутня, квартира
холодною водою не забезпечена.
Викладені обставини зафіксовані
актами КП «Сумижитло» СМР від 05
листопада 2014 року, а саме:

- згідно акту КП «Сумижитло» від 05
листопада 2014 року, при обстеженні
житлового будинку за адресою АДРЕСА_2
встановлено, що в квартирі № 88
розміщені стояки ХВП, ГВП, від стаяка
ХВП в квартиру № 89 іде розводка труб
ХВП; на момент виходу комісії
встановлено, що розводка на квартиру №
89 в квартиру № 88 обрізана, встановлена
заглушка ( вода ХВП по стояку є) / а. с. 48/;

- згідно акту КП «Сумижитло» від 05
листопада 2014 року, при обстеженні
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1
встановлено, що в квартирі № 88
розміщені стояки ХВП, ГВП, від стояка
ХВП в квартиру № 89 йде розводка труб
ХВП; на момент виходу комісії
встановлено, що труба холодної води
(розводка) розміщена в туалеті -
відсутня; розводка холодної води
обрізана слюсарем ( приватним), якого
запрошувала мешканка квартири № 89./ а.
с. 50/.

Вказаний факт підтвердив і відповідач
в судовому засіданні, він також
підтверджується фотокартками стояку в
квартирі відповідача.

Таким чином судом встановлено, що право
позивача порушене, оскільки через
неправомірні дії відповідача до
квартири позивача не поступає холодне
водопостачання. Порушене право
підлягає захисту шляхом задоволення
вимог в частині зобов»язання до
виконання певних дій в повному обсязі.

Що стосується вимог позивача про
стягнення моральної шкоди на її
користь, то позовні вимоги в цій
частині задоволенню не підлягають,
оскільки в даному випадку порушені
житлові права позивача, а діючим ЖК
України не передбачена можливість
стягнення моральної шкоди в разі
порушення житлових прав громадян.

Керуючись ст. ст. 23, 391 ЦК України, ст. ст.
15,15-1, 30, 62,203 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкод в користуванні квартирою за
адресою АДРЕСА_1, зобов»язавши
допустити в квартиру за адресою
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та майстра, надавши
можливість виконати роботи по
приварюванню до стояка холодної води
труби холодного водопостачання і
заведення її в належну ОСОБА_1 квартиру
за адресою АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити в зв»язку з їх
необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами,
які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя