Справа № 212/7139/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 листопада 2014 року
м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області,

у складі:
головуючого - судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К., без
присутності осіб, які беруть участь у
справі та без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду, міста
Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит Колекшн Груп"
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю (надалі ТОВ) "Кредит
Колекшн Груп" в особі представника по
довіреності Довгей С.В. звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просить
стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором в сумі 12215,35 грн. та
судовий збір сплачений при зверненні з
позовом до суду в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що 05 січня 2007 року ЗАТ "Альфа -
Банк" та відповідач ОСОБА_3 уклали
Кредитний договір, відповідно до умов
якого позивач надав відповідачу кредит
в сумі 4999,20 грн. Відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити проценти
передбачені договором, проте свої
зобов'язання не виконував, чим порушив
умови кредитного договору. Станом на 05
березня 2014 року заборгованість
становить 12215,35 грн., яку позивач і
просить стягнути.

У судове засідання позивач не з'явився,
в матеріалах справи міститься заява
про розгляд справи у відсутність
представника, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі, просять
задовольнити. При цьому вказали, що не
заперечують проти розгляду справи у
заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи належним чином був
сповіщений, що підтверджено поштовими
повідомленнями в матеріалах справи,
про причину не явки не повідомив. Суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів (постановляє
заочне рішення).

Проаналізувавши обставини справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню у повному обсязі. До такого
висновку суд приходить на підставі з
наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК
України, сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагентів та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України,
зміст договору становлять умови,
визначені на розсуд сторін і
погодженні ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Матеріалами справи встановлено, 29
грудня 2008 р. Закрите акціонерне
товариство "Альфа-Банк" (надалі - Цедент)
та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
(надалі - Цесіонарій) уклали договір
відступлення права вимоги боргу.

Відповідно до п.1 вищезазначеного
договору Цедент відступає
Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває
право вимоги боргу до осіб, які є
позичальниками Банку за укладеними
кредитними договорами та компенсує
вартість такого боргу Цеденту.

За п. 2 Договору вимоги та ст. 514
Цивільного кодексу України, Цесіонарій
набуває всі права вимоги як до
Боржників, так і до кожного Боржника, а
також всі права щодо забезпечення
виконання кожним Боржником своїх
зобов'язань, які належать Цеденту за
договорами про надання кредиту на
момент набуття Договором вимоги
чинності, в тому числі, в порядку та на
умовах, що передбачені договором про
надання кредиту, вимагати сплати
неустойки, інших виплат тощо.

Цесіонарій має всі права
розпоряджатися уступленими правами на
власний розсуд, в тому числі
переуступати їх, змінити на підставі
окремо укладеного правочину, передати
в забезпечення чи розпорядитись такими
правами будь-яким чином.

14.07.2010 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
та ТОВ "Кредит Колекшн Груп" уклали
договір факторингу.

Пунктом 2.1. Договору факторингу, Фактор
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження Клієнта за плату, а
Клієнт зобов'язується відступити
Факторові своє Право Вимоги до
боржників за кредитним договором.

Згідно Договору Факторингу та Витягу
із акту приймання-передачі Реєстру
Боржників від 14 липня 2010 року, Клієнт
передав Позивачу право вимоги до
ОСОБА_5

Матеріалами справи підтверджено, 05
січня 2007 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Банк" та ОСОБА_3
уклали Кредитний договір № 400205952.
Відповідно до умов зазначеного
договору, позивач надав відповідачу
кредит у сумі 4999,20 грн., встановлена
процентна ставка 0,01% річних, до 05.11.2008
року, яка вважається датою припинення
нарахування процентів. Вказане
стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
Кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотків.

Позивач умови Кредитного договору
виконав належним чином, відповідач
свої зобов`язання щодо повного та
своєчасного повернення кредиту та
сплати процентів, належним чином не
виконав, чим порушив умови договору та
законодавства.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом. Відповідно до
ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов'язання.

Враховуючи положення ст. 524 ч. 1 ЦК
України, передбачено, що зобов'язання
мають бути виражені у грошовій одиниці
України - гривні. Згідно з ч. 2 ст. 192 ЦК
України іноземна валюта може
використовуватись в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Виходячи зі змісту статей 1046, 1054 ЦК
України, відповідальність за валютні
ризики лежить саме на позичальнику.

Чиною ч. 1 ст. 1056 -1 ЦК України
встановлено, що розмір процентів та
порядок їх сплати за договором
визначаються в договорі залежно від
кредитного ризику, наданого
забезпечення, попиту і пропозиції, які
склалися на кредитному ринку, строку
користування кредитом, розміру
облікової ставки та інших факторів.

Як вбачається з матеріалів справи, при
укладенні спірного договору
відповідачам були відомі усі умови
договору та не існувало ніяких інших
умов, які б примусили відповідачів
прийняти ці умови на вкрай невигідних
для себе умовах.

Зазначені вимоги відповідач за час
розгляду справи у суді також не
виконав. Зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, згідно з
вимогами договору та у встановлений
строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України.

Згідно з розрахунком заборгованості
відповідача (а.с. 6), з яким суд
погоджується, станом на 05 березня 2014
року загальна сума заборгованості
становить 12215,35 гривень. Дані
розрахунку узгоджуються з матеріалами
справи та на їх спростування
відповідачем доказів не надано.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов`язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Розподіляючи судові витрати між
сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК
України та стягує з відповідача на
користь позивача понесені та
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055
Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит Колекшн Груп"
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит Колекшн Груп"
заборгованість за Кредитним договором
№ 400205952 від 05.01.2007 року в сумі 12215
(дванадцять тисяч двісті пятнадцять)
гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит Колекшн Груп"
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено з
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:
О. Г. Пустовіт