Провадження № 6/161/690/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого – судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики.

Вказує, що відповідно до його заяви,
виконавчий лист, виданий на підставі
рішення Луцького міськрайонного суду
від 30 травня 2012 року, про стягнення з
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 20000 гривень
боргу за договором позики було
надіслано йому рекомендованим листом,
однак вказаний виконавчий лист він не
отримував.

На підставі викладеного, просить суд
видати дублікат виконавчого листа у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики.

Заявник та боржник в судове засідання
по невідомим суду причинам не
з’явились, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи. А тому, суд вважає можливим
слухати справу у їх відсутності, на
підставі наявних по справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або подання державного
виконавця видати його дублікат.

З дослідженої в судовому засіданні
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики вбачається, що
рішенням Луцького міськрайонного суду
від 13 травня 2014 року вирішено стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 20000 гривень
боргу за договором позики.

Судом встановлено, що 13 липня 2014 року на
підставі заяви ОСОБА_1 від 18 червня 2014
року, останньому направлений
виконавчий лист №161/5381/14-ц по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики.
Даний факт стверджується супровідним
листом Луцького міськрайонного суду №
161/5381/14-ц/26065/14-Вих від 13 липня 2014 року.

В матеріалах справи № № 161/5381/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики
відсутні докази отримання ОСОБА_1
виконавчого листа, який йому було
надіслано 13 липня 2014 року за вих. №
161/5381/14-ц/26065/14-Вих.

З врахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором позики підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
161/5381/14-ц, виданого Луцьким
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 20000 гривень
боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на ухвалу суду. У
разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного
суду

ОСОБА_3