Справа № 441/1479/13
Головуючий у 1 інстанції: Перетятько
Провадження № 22-ц/783/4925/14
Доповідач в 2-й інстанції:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Крайник Н.П.

суддів:
Мельничук О.Я., Павлишина О.Ф.

з участю
секретаря Куцика І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 24 квітня 2014 року
у справі за позовом Городоцької
міської ради Львівської області до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків та
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Городоцького районного суду
Львівської області від 25 квітня 2014 року
позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 укласти з
Городоцькою міською радою Львівської
області договір оренди земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,2000
га для обслуговування нежитлової
будівлі згідно проекту договору
строком на 5 років у відповідності до
законодавства України.

Зобов'язано ОСОБА_2 відшкодувати шкоду
завдану місцевому бюджету Городоцької
міської ради Львівської області в сумі
14 890 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 В
апеляційній скарзі зазначає, що суд
безпідставно зобов'язав відповідача
компенсувати шкоду, оскільки немає
жодного нормативного акту, який
зобов'язує відповідача без договору
оренди землі сплачувати будь-які
платежі за земельну ділянку лише через
наявність у нього права власності на
будівлю. Стверджує, що договору оренди
земельної ділянки у відповідача з
міською радою не існує, оскільки не
вироблена та належним чином на сесії
Городоцької міської ради не
затверджена землевпорядна
документація щодо відведення
земельної ділянки. Суд при розгляді
справи не звернув увагу на п. 2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 6 «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди». Крім цього, закон
не передбачає такої підстави настання
цивільно-правової відповідальності у
вигляді відшкодування збитків
власникам землі і землекористувачам,
як не оформлення правовстановлюючого
документу (договору оренди) у строк
встановлений органом місцевого
самоврядування та сплата орендних
платежів за землю без належних на те
документів. Також, на думку апелянта,
суд вийшов за межі позовних вимог та
вирішив без будь-якої землевпорядної
документації, зобов'язав його укласти з
позивачем договір оренди загальною
площею 0,20 га. Позивачем не
підтверджено, що збитки в розмірі 14890,38
грн. є реальними, оскільки не надано
доказів, що Городоцька міська рада
могла б отримати ці кошти від іншого
орендаря. Не зазначено з яких підстав
позивачем проводився розрахунок
оплати за земельну ділянку за період з
01.01.2011 року по 01.03.2013 року. Враховуючи
наведені обставини, просить рішення
районного суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким в позовних вимогах
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до п. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК
України, рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким
вимогам відповідає не повністю.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної
власності належить нежитлове
приміщення, будівля магазину по
АДРЕСА_1, що стверджується
інформаційною довідкою з Реєстру прав
власності на нерухоме майно №1199011 від
13.03.2013 р. (а.с. 58-59) та копією договору
купівлі-продажу приміщень від 09.03.2004р.
(а.с. 60).

З часу придбання приміщення магазину
ОСОБА_2 користується земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 без укладеного
договору про оренду земельної ділянки.

Рішенням Городоцької міської ради
Львівської області № 1319 від 29.12.2008 р.
(а.с. 5) відповідачу надано дозвіл на
розроблення проекту землеустрою під
передачу в оренду земельної ділянки по
АДРЕСА_1 для обслуговування нежитлових
будівель та споруд та зобов'язано
звернутись в ліцензовану
землевпорядну організацію для
виготовлення проекту землеустрою,
подати відповідні матеріали на
затвердження сесії Городоцької
міської ради до 01.05.2009 р.

Однак, з часу прийняття
вищезазначеного рішення відповідач
проект землеустрою не виготовив,
договір оренди не уклав та від
укладення такого ухиляється та не
сплачує кошти за користування
вищевказаною земельною ділянкою, у
зв'язку з чим міському бюджету завдав
збитки у розмірі 14 890,38 грн. за період з
01.01.2011 року по 01.03.2013 року.

Позивач звертався до відповідача з
претензією від 24.04.2012 року про
відшкодування заборгованості (а.с. 6),
проте його вимоги не були виконані.

Відповідно до ст. 116, ст. 125, ч. 3 ст. 126
Земельного Кодексу України громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної та комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади, або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ст.206Земельного Кодексу України,
використання землі в Україні є платним,
об'єктом плати за землю є земельна
ділянка.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про
оренду землі» орендна плата за землю -
це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

За положеннями ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитками є
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила, або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки);
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Рішенням Городоцької міської ради
Львівської області № 830 від 12.06.2012р.
«Про плату за користування земельними
ділянками до укладення договорів
оренди на території м. Городок» (а.с. 8-9)
встановлено порядок плати за
користування земельною ділянкою без
відповідних документів, які
посвідчують право на неї.

Таким чином, при прийнятті
оскаржуваного рішення районний суд
обґрунтовано виходив з того, що
відповідач користується земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 Львівської області
без відповідних правовстановлюючих
документів з 2004 р., не сплачує орендну
плату за користування нею, ухиляється
від укладення договору оренди
земельної ділянки, а тому прийшов до
правильного висновку про задоволення
позовних вимог позивача про стягнення
в користь Городоцької міської ради
Львівської області 14 890 грн. заподіяних
збитків.

Однак, вирішуючи даний спір, суд не
врахував положення ч.1 п.3 ст.3 ЦК
України, відповідно до якої загальними
засадами цивільного судочинства є
свобода договору та положення ч.3 ст.203
ЦК України згідно якої волевиявлення
учасника правочину має бути вільним та
відповідати його внутрішній волі та
без достатніх правових підстав
зобов'язав ОСОБА_2 укласти з
Городоцькою міською радою Львівської
області договір оренди земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,2000
га для обслуговування нежитлової
будівлі згідно проекту договору
строком на 5 років у відповідності до
законодавства України.

Тому, в цій частині рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням у
справі нового рішення про відмову у
задоволенні цих позовних вимог.

В решті рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 309,316,317,319 ЦПК України,
колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити
частково.

Рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 24 квітня 2014 року
в частині зобов'язання ОСОБА_2 укласти з
Городоцькою міською радою Львівської
області договір оренди земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,2000
га для обслуговування нежитлової
будівлі згідно проекту договору
строком на 5 років у відповідності до
законодавства України скасувати та в
цій частині ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні цих позовних
вимог.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:
Крайник Н.П.

Судді:
Мельничук
О.Я.

Павлишин
О.Ф.