overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6398/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією в розмірі 509, 40 грн. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 4,35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією в розмірі 509, 40 грн. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 4,35 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією в розмірі 509, 40 грн. та 3
% річних від простроченої суми у розмірі 4,35 грн.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 11-30 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Л.В.Шевченко
Справа № 219/6433/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги в період з 01.12.2004 року по 01.05.2014 року з теплопостачання в розмірі 12 081,60 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 11-00 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДдя

Л.В.Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

26.11.2014 року                     Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ФГ «Яковенко
Віктор Миколайович» про розірвання договору оренди землі та проведення розрахунку зі стягненням орендної плати,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.12.2014 року на 13-00 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобов’язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ФГ «Яковенко Віктор Миколайович» про розірвання договору оренди землі та проведення розрахунку зі стягненням орендної плати.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 25.12.2014 року на 13-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. О. Подліпенець
Справа № 226/1826/14-ц
Cправа № 2-во/226/27/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

25 листопада 2014 року

м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області справу за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року рішенням
Димитровського міського суду
Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

В описовій частині рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 06 жовтня 2014 року допущено описку, а саме: замість «з відповідачем ОСОБА_4І.» помилково зазначено «з відповідачем ОСОБА_5Ю.».

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами статті 219
Цивільного процесуального кодексу
України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при постановленні 06 жовтня 2014 року рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу в описовій його частині була допущена описка, ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Абзац другий описової частини рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 06 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, необхідно читати в такій редакції:

«В обгрунтування вимог вказала, що з відповідачем ОСОБА_4 вона знаходиться в юридичному шлюбі з 26.11.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинили в червні 2014 року. Шлюб розпався внаслідок повної протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого між ними постійно виникали різномовності та сварки. З відповідачем спільного господарства не ведуть, у кожного з них своє життя.
Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати».

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької

обла сті протягом п’яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

І.Г.Перекупка
Справа № 226/2578/14-ц
Справа № 2/226/1019/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” (далі
ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.10.2008 року відповідач 08.10.2008 року отримала кредит у розмірі 13500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею та Банком договір.
Відповідно до п.6.5 договору позичальник зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У зв’язку з порушенням відповідачем зобов’язань за кредитним договором за станом на 30.09.2014 року заборгованість за кредитом склала 12698,52 грн., заборгованість за процентами за користуванням кредитом – 3601,34 грн., за комісією за користуванням кредитом – 250,00 грн за штрафом (фіксована частина)
–250,00 грн., за штрафом (процентна складова) – 827,49 грн., а всього 17627,35 грн., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача разом з понесеними ним судовими витратами у сумі 243,60 грн. судового збору.

Сторони до судового засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у відсутність його представника.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову (або його частини) без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.Є.Редько
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 03 жовтня 2014 року, який виданий за заявою ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля» філії
«Управління комунальних котельних», м. Добропілля, пр-т. Шевченко, 2,
ДТУ ВАТ «Державний ощадний банк до боржника - ОСОБА_1, які мешкають за про видачу судового наказу про стягнення боргу за центральне опалення в сумі 3432,26 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі відповідно до ст.ст.105-1,103 ЦПК України, ст. 67,68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови
КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 1. Судовий наказ виданий
Добропільським міськрайонним судом
Донецької області 03 жовтня 2014 року по справі № 227/3170/14-ц (провадження № 2-н/227/880/2014) про стягнення з ОСОБА_1, на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» заборгованості за централізоване опалення, за адресою вул. Ремінного,15/55, м. Добропілля Донецька обл.за період з 01.04.2012 року по 01.05.2014 року, в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві грн..) 26 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн., - 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області м.
Тростянець, ід.номер невідомий, який мешкає АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» Філіал «Управління філіал Донецького обласного оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення за період з 01.03.2012 року по 01.05.2014 року в сумі 3432 (три чотириста тридцять дві) гривень 26 коп. 3. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача - ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котельних», юридична
Добропілля, пр-т. Шевченко, 2,
ДТУ ВАТ «Державний ощадний банк 37014600 - судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Копію зміненого судового наказу. направити для відома ОСОБА_1 та ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля».
Відповідно до ч. 9 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Відповідно до п. 2 ст. 106 ЦПК України змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги змінений судовий наказ якщо його не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили_________________________
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ________________________________
УХВАЛА

25 листопада 2014 року

м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Мамалуй М.В..

при секретарі
Черкасовій О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий лист по справі 227/4003/14-к.

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про внесення зміни в цей виконавчий лист з доповненням його відомостями про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

В матеріалах кримінальної справи на момент вирішення її по суті, відомості про ідентифікаційний код ОСОБА_2 відсутні.

17 листопада 2014 року від Міністерства доходу та зборів
України надійшла відповідь відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про наявність індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

Заявник в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Добропільської районної державної адміністрації
Донецької області підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження."

У виконавчому документі, крім вказаного, зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача для фізичних осіб – громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України (п.3 ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 2-3 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого
Добропільським міськрайонним судом
Донецької області 06 листопада 2014 року по справі № 227/4003/14-к доповненнями запису ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
М.В. Мамалуй
Справа № 219/5513/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2014 року
Справа № 219/5513/2014
№ 2-н/219/1020/2014
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
______________________________________Харченко О.П.,
______________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Пульсар-Інвест» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення за період з 15.10.2011 р. по 15.04.2014 р. у розмірі 4 659,39 грн., суми індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 468,62 грн. вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 530, 610 ЦК
України, ст. ст. 3, 45, 96 ч. 1 п. 3, 102, 103 ЦПК посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, 1992 р. н., ІНН згідно довідки ОДПІ неможливо ідентифікувати повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Товариства з обмеженою
«Пульсар-Інвест»____________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
Декабристів, 27________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення за період з 15.10.2011 р. по 15.04.2014 р. у розмірі 4 659,39 грн.
(чотири тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять гривень 39 коп.), суму індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 468,62 грн.
(чотириста шістдесят вісім грн. 62 коп.). указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь стягувача_судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що були останнім сплачені при подачі указати суми цифрами та прописом 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 229/2988/14-ц
№ 2-н/229/551/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 року

м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП
"Компанія Вода Донбасу" в особі
Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2