overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4967/14
Провадження № 2/740/1598/14 28 листопада 2014 року міськрайонний суд в складі судді - Куровського Ю.В. при секретарі - Ісаєнко А.М. у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка
Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 600грн. щомісячно до 30.06.2017 року на період навчання,до досягнення 23 років, на утримання дитини - дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у
Київському національному університеті технологій та дизайну, посилаючись на те, що в зареєстрованому шлюбу з відповідачем вона знаходилась з 18.02.1995 р. по 26.12.2006 р. Шлюб між ними розірвано рішенням суду у 2006 році.

Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_3.

На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Київському національному університеті технологій та дизайну. Їхня дочка навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Стипендії, яку вона отримує не хватає, щоб повністю себе забезпечити всім необхідним, вона не має змоги її повністю утримувати, адже має малолітнього сина.

Відповідач має задовільний стан здоров»я, на утриманні нікого немає і тому зможе якось допомагати їхній дочці.

Третя особа в судове засідання не з»явилась але надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився хоч і був повідомлений про виклик до суду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як відповідач являється батьком дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у
Київському національному університеті технологій та дизайну на денній формі навчання, її матеріальний стан потребує матеріальної допомоги. Вона знаходиться на утримання позивачки.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Факт навчання дитини підтверджується довідкою Київського національного університету технологій та дизайну де зазначено,що вона є студентом 2-го курсу і закінчує навчання 30.06.2017 року.
Відповідач має можливість сплачувати аліменти.

Керуючись ст.ст. 199,200 СК України,

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2, 1973 року народження, уродженця смт.Лосинівка
Ніжинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісячно на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на період її навчання у
Київському національному університеті технологій та дизайну, тобто по 30.06.2017 року,до досягнення 23 років.

Стягнення аліментів розпочати з 13 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.У разі відмови в перегляді рішення воно може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя Ю.В.
Куровський
Справа № 303/6602/14-ц
Провадження № 2/303/3513/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» в особі уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»
ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 301/2681/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27.10.2014 року

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Іршавський районний сектор Управління
ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 04.11. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Іршавський районний сектор Управління
ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 04.11. 2014 року о 10.45 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

суддя-підпис- ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя:
І. І. Маркович
Справа №303/5770/14-ц 2/303/3099/14 ряд.стат.звіту
№48 міськрайонний суд Закарпатської в складі: головуючого - судді Монич В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 зареєстрованого 26 червня 2001 року в виконкомі Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району
Закарпатської області, актовий запис
№05. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, в сім"ї постійно виникали сварки, даний шлюб існує формально, тому шлюб бажає розірвати. За час шлюбного життя спільних дітей не мають.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового
Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК
України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 укладено шлюб 26 червня 2001 року в виконкомі Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району
Закарпатської області, актовий запис
№05, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданого 26 червня 2001 року (а.с.5). За час шлюбного життя дітей не мають.
З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, в сім"ї постійно виникали сварки, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання
За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст.10, 60, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. ст.104,110,112 СК
України, суд, заочно -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого 26 червня 2001 року в виконкомі Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району
Закарпатської області, актовий запис
№05 - розірвати.
Судові витрати віднести за рахунок
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.О.Монич
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2829/14-ц
Провадження2/306/887/14
Рядок статзвіту № 47 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.
Призначити судове засідання на 13.00 год. 03 листопада 2014 року в залі №1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати необов”язковим.
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії: 1.          вивчити матеріали справи; 2.          надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.
Відповідач може подати до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Викликати в судове засідання: - позивачку: ОСОБА_1, мешк. с. Голубине, 257
Свалявського району Закарпатської - відповідача: ОСОБА_2 , мешк. с.
Солочин, 152 Свалявського району
Закарпатської області.
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,
Примітка: мати при собі документ, який
Суддя Свалявського районного суду
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2841/14-ц.
Провадження№ 2/306/893/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання: 1)          вивчити матеріали справи; 2)          надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 04 листопада 2014 року, яке відбудеться в залі №1
Свалявського районного суду.
Відповідач може подати до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити
Викликати в судове засідання: - позивача: представника ПАТ «Дельта - відповідача: ОСОБА_1, мешк. с.ю Тибава, 40 Свалявського району Закарпатської
Примітка: мати при собі документ, який
Суддя Свалявського районного суду
Провадження №2-с/751/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 листопада 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма
“ТехНова” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання-

Встановив:

06.11.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за заявою ТОВ
«ТехНова» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма “ТехНова” заборгованості за надані послуги в сумі 864,15 грн за період з 01.05.2013 року по 01.10.2014 року, а також про стягнення судового збору в сумі 121,80 грн.

20.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу від 06.11.2014 року. Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки з 25.12.2007 року вона подарувала належну їй частину квартири 5/5 по вул..Текстильників, 12 у м.Чернігові. З цього часу мешкає та зареєстрована за іншою адресою.

У судовому засідання боржник заяву підтримала, просила скасувати судовий наказ, при цьому посилалася на обставини викладені в заяві.

Представник стягувача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений. Суд визнав можливим розглянути справу без його участі, оскільки, у відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки боржник в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ
№751/11588/14 від 06.11.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Судовий наказ №751/11588/14 від 06 листопада 2014 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про стягнення з ОСОБА_1 864,15 грн заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2013 року по 01.10.2014 року, а також про стягнення з
ОСОБА_1 121,80 грн судового збору – скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Маслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/920/14-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2014 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа Відділ Держземагенства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2014 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа Відділ Держземагенства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №339/304/14-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:
Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Стельмах М.Ю.,

позивача: ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2,

прокурора: Сабара
Л.

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника позивачів про залучення третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Болехівської міської ради, ОСОБА_6 про скасування рішення двадцятої сесії
Болехівської міської ради
Івано-Франківської області №33-20/12 від 25.02.2012 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та надання їх у власність вчастині земельної ділянки ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в :

Позивачі заявили клопотання про збільшення позовних вимог та залучення у даній справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача щодо предмету спору

Відповідно до ст. 35 ч.2 ЦПК
України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Тому, з метою захисту прав малолітніх дітей: ОСОБА_7,
ОСОБА_8 залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету
Болехівської міської ради.

Враховуючи те, що позивачами ставиться вимога про скасування скасування рішення двадцятої сесії Болехівської міської ради Івано-Франківської області №33-20/12 від 25.02.2012 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та надання їх у власність вчастині земельної ділянки ОСОБА_6, суд перевіривши матеріали справи, вважає, що по даній справі слід залучити як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Болехівської міської ради, ОСОБА_6 про скасування рішення двадцятої сесії Болехівської міської ради Івано-Франківської області №33-20/12 від 25.02.2012 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та надання їх у власність вчастині земельної ділянки
ОСОБА_6 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача щодо предмету спору -

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа № 654/4060/14-ц
Провадження №2/654/1223/2014
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ПАТ "Херсонобленерго" в особі
Голопристанського р-ну енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Херсонобленерго" в особі
Голопристанського р-ну енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.10.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

О. Х. Ширінська