Справа № 344/6762/14-ц
Провадження № 2/344/3044/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014
року
м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись з
клопотанням позивача про забезпечення
позову в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі
71186,57 грн., стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського
міського суду від 01.07.2014 року було
залучено до участі в справі в якості
третьої особи ОСОБА_4.

Позивач подав суду заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на все нерухоме та рухоме майно,
що належить ОСОБА_2 на праві власності
на суму 183950 грн. 63 коп., виходячи із
встановлених в судових засіданнях
обставин справи, а саме: відчуження
авто за суму 14 000 доларів США в
еквіваленті до курсу НБУ станом на день
подачі позову.

Заява мотивована тим, що не вжиття
заходів забезпечення позову в
подальшому може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду на
випадок його прийняття.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити, передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Представник позивача причиною, у
зв’язку з якою потрібно забезпечити
позов, зазначає, що відповідач не має
наміру повертати борг, тому існує
реальна загроза того, що відповідач
вчинятиме дії, спрямовані на
унеможливлення виконання рішення суду,
у випадку задоволення позову.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
передбачено, що позов забезпечується, в
тому числі і накладенням арешту на
майно та грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб та забороною вчиняти
певні дії.

Вимога про забезпечення позову шляхом
накладенням арешту на майно є частково
обґрунтованою виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме договору на оформлення
довідки-рахунку через магазин
Івано-Франківська філія ТОВ «ЯНГОЛЗ»
від 10.05.2011 року (а.с.68) ОСОБА_5, яка діяла
по дорученню ОСОБА_1, продала ОСОБА_4
транспортний засіб марки Skoda Oktavia tour 1.9
TDI, кузов № НОМЕР_1. Ціна за домовленістю
сторін – 17086,57 грн.

Забезпечення позову визначається як
засіб запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів фізичних або юридичних осіб
і застосовується судом як гарантія
реального виконання рішення суду на
випадок його прийняття.

За вимогами ч.3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22 грудня 2006 року N 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» вказує , що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

На підставі викладеного, суддя дійшла
висновку, що заява про забезпечення
позову є частково обґрунтованою та
підлягає задоволенню частково, в
частині накладення арешту на все
нерухоме та рухоме майно, що належить
ОСОБА_2 на праві власності в межах
заявлених позовних вимог в розмірі
71186,57 грн.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про
забезпечення позову задовольнити
частково.

Накласти арешт на все рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_2,
жительці АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер – НОМЕР_2, в межах суми
заборгованості 71186 грн. 57 коп. (сімдесят
одна тисяча сто вісімдесят шість
гривень 57 копійок) до вирішення справи
по суті.

Копію ухвали направити для
виконання відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції та сторонам для
відома.

Ухвала про забезпечення
позову виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання та не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
подачі апеляційної скарги.

Роз’яснити сторонам, що
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, але оскарження
не зупиняє виконання даної ухвали.

Строк пред'явлення до виконання до 27
листопада 2015 року.

Суддя

Пол
ьська М.В.