У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

29 липня 2014 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі головуючого судді Тішко Д.А., при
секретарі – Шугай Г.В., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів за договором підряду,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про повернення надмірно сплаченого
авансу за договором підряду, -

встановив:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
недоплачених коштів за договором
підряду, що було укладено між сторонами
21.02.2012 року стосовно проведення
ремонтних робіт у квартирі №45, що
розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта,
вул. Горького, 21.

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3
про повернення надмірно виплаченого
авансу за вищевказаним договором
підряду.

Ухвалою суду від 23.10.2013 р. була
призначена судова будівельно-технічна
експертиза, проведення якої доручено
експертам Кримського
науково-дослідного інституту судових
експертиз за адресою: АР Крим, м.
Сімферополь, вул. Чехова, 55а.

28 квітня 2014 року зазначеною експертною
установою було повернуті виділені
матеріали справи разом із ухвалою суду
від 23.10.2013 р. без виконання, у зв'язку із
неможливістю проведення експертизи.

В судовому засіданні від представника
позивача надійшло повторне клопотання
про призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи для
встановлення розміру фактично
виконаних ремонтних робіт в квартирі
№45 по вуд. Горького, 21 в м. Ялті АР Крим
за період з 21.02.2012 р. по 30.09.2012 р., їх
відповідності договору підряду від
21.02.2012 р. та акту приймання виконаних
робіт від 11.09.2012 р., а також ДБН;
встановлення ринкової вартості
фактично проведених робіт. Проведення
експертизи він просив доручити
судовому експерту ОСОБА_4 за адресою:
АДРЕСА_1 або іншій установі на розсуд
суду.

Відповідач у судовому засіданні проти
призначення експертизи не заперечував,
просив призначити експертизу
державній спеціалізованій експертній
установі за місцем знаходження сторін.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
сторони позивача про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи та призначити зазначену
експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва.

У зв’язку з тим, що сторони не досягли
згоди щодо місця проведення
експертизи, суд вважає за доцільне
проведення експертизи доручити
експерту Регіональної
торгово-промислової палати
Миколаївської області. Оплату за
проведення судової експертизи слід
покласти на сторону позивача.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.203, 208-210 ЦПК
України,-

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення коштів за
договором підряду та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
повернення надмірно виплаченого
авансу за договором підряду судову
будівельно-технічну експертизу.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст.384,
385 КК України та поставити на їх
вирішення такі питання:

1.          В якому обсязі фактично
виконані ремонтні роботи у квартирі
№45, що розташована за адресою: АР Крим,
м. Ялта, вул. Горького, 21 за період з
21.02.2012 року по 30.09.2012 року?

2.          Чи були виконані за цей
період на об’єкті дослідження роботи
про які йдеться у договорі підряду від
21.02.2012 року та акті про приймання
виконаних робіт від будівельних робіт
від 11.09.2012 року?

3.          Чи відповідають виконані
ремонтні роботи вимогам будівельних
норм та правил, а також іншим
стандартам у сфері будівництва? Якщо є
відхилення, то які існують відступи від
зазначених норм?

4.          Яка ринкова вартість
фактично проведених ремонтних робіт в
період з 21.02.2012 р. по 30.09.2012 р. станом на
31.09. 2012 року?

Проведення експертизи доручити
експертам Регіональної
торгово-промислової палати
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Для проведення експертизи направити
експерту виділені матеріали цивільної
справи №1423/19685/2012, зобов'язати сторони
(у разі необхідності) надати експерту
усі необхідні правовстановлюючі
документи, а також наявну документацію,
що стосується виконаних робіт
(кошториси, акти, звіти, фотоматеріали)
та може бути використана експертом для
проведення експертизи, а також
забезпечити вільний доступ до об'єкта
дослідження.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_3,
роз‘яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Експерту завчасно повідомити сторін
про дату, час та місце проведення
експертизи.

У разі необхідності експерту
використати матеріали технічної
інвентаризації на АДРЕСА_2 АР Крим, що
знаходяться в КП "Ялтинське БТІ" за
адресою: 98612, АР Крим, м. Ялта, вул.
Дзержинського, 4.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя

Тішко Д.А.

29.07.2014

.