Справа № /222/594/14-ц
Провадження № 2-о/222/20/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року
Володарський районний суд Донецької
області у складі:

Головуючого судді:
Подліпенця Є.О.,

при секретарі
Гранкіній О.В.,

з участю народних засідателів:
Станчук Г.О., Храпач І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Володарське цивільну справу окремого
провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Орган опіки та
піклування Володарської селищної ради
Володарського району Донецької
області та соціальний робітник
відділення соціальної допомоги на дому
Володарського територіального центру
з надання соціальних послуг ОСОБА_2 про
визнання особи недієздатною та
призначення над нею опікуна,-

В С Т А Н О В
И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
суду з зазначеною заявою, вказуючи, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її донькою та з
дитинства є інвалідом 1-ї групи
психічного захворювання з хронічним
стійким психічним розладом. ОСОБА_3
обмежена в здатності до самостійного
пересування, орієнтування, спілкування
та обмежена контролювати свою
поведінку. На теперішній час виникла
необхідність подальшого вирішення
питань соціального захисту, догляду та
нагляду за її донькою ОСОБА_3 Просить
визнати недієздатною її доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном
ОСОБА_2 соціального робітника
відділення соціальної допомоги на дому
Володарського територіального центру
з надання соціальних послуг.

Заявниця ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася. В поданій заяві
просила справу розглянути без її
участі.

Представник заінтересованої
особи: Органу опіки та піклування
Володарської селищної ради
Володарського району Донецької
області - Молонова О.В. у судовому
засіданні проти задоволення заяви не
заперечувала. Суду також пояснила, що є
всі підстави визнати доньку заявниці
ОСОБА_3 недієздатною особою та
призначити її опікуном громадянку
ОСОБА_2, як фізичну особу, а не як
соціального робітника про що у заяві
просить заявниця, в обґрунтування чого
Орган опіки та піклування і клопоче
перед судом.

Заінтересована особа: Соціальний
робітник відділення соціальної
допомоги на дому Володарського
територіального центру з надання
соціальних послуг - ОСОБА_2 у судовому
засіданні проти задоволення заяви не
заперечувала та просила її
задовольнити. Крім того, просила
визнати ОСОБА_3 недієздатною особою,
оскільки зі станом здоров'я вона не
може усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними та призначити її
опікуном над недієздатною ОСОБА_3, не як
посадову особу - соціального робітника
відділення соціальної допомоги на дому
Володарського територіального центру
з надання соціальних послуг, а як
фізичну особу, про що також надала суду
відповідну письмову заяву.

Визнаючи наявні матеріали про
права та взаємини учасників процесу
достатніми, суд розглянув справу у
відсутність заявниці.

Вислухавши пояснення
представника заінтересованої особи:
Органу опіки та піклування
Володарської селищної ради
Володарського району Донецької
області та заінтересованої особи:
соціального робітника відділення
соціальної допомоги на дому
Володарського територіального центру
з надання соціальних послуг ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що згідно свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 виданого 27.03.1962
року ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та
її матір'ю зазначена ОСОБА_1.

Відповідно до довідки до акту
огляду МСЕК серії 10 ААБ № 058393 від 04.11.2011
року ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства
першої «А» групи, інвалідність
встановлена безстроково, потребує
постійного стороннього догляду та
нагляду.

Згідно висновку лікарської
комісії медичного закладу № 8/388 від
29.04.2014 року ОСОБА_3 обмежена в
самообслуговуванні, в здатності до
самостійного пересування, обмежена в
здатності до орієнтації, до
спілкування та контролювати свою
поведінку.

Відповідно до висновку № 1/247 від
17.04.2014 року протокол ВКК № 43 ОСОБА_1 за
станом здоров'я здійснювати догляд за
донькою ОСОБА_3 не може.

Згідно до довідки виконкому
Володарської селищної ради
Володарського району ОСОБА_1 мешкає
разом з донькою ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Згідно акту судово-психіатричної
експертизи № 312а від 15.10.2014 року ОСОБА_3
на теперішній час виявляє стійкий
хронічний психічний розлад - розумова
відсталість в ступені імбецильності
(тяжка розумова відсталість - в
редакції Міжнародної класифікації
хвороб 10-го перегляду) та за своїм
психічним станом на теперішній час не
може усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_3 страждає на
стійку психічну хворобу і внаслідок
цієї хвороби не може усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними, а
тому, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3
слід визнати недієздатною особою,
задовольнивши вимоги заявниці в цій
частині у повному обсязі.

Щодо вимоги заявниці про
призначення опікуном ОСОБА_3 як
соціального робітника відділення
соціальної допомоги на дому
Володарського територіального центру
з надання соціальних послуг ОСОБА_2, то
суд вважає, що дана вимога підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 41 ЦК України над
недієздатною фізичною особою
встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України
суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною
і призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Згідно ч.3 ст. 62 ЦК України фізична
особа може бути призначена опікуном
або піклувальником лише за її
письмовою заявою.

Відповідно до подання виконкому
Володарської селищної ради
Володарського району від 12.05.2014 року за
№ 326 Рада опіки та піклування
Володарської селищної ради клопоче про
призначення гр. ОСОБА_2, саме як
фізичної особи, опікуном над
недієздатною ОСОБА_3

Відповідно до письмової заяви
ОСОБА_2 від 12.11.2014 року вона просить
призначити її опікуном над
недієздатною ОСОБА_3 не як соціального
робітника відділення соціальної
допомоги на дому Володарського
територіального центру з надання
соціальних послуг, а як фізичну особу.

Таким, чином, розглядаючи справу у
межах заявлених вимог, враховуючи, що
Рада опіки та піклування Володарської
селищної ради клопоче про призначення
ОСОБА_2 опікуном над недієздатною
ОСОБА_3, саме як фізичну особу, про що
також просить ОСОБА_2 у наданій суду
відповідній письмовій заяві, суд
вважає за необхідне призначити ОСОБА_2,
як фізичну особу, опікуном над
недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
задовольнивши дану вимогу саме в цій
частині.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 209, 212-215,
236-241 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60, 62 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи: Орган опіки та піклування
Володарської селищної ради
Володарського району Донецької
області та соціальний робітник
відділення соціальної допомоги на дому
Володарського територіального центру
з надання соціальних послуг ОСОБА_2 про
визнання особи недієздатною та
призначення над нею опікуна -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку смт. Володарське
Володарського району Донецької
області, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, недієздатною.

Призначити недієздатній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки смт.
Володарське Володарського району
Донецької області, проживаючій за
адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки хутір
Московський Мартинівського району
Ростовської області, зареєстрованої
за адресою: Донецька область,
Володарський район, с. Новоянісоль.

В решті частини вимог заяви
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Володарський районний суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Володарський
районний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.О. Подліпенець.

Народні засідателі
Г.О. Станчук

І.І. Храпач