Дата документу 17.11.2014
Справа № 320/3557/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді - Редько О.В.,
при секретарі - Панченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 заборгованість
Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за кредитним
договором № 999-00038147 від 24.05.2013 року,
відповідно до якого банком було надано
позивачеві овердрафт за допомогою
платіжної картки VISA, з максимальною
19% річних від суми заборгованості, та з
встановленням дати остаточного
повернення овердрафту 23.05.2016 року.
Згідно п 6.17 договору позичальник
зобов'язаний сплачувати щомісячно
комісію за розрахункове
обслуговування поточного рахунку.
Загальна сума щомісячного платежу по
вищезазначеним зобов'язанням
визначена в додатку № 1 до договору
кредиту в розмірі 487,00 грн.
Станом 03.12.2013 року заборгованість
кредиту, 1416,48 грн. - заборгованість за
відсотками, 2173,48 грн. - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку - 2173,48 грн.
Крім того, боржнику були нараховані
штрафні санкції в розмірі 2500,00 грн, які
входять до вищезазначеної загально
заборгованості відповідача.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 (ІДН
НОМЕР_1) заборгованість по кредитному
судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього в мате
ріалах справи мається клопотання про
розгляд справи за його відсутності,
напо лягає на заявлених позовних
вимогах. Проти заочного розгляду
справи не запе речує .
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки суд не сповістив.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідан ня
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини нея вки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наяв них у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення спра
При цьому згідно листа Верховного Суду
України від 27.09.2010 року, направленого на
ім'я голів Апеляційного суду АРК,
областей міст Києва та Се вастополя,
якщо відповідач належним чином
повідомлений про дату судового за
сідання не з'явився до суду та від нього
не надійшло заяви про розгляд спра ви
за його відсутності або повідомлені
ним причини визнані неповажними,
незалежно від того це його перша чи
повторна неявка, суд має право на
ухвален ня заочного рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, дійшов до наступного.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо
зобов'язанням встановлений строк
(термін його виконання) , то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що 24.05.2013 року між
сторонами було укладено кредитний
договір № 999-00038147, відповідно до якого
банком було надано позивачеві
овердрафт за допомогою платіжної
картки VISA, з максимальною сумою
річних від суми заборгованості, та з
встановленням дати остаточного
повернення овердрафту 23.05.2016
Згідно п 6.17 договору позичальник
зобов'язаний сплачувати щомісячно
комісію за розрахункове
обслуговування поточного рахунку.
Загальна сума щомісячного платежу по
вищезазначеним зобов'язанням
визначена в додатку № 1 до договору
кредиту в розмірі 487,00 грн.
Станом 03.12.2013 року заборгованість
кредиту, 1416,48 грн. - заборгованість за
відсотками, 2173,48 грн. - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку - 2173,48 грн., а також штраф - 2500,00
грн., що підтверджується відповідним
розрахунком./а.с.12-13/
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги в частині стягнення
законні та обґрунтовані, а тому
підлягають задоволенню.
Також, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача судових витрат
в розмірі 243,60 грн. підлягають
задоволенню, згідно квитанції
позивачем було сплачено судовий збір в
розмірі 243,60 грн./а.с.1/
На підставі викладеного ст. 526, 530, 549, 1054,
керуючись ст. . 10, 11, 57, 88, 209, 212, 214-215, 218,
224-228 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1
заборгованість за кредитом -
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1), який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонер ного товариства
«Імексбанк» (м. Одеса, пр.-т Гагаріна 12-а,
(двадцять дві тисячі сімсот тридцять
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1), який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонер ного товариства
«Імексбанк» (м. Одеса, пр.-т Гагаріна 12-а,
змірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апе ляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за пись мовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.Редько