Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4949/14-ц
Провадження № 2/644/1644/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2014р.
м.Харків

Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян
О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

з участю позивачки- Головко Т.П.,
представника відповідача-Летючого В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових витрат на
неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до
відповідача, який неодноразово
змінювала та уточнювала і в кінцевому
варіанті просить стягнути з нього
додаткові витрати, понесені нею на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зумовлені
оздоровленням та розвитком дитини в
сумі 6697 грн.07к., що становить 2/3 частини
всіх додаткових витрат, фактично
понесених нею.

В судовому засіданні позивача
підтримала свої позовні вимоги та
зазначає на те, що відповідач взмозі
брати участь в додаткових витратах на
утримання неповнолітньої доньки, які
пов*язані з її лікуванням та
оздоровленням, розвитком розумових
здібностей, випускного вечора та
останнього дзвоника, спортивних
здібностей, та з урахуванням того, що
сплачених ним аліментів в розмірі 200
грн. щомісячно було явно недостатньо
навіть для утримання доньки, то просить
стягнути з відповідача 2/3 частин
понесених нею додаткових витрат.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином
та своєчасно, про причини неявки до
суду не повідомив.

Представник відповідача, не оспорюючи
сам факт понесених позивачкою
викладених в позові витрат, зазначає,
що вони не викликані особливими
обставинами, пов8язаними з розвитком
здібностей дитини, її хворобою,
каліцтвом та таке інше і тому не є
додатковими витратами. Крім того,
зазначає, що відповідач є інвалідом 3
групи, інших доходів крім пенсії в 949
грн. не має, має на утриманні
неповнолітнього сина і тому не взмозі
брати участь у додаткових витратах на
доньку ОСОБА_3.

Суд,вислухавши пояснення позивачки та
представника відповідача, дослідивши
письмові докази, оцінивши надані
докази в їх сукупності, приходить до
висновку, що заявлені позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного:

Відповідно до ст.185 СК України той з
батьків, з кого присуджено аліменти на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов*язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами (
розвитком здібностей дитини, її хворою,
каліцтвом тощо). При цьому розмір
участі одного з батьків у додаткових
витратах на дитину в разі спору
визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Такими обставинами є,
зокрема, стан здоров*я та матеріальне
становище батьків та наявність у
батьків на утриманні інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина та інше. Ці
обставини вказують на можливість
батьків нести додаткові витрати,
пов*язані з лікуванням дитини.

Обов*язок, передбачений ст.185 СК України
є самостійним та окремим від обов*язку
по утриманню дитини. Він покладається
на батьків незалежно від того,
стягуються аліменти на утримання
дитини за рішенням суду чи ні. Виходячи
з принципу рівності прав і обов*язків
батьків, обидва з батьків повинні брати
участь у додаткових витратах на дитину,
незалежно від того, з ким проживає
дитина.

Особливими обставинами можуть бути
визнані не лише тяжкою хворобою, але й
позитивними, бажаними, як то розвитком
здібностей дитини, оздоровлення
дитини, якщо вона такого потребує та
таке інше.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є
сторони по справі- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (
а.с.4).

За рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 21.12.2005 року
відповідач зобов'язаний сплачувати
аліменти на користь позивачки на
утримання їх неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій
сумі в розмірі 200 грн. щомісячно і саме
ця сума сплачувалася ним до досягнення
дитиною повноліття (а.с.71, 120).

ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікарів-
невропатолога та у зв*язку з
захворюванням органів дихання,
потребує оздоровлення, що
підтверджується довідками з медичних
установ ( а.с.26-а,27).

Згідно довідки комітету у справах
сім*ї, молоді та спорту по
Орджонікідзевському району м.Харкова
ОСОБА_3 направлялася на оздоровлення
до ДП «Український дитячий центр
Молода гвардія» в період часу з 04.09.2012
року по 25.09.2012 року згідно категорії -
дитина, що перебуває на диспансерному
обліку згідно довідки КЗОЗ «Харківська
міська поліклініка №9» ( а.с.123).

Згідно цієї ж довідки ОСОБА_1 оплатила
проїзд дитини в розмірі 348 грн. 22 к., а
копіями квитанцій підтверджується
оплата ОСОБА_1 20 відсотків пільгової
путівки, наданої доньці ОСОБА_3 та
витрати банку (а.с.19), а всього на
оздоровлення ОСОБА_3 лілії в період
часу, коли вона була неповнолітньою
позивачкою понесено фактичних витрат
1207 грн. 86 к.

Для розвитку розумових здібностей
ОСОБА_3, щоб продовжити навчання та
вступити до вищого учбового закладу,
вона брала участь у пробному та
вступному ЗНО в ХРЦОЯО, яке також є
платним. Позивачкою витрачено на
проведення ЗНО 192 грн.64 к. Ці обставини
підтверджуються письмовими доказами (
а.с.25,55,68).

Згідно довідки з середньої школи
№157м.Харкова ОСОБА_3 лілія в 2011-2013 роках
відвідувала спортивну секцію
баскетболу ( а.с.124). На придбання
спортивного одягу, спортивного взуття
для тренувань, а також виступів в
спортивних змаганнях, тобто для
розвитку спортивних здібностей дитини
позивачка витратила 1377 грн. 22 к., що
підтверджується чеками (а.с.55).

На підготовку та проведення останнього
дзвоника 24.05.2013 року та випускного
вечора 31.05.2013 року позивачкою було
витрачено 7267 грн. 88 к. Вказані обставини
підтверджуються письмовими доказами(
а.с.20,21,55), даними, які є на відеодиску (
а.с.92), показаннями свідків - ОСОБА_1 та
ОСОБА_6

Вище наведені витрати є додатковими
витратами на неповнолітню дитину, що
викликані особливими ( не щоденними)
обставинами.

При визначенні частки відповідача, як
батька, у додаткових витратах на свою
неповнолітню дитину, суд враховує, що
він є інвалідом 3 групи, отримує пенсію
в розмірі 949 грн., є фізичною
особою-підприємцем, має на утриманні
неповнолітнього сина ОСОБА_7, 2004 року
народження, отримав дохід 31.01.2014 року
від продажу ? частини квартири АДРЕСА_1
в розмірі 101534 грн, має в приватній
власності автобус «Мерседес», НОМЕР_1,
що не оспорюється представником
відповідача, та приходить до висновку,
що відповідач взмозі та повинен нести
рівну з позивачкою участь у додаткових
витратах на неповнолітню доньку.

Так як загальна сума додаткових
витратах, що зумовлені особливими
обставинами, склала 10045 грн.60к., то
половина від цієї суми складає 5022
грн.80к. і саме цю суму суд стягує з
відповідача на користь позивачки.

В порядку ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь держави суд
стягує судовий збір в розмірі 243 грн.60
к.

В задоволенні вимог позивачки
про стягнення з відповідача на її
користь судових витрат в сумі 32-00 грн.
на копіювання,Ж суд відмовляє, оскільки
відповідно до ст.79 ЦПК України це не є
судовими витрата тами.

Керуючись ст..ст..10,11,88,209,212-213,218ЦПК
України, ст.185 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені нею додаткові витрати
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зумовлені
оздоровленням та розвитком дитини в
сумі 5022 грн.80 к. та судовий збір в сумі 243
грн. 60 к. на користь держави.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд в 10-денний срок з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ: