У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

12.11.2014 смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при
секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт.Томаківка
Дніпропетровської області матеріали
цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про
скасування судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради заборгованість за спожиті
послуги з централізованого опалення у
сумі 5309,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду
31.10.2014 року надійшла заява від ОСОБА_1
про поновлення строку оскарження та
скасування судового наказу, виданого
15 квітня 2014 року суддею Томаківського
районного суду Омеко М.В., про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради заборгованість за спожиті
послуги з централізованого опалення у
сумі 5309,40 грн. (справа № 195/590/14-ц,
провадж. № 2н/195/12/14).

Боржник ОСОБА_1 подав до суду
заяву про скасування судового наказу,
який як зазначає останній він взагалі
не отримував, при цьому мотивує
наступним.

За час проживання до 13.02.2014 року у
квартирі № 16, розташованій в будинку №
113 по пр-ту Карла Маркса
м.Дніпропетровськ, ним без затримок
сплачувались всі платежі за
користування тепловою енергією на
рахунок КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради, тобто
до моменту продажу вищезазначеної
квартири гр. ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу квартири, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 13.02.2014 року
за реєстровим № 256. Відповідно до
зазначеного договору купівлі-продажу
покупець ОСОБА_2 будь-яких претензій
щодо якісних та інших характеристик
квартири до підписання цього договору
не мав, заборгованість по сплаті
комунальних платежів ним була погашена
в повному обсязі. З 13.02.2014 року він не
проживає в даній квартирі.

Згідно частини 6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового
наказу розглядається судом протягом
десяти днів з дня постановлення ухвали
про прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Заявник та заінтересована особа у
судове засідання не з’явились, але
стягувач КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради подав
до суду заперечення проти заявлених
вимог заявника ОСОБА_1, мотивуючи
наступним.

Договір відчуження квартири не
може служити доказом оплати послуг з
ЦО, єдиним належним доказом оплати
спожитих послуг є квитанції про
внесення платежів, однак ці документи
до заяви не додані. Твердження ОСОБА_1,
що всі платежі вносились ним вчасно та
в повному обсязі є голослівними і не
підтверджуються належним чином.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в
договорі купівлі-продажу від 13.02.2014 р.
квартири є застереження, що покупець не
має претензій щодо якісних та інших
характеристик квартири до підписання
договору, не може бути взято до уваги,
оскільки стосується саме якісних та
інших характеристик квартири. Тому
стягував вважає, що підстави для
скасування судового наказу відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що заява підлягає
до задоволення, а судовий наказ до
скасування.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 105-1ЦПК
України головуючий відкриває судове
засідання і з'ясовує, хто із викликаних
осіб з'явився, встановлює їх особу,
перевіряє повноваження представників,
після чого повідомляє зміст заяви про
скасування судового наказу і з'ясовує
думку осіб, які беруть участь у
розгляді такої заяви. За результатами
розгляду заяви про скасування судового
наказу суд має право: залишити заяву
про скасування судового наказу без
задоволення; скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову; змінити судовий наказ.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 100 , ч. 8
ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ
підлягає скасуванню, якщо вбачається
спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів
заяви про скасування судового наказу
вбачається спір про право між
сторонами, так як заявник оспорює суму
заборгованості, тому суд дійшов
висновку, що судовий наказ підлягає
скасуванню, а заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 15 квітня 2014 року
виданий Томаківським районим судом
Дніпропетровської області по справі
за заявою КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті
послуги з централізованого опалення у
сумі 5309,40 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному порядку.

Копію даної ухвали направити
стягувачеві та боржнику для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.Кондус

12.11.2014