Справа № 219/5666/2014-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 листопада 2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді           –
Шевченко Л.В.,

при секретарі – Бурикіній Я.Д.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - не з?явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Артемівська цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбас» в особі Часовоярського
РВУ до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення в
розмірі 2 841,55 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач – Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбас» в особі
Часовоярського РВУ звернулося до суду
з позовною заявою про стягнення з
відповідача заборгованості по наданим
послугам з водопостачання та
водовідведення в розмірі 2841,55 грн.,
посилаючись на те, що відповідач є
споживачем послуг врегульованих
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, згідно з якими він
повинен оплачувати рахунки за
постачання питною водою та прийманню
стічних вод, згідно з розрахунками
об'ємів спожитої води. Однак відповідач
вказані обов'язки не виконував, що
привело до утворення заборгованості,
яка за період з 01.04.2010 року по 01.05.2014 року
становить 2 841,55 грн. Оскільки боржник в
односторонньому порядку відмовився
від виконання зобов’язання, позивач
вимушений звернутися до суду для
примусового стягнення зазначеної
заборгованості. Просить стягнути з
боржника суму заборгованості в розмірі
2 841,55 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала свої вимоги на
підставах, викладених в позовній заяві
та просить їх задовольнити в повному
обсязі. Не заперечував проти винесення
заочного рішення по справі, про що
надала письмову заяву.

Відповідач у судове засідання
жодного разу не з'явився, про день
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Відповідно до ст.76 ЦПК
України, повідомлення про причину
неявки до суду не надійшло. Приймаючи
до уваги, що представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України
ухвалив заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 4
ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, то може вирішувати справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановлювати заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224
ЦПК України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд вважає можливим розглянути цю
справу у заочному порядку. Про заочний
розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього
Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 20.11.2014 року заочний
розгляд цивільної справи за позовом
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбас» в особі Часовоярського
РВУ до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення в
розмірі 2 841,55 грн. та ухвалити заочне
рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шев
ченко