ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ЦИМБАЛ
І.К.

при секретарі - ЗЛЕНКО Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення
ухваленого 14.10.2013 року у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Ерде Банк» до
ОСОБА_2, про звернення стягнення на
предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою,
про перегляд вище вказаного заочного
рішення, посилаючись на те, що остання
не могла бути присутньою у судовому
засіданні та не повідомила про
неможливість з'явитися до суду з
поважних причин, оскільки не
отримувала судові повістки, які
надходили за адресою проживання. Крім
того, заявник вважає, що розрахунок
заборгованості є невірним. Також
заявник звертала увагу суду на
занижену вартість предмету іпотеки, на
яку посилається позивач, відповідно до
висновку № 540, порівняно з ринковою
вартістю останньої та зазначала, що
позивач повинен відшкодувати останній
перевищення 90% вартості предмета
іпотеки над розміром забезпечених
іпотекою вимог іпотеко держателя.

В судове засіданні заявник не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
будь-яких заяв про відкладення
розгляду заяви не надавала, проте її
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність та письмові заперечення на
заяву про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Таким чином, процесуальне
законодавство закріплює юридичну
сукупність, за наявності всіх
елементів якої заочне рішення підлягає
скасуванню.

Отже, суд має скасувати заочне рішення,
якщо відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому було ухвалено
рішення і не повідомив про причини
своєї неявки на нього з поважних причин
та посилається на докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи, вбачається, що
заявника неодноразово було
повідомлено про час та місце розгляду
справи за адресою, яка містилась у
позові, у договорі кредиту та в довідці
з адресного бюро. Таким чином, не можна
вважати, що ОСОБА_2 була повідомлена про
час та місце розгляду справи не
належним чином.

Крім того, заявник не зазначає доказів,
які б вплинули на рішення суду та
спростовували обставини встановлені у
судовому рішенні.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про те, що обставини на які
посилається заявник не створюють
юридичну сукупність елементів, які
дають підстави для скасування заочного
рішення, у зв'язку з чим суд вважає за
необхідне в задоволенні заяви
відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: