УХВАЛА

іменем України

"18" листопада 2014 р. Дніпровський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві клопотання
позивача про закриття провадження у
справі в частині позовних вимог до ТОВ
"Салон краси "Хабібі" по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Салон
краси "Хабібі", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київське будівельне
підприємство №3", треті особи: Публічне
акціонерне товариство "Банк
"Український капітал", Приватне
підприємство "Проектно-консультаційне
бюро "Хебітет", Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, Приватне підприємство
"Коматек", Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Тельбін-комфорт" про усунення перешкод
в здійсненні права власності та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач в судовому засіданні заявив
клопотання про закриття провадження в
частині позовних вимог, пред'явлених до
відповідача №2 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Салон краси "Хабібі".
Своє клопотання обгрунтував тим, що
згідно наданих в процесі розгляду
справи в суді документів замовником
виконання робіт є фізична особа ОСОБА_2,
а не вказане товариство.

Учасники процесу - представник
відповідача ОСОБА_2, представник
третьої особи Приватне підприємство
"Проектно-консультаційне бюро
"Хебітет", представники третьої особи
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Тельбін-комфорт" зазначили, що
клопотання про закриття провадження в
частині позовних вимог є правом
позивача.

Інші учасники судового процесу, а саме:
відповідачі - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Салон краси "Хабібі",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Київське будівельне
підприємство №3", та треті особи -
Публічне акціонерне товариство "Банк
"Український капітал", Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві, Приватне
підприємство "Коматек" в судове
засідання не з'явилися.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову (частини позовних вимог) і
відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню, закриття провадження в
частині позовних вимог до одного з
відповідачів є правом позивача,
визначеним законодавством України. Як
було уточнено у позивача, після
закриття провадження в частині
позовних вимог до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Салон
краси "Хабібі", його позовні вимоги
залишаються без змін і ці вимоги він
має до відповідачів ОСОБА_2 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київське будівельне
підприємство №3", які зазначені в
позові та в позовних вимогах
відповідно під №1 та №3.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.205, 210, 293, 294 ЦПК України,
суд

У х в а л и в :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Салон
краси "Хабібі", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київське будівельне
підприємство №3", треті особи: Публічне
акціонерне товариство "Банк
"Український капітал", Приватне
підприємство "Проектно-консультаційне
бюро "Хебітет", Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, Приватне підприємство
"Коматек", Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Тельбін-комфорт" про усунення перешкод
в здійсненні права власності та
відшкодування моральної шкоди -
закрити в частині позовних вимог,
пред'явлених до відповідача №2 -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Салон краси "Хабібі".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд міста Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя: