Справа № 545/2750/14-ц
Провадження № 2/545/1244/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючого судді
Цибізової С.А.,

при секретарі
Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" в особі Полтавського
регіонального управління ПАТ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ВДВС
Полтавського РУЮ про звільнення майна
з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся
представник Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" в особі Полтавського
регіонального управління ПАТ
"ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1, ВДВС
Полтавського РУЮ про звільнення майна
з-під арешту, а саме житлового будинку
загальною площею 65,60 кв.м., житлова
площа 27,60 кв.м., що належить ОСОБА_1 на
праві власності та розташований за
адресою: АДРЕСА_1, який був накладений
Відділом Державної виконавчої служби
Полтавського РУЮ Полтавської області у
виконавчих провадженнях ВП № 31163764 по
виконанню виконавчого листа № 2-01391,
виданого 28.12.2011 року Полтавським
районним судом Полтавської області та
ВП № 34528934 по виконанню виконавчого
листа № 22ц-1690/3281/2012 виданого 24.09.2012 року,
посилаючись на те, що за кредитним
договором від 11.09.2008 року ОСОБА_1 взяв
кредит в сумі 14420,00 доларів США, які
своєчасно не повернув. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором ПриватБанк і ОСОБА_1 11.09.2008 р.
уклали договір іпотеки нерухомого
майна № PLKPGR. В жовтні 2011 року
ПриватБанк звернувся до Полтавського
районного суду Полтавської області з
позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки по
кредитному договору № PLKPGR від
11.09.2008 року. Рішенням Полтавського
районного суду Полтавської області від
20 червня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ
ПриватБанк були задоволені, а саме: в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № PLKPGR від
11.09.2008 року в розмірі 19597,14 доларів США
звернуто стягнення на будинок
загальною площею 65,60 кв.м. та земельну
ділянку, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 та області шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ
"ПриватБанк" з укладенням від імені
відповідачів договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
"ПриватБанк" всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки, а також виселено ОСОБА_1,
ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми,
які фактично проживають у житловому
будинку, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та області зі зняттям з
реєстраційного обліку ОСОБА_1
Полтавським РВ УМВС України у
Полтавській області.

16.02.2012 року Постановою ВДВС
Полтавського РУЮ ( ВП 31163764) по виконанню
виконавчого листа № 2-1391 виданого 28.12.2011
року накладеного арешт на все майно, що
належить ОСОБА_1

04.10.2012 року Постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження ВДВС Полтавського РУЮ
по виконавчому провадженню ВП 34528934,
також було накладено арешт на все
майно, що належить ОСОБА_1

На сьогоднішній день у ПриватБанку є
можливість частково погасити
заборгованість по кредитному договору
шляхом продажу ПАТ КБ "ПриватБанк"
предмету іпотеки, що належить ОСОБА_1, а
оскільки зняти арешт з майна в
позасудовому порядку не має можливості
представник позивача змушений
звертатися до суду.

Позивач в судове засідання
не з'явилася, надійшла заява відповідно
до якої просить справу розглядати без
її участі, позовні вимоги підтримала,
просив суд їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позові.

Представник відповідача ВДВС
Полтавського РУЮ в судове засідання не
з'явився, до суду надав клопотання про
розгляд справи у відсутність
представника відповідача, за наявними
матеріалами справи, заперечень не має.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним
чином повідомленим про день та час
слухання справи, шляхом оголошення в
газеті «Зоря Полтавщини», у судове
засідання не з'явився, не повідомивши
про причини неявки та його поважність,
а тому суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутності за наявних у
справі матеріалів відповідно до
положень статей 224-233 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України
позови про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що у разі
порушення іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його невиконання
- звернути стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» арешт
майна боржника є діями щодо звернення
на нього стягнення.

Згідно ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.

Встановлено, що за кредитним договором
від 11.09.2008 року ОСОБА_1 взяв в ПАТ КБ
«Приватбанк» кредит в сумі 14420,00
доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПриватБанк і
ОСОБА_1 11.09.2008 р. сторони уклали договір
іпотеки нерухомого майна № PLKPGR.

В жовтні 2011 року позивач звернувся до
Полтавського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки по кредитному договору
№ PLKPGR від 11.09.2008 року. Рішенням
Полтавського районного суду
Полтавської області від 20 червня 2012
року позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк
були задоволені, а саме: в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № PLKPGR від 11.09.2008 року в
розмірі 19597,14 доларів США звернуто
стягнення на будинок загальною площею
65,60 кв.м. та земельну ділянку, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
області шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з
укладенням від імені відповідачів
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з

отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
"ПриватБанк" всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки, а також виселено ОСОБА_1,
ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми,
які фактично проживають у житловому
будинку, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та області зі зняттям з
реєстраційного обліку ОСОБА_1
Полтавським РВ УМВС України у
Полтавській області.

16.02.2012 року Постановою ВДВС
Полтавського РУЮ ( ВП 31163764) по виконанню
виконавчого листа № 2-1391 виданого 28.12.2011
року накладеного арешт на все майно, що
належить ОСОБА_1

04.10.2012 року Постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження ВДВС Полтавського РУЮ
по виконавчому провадженню ВП 34528934,
також було накладено арешт на все
майно, що належить ОСОБА_1

На сьогоднішній день у ПриватБанку є
можливість частково погасити
заборгованість по кредитному договору
шляхом продажу предмету іпотеки, що
належить ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку встановленому цим
Кодексом звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено право
заставодержателя звернутися до суду
про звільнення заставленого майна
з-під арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження», арешт з
майна чи коштів може бути знятий за
рішенням суду.

Позивачем при подачі позовної заяви
сплачено судовий збір на користь
держави у розмірі 243 грн. 60 коп., який
необхідно стягнути з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88,
212-215, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" в особі Полтавського
регіонального управління ПАТ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ВДВС
Полтавського РУЮ про звільнення майна
з-під арешту - задовольнити в повному
обсязі.

Зняти арешт із нерухомого майна, а
саме: житлового будинку загальною
площею 65,60 кв.м., житлова площа 27,60 кв.м.,
що належить ОСОБА_1 на праві власності
та розташований за адресою: АДРЕСА_1,
який був накладений Відділом Державної
виконавчої служби Полтавського РУЮ
Полтавської області у виконавчих
провадженнях ВП № 31163764 по виконанню
виконавчого листа № 2-01391, виданого
28.12.2011 року Полтавським районним судом
Полтавської області та ВП № 34528934 по
виконанню виконавчого листа №
22ц-1690/3281/2012 виданого 24.09.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ВДВС
Полтавського РУЮ на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" по 121,80 грн. судового
збору з кожного.

Виконання рішення доручити
Відділу Державної виконавчої служби
Полтавського РУЮ Полтавської області.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі десяти днів з моменту
проголошення, а учасниками, що не були
присутні при його оголошенні у той же
строк з моменту отримання копії
рішення.

Суддя: С. А. Цибізова