Справа № 201/2744/14-ц
Провадження 2/201/1125/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Трещова
В.В. при секретарі – Поддєлковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
клопотання представника позивача про
призначення експертизи у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Інспекція
Державного Архітектурно-будівельного
контролю Дніпропетровської області
про усунення перешкод в користуванні
власністю та зобов’язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська перебуває
вказана цивільна справа.

Представник позивача надала
клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання заперечувала.

Відповідно до частини першої ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб
які беруть участь у справі.

Дослідивши клопотання та матеріали
справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню, оскільки від
одержаного висновку в певній мірі
залежить результат прийняття рішення з
даного спору і для вирішення певних
питань необхідні спеціальні знання..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі
судову будівельно-технічну експертизу
проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського науково дослідного
інституту судових експертиз
(м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ім.
В.І. Леніна,17).

На вирішення експерта поставити
наступне питання:

1.          Які будівлі та споруди
знаходяться за адресами:
м.Дніпропетровськ, вул. Матроса Кошки, 30
та в м.Дніпропетровськ, вул.
Севастопольська, 65 (надати їх перелік,
технічні характеристики, та визначити
рік побудови);

2.          Чи відповідають фактичні
відомості (перелік, технічні
характеристики, рік побудови) про
будівлі та споруди, які розташовані за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Матроса Кошки, 30 та м.Дніпропетровськ,
вул.Севастопольська, 65, відомостям,
зазначеним в правовстановлюючих
документах, та ескізам, абрисам, планам
земельних ділянок, по-поверховим
планам та експлікаціям до них, що
виготовлені згідно останніх
проведених технічних інвентаризацій,
на зазначенні домоволодіння?

3.          Чи відповідають
будівельним нормам та правилам будівлі
та споруди за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Матроса Кошки, 30
та м.Дніпропетровськ, вул.
Севастопольська, 65?

Для проведення експертизи експерту
надати матеріали даної справи.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального Кодексу України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача.

Зобов’язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати
вільний доступ судовому експерту для
проведення будівельно-технічної
експертизи будівель та споруд за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Матроса Кошки, 30 та вул.
Севастопольська, 65.

Зобов’язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати
спеціалістам Дніпропетровського НДІСЕ
на їх вимоги необхідні документи для
проведення судової експертизи у
строки, визначені фахівцями.

У разі невиконання відповідачами
вимоги суду про надання вільного
доступу до будівель та споруд, що
розташовані за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Матроса Коршки,
30 та вул. Севастопольська, 65, провести
судову будівельно-технічну експертизу
на підставі наявних матеріалів та
технічної документації, які містяться
в матеріалах цивільної справи, а також
на підставі візуального огляду з
суміжних земельних ділянок.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

В частині зупинення
провадження по справі ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
місцевий суд шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний термін.

Суддя

В.В. Трещов