Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1176/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого-судді Леньо В.В., при
секретарі Дорда Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
засідань в м. Виноградів заяву ТзОВ КУА
"Прімоколект-Капітал" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання по цивільній
справі № 2-1176/09 за позовом ПАТ
«Фольксбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року ТзОВ КУА
"Промоколект-Капітал" звернулося до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі № 2-1176/09 за позовом
ПАТ «Фольксбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заяву мотивує тим, що рішенням
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 30.12.2009 року
задоволено позовні вимоги ПАТ
«Фольксбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

На виконання вищезазначеного рішення
Виноградівським районним судом видано
Виконавчі листи по даній цивільній
справі, які в подальшому були
направлені до виконання до ВДВС
Виноградівського РУЮ.

Відділом державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління
юстиції було винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

06.12.2012 року Публічне акціонерне
товариство "Фольксбанк" та ТзОВ
"Компанія з управління активами
"Прімоколект -Капітал" укладено договір
відступлення прав вимоги №20121206-Г,
згідно з яким відбулося переступлення
прав вимог .

Відповідно до умов даного договору
ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" отримало
право грошової вимоги до осіб які
являлися боржниками ПАТ "Фольксбанк",
включно і до ОСОБА_1. Передача
документів по вищезазначеній справі
від ПАТ "Фольксбанк" до ТзОВ
"Прімоколект -Капітал" зайняло
додаткову затрату часу, у зв"язку з чим
виконавчі листи не були пред"явлені до
виконання повторно вчасно, а тому
просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не
з"явилися, про день час та місце
розгляду питання про поновлення
строку для пред"явлення виконавчого
документу до виконання повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України,
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, та
подані письмові докази вважає, що заява
про поновлення строку для пред"явлення
виконавчого документа до виконання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Виноградівського районного
суду Закарпатської області № 2-1176/09 від
30.12.2009 року задоволено позовні вимоги
ПАТ «Фольксбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

На виконання вищезазначеного рішення
Виноградівським районним судом видано
Виконавчі листи по даній цивільній
справі, які в подальшому були
направлені до виконання до ВДВС
Виноградівського РУЮ.

Відділом державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління
юстиції було винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

06.12.2012 року Публічне акціонерне
товариство "Фольксбанк" та ТзОВ
"Компанія з управління активами
"Прімоколект -Капітал" укладено договір
відступлення прав вимоги №20121206-Г,
згідно з яким відбулося переступлення
прав вимог .

Відповідно до умов даного договору
ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" отримало
право грошової вимоги до осіб які
являлися боржниками ПАТ "Фольксбанк",
включно і до ОСОБА_1. Передача
документів по вищезазначеній справі
від ПАТ "Фольксбанк" до ТзОВ
"Прімоколект -Капітал" зайняло
додаткову затрату часу, у зв"язку з чим
виконавчі листи не були пред"явлені до
виконання повторно вчасно.

Згідно до п.2 ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче
провадження" виконавчий лист може бути
пред"явлено до виконання протягом року.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно до ч. 2 ст.24 ЗУ "Про виконавче
провадження" стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ст 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За таких, встановлених в судовому
засіданні обставин, суд вважає, що
заява про поновлення строку для
пред"явлення виконавчого документа до
виконання підлягає задоволенню,
оскільки в судовму засіданні знайшли
своє підтвердження обставини на які
посилається заявник, а відтак
зазначені обставини дають можливість
суду зробити висновок про поважність
причин пропуску строку для
пред"явлекння виконавчого документа до
виконання.

Керуючись ст.ст. 209-210, 371 ЦПК України, ст
22, 24 ЗУ "Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа від 14.04.2010 року, виданого на
виконання рішення Виноградівського
районного суду Закарпатської області,
від 30.12.209 року по цивільній справі №
2-1176/09 за позовом ПАТ "Фольксбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та судових
витрат.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області протягом п'яти
днів з дня отримання її копії. Ухвала
суду набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Головуючий ОСОБА_2