пр. № 2/759/3814/14
ун. № 759/9303/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Лук'яненко Л.М.,

при секретарі
Борей В.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, інтереси якої
представляє ОСОБА_3 , третя особа -
Комунальне підприємство "Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району міста
Києва" про визнання права користування
жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.
Києва надійшла вищевказана позовна
заява.

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 11.06.2014 року відкрито
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
інтереси якої представляє ОСОБА_3 про
визнання права користування жилим
приміщенням.

29 вересня 2014 року через канцелярію
Святошинського районного суду м. Києва
надійшло клопотання представника
позивача про залучення Комунального
підприємства " Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району міста Києва» в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору.

29 жовтня 2014 року в судовому засідання
розглянуто вищезазначене клопотання
та постановлено ухвалу в якій виявлено
описки.

Відповідно до ч. 1ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК
України питання про внесення
виправлень вирішується в судовому
засіданні, про що постановляється
ухвала.

В судове засідання з»явилися
відповідачі, представник відповідача
проти виправлення описки в ухвалі суду
від 29 жовтня 2014 року не заперечують.

Позивач та її представник в судове
засідання не з"явилися, про дату, час та
місце слухання справи повідомлені
належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що в
мотивувальній частині ухвали
Святошинського районного суду м. Києва
від 29 жовтня 2014 року допущено описку а
саме зазначено « Квартира за адресою
АДРЕСА_1 була отримана батьком позивача
- ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 у 1962
році на підставі ордера № 616789 від
30.04.1962 року. У 1993 року ОСОБА_5 перевів
особовий рахунок на дружину у
відповідності до Розпорядження № 928
Представника Президента України у
Радянському районі м.Києва від 16.11.1993
року», замість вірного «Квартира за
адресою АДРЕСА_1 була отримана батьком
позивача - ОСОБА_5 ,його дружиною ОСОБА_7
та дочками ОСОБА_1 та ОСОБА_8 у 1962 році на
підставі ордера № 61689 від 30.04.1962 року. .У
1993 року ОСОБА_5 перевів особовий
рахунок на дочку у відповідності до
Розпорядження № 928 Представника
Президента України у Радянському
районі м.Києва від 16.11.1993 року.»

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що технічні описки
допущенні при друкуванні ухвали суду
підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України ,
суддя -

ухвалив:

Мотивувальну частину ухвали
Святошинського районного суду м. Києва
від 29 жовтня 2014 року в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 , інтереси якої представляє
ОСОБА_3, третя особа - Комунальне
підприємство "Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району міста Києва"
про визнання права користування жилим
приміщенням, викласти в такій редакції
«Квартира за адресою АДРЕСА_1 була
отримана батьком позивача - ОСОБА_5
,його дружиною ОСОБА_7 та дочками
ОСОБА_1 та ОСОБА_8 у 1962 році на підставі
ордера № 61689 від 30.04.1962 року . У 1993 року
ОСОБА_5 перевів особовий рахунок на
дочку у відповідності до
Розпорядження № 928 Представника
Президента України у Радянському
районі м.Києва від 16.11.1993 року.»

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва на протязі
5-ти днів з дня отримання її копії,
шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: