Справа №705/6365/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :
головуючої - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умань заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 24 вересня 2014 року по цивільній
справі за позовом служби автомобільних
доріг в Одеській області до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, заподіяних
ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення від 24 вересня 2014 року,
посилаючись на те, що даним заочним
рішенням Уманського міськрайонного
суду, ухваленому у справі за позовом
служби автомобільних доріг в Одеській
області до нього про стягнення збитків,
заподіяних внаслідок ДТП, з нього
стягнуто на користь служби
автомобільних доріг в Одеській області
шкоду заподіяну внаслідок ДТП в
розмірі 13722 грн. 17 коп. та судовий збір 243
грн. 60 коп.

Про існування заочного рішення він
дізнався 07.10.2014 року. Підставами для
перегляду рішення вказує на те, що
його не було повідомлено про розгляд
вказаної справи, а тому він був
позбавлений надати суду докази того, що
не являється власником автомобіля
НОМЕР_1, перебував у трудових
відносинах з ПП «Кравчук» не офіційно,
а також те, що всі автомобілі ПП
«Кравчук» застраховані в СК «Глобус»,
зокрема і автомобіль НОМЕР_1.

В судовому засіданні
заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та
просив суд переглянути заочне
рішення суду.

Представник служби
автомобільних доріг в Одеській області
в судове засідання не з’явився, на
адресу суду надіслав заяву, в якій
просив заяву розглянути без участі
представника.

Заслухавши заявника,
дослідивши матеріали справи судом
встановлено наступне.

Заочним рішенням
Уманського міськрайонного суду від 24
вересня 2014 року задоволено позов
служби автомобільних доріг в Одеській
області до ОСОБА_1 про стягнення
збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

У відповідності до п. 2 ч. 3
ст. 231 ЦПК України, суд може своєю
ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і призначити
справу для розгляду в загальному
порядку.

При цьому, зі змісту ст. 232
ЦПК України випливає, що скасування
заочного рішення судом, що його
ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:

1) відповідач не з’явився в
судове засідання, в якому ухвалене
заочне рішення, та не повідомив про
причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

За наявності лише однієї з
наведених обставин заочне рішення,
виходячи із тлумачення статті 232 ЦПК
України, скасоване бути не може.

Як вбачається з матеріалів
справи, при винесенні заочного
рішення суду судом доводи на які
посилається заявник у заяві про
перегляд заочного рішення суду не
перевірялись, повістки направлені на
адресу відповідача були повернуті з
відміткою про закінчення строків
зберігання.

За таких обставин, заява
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 230, 231, 293 ЦПК України
суд, -

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення - задоволити.

Рішення Уманського
міськрайонного суду від 24 вересня 2014
року по цивільній справі за позовом
служби автомобільних доріг в Одеській
області до ОСОБА_1 про стягнення
збитків, заподіяних внаслідок ДТП -
скасувати.

Призначити розгляд справи
в загальному порядку на 3 грудня 2014
року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуюча
Л.С. Годік