Справа № 383/1416/14-ц
Номер провадження 2/383/461/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 листопада 2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Бевз О.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі-продажу укладеним і
виконаним,-

в с т а н о в и в :

10 листопада 2014 року, ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
про визнання договору купівлі-продажу
укладеним і виконаним. Справа була
призначена до розгляду ухвалою про
відкриття провадження 13.11.2014 року на
24.11.2014 рік.

18 листопада 2014 року до
Бобринецького районного суду надійшов
зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
невиконаним та розірваним, а також
надійшла заява про забезпечення
позову, згідно якої позивач попросив
накласти арешт на комплекс будівель по
вул. Орджонікідзе,4 м. Бобринець
Кіровоградської області та
зареєстрований за ОСОБА_2.

В обгрунтування заяви
відповідач надав витяг з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 10.11.2014 року за яким вищевказаним
майном власником значиться ОСОБА_1
(відповідач). Крім того Відповідач
надав витяг з кримінального
провадження за яким значиться що
ОСОБА_4 (представник відповідачки)
повідомив, про те, що невідома особа
підробивши підпис гр. ОСОБА_1, незаконно
переоформила майно у вигляді комплексу
спірних будівель.

Зі змісту первісної
позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2
позбавлена права зареєструвати на себе
комплекс будівель внаслідок того, що
ОСОБА_5 відмовляється з’явитися до
нотаріуса.

Згідно із загальних норм
цивільного процесуального
законодавства забезпечення позову —
це вжиття судом , у провадженні якого
знаходиться справа, заходів щодо
охорони матеріально-правових
інтересів позивача проти несумлінних
дій відповідача.

Як вбачається зі змісту ст.
151 ч.2 ЦПК України, у заяві про
забезпечення позову повино бути
зазначено: причини у зв’язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обгрунтуванням його
необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову..

Відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ст.
152 ЦПК України, позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

У поданій до суду заяві
заявник (відповідач по справі) фактично
як вбачається з матеріалів справи хоче
накласти арешт на майно, яке є його
власністю, доказів того, що дане майно
було переоформлене на іншу особу суду
не надано, тобто вразі накладення
арешту на спірне майно, як слідує із
позовної заяви так і зустрічного
позову, будь-чиї майнові права порушені
не будуть, а тому щоб уникнути обставин
на які посилається заявник ОСОБА_1, а
саме те, що ОСОБА_2 якимось чином зможе
розпорядитись комплексом будівель та
відчужити їх на користь інших осіб, суд
вважає за необхідне задовольнити заяву
про забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на комплекс
будівель, який розташований за адресою:
вул. Орджонікідзе,4 м. Бобринець
Кіровоградська область.

Керуючись ст. 151, ч.1 ст.152 ч.1
п.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та накласти
арешт на комплекс будівель по вул.
Орджонікідзе,4, місто Бобринець,
Кіровоградської області та
зареєстрований за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали направити до Відділу
державної виконавчої служби
Бобринецького районного управління
юстиції - для виконання.

Копію ухвали для відома направити
сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в судову
палату з цивільних справ апеляційного
суду Кіровоградської області, через
Бобринецький районний суд, шляхом
подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя

Бевз О.Ю.