Провадження № 22-ц/779/2144/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко
М.Д., Вакарук В.М.,

секретаря
Драганчук У.М.,

з участю ОСОБА_2 та
представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_4, про визнання таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 04 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

06.12.2013 року ОСОБА_2 звернулась з позовом
до ОСОБА_3 про визнання таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням.

В заяві зазначила, що вона та її син
ОСОБА_5 є власниками однокімнатної
квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що відповідач
ОСОБА_3, шлюб з яким розірвано 03.08.1999
року, більше 15-ти років не проживає у
спірній квартирі просила задовольнити
позов.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 04 вересня 2014 року позов
задоволено.

Постановлено визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування житловою
площею в квартирі АДРЕСА_1.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаються на незаконність рішення
суду. Апелянт вважає невірним
застосування до спірних правовідносин
ст. 391 ЦК, оскільки факт його реєстрації
у спірній квартирі не створює жодних
перешкод у користуванні та
розпорядженні останньою. Крім того,
стаття 405 ЦК передбачає втрату права
користування житлом членом сім'ї
власника житла, а він не є членом сім'ї
позивачки.

Не було враховано судом і того, що він
постійно проживав у спірній квартирі,
однак у зв'язку з роботою з 2001 року по 2003
рік у Косіському РЕМ, а з 2006 року по 2010
рік у Вижницькому РЕМ тимчасово не
проживав за місцем реєстрації.

Крім того, ОСОБА_5, як співвласник
квартири, заперечує проти його
виселення.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу
підтримала з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно ч.2 ст. 167 ЖК у разі вибуття
наймача та членів його сім'ї на
постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

Встановлено, що ОСОБА_2 та її син ОСОБА_5
є власниками однокімнатної квартири
АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, шлюб з яким розірвано 03.08.1999
року, більше 15-ти років не проживає у
спірній квартирі, не сплачує кошти на
утримання квартири, однак
зареєстрований там і у добровільному
порядку відмовляються знятися з
реєстраційного обліку.

Факт не проживання відповідача у
спірній квартирі підтверджений
поясненнями свідка.

Виходячи з факту вибуття відповідача,
який на час виникнення спору перестав
бути членом сім'ї власників квартири,
зі спірної квартири в інше жиле
приміщення, суд першої інстанції
відповідно до ст. 167 ЖК визнав
відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням.

При таких обставинах справи суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
підстав для скасування рішення суду
немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-314, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 04
вересня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

В.М. Вакарук