Справа № 309/3024/14-ц
Провадження № 2-о/309/158/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
управління Пенсійного фонду в м.Хуст та
Хустському районі про встановлення
факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в
особі свого представника ОСОБА_2 про
встановлення факту належності йому
трудової книжки, посилаючись на те, що
при зверненні до управління Пенсійного
фонду в м.Хуст та Хустському районі,
щодо здійснення нарахувань при
досягненні пенсійного віку, йому було
відмовлено, оскільки наявні
невідповідності у його паспортних
данних та даних вказаних у трудовій
книжці. Так, в трудовій книжці у графі
«прізвище» записано на російській мові
«Бучек» тоді як на українській мові
прізвище пишеться «Бучок». Дана
обставина позбавляє його
конституційного права на отримання
пенсії за віком, а тому просив суд
задовольнити його заяву.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 не з’явились.
Представник позивача подав до суду
заяву з проханням проводити розгляд
справи у їх відсутності. Також
зазначив, що підтримує вимоги і просить
суд їх задовольнити, посилаючись на
обставини, наведені в заяві.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з’явився. До суду
надано заяву за підписом начальника
управління Пенсійного фонду в м.Хуст та
Хустському районі ОСОБА_3 в якій
зацікавлена особа не заперечує проти
задоволення заяви та просить
розглядати справу без участі їхнього
представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності сторін.

З’ясувавши обставини та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заяву
слід задовольнити з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 при досягненні
пенсійного віку, звернувся до
управління Пенсійного фонду в м.Хуст та
Хустському районі із заявою про
нарахування пенсії за віком. При
перевірці документів, відповідальними
особами встановлено невідповідності
щодо данних заявника вказаних у
трудовій книжці та паспортних данних.

Так, згідно паспорта громадянина
України серії ВР 558378 виданого 15.05.2014
року Хустським МРВ УМВС України в
Закарпатській області, заявник
зазначений як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець м.Хуст вул.Сливова № 13 А
Закарпатської області.

В трудовій книжці № БТ-І № 2196804,
відомості про прізвище, ім’я та
по-батькові заявника вказані на
російській мові, прізвище змінено з
«Бучок» на «Бучек». Дана обставини
позбавляє заявника конституційного
права на нарахування та отримання
коштів у відповідності до вимог ЗУ «Про
пенсійне забезпечення».

Наведені обставини стверджені в
судовому засіданні оглянутими копією
паспорта громадянина України, копією
трудової книжки серії БТ-І № 2196804 та
архівними довідками.

З огляду на встановлене суд констатує,
що заявник правомірно та обґрунтовано
ставить вимогу про встановлення факту
належності йому трудової книжки, а тому
відповідно до ст. 256 ЦПК України дані
вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст. 10,60,197,209,212-215,256,259 ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 –
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м.Хуст вул.
Сливова № 13 А, трудової книжки виданої
06.11.1968 року на ім’я «Бучек Ивана
Ивановича».

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_4