АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 671/1942/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2193/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді
Переверзєвої Н.І.,

суддів: Марцинкевича А.М., Харчука В.М.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю:
представника позивача УПФ України у
Волочиському

районі
Хмельницької області

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області на рішення Волочиського
районного суду від 13 жовтня 2014 року по
цивільній справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплаченої пенсії.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасника процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н
о в и л а:

У вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом і просив
стягнути з відповідачки надміру
виплачену пенсію, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України у
Волочиському районі з 15.10.1991 року та
отримує пенсію за віком, на підставі
довідки про заробітну плату, виданої
колгоспом ім..Щорса. При нарахуванні
пенсії використано період з 01.01.1986 року
по 31.12.1990 року. Управлінням Пенсійного
фонду України у Волочиському районі
09.12.2013 року проведено перевірку
відомостей нарахування заробітної
плати за вказаний період роботи, якою
було встановлено, що в довідці виданою
колгоспом ім. Щорса за період з 01.01.1986
року по 31.12.1990 року допущено
розходження, а саме в 1988 році заробітна
плата завищена на 200,80 крб. За
результатами перевірки складено акт
зустрічної перевірки № 1757 від 09.12.2013
року на підставі якого було
витребовано довідку № 01-18/190 від 17.12.2013
року у Волочиському районному
трудовому архіві. У зв'язку з цим було
проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та
встановлено переплату за період з
01.01.2004 року по 31.08.2014 року в розмірі 680,54
грн. яка підлягає поверненню. Про дані
обставини відповідачці були надіслані
відповідні повідомлення, однак вона
відмовилася добровільно повертати
кошти. Тому позивач просив стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави в особі
управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі безпідставно
виплачену пенсію в розмірі 680,54 грн.

Рішенням Волочиського районного суду
від 13 жовтня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському

________________________________________________________________________
_____

Головуючий у першій інстанції - Чорний
С.Б. Провадження 22ц/792/2193/14

Доповідач - Марцинкевич А.М.
Категорія №59

районі не погоджуючись з рішенням суду,
вважає його таким що винесено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати та винести нове рішення, яким
задоволити повністю позовні вимоги.
Вказує, що при вирішенні спору, суд дав
невірну оцінку положенням чинного
законодавства, зокрема, не взяв до
уваги положення ст. 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", відповідно до
якої суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку. Крім того,
в апеляційній скарзі апелянт вказує, що
пунктами 9,10 Положення «Про Пенсійний
Фонд України» визначено вичерпний
перелік напрямів використання коштів
Пенсійного Фонду України, які
використовуються виключно за
призначенням і вилученню не
підлягають.

Колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

У відповідності до ст. ст. 1212, 1215
Цивільного кодексу України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала. Не
підлягає поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Згідно ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Судов встановлено, що ОСОБА_1 перебуває
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України у Волочиському районі з
15.10.1991 року та отримує пенсію за віком.

На підставі довідки про заробітню
плату виданої колгоспом ім Щорса за
період роботи з 01.01.1986 року по 31.12.1990
року, щодо ОСОБА_1 було здійснено
перерахунок пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування».

09.12.2013 року управлінням Пенсійного
фонжу України у Волочиському районі
було проведено перевірку відомостей
нарахування заробітної плати в період
з 01.01.1986 року по 31.12.1990року, якою було
встановлено, що заробітня плата
вказана невірно, а саме, в 1988 році
завищена на 200,80 крб.

У зв'язку з цим встановлено переплату
пенсії за період з січня 2004 року по
серпень 2014 року в розмірі 680,54 грн.

За заявою управління Пенсійного
фонду України у Волочиському районі по
факту надання недостовірної довідки
про заробітну плату ОСОБА_1
Волочиським РВ УМВС України в
Хмельницькій області було проведено
відповідну перевірку.

Перевіркою встановлено, що
ОСОБА_1 не знала про недостовірність
поданої нею довідки про його заробітну
плату. З цих підстав проведення
перевірки було припинено.

Таким чином позивачем не було надано, а
судом не здобуто будь-яких достеменних
та переконливих доказів того, що
відповідачка усвідомлювала, що подає
недостовірні дані до Пенсійного фонду,
зловживала своїм правом щодо подачі
недостовірних даних чи іншим чином
проявила недобросовісність при подачі
довідки про заробітну плату, виданої
колгоспом ім. Щорса за період роботи з
01.01.1986 року по 31.12.1990 року.

Враховуючи викладені обставини справи
та вищевказані нормативні акти колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правомірно відмовив у
задоволенні позову з підстав
недоведеності позивачем
недобросовісності з боку набувача при
отриманні надміру виплаченої пенсії.

Доводи апеляційної скарги з посиланням
на ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" слід відхилити, оскільки
цією нормою передбачено стягнення
надміру виплаченої пенсії знову ж таки
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або свідоме подання страхувальником
недостовірних даних, що не доведено
позивачем та відповідно не встановлено
судом.

Не спростовують висновків суду й інші
доводи апеляційної скарги, вони
фактично зводяться до власної правової
оцінки обставин справи і незгоди
апелянта із висновками суду по їх
оцінці та не впливають на законність
рішення, яке постановлено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, що регулюють
спірні правовідносини, а тому
апеляційний суд не знаходить підстав
для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313,315, 317, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Волочиському районі відхилити.

Рішення Волочиському районного суду
Хмельницької області від 13 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
А.М.Марцинкевич