АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
в 1 інстанції - Чех Н.А.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А.,
Рубан С.М.

при секретарі Осмолович В.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні Апеляційного суду м. Києва від
07 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в м.
Києві, Шевченківської районної в м.
Києві державної адміністрації про
зобов'язання надати житло, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
07.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 05 серпня 2014 року в частині
відмови в задоволенні позову про
зобов`язання вчинити дії до
відповідача - ГУ МВС України в м. Києві
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення, яким:

Позов ОСОБА_2 до ГУ МВС України в м.
Києві про зобов`язання вчинити дії
задоволено.

Зобов`язано Головне Управління МВС
України в м. Києві надати ОСОБА_2 на
сім`ю із трьох осіб вона та двоє її
синів: ОСОБА_1, ОСОБА_4 двокімнатну
ізольовану квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

16.10.2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
звернувся до апеляційного суду з
заявою про виправлення описки в
рішенні Апеляційного суду м. Києва від
07.107.2014 року.

В заяві зазначив, що в резолютивній
частині рішення допущено описку.

Зокрема зазначено: «Зобов`язати
Головне Управління МВС України в м.
Києві надати ОСОБА_2 на сім`ю із трьох
осіб вона та двоє її синів: ОСОБА_1,
ОСОБА_4 двокімнатну ізольовану
квартиру АДРЕСА_1», проте в дійсності
прізвище одного з синів позивача є
«ОСОБА_1»

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі», вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають

на можливість реалізації судового
рішення чи його прав осудності . Проте
якщо неправильне визначення стягнутої
суми було наслідком, наприклад,
застосування закону, який не підлягав
застосуванню, то підстав для
виправлення арифметичних помилок
немає.

Питання про внесення виправлень може
бути вирішено судом, що ухвалив
рішення, як із власної ініціативи, так
і за заявою осіб, які беруть участь у
справі, і незалежно від того, чи
виконано рішення, але в межах
установленого законом строку, протягом
якого воно може бути пред'явлено до
примусового виконання. Внесення
виправлень у судове рішення, яке не
підлягає примусовому виконанню,
строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи
арифметичних помилок текст рішення
змінювати не можна, проте у
виконавчому листі наводяться
формулювання резолютивної частини
рішення в тій редакції, яку воно
отримало у зв'язку з постановленням
відповідної ухвали.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи заяви,
вважає, що в 4 абзаці резолютивної
частині рішення Апеляційного суду м.
Києва від 07.10.2014 року була допущена
описка, а саме: зазначено «ОСОБА_1»
замість вірного «ОСОБА_1», а тому заява
про виправлення описки підлягає
задоволенню шляхом внесення
відповідних виправлень в рішення
Апеляційного суду м. Києва від 07.10.2014
року.

Керуючись ст. 219, 324 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня
2014 року задовольнити

Виправити описку в 4 абзаці
резолютивної частині рішення
Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня
2014 року, а саме: замість не вірно
зазначеного прізвища «ОСОБА_1», вважати
правильним та читати вірно «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: