Провадження № 2/646/1848/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань
Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Четверта
харківська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
родинних відносин та визнання права
власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в
обґрунтування якого зазначила, що вона
є власницею частини квартири АДРЕСА_1,
що підтверджується свідоцтвом про
право власності на житло № 9-94-8862 від
20.07.1994 року, технічним паспортом та
довідкою № 2100439 КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації». Дана
квартира крім неї ще належить на праві
власності її матері - ОСОБА_4 та її
прабабусі - ОСОБА_5. Посилаючись на
вказані обставини, на те, що вона є
єдиною спадкоємицею за законом після
смерті її матері та прабабусі, однак
оскільки в її прізвище та в прізвище її
матері існують різночитання, а також в
зв'язку з тим, що факт прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5 необхідно
підтвердити в судовому порядку,
просить суд зобов'язати відповідача не
чинити перешкоди у здійсненні нею
права власності; встановити факт
родинних відносин між нею та її матір'ю
- ОСОБА_6, факт родинних відносин між її
бабусею - ОСОБА_7 та прабабусею ОСОБА_5
та визнати за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Позивач та її представник в судове
засідання не з'явились, надавши до суду
заяву про слухання справи за їх
відсутності, позовні вимоги підтримали
у повному обсязі.

Відповідач та його представник в
судове засідання не з'явились, надали
до суду заяву про слухання справи за
відсутності відповідача, зазначивши,
що позовні вимоги визнають в повному
обсязі.

Третя особа надала до суду листа про
розгляд справи за відсутності її
представника.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в
матеріалах справи доказами.

Встановивши відповідні обставини і
визначивши відповідно до них
правовідносини, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179
ЦПК України).

Судом достовірно встановлено, що
відповідно до нотаріально посвідченої
копії свідоцтва про народження НОМЕР_2
від 04.01.1953 року (а.с.36), матір'ю ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5. В послідуючому
ОСОБА_7 змінила прізвище на «ОСОБА_7» в
результаті укладання шлюбу з ОСОБА_9
14.02.1956 року, що підтверджується
нотаріально посвідченою копією витягу
з Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про шлюб НОМЕР_3 (а.с.33,34), а в
послідуючому 20.12.1973 року на «ОСОБА_7»,
уклавши шлюб з ОСОБА_10, що
підтверджується нотаріально
посвідченою копією витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про шлюб
№ 7 (а.с.16,17).

Згідно витягу з державного реєстру
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про народження №
від 02.09.2014 року (а.с.27,28), батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_9 та ОСОБА_7.

Як вбачається з копії витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про шлюб № 6 від 02.09.2014 року
(а.с.30,31), 26.10.1975 року ОСОБА_4 уклала шлюб з
ОСОБА_13 та змінила прізвище на
«ОСОБА_4».

Відповідно до нотаріально
посвідченого свідоцтва про народження
НОМЕР_4, матір'ю ОСОБА_2 (рос.),
ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_4 (рос.).

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір'ю позивачки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а ОСОБА_7 є матір'ю
ОСОБА_6, ОСОБА_5 єОСОБА_6 та позивачці
ОСОБА_2 бабусею та прабабусею
відповідно.

Згідно нотаріально посвідченої копії
свідоцтва про смерть, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_8.

Як вбачається з нотаріально
посвідченої копії свідоцтва про смерть
від 21.07.2004 року, ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_9.

Відповідно до нотаріально посвідченої
копії свідоцтва про смерть НОМЕР_5,
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_10, залишивши
заповіт від 16.08.2005 року, яким заповідала
все належне їй майно своїй онучці -
ОСОБА_2 (а.с. 40.41).

З огляду на це, судом встановлено, що
після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4
відкрилася спадщина відповідно до
положень цивільного законодавства, що
діяло на час відкриття спадщини.

Згідно нотаріально посвідченої копії
свідоцтва про право власності на житло
від 20.07.1994 року та копії довідки КП
«Харківське міське БТІ» від 09.09.2014 року
№ 2100439, квартира АДРЕСА_1 належить на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, дане
свідоцтво зареєстровано в КП
«Харківське міське БТІ» 25.07.1994 року №
П-9-2689 (а.с.18,23).

Як вбачається з довідки дільниці № 59 КП
«Жилкомсервіс» від 05.09.2014 року № 880 у
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, (основний
квартиронаймач) з 10.04.1985 року по день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, (дочка) з 07.06.1994 року по
03.09.2014 року; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6
(бабуся), з 10.04.1985 року по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7
(мати), з 01.08.1996 року по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_10.

Таким чином судом встановлено, що після
смерті спадкодавців - ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
спадкоємці першої черги - ОСОБА_7 та
позивач відповідно, прийняли спадщину
з підстав передбачених статтею 549 ЦК
Української РСР (1963) та статтею 1268 ЦК
України. Після смерті ОСОБА_7 позивач
ОСОБА_2 прийняла спадщину відповідно до
заповіту від 16.08.2005 року. Доказів, які б
це спростовували у суду не має.

Як вбачається з Інформаційної довідки
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкту нерухомого
майна, відомості що квартири АДРЕСА_1
відсутні.

Відповідно до наданих суду даних щодо
наявності спадкових справ та виданих
на їх підставі свідоцтв про право на
спадщину після смерті спадкодавців
(ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4), спадкова
справа заводилась лише щодо відкриття
спадщини після смерті ОСОБА_4 за заявою
її донько ОСОБА_2 (позивач), після смерті
інших спадкодавців, спадкові справи не
заводились, свідоцтв про право на
спадщину не видавалось, даних щодо
перереєстрації права власності на їх
майно після їх смерті у суду відсутні.

Відповідно до положень статей 548,549 ЦК
(1963), для придбання спадщини необхідно,
щоб спадкоємець її прийняв. Не
допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями.
Прийнята спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини. Визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Згідно статті 1268 ЦК УКраїни,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Статтею 256 ЦПК України встановлено, що
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
щодо встановлення факту родинних
відносин між нею та спадкодавцями,
факту прийняття спадщини після смерті
кожного зі спадкодавців та визнання за
позивачем права власності на квартиру
АДРЕСА_1 в цілому після смерті інших
співвласників в порядку спадкування за
законом та заповітом підлягають
задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача не чинити перешкоди у
здійсненні права на спадкування та
відповідно реалізацію належного права
власності, то останні задоволенню не
підлягають в зв'язку з їх недоведеністю
позивачем.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, ЦПК України, ст.
ст. 1235, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд -

ВІРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а
саме факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є
донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_8.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог щодо
зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод
у здійсненні права власності та у
спадкуванні на квартиру АДРЕСА_1
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
М.Ю.
Міндарьова