УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 24 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної у
результаті вчиненого злочину та за
зустрічним позовом про стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 7 лютого 2014 року накладено
арешт на майно в порядку забезпечення
позову.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 24 вересня 2014
року відмовлено у задоволенні
апеляційних скарг ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 7 лютого 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 24 вересня 2014
року у відкритті апеляційного
провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, поданими в інтересах ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 7 лютого 2014 року про накладення
арешту на майно в порядку забезпечення
позову відмовлено на підставі п. 3 ч. 4
ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права.

Крім цього, заявник просить звільнити
його від сплати судового збору
зазначаючи, що йому заборонено мати при
собі гроші, оскільки він є засуджений
та відбуває покарання у виправній
колонії.

Відповідно до правил ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК
України і ст. 8 Закону України «Про
судовий збір» суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового
рішення у справі, а також зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат, пов'язаних з розглядом справи,
або звільнити від їх оплати.

Зважаючи на викладене, суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати
судового збору за подану ним касаційну
скаргу.

Разом і цим, у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дійшов обґрунтованого
висновку про наявність правових
підстав для відмови у відкритті
апеляційного провадження.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваної ухвали вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового
збору.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної у результаті вчиненого
злочину та за зустрічним позовом про
стягнення моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 24 вересня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційних скарг матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня