Справа № 226/652/14-ц
Справа № 2/226/338/2014
20 листопада 2014 року
Димитровський міський суд Донецької
головуючого - судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Трифонової І.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
за участю відповідача ОСОБА_2,
за участю адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Димитров
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства та виключення
запису, як батька з актового запису про
народження дитини, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачки по справі
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та
виключення запису, як батька з актового
запису про народження дитини. У
судовому засіданні в обґрунтування
своїх вимог позивач вказав, що до
реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5
р. н., який був зареєстрований 20.01.2007 р., у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Красноармійського міського уп
равління юстиції у Донецькій області,
протягом серпня - вересня 2005 р., на
узбережжі Азовського моря, були
відносини. Після вказаного часу вони
тривалий час не спілкувалися, а коли
вони знову випадково зустрілися на
території м. Димитров, то він побачив
ОСОБА_2 разом з немовлям. На його
питання що це за дитина, ОСОБА_2
відповіла, що він є батьком цієї дитини
і на цьому наполягала. Так як ОСОБА_2 не
була заміжня та стверджувала, що це
його дитина, він повірив їй, у них знову
зав'язалися відносини i вони вирішили
створити сім'ю. Дитина вже була
зареєстрована на ім'я ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та батьком дитини був
вказаний ОСОБА_5 (актовий запис № 220 вхд.
06.06.2006 р.) У зв'язку з прийнятим рішенням
щодо створення сім'ї, він також
погодився усиновити дитину так як
ОСОБА_2 переконала його, що саме він є
батьком ОСОБА_4. Вони звернулися 18.08.2007
р. зі спільною заявою до Відділу
реєстрації актів цивільного стану
Димитровського управління юстиції у
Донецькій області про визнання
батьківства, де були внесені зміни до
актового запису про народження дитини,
а саме в графі «БАТЬКО» де був
записаний ОСОБА_5 (актовий запис № 220
вхд. 06.06.2006 р.), записали його - ОСОБА_1.
Вони стали проживати однією сім'єю але
сімейне життя не склалося через сварки,
під час яких ОСОБА_2 неодноразово, у
принизливій формі, вказувала йому на
те, що не він є батьком ОСОБА_4, чим дуже
ображала його чоловічу гідність та
честь. Не ставши терпіти ці образи, які
проходили у присутності малолітньої
дитини та шкодили його нормальному
психічному розвитку, з вересня 2011 року
вони перестали підтримувати сімейні
відносини. У січні 2012 р. він з ОСОБА_2
подали заяву до Димитровський міський
суд Донецької області про розірвання
шлюбу яке набрало чинності 28.02.2012 р.
Він бажає виключити відомості про його
батьківство з актового запису № 220 від
06.06.2006 р. по відділу реєстрації актів
цивільного стану Димитровського
управління юстиції Донецької області
про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
стягнути з відповідачки судові
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник
у судовому засіданні позовні вимоги не
визнали у повному обсязі.
Cвідок ОСОБА_8 суду пояснила, що з ОСОБА_2
знайома з 2005 р. З позивачем ОСОБА_1
познайомилася на весіллі у 2006 року. Зі
слів ОСОБА_2 вона знає, що начебто
ОСОБА_1 погодився усиновити її дитину. З
самим ОСОБА_1 вона на цю тему не
спілкувалася. Про те що ОСОБА_1 не
являється батьком дитини ОСОБА_2, вона
також знала зі слів останьої.
Фактичного батька дитини ОСОБА_2, вона
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. В квартирі
він мешкав один і на прохання його
матері, з кінця 2004 р. по вересень 2005 р.
він здавав одну кімнату ОСОБА_2. ОСОБА_1
він у квартирі не бачив і до засідання у
Димитровському міському суді з ним не
був знайомий. Поки ОСОБА_2 жила у його
квартирі він візуально бачив, що вона
вагітна але на цю тему він з нею не
Вислухавши пояснення позивача,
відповідача його представника,
перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню.
Судом встановлено.
Згідно паспорта громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. (а.
Згідно паспорта громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н.
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.
Згідно свідоцтва про народження дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. батьком
дитини вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2. (а. с. 4).
Згідно рішення Димитровського
міського суду Донецької області від
17.02.2012 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розірвано. (а. с. 5)
Згідно запису ДВД диску №
участі у телевізійному шоу «Міняю
жінку» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спілкуючись з
кореспондентом вказують, що вони
познайомилися на морі, обмінялися
телефонами і після цього стали близько
спілкуватися. До знайомства з ОСОБА_1
вона жила у м. Донецьк а він у м.
Красноармійськ Донецької області.
Після цього вона втратила свій
мобільний телефон і зв'язок між ними
був перерваний. Приблизно через пів
року вона зрозуміла що вагітна. Через
деякий час, коли вона з дитиною
прогулювалася по парку м. Димитров і
зустріла ОСОБА_1, на його питання що це
за дитина вона відповіла, що батьком
дитини являється він.
Згідно висновків експерта № 276 від 03
жовтня 2014 року судово-медичної
експертизи з використанням
молекулярно-генетичного аналізу крові
в справі про спірне батьківство
громадянина ОСОБА_1 відносно дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н. свідчить, що
ОСОБА_1 не може бути біологічним
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. (а. с.
Суд вважає, що враховуючи висновки
судово-медичної експертизи згідно якої
вірогідність батьківства громадянина
ОСОБА_1 до дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
народженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н.
виключена, у позовних вимогах ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства
та виключення запису, як батька з
актового запису про народження дитини,
Крім того, позивачем, згідно квитанцій
на витрачені кошти для проведення
судово-медичної експертизи, автобусні
квитки, судовий збір витрачено: сума
судового збору 243 грн. 60 коп.; витрат на
проведення судово - генетичної
експертизи у сумі 4 427 (чотири тисячі
чотириста двадцять сім грн.) 79 коп.;
витрати на автобусні білети загальною
вартістю 200 (двісті) грн. Всього - 4 871
(чотири тисячі вісімсот сімдесят одна
грн.) 39 коп. Керуючись ст. 88 ЦПК України
суд, вважає за необхідне стягнути з
відповідачки ОСОБА_2 на користь
позивача, ОСОБА_1 загальну суму 4 871
(чотири тисячі вісімсот сімдесят одна
На підставі ст. ст. 128, 136 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 3 10, 11,
57, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства та виключення
запису, як батька з актового запису про
народження дитини задовольнити.
Виключити відомості про батьківство
ОСОБА_1 з актового запису № 220 від 06
червня 2006 року по відділу реєстрації
актів цивільного стану Димитровського
управління юстиції Донецької області
про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н.
(ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. судові витрати
по справі які складаються з: судового
збору у сумі 243 грн. 60 коп.; витрат на
проведення судово - генетичної
експертизи у сумі 4 427 (чотири тисячі
чотириста двадцять сім грн.) 79 коп.;
витрати на автобусні білети загальною
вартістю 200 (двісті) грн. Всього - 4 871
(чотири тисячі вісімсот сімдесят одна
Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь в справі і не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
І.Г. Перекупка