Провадження № 2/537/813/2014
Справа № 537/3216/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді – Якимець
Т.Є.

при секретарі – Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, Другої
ОСОБА_2 державної нотаріальної
контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційної служби
ОСОБА_2 міського управління юстиції
про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 міської ради про
визнання права власності.

В судовому засіданні
позивачка та її представник позовні
вимоги підтримали, дали пояснення, що
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 15.12.2008 року
після смерті чоловіка ОСОБА_9 позивачці
на праві власності належить 1/10 частина
домоволодіння з господарськими
будівлями по вул.Республіканській, 11 в
м.Кременчуці. Її сину ОСОБА_10 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 15.12.2008 року
після смерті батька ОСОБА_9 належить 1/20
частка. Інша частина будинковолодіння
належить ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8. 24.10.2009 року ОСОБА_10
помер. Після його смерті відкрилась
спадщина на 1/20 частинку
будинковолодіння по
вул.Республіканській,11 в м.Кременчуці.
У встановлений законом позивачка
звернулася до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини. В
видачі привовстановлюючого документу
на спадкове майно нотаріусом Другої
ОСОБА_2 державної нотаріальної контори
позивачці було відмовлено, оскільки
були виявлено розбіжності між часткою,
яка зазначена в свідоцтві про право на
спадщину та фактичною часткою, яка є на
сьогодні, в зв’язку з побудовою
співвласниками додаткових будівель.
Відповідно до висновку експерта
частка спадкового майна, що належить
ОСОБА_10, по відношенню до вартості всіх
будівель та споруд на земельній
ділянці по вул..Республіканській, 11 в
м.Кременчуці становить 1/100 частини.
Прохають суд визнати за ОСОБА_1 в
порядку спадкування після ОСОБА_10,
який помер 24.10.2009 року, право власності
на 1/100 частину домоволодіння по вул..
Республіканській,11 в м.Кременчуці, що в
цілому складається з житлового будинку
літ.»А» з прибудовами літ.«а1,а2,»,
мансарди нежитлової літ.»Ам»,
житлового будинку літ.»Б» з
прибудовами літ.«б,б2,», погріба з
шийкою літ.»В», погріба під сараєм
літ.»Жп», погріба з шийкою літ.»П»,
літньої кухні літ.»Е»,. сарая літ.»е4»,
сарая літ.»Ж». сарая літ.»Ж1», убиральні
літ.»О», літнього душу літ.»Р»,
убиральні літ.»Р1», убиральні літ.»С»,
убиральні літ.»Т», гаража літ.»Х», ганку
літ.»аг», ганку літ.»аг1», вимощення
літ.»І», яма вигрібна літ.»ІІ», колонка
питна літ.»К», огорожа літ.№ 1», ворота
літ.№2».

Представник відповідача
ОСОБА_2 міської ради позовні вимоги
визнав.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився,
про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 в
судове засідання не з’вився, про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлений, направив до суду
заяву, в якій зазначив, що заперечень по
справі не має, прохає розглянути справу
та прийняти рішення в його відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про
час та місце розгляду справи належним
чином повідомлена.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6
заперечень по справі не має.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 в
судове засідання не з’явилась, померла
19.09.2013 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 в
судове засідання не з’явилась, померла
04.01.2004 року.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, Реєстраційної служби
ОСОБА_2 міського управління юстиції в
судове засідання не з’явився, про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлені, прохають суд
розглянути справу та прийняти рішення
в відсутність їх представника, при
винесенні рішення покладаються на
розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши позивачку та її
представника, представника
відповідача, третю особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_6, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
житлові будинку з господарськими
будівлями по вул. Республіканській,11 в
м.Кременчуці на праві власності
належать:

-          ОСОБА_11 1/10 частина на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, посвідченого
15.12.2008 року державним нотаріусом Другої
ОСОБА_2 державної нотаріальної контори,
р. № 2-1902;

-          ОСОБА_10 1/20 частина на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, посвідченого
15.12.2008 року державним нотаріусом Другої
ОСОБА_2 державної нотаріальної контори,
р. № 2-1904;

- ОСОБА_5 1/5 частина на підставі
договору дарування, посвідченого
26.03.2007 року приватьним нотаріусом
ОСОБА_2 міського нотаріального округу
ОСОБА_12, р.№ 3995;

- ОСОБА_6 1/10 частина на
підставі договору дарування,
посвідченого 20.12.2007 року Другою ОСОБА_2
державною нотаріальною конторою, р.№
1-1807;

- ОСОБА_7 3/20 частини на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, виданого 18.06.2007 року Другою
ОСОБА_2 державною нотаріальною
конторою, р.№ 1-908;

- ОСОБА_8 3/20 частини;

- ОСОБА_3 – ? частина на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
05.07.2007 року приватним нотаріусом
ОСОБА_2 міського нотаріального округу,
р.№ 2182. Рішенням Крюківського
районного суду м.Кременчука від 04.06.2009
року за ОСОБА_3 визнано право власності
на мансарду літ.»Ам», сарай літ.»е4», що
знаходяться в м.Кременчуці по
вул..Республіканській,11. 05.02.2011 року
ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 ? частину
домоволодіння по
вул..Республіканській,11 в м.Кременчуці
(договір дарування ВРД № 881969),
посвідчений 05.02.2011 року приватним
нотаріусом ОСОБА_2 міського
нотаріального округу Прокопом О,Е., р. №
470. Рішенням Крюківського районного
суду м.Кременчука від 09.06.2011 року за
ОСОБА_4 визнано право власності на
гараж-автомийку літ.»Х» по
вул..Республіканській,11 в м.Кременчуці.

26.10.2009 року ОСОБА_10 помер,що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим 26.10.2009 року Центральним
відділом реєстрації актів цивільного
стану ОСОБА_2 міського управління
юстиції Полтавської області.

Постановою державного
нотаріуса Другої ОСОБА_2 державної
нотаріальної контори ОСОБА_13 від
04.06.2014 року ОСОБА_1 у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на 1/20
частину житлового будинку з
господарськими будівлями, що
знаходиться по вул..Республіканській,11
в м.Кременчуці та належать її сину
ОСОБА_10, померлому 24.10.2009 року,
відмовлено в зв’язку з наявністю
розбіжностей між часткою, яка вказана в
свідоцтві про право на спадщину, та
фактичної частки, яка є на сьогодні.

Відповідно до висновку
експертного будівельно-технічного
дослідження № 61-14 від 10.06.2014 року та
додатку до висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №
61-14 від 26.09.2014 року частка приміщень
житлового будинку, господарських
будівель та споруд домоволодіння,
розташованого в м.Кременчуці по
вул..Республіканській,11 , які
знаходяться в користуванні ОСОБА_10, по
відношенню до вартості всіх будівель
та споруд, розташованих на земельній
ділянці становить 1/100 частини.

Оскільки частки
співвласників домоволодіння,
розташованого в м.Кременчуці по
вул.Республіканській,11, на час
оформлення позивачкою права на
спадщину фактично змінились в зв’язку
побудовами іншими співвласниками
будівель, і на даний час частка
приміщень житлового будинку,
господарських будівель та споруд
домоволодіння, які на праві власності
належать ОСОБА_10, по відношенню до
вартості всіх будівель та споруд,
розташованих на земельній ділянці
становить 1/100 частини, суд вважає за
необхідне визнати за позивачкою в
порядку спадкування після ОСОБА_10,
який помер 24.10.2009 року, право власності
на 1/100 частину домоволодіння по вул.
Республіканській,11 в м.Кременчуці, що в
цілому складається з житлового будинку
літ.»А» з прибудовами літ.«а1,а2»,
мансарди нежитлової літ.»Ам»,
житлового будинку літ.»Б» з
прибудовами літ.«б,б2,», погріба з
шийкою літ.»В», погріба під сараєм
літ.»Жп», погріба з шийкою літ.»П»,
літньої кухні літ.»Е»,. сарая літ.»е4»,
сарая літ.»Ж». сарая літ.»Ж1», убиральні
літ.»О», літнього душу літ.»Р»,
убиральні літ.»Р1», убиральні літ.»С»,
убиральні літ.»Т», гаража літ.»Х», ганку
літ.»аг», ганку літ.»аг1», вимощення
літ.»І», яма вигрібна літ.»ІІ», колонка
питна літ.»К», огорожа літ. «№ 1», ворота
літ.»№2».

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212,213,215
ЦПК України, ст.ст. 1261, 1216, 1218, 1269, 1270,392 ЦК
України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради про визнання права
власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування після ОСОБА_10, який помер
24.10.2009 року, право власності на 1/100
частину домоволодіння по вул..
Республіканській,11 в м.Кременчуці, що в
цілому складається з житлового будинку
літ.»А» з прибудовами літ.«а1,а2»,
мансарди нежитлової літ.»Ам»,
житлового будинку літ.»Б» з
прибудовами літ.«б,б2,», погріба з
шийкою літ.»В», погріба під сараєм
літ.»Жп», погріба з шийкою літ.»П»,
літньої кухні літ.»Е»,. сарая літ.»е4»,
сарая літ.»Ж». сарая літ.»Ж1», убиральні
літ.»О», літнього душу літ.»Р»,
убиральні літ.»Р1», убиральні літ.»С»,
убиральні літ.»Т», гаража літ.»Х», ганку
літ.»аг», ганку літ.»аг1», вимощення
літ.»І», яма вигрібна літ.»ІІ», колонка
питна літ.»К», огорожа літ. «№ 1», ворота
літ.»№2».

Апеляційцна скарга на
рішення суду може бути подана протягом
десяти днів.

Суддя

Повний текст рішення
виготовлений 24.11.2014 року