overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/1635/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якого зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671 - для погашення заборгованості та 300142, код 03357671- для відшкодування судового збору), заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.01.2012 року по 31.08.2014 року в сумі 1385 грн. 45 коп. (одна тисяча триста вісімдесят п'ять грн. 45 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» по 30 грн. 45 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2009/14-ц
№ 2/733/942/14
Рішення

Іменем України

"19" листопада 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулось до суду з позовом про стягнення зі
ОСОБА_1 заборгованності за спожитий природний газ в сумі 1211 грн. 03 коп., посилаючись на те, що відповідач, споживаючи природний газ, який вони йому надають за місцем його проживання в АДРЕСА_1 своєчасно не вносить за нього плату, внаслідок чого станом на 21.08.2014 року заборгував вказану суму.

Представник позивача ПАТ
«Чернігівгаз» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», в особі структурного підрозділу Ічнянського управління по газопостачанню та газифікаці, надає відповідачу послуги по газопостачанню (а.с. 7,8).

Згідно п.п. 3 п. 28 типового договору
№ 60273 про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між ПАТ
"Чернігівгаз" та ОСОБА_2 20.05.2014 року, останній, як споживач, зобов'язаний вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги до умов даного договору. Однак, вказані платежі ОСОБА_1 вносив не в повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка станом на 21.08.2014 року становить 1211 грн. 03 коп. (а.с. 5).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач добровільно не сплачує борг, тому з останнього необхідно стягнути заборгованість в примусовому порядку, а також стягнути на користь позивача понесені витрати за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Чернігівгаз» в особі структурного підрозділу Ічнянське управління по газопостачанню та газифікації заборгованність за спожитий природний газ в сумі 1211 грн. 03 коп., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 1454
(одна тисяча чотириста п'ятдесят чотири) гривні 63 копійки.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Коропський районний суд Чернігівської головуючого - судді Грушко при секретарі - Хілько Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.08.1976 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з
ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, в зв"язку з тим, що в них виникли різні погляди на життя, протягом останнього року вони проживають окремо. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.
Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надавався термін на примирення строком на 4
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам, оскільки наданий строк на примирення бажаних результатів не дав.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнала і на розірвання шлюбу
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося. Протягом останнього року вони проживають окремо. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження
При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу.
Спору майнового характеру між
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК
України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом
Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, 07 серпня 1976 року, актовий запис № 15- розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Коропського районного управління юстиції Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Грушко О.
П.
Справа № 740/4763/14
Провадження № 2/740/1531/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі
Заколодній Ю.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Ніжина цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001- 24901-080413 , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі п’яти днів з дня закінчення розгляду справи і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 21 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 611, 612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 16600, Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Молодогвардійців № 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 01135, м. Київ, вул. Щорса, № 36-б, , МФО 380236, р/р № 0487 заборгованість за кредитним договором № 001- 24901-080413 від 08 квітня 2013 року в розмірі 47977 (сорок сім тисяч дев'ятсот сімдесят сім ) грн. 53 коп., яка складається з: тіло кредиту 24038 (двадцять чотири тисячі тридцять вісім) грн. 01 коп., прострочене тіло кредиту 10887 ( десят тисяч вісімсот вісімдесят сім ) грн. 91 коп., заборгованість за відсотками 13051 ( тринадцять тисяч п'ятдесят одна ) грн. 01 коп. та 479 ( чотириста сімдесят дев'ять ) грн. 78 коп. на р/р № НОМЕР_2 в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/734/925/14
Справа
№ 734/3138/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 листопада 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання сина - ОСОБА_3, який продовжує навчання, у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що батьками ОСОБА_3, який є студентом Київського транспортно-економічного коледжу національного транспортного університету, де навчатиметься до 30 червня 2016 року, є ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК
України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, підлягає задоволенню. У даному випадку суд дійшов висновку, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2, який є батьком, може надавати матеріальну допомогу і зобов'язаний утримувати свою дитину на період навчання.
Враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає можливим стягнути із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу), щомісячно, на період його навчання, тобто до 30 червня 2016 року, починаючи з 5 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 199 і 200 СК
України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 295 і 296 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Дніпропетровська, жителя смт.
Шрамківка Драбівського району
Черкаської області, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Ріпки
Чернігівської області, жительки смт.
Козелець Чернігівської області, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), щомісячно, починаючи з 5 листопада 2014 року, і на період його навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_2 у доход держави грошові кошти в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 740/4998/14
Провадження № 2-н/740/422/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 року
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Діденко О.П., розглянувши заяву приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 952,96 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2012 року по 30.09.2014 року, відповідно ст.ст.96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства
«Техкомсервіс», яке знаходиться за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2012 року по 30.09.2014 року в розмірі 952(дев»ятсот п»ятдесят дві) грн. 96 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. у рахунок відшкодування витрат судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до заяви копій документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Суддя _____________________ Діденко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 740/4989/14
Провадження № 2/740/1608/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому у якому просив шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 розірвати.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

У порушення вищезазначених норм, позивач додає до позовної заяви заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, тобто за наявними у справі доказами, проте, у цей же час, у позовній заяві не зазначає та не додає доказів, які б свідчили про укладення шлюбу між ним та відповідачем, у зв»язку з чим слід запропонувати позивачу надати копію свідоцтва про укладення шлюбу.

Одночасно, як видно з позовної заяви, від спільного шлюбу сторони дітей не мають, і позивач, у свою чергу, нічого не зазначає з приводу думки відповідача щодо розірвання шлюбу, що слід вказати, оскільки для осіб, які мають намір розірвати шлюб у добровільному порядку та не мають спільних неповнолітніх дітей, існує позасудовий порядок врегулювання даного питання.

Крім того, позивач просить викликати у судове засідання та допитати як свідка
ОСОБА_3, проте не вказує який факт повинен підтвердити цей свідок, тобто не вказано про необхідність допиту
ОСОБА_4, у зв»язку з чим, слід запропонувати позивачу визначитися з приводу того, які саме факти, які мають суттєве значення при вирішенні спору можливо довести лише показаннями свідка.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати можливість позивачу протягом встановленого строку усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати можливість позивачу протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її описовій частині.

Якщо позивачем недолік буде усунений у визначений строк, то позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Діденко О.П.
Провадження №6/751/3136/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 2463-1/855/14, мотивуючи її наступним.

02.09.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 61 623,16 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 2463-1/855/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9
ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2463-1/855/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” № 2463-1/855/14, винесеного 02.09.2014р. у складі судді Петренко В.С.
(одноособово) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк” 61 623,16 грн. заборгованості за кредитним договором
№ 700009578, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк” судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2463-1/855/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз”.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач