Справа № 365/814/14-ц
Номер провадження: 2/365/351/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.2014
смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судових засідань
МАТВІЄНКО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Українська провідна» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року (за поштовим
штемпелем) представник позивача ОСОБА_4
звернувся до суду із вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що 24 квітня
2013 року між КС «Українська провідна» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 48кз (далі - Договір), відповідно до
умов якого позивач надав останній
кредит в розмірі 6180 грн. зі сплатою 28%
річних строком до 24 квітня 2014 року.
Відповідно до умов Договору ОСОБА_2
зобов»язалася сплачувати кредит та
відсотки за користування згідно
графіка розрахунків, тобто 24 числа
кожного місяця по 659,20 грн. Строк дії
договору закінчився. За договором
поруки від 24 квітня 2013 року № 48кз
ОСОБА_3 виступив поручителем та
відповідно до п. 1.1 даного Договору
відповідає за виконання ОСОБА_2
зобов'язань перед позивачем. Однак
відповідачі свої зобов'язання за
Договором та договором поруки не
виконали, внаслідок чого станом на
13.10.2014 має місце заборгованість за
Договором в розмірі 3243,35 грн, яка
складається із заборгованості за
основною сумою кредиту в розмірі 3015,80
грн та відсотків - 227,35 грн, тому
представник позивача просить стягнути
солідарно із відповідачів на користь
позивача заборгованість у
вищезазначеному розмірі та сплачений
судовий збір.

В судове засідання сторони повторно не
з'явилися, про час і місце судового
розгляду були оповіщені у
встановленому порядку, направили суду
заяви з клопотанням про розгляд справу
за їхньої відсутності, представник
позивача позов підтримує повністю,
відповідачі позов визнають повністю.

Оцінюючи за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні в
судовому засіданні доказів, наявних у
справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що 24 квітня 2013 року
між Кредитною спілкою «Українська
провідна» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 48кз, згідно з
умовами якого позивач надав останній
кредиту у розмірі 6180,00 грн на умовах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та
забезпеченості. Відповідач ОСОБА_2
зобов'язалася повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом в розмірі 28 відсотків річних
(п.п. 1.1, 1.2 Договору) зі строком
користування кредитом з 24.04.2013 року по
24.04.2014 року (п.п. 1.4 Договору) (а.с.5-6 -
копія Договору).

Згідно з п. 1.5 Договору кредит, наданий
готівкою в касі шляхом перерахування
суми кредиту на рахунок, вказаний
позичальником в заяві. Свої договірні
зобов'язання банк виконав у повному
обсязі та видав відповідачу через касу
грошові кошти в розмірі 6180,00 грн (а.с.7 -
копія видаткового касового ордера).

Відповідно до договору поруки від
24.04.2013 року № 48кз ОСОБА_3 поручився
перед позивачем за належне виконання
відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань по Договору, а саме,
повернути кредит, сплатити відсотки за
користування ним та інші платежі та
можливі штрафні санкції (п. 1.1 Договору
поруки).

Відповідно до умов п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.2
договору поруки поручитель взяв на
себе зобов'язання відповідати перед
кредитором солідарно із відповідачкою
в повному обсязі всім належним йому на
праві власності майном та грошовими
коштами, крім того підтвердив про
ознайомлення його з умовами Договору
та зобов'язався виконати взяті на себе
зобов'язання не пізніше 3 банківських
днів з моменту отримання повідомлення
Кредитора про невиконання
Позичальником зобов'язань і
необхідності їх виконання поручителем
(а.с.8 - копія Договору поруки).

10.07.2014 року ОСОБА_3 було повідомлено про
невиконання відповідачем умов
Договору та запропоновано виконати
взяті на себе зобов'язання протягом 3
банківських днів (а.с.10 - копії
попередження та рекомендованих
повідомлень).

Відповідно до умов ч. 1 ст. 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
Банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав повністю. Однак умови Договору
та договору поруки відповідачами
порушені та ними не виконуються, кредит
не повертається. Внаслідок чого
утворилась заборгованість в розмірі
3243,35 грн, яка складається із
заборгованості за основною сумою
кредиту в розмірі 3015,80 грн, та відсотків
- 227,55 грн (а.с.9 - розрахунок
заборгованості).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення повністю, так
як в судовому засіданні доведено, що
має місце порушення ОСОБА_2 умов
Договору, а ОСОБА_3 - умов договору
поруки, що є підставою для солідарного
стягнення із відповідачів суми
заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
суд присуджує до стягнення з
відповідачів на користь позивача
судові витрати по сплаті судового
збору у сумі 243 грн 60 коп, які сплачені
позивачем за подання позову до суду,
виходячи із суми позовних вимог, які
задоволено судом (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 16, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки
«Українська провідна» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
реєстраційний номер облікової картки
податків НОМЕР_3, ОСОБА_3, реєстраційний
номер облікової картки податків
НОМЕР_1, жителів АДРЕСА_1, на користь
Кредитної спілки «Українська
провідна» (08000, Київська область, смт.
Макарів, вулиця Б. Хмельницького, 9, офіс
24, р/р , )
заборгованість за кредитним договором
від 24 квітня 2013 року № 48кз в розмірі 3243
(три тисячі двісті сорок три) грн 35 коп,
з яких, заборгованість за основною
сумою кредиту в розмірі 3015 (три тисячі
п'ятнадцять) грн 80 коп, за відсотками - 227
(двісті двадцять сім) грн 55 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачений
судовий збір в розмірі по 121 (сто
двадцять одна) грн. 80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО