Справа № 204/3226/13-ц
Провадження № 2-п/204/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої – судді Нізік О.В.

при секретарі – Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 03 жовтня 2013 року по цивільній
справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про перегляд
вищевказаного заочного рішення суду, в
якому зазначила, що 25 вересня 2014 року
вона отримала копію заочного рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 03.10.2013 р. у справі
№ 204/3226/13-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, яким позовні вимоги
банку задоволені в повному обсязі,
вказане рішення вважає
необґрунтованим, прийнятим за її
відсутності, в зв’язку з чим вона не
змогла реалізувати свої процесуальні
права та взяти участь у змагальному
процесі чим могла б суттєво вплинути на
результати розгляду справи. Просить:
поновити строк на звернення до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 03.10.2013 року у
справі № 204/3226/13-ц за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості; скасувати
заочне рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
03.10.2013 року у справі № 204/3226/13-ц за
позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;
призначити до розгляду у загальному
порядку справу № 204/3226/13-ц за позовом
ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

У судове засідання представник
заявника ОСОБА_3 не з’явився, надав до
суду заяву в якій просив розглянути
заяву про перегляд заочного рішення за
його відсутності, на заяві наполягав та
просив її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не
з’явилися.

В зв’язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
заочним рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
03 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задоволені
(а.с. 53-56).

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про перегляд
вищевказаного заочного рішення суду, в
якому зазначила, що 25 вересня 2014 року
вона отримала копію заочного рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 03.10.2013 р. у справі
№ 204/3226/13-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, яким позовні вимоги
банку задоволені в повному обсязі,
вказане рішення вважає
необґрунтованим, прийнятим за її
відсутності, в зв’язку з чим вона не
змогла реалізувати свої процесуальні
права та взяти участь у змагальному
процесі чим могла б суттєво вплинути на
результати розгляду справи.

Стаття 232 ЦПК України передбачає, що
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачка ОСОБА_1 про день та час
розгляду справи неодноразово
повідомлялась. При ухвалені заочного
рішення відповідачка ОСОБА_1 був
відсутній, однак з огляду на строки
розгляду справи та з огляду на те, що
відповідачка була повідомлена про день
та час розгляду справи належним чином,
про що свідчить відповідне
рекомендоване повідомлення з
особистим підписом відповідачки (а.с.
48), жодних заяв про відкладення
розгляду справи від відповідачки на
день винесення рішення
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська 03 жовтня 2013 року до
суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідне залишити без
задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 03 жовтня 2013 року
по цивільній справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 231-233 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 03 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості – залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним Кодексом
України. Строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
даної ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя

О. В. Нізік