УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року           о 16.40
годин
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -

судді Подзігун Г.В.

при секретарі -

Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1
до Миколаївської міської ради,
приватного нотаріуса Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
третя особа Перша Миколаївська
державна нотаріальна контора,
Миколаївський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраціної служби Миколаївського
міського управління юстиції, про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом, покладання
зобов'язань, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Миколаївської міської ради,
приватного нотаріуса Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку
спадування за заповітом після смерті
05.04.2014 року ОСОБА_4

Ухвалою судді від 04.11.2014 року
провадження по справі відкрито.

При цьому 11.11.2014 року
позивачем до канцелярії суду подана
заява про вжиття засобів забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
спадкове майно: автомобіль НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_4, та
нежитлове приміщення по вул.Одеській,5
в м.Миколаєві, яке належить ПП "Полюр".
При цьому просила передати їй вказане
майно на зберігання до вирішення
спору по суті. В обґрунтування вимог
посилалася на те, що на спадкове майно
предендують інші особи, які можуть в
будь-який момент розпорядитися спірним
майном, відчужити його іншим особам, що
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України,
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно п.7 ч.1 ст.152 ЦПК України позов
забезпечується передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Як вбачається із довідки ВРЕР ДАІ №П-13
від 04.06.2014 року згідно регіональної
комп'ютерної бази АІС "Автомобіль" по
Миколаївській області НАІС ДДАІ МВС
України за ОСОБА_4 зареєстровано право
власності на автомобіль ВАЗ 2114, д.р.
ВЕ5947АА.

При цьому жодних доказів на
підтвердження права власності
спадкодавця на нежитлове приміщення
по вул.Одеській,5 в м.Миколаєві суду не
надано.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
матеріали справи, у відповідності до
вимог ст.152 ЦПК України, суд дійшов
висновку, що невжиття заходів по
забезпеченню позову може в наступному
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне
частково задовольнити заяву позивача
та накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2,
який належить на праві власності
ОСОБА_4, померлому 05.04.2014 року, з
передачею вищевказаного
транспортного засобу на зберігання
ОСОБА_1, до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити частково.

Вжити заходи по забезпеченню позову
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради,
приватного нотаріуса Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
третя особа Перша Миколаївська
державна нотаріальна контора,
Миколаївський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраціної служби Миколаївського
міського управління юстиції, про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом, покладання
зобов'язань, шляхом накладення арешту
на автомобіль НОМЕР_2, право власності
на який зареєстровано за ОСОБА_4, з
передачею вищевказаного
транспортного засобу на зберігання
ОСОБА_1, до вирішення спору по суті.

Копію ухвали надіслати УДАІ УМВС
України в Миколаївській області для
виконання та сторонам у справі для
відома.

Ухвала в частині накладення арешту
підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

ПОДЗІГУН Г.В.