Справа № 199/481/14-ц
УХВАЛА

25.11.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.,

секретареві – Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
питання про виправлення описки у
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходилася
цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, де
заінтересовані особи в.о. начальника
Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2, державний
виконавець Амур-Нижньодніпровського
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_3 про
визнання дій неправомірними та про
зобов’язання вчинення дій; ухвалою
суду від 29.10.2014 р. скаргу задоволено
частково.

18.11.2014 р. надійшла заява від скаржника
про виправлення описки у вступній
частині ухвали суду при зазначенні
прізвища заінтересованої особи:
замість «Лук’янов» у відповідному
відмінку помилково зазначено
«Лук’яненко».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з’явилися,
та оскільки їх неявка не є
обов’язковою при розгляді даного
питання, та суд, розглянув заяву про
виправлення описки, дійшов до висновку
про наявність підстав для виправлення
описки у судовому рішенні - ухвалі
судді від 29.10.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється).

Суд погоджується із слушністю
доводів скаржника щодо допущення
описки в ухвалі судді від 29.10.2014 року,
через що дана описка підлягає
виправленню, тому, керуючись ч. 1 ст. 219
таст. 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 29.10.2014 р. у
цивільній справи за скаргою ОСОБА_1,
де заінтересовані особи в.о.
начальника Амур-Нижньодніпровського
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2, державний
виконавець
Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_3 про
визнання дій неправомірними та про
зобов’язання вчинення дій описку.

Вважати правильним прізвище
заінтересованої особи «Лук’янов»
замість помилково зазначеної
«Лук’яненко» у відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід'ємною частиною
ухвали Амур-Нижньодніпровського
районного судум. Дніпропетровська від
29.10.2014 року у цивільній справі за
скаргою ОСОБА_1, де заінтересовані
особи в.о. начальника
Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2, державний
виконавець Амур-Нижньодніпровського
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_3 про визнання
дій неправомірними та про
зобов’язання вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя