Справа 522/6310/14-ц
Номер провадження 2/522/5439/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Приморський
районний сул м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі – Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення права користування , -

встановив:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеса знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення права
користування.

До суду надійшла спільна заява
позивачів та відповідачів про
затвердження мирової угоди з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок.

Спільна заява сторін про затвердження
мирової угоди та мирова угода
приєднані до матеріалів справи.
Сторонам зрозумілі наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Згідно ст. 175 ЦПК України, мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

Суд, розглянувши мирову угоду,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає заяву про визнання мирової
угоди та закриття провадження у справі
у зв'язку з досягненням мирової угоди
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному
законодавству, не порушує права сторін,
відповідає встановленим у справі
фактичним обставинам.

Сторони підтвердили заяву про її
визнання судом, текст мирової угоди
приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі
закриття провадження у справі,
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4
ч.1 ст. 205 ЦПК України вважає за можливе
затвердити мирову угоду і закрити
провадження у справі.

Керуючись ст. 210 ЦПК України суд,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, за
якою:

1.          Сторони угоди вирішили
провести конструктивні відмежування
один від одного шляхом побудови
перегородок з полегшених конструкцій
наступним чином:

А - у приміщенні №1 - (відповідно до
технічного паспорту - коридор площею -
13.2 м2) за рахунок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буде
закладена стіна з полегшених
будівельних матеріалів (газобетону чи
пінобетону), яка розділить вказане
приміщення на два окремих. Стіна буде
проходити на перетині двох частин
коридору від кута до паралельної стіни
на відстані 307 (триста сім) сантиметрів
відповідно до відмітки на технічному
паспорті. Дана стіна з координатами
зазначена літерою «А» у технічному
паспорті, який додається до мирової
угоди.

Б - У приміщені №6 - (відповідно до
технічного паспорту - кухня площею - 4.3
м2) за рахунок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буде
закладена стіна з полегшених
будівельних матеріалів (газобетону ^и
пінобетону), яка розділить вказані
приміщення на два окремих. Стіна буде
проходити на відстані 85 (вісімдесят
п'ять) сантиметрів від внутрішнього
ребра дверної коробки вхідної двері.
Дана стіна з координатами і зазначена
літерою «Б» у технічному паспорті, який
додається до мирової угоди.

Таким чином, після розподілу у
користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6
залишиться в одноосібному
користуванні приміщення № 5 площею 1 м2,
частина приміщення № 6 площею 0.71 м2 та
частина приміщення № 1 площею 3.9 м2. За
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишиться в
одноосібному користуванні частина
приміщення № 1 площею 9.3 м2 та частина
приміщення № 4 площею 3.59 м2.

2.          Сторони вирішили, що
лічильник електроенергії, який на
даний час знаходиться у приміщені № 1
біля вхідної двері кв. 2 та належить
родині ОСОБА_6 (зазначений на
технічному паспорті літерою «В»), за
власні кошти ОСОБА_5Ю та ОСОБА_4 з
залученням відповідних спеціалістів
буде перенесений на територію, яка
знаходиться у користуванні ОСОБА_5Ю та
ОСОБА_6

3.          Сторони вирішили, що за
рахунок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буде
проведено розділення каналізаційного
колектора у приміщені № 5 - шляхом
виведення окремої лінії
каналізаційних стоків на ту частину
приміщення, яка залишиться у
користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У разі
порушення цілісності або
функціонування туалету, який
знаходиться у приміщені №5, під час
проведення будівельних робіт, усі
витрати по поверненню його в
попередній стан будуть покладені на
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

4.          ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зобов'язались не перекривати воду та не
перешкоджати постачанню холодної води
у зливну систему вбиральні №5.

5.          Сторони домовилися, що усе
майно, яке на даний час знаходиться у
приміщеннях № 1 та №4, має бути зібрано
та переміщено тим, кому з сторін воно
належить, на ті частини приміщень, які
залишаться в одноосібному
користуванні сторін після
відмежування. У разі залишення майна до
початку будівельних робіт, в разі
створення поміх, це майно може бути
викинуто.

6.          Сторони домовилися, що
строк на проведення усіх
вищезазначених робіт визначається 3
(трьох) місячним строком з моменту
набрання законної сили ухвали суду про
затвердження мирової угоди.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення права користування -
закрити.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття
провадження у справі у відповідності
до ст. 206 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

17.11.2014