Номер провадження: 22-ц/785/8336/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Котовської міської ради
Одеської області про визнання права
власності за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
рішення Котовського міскрайонного
суду Одеської області від 12.10.12 року,-

встановила:

У жовтні 2012 року позивачка
звернулась до суду з позовом про
визнання права власності на спадкове
майно, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік ОСОБА_5, після смерті якого
відкрилась спадщина на житловий
будинок з відповідними господарськими
будівлями по АДРЕСА_1.

Позивач прийняла спадщину,
звернулася у встановлений законом
строк з заявою до державного нотаріуса
для отримання свідоцтва про спадщину,
однак їй відмовили у видачі витягу з
реєстру прав власності на нерухоме
майно у зв'язку зі зміною реальної
частини нерухомого майна.

На підставі наведеного позивач
просила визнати за нею, як за
спадкоємцем за законом, право
власності на житловий будинок з
відповідними господарськими будівлями
по АДРЕСА_1.

Рішенням Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 12.10.12 року позов задоволений в
повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду в зв'язку з
тим, що воно ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
невідповідністю висновків суду
обставинам справи з ухваленням нового
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції посилався на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки
ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась
спадщина на житловий будинок з
відповідними господарськими будівлями
по АДРЕСА_1.

Позивачка прийняла спадщину, у
встановлений законом строк звернулася
з заявою до державного нотаріуса для
отримання свідоцтва про спадщину,
однак їй відмовили у видачі витягу з
реєстру прав власності на нерухоме
майно у зв'язку зі зміною реальної
частини нерухомого майна.

52/100 частини житлового будинку з
відповідними господарськими будівлями
по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору
купівлі-продажу ВСВ №577442, посвідченого
приватним нотаріусом 20.04.2005 року,
реєстр №994.

Після перебудови будинок складається з
житлового будинку, літ. «А», загальною
площею 77,5 кв.м., сараїв, літ. «Б,В,Е,Ж,Р»,
прибудовёліт. «а,а2», гаражів, літ.
«Н,Х1», навісу, літ. «Ф», убиральні,літ.
«Щ», вимощення І, трубопроводу ІІ, ями
вигрібної ІІІ, огорожі № 4-10.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції
не встановив наявність інших
спадкоємців після смерті ОСОБА_5
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_5 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 яка також звернулася до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини про що надала
відповідні докази (а.с. 30).

Визнання за позивачем права власності
на спадкове майно після смерті ОСОБА_5
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 порушує права
іншого спадкоємця, а саме ОСОБА_3 яка не
була залучена до участі у справі, в
зв'язку з чим рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні заявлених ОСОБА_2
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 задовольнити. Рішення
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 12.10.12 року
скасувати.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2
до Котовської міської ради Одеської
області про визнання права власності.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення однак може бути
оскаржено до суду касаційної інстанції
на протязі двадцяти днів.

Судді
О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша

В.А. Станкевич