overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1316/14-ц
У Х В А Л А

24.11.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гренджа В.Ю.,

з участю : позивач – відповідач - ОСОБА_1,

відповідач – позивач –
ОСОБА_2,

представників сторін :
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.
Міжгір'ї зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя з визнанням права на 1/2 частку статутного капіталу та майна приватного підприємства «Роса»,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 р. в суд подано позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у виді житлового будинку № 77- Г в с. Ізки Міжгірського району загальною площею 292,78 кв. м і земельної ділянки для обслуговування цього будинку загальною площею 0, 0510 га.

Ухвалою судді від 23.10.2014 р. за цими позовними вимогами призначено справу до розгляду 24.11.2014 р.

Відповідачка ОСОБА_2 24.11.2014 р. до початку розгляду справи по суті заявила зустрічний позов з вимогами поділити корпоративні права ПП
«Роса» з реєстрацією місця знаходження цього підприємства в м.
Нововолинськ Волинської області, засновником (власником) якого є ОСОБА_1 із зобов’язанням внести зміни до статуту підприємства щодо включення в засновники ОСОБА_2 з частиною ? частка статутного капіталу і провести поділ усього спільного майна набутого в шлюбі, що зареєстроване за ОСОБА_1 після встановлення повного обсягу майна.

Зустрічний позов підлягає прийняттю, виходячи з таких підстав і мотивів спільною сумісною власністю погруддя може бути будь-яке майно, за винятком, виключеного з цивільного обороту, в тому числі і приватне підприємство, засноване одним із подружжя.

Ст. 113 ч. 2 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов незалежно від його підсудності пред’являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Ст. 123 ЦПК України передбачено право відповідача пред’являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Отже, є підстави застосувати ст. 123 ч. 2 ЦПК України, визнавши, що обидва позови є взаємопов’язаними спільний розгляд їх є доцільним .

Заява про зустрічний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 123 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Зустрічний позов прийняти.

Вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані в апеляційний суд на остаточне рішення в справі.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 310/7321/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.

при секретарі - Коваленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 04 грудня 2010 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 08. Дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_2. Від шлюбних відносин мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, тому позивач бажає розірвати шлюб. В серпні 2013року сторони припинили сімейні стосунки, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

В судове засідання позивач не з'явився, відповідно до заяви від 24 листопада 2014р., що надійшла до суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви від 03 листопада 2014р., що надійшла до суду позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме:

- копію свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с.5);

- копію свідоцтва про народження (а.с.6);

- заяви сторін та інші матеріали справи, вважає, що сім`ю подружжя
ОСОБА_1 примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають, на примирення не згодні.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10,60, п.8 ст. 235, 212 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 грудня 2010 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 08.

Прізвище ОСОБА_2 обране під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.М. Дубровська
ряд.стат.звіту № 30
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі судді
Щербан П.П.

при секретарі
Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом КС “Мрія” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Представник позивача в судове засідання не з”явився повторно, хоч і був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Прецедентна практика
Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного  строку,  але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У зв’язку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КС “Мрія” до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
П.П.ЩЕРБАН
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5756/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1422/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2014 р.
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137
(п/р зі спеціальним режимом
«Державний ощадний банк України», МФО по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в розмірі 3100,66 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 60,90 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 310/9058/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж” про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Бердянське підприємство теплових мереж” про видачу судового наказу до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/8297/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно довідки Міністерства доходів та зборів не зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, зареєстрований за адресою: на користь Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської 313399, пр.Пролетарський, 97 в м.Бердянськ) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2013 року по 30.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 649,60 грн.
(шістсот сорок дев'ять грн. 60 коп.) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно довідки Міністерства доходів та зборів не зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, зареєстрований за адресою: на користь Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської 313399, пр.Пролетарський, 97 в м.Бердянськ) сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 25 листопада 2014 року.
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до 26 листопада 2015 року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 310/8793/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

23.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 23 грудня 2014 року в приміщення суду № 502, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
303/6687/14-ц 2/303/3564/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі судді
Щербан П.П.

при секретарі
Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 вересня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № 003-06008-190911, позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок №
НОМЕР_3 із встановленням ліміту у розмірі 7000 грн. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, тому станом на 12 серпня 2014 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 3737,60грн.

Відповідач про судове засідання повідомлявся належним чином, не з"явився до суду повторно, суд у відповідності до ст. 77 ч. 2 ЦПК України розглянув справу в його відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні з"ясовано, що на підставі кредитного договору № 003-06008-190911 від 19 вересня 2011 року відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 та встановлено кредитний ліміт у розмірі 7000 гривень.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов"язань.

У встановленому угодою порядку і у відповідні строки ОСОБА_1 зобов"язання за вказаною кредитною угодою належним чином не виконала, тому її заборгованість за даною угодою станом на 12 серпня 2014 року становить 3737,60 грн., яка складається з наступного: 3737,60 грн. тіло кредиту.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обгрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 169, 213-215, 224, 294 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625,1050,1054 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 01133, м.Київ, вул. Щорса,36-б, рр НОМЕР_3, , МФО 380236 заборгованість за кредитним договором: 3737,60 грн. - тіла кредиту, всього 3737 (три тисячі сімсот тридцять сім) грн. 60 коп. та 243,60 грн. судового збору на рр , , МФО 380236.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
П.П.Щербан
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 державного університету

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство освіти і науки

про визнання незаконним наказу від 13.11.2014 року за №405-к «Про переміщення» та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 державного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство освіти і науки про визнання незаконним наказу від 13.11.2014 року за №405-к «Про переміщення» та зобов»язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2014 року за участю сторін в ОСОБА_2 міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул. Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Витребувати з ОСОБА_2 державного університету (89600, м.Мукачево вул.Ужгородська, 26, код 36246368) належно завірені копії наказу від 13 листопада 2014 року №405-к «Про переміщення» та документи, які слугували його винесенню, а також копію трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 державним університетом.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

5.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

7. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В. Кость