У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 15 жовтня 2014 року у
справі за позовом житлово-будівельного
кооперативу «Надія» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 16
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 5 грудня 2013 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь житлово-будівельного
кооперативу «Надія» заборгованість по
оплаті житлово-комунальних послуг в
розмірі 6 837 грн. 46 коп. В іншій частині
позову відмовлено. Вирішено питання
судових витрат.

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про відстрочку
виконання рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 16 жовтня 2013 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 2
липня 2014 року заяву задоволено.
Відстрочено виконання рішення
Уманського міськрайонного суду від 16
жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь житлово-будівельного
кооперативу «Надія» 6 837 грн.
46 коп. та судових витрат в сумі 229
гривень 40 копійок до розгляду судом
справи за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 15 жовтня 2014 року
ухвалу місцевого суду скасовано та
постановлено ухвалу про відмову у
задоволенні заяви.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржуване судове рішення скасувати,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права, та
залишити в силі ухвалу міськрайонного
суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ний
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом житлово-будівельного
кооперативу «Надія» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 15 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук