Справа № 186/681/14-ц
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого Бондарьова Г. М.

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенську
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення,

Встановив:

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 29
травня 2014 року по цивільній справі
№186/681/14-ц про стягнення з нього на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованості за кредитним
договором в розмірі 5619,57грн та
судового збору в розмірі 243,60грн.,копію
якого він отримав лише 13 жовтня 2014 року
,посилаючись на те,що він не згоден з
заочним рішенням, оскільки він не
отримував судових викликів,що
позбавило його права надати суду
докази своїх заперечень у справі,що
мають істотне значення для винесення
вірного,справедливого та
неупередженого рішення суду у
справі,зокрема надання ним доказів що
він насправді за період з 13 грудня 2011
року по 16 липня 2012 року сумлінно
сплатив згідно доданих ним квитанцій
6030,00грн.

Відповідач подав заяву про розгляд
заяви про скасування заочного рішення
у його відсутність,на її задоволенні
наполягає,так як буде суду надавати
докази при розгляді справи у
загальному порядку,не згоден з
запереченнями позивача,оскільки при
винесенні заочного рішення не
враховані також строки позовної
давності,які пропущені позивачем та на
застосуванні яких він наполягає.

Представник позивача ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» в судове засідання
не з»явився,надав суду заперечення на
заяву про перегляд заочного
рішення,вважають її безпідставною та
необгрунтованою,оскільки при
розрахунку заборгованості за
кредитним договором відповідача перед
Банком враховувалися здійснені ним
платежі,на які посилається
заявник,порушення умов договору
боржником почалося починаючи з 20 .01.2012
року,ТОВ «ФК»»Європейська агенція з
повернення боргів» не здійснювала
будь-яких додаткових нарахувань за
кредитним договором № 620/2906СLPS2 від
20.08.2011 року,тому розмір заборгованості
по тілу кредиту
визначається:6649,68грн-2383,66грн=
4266,02грн,розмір заборгованості по
комісії та відсотках-559,64грн;розмір
заборгованості по пені-793,91грн,а всього
заборгованість на суму5619,57грн,що і
стягнуто судом,тому просять заяву про
перегляд заочного рішення залишити без
задоволення,розгляд заяви проводити у
відсутність їх
представника,надіславши на їх адресу
ухвалу суду за результатами розгляду
справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заперечення
позивача ,вивчиши матеріали справи,

суд вважає за можливе задоволення
заяви про перегляд заочного рішення та
скасування його,незважаючи на те,що
хоча в суді маються докази надіслання
відповідачу всіх необхідних
документів та судового виклику у
справі,які повернуті суду за
закінченням терміну зберігання, та
зважаючи на те, що заявник посилається
на його необізнаність про слухання
справи в суді , а також на те,що
обставини на які посилається
відповідач у заяві про забезпечення
йому можливості надання доказів у
справі,які мають істотне значення для
правильного вирішення справи і
потребують перевірки в судовому
засіданні за участі ОСОБА_1

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.231,232,109,116 ЦПК України ,суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 29
травня 2014 року по цивільній справі №
186/681/14-ц яким стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова
компанія»Європейська агенція з
повернення боргів» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 5619,57грн.

Цивільну справу за позовом ТОВ
«Фінансова компанія»Європейська
агенція з поверненні боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором призначити до
судового розгляду у загальному порядку
на 13 листопада 2014 року на 11 годин.

Ухвала суду про задоволення заяви про
перегляд заочного рішення та його
скасування оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2