22-ц/795/2416/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Лямзіна Н. Ю.У Х В А Л А
21 листопада 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Позігун М.І., розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 04 січня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до начальника
комунального підприємства
„Спеціалізований комбінат
комунально-побутового обслуговування"
Чернігівської міської ради про про
стягнення моральної шкоди в зв'язку з
неправомірними діями посадових осіб,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 04 січня 2013 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
начальника комунального підприємства
„Спеціалізований комбінат
комунально-побутового обслуговування"
Чернігівської міської ради про про
стягнення моральної шкоди в зв'язку з
неправомірними діями посадових осіб
було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_2 звернулася до суду з
апеляційною скаргою та клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження зазначеного рішення.

Проте, вказана апеляційна скарга в
частині оскарження рішення суду ОСОБА_1
підлягає поверненню їй з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторонами у даній справі є позивач
-ОСОБА_2 та відповідач - начальник
комунального підприємства
„Спеціалізований комбінат
комунально-побутового обслуговування"
Чернігівської міської ради.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2
просив стягнути на його користь з
начальника комунального підприємства
„Спеціалізований комбінат
комунально-побутового обслуговування"
Куліша В.М. 100 000 грн. на відшкодування
спричиненої йому моральної шкоди,
наявність якої пов'язував з
незаконними діями відповідача. Жодних
вимог щодо захисту порушеного права
ОСОБА_1 не заявлялось і рішення щодо неї
судом не ухвалювалось.

Таким чином, ОСОБА_1 не є стороною у
даній справі і не залучалась до участі
в справі в якості третьої особи на
стороні відповідача і не відноситься
до кола осіб, що беруть участь у
розгляді даної справи, згідно переліку,
визначеного ст. 26 ЦПК України.

Крім того, рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 04 січня
2013 року питання про права та обов'язки
ОСОБА_1 не вирішувались.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 є особою,
яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК
України права на апеляційне
оскарження, та як роз'яснено в п. 8
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №12 від 24 жовтня 2008 року „Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку" наявні
підстави для повернення апеляційної
скарги.

Керуючись ст. 292, ч.5 ст. 297, ЦПК України,
суддя,

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу в
частині оскарження нею рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 04 січня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до начальника
комунального підприємства
„Спеціалізований комбінат
комунально-побутового обслуговування"
Чернігівської міської ради про
неправомірні дії і бездіяльність
посадових осіб, стягнення моральної
шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя М. І. Позігун