Справа № 144/1261/14-ц
Провадження № 2/144/334/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. Теплицький районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа
О.С.,

при секретарі судового засідання -
Пігулі А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в смт. Теплик справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої малолітньою особою,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої малолітньою особою, а саме її
сином 04 серпня 2014 року неповнолітньою
особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було
пошкоджено належний позивачу на праві
власності транспортний засіб марки
«Daewoo Sens» темно-зеленого кольору, д/н
НОМЕР_1. Внаслідок вказаних дій
позивачу було завдано матеріальної
шкоди, яка згідно оцінки спеціаліста
становить 10690,62 грн. Окрім того були
витрачені кошти на проведення
експертизи щодо визначення завданої
матеріальної шкоди у розмірі 670 грн.
Просить стягнути з ОСОБА_2, як законного
представника малолітнього ОСОБА_3, на
його користь матеріальну шкоду в
розмірі 11360,62 грн.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав в повному розмірі.

Відповідач ОСОБА_2 визнала позов в
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов необхідно
задовольнити у повному обсязі,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 ЦК України - особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1178 ЦК України - шкода,
завдана малолітньою особою(яка не
досягла чотирнадцяти років),
відшкодовується її
батьками(усиновлювачами) або опікуном
чи іншою фізичною особою, яка на
правових підставах здійснює виховання
малолітньої особи, - якщо вони не
доведуть, що шкода не є наслідком
несумлінного здійснення або ухилення
ними від здійснення виховання та
нагляду за малолітньою особою.

У відповідності ч. 4 ст. 130 ЦПК України -
ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку,
встановленому статтями 174 і 175 цього
Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України - у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Також сторонам роз'яснено
наслідки відповідних процесуальних
дій.

Отже суд приходить до висновку, що
визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 1178 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 88, 130,
174, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки с. Завадівка Теплицького
району Вінницької області,
зареєстрована АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН
НОМЕР_3, матеріальну шкоду в сумі
11360(одинадцять тисяч триста шістдесят)
грн. 62 коп. та судові витрати в сумі 243
грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: