Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"28" листопада 2014 р.
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого -
судді Камінського В.П.,

за участю секретаря
- Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в місті Жмеринка
справу за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради
(третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: ОСОБА_3) про визначення часток
у спільній сумісній власності,

В С Т А
Н О В И В:

18.11.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись
до суду з позовом до Жмеринської
міської ради про визначення часток у
спільній сумісній власності, в якому
вказали, що на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
виконавчим комітетом Жмеринської
міської ради 30.01.2001 року згідно рішення
№4536 від 30.01.2001 року за ними - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 й ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, зареєстровано на
праві спільної сумісної власності
квартиру АДРЕСА_1. Дане свідоцтво про
право власності на житло зареєстроване
06.02.2001 року в КП «Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» за реєстровим номером
5704.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на належну йому частину
квартири, яку позивачі прийняли, так як
на час відкриття спадщини вони були
зареєстровані і проживали з ОСОБА_4
разом в квартирі й продовжують
проживати по теперішній час. При
зверненні позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Жмеринської міської державної
нотаріальної контори щодо видачі
свідоцтва про право на спадщину на
належну ОСОБА_4 частину квартири, однак
їм 13.11.2014 року за №1367/02-31 видали
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, якою було
відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на 1/4 частку квартири, що
знаходиться в АДРЕСА_1, належу їх
чоловікові та батькові ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тому, що не
визначена частку у спільній сумісній
власності на квартиру.

Крім позивачів спадкоємцем після
смерті ОСОБА_4 є його син ОСОБА_3, який не
прийняв спадщину після смерті батька.
Інші спадкоємці за законом, за
заповітом та правом представлення
відсутні.

Згідно з довідкою №311 від 24.09.2014 року
виданою Жмеринським РСП КП «ВООБТІ»,
станом на 23.09.2014 року квартира АДРЕСА_1,
в цілому складається з: коридору 26-1,
санвузла 26-2, кухні 26-3, кімнат 26-4, 26-5,
кладової 26-6, балкону, частина погріба
літ. «Б» площею площею, 3,0 кв.м.. Загальна
площа квартири становить 42,7 кв.м., в
тому числі житлова площа 26,9 кв.м.
Загальна площа квартири збільшилась за
рахунок знесення опалювальної печі, що
не є самочинними згідно інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженої наказом

№127 від 24.05.2001 року, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 10.07.2001
року за №582/5773 зі змінами та
доповненнями. Станом на 23.09.2014 року
самочинно збудованих та
переобладнаних приміщень немає.
Реєстрація права власності на дану
квартиру була проведена 06.02.2001 року за
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло виданого виконавчим комітетом
Жмеринської міської ради 30.01.2001 року,
згідно з рішенням №4536.

Оскільки без визначення частки
співвласників квартири позивачі як
спадкоємці за законом не мають
можливості оформити спадщину в
нотаріальній конторі, після смерті
ОСОБА_4 на належну йому 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1, а тому просять
визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 є
рівними і частка кожного з них
становить 1/4; визначити, що частка
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 у
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4.

В попереднє судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явилася, але надала суду
письмову заяву, в якій вказала, що свої
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі і просить розглянути справу в
попередньому судовому засіданні, без
її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове
засідання не з'явився, однак в
прохальній частині позовної заяви
просив розглянути справу за його
відсутності та зазначив, що заявлені
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Представник Жмеринської міської ради
Вінницької області Кудіна С.В. в
попереднє судове засідання не
з'явилась, але надала заяву проте, що
позов визнає повністю та не заперечує
проти задоволення даного позову в
попередньому судовому засіданні, а
також просить розглянути справу без її
участі.

Третя особа ОСОБА_3 в попереднє судове
засідання не з'явився, але через
канцелярію суду надав заяву проте, що
позов визнає повністю та не заперечує
проти задоволення даного позову, а
також просять розглянути справу без
його участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу, у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року, у разі визнання відповідачем
позову, яке має бути безумовним, і якщо
таке визнання не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Згідно ч.4 ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі
визнання позову ухвалення рішення
проводиться в порядку встановленому
ст.174 ЦПК України. Відповідно до змісту
ст.174 ЦПК України - у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна
власність двох і більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Відповідно до абз.2 п.12 Постанови
Пленуму Верховного суду України №7 від
30 травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» у разі смерті
співвласника приватизованого будинку
(квартири) частки кожного із
співвласників у праві спільної
власності є рівними, якщо інше не було
встановлено договором між ними.

На цей час таке виділення (визначення)
не може бути зроблено, у зв'язку з тим,
що в зазначеній квартирі один з
співвласників, а саме ОСОБА_4, помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Враховуючи те, що між співвласниками
спірної квартири не було встановлено
домовленості щодо розміру часток, суд
виходячи із рівності часток кожного
співвласника і вважає можливим
визначити, що частка ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4 у праві
спільної сумісної власності на
квартиру, що розташована в АДРЕСА_1, є
рівними і частка кожного становить 1/4.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 10, 27, 60, 88, 130, 174, 197, 208, 212 - 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, п.12
Постанови Пленуму Верховного суду
України №7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування» суд,

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 є
рівними і частка кожного з них
становить 1/4 (одна четверта).

Визначити, що частка померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 у праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, за життя складала 1/4
(одна четверта).

Стягнути з Жмеринської міської ради
Вінницької області, ідентифікаційний
код за на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2, по 121 (сто
двадцять одна) грн. 80 коп. судового
збору.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд.

Суддя:
В.П. Камінський