overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 13 листопада 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 1934
(одна тисяча дев'ятсот тридцять чотири) грн. 04 коп. заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №2, яке знаходиться за
«Укрсиббанк», м. Харків,, МФО 351005, код 30473447 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1934 (одна тисяча дев'ятсот тридцять чотири) грн. 04 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №2, яке знаходиться за
«Укрсиббанк», м. Харків,, МФО 351005, код 30473447 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1"
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Старо-Чуднівська , 12/77
МФО 300175 код 13567369
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України
«Про житлово -комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК
України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 803,89 грн. станом на 01.11.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1" Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 28.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 28.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
№ 274/5776/14-ц провадження № 2/0274/1996/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 21.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 118.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки на ведення спільного господарства.
Фактичні шлюбні відносини припиненні.
Шлюб існує формально і збереження шлюбу є неможливим, а тому вона бажає шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 5), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

У відповідності зі ст. 105 ч. 3
Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Що стосується стягнення судових витрат, то суд вважає, що їх слід покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 21.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 118, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Замега О.В.
Справа № 278/4781/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, різних характерів та поглядів на життя, окремого проживання і залишити на її утриманні малолітню дочку ОСОБА_3.

Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився але звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що правовідносини відповідають сімейному праву.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2011 (а.с.7). Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, відповідачем не спростовані. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Суд не вживає заходів для примирення внаслідок їх неефективності в даній ситуації.

Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку , що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 55, 56 СК
України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, який укладено між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.01.2011 виконкомом Вертокиївської сільської ради Житомирського району
Житомирської області за актовим записом №1.

Малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів з моменту отримання його копії через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 276/1533/14-ц
Провадження по справі №2/276/600/14 26 листопада 2014 року
Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді: Сульжєнка Л.П. при секретарі: Процюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по вказуючи, що 25 серпня 2007 року було з
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№ZRXRRX08350032 і видано кредит в сумі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує/
Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних
Згідно кредитного договору №ZRXRRX08350032 від 25 серпня 2007 року укладеного між ПАТ
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, відповідачу було видано кредит в сумі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач не виконав свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту.
Сума заборгованості по кредиту
На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.209, 212 - 215, 218, 224 ч.1 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг тисяч триста вісімдесят п'ять) гривень 60 копійок, судовий збір в сумі 243 гривні
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
Справа № 296/9364/14-ц
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, у якій просять стягнути з ОСОБА_3 на їх користь завдану моральну (немайнову) шкоду в сумі 22 000 грн. та матеріальну шкоду в сумі 1 143 грн. 20 коп.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
“Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви майнового та немайнового характеру встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

У порушення вказаних вимог, звертаючись із двома позовними вимогами, одна з яких вимога майнового характеру, а друга немайнового про стягнення моральної шкоди, позивачі не в повному розмірі сплатили судовий збір.

Як вбачається з квитанції № 10005/073 від 06.10.2014 року позивачами при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а тому останньому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений: отримувач коштів: УДКСУ у м. Житомирі
Житомирської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, ПІБ позивачів,
Корольовський районний суд м. Житомира
(назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачам для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 залишити без руху.

Недоліки ухвали усунути в строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачам.

У разі невиконання позивачами ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 296/8145/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Воєвуцькій І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2014 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 вересня 2014 року і до повноліття дитини.

Від позивачки до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку.

Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько дитини - ОСОБА_2 достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає.

На підставі викладеного, відповідач має сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку щомісячно.

В частині стягнення аліментів з 01.09.2014 року, суд відмовляє в задоволенні, оскільки відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181-183, 191 СК України, ст.ст.10,11,60, 215
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Житомира, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 09.09.2014 року і до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. В. Колупаєв
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

голову ючого-судді Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит»» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАММА
ЕЛІТ-СЕРВІС", ОСОБА_1 про стягнення боргу – кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАММА ЕЛІТ-СЕРВІС",
ОСОБА_1 про стягнення боргу – кредиту.

Представник позивача в судовому заіданні заяву підтримав та просив її задовільнити.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився
(а.с. 204), що, відповідно до ст. 154 ч. 5 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2011 року за заявою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 було обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов"язань за кредитним договором перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с. 74).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову в зв"язку з тим, що він повністю розрахувався із позивачем.

Як вбачається з листа Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ від 06.11.2014р. №37583/20, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1665/11, виданого 26.04.2012 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ТОВ
"ГАММА ЕЛІТ-СЕРВІС", ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ
"Банк "Фінанси та кредит" заборгованості за кредитним договором в сумі 105352,61 гри., було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ
«Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення) (а.с. 201).

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з підстав, передбачених ч. 3 ст.154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ч.3, 209 - 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит»» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАММА
ЕЛІТ-СЕРВІС", ОСОБА_1 про стягнення боргу – кредиту, накладені ухвалою суду від 25 серпня 2011 року про обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов"язань за кредитним договором перед АТ «Банк
«Фінанси та Кредит».

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. В. Бондарчук