Провадження № 2-п/487/90/14
Справа № 487/3786/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2014 року
Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді – Щербини
С.В., при секретарі –Шевиряєвої К.А..,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Миколаєві заяву ТОВ
“Кадровий ресурс Прикарпаття” про
перегляд заочного рішення за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ “Кадровий ресурс
Прикарпаття” про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
грошової компенсації за затримку
розрахунку, грошової компенсації за
всі не використані дні щорічної
відпустки, моральної шкоди та надання
належним чином заповненої трудової
книжки, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ТОВ “Кадровий ресурс
Прикарпаття” звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
від 30.05.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ “Кадровий ресурс
Прикарпаття” про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
грошової компенсації за затримку
розрахунку, грошової компенсації за
всі не використані дні щорічної
відпустки, моральної шкоди та надання
належним чином заповненої трудової
книжки, яким позовні вимоги задоволені
в повному обсязі.

Відповідач посилався на те, що
відповідач не був повідомлений про
час та місце розгляду справи, не
отримав копії повісток про виклик до
суду, а також копію позовної заяви та
додатків до неї, ухвали про відкриття
провадження. Про існування заочного
рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 30.05.2014 року відповідачу
стало відомо з постанов про відкриття
виконавчого провадження ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції, які були отримані
представником відповідача особисто
лише 30.10.2014 року та в той же день вони
були ознайомлені з заочним рішенням
суду, яке містилось в матеріалах
виконавчого провадження. У зв'язку з
чим вважають, що судом не було повно
з'ясовано усіх фактичних обставин
справи, у зв'язку з чим заочне рішення є
необґрунтованим та незаконним.

Також зазначили, що трудові відносини
між сторонами існували з 15.02.2013 року по
15.03.2013 року, та ОСОБА_1 був звільнений з
посади повара, згідно поданої заяви, за
згодою сторін з 15.03.2013 року, згідно
розпорядження про припинення
трудового договору №10/зв, а ніяк
зазначено у рішенні з 25.12.2012 року по
14.03.2013 року. При прийнятті на роботу
ОСОБА_1 не була надана адміністрації
трудова книжка з причин її відсутності
у працівника, у зв'язку з чим йому було
запропоновано завести нову трудову
книжку, але останній відмовився. Крім
того, у зв'язку з терміновим виїздом
ОСОБА_1 до м. Миколаєва, адміністрація
підприємства не встигла йому виплатити
заробітну плату в день звільнення,
через відсутність самого ОСОБА_1 10.04.2013
року позивач направив відповідачу
заяву від 10.04.2013 року з прохання
перерахувати йому заробітну плату на
його картковий рахунок. Згідно
розрахункової відомості ОСОБА_1 за
лютий-березень 2013 року було нараховано
заробітну плату з урахуванням праці в
гірській місцевості в сумі 1483,30 грн.
22.04.2013 року на картковий рахунок
позивача було здійснено переказ коштів
в сумі 1969 грн., разом з компенсацією за
невикористану відпустку та затримку у
виплаті заробітної плати не у день
звільнення у сумі 485,70 грн. Дані
обставини також підтверджуються актом
перевірки від 29.04.2013 року
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Івано-Франківській
області. Таким чином, будь якої
заборгованості відповідача перед
позивачем по невиплаченої заробітної
плати немає, позовні вимоги ОСОБА_1 про
існування заборгованості по
заробітної плати у розмірі 1521,56 грн. є
надуманими.

В судове засідання сторони по справі не
з’явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені, причини
неявки суду не повідомили. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про час та
місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані
докази, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Заводського
районного суду м. Миколаєва від 30.05.2014
року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ “Кадровий ресурс
Прикарпаття” про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
грошової компенсації за затримку
розрахунку, грошової компенсації за
всі не використані дні щорічної
відпустки, моральної шкоди та надання
належним чином заповненої трудової
книжки, позовні вимоги задоволені в
повному обсязі, стягнута
заборгованості по заробітній платі у
розмірі 1521,56 грн., грошова компенсація
за затримку розрахунку у розмірі 19780,28
грн., грошова компенсації за не
використані дні щорічної відпустки у
розмірі 545,79 грн. і моральна шкода в сумі
1000 грн. та зобов'язано відповідача
надати ОСОБА_1 належним чином заповнену
трудову книжку.

Відповідач ТОВ “Кадровий ресурс
Прикарпаття” звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
від 30.05.2014 року.

В заяві відповідач посилався на те, що
відповідач не був повідомлений про
час та місце розгляду справи, не
отримав копії повісток про виклик до
суду, а також копію позовної заяви та
додатків до неї, ухвали про відкриття
провадження. Про існування заочного
рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 30.05.2014 року відповідачу
стало відомо з постанов про відкриття
виконавчого провадження ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції, які були отримані
представником відповідача особисто
лише 30.10.2014 року та в той же день вони
були ознайомлені з заочним рішенням
суду, яке містилось в матеріалах
виконавчого провадження. У зв'язку з
чим вважають, що судом не було повно
з'ясовано усіх фактичних обставин
справи, у зв'язку з чим заочне рішення є
необґрунтованим та незаконним.

Також зазначили, що трудові відносини
між сторонами існували з 15.02.2013 року по
15.03.2013 року, та ОСОБА_1 був звільнений з
посади повара, згідно поданої заяви, за
згодою сторін з 15.03.2013 року, згідно
розпорядження про припинення
трудового договору №10/зв, а ніяк
зазначено у рішенні з 25.12.2012 року по
14.03.2013 року. При прийнятті на роботу
ОСОБА_1 не була надана адміністрації
трудова книжка з причин її відсутності
у працівника, у зв'язку з чим йому було
запропоновано завести нову трудову
книжку, але останній відмовився. Крім
того, у зв'язку з терміновим виїздом
ОСОБА_1 до м. Миколаєва, адміністрація
підприємства не встигла йому виплатити
заробітну плату в день звільнення,
через відсутність самого ОСОБА_1 10.04.2013
року позивач направив відповідачу
заяву від 10.04.2013 року з прохання
перерахувати йому заробітну плату на
його картковий рахунок. Згідно
розрахункової відомості ОСОБА_1 за
лютий-березень 2013 року було нараховано
заробітну плату з урахуванням праці в
гірській місцевості в сумі 1483,30 грн.
22.04.2013 року на картковий рахунок
позивача було здійснено переказ коштів
в сумі 1969 грн., разом з компенсацією за
невикористану відпустку та затримку у
виплаті заробітної плати не у день
звільнення у сумі 485,70 грн. Дані
обставини також підтверджуються актом
перевірки від 29.04.2013 року
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Івано-Франківській
області. Вважають, що будь якої
заборгованості відповідача перед
позивачем по невиплаченої заробітної
плати немає, позовні вимоги ОСОБА_1 про
існування заборгованості по
заробітної плати у розмірі 1521,56 грн. є
надуманими.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засіданні та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду у загальному
порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ТОВ “Кадровий
ресурс Прикарпаття” про перегляд
заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 30.05.2014 року за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Кадровий
ресурс Прикарпаття” про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
грошової компенсації за затримку
розрахунку, грошової компенсації за
всі не використані дні щорічної
відпустки, моральної шкоди та надання
належним чином заповненої трудової
книжки - скасувати і призначити справу
до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.В. Щербина