Справа № 573/2010/14-ц
Номер провадження 2/573/495/14
О К Р Е М А У Х В А Л А
27 жовтня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області в складі:
головуючого судді – Замченко А.О.,
з участю секретаря – Артюшенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопілля
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
в с т а н о в и л а :
Рішенням Білопільського районного
суду Сумської області від 27 жовтня 2014
року задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ
«ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на
користь банку 11594 грн. 51 коп.
заборгованості по кредиту, 233 грн. 86 коп.
судового збору. В іншій частині
позовних вимог відмовлено за
необґрунтованістю.

Під час розгляду даної цивільної
справи були виявлені недоліки в роботі
працівників пошти, які полягають у
наступному.

23 вересня 2014 року до суду надійшла
вказана вище позовна заява. Справу було
призначено до судового розгляду на 16
жовтня 2014 року, про що відповідачу
згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України
направлено судову повістку разом з
копіями відповідних документів
рекомендованим листом із
повідомленням за адресою: Сумська
область, Білопільський район, с. Товста,
вул. Молодіжна, 3.

15 жовтня 2014 року до суду повернулося
повідомлення про вручення поштового
відправлення, в якому відсутній підпис
відповідача про отримання документів,
у зв’язку з чим суд позбавлений був
можливості розглянути цивільну справу
(а. с. 23).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України
судові повістки, адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку, а
юридичним особам – відповідній
службовій особі, яка розписується про
одержання повістки.

Розписка про одержання судової
повістки з поміткою про дату вручення в
той самий день особами, які її вручали,
повертається до суду.

Згідно з абз. 1, 2 п. 106 Правил надання
послуг поштового зв’язку (далі –
Правила), затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 05
березня 2009 року №270, під час вручення
фізичній особі реєстрованого
поштового відправлення, виплати коштів
за поштовим переказом з повідомленням
про вручення працівник поштового
зв’язку на підставі пред’явленого
одержувачем документа, що посвідчує
особу, зазначає на бланку повідомлення
про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення
поштового відправлення з позначкою
«Вручити особисто», внутрішнього
рекомендованого листа з позначкою
«Судова повістка» одержувач
розписується та зазначає прізвище.

Недотримання вказаних вище норм ЦПК
України, Правил, повернення
повідомлень про вручення поштових
відправлень без підпису особи, яка їх
отримала, свідчить про неналежне
виконання своїх службових обов’язків
працівниками ЦПЗ с. Товста.

Крім того, порушення вимог вказаних
вище нормативно-правових актів
призводить до затягування розгляду
справи і, як наслідок, до порушення прав
громадян стосовно розгляду справ судом
у розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити відповідним особам
чи органам для вжиття заходів щодо
усунення цих причин та умов. Про вжиті
заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

У відповідності з абз. 1 п. 39 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12 червня 2009 року №2
розглядаючи справи, суд відповідно до
статті 211 ЦПК має виявляти причини та
умови, що сприяли вчиненню порушення
закону, і постановляти щодо них окремі
ухвали та направляти їх відповідним
органам та особам, які повинні протягом
місяця з дня одержання окремої ухвали
повідомити суд, який її направив, про
вжиті заходи. Окремі ухвали можуть бути
постановлені і при закінченні розгляду
справи без ухвалення рішення (закриття
провадження у справі, залишення заяви
без розгляду), а також за наявності
певних умов й до закінчення її
розгляду.

На підставі викладеного вважаю за
необхідне довести до відома директора
Сумської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв’язку «Укрпошта» про виявлені
порушення норм чинного законодавства з
боку відповідальних працівників ЦПЗ с.
Товста при врученні судової повістки,
надісланої рекомендованим листом із
повідомленням фізичній особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 208-211 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Про неналежне виконання своїх
службових обов’язків та порушення
вимог Цивільного процесуального
кодексу України, Правил надання послуг
поштового зв’язку працівниками ЦПЗ с.
Товста при врученні судової повістки,
надісланої рекомендованим листом із
повідомленням фізичній особі, довести
до відома директора Сумської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв’язку «Укрпошта» для
вжиття заходів щодо недопущення
подібних випадків у подальшій роботі.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повідомити
Білопільський районний суд Сумської
області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя: