Справа № 666/5475/14-ц
Провадження № 2/666/2345/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Стамбула М.І.

при секретареві
Григораш О.І.

за участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відновлення стану земельної ділянки
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3В, звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_5 про відновлення стану
земельної ділянки та просить його
задовольнити.

ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні майном.

В судовому засіданні
адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
заявив клопотання про призначення
судової будівельно –технічної
експертизи, провадження якої доручити
будівельно – технічному експерту
ОСОБА_6, адреса: м. Херсон, Бульвар
Мирний3, каб.111 на вирішення якої
поставити питання: Чи відповідає
будівля, за адресою: м.Херсон, вул.
Сиваська,10-А, позначена в технічному
паспорті літерою Г-1, вимогам
нормативно –правових актів у галузі
будівництва, а також державним
будівельним нормам? Якщо не відповідає,
то в чому полягають невідповідності? Чи
є порушення меж земельних ділянок
відповідачем щодо земельної ділянки,
яка належить позивачу ОСОБА_3? чи є
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою, для позивача ОСОБА_3? Якщо є,
то які та яким чином їх можливо усунути?
чи відповідає розташування вигрібної
ями на земельній ділянці №12-Б по
вул.Сиваській у м.Херсоні, вимогам
державних будівельних норм? Чи можливе
потрапляння води після природних
опадів (дощ, сніг, тощо), на земельну
ділянку, яка належить відповідачу за
адресою м.Херсон, вул.Сиваська 10-А з
боку земельної ділянки, яка належить
позивачу(м.Херсон, вул.Сиваська,12-Б)?
Якщо можливе, то яка причина?

Інші учасники процесу в судовому
засіданні не заперечували проти
призначення експертизи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
за необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити,

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про відновлення стану
земельної ділянки та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні майном судову
будівельно – технічну експертизу, на
вирішення якої поставити такі питання:

-          Чи відповідає будівля, за
адресою: м.Херсон, вул. Сиваська,10-А,
позначена в технічному паспорті
літерою Г-1, вимогам нормативно
–правових актів у галузі будівництва,
а також державним будівельним нормам?

-          Якщо не відповідає, то в
чому полягають невідповідності?

-          Чи є порушення меж
земельних ділянок відповідачем щодо
земельної ділянки, яка належить
позивачу ОСОБА_3?

-          чи є перешкоди у
користуванні земельною ділянкою, для
позивача ОСОБА_3?

-          Якщо є, то які та яким чином
їх можливо усунути?

-          чи відповідає розташування
вигрібної ями на земельній ділянці
№12-Б по вул.Сиваській у м.Херсоні,
вимогам державних будівельних норм?

-          Чи можливе потрапляння води
після природних опадів (дощ, сніг, тощо),
на земельну ділянку, яка належить
відповідачу за адресою м.Херсон,
вул.Сиваська 10-А з боку земельної
ділянки, яка належить
позивачу(м.Херсон, вул.Сиваська,12-Б)?

-          Якщо можливе, то яка
причина?

Проведення експертизи доручити
судовому будівельно-технічному
експерту: ОСОБА_6, для чого надати
матеріали цивільної та інвентарних
справ на домоволодіння № 10-А м.Херсон,
вул. Сиваська та домоволодіння № 12-Б
м.Херсон, вул. Сиваська.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3 роз’яснивши їй
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Експертиза має бути проведена протягом
одного місяця з дня отримання ухвали.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження у
справі, шляхом подання апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
М.І.Стамбула