АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1435/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3554/14
Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.

При секретарі: Кальник А.М.

За участі представників : позивача
-ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє
в інтересах та за дорученням ОСОБА_3

на рішення Полтавського районного
суду Полтавської області від 30 вересня
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Микільської
сільської ради Полтавського району.
Зазначав, що є племінником померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, яка заповіла йому
та ОСОБА_8 в рівних частинах квартиру
АДРЕСА_1.

Спадкодавець - ОСОБА_7 з 1967р.
перебувала в шлюбі з ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 та також заповів йому
частину вказаної квартири.

За час перебування в шлюбі подружжя
ОСОБА_9 побудували будинок з
господарськими будівлями за адресою
АДРЕСА_2

Вважаючи себе спадкоємцем цього
будинку, просив визнати житловий
будинок та господарські будівлі за
вказаною адресою та земельну ділянку
площею 0,12га об'єктом права спільної
сумісної власності померлих подружжя
ОСОБА_9 та ОСОБА_7

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 23 травня 2014
року відповідача - територіальну
громаду с.Микільське Полтавського
району Полтавської області в особі
Микільської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області замінено на ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_10 Територіальну громаду
с.Микільське Полтавського району
Полтавської області в особі
Микільської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області, ОСОБА_8, приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_11 та Полтавську державну
нотаріальну контору залучено як третіх
осіб.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 30 вересня 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_1, який діє в
інтересах та за дорученням ОСОБА_3, в
апеляційній скарзі просить скасувати
рішення, та ухвалити нове, яким
задовольнити вимоги ОСОБА_3

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку, про
відхилення апеляційної скарги з
таких підстав:

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перебували
в шлюбі з 22 грудня 1967 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9

За час у шлюбу був побудований
житловий будинок та господарські
будівлі по АДРЕСА_2, власником якого
згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 11 липня 2008 року є
ОСОБА_9 ( а.с.7).

Крім того, відповідно до рішення
виконавчого комітету Микільської
сільської ради Полтавського району
ОСОБА_9 передано у приватну власність
земельну ділянку площею 0,12 га,
призначену для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, яка розташована на
території Микільської сільської ради
Полтавського району, що
підтверджується державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії І-ПЛ №057946 від 14 вересня 1998 року.

За життя ОСОБА_7 згідно заповіту,
складеного нею 19.07.2012р., заповідала все
належне їй майно, що належить їй на
день смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в рівних
частках ( а.с.119).

ОСОБА_9 також згідно заповіту від
25.04.2013р. заповів належну йому на праві
особистої приватної власності частку
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3. ( а.с.32).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_3
вважає себе спадкоємцем житлового
будинку та господарських будівель по
АДРЕСА_2.

Разом з тим, звернувшись до суду з
клопотанням про заміну неналежного
відповідача- Микільської сільської
ради на ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10,
представник позивача просив залучити
до участі в справі в якості третьої
особи ОСОБА_8

Між тим, згідно заповіту ОСОБА_7 від
19.07.2012р., ОСОБА_8 разом з позивачем
ОСОБА_3 успадковує все належне
спадкодавцеві майно в рівних частках,
а, отже, її процесуальний статус в
даній справі має бути в якості сторони
з правами, визначеними ст.31 ЦПК.

Колегія суддів позбавлена можливості
усунути зазначену невідповідність,
яка позбавляє права ОСОБА_8 в повній
мірі користуватися наданими їй
правами.

Відмовляючи у задоволенні позову
районний суд виходив з того, що вимоги
про визнання майна об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
заявлені передчасно, право позивача на
оформлення та реєстрацію такого права
відповідачами не порушене. Відмова
нотаріуса в видачі свідоцтва про право
на спадщину - відсутня.

Такий висновок суду відповідає
встановленим обставинам справи.

Будинковолодіння по АДРЕСА_2 придбане
подружжям ОСОБА_7 під час шлюбу і
відповідно до положень ст.60,70 СК
України та ч.3 ст.368 ЦК України є
об"єктом їх спільної сумісної
власності.

Зазначена обставина відповідачами не
оспорюється.

Позивачем відповідно до приписів
ст.ст.10,60,179 ЦПК України не надано
доказів наявності перешкод в
оформленні та реєстрації спадкового
майна з боку відповідачів.

Разом з тим, заявлені позовні вимоги у
спосіб, викладений в позовній заяві,
суперечить порядку, який встановлено
ст.1269 ЦК та передбачає звернення в
нотаріальну контору.

Однак відсутня відмова нотаріуса в
оформленні права власності позивача
на спадщину померлої ОСОБА_7 на
будинковолодіння по АДРЕСА_2 по
поданій позивачем 07.12.2012р. до
приватного нотаріуса заяви про
прийняття спадщини. ( а.с.114)

За таких обставин, як вірно зазначив
районний суд, звернення позивача до
суду є передчасним.

Стосовно земельної ділянки площею
0,12га, яка безкоштовно була передана 6
травня 1998р. у приватну власність ОСОБА_9
( а.с.25), то за змістом положень ст.ст.81,116
ЗК України земельна ділянка, одержана
громадянином під час шлюбу в приватну
власність шляхом приватизації, є його
особистою приватною власністю, а не
спільною сумісною власністю подружжя.

Крім того, прохання позивача про
визнання майна об'єктом права спільної
сумісної власності вже померлих
подружжя ОСОБА_9 суперечить положенням
ст.3 ЦПК України, так як відповідно до
ч.4 ст.25 ЦК України у момент смерті
припиняється цивільна правоздатність
фізичної особи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах та за дорученням ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 30 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом 20 днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

СУДДІ: