Провадження № 4-с/263/86/2014
Справа № 263/9020/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 р. Жовтневий районний м.
Маріуполя Донецької області суд у
складі головуючого судді
Богуславської І.А. при секретарі
Орлової Н.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі
справу за скаргою ТОВ «Житло-22» на
дії Жовтневого ВДВС Маріупольського
МУ юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житло-22» звернулося до суду із
скаргою на дії Жовтневого відділу
державної виконавчої служби, вказавши,
що постановою державного виконавця від
23.01.2013 р. було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження та виконавчий
лист щодо примусового стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3 151 грн. 96
коп. повернутий стягувачеві на той
підставі, що у виконавчому документі
відсутній ІІН боржника. Заявник вказує,
що ст.11 Закону України «Про виконавче
провадження» наділяє державного
виконавця повноваженнями безоплатно
одержувати від органів, установ та
організацій необхідні для проведення
виконавчих дій інформацію, в тому числі
конфіденційну. Тому він просить
визнати дії державного виконавця
Крилової Л.Ю. незаконними, скасувати
вказану постанову, зобов’язати
Жовтневий ВДВС надати для огляду
матеріали виконавчого провадження та
завірені належним чином копію
виконавчого провадження.

Суд розглянув справу у відсутності
представника ТОВ «Житло-22» за його
заявою та представника виконавчої
служби, оскільки виконавча служба
належним чином була повідомлена про
день слухання справи, але її
представник не з’явився у судове
засідання.

Суд, дослідивши представлені по справі
докази, вважає, що скарга обґрунтована
та підлягає частковому задоволенню.

Суд встановив, що постановою
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУ юстиції ОСОБА_2 від
23.01.2013 р. було відмовлено у прийнятті
виконавчого листа, виданого Жовтневим
районним судом щодо примусового
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в
сумі 3 151 грн. 96 коп. на користь ТОВ
«Житло-22» та у відкритті виконавчого
провадження на той підставі, що у
виконавчому документі відсутній ІІН
боржника (а.с.5).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому листі повинно бути вказано
поряд з іншим ІІН стягувача та
боржника.

Разом з тим, п.3 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» дає право
державному виконавцю при здійсненні
примусового виконання судового
рішення самостійно звернутися до
відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про ІІН.

Таким чином, суд вважає, що державний
виконавець в даному випадку не виконав
реалізацію всіх своїх прав при
здійсненні виконавчих дій, тому суд
визнає його дії неправомірними,
скасовує вказану постанову та
одночасно зобов’язує Жовтневий ВДВС
Маріупольського МУ юстиції прийняти
виконавчий лист до виконання.

Разом з тим, вимогу заявника щодо
зобов’язання Жовтневого ВДВС надати
завірені копії документів виконавчого
провадження суд залишає без
задоволення, оскільки в тексті даної
скарги заявник нічого не вказує на
порушення з боку виконавчої служби
його прав з цього приводу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 387 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Житло-22» на дії
Жовтневого ВДВС Маріупольського МУ
юстиції задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця
Жовтневого ВДВС Маріупольського МУ
юстиції ОСОБА_2 при винесенні постанови
від 23.01.2013 р. про відмову у прийнятті
виконавчого листа № 2/263/3182/2013, виданого
Жовтневим районним судом щодо
примусового стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в сумі 3 151 грн. 96 коп. на
користь ТОВ «Житло-22», та у відкритті
виконавчого провадження
неправомірними, скасувати постанову
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУ юстиції ОСОБА_2 від
23.01.2013 р., зобов’язавши Жовтневий ВДВС
Маріупольського МУ юстиції прийняти
для примусового виконання вказаний
виконавчий лист.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Донецької області
через Жовтневий районний суд протягом 5
днів після її проголошення.

Суддя
І.А.Богуславська