Справа 611/1079/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про
відшкодування збитків ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2014 року звернувся до суду з
заявою про стягнення з
Барвінківської районної державної
адміністрації Харківської області чи
(як вказано в заяві) з агрофірми
«Краєвидагро» 50 000 грн. суми
матеріальних збитків та 20 000 грн. суми
моральної шкоди.

Вивченням матеріалів позовної заяви
встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у
зв'язку з чим ухвалою Барвінківського
районного суду Харківської області
від 03.11.2014 року заявнику був наданий
строк три дні для виправлення
недоліків, т. я. суд при прийнятті
позову зобов'язаний встановити
відсутність підстав для повернення
позову і наявність передумов для
відкриття провадження у справі -
наявність правовідносин сторін, що
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства, пред'явлення вимоги, яка
не є байдужою до права, наявність у
заявника права на пред'явлення позову і
дотримання ним порядку реалізації
цього права.

Вказана ухвала суду ОСОБА_1 в
ручалася 08.11.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі,
коли недоліки позовної заяви
позивачем відповідно до ухвали суду
вчасно виправлені не будуть або будуть
виправлені лише частково, така позовна
заява вважається неподаною та
повертається позивачеві, про що
постановляється ухвала.

Отже, вказані недоліки заяви, які
встановлені ухвалою суду від 03.11.2014
року та стали підставою для залишення
заяви без руху, позивач у визначений
судом строк належним чином не усунув, т.
я. вимоги, викладені у поданій заяві,
не мають чіткого визначення взагалі та
відповідно норм чинного законодавства,
заявником не надано докази про
звільнення його від сплати суми
судового збору.

Разом з тим, від змісту позовної заяви
залежать дії суду щодо вирішення
питання про відкриття провадження у
справі і проведення подальших
процесуальних дій по розгляду справи
по суті, в тому числі і про її судову
юрисдикцію та підсудність, про
визначення обставин, що мають значення
для її вирішення, визначення
суб'єктного складу спірних
правовідносин, дослідження доказів
тощо. Від змісту позовної заяви
залежить і позиція відповідача, котрий,
як і позивач, має право на судовий
захист, для реалізації якого має бути
обізнаний з тим, які вимоги до нього
заявлені, з яких підстав і якими
доказами ці підтверджується.

Тому на цій стадії цивільного процесу
позивач зобов'язаний виконувати вимоги
щодо несення тягаря доказування і
доведення при пред'явленні позову
певного кола фактів, що мають
процесуальне значення, зокрема, щодо
наявності передумов права на
пред'явлення позову та дотримання
процесуального порядку його
пред'явлення.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1
недоліки не були усунені, що
перешкоджає встановити наявність
передумов для відкриття провадження у
справі, тому за таких обставин вважаю
за необхідне повернути позивачу в силу
ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву та
згідно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий
збір» повернути сплачений ним судовий
збір.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування
збитків вважати неподаною і повернути
заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення
вказаної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.А. Черних