АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТ
Справа № 536/1610/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3276/14
Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М.
Доповідач Абрамов П. С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Винниченка Ю.М., Акопян В.І.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта»

На рішення Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 18 вересня
2014 року

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
злочином,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що 01.05.2013 року сталася
дорожньо-транспортна пригода з вини
відповідача ОСОБА_3, який керуючи
належним йому автомобілем Богдан 2111040
д.н.НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Луговій
в с. Кривуші Кременчуцького району
допустив зіткнення з мопедом Сузукі
під керуванням позивача, внаслідок
чого останній отримав тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні в момент
отримання і його мопед зазнав
технічних ушкоджень.

Вина ОСОБА_3 доведена вироком
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 19 березня 2014
року. Зазначав, що протиправними діями
відповідача йому завдана і моральна
шкода, яка виразилась у фізичному болю
та моральних стражданнях, яких він
зазнав у зв»язку з ушкодженням
здоров»я, яку він оцінює в 50000 грн.

Прохав стягнути з відповідача ОСОБА_3
на його користь моральну шкоду в сумі
45000 грн. та 1500 грн. понесених витрат на
правову допомогу, та з відповідача
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» майнову шкоду в сумі
3285 грн. 38 коп. на придбання ліків, 4300 грн.
на придбання набору імплантатів, 3733
грн. за мопед, 380 грн. витрат на
проведення експертного дослідження, 205
грн. витрат по стоянці та 5000 грн.
моральної шкоди, а всього 16903 грн. 71 коп.

Рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 18
вересня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» про відшкодування
майнової та моральної шкоди завданої
злочином задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в сумі 15 000 грн. та
витрати на правову допомогу в сумі 1500
грн., а всього 16500 грн. і судовий збір на
рахунок держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнуто з Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта» на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 11 698
грн. 71 коп., моральну шкоду в сумі 5000, а
всього 16 698 грн. 71 коп. і судовий збір
на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Зобов'язано ОСОБА_1 передати мопед Suzuki
Address рама НОМЕР_3 Національній
акціонерній страховій компанії
«Оранта».

В решті позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохав
рішення суду скасувати в частині
стягнення моральної шкоди, та
постановити нове рішення, яким його
позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3
на його користь розміру моральної
шкоди в сумі 40000 грн. задовольнити в
повному об'ємі, вказуючи на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

В апеляційній скарзі ВАТ НАСК «Оранта»
прохало рішення місцевого суду
скасувати в частині стягнення з НАСК
«Оранта» на користь ОСОБА_1 5000 грн. у
відшкодування моральної шкоди та сумі
11 698 грн. 71 коп., у відшкодування
майнової шкоди, вказуючи на порушення
норм матеріального та процесуального
права. Прохали ухвалити нове рішення,
яким стягнути з НАСК «Оранта» на
користь ОСОБА_1: 379,27 грн. - у
відшкодування моральної шкоди; 10
918,71 у відшкодування майнової шкоди, з
яких: 7 585,38 грн. у відшкодування
шкоди, завданої здоров'ю;та 333,33 грн.
у відшкодування шкоди, завданої майну.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційних скарг ,
колегія суддів приходить до висновку
про їх часткове задоволення.

Частково задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1, місцевий суд вірно встановив
фактичні обставини справи, що згідно
вироку Кременчуцького районного суду
від 19 березня 2014 року відповідач ОСОБА_3
визнаний винним та засуджений за те, що
01 травня 2013 року біля 15 год. 15 хв. він,
керуючи автомобілем Богдан 211040
державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по
вул. Луговій в с. Кривуші
Кременчуцького району Полтавської
області порушив правила дорожнього
руху України та допустив зіткнення з
мопедом Сузукі під керуванням позивача
ОСОБА_1, в результаті чого останній
отримав тяжкі тілесні ушкодження,
небезпечні для життя в момент
отриманні, а його транспортний засіб
мопед Сузукі зазнав технічних
пошкоджень.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 була застрахована у відповідача
НАСК «Оранта» відповідно до страхового
полісу № АС/1240406 від 27.04.2013 р.

В зв'язку з отриманням тілесних
ушкоджень, позивач перебував на
лікуванні з 01.05.2013 року по 13.05.2013 року в
Третій міській лікарні м. Кременчука та
витратив на лікування кошти в сумі 3285
грн. 38 коп. та ним було придбано набір
імплантатів для остеосинтезу гомілки
за 4300 грн. Всього він витратив 7 585
грн. 38 коп.

Місцевим судом вірно зазначено, що дані
обставини визнані сторонами. Рішення
суду в частині розміру шкоди,
заподіяної здоров'ю (витрат, пов'язаних
з лікуванням та протезуванням), не
оскаржується.

Рішення суду не оскаржується і в
частині стягнення витрат на правову
допомогу в сумі 1500 грн., а тому не є
предметом апеляційного розгляду.

Місцевим судом вірно відмовлено у
задоволенні позовної вимоги позивача
щодо стягнення коштів в сумі 205 грн. за
послуги стоянки за відсутністю
доказів, що також сторонами не
оскаржується.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині стягнення майнової шкоди,
пов'язаної з пошкодженням
транспортного засобу, місцевий суд
послався на норми ст.ст. 28,29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», та при визначенні розміру
спричиненої шкоди пошкодженого
транспортного засобу прийняв до уваги
висновок експертного авто
товарознавчого дослідження № 368 від 10
липня 2013 року, на який посилався
позивач та стягнув на його користь з
НАСК «Оранта» 3733 грн. - вартість
матеріального збитку нанесеного
власнику мопеда на момент ДТП та 380 грн.
за послуги експерта по визначеності
вартості матеріального збитку за
вищевказаний висновок.

Колегія суддів не може погодитися з
висновками суду в цій частині.

Відповідно до ст. 28 Закону України № 1961
- IV/2004 від 01.07.2004 року, шкода, заподіяна в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди майну потерпілого - це шкода
пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи
знищенням транспортного засобу.

Згідно висновку авто
товарознавчого дослідження № 368 від 10
липня 2013 року, проведеного на
замовлення позивача, вартість
транспортного засобу - мопеда «Suzuki Address
V50» до ДТП (до пошкодження) визначено у
розмірі 3733,33 грн.

Згідно висновку авто
товарознавчої експертизи № 1142 від
09.01.2014 року вартість транспортного
засобу - мопеда «Suzuki Address V50» до ДТП (до
пошкодження) визначено у розмірі 3820,00
грн.

Згідно вищезазначених висновків
витрати на відновлювальний ремонт
транспортного засобу перевищують
вартість транспортного засобу до ДТП
(до пошкодження).

Місцевий суд прийняв до уваги, що
транспортний засіб, а саме мопед «Suzuki
Address V50» відноситься до категорії
фізично знищених, що сторонами не
заперечується.

Відповідно до ст. 30 Закону України
«Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (Закон України № 1961 - IV/2004) ,
транспортний засіб вважається
фізично знищеним, якщо

його ремонт є технічно неможливим чи
економічно необґрунтованим.

Ремонт вважається економічно
необґрунтованим, якщо передбачені

згідно з аварійним сертифікатом
(рапортом), звітом (актом) чи

висновком про оцінку, виконаним
аварійним комісаром, оцінювачем

або експертом відповідно до
законодавства, витрати на

відновлювальний ремонт транспортного
засобу перевищують вартість

транспортного засобу до
дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб
вважається знищеним, його

власнику відшкодовується різниця між
вартістю транспортного засобу до та
після дорожньо-транспортної пригоди,
а також витрати на евакуацію
транспортного засобу з місця
дорожньо-транспортної пригоди.

Місцевий суд на зазначені вимоги
закону уваги не звернув та прийшов до
помилкового висновку про стягнення з
НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 3733 грн.
- вартість матеріального збитку
нанесеного власнику мопеда Suzuki Address на
момент ДТП.

Вартість вказаного транспортного
засобу після ДТП була визначена
Страховиком відповідно до
Національного стандарту № 1 «Загальні
засади оцінки майна і майнових прав»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 10 вересня 2003 року
№ 1440, та умов страхування, зокрема,
вимог ст. 30 Закону України № 1961 - IV/2004, а
саме шляхом проведення відповідного
маркетингу за допомогою
«Інтернет-аукціону», за результатами
якого, залишкова вартість мопеда «Suzuki
Address V50» після ДТП визначено у розмірі
400,00 грн.

На підставі вищенаведеного,
різниця між вартістю мопеда «Suzuki Address
V50» до і після ДТП складає 3 333,33 грн.
( 3733,33 - 400,00), яка і підлягає стягненню з
НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 як
шкода, завдана майну потерпілого.

Оцінюючи суперечність які
виникли між висновком експерта та
висновком який зроблений
відповідачем у справі щодо вартості
мопеду до ушкодження колегія суддів
за основу бере висновок проведений
спеціалістами НАСК «Оранта» оскільки
позивачем цей висновок взагалі не
спростовувався.

Окрім того колегія суддів
погоджується з доводами апелянта і в
частині безпідставності стягнення з
НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 380 грн.
у відшкодування витрат позивача за
проведення авто товарознавчого
дослідження, оскільки місцевим судом
не враховано положення п. п. 34.3, 34.2 ст. 34
Закону України № 1961 - IV/2004, норми якої
передбачають відшкодування
потерпілому витрати на проведення
експертизи (дослідження) лише у випадку
, якщо представник страховика не
з'явився у визначений строк, а саме
протягом 10 робочих днів з дня отримання
повідомлення про ДТП для визначення
причин настання страхового випадку та
розміру збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме ухвали Апеляційного суду
Полтавської області від 08 липня 20014
року (а.с. 6), ОСОБА_1 до НАСК «Оранта» з
заявою про страхове відшкодування не
звертався, будь-яких документів не
надавав. В свою чергу страхова
компанія НАСК « Оранта» виконала свій
обов'язок щодо своєчасного огляду
транспортного засобу та визначення
розміру заподіяних збитків.

Таким чином зазначені витрати
не можуть включатися до складу
страхових виплат та не є збитками ,
які заподіяні позивачу.

За таких обставин відсутні підстави
для стягнення з НАСК «Оранта» 380,00 грн.
у відшкодування витрат позивача за
проведення авто товарознавчого
дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування, фізичної або юридичної
особи, яка її завдала, якщо шкоди
завдано каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної шкоди», під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань,
заподіяних незаконними діями чи
бездіяльністю інших осіб.

Розмір моральної шкоди визначається
судом залежно від характеру
правопорушення, глибини фізичних та
душевних страждань, погіршення
здібностей потерпілого, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди, а
також з урахуванням інших обставин, які
мають істотне значення.

Місцевим судом вірно встановлено,
що позивачу була спричинена моральна
шкода, яка виразилась в його фізичному
болі та стражданнях, оскільки він
тривалий час перебував на лікуванні,
був обмежений в рухах, був вимушений
змінити свій звичайний образ життя, яку
місцевий суд вірно визначив,
враховуючи принципи виваженості,
розумності та справедливості в розмірі
25 000 грн.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в
частині невірного визначення судом
розміру заподіяного йому розміру
моральної шкоди висновків місцевого
суду не спростували.

Разом з тим заслуговують на увагу
доводи апеляційної скарги НАСК
«Оранта» в частині невірного
стягнення судом моральної шкоди 5000
грн. із страхової компанії.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України
№ 1961 - IV/2004, страховиком (у випадках,
передбачених підпунктами "г" і "ґ"

пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2
статті 41 цього Закону,

- МТСБУ) відшкодовується потерпілому -
фізичній особі, який зазнав

ушкодження здоров'я під час
дорожньо-транспортної пригоди,

моральна шкода у розмірі 5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
здоров'ю.

Розмір страхової виплати за шкоду,
заподіяну здоров'ю потерпілого
(позивача) ОСОБА_1 складає 7 585,38 грн.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 26-1
Закону України № 1961 - IV/2004, розмір
моральної шкоди, який підлягає
відшкодуванню страховиком, складає 379,27
грн. ( 7 585,38 х 5 % = 379,27 грн.).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Таким чином,в частині позовних вимог
про стягнення моральної шкоди судове
рішення підлягає зміні в частині
збільшення стягнутої моральної шкоди
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 до 19 620
грн. 73 коп. (25 000 грн. - 5 000 грн. (вже
добровільно відшкодовано, що
встановлено місцевим судом і зазначено
самим позивачем) - та мінус моральна
шкода яка повинна бути відшкодована
НАСК « Оранта» 379,27 грн.).

В іншій частині рішення місцевого
суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. 303, п.2 ч1 ст. 307, п.3,4 ч.1
ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
- задовольнити частково.

Рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 18 вересня 2014
року змінити.

Зменшити розмір стягнутої з
Національної акціонерної страхової
компанії Оранта» на користь ОСОБА_1
матеріальної шкоди з 11 698 грн. до 10
918,71 грн. , та моральної шкоди з 5 000
грн. до 379 грн. 27 коп.

Рішення Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 18 вересня 2014
року в частині стягнення зі ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 моральної шкоди
змінити, збільшивши її розмір з 15000
грн. до 19620,73 коп.

В іншій частині рішення Кременчуцького
районного суду Полтавської області від
18 вересня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної чинності з
моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти діб до Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно: