Номер провадження 2/754/3725/14
Справа №754/6545/14-ц
Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового
засідання Чернишовій А.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення
передплати, пені та розірвання
ОСОБА_1 звернулася до суду з
зазначеною заявою, в якій, з
урахуванням зменшення розміру
позовних вимог, просить стягнути на
свою користь з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 передплату за
договором № АВ 140 від 30.01.2014 року у
розмірі 2000,00 грн.; пеню в розмірі 165,26
грн. та розірвати договір № АВ 140 від
У судове засідання позивач,
повідомлений про дату та місце
розгляду справи, що підтверджується
розпискою, не з'явився, звернувшись до
суду з заявою про розгляд справи за
його відсутності, зменшені позовні
вимоги підтримав, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся судом
належним чином, що підтверджується
розпискою, поважні причини неявки суду
не повідомив, заяви про розгляд справи
за його відсутності до суду не
Судом отримані відомості
Головного управління Міндоходів у м.
Києві Міністерства доходів і зборів
України про місце реєстрації фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 за адресою:
Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо
особу, якій адресовано судову повістку,
не виявлено в місці проживання,
повістку під розписку вручають
будь-кому з повнолітніх членів сім'ї,
які проживають разом з нею, а за їх
відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
Відповідачу була вручена судова
повістка члену його сім'ї за
зареєстрованим місцем проживання, тому
за його відсутністю за такою адресою,
вважається, що судовий виклик вручено
відповідачу належним чином.
За наведених обставин, на
підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив
провести заочний розгляд справи з
ухваленням заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та проаналізувавши
докази, які містяться в матеріалах
справи, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 30.01.2014р. між
ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 було укладено договір підряду №
Відповідно п. 1.1. цього Договору
предметом Договору є Стінка, Шафа купе,
яку Замовник, зобов'язаний прийняти та
сплати вартість матеріалів,
комплектуючих, роботу по виготовленню,
доставці і монтажу елементів меблевих
конструкцій Виробу, згідно зі
специфікацією (додаток №1 до даного
Договору), ескізу-креслення (додаток №2
до даного Договору).
На виконання умов п. 3.2. цього
Договору позивач сплатив відповідачу
8000,00 грн. у вигляді авансового платежу
не менше 70% загальної вартості
замовлення, що підтверджується
Договором підряду (а.с. 5-13).
Відповідно п. 3.1. Договору
загальна вартість замовлення за
яка складається з вартості Виробу,
Відповідно п. 3.2. Договору
Замовник в момент укладення Договору
зобов'язується сплатити Виконавцю не
менше 70% загальної вартості замовлення
у вигляді авансового платежу, що
складає 8000,00 грн.
Відповідно п. 3.3 Договору кінцевий
розрахунок в розмірі 30% загальної
вартості замовлення, що складає 3339,00
грн. сплачується Замовником після
підписання акту прийняття-передачі
Відповідно п. 4.1. Договору
виконавець зобов'язується передати у
власність (доставити та встановити)
меблі Замовнику 16 лютого 2014 року.
Відповідно п. 4.2. Договору
приймання меблів Замовником або
уповноваженою ним особою проводиться
по комплектації згідно специфікації
(Додаток 1) та ескізу-проекта (Додаток 2)
в присутності представників обох
сторін, про що складається акт
Відповідно п. 4.3. Договору меблі
вважаються переданими Виконавцем і
прийнятими Замовником тільки після
підписання сторонами акта
прийому-передачі Виробу.
Будь-яких доказів виконання
зобов'язань за Договором підряду № АВ
140 від 30 січня 2014 року з боку
відповідача суду не надано.
Разом з тим, 07.03.2014 року ОСОБА_1
звернулась до відповідача
рекомендованим листом з вимогою
виконати всі зобов'язання взяті на себе
по виготовленню, монтажу та доставці
вказаних в Договорі № АВ140 від 30 січня
2014 р. виробів у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, який був вручений
особисто, але вимога була залишена без
задоволення та виконання (а.с. 14-17).
протиправність дій фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 було також
встановлено старшим дільничним
інспектором Святошинського РУ ГУМВС
України в місті Києві, капітаном
міліції Лесюк Ю.М., що підтверджується
даними, які містяться у Висновку від 04
квітня 2014 року, яким встановлено, що
відповідач у встановлений термін меблі
не виготовила, повідомила, що взяті на
себе зобов'язання виконає належним
чином, але з затримкою, з приводу чого, з
нею особисто було проведено
профілактичну бесіду про
недопустимість протиправних дій, в
яких ознак кримінального
правопорушення не виявлено (а.с. 18).
Відповідно п. 7.1. Договору у
випадку порушення своїх зобов'язань за
Договором Сторони несуть
відповідальність, визначену цим
Договором та чинним законодавством
України. Порушенням зобов'язання є його
невиконання або неналежне виконання,
тобто виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Відповідно п. 7.2. Договору сторони
не несуть відповідальності за
порушення свої зобов'язань за цим
договором, якщо воно сталося не з їх
вини. Сторона вважається невинною, якщо
вона доведе, що вжила всіх залежних від
неї заходів для належного виконання
Відповідно п. 7.3. Договору за
порушення умов Договору винна Сторона
відшкодовує іншій Стороні спричинені
цим збитки в порядку, передбаченому
діючим законодавством України.
Відповідно п. 7.5. Договору у
випадку несвоєчасного виконання робіт
з вини Виконавця, Виконавець сплачує
Замовнику пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діятиме під
час прострочення виконання
зобов'язання за Договором, за кожен
день прострочення виконання
Позивач зазначає, що відповідно
до її розрахунку розміру зменшених
позовних вимог, розмір заборгованості
відповідача становить 2000,00 грн.,
оскільки Відповідачем частково
повернуто авансовий платіж у розмірі
6000,00 грн., та пені - 165,26 грн., згідно вимог
п. 7.4. Договору № АВ 140 від 30 січня 2014
року, розрахованої у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діє на час
прострочення платежу, за кожен день
прострочення платежу.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК
України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.
Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
Відповідно до вимог ст. 2 Закону
України "Про захист прав споживачів"
законодавство про захист прав
споживачів складається з цього Закону,
Цивільного кодексу України,
Господарського кодексу України та
інших нормативно-правових актів, що
містять положення про захист прав
Згідно з вимогами ст. 4 Закону
України "Про захист прав споживачів"
споживачі під час придбання,
замовлення або використання продукції,
яка реалізується на території України,
для задоволення своїх особистих потреб
мають право на: 1) захист своїх прав
державою; 2) належну якість продукції та
обслуговування; 3) безпеку продукції;
4)необхідну, доступну, достовірну та
своєчасну інформацію про продукцію, її
кількість, якість, асортимент, а також
про її виробника (виконавця, продавця);
5) відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок недоліків
продукції (дефекту в продукції),
відповідно до закону; 6) звернення до
суду та інших уповноважених державних
органів за захистом порушених прав.
Споживачі також мають інші права,
встановлені законодавством про захист
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 10
Закону України "Про захист прав
споживачів" споживач має право
відмовитися від договору про виконання
робіт (надання послуг) і вимагати
відшкодування збитків, якщо виконавець
своєчасно не приступив до виконання
зобов'язань за договором або виконує
роботу так повільно, що закінчити її у
визначений строк стає неможливим.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10
Закону України "Про захист прав
споживачів" за наявності у роботі
(послузі) істотних недоліків споживач
має право вимагати розірвання договору
та відшкодування збитків.
Суд прийшов до висновку, що
відповідач не виконала умови Договору
підряду №АВ 140 від 30 січня 2014 року
укладеного між ОСОБА_1 та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2, не довела,
що вжила всіх залежних від неї заходів
для належного виконання зобов'язання,
навіть після отримання вимоги
позивача, що є підставою для розірвання
Договору за правилами ст. 10 Закону
України "Про захист прав споживачів",
яка є спеціальною у цьому виді
правовідносин, та відшкодування
збитків у вигляді сплаченого авансу у
розмірі 2000,00 грн., виходячи із того, що
відповідач не виконала вимогу у
визначений строк для усунення
недоліків, та суд вважає, що є
очевидним, що роботи не буде виконано з
вини відповідача згідно з умовами
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 10 Закону
України "Про захист прав споживачів" у
разі коли виконавець не може виконати
(прострочує виконання) роботу (надання
послуги) згідно з договором, за кожний
день (кожну годину, якщо тривалість
виконання визначено у годинах)
прострочення споживачеві сплачується
пеня у розмірі трьох відсотків
вартості роботи (послуги).
Відповідно п. 7.4. Договору у
випадку несвоєчасної оплати виконаних
робіт з вини Замовника, Замовник
сплачує виконавцю пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діятиме на час прострочення платежу, за
кожен день прострочення платежу.
Судом встановлено, що
підтверджується розрахунком, розмір
пені: 8000*13%:365*58=165,26 грн., розрахований
виходячи з суми боргу - 8000,00 грн.;
періоду заборгованості з 17 лютого 2014 р.
по 15 квітня 2014 р.; ставки НБУ в даний
період - 6,5% річних; подвійної ставки НБУ
- 6,5*2=13%; кількості днів прострочки - 58.
Таким чином, загальна сума
заборгованості становить 2165,26 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим, відповідачем суду не
надано жодних належних та допустимих
доказів у заперечення позовних вимог,
не здобуто таких доказів і в ході
судового засідання.
Повно та всебічно з'ясувавши
обставини справи, оцінивши зібрані у
справі докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
ґрунтуються на вимогах закону,
обставини справи підтверджені певними
засобами доказування, тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК
України, розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України
"Про захист прав споживачів" споживачі
звільняються від сплати судового збору
за позовами, що пов'язані з порушенням
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 - 215, 218, 224 - 226
ЦПК України, відповідно статей 3, 11, 15, 16,
22, 526, 530, 549-551, 610, 611, 612, 651, 693, 712 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10, 22 Закону
України "Про захист прав споживачів",

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 пеню
в розмірі 165,26 грн., відшкодування
збитків у вигляді авансового платежу
за договором № АВ 140 у розмірі 2000,00 грн.

Розірвати Договір підряду № АВ 140
від 30 січня 2014 року укладений між
ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2.

Стягнути в дохід держави з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 1
ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі: 1)
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Петріщева І.В.