Справа №: 398/1412/14-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" листопада 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді
Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Олександрії
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В :

В лютому 2014 р. товариство з
обмеженою відповідальністю«Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на загальну суму 6 370 грн. 23 коп.,
мотивуючи свої вимоги тим, що 5 серпня
2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір,
відповідно до якого останній отримав
кредит на суму 5 774 грн. 98 коп.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір
про відступлення права вимоги на
користь останнього.

8 жовтня 2012 р. між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу, згідно
якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
відступило позивачу право вимоги до
відповідача, включаючи проценти,
комісії, штрафні санкції та інші
платежі, а позивач набув право вимоги
цих грошових коштів на загальну суму
6370 грн. 23 коп., що підтверджується
випискою з реєстру боржників від 8
жовтня 2012 р. Про відступлення права
вимоги відповідач був повідомлений
письмово. Після відступлення права
вимоги позивачу жодного платежу
відповідач не здійснив, заборгувавши :
за тілом кредиту - 4 616 грн. 98 коп., за
відсотками - 865 грн., за пенею - 888 грн.
25 коп.

Позивач просить розглядати
справу за відсутності його
представника. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечує

Відповідача належно повідомлено
про місце, час та дату розгляду справи,
але в судове засідання на повторний
виклик він не з'явився, причини неявки
не повідомив, заперечень та заяву про
розгляд справи за його відсутності не
подав.

За згодою позивача суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Суд встановив, що 5 серпня 2008 р. між
публічним акціонерним товариством
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір з обслуговування
кредитної картки та страхування життя
позивальника. Банк надав
позивальникові грошові кошти в сумі 5 774
грн. 98 коп. на строк 30 місяців зі
сплатою за користування кредитом в
розмірі 0,0001 % річних та комісійних за
надання та обслуговування кредиту.
Відповідно до п.7.2 банк має право
відступати, передавати та будь-яким
іншим способом відчужувати свої права
за цим договором (повністю або
частково).

8 жовтня 2012 р. між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу, згідно якого ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу
право вимоги до боржників, які мають
непогашену заборгованість за
отриманими кредитами, включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі

Позивач стверджує, що набув
право вимоги грошових коштів до
відповідача на загальну суму 6370 грн. 23
коп. відповідно до виписки з реєстру
боржників від 8 жовтня 2012 р., оскільки
останній не виконав прийнятих на себе
зобов'язань, заборгувавши позивачеві
за договором кредиту від 5 серпня 2014 р. :
за тілом кредиту - 4 616 грн. 98 коп., за
відсотками - 865 грн., за пенею - 888 грн. 25
коп. , загалом - 6370 грн. 23 коп.

При вирішенні цього спору суд
враховує положення ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК
України : сторони мають рівні права
щодо подання доказів; суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі;
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених законом.

Однак позивач не надав доказів
щодо відступлення публічним
акціонерним товариством «Платинум
Банк» права вимоги товариству з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «БІЗНЕСФІНАНС» відносно
ОСОБА_1 (належно завірені копії
договору, витягу з реєстру боржників,
витягу з реєстру заборгованостей -
розміру суми, право вимоги на яку
відступив первісний кредитор).

Так само, приєднавши до позовної
заяви копію договору факторингу № 2
від 8 жовтня 2012 р. між товариством з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова агенція
з повернення боргів», позивач не
долучив витяг з Додатку № 1 до цього
договору - інформацію про боржника в
особі ОСОБА_1

Як свідчать виписки з особового
рахунку позичальника ОСОБА_1 за період
з 9 серпня 2011 р. по 12 листопада 2013 р.,
останній вносив платежі на користь
ПАТ «Платинум Банк» до 7 лютого 2012 р.

Згідно розрахунків
заборгованості, наданих позивачем,
станом на 18 червня 2012 р.
заборгованість ОСОБА_1 становила 5 621
грн. 91 коп., а станом на 5 жовтня 2012 р. -
6 370 грн. 23 коп.

Надані позивачем документи не
надають можливості суд встановити як
наявність правових підстав для
стягнення грошових коштів з
відповідача на користь позивача, так і
розміру цих коштів.

В зв'язку із відмовою в
задоволенні позову судові витрати
позивачеві не компенсуються.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, ст.ст. 214 -
215, 224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

В задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення може
бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя