Справа № 304/1823/14-ц
Провадження № 2/304/490/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому
просить розірвати шлюб між ними,
зареєстрований 13 червня 1992 року у
відділі реєстрації актів
громадянського стану Перечинського
районного управління юстиції
Закарпатської області, актовий запис
№21. Позовні вимоги мотивує тим, що 13
червня 1992 року між нею та ОСОБА_2 було
зареєстровано шлюб у відділі
реєстрації актів громадянського стану
Перечинського районного управління
юстиції Закарпатської області. Від
даного шлюбу у них народилася одна
дитина, яка на даний час є повнолітньою.
Однак, подружнє життя у них не склалося,
так як вони мають різні характери та
погляди на сімейне життя, що призводило
до частих непорозумінь та сварок.
Оскільки спільним сімейним життям вони
не проживають більше одного року,
спільне господарство не ведуть, а тому
просить позов задовольнити.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, однак подала до суду заяву, в
якій просить справу розглянути без її
участі, позовні вимоги підтримує і
просить їх задовольнити. Також просить
строк на примирення не надавати,
оскільки неповнолітніх дітей на
утриманні у них немає, питання відносно
розірвання шлюбу нею обдумано.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явився, однак подав до суду
заяву, в якій просить справу розглянути
без його участі, позовні вимоги визнає
та не заперечує проти їх задоволення,
строк на примирення просить не
надавати.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13 червня 1992 року
було зареєстровано шлюб, про що в книзі
реєстрації актів про одруження 13
червня 1992 року зроблено відповідний
актовий запис за №21. Прізвище після
реєстрації шлюбу чоловіка і дружини
відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Місцем
реєстрації шлюбу є відділ реєстрації
актів громадянського стану
Перечинського районного управління
юстиції Закарпатської області.

Також встановлено, що від даного шлюбу
у сторін народилася одна дитина, яка на
даний час є повнолітньою.

Крім цього встановлено, що сторони по
справі важко розуміють один одного,
мають різні характери та погляди на
сімейне життя, спільним сімейним
життям не проживають більше одного
року та не ведуть спільного
господарства, що свідчить про те, що
збереження їхнього шлюбу фактично буде
суперечити їхнім же інтересам.

Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки і
чоловіка.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Сімейного
кодексу України кожен з подружжя має
право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних
відносин, примушування до їх
збереження, в тому числі примушування
до статевого зв'язку за допомогою
фізичного або психічного насильства, є
порушенням права дружини, чоловіка на
свободу та особисту недоторканність і
може мати наслідки, встановлені
законом.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням того, що позов подано
одним із подружжя, а саме позивачкою
ОСОБА_1, яка продовжувати подальше
спільне подружнє життя з відповідачем
не бажає, а також того, що подальше
збереження їхнього шлюбу буде
суперечити їхнім же інтересам, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим
і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Тому, керуючись ст.51 Конституції
України, ст.ст.56, 104, 110, 112 СК України,
ст.ст. 11, 15, 88, 174 ч.4, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 червня
1992 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Перечинського
районного управління юстиції
Закарпатської області, актовий запис
№21 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп., як сплачений судовий
збір.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: Шешеня М. О.