overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1343/14-ц
Провадження 2/222/544/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді
Доценко С.І.,

при секретарі
Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду по слідуючим підставам:

З відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У добровольному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка вимушена звертатися за допомогою до суду і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але залишила суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з*явився, але залишив суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому що, згідно ст.180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, починаючи з 05.11.2014 року до його повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, суд вважає, що судовий збір в сумі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 209, 212-215, 226 ЦПК
України, ст.ст.180, 183 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Пліщин, Шепетівського району, Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, починаючи з 05.11.2014 року її повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І.
Доценко
22-ц/772/3517/2014Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.Категорія 19Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 09 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом
Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2014 року позов по даній справі задоволено.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в прийняті даної апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції ухвалено заочне рішення за правилами Глави 8 ЦПК
України (заочний розгляд справи).

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача судом, що його ухвалив. У випадку незадоволення такої заяви, заочне рішення може бути оскаржено в загальному поряду.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

В даному випадку ОСОБА_2 не зверталася в суд першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, що виключає можливість його оскарження в загальному порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийняті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, в прийняті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити, так як вона не дотрималася процесуального порядку, встановленого
Главою 8 ЦПК України щодо перегляду заочного рішення суду першої інстанції з подальшим його апеляційним оскарженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 231, 297 ЦПК України ,

у х в а л и в :

В прийняті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/
Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Добропільської міської ради, 3-я особа
– ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведене попереднє слухання справи, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року на 10-30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Тітова Т.А.
Справа №263/9740/14ц
Провадження №2н/263/871/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.09.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву Комунально
Комерційного Підприємства
"Маріупольтепломережа" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію, керуючись ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, 372 Закону України
«Про виконавче провадження»,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь
Комунального Комерційного
Підприємства "Маріупольтепломережа",
Маріуполь, вул. Гризодубової, будинок № 1 заборгованість за теплову енергію у розмірі 3853грн. 59 коп., яка утворилась в період з 01.01.2013 року по 01.08.2014 рік на розрахунковий рахунок № 2603333 у ПАТ
"ПУМБ", МФО 334851, код ЄГРПОУ 33760279; штрафні санкції - 3 % річних у розмірі 98 грн. 46коп., суму інфляційних витрат в сумі 445 грн. 04 коп., на розрахунковий рахунок №
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь
Комунальне Комерційне Підприємство
"Маріупольтепломережа", що знаходиться
Гризодубової, будинок № 1 на
"ПУМБ", МФО 334851, код ЄГРПОУ 33760279 витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн.80 коп. - по 60 гр. 90 коп. з кожного.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер справи 220/1395/14-ц
Номер провадження № 2/220/534/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М..

при секретарі:
Кірпічніковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в позовній заяві, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 24.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, , актовий запис № 233.

Протягом спільного проживання між нею та відповідачем склалися погані стосунки, втрачена любов та повага, що призвело до припинення шлюбних відносин у квітні 2013 року. На примирення з відповідачем не згодна.
Просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове за сідання не прибула, надала суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання також не прибув. Надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 104,105,10112
Сімейного кодексу України.

Згідно до ст.. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 24 квітня 2010 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 85.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Із позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу, спільне життя суперечить інтересам сторін, на примирення позивач та відповідач не згодні, тому суд приходить до висновку у необхідності задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб.

На підставі викладеного та ст. ст. 110,112 СК України, керуючись ст.ст. 60,80 212,213,214,215,218, 225, ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 233 між громадянином
ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дрюк П.М
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

19.11.2014 року                     Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Володарського району
Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 28.11.2014 року на 09-30 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобов’язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Володарської селищної ради
Володарського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 28.11.2014 року на 09-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є. О. Подліпенець
Справа № 226/2778/14-ц
Справа № 2-с/226/24/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

19 листопада 2014 року суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.02.2012р. по справі № 2н/513/120/12 в обґрунтування якої зазначив, що за адресою: квартал 40, 12/56/ м.Димитров Донецької області з 17.09.2010р. було відключено водовідведення та водопостачання та данні послуги фактично не надаються до теперішнього часу, що підтверджується відповідними актами. Тому вимоги стягувача за період з січня 2009р. по 17.09.2010р. є безпідставними. Про існування вищевказаного судового наказу йому стало відомо у жовтні 2014р., коли він побачив відрахування із заробітної плати та звернувся за роз’ясненнями до розрахункового відділу підприємства, де він працює, а після – до відділу державної виконавчої служби. Вважає, що з поважних причин пропустив строк на оскарження вищевказаного наказу, оскільки на той час він відбував покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, що підтверджується довідкою про звільнення. З цих обставин вважає строк на оскарження вказаного наказу підлягає поновленню.

Встановлено, що суддею Димитровського міського суду Донецької області був виданий судовий наказ від 13.02.2012р. № 2н/513/120/12 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з січня 2009р. по січень 2012р. у розмірі 2292,17 грн. та судових витрат.

Заява боржника ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Боржником порушений строк звернення до суду та подана заява про поновлення цього строку.

Суддею встановлено, що судовий наказ боржником ОСОБА_1 отриманий 31.10.2014р., а заява про скасування судового наказу подана 18.11.2014р., тобто з порушенням строку.

Суддя вважає, що строк порушений з поважних причин, оскільки до заяви про скасування судового наказу боржником
ОСОБА_1 додані копії довідки про його знаходження в місцях позбавлення волі у спірний період та акту про відключення абоненту від водовідведення від 17.09.2010р., що на думку судді є суттєвими обставинами.

У зв’язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне поновити боржнику
ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 13.02.2012р. № 2н/513/120/12.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/513/120/12, виданого суддею Димитровського міського суду Донецької області 13.02.2012 року за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з січня 2009р. по січень 2012р. у розмірі 2292,17 грн. та судових витрат.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 04 грудня 2012 року на 11.30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №4-с/263/87/2014
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк» на бездіяльність
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ПУМБ» 18.11.2014 р. звернулося до суду з вищевказаною скаргою на бездіяльність
Жовтневого ВДВС ММУЮ щодо неповідомлення про відкриття виконавчого провадження або відмову у цьому на відповідну заяву від 16.10.2012 р. разом з виконавчим листом, яка була отримана нарочним 19.10.2012 р.

За приписами статей 25, 26,31 Закону
України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно із ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Оскільки зі змісту скарги та доданих документів вбачається, що про бездіяльність Жовтневого ВДВС ММУЮ ПАТ
«ПУМБ» дізналося або повинно було дізнатися ще в жовтні 2012 року, проте клопотання про поновлення строку на оскарження відсутнє, то його скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.72
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк» на бездіяльність
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції залишити без розгляду та повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В. Турченко
Справа №263/9737/14ц
Провадження №2н/263/868/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.09.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву Комунально
Комерційного Підприємства
"Маріупольтепломережа" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за теплову енергію, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, 372 Закону України
«Про виконавче провадження»,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Комунального Комерційного
Підприємства "Маріупольтепломережа",
Маріуполь, вул. Гризодубової, будинок № 1 заборгованість за теплову енергію у розмірі 8612грн. 70 коп., яка утворилась в період з 01.10.2005 року по 01.07.2014 рік на розрахунковий рахунок № 2603333 у ПАТ
"ПУМБ", МФО 334851, код ЄГРПОУ 33760279; штрафні санкції - 3 % річних у розмірі 722 грн. 52коп., суму інфляційних витрат в сумі 1401 грн. 11 коп., на розрахунковий рахунок №
Стягнути в сдольовому порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунальне
Комерційне Підприємство
"Маріупольтепломережа", що знаходиться
Гризодубової, будинок № 1 на
"ПУМБ", МФО 334851, код ЄГРПОУ 33760279 витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн.80 коп. - по 40 гр. 60 коп. з кожного.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________