справа № 361/6377/14-ц
провадження № 2/361/2468/14
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д..,при
секретарі Балабан І .М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору
побутового підряду,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_3 до
ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору
побутового підряду.

В обґрунтування вимог позивач
посилалася на те, що 08 квітня 2014 року
між ним та ФОП ОСОБА_4 укладено договір
№ 246, за умовами якого замовник
замовляє,

а виконавець приймає на себе
зобов'язання по виконанню видів робіт,
які зображені в додатках.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 вказаного
договору вартість замовлення складає
18600 грн., передплата для початку
виконання замовлення приблизно 70 % і
складає 13000 грн.

Умовами вищевказаного договору
передбачено, а саме в п. 3.1 зазначено, що
виконавець зобов'язаний якісно
виготовити та встановити замовлення з
05 по 09 травня 2014 року.

Згідно із п. 4.1 спірного договору у
випадку невчасного виготовлення
вказаних у договорі робіт виконавець
сплачує пеню в розмірі 0,2 % від суми
замовлення за кожний день
прострочення.

В якості попередньої оплати на
виготовлення замовлення 09 квітня 2014
року ФОП ОСОБА_4 отримав
грошові кошти у розмір 13000 грн., що
підтверджується розпискою.

На день звернення до суду відповідач
зобов'язання за договором не виконав,
на телефонні дзвінки не відповідає і на
зв'язок не виходить.

Невиконання ФОП ОСОБА_4 умов договору в
передбачений строк є істотним
порушенням, а тому за таких обставин
він вимушений звернутися до суду та
просить розірвати договір № 246 від 08
квітня 2014 року, укладений між ним та

ФОП ОСОБА_4, і стягнути з ОСОБА_4 на його
користь грошові кошти

у розмірі 13000 грн. та 3348 грн. пені.

Представник позивача ОСОБА_5, у
судовому засіданні позов підтримала,
дала пояснення аналогічні змісту
позовної заяви і просила позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у суді позов визнав
та не заперечував проти його
задоволення, про що надав суду письмову
заяву.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08 квітня 2014 року
ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір
побутового підряду № 246, за умовами
якого замовник замовляє, а виконавець
приймає на себе зобов'язання по
виконанню видів робіт, які зображені в
додатках, а саме прихожої кімнати.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 вказаного
договору вартість замовлення складає
18600 грн., передплата для
початку виконання замовлення
приблизно 70 % і складає

13000 грн.

У п. 3.1 спірного договору передбачено,
що виконавець зобов'язаний якісно
виготовити та встановити замовлення з
05 по 09 травня 2014 року

Згідно із п. 4.1 цього ж договору у
випадку невчасного виготовлення
вказаних у договорі робіт виконавець
сплачує пеню в розмірі 0,2 % від суми
замовлення за кожний день
прострочення.

Розпискою від 01 грудня 2010 року
підтверджується, що ОСОБА_4 отримав
грошові кошти від ОСОБА_3 у розмірі 13000
грн. на виготовлення прихожої кімнати.

Судом встановлено, що відповідач свої
зобов'язання за договором № 246 від
08 квітня 2014 року належним чином
не виконує.

З метою повернення грошових коштів у
розмірі 13000 грн., попередньо сплачених
ОСОБА_3 за договором № 246 від 08 квітня 2014
року, позивач звертався до
ФОП ОСОБА_4 з письмовими претензіями
від 01 жовтня та 04 листопада 2014 року.

. 509 ? ' , (?) ' ? (?) ( , , ?, ) , ? ? ?'.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлене
договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

У ст. 651 ЦК України передбачено, що
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладені договору.

Якщо договір змінений або розірваний у
зв'язку з істотним порушенням договору
однією із сторін, друга сторона може
вимагати відшкодування збитків,
завданих зміною або розірванням
договору (ч. 5 ст. 653 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 865 ЦК України за
договором побутового підряду
підрядник, який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобовґязується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобовґязується прийняти та
оплатити виконану роботу.

У ч. 1 ст. 872 ЦК України передбачено, що
якщо підрядником були допущені істотні
відступи від умов договору побутового
підряду або інші істотні недоліки в
роботі, виконаній із матеріалу
замовника, він має право вимагати за
своїм вибором: 1) виготовлення іншої
речі з однорідного матеріалу такої
самої якості; 2) розірвання договору та
відшкодування збитків.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи неналежне виконання
відповідача своїх зобов'язань за
договором побутового підряду № 246 від 08
квітня 2014 року, укладеного між
сторонами, враховуючи, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує прав, свобод та
інтересів сторін чи інших осіб, суд
дійшов висновку, що позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд стягує з другої сторони
понесені й документально підтверджені
судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_5 надала
суду письмове клопотання про те, що
просить не стягувати з відповідача на
користь позивача судовий збір,
сплачений останнім при зверненні до
суду із позовною заявою.

На підставі викладеного вище та
керуючись ст. ст. 88, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати договір побутового підряду
№ 246 від 08 квітня 2006 року, укладений між
ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4.

Стягнути з ФОП ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 13000
(тринадцять тисяч) грн. та пені в
розмірі

3348 (три тисячі триста сорок вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів

з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.