Справа № 577/5698/14-ц
Провадження № 6/577/354/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого-судді
Кравченка В.О.,

при секретарі
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотопі справу за
заявою Кредитної спілки “Аккорд”,
заінтересовані особи: ВДВС
Конотопського МРУЮ, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
заміну сторони виконавчого
провадження,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник, посилаючись на
норми ст.378 ЦПК України, просить
замінити сторону виконавчого
провадження №36941970 зі стягувача КС
“Аккорд” на стягувача ОСОБА_2 На
обгрунтування чого у заяві зазначає, що
11.03.2013 року державним виконавцем ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Києві ОСОБА_3 винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 36941970 про стягнення із
ОСОБА_1 5568,51 грн.

22.09.2014 року між КС “Аккорд”
та членом КС “Аккорд” ОСОБА_2
укладений договір про відступлення
права вимоги та виконання зобов”язань
за яким останньому перейшло право
вимоги, згідно реєстру боржників, у
тому числі й до ОСОБА_1, що, відповідно
до ст. 378 ЦПК України, є підставою для
заміни сторони виконавчого
провадження.

КС “Аккорд” просить
розглядати справу без участі їх
представника, про що вказано у заяві.

Заінтересовані особи:

-          ВДВС Конотопського МРУЮ
надав відгук в якому зазначено, що
виконавчий лист №2-1079/12 про стягнення
із ОСОБА_1 5568,51 грн. дійсно раніше
перебував у відділі на виконанні.
Проте, виконавче провадження було
закінчено на підставі п.10 ст.49 ЗУ “Про
виконавче провадження”, а документи
направлено для виконання до
Голосіївського ВДВС м.Києва;

-          ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання не з”явилися, про день
розгляду справи повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Так, із матеріалів цивільної
справи №2-1079/12 вбачається, що за
рішенням Конотопського міськрайонного
суду від 04.10.2012 року із ОСОБА_1 було
стягнуто на користь Кредитної спілки
“Аккорд” заборгованість за кредитним
договором у сумі 5353 грн. 91 коп. та 214 грн.
60 коп. судових витрат, про що виписаний
виконавчий лист (а.с.42).

Даний виконавчий документ
перебував на виконанні у ВДВС
Конотопського МРУЮ, про що свідчить
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження № 36941970 (а.с.47).
Проте, на момент звернення до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, зазначене виконавче
провадження було закрито, а документи
направлені для виконання до
Голосіївського ВДВС м.Києва (а.с.53).

У той же час у заяві в якості
заінтересованої особи чомусь вказаний
ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві, при
тому, що прізвище зазначено державного
виконавця ВДВС Конотопського МРУЮ
ОСОБА_4, а номер виконавчого
провадження яке вже закрито.

Отже, достовірно встановити
наявність відкритого виконавчого
провадження, місце виконання тощо без
представника заявника не
представляється можливим.

Відповідно до ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї зі сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Суд у десятиденний строк
розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Оскільки наведена норма
передбачає заміну саме сторони
виконавчого провадження, а заявником
не підтверджена наявність відкритого
виконавчого провадження, то вказана
обставина виключає можливість заміни
його сторони.

Усунути ці недоліки не
представляється можливим у зв”язку з
неявкою представника КС “Аккорд” у
судове засідання.

Суд вважає необхідним
роз”яснити, що у випадку відсутності
відкритого виконавчого провадження у
стягувача є право, за доведеності
правонаступництва, звернутися до суду
з відповідною заявою в порядку ст. 37 ЦПК
України.

Керуючись: ч.5 ст.8 Закону
України “Про виконавче провадження”,
ст. 378 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки
“Аккорд” про заміну сторони
виконавчого провадження залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду
протягом п”яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяОСОБА_5