________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/722/14
УХВАЛА

18.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«АВЕРАЖ» про заміну стягувача у
виконавчому провадженні у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФРІЗ»,
виробничо-торгової компанії
«Круассан» у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю до
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк», третя особа – приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу – ОСОБА_2, про
визнання договору недійсним,
розірвання договорів та за зустрічною
позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФРІЗ»,
виробничо-торгової компанії
«Круассан» у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ»
звернулась до суду з заявою про заміну
у виконавчому провадженні стягувача з
ВАТ «Ерсте Банк» на правонаступника –
ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» - з
виконання виконавчого листа у
цивільній справі за № 2-3264/09 за
позовною заявою ОСОБА_1, ТОВ «ФРІЗ»,
виробничо-торгової компанії
«Круассан» у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю до ВАТ
«Ерсте Банк», третя особа – приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу – ОСОБА_2, про
визнання договору недійсним,
розірвання договорів та за зустрічною
позовною заявою ВАТ «Ерсте Банк» до
ОСОБА_1, ТОВ «ФРІЗ», виробничо-торгової
компанії «Круассан» у вигляді ТОВ про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням апеляційного суду Одеської
області від 18 листопада 2010 року
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ТОВ
«ФРІЗ», виробничо-торгової компанії
«Круассан» у вигляді ТОВ на користь ВАТ
«Ерсте Банк» заборгованість за
кредитним договором за № 014/5142/2/12592 від
31 березня 2008 року у розмірі 9336539 грн. 11
коп., що за курсом НБУ, станом на 18
травня 2009 року, еквівалентно 1224930
доларам 02 центам США.

23 грудня 2010 року стягувачеві видано
виконавчий лист, який надано до
виконавчої служби, у зв’язку з чим
державним виконавцем 03 квітня 2014 року
відкрито виконавче провадження за № ВП
42791930 з примусового виконання рішення
апеляційного суду Одеської області від
18 листопада 2010 року у цивільній справі
за № 2-3264/09.

Згідно з рішенням загальних зборів
акціонерів за № 3Б-3/2013 від 29 квітня 2013
року, Публічне акціонерне товариство
«Ерсте Банк» було перейменовано у
Публічне акціонерне товариство
«ФІДОКОМБАНК», яке є повним
правонаступником АТ «Ерсте Банк».

30 жовтня 2013 року між ПАТ «ФІДОКОМБАНК»
та ПУАТ «ФІДОБАНК» укладено договір
про приєднання, відповідно до якого все
майно, а також права та зобов’язання
передані від ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ПУАТ
«ФІДОБАНК».

29 серпня 2014 року між ПУАТ «ФІДОБАНК» та
ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ»
укладено договір факторингу за № 2 про
відступлення ПУАТ «ФІДОБАНК» прав
кредитора за кредитним договором за №
014/5142/2/12592 від 31 березня 2008 року та
передання ТОВ «Фінансова компанія
«АВЕРАЖ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов’язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
правонаступництва; виконання
обов’язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов’язку боржника третьою
особою. Кредитор у зобов’язанні може
бути замінений також в інших випадках,
встановлених законом.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«АВЕРАЖ» про заміну стягувача у
виконавчому провадженні у цивільній
справі за № 2-3264/09 за позовною заявою
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФРІЗ»,
виробничо-торгової компанії
«Круассан» у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю до
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк», третя особа – приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу – ОСОБА_2, про
визнання договору недійсним,
розірвання договорів та за зустрічною
позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФРІЗ»,
виробничо-торгової компанії
«Круассан» у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите
акціонерне товариство «Ерсте Банк» на
правонаступника – Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «АВЕРАЖ» – у виконавчому
провадженні за виконавчим листом,
виданим Київським районним судом міста
Одеси 23 грудня 2010 року у цивільній
справі за № 2-3264/09 про солідарне
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк» заборгованості за
кредитним договором за № 014/5142/2/12592 від
31 березня 2008 року у розмірі 9336539 грн. 11
коп., що за курсом НБУ, станом на 18
травня 2009 року, еквівалентно 1224930
доларам 02 центам США.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Пу
чкова І. М.