Номер провадження 2 – Р/638/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014
року
Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого
судді

Штих Т. В.

за участю
секретаря

Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Харкові заяву начальника
Московського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про роз’яснення
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 Шеріф Джілалі, заінтересована
особа відділ державної реєстрації
актів цивільного стану по м. Харкову
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції про
внесення змін до правовстановлюючих
документів,

встановив:

11.09.2014 р. начальник Московського
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1
подала заяву, в якій просить суд з метою
уникнення порушення чинного
законодавства при виконанні рішення
«на власний розсуд» надати
роз’яснення щодо порядку виконання
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 05.06.2014 р. по справі №
638/5476/14 – Ц.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Подання заяви про роз’яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред’явлене до примусового виконання.

В судове засідання сторони не
з’явилися, причину неявки суду не
повідомили, про дату та час судового
засідання були повідомленні своєчасно
та належним чином.

В розумінні положень ч. 3 ст. 221 ЦПК
України неявка осіб, які брали участь у
справі не перешкоджає розгляду питання
про роз'яснення рішення суду, тому суд
розглядає справу за їхньої
відсутності.

На даний час не закінчився строк,
протягом якого рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 05.06.2014 р.
по справі № 638/5476/14 – Ц може бути
пред’явлене до примусового виконання.

Суд, дослідивши наявні докази у
матеріалах справи, приходить до
наступного висновку:

Позивач ОСОБА_2 Шеріф Джілалі звернувся
08.04.2014 р. до Дзержинського районного
суду м. Харкова з позовною заявою, в
якій просить суд розглянути заяву про
внесення змін до актового запису № 388 в
свідоцтві про розірвання шлюбу ОСОБА_2
Шеріфа та ОСОБА_3. Зобов’язати відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Харкову реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції внести зміни до
актового запису № 388 в свідоцтві про
шлюб ОСОБА_2 Шеріфа та ОСОБА_3. А саме,
внести зміни в прізвищі чоловіка
ОСОБА_4 Шеріф на ОСОБА_2 Шеріф.

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 05.06.2014 р.
по справі № 638/5476/14 – Ц, номер
провадження 2 – О/638/113/14 позов ОСОБА_2
Шеріф Джілалі, заінтересована особа
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Харкову
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції про
внесення змін до правовстановлюючих
документів задоволений. Зобов’язано
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Харкову
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції внести
зміни до актового запису № 388 в
свідоцтві про розірвання шлюбу ОСОБА_4
Шеріфа та ОСОБА_3: внести зміни в
прізвищі чоловіка, замість ОСОБА_4
Шеріф вказати ОСОБА_2 Шеріф.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Позивачем заявлені вимоги про внесення
змін до актового запису № 388 в
свідоцтві про розірвання шлюбу ОСОБА_2
Шеріфа та ОСОБА_3. Зобов’язати відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Харкову реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції внести зміни до
актового запису № 388 в свідоцтві про
шлюб ОСОБА_2 Шеріфа та ОСОБА_3. А саме,
внести зміни в прізвищі чоловіка
ОСОБА_4 Шеріф на ОСОБА_2 Шеріф.

Змін або доповнень до позовної заяви
позивачем не подавалося, тобто вносити
зміни до актового запису № 388 в
свідоцтві про шлюб ОСОБА_2 Шеріфа та
ОСОБА_3 повинен саме відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, інші особи до участі в справі
не залучалися, суд розглянув справу в
межах заявлений вимог позивачем,
ніяких інших вимог ним не заявлялося.

Заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 05.06.2014 р.
по справі № 638/5476/14 – Ц, номер
провадження 2 – О/638/113/14 є зрозумілим,
підстав для його роз’яснення суд не
вбачає, а тому заява начальника
Московського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208 – 210, 221 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Заяву начальника Московського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 Шеріф Джілалі,
заінтересована особа відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції про внесення змін до
правовстановлюючих документів –
залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та апеляційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий: