22-ц/775/876/2014(м)
Головуючий у 1-ій інстанції
Суддя-доповідач
20 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в
суддів Осипчук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі апеляційну
скаргу Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО», Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» про стягнення
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньої транспортної
пригоди та повної суми страхової
У лютому 2014 року позивач ОСОБА_3
звернувся до суду з даним позовом
посилаючись на те, що 01 березня 2013 року
у Волноваському районі на 178 км.
автодороги Слов'янськ - Донецьк -
дорожньо-транспортна пригода за участю
належного йому на праві власності
автомобіля Suzuki Grand Vitara, д/н НОМЕР_6, та
належного ПрАТ «УАСК «АСКА»
автомобіля Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_4, під
керуванням Качури Є.А. Внаслідок ДТП
автомобіль Suzuki Grand Vitara, д/н НОМЕР_6,
отримав механічні пошкодження.
Цивільна відповідальність власника
автомобіля Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_4, на час
ДТП була застрахована ПрАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО». Згідно звіту № 1326 про
оцінку транспортного засобу від 28
серпня 2013 року, складеного ТОВ
«Експерт» на замовлення позивача,
розмір матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля Suzuki Grand Vitara, д/н
НОМЕР_6, без врахування фізичного зносу,
складає 75 752 грн. 34 коп., а з урахуванням
фізичного зносу - становить 51 059 грн. 10
коп. Відповідач ПрАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»
сплатив страхове відшкодування на
загальну суму 40 669 грн. 38 коп., з розміром
якого позивач не погодився.
Просив стягнути з відповідача ПрАТ
«УСК «ГАРАНТ-АВТО» різницю між
страховою виплатою та лімітом
відповідальності в сумі 9330 грн. 62 коп., з
відповідача ПрАТ «УАСК «АСКА» різницю
між лімітом відповідальності
страховика і розміром матеріального
збитку, визначеного за звітом № 1326, в
розмірі 25 752 грн. 34 коп.
Рішенням Волноваського районного суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на
користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 9330
грн. 62 коп. та витрати по сплаті
судового збору у сумі 93 грн. 33 коп.

Стягнуто з ПрАТ «УАСК «АСКА» на користь
ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 25 752 грн. 34
коп. та витрати по оплаті судового
збору у сумі 257 грн. 52 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ПрАТ
«УАСК «АСКА», посилаючись на порушення
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить рішення
суду скасувати, ухвалити нове про
відмову в задоволені позовних вимог
ОСОБА_3 до ПрАТ «УАСК «АСКА» та витрат
по оплаті судового збору в сумі 257 грн. 52
коп.

Позивач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_5, будучи відповідно до ч.5 ст. 76
ЦПК України повідомленими про розгляд
справи, призначений на 20 листопада 2014
року в судове засідання не з'явилися,
про причини своєї неявки суд не
повідомили.

Відповідачі ПрАТ «УАСК «АСКА» та ПрАТ
«УСК «ГАРАНТ-АВТО» надали заяви про
розгляд справи за відсутності їх
представників.

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК
України апеляційний суд розглянув
справу за відсутності осіб, що не
з'явилися.

Апеляційний суд, відповідно до вимог
ст. 303 ЦПК України, перевіряє рішення
суду першої інстанції в частині
задоволення позову про стягнення
грошових коштів з ПрАТ «УАСК «АСКА»,
оскільки рішення про стягнення
страхового відшкодування з ПрАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» сторонами не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи і
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
ПрАТ «УАСК «АСКА» підлягає задоволенню
частково.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди, суд
першої інстанції виходив з того, що
ПрАТ «УАСК «АСКА» має відшкодувати
матеріальну шкоду, заподіяну позивачу
в результаті ДТП, яка складає різницю
між лімітом відповідальності
страховика і розміром матеріального
збитку, визначеного за звітом № 1326 від
28 серпня 2013 року в розмірі 75 752 грн. 34
коп.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала, крім того,
єдиною підставою для цивільно-правової
відповідальності за завдання шкоди є
правопорушення, що включає як складові
елементи шкоди, протиправне діяння
особи, котра її завдала, причинний
зв'язок між ними, а також вину
заподіювача шкоди.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Судом встановлено, що 01 березня 2013 року
у Волноваському районі на 178 км.
автодороги Слов'янськ - Донецьк -
Маріуполь сталася зіткнення двох
транспортних засобів: автомобіля Suzuki
Grand Vitara, д/н НОМЕР_6, який належить
ОСОБА_3, та автомобіля Chevrolet Lacetti, д/н
НОМЕР_4, який належить ПрАТ «УАСК
«АСКА» і яким на законних підставах
керував ОСОБА_6

Дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини ОСОБА_6, який згідно постанови
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 27 березня 2013 року визнаний
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно з полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/ 4659834 від 30
липня 2012 року, строком дії з 31 липня 2012
року по 30 липня 2013 року,
цивільно-правова відповідальність
відповідача ПрАТ «УАСК «АСКА» на
момент вчинення ДТП була застрахована
в ПрАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», забезпечений
транспортний засіб Chevrolet Lacetti, д/н
НОМЕР_4. Ліміт відповідальності
страховика за шкоду заподіяну майну (на
одного потерпілого) становить 51 000 грн.,
франшиза 0,00 грн.

Висновком звіту № 1326 про оцінку
транспортного засобу від 28 серпня 2013
року встановлено, що автомобіль
позивача у результаті ДТП зазнав
технічні пошкодження та вартість
матеріального збитку, заподіяного
власнику автомобіля Suzuki Grand Vitara, д/н
НОМЕР_6, складає 51 059 грн. 10 коп., а
вартість відновлюваного ремонту - 75 752
грн. 34 коп.

Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третіх осіб.

За загальним правилом та з огляду на
положення ст. 1192 ЦК України розмір
збитків визначається відповідно до
реальної вартості втраченого майна на
момент розгляду справи або виконання
робіт, необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.

У постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» від 27 березня 1992
року роз'яснено, що при стягненні на
користь потерпілого вартості
пошкодженого майна враховується
зношеність пошкодженого майна.

Розрахунок зношеності проводиться
відповідно до Методики товарознавчої
експертизи та оцінки дорожніх
транспортних засобів, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
та Фондом державного майна України від
24 листопада 2003 року за № 3142/5/2092, з
наступними змінами та доповненнями.

Згідно ч.17 ст. 9 Закону України «Про
страхування» страхове відшкодування
не може перевищувати розміру прямого
збитку, якого зазнав страхувальник. При
цьому, прямим збитком відповідно до
Національного стандарту № 1 «Загальні
засади оцінки майна і майнових прав»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003
року, є поточна вартість витрат на
відтворення, заміщення або
відшкодування ринкової вартості
об'єкта оцінки.

Таким чином, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої шкоди, на
підставі ст. 1194 ЦК України з винної
особи, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, підлягає стягненню
на користь потерпілої особи різниці
між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Згідно з актом виконаних робіт № 1642 з
надання послуг з технічного
обслуговування та ремонту від 30 квітня
2013 року, складеного ТОВ «Автоцентр»
«СТО-АлМар», фактичні витрати позивача
ОСОБА_3 на ремонт пошкодженого
автомобіля склали 56 505 грн. 86 коп., що
підтверджується касовими чеками про
сплату відповідної суми (а.с. 46-49).

Страховою компанією ПрАТ «УСК
«ГАРАН-АВТО» на користь позивача було
виплачено страхове відшкодування в
розмірі 40 669 грн. 30 коп., розрахунок
якого здійснено на підставі акту
виконаних робіт ТОВ «Автоцентр»
«СТО-АлМар» № 1642 від 30 квітня 2013 року,
із застосуванням до вартості
складників, які підлягали заміні при
ремонті, коефіцієнту фізичного зносу,
розрахованого у Звіті № 1326 про оцінку
транспортного засобу від 28 серпня 2013
року, який було складено ТОВ «Експерт»
на замовлення позивача ОСОБА_3

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог про відшкодування
матеріальної шкоди, суд першої
інстанції не врахував, що автомобіль
позивача був відремонтований на день
ухвалення рішення суду та не
застосував положення ч.2 ст. 1192 ЦК
України, оскільки при наявності
проведення ремонту, суд визначаючи
розмір шкоди має виходити з прямої
дійсної шкоди, а не з витрат, які мають
бути здійсненні у подальшому.

З огляду на викладене, рішення суду в
частині відшкодування матеріальної
шкоди, на підставі ч.1 ст. 309 ЦПК України,
підлягає зміні. З відповідача ПрАТ
«УАСК «АСКА» на користь позивача
ОСОБА_3 підлягає стягненню різниці між
фактичним розміром шкоди і страховою
виплатою (страховим відшкодуванням), в
розмірі 15 836 грн. 48 коп. (56 505,86 грн. - 40 669,38
грн.).

При цьому, колегія суддів не приймає до
уваги заперечення сторони позивача, що
ремонт автомобіля здійснено лише в тій
частині, без якої неможлива безпечна
експлуатація автомобіля.

Будь-яких доказів на підтвердження
того, що ремонт автомобіля проведено не
в повному обсязі, позивачем суду першої
інстанції, та його представником
ОСОБА_5, який був присутній 06 листопада
2014 року в суді апеляційної інстанції,
надано не було.

У зв'язку із зміною рішення суду в
частині стягнень, підлягає зміні і
рішення в частині розподілу судових
витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача ПрАТ «УАСК «АСКА» на
користь позивача ОСОБА_3 підлягають
стягненню судові витрати по сплаті
судового збору пропорційно
задоволеним вимогам в розмірі 97 грн. 35
коп.

З позивача ОСОБА_3 на користь ПрАТ «УАСК
«АСКА» з урахуванням пропорційності
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору за розгляд апеляційної
скарги в розмірі 49 грн. 62 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В и р і
ш и л а:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА»
задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року
в частині стягнення з Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА»
матеріальної шкоди та судових витрат,
змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» ()
на користь ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 15 836
(п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять
шість) грн. 48 коп. та витрати по оплаті
судового збору в розмірі 97 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» витрати по
оплаті судового збору за розгляд
апеляційної скарги в розмірі 49 грн. 62
коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Судді: