Справа № 676/5057/14-ц
Номер провадження 2/676/2040/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам 'янець-Подільський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
Агрофірма «Авіс» про стягнення
заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом
до Публічного Акціонерного Товариства
Агрофірма «Авіс» про стягнення
заборгованості по орендній платі, за
договором оренди транспортного засобу
PAZ, 2002 року випуску від 31.01.2012 року в
розмірі - 19882.70 грн., інфляційні
нарахування - 2106.48 грн., річні - 286,69 грн.,
разом - 22275,87 грн. та за договором оренди
транспортного засобу ГАЗ 32213 від 04.05.2012
року в розмірі - 12 996,50 грн., інфляційні
нарахування - 754.95 грн., річні - 74,41 грн.,
разом - 13 825,86 грн.

Позивач ОСОБА_1та його
представник - ОСОБА_2, зменшили позовні
вимоги , просять стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість по
орендній платі, за договором оренди
транспортного засобу PAZ, 2002 року
випуску від 31.01.2012 року в розмірі - 4 882.70
грн.,та за договором оренди
транспортного засобу ГАЗ-32213 від 04.05.2012
року-12996,50 грн.

В обгрунтування позову ОСОБА_1
вказує, що 31.01.2012 року між ним та ПАТ
Агрофірма «Авіс» було укладено договір
оренди транспортного засобу, на
підставі якого відповідач прийняв у
платне строкове користування автобус,
марки PAZ державний номерний знак НОМЕР_1
і зобов'язався сплачувати орендну
плату щомісячно не пізніше 10 числа
місяця наступного за місяцем, за яким
проводиться оплата. 31 січня 2014 року дія
вказаного договору припинилася у
зв'язку із закінченням строку оренди і
транспортний засіб йому було
повернуто. Проте, відповідач орендну
плату за користування даним
транспортним засобом не сплатив і борг
станом 22.05.2014 року складає -4882,70 грн.

04 травня 2012 року уклав з ПАТ
Агрофірма «Авіс» договір оренди
транспортного засобу, згідно якого
передав відповідачу в оренду
автомобіль, марки ГАЗ 32213, державний
номерний знак НОМЕР_2, при цьому
орендодавець взяв на себе аналогічні
обов'язки по оплаті оренди. 04 травня 2014
року дія даного договору припинилася у
зв'язку із закінченням строку оренди.
Заборгованість по орендній платі
станом на 22.05.2014 року становить 12996.50
грн. На його лист -претензію відповідач
не реагує, заборгованість по оренді
транспортних засобів не сплачує.

Представник позивача ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтримала вимоги
позивача ОСОБА_1 і просить суд
задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надіслав заяву
про розгляд справи у його відсутності
за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за можливе справу
розглядати у відсутності представника
ПАТ Агрофірми «Авіс».

Заслухавши позивача,
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити .

Судом встановлено, що 31.01.2012 року
між ОСОБА_1,який діяв за довіреністю від
імені ОСОБА_3 та ПАТ Агрофірма «Авіс»
було укладено договір оренди
транспортного засобу, на підставі
якого відповідач прийняв у платне
строкове користування автобус, марки PAZ
державний номерний знак НОМЕР_1 і
зобов'язався сплачувати орендну плату
щомісячно не пізніше 10 числа місяця
наступного за місяцем, за яким
проводиться оплата.

Договір оренди був посвідчений
приватним нотаріусом
Кам»янець-Подільського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 31.01.2012 року
,реєстр за №91.

31 січня 2014 року дія вказаного
договору припинилася у зв'язку із
закінченням строку оренди і
транспортний засіб позивачу було
повернуто. Проте, відповідач орендну
плату за користування даним
транспортним засіб в повному обсязі не
сплатив і борг станом 22.05.2014 року
складав- 19882.70 грн.

Крім того, 04 травня 2012 року
ОСОБА_1,який діяв від імені ОСОБА_5 за
довіреністю, уклав з ПАТ Агрофірма
«Авіс» договір оренди транспортного
засобу, згідно якого передав
відповідачу в оренду мікроавтобус - D,
марки ГАЗ 32213, державний номерний знак
НОМЕР_2, при цьому орендодавець взяв на
себе аналогічні обов'язки по оплаті
оренди.

Договір оренди був посвідчений
приватним нотаріусом
Кам»янець-Подільського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 04.05.2012 року
,реєстр за №355.

04 травня 2014 року дія даного
договору припинилася у зв'язку із
закінченням строку оренди.
Заборгованість по орендній платі
станом на 22.05.2014 року становить - 12996.50
грн.

Представник позивача-ОСОБА_2,
подала заяву про зменшення позовних
вимог у зв»язку із частковим
відшкодуванням заборгованих сум і
просить стягнути з відповідача лише
наявний борг за договором оренди від
31.01.2012 року в сумі-4882,70грн. та за
договором оренди від 04.05.2012 року в
сумі-12996,50 грн.

В своїх запереченнях представник
відповідача просить відмовити в
позові ОСОБА_1,поскільки він є
неналежним позивачем по справі.

Вказує,що орендовані транспортні
засоби належать на праві власності
ОСОБА_3 та ОСОБА_5-.ОСОБА_1 лише
представляв їх за довіреностями.

Відповідно до наданих суду
довіреностей від імені ОСОБА_3 від
18.01.2012 року,посвідченої приватним
нотаріусом Хмельницького міського
нотаріального округу ОСОБА_6,реєстр за
№47 та від імені ОСОБА_5,посвідченої
приватним нотаріусом
Кам»янець-Подільського міського
нотаріального округу-ОСОБА_7,реєстр
за№?1658-ОСОБА_1 мав повне право
користування та розпорядження
транспортними засобами марки
PAZ,реєстраційний номер НОМЕР_3 та ГАЗ
32213,реєстраційний номер НОМЕР_4 в тому
числі і укладати договори оренди та
отримувати кошти за договорами.

Згідно наданої суду виписки із
поточного рахунку ОСОБА_1, кошти за
вказаними договорами оренди
транспортних засобів перераховувалися
на його картковий рахунок,а тому
посилання представника відповідача на
те,що ОСОБА_1 є неналежним позивачем є
безпідставним.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України
за договором найму/оренди/ наймодавець
передає або зобов»зується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Відповідно до ст.761 ЦК України
право передавання майна у найм має
власник речі або особа,якій належать
майнові права.Наймодавцем може бути
також особа,уповноважена на укладення
договору найму.

Згідно ст.237 ЦК України
представництвом є правовідношення,в
якому одна сторона/представник/
зобов»язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони,яку
вона представляє.

Відповідно до ст.239 ЦК України
правочин,вчинений представником,
створює,змінює,припиняє цивільні права
та обов»язки особи,яку він представляє.

А тому ОСОБА_1 є належним
позивачем по даній справі.

Власники транспортних
засобів,які ОСОБА_1 передав відповідно
в оренду відповідачу,видавши
довіреності на розпорядження
транспортними засобами,не
заперечували щодо укладення договорів
оренди та отримання орендної плати
саме ОСОБА_1Відповідач платив орендну
плату також ОСОБА_1,який і укладав та
підписував договори оренди.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства Агрофірма «Авіс»
(податковий номер 21332083) на користь
ОСОБА_1 борг по орендній платі за
договором оренди транспортного засобу
PAZ, 2002 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1 від 31.01.2012 року в розмірі - 4
882,70 грн. та борг по орендній платі за
договором оренди транспортного засобу
ГАЗ 32213 державний номерний знак НОМЕР_2
від 04.05.2012 року в розмірі - 12 996,50 грн.

Стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства Агрофірма «Авіс» на
користь ОСОБА_1 витрати по оплаті
судового збору в сумі 362 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Шевцова Л.М