overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-5098/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 5 000,00 грн. щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

22.10.2014 року до спільного розгляду з первісним позовом була прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дочки сторін ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком та стягнення на його користь аліментів на утримання дитини в розмірі 3 000,00 грн. щомісяця.

03.11.2014 року до канцелярії суду надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про залишення обох позовних заяв без розгляду.

В судове засідання 19.11.2014 року сторони та представник третьої особи не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 від 03.11.2014 року, заяву ОСОБА_2 від 03.11.2014 року, інші матеріали справи, дійшов висновку про те, що обидві заяви про залишення первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 без розгляду підлягають задоволенню, оскільки позивачі використали своє право на залишення позовів без розгляду, і задоволення цих заяв не порушує не чиї права та законні інтереси.

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-5268/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»» про визнання несправедливою умову кредитного договору та визнання кредитного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просив визнати несправедливою умову п. 2.6 кредитного договору № 25/3/2005/756-ПК/165 від 14.12.2005 року, укладеного між ним та ВАТ КБ «Надра», визнати недійсним пункт 2.6 кредитного договору
№ 25/3/2005/756-ПК/165 від 14.12.2005 року, зобов'язати відповідача зарахувати кошти сплачені позивачем на виконання умов кредитного договору як оплата пені за п. 2.6 Договору, як оплату позичальником основного боргу за кредитним договором.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.07.2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 20.10.2010 року, позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.06.2014 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.07.2010 року та ухвала апеляційного суду м. Києва від 20.10.2010 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

31.07.2014 року справа передана на новий розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва та була призначена до розгляду в загальному порядку.

29.10.2014 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 14.11.2014 року сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивача від 29.10.2014 року та інші матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач використав своє право на залишення позову без розгляду, представник позивача, який подав цю заяву, не обмежений в праві подати заяву про залишення позову без розгляду, а задоволення цієї заяви не порушує не чиї права та законні інтереси.

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» про визнання несправедливою умову кредитного договору та визнання кредитного договору частково недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5557/14-ц
Провадження № 2/210/2153/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд –

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 23 жовтня 2014 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати в строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 304, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3177/14-ц
Провадження № 2/210/1523/14
У Х В А Л А

іменем України

"20" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді

- Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Куксенко О.В..

особи, які беруть участь у справі:

позивач - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3 В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання дій незаконними та усунення порушень прав, свобод, гідності та честі, ділової репутації фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана справа.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи КПТМ
«Криворіжтепломережа», оскільки відповідач у справі – ПАТ «АМКР» уклав договір з КПТМ «Криворіжтепломережа», на території підприємства відповідача знаходяться об’єкти КПТМ
«Криворіжтепломережа», позивач є працівником даного підприємства, тому рішення у справі може вплинути на права та обов’язки КПТМ
«Криворіжтепломережа».

Позивач просив вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, у зв’язку з чим задовольняє його з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, ч, 2 ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що позивач у справі є працівником КПТМ
«Криворіжтепломережа», об’єкти якого розташовані на території підприємства відповідача, та на об’єктах якого позивач мав виконувати свої трудові обов’язки, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов’язки даного підприємства, суд приходить до висновку про доцільність залучення вказаного підприємства до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі Комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копії ухвали з позовом та додатками до нього направити до КПТМ
«Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий
Ріг, пров. Дежньова, 9).

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6422/14-ц
Провадження № 2/209/2211/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Державного підприємства науково-виробниче підприємство "Цирконій" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства науково-виробниче підприємство
"Цирконій" , в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 6757,67 грн., та моральну шкоду в сумі 5000 грн., а також витратити на юридичну допомогу згідно квитанції.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК
України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом олошного
ОСОБА_3 до Державного підприємства науково-виробниче підприємство
"Цирконій" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року о 11.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Б.
Ковальова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2234/09
Провадження № 6/210/294/14
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу у складі :

головуючого - судді
Чайкіної О.В.,

при секретарі
Куксенко О.В.,

за участю сторін: не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву начальника Дзержинського відділу
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2234 від 07.12.2009 року,-

в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла вищевказана заява.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява начальника
Дзержинського відділу Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2234 від 07.12.2009 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 07 грудня 2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі якого видано виконавчий лист, щодо стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 210 гривень на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття та на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду позову у сумі 120,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, тому суд задовольняє заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву начальника
Дзержинського відділу Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2234 від 07.12.2009 року.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-2234/2009 від 07.12.2009 року про стягнення з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 210 гривень на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття та на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду позову у сумі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року справа № 174/1075/14-ц

2/174/516/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську,
Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі – 24376.56 грн. за кредитним договором № б/н від 23.03.2007 року, яка складається з наступного: 16510.91 грн. - заборгованість за кредитом, 5728.67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500.00 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500.00 грн. - фіксована частина, 1136.98 грн. - процентна складова, та стягнути судові витрати у розмірі 243.77 грн.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, в провадженні судді
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області, ОСОБА_3 перебуває справа № 174/1069/14-ц, 2/174/510/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 24376.56 грн., що надійшла до суду 04.11.2014 року.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в провадженні
Вільногірського міського суду є справа із спору між тими самими сторонами, тобто між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_2, про той самий предмет, тобто стосовно стягнення заборгованості в розмірі 24376.56 грн., з зазначенням одних і тих же самих підстав, тобто обґрунтування позовів, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, згідно п. 3 ч.1 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
Г.І.
Шаповал
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2096/14-ц
Провадження № 6/210/291/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Вікторович Н.Ю.

за участю секретаря
Сисоєвої К.С.

розглянувши подання Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника по аліментам,

В с т а н о в и в:

На підставі виконавчого листа № 210/2096/14-ц від 01.07.2014 року, виданого
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу, ОСОБА_2 Джигад, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов’язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з усіх видів заробітку боржника щомісячно і до повноліття дитини.

Також на підставі виконавчого листа № 210/2097/14-ц від 03.06.2014 року, виданого
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу, ОСОБА_2 Джигад, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов»язанний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 370, 00 гривень на утримання дружини до досягнення трирічного віку їх сина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Джигадовича,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржник ухиляється від сплати аліментів, ніде не працює, за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 не проживає, встановити місце його проживання і роботи неможливо.

Аліменти боржник не сплачує, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Останнє місце роботи боржника не відоме.
Заборгованість по аліментам у боржника станом на 01.10.2014 року становить 6278,91 грн.

Місце проживання стягувача – ОСОБА_2
Джигад, вул. Ціолковського 16/18 м. Кривий
Ріг.

Посвідка на постійне проживання – серія ДП №7737/1224 видано ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 06 жовтня 2010 року. ОСОБА_2 Джигад, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство Судан, місце народження:
Єгипет м. Каїр.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ЗУ
“Про виконавче провадження”,-

У х в а л и в:

Оголосити розшук, ОСОБА_2 Джигад,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився Єгипет м.
Каїр.

Копію ухвали направити для виконання
Дзержинському РВ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області для контролю і начальнику ДВС
Дзержинського району м. Кривого Рогу – до відому.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович