Справа № 344/5168/14-ц
Провадження № 2/344/2746/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 листопада 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участю:
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом інспекції з питань захисту
прав споживачів в Івано-Франківській
області в інтересах споживача ОСОБА_1
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав
споживачів в Івано-Франківській
області звернулася до суду в інтересах
споживача ОСОБА_1 з цивільним позовом
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення матеріальної шкоди,
завданої невиконанням договору
купівлі товару в розмірі 3000,00 грн.

Позовні вимоги у позовній заяві
обґрунтовано тим, що відповідно до
договору від 25.10.2013 року відповідач
фактично отримала оплату за товар
(вікна) від позивача в розмірі 3000,00 грн.,
що підтверджується товарним чеком,
однак вікон позивачу не надала. На
підставі договору і внаслідок таких
дій відповідача виникла матеріальна
шкода у розмірі сплачених позивачем
коштів.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав з підстав, викладених
у позовній заяві, та суду пояснив, що
позов є підставним. Просив позов
задовольнити.

Представник інспекції з питань захисту
прав споживачів в Івано-Франківській
області в судове засідання не
з’явилася. Була присутня у одному із
судових засідань, в якому позов
підтримала. Суд вважає, що з метою
захисту прав та інтересів позивача,
який підтримує позов, справу слід
розглянути за відсутності
представника інспекції, надіславши
йому копію рішення для забезпечення
можливості оскарження.

Відповідач у судове засідання не
з’явилася, хоч про час і місце судового
розгляду повідомлялася у
встановленому порядку, а тому, виходячи
зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та того,
що відповідач про причини неявки суд не
повідомила, а представник позивача
подав достатньо матеріалів, які
свідчать про взаємовідносини сторін,
суд вважає, що можливо провести заочний
розгляд справи, надіславши відповідачу
копію заочного рішення для
забезпечення можливості подання заяви
про перегляд – реалізації права на
справедливий суд.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що між сторонами
виникли зобов’язальні правовідносини,
і що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання та на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається в
обґрунтування своїх вимог чи
заперечень, крім випадків наявності
підстав для звільнення від
доказування, передбачених статтею 61
ЦПК України.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи, ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 25.10.2013 року між
ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 укладено договір, відповідно до
якого продавець ФОП ОСОБА_2
зобов’язалась передати ОСОБА_1 вікна
ПВХ, а він зобов’язався сплатити
вартість вікон (а.с. 3).

Відповідно до наданого ОСОБА_1
товарного чеку від 25.10.2013 року, він
сплатив за вікна ПВХ фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 3000,00 грн.
авансу.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином
є дія особи, спрямована на набуття,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України,
правочини між фізичною та юридичною
особою, крім правочинів, передбачених
частиною першою статті 206 цього
Кодексу, слід вчиняти в письмовій
формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про захист прав споживачів», споживач
має право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
неможливим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу
України, збитками є втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Суд вважає, що отримані відповідачем
кошти є витратами позивача-споживача,
які він мусить зробити для відновлення
свого порушеного права на отримання
товару у будь-якої іншої особи, що
продає такий товар. Такі витрати
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, керуючись
конституційним принципом верховенства
права, оцінивши всебічно, повно та
об’єктивно всі наявні у справі докази
окремо та у сукупності, застосовуючи
відповідні норми матеріального права,
утверджуючи та забезпечуючи права
людини і основоположні свободи сторін,
враховуючи принципи справедливості та
неупередженості, суд вважає
встановленим порушення права позивача
на відшкодування збитків, у зв’язку з
чим це право підлягає відновленню
шляхом стягнення розміру завданої
шкоди з відповідача на користь
позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути в
дохід держави судовий збір, оскільки
позивач звільнений від його сплати.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16,
202, 206, 208, 692 ЦК України, керуючись
нормами цивільного процесуального
законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 11, 60, 61,
179, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов інспекції з питань захисту прав
споживачів в Івано-Франківській
області в інтересах споживача ОСОБА_1
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення матеріальної шкоди -
задовольнити.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце
проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», м.
Івано-Франківськ, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце
проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3000 гривень 00
копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1,
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», м.
Івано-Франківськ, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з
зарахуванням на рахунок 0002,
отримувач коштів — УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ —
37952250, банк отримувача — ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) — 836014, код
класифікації доходів бюджету — 22030001,
код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Бойчук О.В.