Провадження №2/359/2653/2014
17 листопада 2014 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом, вимоги якого
обґрунтовує тим, що 30 жовтня 1992 року
Бориспільським міським відділом ЗАГС
Київської області між нею та ОСОБА_2 був
зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу
вони мають повнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя ОСОБА_1 з
відповідачем не склалося, оскільки
вони мають різні погляди на життя,
різні характери. Тому між ними виникали
постійні непорозуміння і сварки, які
призвели до розпаду сім'ї. Внаслідок
цього, шлюбні відносини між ними
припинені. Тому, позивач просить суд
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Надала до суду заяву, в якій зазначила,
що просить проводити розгляд справи у
її відсутності, на позові наполягає та
просить його задовольнити, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.
Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
вирішив проводити заочний розгляд
цивільної справи, про що в судовому
засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 30 жовтня 1992 року
Бориспільським міським відділом ЗАГС
Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був зареєстрований шлюб (а.с.4). Від
цього шлюбу вони мають повнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя. Суд задовольняє його і
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не можуть
жити однією сім'єю. Відновлювати
відносини не бажають, мають намір в
подальшому створити окремі сім'ї.
Викладене свідчить про те, що подальше
існування шлюбу порушуватиме права та
Ці обставини є самостійною та
достатньою підставою для розірвання
Докази, які б спростовували
обгрунтованість цього висновку, в
матеріалах справи відсутні.
Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, ч.1 ст.160, ч.1
та ч.2 ст.161 СК України, ст.ст.213-215, ст.218,
ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30 жовтня 1992 року
Бориспільським міським відділом ЗАГС
Київської області, актовий запис №352,
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
позивачем подається протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в
порядку передбаченому ст.233 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя
підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка