Справа № 456/4191/14-ц
Провадження № 2/456/2014/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" листопада 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої - судді
Гули Л. В.

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що
він є основним квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1, яка складається з
трьох житлових кімнат площею 37,4 кв.м,
кухні, коридору, санвузла і перебуває
на балансі Стрийської міської ради. В
квартирі, крім нього, зареєстровані і
проживають його онуки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
правнучка ОСОБА_5, 2013 року народження.
Відповідачка у справі - його дочка. В
квартирі вона не проживає з 2011 року, а
лише значиться зареєстрованою в ній, а
тому він змушений сплачувати за неї
вартість житлово-комунальних послуг та
не може оформити субсидії на
відшкодування витрат з їх оплати.
Добровільно знятися з реєстрації
відповідачка не бажає. У 1996 році ОСОБА_2
розлучилася зі своїм чоловіком, згодом
вона познайомилася з іншим мужчиною і в
2011 році переїхала до нього проживати в
Одеську область. Фактичне місце
проживання відповідачки йому невідоме,
адреси вона не залишила. Іноді дочка
телефонує та повідомляє, що влаштувала
своє особисте життя і не збирається
повертатися жити у м. Стрий. Оскільки
відповідачка тривалий час (понад шість
місяців) не проживає в спірній
квартирі, вона втратила право
користування вказаним жилим
приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує та просить їх
задовольнити.

Відповідачка, будучи належним чином
повідомлена про час і місце судового
розгляду шляхом поміщення оголошення в
газеті «Високий замок» від 04 листопада
2014 року, на виклик суду не з'явилася, про
причину неявки не повідомила, тому суд
відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянув справу заочно за її
відсутності на підставі наявних у ній
доказів.

Треті особи на стороні позивача ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали
позовні вимоги, просять їх
задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення третіх осіб на
стороні позивача, свідка, дав оцінку
зібраним доказам, вважає, що неявка
відповідачки не є перешкодою для
розгляду справи, оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін і позов слід
задовольнити, ухваливши заочне
рішення.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

Згідно зі ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав, а суд,
здійснюючи правосуддя, захищає
порушені права цих осіб у спосіб,
визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Скориставшись своїм правом, позивач
просить визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК
України.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
кожен має право на повагу до свого
приватного і сімейного життя, до свого
житла і кореспонденції. Органи
державної влади не можуть втручатись у
здійснення цього права, за винятком
випадків, коли втручання здійснюється
згідно із законом і є необхідним у
демократичному суспільстві в
інтересах національної та громадської
безпеки чи економічного добробуту
країни, для запобігання заворушенням
чи злочинам, для захисту здоров'я чи
моралі або для захисту прав і свобод
інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належить Стрийській
міській раді та закріплена за
позивачем ОСОБА_1, який є основним
квартиронаймачем.

Як вбачається з довідки
житлово-експлуатаційної контори № 4
від 08.10.2014 року за № 2718 в
спірній квартирі зареєстровані, крім
позивача, ще відповідачка ОСОБА_2, онуки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - треті особи по справі
та правнучка ОСОБА_5 /а.с. 5/.

Як пояснили в судовому засіданні треті
особи на стороні позивача
ОСОБА_3, ОСОБА_4, вони є онуками позивача,
відповідачка ОСОБА_3 - їх мати. Після
розлучення зі своїм чоловіком вона
познайомилася з іншим мужчиною і у 2011
році переїхала до нього проживати в
Одеську область. Фактичне місце
проживання відповідачки їм невідоме,
адреси вона не залишала. Іноді
телефонує та повідомляє, що влаштувала
своє особисте життя і не збирається
повертатися у м. Стрий. У спірній
квартирі немає жодних речей
відповідачки, яка в ній не проживає з
жовтня 2011 року без поважних причин.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що відповідачка по справі його
сваха. Він часто заходить в гості до
дітей, провідує онучку ОСОБА_5. Після
одруження його сина з донькою
відповідачки ОСОБА_4 в жовтні 2011 року ні
ОСОБА_2, ні її особистих речей він у
квартирі не бачив.

Відтак, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 протягом шести
місяців не проживає в квартирі АДРЕСА_1
без поважних причин, а тому втратила
право користування вказаним жилим
приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачкою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Л.В.Гула