АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2840/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 24, 57 Євтушенко П. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Фетісова Т. Л. РІШЕННЯ
17 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
головуючогоФетісової Т.
Л.суддівЗахарової А. Ф. , Качана О. В. при
секретаріЖуравель Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ПАТ «По газопостачанню та
газифікації «Черкасигаз» на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 22 вересня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до
ПАТ «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», треті особи без
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивачів - КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго», ОСББ
«Хрещатик 200», про захист прав
споживачів шляхом визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду із
вказаним позовом, яким просили суд
визнати неправомірними дії
відповідача по нарахуванню та
виставленні їм до оплати рахунків, при
відсутності газових лічильників, за
нормою споживання 18,3 куб. м. на людину
за місяць; зобов'язати відповідача
здійснити їм перерахунок обсягу
використаного газу, починаючи з лютого
2014 року, при відсутності газових
лічильників, за нормою споживання з
розрахунку 9,8 куб. м. на людину за
місяць, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що вони проживають та є власниками
квартир у багатоквартирному будинку
АДРЕСА_1, є членами ОСББ «Хрещатик 200»,
яким прийнято на баланс даний житловий
комплекс. ОСББ «Хрещатик 200»
забезпечує утримання вказаного
будинку та прибудинкових територій, а
також підігрів води для мешканців
Платежі за утримання житлового
комплексу і підігрів води позивачі, як
і всі мешканці будинку, сплачують ОСББ
«Хрещатик 200» за чинними тарифами,
встановленими та погодженими
виконавчим комітетом Черкаської
міської ради. Житловий будинок
газифікований, позивачі, як і всі його
мешканці отримують послуги
газопостачання, які надає ПАТ
«Черкасигаз». Однак з лютого 2014 року
відповідач неправомірно нараховує їм
та виставляє до оплати рахунки за
спожитий ними природний газ за
відсутності газових лічильників
замість 9,8 куб. м. на людину за місяць -
18,3 куб. м. на людину за місяць,
застосовуючи при цьому підвищену норму
споживання. Позивачі вважають, що норма
18,3 куб. м. має застосовуватись у разі
відсутності гарячого водопостачання,
однак гаряче водопостачання надається
і за це оплату отримує ОСББ «Хрещатик
200». Оскільки відповідач відмовляється
усунути вказані порушення, позивачі
звернулися з даним позовом до суду.
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 22 вересня 2014 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи та на
порушення норм процесуального та
матеріального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову. В обґрунтування вказує на те, що
позивачі та ОСББ «Хрещатик 200» не
надали доказів у підтвердження
процесуального статусу ОСББ як третьої
особи у справі. Лист Черкаської міської
ради №15552-01-20 від 13.12.2013 «Про погодження
вартості підігріву води» апелянт
вважає неналежним доказом. Позивачами
не надано належних доказів дотримання
процедури відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води, встановленої
Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води,
затвердженого наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України №4 від 22.11.2005, та Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води та водовідведення,
затвердженими постановою КМУ №630 від
21.07.2005. Правовідносини між власниками
житлових та нежитлових приміщень та
балансоутримувачем регулюються
одночасно договорами, укладеними у 2010
році та укладеними у 2014 році, що є
неприпустимим. При цьому договори 2014
року не відповідають Типовому
договору, зокрема, в частині визначення
розміру та порядку обчислення тарифу в
залежності від послуги, за яку його
встановлено. Суд не встановив хто є
надавачем послуги з гарячого
водопостачання та якими доказами
підтверджується їх оплата. Згідно
відповідної довідки ОСББ «Хрещатик 200»
підігрів води для мешканців будинку
ОСББ здійснює з вересня 2014 року, чого
суд не врахував. Апелянт вважає, що,
оскільки доказів надання ОСББ послуг з
централізованого гарячого
водопостачання суду не надано, а тому
позовні вимоги про перерахунок обсягу
використаного позивачами природного
газу до задоволення не підлягають.
Також позивачами не надано належних
доказів понесення витрат на правову
допомогу, оскільки наявні у матеріалах
справи квитанції не відповідають
вимогам законодавства, та наявне
відхилення у датах зарахування коштів
на рахунок адвоката (вересень 2014 року)
та наданих розрахункових квитанцій
(травень 2014 року).

У запереченні на апеляційну скаргу
представник позивачів просив рішення
суду, як законне і обґрунтоване,
залишити без змін, а апеляційну скаргу,
як таку, що містить доводи, які не
відповідають обставам справи, -
залишити без задоволення, вказуючи на
те, що ОСББ «Хрещатик 200» забезпечує
підігрів води мешканцям будинку
АДРЕСА_1, який 03.09.2013 відключено від
мереж постачання гарячої води КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго», отже
підстав для виставлення позивачам
рахунків за спожитий ними природний
газ як при відсутності гарячого
водопостачання немає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з'явилися у судове засідання,
вивчивши та обговоривши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення з таких підстав та мотивів.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що дії
відповідача по виставленню позивачам
рахунків за спожитий ними природний
газ як при відсутності
централізованого гарячого
водопостачання є незаконними, оскільки
позивачі отримують послуги з
постачання гарячої води від ОСББ
«Хрещатик 200».

Однак з такими висновками суду колегія
суддів погодитися не може з огляду на
наступне.

При розгляді справи встановлено, що
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають та є
власниками квартир у
багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1,
крім того, вони є членами ОСББ
«Хрещатик 200». Зазначений житловий
комплекс прийнято на баланс та
утримується ОСББ «Хрещатик 200».

Житловий будинок газифікований,
позивачі, як і всі мешканці цього
будинку, отримують послуги
газопостачання від ПАТ «Черкасигаз».
Позивачі стверджують, що 03.09.2013 будинок
по АДРЕСА_1 відключено від мережі
послуг гарячої води КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго»
представниками цього КПТМ та ОСББ
«Хрещатик 200». У відповідному акті
обстеження від 23.01.2014 представниками
КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
зазначено, що гаряче водопостачання
житлового будинку здійснюється за
допомогою електрокотлів «Форсаж»,
несанкціонованих під'єднань до
теплових мереж не виявлено.

Листом №1/к від 13.01.2014 відповідача
повідомлено про зміни в
теплопостачанні та заявлено
клопотання про проведення перерахунку
мешканцям будинку.

Позивачі вважають, що, оскільки їм
надаються послуги з постачання гарячої
води силами ОСББ «Хрещатик 200»,
виставлення їм ПАТ «Черкасигаз»
рахунків за спожитий природний газ за
відсутності лічильників як при
відсутності централізованого гарячого
водопостачання є неправомірним.

Колегія суддів погоджується з доводами
апелянта про те, що наданий позивачами
акт від 23.01.2013 року (а.с.9) , складений
представником КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» є належним
доказом належного відключення
позивачами від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання,
проведеного ними майже за рік після
складення акту, виходячи з
наступного .

Відключення споживача від
централізованого гарячого
водопостачання має відбуватися у
порядку, визначеному наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
від 22.11.2005 року за № 4 «Про затвердження
Порядку відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання».
Зазначеним Порядком визначено, що
дозволи на відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання видаються відповідною
комісією органу місцевого
самоврядування на підставі
відповідних технічних умов. Проект
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мереж ЦО і ГВП виконує проектна або
проектно-монтажна організація на
підставі договору із заявником. Проект
узгоджується з усіма організаціями,
які видали технічні умови на
підключення будинку до зовнішніх
мереж. Відключення приміщень від
внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП
виконується монтажною організацією,
яка реалізує проект, за участю
представника власника житлового
будинку або уповноваженої ним особи,
представника виконавця послуг з ЦО і
ГВП та власника, наймача (орендаря)
квартири (нежитлового приміщення)
або уповноваженої ними особи. По
закінченні робіт складається акт про
відключення будинку від мереж ЦО і
ГВП (додаток 4 до вказаного Порядку ) і в
десятиденний термін подається
заявником до Комісії органа
місцевого самоврядування на
затвердження. Після затвердження
акта на черговому засіданні Комісії
сторони переглядають умови договору
про надання послуг з
централізованого теплопостачання.

Інші докази відсутності у споживача
централізованого гарячого
водопостачання як то лист
теплопостачальної організації чи
довідка виконавця житлово-комунальної
послуги, що мають місце у даній справі,
у розумінні вказаних вище положень
нормативно-правових актів, також не є
належним доказом відключення від мереж
централізованого гарячого
водопостачання та, відповідно,
підставою для перерахунку обсягів
спожитого газу.

При цьому, колегія суддів враховує, що
відносини між газопостачальними
підприємствами (у даному випадку
відповідачем у справі),
газорозподільними підприємствами та
фізичними особами (населенням) -
споживачами газу (у даному випадку
позивачами у справі) регулюються
Правилами надання населенню послуг з
газопостачання, затвердженими
постановою КМУ від 09.12.1999 N2246 (далі -
Правила).

Пунктом 11 Правил визначено, що у разі
відсутності лічильників газу плата за
послуги з газопостачання
розраховується відповідно до
встановлених законодавством норм
споживання та цін на газ. Зазначені
норми встановлені постановою Кабінету
Міністрів України від 08.06.96 N 619 "Про
затвердження Норми споживання
природного газу населенням у разі
відсутності газових лічильників" (далі
- Норми споживання). Відповідно до
примітки 5 Норм споживання у разі
перерви у централізованому гарячому
водопостачанні населення норма
споживання природного газу на плиту
газову встановлюється 18,3 куб. метра на
людину на місяць. Під час нарахування
плати за природний газ у разі
відсутності газових лічильників та за
відсутності централізованого гарячого
водопостачання та газового
водонагрівача, норма споживання
природного газу на газову плиту
становить 18,3 куб. метра людино-місяць.
Інших норм для оплати природного газу,
спожитого населенням без лічильника,
чинним законодавством не визначено.

Крім цього положеннями примітки 5 Норм
споживання передбачено, що термін
відсутності гарячого водопостачання
(понад 6 годин на добу у разі
цілодобового водопостачання або понад
30 відсотків загального часу подавання
води за добовим графіком), в який не
включається перерва в його постачанні
у нічний час (з 24 до 6 години) фіксується
в двосторонньому акті, що підписується
теплопостачальною та газозбутовою
організаціями і є підставою для
перерахунку населенню плати за гаряче
водопостачання та газ. За цей період
населення не здійснює плату за
користування централізованим гарячим
водопостачанням. Газозбутова
організація після закінчення півріччя
надсилає абоненту перерахунок за
спожитий газ в період відсутності
централізованого гарячого
водопостачання.

При цьому відсутність гарячого
водопостачання фіксується в
двосторонньому акті, що підписується
теплопостачальною та газозбутовою
організаціями і є підставою для
перерахунку населенню плати за гаряче
водопостачання та газ (примітка 5 Норм
споживання).

Питання щодо нарахування плати за
природний газ у разі відсутності
газових лічильників і гарячого
водопостачання та наявності
електричного водонагрівача
законодавством України на сьогодні не
врегульовано. Таким чином, наявність
електрообладнання для підігріву води у
період перерви у централізованому
гарячому водопостачанні не є підставою
для того, щоб не застосовувати норму
споживання природного газу,
встановлену вищезазначеною постановою
Кабінету Міністрів України

Указану позицію наведено, зокрема, у
листі Національної комісії
регулювання електроенергетики України
(далі по тексту - НКРЕ України) від 26.08.2010
№5310/14/17-10.

З урахуванням викладеного вище,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що наразі чинними Правилами
надання населенню послуг з
газопостачання (п.11) та Нормами
споживання природного газу населенням
у разі відсутності газових лічильників
(примітки 5) (спеціальними
нормативно-правовими актами, які,
зокрема, встановлюють нормативи
споживання громадянами газу у разі
відсутності газових лічильників і
гарячого водопостачання) встановлено,
що за наведених обставин норма
споживання природного газу на газову
плиту становить 18,3 куб. метра
людино-місяць.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку про те, що доказів
неправомірності дій відповідача щодо
нарахування та виставлення до оплати
рахунків позивачам, при відсутності
газових лічильників, за нормою
споживання 18,3 куб. м. на людину за
місяць, суду надано не було, а висновки
суду першої інстанції про протилежне,
як і відповідні доводи позивачів,
колегія суддів вважає помилковими,
отже рішення суду слід скасувати з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог через їх
безпідставність.

Відповідно до ст.309 ЦПК України
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи, недоведеність
обставин, що мають значення по справі,
які суд вважав доведеними, порушення
або неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
якщо це порушення призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 22 вересня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 до ПАТ «По газопостачанню та
газифікації «Черкасигаз», треті особи
без самостійних вимог щодо предмета
спору на стороні позивачів - КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго», ОСББ
«Хрещатик 200», про захист прав
споживачів шляхом визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - скасувати.

У задоволенні вказаного позову
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржене в касаційному порядку
до суду касаційної інстанції протягом
20 днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :