УХВАЛА

судового засідання

14.11.2014р. Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

за участі
секретаря
Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про відстрочку
виконання рішення Городоцького
районного суду Львівської області від
16.05.2014 р., суд, –

в с т а н о в и в:

Рішенням Городоцького районного суду
Львівської області від 16.05.2014р. позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено, зобов’язано
ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою,
загальною пл. 0,1941га, що по вул.
Черлянська в с. Черлянське Передмістя
Городоцького району Львівської
області, яка належить ОСОБА_3 згідно
державних актів серії ЯК №222222 та ЯК
№222223, у спосіб знесення (демонтажу)
самовільно встановленої металевої
загорожі із сіткою довжиною 92 м. та
ухвалено стягнути 243,60 грн. судового
збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 11.08.2014р. апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено, рішення Городоцького
районного суду Львівської області від
16.05.2014р. залишено без змін (а.с. 133 – 135).

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про відстрочку виконання
рішення суду, зокрема мотивує тим, що
оскаржує у Вищий Адміністративний суд
України постанову Городоцького
районного суду Львівської області від
28.08.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Угрівської сільської ради
Городоцького району Львівської
області, відділу Держземагенства у
Городоцькому районі Львівської
області, ОСОБА_3 про скасування рішень
сільської ради, визнання недійсними
державних актів на право приватної
власності на землю та скасування їх
державної реєстрації, за наведеного,
вважає, що поворот виконання рішення
буде неможливим.

В судове засідання заявник та інші
сторони не з’явились, про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином (а.с. 143, 144, 146 – 147).

Вивчивши заяву, матеріали справи,
матеріали виконавчого провадження (а.с.
149 – 161) суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.373 ЦПК, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення суду (хвороба боржника або
членів сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
10-денний строк розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення суду в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що клопотання
подано у цивільній справі, ухвала
Апеляційного суду Львівської області,
в якій згідно ст.319 ЦПК України, набрало
законної сили у відповідності до ст. 14
ЦПК України, підлягає обов'язковому
виконанню.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 26.12.2003
року «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК
України і ст.121 ГПК України, їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім’ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувану, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Таким чином, законодавець дав хоч і не
повний перелік обставин, що можуть бути
причиною розстрочки виконання
судового рішення, проте вказав на їх
конкретність.

Отже, можливість відстрочки виконання
рішення суду пов'язана лише з
винятковими випадками. Однак, всупереч
вимогам цієї правової норми, заявником
не вказано виняткові причини,
обставини, які б могли стати законною
підставою для задоволення клопотання.
На такі обставини, що утруднюють
виконання рішення і які вказані в ст. 373
ЦПК України, ОСОБА_2 не покликався.

Крім того, з долученої до матеріалів
справи копії виконавчого провадження
(а.с. 149 – 161) за заявою ОСОБА_3 прийнято
до виконання виконавчий лист, виданий
Городоцьким районним судом Львівської
області 19.09.2014 р. та 03.10.2014 р. відкрито
виконавче провадження. Як вбачається з
Постанови про закінчення виконавчого
провадження від 14.11.2014 р. (а.с. 161), Акту
державного виконавця від 24.10.2014 р. (а.с.
158) рішення суду виконане.

Тому з врахуванням цих обставин,
підстав для задоволення заяви – немає.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про відстрочку
виконання судового рішення у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи Угрівська сільська рада
Городоцького району Львівської
області, відділ Держземагенства у
Городоцькому районі Львівської
області про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Львівської області
через Городоцький районний суд
Львівської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Перетятько