АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2842/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бондаренко С. І. УХВАЛА
20 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
головуючогоБондаренка С.
І.суддівВініченка Б. Б. , Храпка В. Д. при
секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду міста Черкаси від 10
жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до приватного підприємства
«КАЛИТА-ПЛЮС» про відшкодування
збитків, завданих прийняттям
незаконного рішення,-
в с т а н о в и л а :
В червні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до приватного
підприємства «КАЛИТА-ПЛЮС» про
відшкодування збитків, завданих
прийняттям незаконного рішення,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в 1995
році було створено колективне
підприємство «Калита», одним із
засновників, якого була позивач. Для
створення колективного підприємства
десятьма засновниками підприємства
було внесено кошти для придбання
рухомого майна. Частка кожного із
засновників в рухомому майні
підприємства становить по 10%. З метою
придбання приміщення для провадження
діяльності підприємства за особисті
кошти та приватизаційні сертифікати
засновниками 14 травня 1996 року було
викуплено з фонду комунального майна
міста Черкаси приміщення перукарні.
Під час купівлі вказаного приміщення
позивачкою було внесено особисті кошти
та приватизаційні сертифікати в сумі 40%
вартості приміщення, в зв'язку з чим
частка ОСОБА_6 в нерухомому майні
підприємства за підрахунками
позивачки повинна становити
14,4%,загальна частка в майні товариства
24,4%, від його загальної вартості.
В червні 2008 року позивачка
звернулася із заявою до загальних
зборів учасників товариства про
визначення частки в майні товариства,
на що отримала відмову.
ОСОБА_6, зазначила, що згідно
установлених документів, частки всіх
учасників підприємства в рухомому
майні визначені по 10% кожному, тому
майно підприємства відповідно до ст. 356
ЦК України перебуває у спільній
частковій власності.
Рішенням загальних зборів
учасників КП «Калита» від 4 липня 2008
року ОСОБА_6 було відмовлено у
визначенні частки в майні комунального
підприємства, мотивами є те, що
рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 24 лютого 2006 року відмовлено
у визначенні частки в майні КП
«КАЛИТА».

Таке твердження зборів учасників є
помилковим, так як вказаним рішенням
апеляційного суду Черкаської області
від 24 лютого 2006 року позивачу було
відмовлено в визнанні права власності
в колективному підприємстві, так як
ОСОБА_6 не виходила з колективного
підприємства. У своїй заяві від 3 червня
2008 року вона просила визначити свою
частку в майні колективного
підприємства.

23 січня 2009 року рішенням загальних
зборів учасників КП «КАЛИТА» її було
виключено із складу засновників КП
«Калита» без виплати належних платежів
та компенсації.

30 січня 2009 року державний реєстратор
виконавчого комітету Черкаської
міської ради здійснив державну
реєстрацію приватного підприємства
«КАЛИТА-ПЛЮС» яке було створено шляхом
реорганізації КП «КАЛИТА».

Позивач змушена була звернутись
до суду з позовом до Приватного
підприємства КАЛИТА-ПЛЮС про стягнення
частки майна.

Позовні вимоги були задоволені
частково. Стягнуто з ПП «Калита-Плюс»
статутний внесок в розмірі 10%, що
дорівнює 1.16 гривень, та вартість майна
товариства, пропорційну внеску
позивача до статутного фонду, в сумі
45223.12 гривень.

Позивач вважає, що відмова загальними
зборами учасників КП «Калита» 4 липня
2008 року є незаконною, чим нанесено
позивачу збитки, оскільки її вклад у
нерухоме майно становив 21%, а тому
додатково підлягає до виплати 11%. В
зв'язку з чим позивач просила визнати
неправомірним рішення загальних
зборів учасників колективного
підприємства «Калита» від 4 липня 2008
року в частині залишення без
задоволення заяви про визначення
частки в рухомому та нерухомому майні.
Стягнути з ПП «Калита-Плюс» 49745.43
гривень збитків, отриманих в
результаті прийнятого неправомірного
рішення.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 10 жовтня 2014 року в
задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_6 подала апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення яким позовні
вимоги задовольнити.

Заслухавши осіб які беруть участь у
справі, колегія суддів, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, правомірно
виходив з того, підстави визначені
законом для задоволення позовних вимог
відсутні.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
10 лютого 1995 року був укладений
установчий договір «Про створення і
діяльність колективного підприємства
«Калита». До установчого договору
доданий підписний лист засновників де
в тому числі зазначена позивач з
часткою у статутному фонді 10%, а 20
лютого 1995 року було зареєстровано
статут КП «Калита».

Рішенням загальних зборів від 4 липня
2008 року залишено без задоволення заяву
ОСОБА_6 про визначення її частки в
рухому та нерухомому майні
підприємства у розмірі 24.4% (а.с.50)

Частинами 1,4 ст.23 Закону України «Про
власність», який діяв на час виникнення
правовідносин, встановлено, що у
власності колективного підприємства є
вироблена продукція, одержані доходи, а
також інше майно, придбане на
підставах, не заборонених законом.
Працівникові, який припинив трудові
відносини з підприємством, а також
спадкоємцям померлого працівника
виплачується вартість вкладу.

Із зазначених норм слідує, що майно,
частку в якому просила визначити
позивач, належить підприємству і таке
майно не підлягає поділу в зв'язку з
виходом учасника, який має право на
вартість вкладу.

Спір щодо розміру внеску позивача та
щодо частки в майні підприємства був
вирішений судом та ухвалене відповідне
рішення від 16 лютого 2011 року.

Вірно також було судом першої
інстанції обґрунтовано відмову в
стягненні збитків і колегія суддів
погоджується з тим, що зазначена
позивачем сума не відноситься до
поняття збитків.

За таких обставин, колегія суддів, не
вбачає підстав для зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307, 308, 313, 314,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду
міста Черкаси від 10 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :