У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року
м.
Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко
О.В., суддів : Хилевича С.В., Собіни І.М.

секретар - Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Рівненського районного суду
від 27 травня 2014 р. у справі за
позовом прокурора Рівненського району
в інтересах держави в особі
Рівненської обласної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
шляхом знесення об'єкта самочинного
будівництва.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, що з"явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в
и л а :

Заочним рішенням Рівненського
районного суду Рівненської області від
27 травня 2014 року позов задоволено :
зобов»язано ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0388га із земель запасу
оздоровчого призначення Жобринської
сільської ради Рівненського району
Рівненської області шляхом знесення за
власний рахунок об»єкта самочинного
будівництва та привести земельну
ділянку у попередній стан. Вирішено
питання про судові витрати.

Ухвалою Рівненського районного
суду від 23.07.2014 р. ОСОБА_1 у задоволенні
заяви про перегляд вказаного рішення
відмовлено.

ОСОБА_1 подав на рішення
апеляційну скаргу, у якій посилається
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права та нез»ясування
дійсних обставин справи. Зазначає, що
доводи прокурора та висновок суду про
те, що вказана земельна ділянка зайнята
ним самовільно, не відповідають
дійсності, оскільки законним
користувачем вказаної земельної
ділянки є ОП санаторій "Червона калина"
на підставі договору оренди від 30.12.2003р.
і яке не було залучено до участі у
справі. Крім того, суд позбавив його
можливості надати суду свої письмові
докази на спростування заявлених
позовних вимог та надання суду доказів,
які б підтверджували правомірність
використання даної земельної ділянки,
а також передчасність звернення
прокурора Рівненського району із
вказаним позовом. Знесення самочинного
будівництва, як відновлення порушених
прав позивача застосовується лише в
тому випадку, коли неможливо провести
перебудову. Просив рішення скасувати
та ухвалити нове - про відмову у
задоволенні позову.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку про її відхилення, виходячи з
наступного.

30.12.2013р. прокурор Рівненського
району Рівненської області в інтересах
держави в особі Рівненської обласної
державної адміністрації звернувся до
суду з позовною заявою, у якій просив
зобов'язати ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0388 га із земель запасу
оздоровчого призначення Жобринської
сільської ради Рівненського району
шляхом знесення за власний рахунок
об'єкта самочинного будівництва та
привести зазначену земельну ділянку у
попередній стан.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 122
ЗК України в редакції станом на 05.12.2013
р., обласні державні адміністрації на
їхній території передають земельні
ділянки із земель

державної власності, крім випадків,
визначених частинами 3, 4, і 8 цієї
статті, у власність або у користування
у межах міст обласного значення та за
межами населених пунктів, а також
земельні ділянки, що не входять до
складу певного району, або у випадках,
коли районна державна адміністрація не
утворена, для всіх потреб.

Вказана земельна ділянка
відноситься до земель запасу
оздоровчого призначення Жобринської
сільської ради, не відноситься до
земель комунальної та приватної
власності (ст. 49, ч.2 ст. 83 ЗК України)
та земель, визначених ч.ч. 3, 4. 8 ст. 122 ЗК
України , тобто, перебуває у державній
власності та її розпорядником є
Рівненська ОДА.

Задовольняючи позов прокурора,
місцевий суд вірно послався у рішенні
на те, що ОСОБА_1 самовільно зайняв та
використовує земельну ділянку площею
0,0388 га, із земель запасу оздоровчого
призначення Жобринської сільської
ради Рівненського району Рівненської
області, для будівництва,
обслуговування та утримання об`єкта
нерухомого майна (дачного будинку), що
підтверджується актами перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства №93 від 02.08.2010 року, №13
від 10.02.2011 року, №37 від 22.03.2011 року та №81
від 14.06.2011 року.

Як вбачається з матеріалів
справи, у приписах, виданих
Управлінням Держкомзему у
Рівненському районі Рівненської
області №000050 від 02.08.2010 р., № 000011 від
16.02.2011 р. та №000022 від 22.03.2011 р. зазначено
про самовільне зайняття відповідачем
вказаної земельної ділянки та
використання її не за призначенням -
шляхом розміщення на ній будівництва.
ОСОБА_1 зобов»язано усунути вказане
порушення земельного законодавства в
порядку, визначеному чинним
законодавством - шляхом знесення
об`єкта самочинного будівництва .

У зв»язку з невиконанням ОСОБА_1
приписів та порушення ним вимог ст. 125
ЗК України, постановами №33 від 05.08.2010
року та №2 від 23.03.2011 року відповідача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.53-1 КУпАП та ст.
188-5 КУпАП ( а.с. 11, 16).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1
про те, що земельну ділянку він зайняв
не самовільно, а на підставі договору
від 08.02.2004 р., укладеному ним з ОП
санаторій «Червона калина» про
інвестування коштів в будівництво
будинку для лікування та відпочинку на
території санаторію «Червона калина»,
не заслуговують на увагу, виходячи з
наступного.

Норми статті 122 ЗК України в
редакції станом на 01.01.2004 р.
встановлювали повноваження органів
виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування по наданню земельних
ділянок у постійне користування лише
юридичним особам.

З матеріалів справи вбачається,
що між Рівненською районною державною
адміністрацією та ОП санаторій
"Червона калина" 30.12.2003 р. був укладений
договір оренди земельної ділянки
площею 26,13га, яка відноситься до
категорії земель оздоровчого
призначення, що перебувають в запасі
Жобринської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області для обслуговування будинків та
споруд державного майна цілісного
майнового комплексу санаторію, яке
також перебуває в оренді підприємства.

Вказаний договір був
зареєстрований у Рівненській
регіональній філії Центру ДЗ про що у
книзі записів державної реєстрації
договорів оренди землі вчинено запис
№1 від 23.03.2004р., що відповідає вимогам ч.
2 ст. 125 ЗК України в редакції на час
укладення договору оренди земельної
ділянки, яка передбачала, що право на
оренду земельної ділянки виникає після
укладення договору оренди і його
державної реєстрації.

Проте, строк дії вказаного
договору був встановлений до 20.05.2004р., і
згідно з наданими прокурором на вимогу
апеляційного суду доказами, після
закінчення дії договору, земельна
ділянку будь-яким особам у власність
або користування не надавалась.

Крім того, за поясненнями
прокурора у судовому засіданні
апеляційної інстанції, ствердженими
наданою ксерокопією розпорядження
голови РОДА від 11.05.2012р. за № 229, ОП
санаторію «Червона калина» надано
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 24,2 га в
оренду строком на 49 років.

Згідно з даними державної
статистичної звітності, зазначена
земельна ділянка обліковується в
землях запасу оздоровчого призначення
Жобринської сільської ради і до цього
часу розроблений проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки на
погодження та реєстрацію в Управління
Держземагенства у Рівненському районі
не подавався .

Таким чином, посилання
апеляційної скарги на перебування
спірної земельної ділянки в оренді у ОП
санаторій «Червона калина», є
безпідставними.

За наведених обставин, не
заслуговують на увагу та не свідчать
про правомірність зайняття ОСОБА_1
спірної земельної ділянки і доводи
відповідача про укладення між ним та ОП
санаторій «Червона калина» договору
про інвестування коштів у будівництво
будинку для лікування та відпочинку на
території санаторію "Червона калина"
від 08.02.2004р. (а.с. 61), оскільки відповідач
не звертався у передбаченому законом
порядку про надання йому у
користування земельної ділянки для
вказаних цілей, про що останній
ствердив у судовому засіданні
апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ст. 212 ЗК
України, самовільно зайняті земельні
ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам
без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель
і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які
самовільно зайняли земельні
ділянки.Повернення самовільно
зайнятих земельних ділянок
провадиться за рішенням суду.

Виходячи з наведеного, місцевий
суд обґрунтовано задовольнив позов
прокурора в інтересах держави в особі
Рівненської ОДА та зобов»язав ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0388га із земель запасу
оздоровчого призначення Жобринської
сільської ради Рівненського району
Рівненської області шляхом знесення за
власний рахунок об»єкта самочинного
будівництва та приведення земельної
ділянки у попередній стан.

Посилання відповідача на припис
Інспекції ДАБК у Рівненській області
від 17.06.2014 р. (а.с.81) та про надання йому
строку до 15.06.2015р. набути право на
виконання будівельних робіт
відповідно до вимог чинного
законодавства, не заслуговують на
увагу та не є підставою для відмови у
позові, оскільки не спростовують
самовільне зайняття ОСОБА_1 зазначеної
земельної ділянки, яка перебуває у
державній власності та розпорядником
якої є Рівненська ОДА.

У зв»язку з наведеним та
керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ,
колегія суддів

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Рівненського районного
суду від 27 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий

Судді :