АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4210/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3747/14
Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області ДОРОШ А.І., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк»

на заочне рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 15 жовтня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про
повернення депозитного вкладу з
нарахованими відсотками , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 15 жовтня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено
частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
(; м. Кременчук, вул.
Красіна буд. № 70); реквізити: к/р: 1
в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області,
МФО 321024) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) суму
банківського вкладу в розмірі 129997 грн.
63 коп. за договором банківського вкладу
№ 2630/60/167001 від 17.03.2014 року та за
договором строкового банківського
вкладу № 2630/60/168953 від 24 березня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
(; м. Кременчук, вул.
Красіна № 70, реквізити: к/р: 1 в ГУ
НБУ по м. Києву і Київській області, МФО
321024) в користь держави 1300 грн.00 коп.
судового збору.

На дане заочне рішення суду надійшла
апеляційна скарга відповідача по
справі Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк».

Вирішуючи питання про прийняття
апеляційної скарги, необхідно виходити
правил ст. 228 ЦПК України про те, що
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно ст. 231 ч.4 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що
Публічне акціонерне товариство
«Міський комерційний банк» не
зверталося до місцевого суду із заявою
про перегляд заочного рішення, а
місцевий суд не розглядав такого
питання і не залишав заяву про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Так як Публічним акціонерним
товариством «Міський комерційний
банк» не дотримано процедури перегляду
заочного рішення, у нього не виникло
право на його апеляційне оскарження в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228 ч.1, 231 ч.4, 232, 297 ч.3 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» на заочне
рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 15
жовтня 2014 року.

Повернути Публічному акціонерному
товариству «Міський комерційний банк»
апеляційну скаргу на заочне рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 15
жовтня 2014 року без розгляду.

Справу повернути до Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції

Суддя

А.І.Дорош