Провадження № 2/359/2802/2014
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2014 року суддя
Бориспільського м іськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бориспільської об’єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області, третя особа : Відділ державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про виключення майна
з акту опису -

встановив:

23 жовтня 2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від позивача ОСОБА_1 надійшла вище
зазначена позовна заява, з проханням:
виключити домоволодіння № 13 по вул.
Ожинна в с. Вишеньки Бориспільського
району Київської області з акту опису і
арешту майна головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області ОСОБА_2 від 17.10.2014
року; звільнити домоволодіння № 13 по
вул. Ожинна в с. Вишеньки
Бориспільського району Київської
області з-під арешту, накладеного
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
ОСОБА_2

Вивченням позовної заяви та доданих до
неї документів встановлено, що позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме:

- на викладені в позовній заяві
обставини не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування щодо виключення
домоволодіння № 13 по вул. Ожинна в с.
Вишеньки Бориспільського району
Київської області з акту опису і арешту
майна, оскільки постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області ОСОБА_3 від 28.07.2014
року відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа про
конфіскацію у ОСОБА_1 ? частини майна,
крім того, в акті опису й арешту майна
від 17.10.2014 року держаним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
ОСОБА_2 описано та накладено арешт на ?
частину майна, що належить ОСОБА_1 на
праві спільної сумісної власності, а
саме : домоволодіння, до складу якого
входять житловий будинок та дві
тимчасові споруди;

- на викладені в позовній заяві
обставини не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування щодо звільнення
домоволодіння № 13 по вул. Ожинна в с.
Вишеньки Бориспільського району
Київської області з-під арешту,
оскільки в акті опису й арешту майна
від 17.10.2014 року держаним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
ОСОБА_2 описано та накладено арешт на ?
частину майна, що належить ОСОБА_1 на
праві спільної сумісної власності, а
саме : домоволодіння, до складу якого
входять житловий будинок та дві
тимчасові споруди;

- не конкретизовано позовні вимоги
відносно Бориспільської об’єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, оскільки жодної
позовної вимоги до них не пред’явлено.

Крім того, позивачем в позовній заяві
не зазначено ціну позову, щодо вимог
майнового характеру; до позовної заяви
додано квитанцію про сплату судового
збору у неповному обсязі, оскільки
відповідно до п.1 ч.1 Закону України «
Про судовий збір» за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору становить 1
відсоток від ціни позову, але не менше
0,2 розміру мінімальної заробітної
плати та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України
ухвалою від 24 жовтня 2014 року позовну
заяву було залишено без руху та надано
строк – п’ять днів з дня отримання
копії ухвали для усунення вище
зазначених недоліків, а також
роз’яснено, що у разі не усунення
зазначених недоліків, заява буде
вважатись не поданою та повернута
позивачу.

Копію ухвали суду від 24 жовтня 2014 року
позивач отримав 06 листопада 2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Проте у визначений
суддею строк та по даний час недоліки
позовної заяви усунуті не були, в
зв’язку з чим її слід вважати
неподаною та повернути позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. 121, 293-294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської
об’єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області, третя
особа : Відділ державної виконавчої
служби Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про виключення майна з акту опису -
вважати не поданою та повернути
позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі
позовної заяви судовий збір у розмірі
122 гривні (сто двадцять дві) гривні 00
(нуль) копійок, що підтверджується
квитанцією за № ПН47877 від 23.10.2014р.

На ухвалу судді може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В.
Яковлєва