справа № 2010/5695/12
провадження 2/619/98/14
27.11.2014 р. Дергачівський
районний суд Харківської області
в складі: головуючого -
судді Калмикової Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Дергачі
цивільну справу за позовом прокурора
Дергачівського району Харківської
області в інтересах держави в особі
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області до ОСОБА_1, відділу
Держземагенства у Дергачівському
районі Харківської області, ДП «Центр
державного земельного кадастру» в
особі Харківської регіональної філії,
третя особа- Реєстраційна служба
Дергачівського районного управління
юстиції в Харківській області, про
визнання недійсним державного акту,
визнання недійсним запису про
реєстрацію державного акту на право
власності на земельну ділянку,
витребування з незаконного володіння
Позивач - прокурор Дергачівського
району Харківської області - звернувся
до суду в інтересах держави в особі
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області до ОСОБА_1, відділу
Держземагенства у Дергачівському
районі Харківської області, ДП «Центр
державного земельного кадастру» в
особі Харківської регіональної філії,
третя особа- Реєстраційна служба
Дергачівського районного управління
юстиції в Харківській області, про
визнання недійсним державного акту,
визнання недійсним запису про
реєстрацію державного акту на право
власності на земельну ділянку,
витребування з незаконного володіння
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідно до ст.
121 Конституції України прокуратура
України становить єдину систему, на яку
покладаються функції, серед яких
представництво інтересів громадянина
або держави в суді у випадках,
передбачених законом.
Статтею 123 Конституції України
закріплено, що організація і порядок
діяльності органів прокуратури
України визначається законом.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру» підставою для
представництва прокуратурою інтересів
держави в суді є наявність порушень або
загрози порушень економічних,
політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних
осіб, що вчинюються між ними або
Однією з форм представництва є
звернення до суду з позовами або
заявами про захист прав і свобод іншої
особи, невизначеного кола осіб, прав
юридичних осіб, коли порушуються
Прокурор самостійно визначає та
обґрунтовує в позовній заяві, у чому
полягає порушення інтересів держави
або в чому існує загроза інтересам
держави, а також вказує орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
Відповідно до ст.14 Конституції України
земля є основним національним
багатством, що перебуває під особливою
Прокуратурою Дергачівського району
Харківської області проведена
перевірка дотримання вимог земельного
законодавства України під час передачі
у власність земельних ділянок
Русько-Лозівською сільською радою
Дергачівського району Харківської
Проведеною перевіркою встановлено, що
рішенням Русько - Лозівської сільської
ради Дергачівського району
Харківської області 33 сесії 5 скликання
про безоплатну передачу у приватну
власність земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку загальною площею 0,1500 га в
АДРЕСА_1 від 06.05.2009р. прийнято в
порушення ст. 12, 118 Земельного кодексу
України, ст. 19 Конституції України та ч.
1 п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування України».

На підставі вказаного рішення Русько -
Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області від 06.05.2009р. ОСОБА_1 отримав
державний акт на право власності на
вказану земельну ділянку серії ЯК №
593166 від 18.03.2010р.

Відповідно до нормативно - грошової
оцінки земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку загальною площею 0,1500 га в
АДРЕСА_1 її вартість складає 119160 грн.

Вказана земельна ділянка набута у
власність з порушенням ст. 12, 118
Земельного кодексу України, ст. 19
Конституції України та ч. 1 п. 34 ст. 26
Закону України «Про місцеве
самоврядування України», що призвело
до незаконного її відчуження на
підставі завідомо незаконного рішення
органу місцевого самоврядування,
винесеного одноособово головою Русько
-Лозівської сільської ради ОСОБА_2 та
порушення прав територіальної Русько -
Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області.

Відповідно до рішення Конституційного
суду України ненормативні правові акти
органу місцевого самоврядування є
актами одноразового застосування,
вичерпують свою дію фактом їхнього
виконання, тому вони не можуть бути
скасовані чи змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.
Таким чином, рішення Русько -
Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області 33 сесії 5 скликання про
безоплатну передачу у приватну
власність земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку загальною площею 0,1500 га. в
АДРЕСА_1 не є чинним, оскільки вичерпало
свою дію після фактичного отримання
відповідачем державного акту на право
власності на земельну ділянку та
прийнято з порушенням ст. 12,118
Земельного кодексу України, ст. 19
Конституції України та ч. 1 п. 34 ст. 26
Закону України «Про місцеве
самоврядування України».

Просить визнати недійсним державний
акт серії ЯК № 593166 від 18.03.2010 на право
власності на земельну ділянку
загальною площею 0,1500 га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, виданий на ім'я
ОСОБА_1, визнати недійсним запис про
реєстрацію державного акта на право
власності на земельну ділянку від
18.03.2010 серії ЯК № 593166, вчинений
Харківською регіональною філією
Центру державного земельного кадастру
при Держкомземі України, в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі та скасувати
кадастровий номер :00:000:0735,
витребувати з незаконного володіння
ОСОБА_1 на користь Русько-Лозівської
сільської ради земельну ділянку площею
0,1500 га (кадастровий номер :00:000:0735),
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_3 не з'явилась, згідно
заяви позов підтримала, просить справу
розглядати без її участі, що суд вважає
за можливе. Проти винесення заочного
рішення суду не заперечувала.

Представник Русько -Лозівської
сільської Ради Дергачівського району
Харківської області, в інтересах якої
подавався позов- ОСОБА_4. у судове
засідання не з"явився, згідно заяви
просить справу розглядати без його
участі, що суд вважає за можливе.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з`явився, про причини неявки суду не
повідомив, про слухання справи
повідомлений з дотриманням ст. 74 ч.9 ЦПК
України шляхом оголошення у пресі - в
газеті „Слобідський край" від 11.11.2014 р.,
однак, в судове засідання не з"явився,
відповідні заяви суду не надавав, у
зв'язку з чим суд вважає за можливе
слухати справу у відсутність
відповідача, провівши заочний розгляд
справи з винесенням заочного рішення,
проти чого представник позивача не
заперечує.

Представник відповідача - відділу
Держземагенства у Дергачівському
районі Харківської області у судове
засідання не з'явився. Згідно письмових
заперечень позов не визнав, просить
справу розглядати без його участі, що
суд вважає за можливе.

Представник відповідача- ДП «Центр
державного земельного кадастру» в
особі Харківської регіональної філії у
судове засідання не з'явився, причини
неявки не повідомив, про слухання
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення. Суд
вважає за можливе справу розглядати
без участі представника ДП «Центр
державного земельного кадастру» в
особі Харківської регіональної філії.

Представник третьої особи-
реєстраційної служби Дергачівського
районного управління юстиції в
Харківській області у судове засідання
не з'явився, згідно заяви просить
справу розглядати без його участі, що
суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, не
заборонених законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше право не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена законом.

Правові підстави набуття громадянами і
юридичними особами права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності визначено ч. 1 ст.
116 ЗК України. Такими підставами є
рішення органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

Право власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом (частина
перша статті 126 ЗК України в редакції,
яка була чинною на момент виникнення
правовідносин). Спірною є земельна
ділянка площею 0,1500 га, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

Власником цієї ділянки є ОСОБА_1 на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯК
№ 593166 від 18.03.2010 року, зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею.
В державному акті зазначено, що
підставою для його видачі є рішення 33
сесії 5 скликання Русько-Лозівської
сільської ради Дергачівського району
Харківської області від 06.05.2009р .

Разом з тим, рішення 33 сесії 5 скликання
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області від 06.05.2009 року відносно
спірної земельної ділянки не
приймалось.

Виготовив, підписав та завірив
гербовою печаткою Русько - Лозівської
сільської ради Дергачівського району
Харківської області, а також видав
підроблене рішення про передачу ОСОБА_1
безоплатно у приватну власність
земельну ділянку для будівництва та
обслуговуванняч жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
площею 0,1500 га в АДРЕСА_1 ОСОБА_2, який
перебував на той час на посаді голови
Русько -Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області.

За скоєння злочинів, передбачених ч. 3
ст. 365. ч. 2 ст. 366 КК України. ОСОБА_2
притягувався до кримінальної
відповідальності.

Постановою Золочівського районного
суду Харківської області від 12 березня
2014 року провадження по кримінальній
справі стосовно ОСОБА_2 в частині
обвинувачення у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,
закрито у зв'язку з відсутністю складу
злочину.

Постановою Золочівського районного
суду Харківської області від 4 квітня
2014 року ОСОБА_2 звільнений від
кримінальної відповідальності за
обвинуваченням у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, н
підставі п. «є» ст. 1 Закону України від 8
липня 2011 року «Про амністію».

Дані постанови набрали законної сили.

Державні акти на право власності на
земельні ділянки є документами, що
посвідчують право власності й
видаються на підставі відповідних
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень. У спорах,
пов'язаних із правом власності на
земельні ділянки, недійсними можуть
визнаватися як зазначені рішення, на
підставі яких видано відповідні
державні акти, так і самі акти на право
власності на земельні ділянки.
Визнання недійсними державних актів на
право власності вважається законним,
належним та окремим способом
поновлення порушених прав у судовому
порядку.

У разі встановлення незаконності
вибуття земельних ділянок із державної
власності та визнання державних актів
на право власності на земельні ділянки
недійсними у зв'язку з тим. що спірні
земельні ділянки первинним власникам у
встановленому законом порядку не
надавалися; рішення селищної ради, на
підставі якого видані зазначені
державні акти, було підробленим: спірні
земельні ділянки належать до земель
водного фонду та знаходяться в межах
прибережної захисної смуги і згідно зі
статтями 60, 61 ЗК не могли надаватися для
зазначеного в державних актах
цільового призначення; порушення вимог
п. 12 розд. X «Перехідні положення» ЗК
України (земельні ділянки знаходяться
поза межами населеного пункту і не
могли надаватися селищною радою),

Позов про іх витребування з чужого
незаконного володіння підлягає
задоволенню відповідно до положень
статей 387, 388 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена
Верховним Судом України в постанові
від 22 травня 2013 р. в справі № 6-33цс13, від
26 вересня 2011 р. у справі № 6-34цс11), . яка
згідно зі ст. 360 - 7 ЦПК України є
обов'язковою для судів України, які
зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність до його
рішення.

З урахуванням наведеного позовні
вимоги про визнанню недійсним
Державного акту серії ЯК № 593166 на право
приватної власності на земельну
ділянку площею 0,1500 га , яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1, виданого на ім'я
ОСОБА_1 та визнання недійсним рішення
Русько - Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харуівської
області 33 сесіїї 5 скликання про
безоплатну передачу у приватну
власність спірної земельної ділянки, а
також інші похідні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.316,321,328 ЦК України, ст.ст. 1,38,116,140, 153
ЗК України, ст.ст. 14,19 Конституції
України ст.3,5, 10, 11,58,59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву прокурора
Дергачівського району Харківської
області в інтересах держави в особі
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської
області задовольнити повністю.

Визнати недійсним державний акт серії
ЯК № 593166 від 18.03.2010 на право власності
на земельну ділянку загальною площею
0,1500 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
виданий на ім'я ОСОБА_1.

Визнати недійсним запис про реєстрацію
державного акта на право власності на
земельну ділянку від 18.03.2010 серії ЯК №
593166, вчинений Харківською
регіональною філією Центру державного
земельного кадастру при Держкомземі
України, в Книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі та скасувати кадастровий номер
:00:000:0735.

Витребувати з незаконного володіння
ОСОБА_1 на користь Русько-Лозівської
сільської ради земельну ділянку площею
0,1500 га (кадастровий номер :00:000:0735),
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
на протязі 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Харківської області
через райсуд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які
приймали участь у справі, але не були
присутні при проголошенні рішення,
можуть подати апеляційну скаргу в 10
дневний строк з моменту отримання
копії рішення.

Суддя
Л. К. Калмикова