№ 233/68/14-ц
19 листопада 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Камбіо»
відділення «Донецька дирекція ПАТ
«Банк Камбіо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
08 січня 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись при цьому на наступні
Відповідно до укладеного
договору № 593ф/02-2008 від 23 вересня 2008
року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит
визначених Договором, строком
погашення до 23 вересня 2011 року зі
сплатою 16 % річних за користування
кредитними коштами. Для забезпечення
зобов'язань, які взяв на себе
позичальник згідно з умовами
кредитного договору, 08 грудня 2009 року
між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
укладено договір поруки б/н, згідно з
яким ОСОБА_2 поручається перед
кредитором за виконання обов'язку
ОСОБА_1 та несе солідарну
США. Позивач належним чином виконав
своє зобов'язання за договором шляхом
надання коштів відповідачу. Прийняті
на себе зобов'язання відповідач не
виконує, в зв'язку з чим утворилася
заборгованість станом на 26 грудня 2013
року, яка складається з наступного:
доларів США (станом на 26.12.2013 р. 1 USD=7,993 та
складає в еквіваленті - 299724,47 грн.);
простроченої заборгованості за
26.12.2013 р. 1USD=7,993 та складає в еквіваленті
- 215431,25 грн.); пені за прострочену
загальна сума заборгованості
становить 584528,98 грн. Позивач просить
стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
та стягнути на його користь судові
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його
відсутності,вказуючи, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог до суду не з'явились,
були повідомлені про день та час
розгляду справи належним чином, тому
суд має можливість розглянути справу
за їх відсутності та на підставі
наявних документів - доказів винести
заочне рішення по справі.
Суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню,з наступних підстав.
23 вересня 2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір № №59ф/02-2008, відповідач отримав
кредит на придбання певного майна, на
умовах визначених Договором, із
остаточним терміном повернення
кредиту та сплати процентів і
комісійних по ньому (а.с. 5, 6). Для
забезпечення зобов'язань, які взяв на
себе позичальник згідно з умовами
кредитного договору, 08 грудня 2008 року
між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_1 було
укладено договір поруки б/н, відповідно
до якого ОСОБА_2 поручається перед
кредитором за виконання обов'язку
ОСОБА_1 та несе солідарну
Позивач належним чином виконав
своє зобов'язання за договором шляхом
надання коштів відповідачу на
придбання певного майна, на умовах
визначених Договором. Прийняті на себе
зобов'язання відповідач не виконує, в
зв'язку з чим утворилася
заборгованість станом на 26 грудня 2013
року, яка складається з наступного:
доларів США (станом на 26.12.2013 р. 1 USD=7,993 та
складає в еквіваленті - 299724,47 грн.);
простроченої заборгованості за
26.12.2013 р. 1USD=7,993 та складає в еквіваленті
- 215431,25 грн.); пені за прострочену
загальна сума заборгованості
становить 584528,98 грн. (а.с. 7-8, 17-18). У
матеріалах справи містяться докази
підтверджуючи погашення боргу за
кредитним договором (а.с.19-38).
Під час розгляду справи сином
відповідача надіслано заяву та копію
свідоцтва про смерть ОСОБА_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 06 жовтня 2014 року
складено відповідний актовий запис
№1114 Відділом реєстрації актів
цивільного стану по місту
Костянтинівці реєстраційної служби
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій області
(а.с.172-173), проте позивачем не надано
суду доказів у підтвердження факту
прийняття спадкодавцем спадщини у
встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 608 ЦК України
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою.
Відповідно до п. 32 постанови №5
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
зазначено, що «поручитель приймає на
себе зобов'язання відповідати за
виконання кредитного договору за
боржника, а також за будь-якого
боржника в разі переводу боргу чи
смерті боржника, якщо таке зазначено у
договорі поруки». Проте зазначена
умова у договорі поруки б/н від 08 грудня
2009 року, укладеного між позивачем по
справі та відповідачами ОСОБА_1
(позичальником) та ОСОБА_2 (поручителем)
Суд вважає, що позов Публічного
акціонерного товариства «Банк Камбіо»
відділення «Донецька дирекція ПАТ
«Банк Камбіо» не підлягає задоволенню
з тих підстав, що позичальник помер,
його зобов'язання за кредитним
договором перестали існувати, а у
зв'язку із цим припинилися і
зобов'язання відповідача ОСОБА_2.
Керуючись ст. 60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 559, 608 ЦК України,
постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
суд,-
Публічному акціонерному
товариству «Банк Камбіо» відділення
«Донецька дирекція ПАТ «Банк Камбіо»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Копію рішення направити сторонам
рекомендованим листом і роз'яснити, що
вони мають можливість подати до суду
заяву про перегляд заочного судового
рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Заява, надана до суду про перегляд
заочного рішення суду, може бути
розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з
дня її надходження до суду.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду через Костянтинівський
міськрайонний суд.

Суддя