overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2887/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржник
(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01/12/2011 року по 01/12/2014 року в сумі 1534,04 грн.; сума на яку , збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 13,02 грн.,; 3 % річних - 57,44 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 користь Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", розташованого за революції,57/59 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі
МФО 351823), фінансові санкції в розмірі
Київ, центр, МФО 380764), судовий збір в
"Надра"м. Київ, центр, МФО 380764).
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«_____»__________________________2014 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3805/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_2 (61128, АДРЕСА_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1) ОСОБА_3 (61045, м.
Харків пров. Орський, буд.21,кв.22.03.02.1968 року народження, ПН НОМЕР_2), ОСОБА_7 (61068,
АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (61064,
АДРЕСА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ПН НОМЕР_3),ОСОБА_6
(62456, АДРЕСА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ПН НОМЕР_4) на користь позивача (ОСОБА_1 (61075 АДРЕСА_5,ПН
НОМЕР_5) 3% річних в сумі 53232,71 грн. (п
’ятдесят три тисячі двісті тридцять дві грн. 71 коп.), а також інфляційні витрати в сумі 314 617,50 грн. (триста чотирнадиять тисяч шістсот сімнадцять гун. 50 коп.)та відшкодувати судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються за місцем її проживання; позови до юридичних осіб пред’являються за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з відповіді на запит, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області,-

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у
Харківській області у Водолажському районі в с. Ордівка;

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрован в
ІНФОРМАЦІЯ_5, Дзержинському районі
АДРЕСА_6.

Відповідач ОСОБА_7 зареєстрован в
Харківській області.

Відповідач ОСОБА_5 зареєстрован вм.
Харкові, Дзержинському районі АДРЕСА_7.

Відповідач ОСОБА_6 зареєстрован в
Харківській області в с. Буди по вул..
Коцюбмнського5 кв. 1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

У зв’язку з наведеним дана справа
Комінтернівському районному суду м.
Харкова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів повернути позивачеві, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_8
Провадження № 2/641/2932/2014
Справа № 641/7499/14-ц
Комінтернівський районний суд м. в складі головуючого - судді Григор*ва при секретарі Вакуленко Л.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, вказуючи, що сплачуваних аліментів не вистачає на
Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 03.11.2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 250 грн. на утримання сина
Аліменти, які сплачує позивач не вистачає на утримання дитини, на витрати, що повязані з тим, щор дитина займається спортом.
Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я
Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що враховуючи майнове становище одержувача аліментів, розмір аліментів на користь відповідачки підлягає збільшенню до 1200 гривень щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215 ЦПК, ст.180, 182, 183, 192 СК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів -
Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2004 року у розмірі 250 грн. 00 коп. щомісячно з
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бородинський Кірєєвського району Тульської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 1200 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.07.2014 року та до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2885/2014 19 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
“Харківводоканал” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних в загальному розмірі 6769 грн.66 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з
Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
В своїй заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що у боржника виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.10.2014 року в сумі 4835,07 грн. та з централізованого водовідведення за період з 01.01.1999 року по 31.12.1999 року в розмірі 61,35 грн. та за період з 01.09.2008 року по 31.10.2014 року в розмірі 1385, 69 грн.
Отже , заяву про видачу судового наказу подано поза межами строку
Крім того, згідно наданої зведеної картки абонента, вбачається, що розрахунок заборгованості здійснений з січня 2011 року, тоді як заявник висуває вимоги про стягнення заборгованості починаючи з 01.01.1999 року.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов’язок перед заявником ( кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному
З огляду на викладене, із заяви КП
“Харківводоканал” вбачається спір
Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відмовити Комунальному підприємству
“Харківводоканал” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2857/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН - НОМЕР_1) , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7
"Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник не сплачує в повному обсязі комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року в розмірі 1994
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64,67,68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ІПН - НОМЕР_1) , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс"
Конституції, 7 ( рр 260005593, банк одержувача ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1994 грн. 67 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., всього підлягає стягненню
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
"____"______________________2014 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Провадження № 2/641/3787/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 11 лютого 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №96.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем зареєстровано шлюб 11 лютого 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №96.

Від шлюбу мають малолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Зазначає, що сім'я фактично розпалась, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально.
Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з липня 2014 року.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 лютого 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №96.

Від шлюбу мають малолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року.

Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо.

За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись ст. 10,11,60, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 11 лютого 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №96.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. В. Богдан
Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/144/2014
У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

20 листопада 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання
– Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Заступника начальника
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

05.08.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі
Харківської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

До суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа звернувся
Заступника начальника
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1С посилюючись на те, що , виконавчий документ було втрачено у
Комінтернівському ВДВС.

Сторони в судове засідання не з’явились, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання заступника начальника Комінтернівського ВДВС
ХМУЮ ОСОБА_1С про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини, за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа.

Згідно матеріалів справи , заява про видачу виконавчого листа від представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі
Харківської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк» надійшла 31.08.2011 року, однак відомостей про отримання виконавчих листів матеріли справи не містять.

Тому суд не вбачає на даний час підстав для видачі дублікату ухвали, і приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання заступника начальника
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1С про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2768/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів",
"Золоті Ворота", МФО 351931) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іден. № НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 13
"Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими
Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржники не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2012 року по 01.11.2014 року в розмірі 1292 грн. 00 коп.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іден. № НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Комплекс з вивозу пров. Золотий, 4, м. Харків (код 33290649, рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) заборгованість з вивезення побутових відходів в розмірі 1292 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іден. № НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Комплекс з вивозу пров. Золотий, 4, м. Харків (код 33290649, рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
„______"_______________2014 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.