Справа №577/2021/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Кравченко В. О.Номер
провадження 22-ц/788/1987/14 Суддя-доповідач -
Хвостик С. Г. Категорія - 19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Маслова В. О.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області апеляційну
скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 07 жовтня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне
акціонерне товариство акціонерний
банк «Укргазбанк», відділ Державної
виконавчої служби Конотопського
міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання прилюдних
торгів та протоколу з проведення
прилюдних торгів недійсними, -

в с т а
н о в и л а:

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 07 жовтня 2014
року відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3.

Вказане рішення суду представник
позивача ОСОБА_4 оскаржив в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі він, посилаючись
на неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати і ухвалити нове рішення,
яким визнати недійсними прилюдні
торги, проведені 18 квітня 2014 року
Приватним підприємством «Нива - В.Ш.» з
реалізації арештованого іпотечного
нерухомого майна - трикімнатної
квартири АДРЕСА_1, а також визнати
недійсним протокол з проведення
прилюдних торгів щодо реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) від 18 квітня 2014 року
за № 1914006-1/1.

В доводах апеляційної скарги
зазначається, що суд першої інстанції
не дав оцінку тій обставині, що
прилюдні торги з реалізації належної
йому на праві власності квартири були
проведені всупереч вимогам п.4.16
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5, а саме: торги не
були відновлені після того, як
переможець прилюдних торгів
відмовився від підписання протоколу,
що суттєво вплинуло на результат
торгів.

Крім того, в апеляційній скарзі
вказується на те, що друга уцінка
іпотечного майна була проведена
всупереч вимогам ч.2 ст.49 Закону України
«Про іпотеку», яка була чинною на час
укладення кредитного договору.

Також, на думку представника позивача,
при проведенні оспорюваних прилюдних
торгів були порушені правила їх
підготовки щодо повідомлення про їх
проведення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та
представника третьої особи ПАТ АБ
«Укргазбанк» Варухи Ю.В. про
задоволення апеляційної скарги,
пояснення третьої особи ОСОБА_5 та її
представника ОСОБА_10 про залишення
рішення суду без змін, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 22 лютого 2010
року, яке набрало законної сили,
стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 63/08-РБФ від 14 лютого 2008 року в сумі 228015
грн. 10 коп.

В рахунок погашення заборгованості за
вказаним кредитним договором було
звернуто стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки № 53-08-ІФ від 14
лютого 2008 року, укладеним між Відкритим
акціонерним товариством акціонерним
банком «Укргазбанк» та ОСОБА_3, а саме:
на трикімнатну квартиру загальною
площею 59,5 кв.м, житловою площею 36,2 кв.м,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 03 липня 2000 року
Конотопською міською державною
нотаріальною конторою за № 2969.
Визначено, що розмір вимог, що
підлягають сплаті ОСОБА_3 Публічному
акціонерному товариству акціонерному
банку «Укргазбанк» з вартості предмета
іпотеки - вищевказаної квартири,
становить 228015 грн. 10 коп. Визначено
реалізацію предмета іпотеки шляхом
проведення публічних торгів з
початковою вартістю 178200 грн. (а.с.5-6).

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Сумського МУЮ від 20 липня
2012 року відкрито виконавче провадження
з приводу виконання виконавчого листа
№ 2-17/10, виданого 20 жовтня 2010 року
Конотопським міськрайонним судом
Сумської області, про стягнення 228015,10
грн. боргу шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки (а.с.85).

В процесі примусового виконання
виконавчого листа було проведено опис
вказаної квартири АДРЕСА_1 і накладено
на неї арешт, що вбачається з акту
державного виконавця від 02 жовтня 2012
року (а.с.86-87).

20 січня 2014 року відділ Державної
виконавчої служби Конотопського
міськрайонного управління юстиції та
ПП «Нива - В.Ш.» уклали договір про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), за яким на
прилюдні торги була передана
трикімнатна квартира АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3, із стартовою ціною 178200
грн. (а.с.49-50).

22 січня 2014 року Філія 19 ПП «Нива - В.Ш.»
розмістила на сайті Інформюсту України
оголошення про проведення 10 лютого 2014
року о 14-00 годині прилюдних торгів з
реалізації вказаної трикімнатної
квартири зі стартовою ціною лоту 178200
грн., про що листом повідомила сторін
виконавчого провадження, а також були
дані оголошення в засобах масової
інформації (а.с.96, 97-98, 99-100, 101).

Призначені на 10 лютого 2014 року прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухового майна не відбулись у зв'язку
з відсутністю покупців (а.с.102).

Відповідно до акту уцінки майна від 04
лютого 2014 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
проведено уцінку трикімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3, з початковою вартістю
178200 грн., на 10% і визначено вартість
після уцінки в розмірі 160380 грн. (а.с.103).

26 лютого 2014 року Філія 19 ПП «Нива - В.Ш.»
вдруге розмістила на сайті Інформюсту
України оголошення про проведення 19
березня 2014 року о 15-00 годині прилюдних
торгів з реалізації цієї ж
трикімнатної квартири зі стартовою
ціною лоту 160380 грн., про що були дані
оголошення в засобах масової
інформації, а також листом повідомила
сторін виконавчого провадження
(а.с.104-105, 106, 107, 108).

Призначені на 19 березня 2014 року
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухового майна також не
відбулись у зв'язку з відсутністю
покупців (а.с.109).

Відповідно до акта уцінки майна від 26
березня 2014 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
проведено уцінку трикімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3, з початковою вартістю
178200 грн., на 50% і визначено вартість
після уцінки в розмірі 89100 грн. (а.с.110).

02 квітня 2014 року Філія 19 ПП «Нива - В.Ш.»
розмістила на сайті Інформюсту України
оголошення про проведення 18 квітня 2014
року о 15-00 годині прилюдних торгів з
реалізації належної позивачу
трикімнатної квартири зі стартовою
ціною лоту 89100 грн., з цього приводу були
дані оголошення в засобах масової
інформації, про що також листом
повідомила сторін виконавчого
провадження (а.с.111, 112, 113, 114).

Відповідно до протоколу про проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) № 1914006-1 від 18 квітня
2014 року переможцем проведених в той же
день, тобто 18 квітня 2014 року, прилюдних
торгів з реалізації трикімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_1, стала
ОСОБА_6, яка запропонувала найвищу ціну
в розмірі 200000 грн. Однак, після
проведення прилюдних торгів
переможець ОСОБА_6 покинула приміщення,
де проводились торги, та не
повернулась, на телефонні дзвінки
ліцитатора не відповідала (а.с.131-132).

У зв'язку з тим, що переможець прилюдних
торгів ОСОБА_6 не підписала протокол,
тому відповідно до вимог ст.45 Закону
України «Про іпотеку» переможцем
торгів став наступний учасник, що
запропонував найвищу ціну, але не нижчу
за початкову ціну продажу цього дня,
яким стала ОСОБА_5, про що було складено
протокол про проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки) №
1914006-1/1 від 18 квітня 2014 року (а.с.133-134).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції послався на
необґрунтованість його вимог, оскільки
будь-яких порушень при підготовці та
проведенні прилюдних торгів стосовно
спірного жилого приміщення, які могли
бути підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними, з боку відповідача
встановлено не було.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Вимогами ч.1 ст.203 ЦК України
встановлено, що зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам.

Підставою недійсності правочину
відповідно до вимог ч.1 ст.215 ЦК України
є недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу, тобто безпосередньо за
результатами прилюдних торгів.

Разом з тим, підставами для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5.

Згідно з вимогами ч.ч.1 - 5 ст.62 Закону
України «Про виконавче провадження»
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

Нерухоме майно, транспортні засоби,
повітряні, морські та річкові судна
реалізуються виключно на прилюдних
торгах (аукціонах).

Як визначено п.п.1.1, 1.4 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5, це Положення визначає умови і
порядок проведення прилюдних торгів з
продажу квартир, будинків, підприємств
як цілісного майнового комплексу,
інших приміщень, земельних ділянок, що
є нерухомим майном, на які звернено
стягнення відповідно до чинного
законодавства, а також розрахунків за
придбане майно.

Організація та проведення прилюдних
торгів з реалізації предмета іпотеки
здійснюються з урахуванням вимог
Закону України «Про іпотеку».

Виходячи з вимог ст.43 Закону України
«Про іпотеку», прилюдні торги
проводяться в двомісячний строк з дня
одержання організатором прилюдних
торгів заявки державного виконавця на
їх проведення.

Початкова ціна продажу предмета
іпотеки встановлюється рішенням суду
або за згодою між іпотекодавцем та
іпотекодержателем, а якщо вони не
досягли згоди, - на підставі оцінки,
проведеної відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, при цьому початкова ціна
продажу майна не може бути нижчою за 90
відсотків його вартості, визначеної
шляхом його оцінки.

Організатор прилюдних торгів не
пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію.

Організатор прилюдних торгів
забезпечує будь-якій зацікавленій
особі доступ до інформації про умови
проведення прилюдних торгів та про
предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Не пізніше дня публікації повідомлення
про проведення прилюдних торгів у
засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну продажу майна.

Порядок проведення прилюдних торгів
врегульований ст.45 Закону України «Про
іпотеку».

Зокрема, ч.ч.1 - 8 ст.45 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що прилюдні
торги проводяться прозоро. Організатор
прилюдних торгів забезпечує кожного
учасника прилюдних торгів правилами
проведення прилюдних торгів до їх
початку.

Будь-який учасник може бути покупцем
предмета іпотеки, якщо він запропонує
найвищу ціну. Якщо покупцем є
іпотекодержатель, він зобов'язаний
сплатити лише різницю між
запропонованою ним ціною і розміром
невиконаного основного зобов'язання.

Прилюдні торги проводяться принаймні
за умови присутності одного учасника. У
разі участі у прилюдних торгах одного
покупця майно може бути придбане ним за
початковою ціною.

Якщо жоден учасник не зареєструвався
або у разі якщо предмет іпотеки не був
проданий, прилюдні торги визнаються
такими, що не відбулися.

За результатами проведення прилюдних
торгів і продажу предмета іпотеки
складається протокол, який
підписується уповноваженим
представником організатора прилюдних
торгів та покупцем предмета іпотеки. У
протоколі зазначаються:

- опис придбаного покупцем предмета
іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки;

- ціна продажу предмета іпотеки;

- інформація про покупця предмета
іпотеки;

- день, до якого покупець повинен
повністю сплатити ціну продажу
предмета іпотеки;

- банківський рахунок органу державної
виконавчої служби для переказу
покупцем ціни продажу предмета
іпотеки.

У разі необхідності до протоколу може
бути внесена й інша інформація.

Копії протоколу надсилаються
іпотекодавцю, всім іпотекодержателям
та державному виконавцю протягом п'яти
днів з дня його підписання.

Якщо переможець прилюдних торгів
відмовився від підписання протоколу,
наступний учасник, що запропонував
найвищу ціну, але не нижчу за початкову
ціну продажу, оголошується переможцем
прилюдних торгів. За його відсутності
або відмови прилюдні торги
оголошуються такими, що не відбулися.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
визнання прилюдних торгів недійсними з
огляду на те, що Законом України «Про
іпотеку» не передбачено зупинення
торгів після того, як переможець торгів
відмовився від підписання протоколу, і
послідуюче відновлення торгів з
можливістю пропонувати знову найвищу
ціну лоту, оскільки вказаним Законом
чітко визначено, що за вказаних
обставин переможцем торгів
оголошується той з учасників, хто не
враховуючи вибувшого запропонував
найвищу ціну лоту, але не нижчу за
початкову ціну продажу, що була
установлена того ж дня.

Виходячи з матеріалів справи, вказані
правила торгів із зазначеного питання
були дотримані відповідачем, тому
доводи апеляційної скарги з цього
приводу про зворотнє не заслуговують
на увагу.

Що стосується порушень, допущених
державним виконавцем, пов'язаних з
уцінкою виставленого на прилюдних
торгах на продаж нерухомого майна, про
що також зазначається в апеляційній
скарзі, тобто до прилюдних торгів, то
такі дії державного виконавця
підлягають оскарженню в порядку,
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження».

Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження і не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними, у зв'язку з чим до
доводів апеляційної скарги в цій
частині колегія суддів відноситься
критично.

Щодо дотримання відповідачем порядку
проведення прилюдних торгів з
реалізації іпотечного нерухомого
майна в частині розміщення оголошення
про проведення прилюдних торгів з
реалізації спірної квартири на
веб-сайті Інформюсту України, в засобах
масової інформації та письмового
повідомлення державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна
та його уцінку, про що йдеться у п.п.3.5,
3.11 Тимчасового положення, то колегія
суддів також погоджується з висновками
суду першої інстанції про відсутність
підстав для визнання недійсними
прилюдних торгів з цього приводу, так
як дотримання цієї процедури
проведення торгів підтверджено
матеріалами справи і протилежного не
доведено.

Крім того, питання щодо неналежного
повідомлення учасників виконавчого
провадження про проведення прилюдних
торгів вже було предметом розгляду в
іншій цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» до
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
ОСОБА_5, третя особа: відділ Державної
виконавчої служби Конотопського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання недійсним протоколу з
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, в якій рішенням Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 22 липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 04 вересня 2014 року,
встановлено відсутність незаконності
дій з боку спеціалізованої організації
ПП «Нива - В.Ш.» із зазначеного питання
і, відповідно, в задоволенні позову
відмовлено (цивільна справа № 577/2709/14-ц,
а.с.103-104, 141-142).

Також в п.п.3.6, 3.9 Тимчасового положення
наголошується на тому, що зміст
інформаційного повідомлення про торги,
що покладається на спеціалізовану
організацію, повинен містити
встановлений перелік характеристик
продажу нерухомого майна та умов
торгів.

Зокрема, повинні міститись відомості
про:

- строки оплати гарантійного внеску,
найменування, адресу банку;

- номер рахунка спеціалізованої
організації для його сплати, порядок та
строки розрахунку за придбане на
публічних торгах майно;

- номер депозитного рахунка органу
державної виконавчої служби для сплати
коштів;

- дата, час та місце ознайомлення з
майном, місце проведення прилюдних
торгів;

- реквізити спеціалізованої
організації, яка проводить прилюдні
торги;

- кінцевий термін реєстрації для участі
у прилюдних торгах;

- обмеження на використання квартири;

- матеріали стін квартири, будинку;

- процент зносу.

Виходячи з письмових доказів у справі,
вбачається, що не всі вказані відомості
чітко відображені в інформаційних
повідомленнях, опублікованих
відповідачем перед початком
проведення прилюдних торгів з
реалізації спірного жилого приміщення
(18 квітня 2014 року), а саме: не вказаний
процент зносу жилого приміщення (а.с.53
на звороті, 54, 111, 112, 113, 114, 181, 182).

Однак, перш, ніж дійти висновку про
визнання прилюдних торгів недійсними
за вказаного порушення норм
Тимчасового положення потрібно
довести: чи вплинуло це порушення на
результати торгів та чи мало місце
порушення прав і законних інтересів
позивача, який оспорює результати
торгів.

Проте, з матеріалів справи вбачається,
що відсутність в інформаційних
повідомленнях про торги інформації про
процент зносу жилого приміщення, на
думку колегії суддів, ніяким чином не
вплинуло на результати прилюдних
торгів, які відбулись 18 квітня 2014 року,
у зв'язку з чим відсутні підстави
вважати, що мало місце порушення прав і
законних інтересів позивача, приймаючи
до уваги і обставини того, що дочка
боржника (позивача) ОСОБА_7 також
приймала участь в прилюдних торгах
(а.с.127-129), однак ніяких претензій та
зауважень щодо їх проведення не
висловила, про що зазначено у
відповідному протоколі (а.с.130).

Таким чином, позивач не довів, що мали
місце порушення процедури торгів, які
вплинули чи могли вплинути на
результати їх проведення, могли
зменшити можливість участі в торгах
потенційних покупців і вплинути на
формування ціни реалізації, що б
порушувало права іпотекодавця на
погашення боргу за рахунок продажу
предмета іпотеки за найкращою ціною.

Також обґрунтованим є висновок суду і
про недоведеність змови між деякими
учасниками торгів стосовно заниження
ціни предмета реалізації на прилюдних
торгах.

Отже, враховуючи, що позивач не довів
наявність підстав для визнання
прилюдних торгів недійсними, тому
відсутні підстави і для визнання
недійсним протоколу з проведення
прилюдних торгів від 18 квітня 2014 року.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду про відмову в
задоволенні позову також не
спростовують і не містять таких
посилань, які б могли бути підставою
для зміни чи скасування рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України не
може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

За таких обставин, коли суд першої
інстанції ухвалив рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тому відсутні
підстави для його зміни чи скасування,
отже, апеляційну скаргу необхідно
відхилити.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 відхилити, а рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 07 жовтня 2014 року в
даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -