Справа № 296/1805/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання
Світко Т. І.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Перша
Житомирська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_5 про встановлення факту
спільного проживання однією сім'єю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просила встановити
факт її проживання із ОСОБА_6 однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з 1996 року по
день його смерті.

В обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що з 1996 року вона та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією
сім'єю без реєстрації шлюбу. Під час
проживання однією сім'єю ними була
придбана квартира за адресою АДРЕСА_1
право власності на яку було
зареєстровано за відповідачем. 03.05.2012
року між нею та відповідачем було
укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6
помер. А тому, з метою врегулювання
питання щодо спадщини, позивач
звернулась до суду за захистом своїх
прав.

В судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали та
просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином (а.с.148).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, в матеріалах справи є
заява про розгляд справи без її участі
(а.с.36).

Представник третьої особи Першої
Житомирської державної нотаріальної
контори направив до суду заяву про
розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку позивача,
представника позивача, покази свідків,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
в сукупності зібрані у справі докази,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню, з огляду на
наступне.

Як вказувалося вище, позивач
звернулась до суду з даним позовом в
обґрунтування якого вказала, що з 1996
року вона та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживали однією сім'єю як дружина та
чоловік без реєстрації шлюбу. На
протязі вказаного періоду позивач та
ОСОБА_6 проживали разом в найманому
житлі, а з січня 1998 року проживали в
квартирі АДРЕСА_2, яка була придбана
згідно договору купівлі-продажу від
31.01.1998р. (а.с. 23). Позивач та ОСОБА_6 вели
спільне господарство, піклувалися один
про одного, мали спільні кошти.

03.05.2012 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_6 було
укладено шлюб (копія свідоцтва про
шлюбу серії НОМЕР_1 від 03.05.2012 року -а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, про що
зроблено актовий запис №2234 (копія
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 - а.с.
7).

Дані обставини були підтверджені
поясненнями позивача в судовому
засіданні, яка вказала, що проживала з
ОСОБА_6 однією сім'єю з кінця весни 1996
року.

Крім того, в підтвердження обставин
спільного проживання судом були
допитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, які підтвердили факт
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 однією
сім'єю без реєстрації шлюбу

Зокрема, свідок ОСОБА_11 вказала, що
ОСОБА_6 працював разом з її чоловіком і
їй відомо, що позивач та ОСОБА_6 почали
проживати однією сім`єю з 1996 - 1997 року,
разом купували харчі, одяг. Свідок їх
відвідувала один раз у три-чотири
місяці (а.с. 58, 59).

Свідок ОСОБА_10 вказала, що в 1997 році
вона познайомилася з чоловіком
позивача. Знає, що вони з 1996 року до 1998
року разом жили та винаймали житло, а в
1998 році придбали квартиру в якій
прожили разом по день смерті ОСОБА_6
Також вказала, що на придбання квартири
по пров. 2-му Паравозному, свідок
позичала кошти позивачу в сумі 2,5 тис
доларів США (а.с. 59).

Свідок ОСОБА_9 вказала, що позивач та
ОСОБА_6 проживали разом в квартирі
АДРЕСА_2 з 1998 року, разом проводили воду,
копали каналізацію.

Свідок ОСОБА_8 вказала, що є сусідкою
позивача та знала її чоловіка. Перед
купівлею квартири вони цікавилися нею,
разом проживали, будувалися, купували
меблі, холодильник, приходили разом в
гості (а.с. 60).

Свідок ОСОБА_7 вказала, що позивача знає
з 1993 року, а в 1996 році познайомилася з її
чоловіком ОСОБА_6 та товаришували до
його смерті. Знає, що в 1998 році позивач з
чоловіком купили квартиру по пров. 2-му
Паравозному, купували разом меблі, вели
спільне господарство, робили
прибудову.

Також, позивачем в підтвердження
позовних вимог була надана довідка КП
«ВЖРЕП №9» Житомирської міської ради
від 16.08.2013 року №3/686 (а.с.22), про те що,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з січня 1998 року по
теперішній час проживає в квартирі
АДРЕСА_2 без реєстрації.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка і жінки без шлюбу.

У судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Отже, в судовому засіданні встановлено,
що позивач ОСОБА_1 проживала однією
сім'єю з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, позивач просить встановити
факт спільного проживання з 1996 року,
проте з її пояснень випливає, що вона з
ОСОБА_6 почала спільно проживати з
травня місяця 1996 року, при цьому, свідки
вказують інші періоди часу з якого
почали проживати позивач із ОСОБА_6
спільно, зокрема зазначають кінець 1996
року, початок 1997 року. Отже, з
матеріалів справи неможливо
встановити точної дати початку
проживання позивача з ОСОБА_6 однією
сім'єю в 1996 року.

Тому, виходячи з показів свідків та
вимог до судового рішення щодо його
однозначності та чіткості, суд вважає
доведеним обставину, що позивач та
ОСОБА_6 станом на 01.01.1997 рік вже
проживали однією сім'єю.

Тому, в частині позову щодо
встановлення спільного проживання
однією сім'єю в 1996 році слід відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати
покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 84, 88,
174, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання
однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01.01.1997р. по 30.09.2012р.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
121,80грн. витрат по сплаті судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
121,80грн. витрат по сплаті судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Й. Адамович