Справа №345/1995/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді
Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Калуші справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт», Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом
до ПАТ «Страхова компанія «Лафорт»,
Моторного (транспортного) страхового
бюро України про відшкодування шкоди,
стверджуючи, що 28.08.2012 року внаслідок
ДТП в с.Голинь Калуського району
автомобіль марки «Volkswagen LT35»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким він
володіє по довіреності, зазнав
технічних пошкоджень. Винним у ДТП
згідно постанови Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24.09.2012
року визнано ОСОБА_2, цивільно-правова
відповідальність якого була
застрахована в ПАТ «Страхова компанія
«Лафорт». 31.08.2012 року транспортний
засіб був оглянутий експертом ПАТ «СК
«Лафорт» та доставлений на збереження
в с.Межиріччя Долинського району
івано-Франківської області до ПП
ОСОБА_3 Позивач провів незалежну оцінку
вартості матеріального збитку, який
склав 23423,78 грн. 25.09.2012 року він
самостійно відремонтував свій
автомобіль на суму 21 000,00 грн. Оскільки
станом на 20.05.2014 року ПАТ «СК «Лафорт»
не відшкодовано завданих збитків, а
також не надано жодних відповідей щодо
прийнятого рішення, позивач просить
стягнути з ПАТ «СК «Лафорт» та
Моторного (транспортного) страхового
бюро України понесені ним витрати на
ремонт автомобіля в сумі 21000,00 грн., а
також три проценти річних за
прострочення виплати страхового
відшкодування, витрати за проведення
експертизи та за транспортні послуги.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, однак подали
заяву, в якій зазначили, що позовні
вимоги підтримують в повному обсязі,
справу просять слухати за їх
відсутності.

Представник відповідача, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов слід
задоволити, виходячи з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні 28.08.2012 року о 19год.00хв.
автомобіль марки «Volkswagen LT35»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
володіє ОСОБА_1, потрапив у ДТП,
винуватцем якого згідно постанови
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області визнано
визнаний ОСОБА_2 (а.с.5, 43).

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 як працівника Автомобільної
школи обласної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів
була застрахована у Приватному
акціонерному товаристві "Страхова
компанія "Лафорт", що підтверджується
полісом АВ/0058925 (а.с.7).

Після настання ДТП було викликано
експерта ПАТ «СК «Лафорт», який провів
огляд транспортного засобу та оцінку
збитків. 31.08.2014 року транспортний засіб
було відтранспортовано до с.Міжріччя
на зберігання до ПП ОСОБА_4 За
транспортування автомобіля після ДТП
позивачем сплачено 500,00гривень, що
підтверджується заказом-нарядом №142
від 31.08.2012 року (а.с.12).

04.09.2012 року позивач замовив
проведення оцінки вартості
матеріального збитку пошкодженого
транспортного засобу у ФОП ОСОБА_5, за
що сплатив 992,00 гривні, що
підтверджується рахунком на оплату №45
від 04.09.2012 року, Актом надання послуг №45
від 04.09.2012 року, квитанцією №45 (а.с.15-17).
Згідно звіту про оцінку вартості
матеріального збитку, завданого
власнику колісного транспортного
засобу №45/09/12 вартість матеріального
збитку, завданого внаслідок ДТП,
складає 23423,78 гривень (а.с.18-41).

25.09.2012 року ОСОБА_1 відремонтував
транспортний засіб у ПП ОСОБА_3 на
загальну суму 21000,00 гривень, що
підтверджується рахунком №45 та актом
виконаних робіт (а.с.42).

22.01.2013 року ОСОБА_1 подав до ПАТ
«СК «Лафорт» заяву про тримання
страхового відшкодування (а.с.9).

Станом на 20.05.2014 року сума
страхового відшкодування позивачу не
була повернута, жодної відповіді не
надано.

Ст.6 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховим
випадком є дорожньо-транспортна
пригода, що сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу,
внаслідок якої настає
цивільно-правова відповідальність
особи, відповідальність якої
застрахована, за шкоду, заподіяну
життю, здоров'ю та/або майну
потерпілого.

П.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України
передбачає, що шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Ст.29 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачає, що у
зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з
метою порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент
дорожньо-транспортної пригоди, чи до
місця здійснення ремонту на території
України. Якщо транспортний засіб
необхідно, з поважних причин,
помістити на стоянку, до розміру
шкоди додаються також витрати на
евакуацію транспортного засобу до
стоянки та плата за послуги стоянки.

Оскільки вина ОСОБА_2
підтверджується постановою Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24.09.2012
року, а його відповідальність була
застрахована в ПАТ «СК «Лафорт», тому у
відповідача виник обов'язок
відшкодувати завдану позивачу
внаслідок ДТП шкоду.

Відповідно до ст.36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик зобов'язаний
протягом 15 днів з дня узгодження ним
розміру страхового відшкодування з
особою, яка має право на отримання
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у статті 35
цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний прийняти рішення та
протягом трьох робочих днів з дня
прийняття відповідного рішення
страховик зобов'язаний направити
заявнику письмове повідомлення про
прийняте рішення.

Відповідно до ст.625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивач просить суд стягнути з
відповідачів три проценти річних в
розмірі 945,00 гривень за невиконання
грошового зобов'язання. Однак, так як
позивачем не наведено розрахунок,
згідно якого встановлена дана сума до
відшкодування, суд вважає, що в
задоволенні даної вимоги слід
відмовити.

Ухвалою Господарського суду
м.Києва від 18.10.2013 року по справі
№910/20063/13 прийнято заяву про порушення
справи про банкрутство щодо ПАТ «СК
«Лафорт». Постановою Господарського
суду м.Києва від 10.09.2014 року ПАТ «СК
«Лафорт» визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
ОСОБА_6 (а.с.113-119).

Згідно ст.20 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі ліквідації страховика
за рішенням визначених законом
органів обов'язки за договорами
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
виконує ліквідаційна комісія.
Обов'язки, для виконання яких у
страховика, який ліквідується,
недостатньо коштів та/або майна,
приймає на себе МТСБУ.

Таким чином суд приходить до
висновку, що з ПАТ «СК» Лафорт» слід
стягнути в солідарному порядку
страхове відшкодування в сумі 21 000,00
гривень, 992,00 гривні за проведення
оцінки вартості матеріального збитку
та 500,00 гривень витрат за евакуацію
транспортного засобу до стоянки.

У відповідності до ст.ст. 84, 88 ЦПК
України з відповідача в користь ОСОБА_1
слід стягнути 243,60 гривень сплаченого
судового збору (а.с.1,2), а також витрати
на надання правової допомоги в розмірі
2000,00 гривень (а.с.45).

На підставі наведеного, ст.ст.6, 20, 29, 36
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст.625, 1188
Цивільного кодексу України, керуючись
ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт» (04050, м.Київ,
вул.Довнар-Запольського, 9/10, ) в користь ОСОБА_1 страхове
відшкодування в розмірі 21 000 (двадцять
одна тисяча) гривень 00 копійок, 992
(дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 00
копійок за проведення оцінки вартості
матеріального збитку та 500 гривень 00
копійок витрат за евакуацію
транспортного засобу, 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок сплаченого
судового збору та 2000 (дві тисячі)
гривень 00 копійок витрат за надання
правової допомоги.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя