overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1809/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс
"Чорноморський", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4140,96 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 4140,96 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь стягувача, яким є Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський" (адреса заборгованість за теплову енергію у розмірі 4140,96 грн., та судовий збір у
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6470/14
УХВАЛА

27.10.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виділ частки в наптурі, визначення порядку користування квартирою та поділ особистих рахунків.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/13147/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виділ частки в наптурі, визначення порядку користування квартирою та поділ особистих рахунків.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

“28” листопада 2014 на 09 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

“28” листопада 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.
Справа № 585/3992/14-ц
Номер провадження 2-н/585/271/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши заяву КП
«Ромникомунтепло» Роменської міської
Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н
О В И В:

КП «Ромникомунтепло»
Роменської міської Ради звернулося до суду із вказаною заявою.

На запит суду надійшла інформація (довідка) Роменського МВ
УДМС про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Судовий наказ подано з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказане провадження за заявою КП
«Ромникомунтепло» Роменської міської
Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
22-ц/775/1552/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г
Суддя-доповідач Мироненко І.П. 27 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у головуючого Мироненко І.П. суддів Осипчук О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі
В провадженні Апеляційного суду
Донецької області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. 27 листопада 2014 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначене на 04 грудня 2014 року о 09.30 год., в режимі відеоконференції, посилаючись на знаходження її у м.
Харкові та неможливості присутності в судовому засіданні у м.Маріуполі.
Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 по вказаній цивільній справі знаходиться у м.
Харкові, тобто знаходиться на території юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вбачається необхідним, у відповідності до ст.158-1
ЦПК України, постановити ухвалу про розгляд справи, призначеної на 04 грудня 2014 року о 09.30 год. у режимі
У разі якщо сторони у призначений час розгляду справи з'являться безпосередньо до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК
України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,
Доручити Харківському районному
Харківська область, селище
Покотилівка, вул. Калініна,18) забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, телефон представника - НОМЕР_1, в проведенні
Судове засідання відбудеться 04 грудня 2014 року о 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь,
Копію ухвали направити голові
Харківського районного суду
Харківської області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_2, в судовому засіданні в режимі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 588/1805/14-ц
№ провадження 2/588/564/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

07.11.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 03.06.2013 року сторони шляхом акцептування Банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду, відповідно до якої відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 15.08.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 22139,74 грн., яка на даний час ним так і не погашена.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 18.11.2014 року на 16 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов’язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 590/1090/14-ц
Провадження № 2/590/225/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 листопада 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " представник позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1090/14-ц провадженням № 2/590/225/14 графа 26 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк " представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити на попереднє засідання на 17.11.2014 р. о 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2083/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості за спожиті послуги з водопостачання у розмірі 2018,18 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих комунальних послуг (послуг з водопостачання), в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 2018,18 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Стягнути з боржника, яким є
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь
Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (адреса заявника) р/р заборгованість за спожиті послуги з водопостачання у розмірі 2018,18 грн., та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5130/14-ц
Провадження № 2/520/4271/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж
А.І.

при секретарі
Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визначення частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визначення частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно» - задовольнити у повному обсязі.

Визначити ? частку ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/353/14
УХВАЛА

15.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_2,

зацікавлені особи – Приватний нотаріус Любашівського районного нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/10935/14-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи – Приватний нотаріус Любашівського районного нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою з’ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У судовому засіданні 15.09.2014року на питання суду щодо витребування у
Приватного нотаріуса Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 14 лютого 2014року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 15.02.2014року зроблено відповідний актовий запис №95, заявниця - ОСОБА_2 не заперечувала проти витребування зазначених доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Приватного нотаріуса
Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надіслати на адресу
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 14 лютого 2014року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 15.02.2014року зроблено відповідний актовий запис №95, спадкова справа №71/2014.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Пе тренко В. С.
Провадження № 2/582/349/14
Справа № 582/906/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

28 жовтня 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як шлюбні стосунки між ними припинені, і подальше збереження шлюбу неможливе.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18 листопада 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 18 листопада 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 20 листопада 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 587/2573/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

07 листопада 2014 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ОСОБА_1, боржник: державне підприємство «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 2620 гривень 61 копійки.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1, боржник: державне підприємство
«Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 2620 гривень 61 копійки.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Дашутін
Справа № 209/4720/14-ц
Провадження № 2-н/209/839/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2014 року

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 6151,42 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 6151,42 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6151,42 грн. з ОСОБА_2, мешкає по пр.. 50 років СРСР, 11-37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
Справа № 588/1766/14-ц
№ провадження 2/588/547/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

07.11.2014 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 14.02.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого має сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося, виявилося, що вони різні люди, не можуть знайти спільної мови, порозуміння, відсутні будь-які спільні інтереси.

Шлюбні відносини припинені більше як 2 роки тому. Примирення не можливе. Угода про утримання дитини між ними досягнута.

Оскільки шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 19.11.2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н/489/1656/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

25 листопада 2014 року місто
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Пред’явлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/1656/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.С. Тихонова