Справа № 2/489/2697/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.

при секретарі - Бреженюк Н.С.

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про
стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ПАТ "Всеукраїнський
акціонерний банк" про стягнення
банківського вкладу. Свої вимоги
мотивував тим, що 16.07.2012 р. він уклав з
ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
Договір про відкриття банківського
рахунку та обслуговування платіжної
картки, відповідно до умов якого на
поточному рахунку позивача
знаходились грошові кошти в
національній валюті, які періодично
перераховувались на даний рахунок та
знімались ОСОБА_1 В березні 2014 р.
позивач прийняв рішення отримати всі
кошти зі свого рахунку готівкою. Однак
зняти кошти через банкомат виявилось
неможливим через відсутність готівки,
а в отриманні коштів в касі Банку
позивачу було відмовлено. В подальшому
протягом тривалого часу позивач ОСОБА_1
не мав можливості отримати свої
грошові кошти з вини Банку - через
відмову у видачі йому готівки. До
теперішнього часу позивач не отримав з
поточного рахунку свої гроші в повному
обсязі. Такими неправомірними діями
відповідача позивачу було завдано
моральної шкоди, погіршився стан його
здоров'я .

Посилаючись на вищевикладене, позивач
просить суд стягнути з відповідача на
його користь власні грошові кошти в
розмірі 23 554 грн. 41 коп., пеню в розмірі 10
% від суми заборгованості в розмірі 4 032
грн. 85 коп., 3 % річних в розмірі 568 грн. 19
коп., інфляційні витрати в розмірі 4 327
грн. 20 коп., комісію в сумі 08 грн. 00 коп.,
компенсацію моральної шкоди в сумі 8 000
грн. та витрати на правову допомогу в
розмірі 2 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник ПАТ "Всеукраїнський
акціонерний банк" не з'явився,
повідомлений належним чином.

Відповідно до ухвали суду проводиться
заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

16 липня 2012 року між ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" та ОСОБА_1 був
укладений Договір про відкриття
банківського рахунку та
обслуговування платіжної картки
фізичної особи № НОМЕР_1.

Відповідно до умов вищезазначеного
договору Банк відкриває і здійснює
обслуговування поточного рахунку на
ім'я держателя у гривні та видає
держателю міжнародну платіжну картку
Visa Elektron.

Умови користування карткою, види
платіжних операцій, які держатель має
право здійснювати з використанням
картки, та строк їх виконання, порядок
обслуговування ПР, ..., порядок внесення
змін та припинення цього Договору
викладені в Правилах.

Згідно п. 2.3 Договору Банк
зобов'язується приймати і
зараховувати на ПР грошові кошти,
виконувати розпорядження держателя
про перерахування і видачу
відповідних сум з ПР та проведення
інших операцій.

Договір між сторонами було укладено на
невизначений строк.

19.03.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
Банку з заявою про намір отримати ним
готівкою в касі Банку 24.03.2014 р. належні
йому грошові кошти в розмірі 40 328 грн. 50
коп., які розміщені на поточному
рахунку № НОМЕР_1.

Згідно Правил користування платіжними
картками ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про намір отримати
готівку в касі у розмірі, що перевищує
граничний розмір, держатель повинен
повідомити Банк, подавши заяв у до
відділення Банку, де буде
здійснюватись видача готівки, не
пізніше, ніж за два робочі дні до
запланованого дня видачі.

Всупереч вищезазначених положень
позивач ОСОБА_1 не зміг отримати наявні
на його поточному рахунку грошові
кошти, оскільки готівка була відсутня
і в касі Банку, і в банкоматах.

На неодноразові звернення до
відповідача з вимогою повернути
належні йому грошові кошти (заяви від
19.03.2014 р, 07.07.2014 р, 23.07.2014 р., 23.07.2014 р. ,
23.07.2014 р., 30.07.2014 р., 06.08.2014 р., 20.08.2014 р.,
29.08.2014 р.05.09.2014 р., 10.09.2014 р., 11.09.2014 р.) Банк
у встановленому законом порядку не
відреагував, лише повідомляв про
можливість отримання готівки в касі
Банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за
договором банківського рахунку банк
зобов'язується приймати і
зараховувати на рахунок, відкритий
клієнтові (володільцеві рахунка),
грошові кошти, що йому надходять,
виконувати розпорядження клієнта про
його перерахування і видачу
відповідних сум з рахунка та
проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права обмежувати права
клієнта розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.

Відповідно до ст. 1068 ЦК України банк
зобов'язаний за розпорядженням
клієнта видати або перерахувати з
його рахунка грошові кошти в день
надходження до банку відповідного
розрахункового документа, якщо інший
строк не передбачений договором
банківського рахунка або законом.

З пояснень позивача вбачається, що
станом на теперішній час залишок його
коштів на поточному рахунку № НОМЕР_1
у ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
складає 23 554 грн. 41 коп.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про банки і
банківську діяльність" розрахункові
банківські операції - рух грошей на
банківських рахунках, здійснюваний
згідно з розпорядженнями клієнтів або
в результаті дій, які в рамках
закону призвели до зміни права
власності на активи.

Разом з тим до теперішнього часу
вимоги позивача про повернення йому
власних грошових коштів у касі Банку
відповідно до поданого ним
розпорядження залишені без
задоволення, грошові кошти не
повернуто.

Згідно ст. 525 ЦК України недопустима
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, якщо інше не передбачене
договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк" в
частині стягнення заборгованості
(власних коштів позивача) в розмірі 23 554
грн. 41 коп., 3 % річних в розмірі 568 грн. 19
коп., інфляційних витрат в розмірі 4 327
грн. 20 коп. обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Що стосується вимог позивача про
стягнення з відповідача на його
користь пені в розмірі 10 % від суми
заборгованості за затримку розрахунку,
суд вважає, що вони безпідставні та не
підлягають задоволенню, оскільки
стягнення пені у визначеному розмірі
не передбачено Договором та Правилами
користування платіжною карткою.

Також не підлягають задоволенню вимоги
ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на
його користь суму комісії за отримання
готівкових коштів в касі Банку в
розмірі 08 грн. 00 коп., оскільки всупереч
положень ст. 60 ЦПК України позивачем не
надано суду доказів на підтвердження
таких витрат.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній особі незаконними діями або
бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема,
у приниженні честі, гідності, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків.

У відповідності до ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає в душевних стражданнях, яких
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням майна і відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Проте в судовому засіданні суду не
надано доказів на підтвердження всіх
необхідних обставин для настання умов
цивільної відповідальності, а саме
всіх необхідних складових для
можливості стягнення компенсації за
спричинення моральної шкоди. Так
позивачем не надано доказів наявності
причинно-наслідкового зв'язку між
невиконанням відповідачем своїх
обов'язків щодо своєчасного
повернення грошових коштів, та
наявність негативних наслідків у
вигляді моральних страждань чи іншу
шкоду здоров'ю позивача, втрати
нормальних життєвих зв'язків та
необхідності додаткових зусиль для
організації свого життя тощо.

За таких обставин в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення
з відповідача компенсації моральної
шкоди в розмірі 8 000 грн. 00 коп.
необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 284 грн. 50 коп., а також витрати
на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. 00
коп.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про
стягнення грошових коштів -
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" на користь ОСОБА_1
заборгованість (власні грошові кошти) в
розмірі 23 554 грн. 41 коп., 3 % річних в
розмірі 568 грн. 19 коп., інфляційні
втрати в розмірі 4 327 грн. 20 коп., що разом
складає 28 449 грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" на користь держави
судовий збір в розмірі 284 грн. 50 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" на користь ОСОБА_1
витрати на правову допомогу в розмірі 2
000 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: