Справа № 444/2434/14-ц
Провадження № 2/444/997/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Жовківський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жовкві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи підприємця ОСОБА_2 про захист
прав споживача, розірвання договору,
повернення авансу та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживача,
розірвання договору, повернення авансу
та стягнення пені.

Свої вимоги мотивує тим, що між
ним та відповідачем укладено Договір
підряду №21/С/2013 від 17.11.2013 року.
Відповідно до п. 1.1 цього договору
відповідач (Підрядник по договору)
зобов'язався за завданням позивача
(Замовника по договору) виконати роботи
з виготовлення сходів, а позивач
зобов'язався прийняти та оплатити
виконані роботи. На виконання п.2.1., п.3.2
згаданого договору кількість, дизайн,
габарити та інші параметри погоджені
сторонами 17.11.2013 р. (дод.2).

Відповідач зобов'язався виконати
роботи та передати Позивачу вироби
(сходи) протягом 60 (шістдесяти)
календарних днів відповідно до вимог
п.3.3. договору, тобто до 16.01.2014р.

Сторонами погоджено загальну вартість
робіт в розмірі 18 500 грн. (п.4.3. договору).
Відповідно до п.4.4. договору Позивачем
здійснено авансову оплату в розмірі 9 000
(дев'ять тисяч) грн., що також
підтверджується квитанцією (дод.З).
Проте, Відповідач порушив умови
договору та належним чином і в
установлений строк не виконав взяті на
себе договірні зобов'язання. Позивач
неодноразово звертався до Позивача
щодо можливості все-таки завершити
виконання робіт та передати вироби,
однак відповідач спочатку обіцяв
завершити виконання робіт до кінця
лютого 2014 року, а пізніше - відмовився
виконати роботи та обіцяв повернути
передоплату. Оскільки відповідач
добровільно не повертає передоплату,
то позивач змушений звернутися до суду.
Просить позов задоволити.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги, викладені у позовній
заяві, підтримав повністю з наведених
підстав та просить позов задоволити в
повному обсязі.

Відповідач фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
проведення такого був повідомлений
належним чином та від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. Свого відношення до позову
також не висловив. Тому суд приходить
до висновку про можливість слухання
справи у відсутності відповідача,
постановиши заочне рішення за
наявними у справі доказами.

Оглянувши матеріали справи,
вивчивши всі докази в їх сукупності суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають до
часткового задоволення у зв'язку з
наступним.

Судом встановлено, що між
позивачем та відповідачем було
укладено Договір підряду №21/С/2013 від
17.11.2013 року. Відповідно до п. 1.1 цього
договору відповідач (Підрядник по
договору) зобов'язався за завданням
позивача (Замовника по договору)
виконати роботи з виготовлення сходів,
а позивач зобов'язався прийняти та
оплатити виконані роботи. На виконання
п.2.1., п.3.2 згаданого договору кількість,
дизайн, габарити та інші параметри
погоджені сторонами 17.11.2013 р. (дод.2).

Відповідач зобов'язався виконати
роботи та передати Позивачу вироби
(сходи) протягом 60 (шістдесяти)
календарних днів відповідно до вимог
п.3.3. договору, тобто до 16.01.2014р.

Сторонами погоджено загальну
вартість робіт в розмірі 18 500 грн. (п.4.3.
договору). Відповідно до п.4.4. договору
Позивачем здійснено авансову оплату в
розмірі 9 000 (дев'ять тисяч) грн., що також
підтверджується квитанцією (дод.З).
Проте, Відповідач порушив умови
договору та належним чином і в
установлений строк не виконав взяті на
себе договірні зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог законодавства. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до вимог ст. 837 ЦК
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Судом встановлено, що
відповідач фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 в період дії договору підряду
порушив умови договору, а саме, не
виконав свої зобов'язання щодо
виготовлення сходів за договором
підряду №21/С/2013 від 17.11.2013 року і не
повернув передоплату, сплачену
позивачем за виконання робіт, як аванс
в сумі 9000 (дев'ять тисяч) грн..

Відповідно до ч.5 ст.10 Закону
України «Про захист прав споживачів» у
разі коли виконавець не може виконати
(прострочує виконання) роботу (надання
послуги) згідно з договором, за кожний
день прострочення споживачеві
сплачується пеня у розмірі трьох
відсотків вартості роботи (послуги),
якщо інше не передбачено
законодавством.

Також судом встановлено, що серед
інших вимог позивач просить стягнути з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 112110
(сто дванадцять тисяч сто) грн. пені за
порушення строків виконання робіт, що є
значно не співрозмірним з отриманою
відповідачем сумою авансу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 570 ЦК
України, якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Внаслідок вищенаведеного, суд
вважає, що вимоги позивача не є цілком
обґрунтовані та підлягають до
часткового задоволення, а саме, слід
розірвати договір підряду № 21/С/2013 від
17.11.2013 року укладений між сторонами та
стягнути з відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 в користь позивача
9000 (дев'ять тисяч) грн.. 00 коп. -
оплачених як аванс за договором
підряду № 21/С/2013 від 17.11.2013 року, та суму
пені при цьому зменшивши її розмір до
9000,00 грн., оскільки розмір пені значно
перевищує розмір наданого відповідачу
авансу.

Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити частково.

Розірвати договір підряду № 21/С/2013
від 17.11.2013 року укладений між ОСОБА_1 та
фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_2) 9000 (девять тисяч) грн.. 00 коп. -
оплачених як аванс за договором
підряду № 21/С/2013 від 17.11.2013 року.

Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_2) 9000 (девять тисяч) грн.. 00 коп. -
пені за порушення строків виконання
робіт за договором підряду № 21/С/2013 від
17.11.2013 року.

Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в користь спеціального
фонду Державного бюджету України
судового збору в сумі 243,60 грн.

В решті позовних вимог щодо стягнення
з фізичної особи підприємця ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
в користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) 103110,00 грн.
пені за порушення строків виконання
робіт за договором підряду № 21/С/2013 від
17.11.2013 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Зеліско Р. Й.