Номер провадження 2/643/4324/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.11.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого – судді Довготько Т.М.

за участю секретаря – Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Таврика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Банк
«Таврика» - ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовною заявою до відповідачів про
визнання правочину недійсним.

В судове засідання призначене на 17.10.2014
року на 10-00год., представник позивача
не з’явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення з відміткою про вручення
судової повістки 29.08.2014року /а.с.60/.

Так, в чергове судове засідання
призначене на 06.11.2014року на 10-00год.
представник позивача не з’явився, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення з
відміткою про вручення судової
повістки 20.10.2014р./а.с.66/.

В судовому засідання представник
відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 не
заперечував проти залишення позовної
заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явилася, про день, час та місце
судового засідання повідомлялася
належним чином, про причини не явки
суду не повідомила.

Заслухавши представника відповідача
ОСОБА_4 – ОСОБА_5, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України
представник, який має повноваження на
ведення справи в суді може вчиняти від
імені особи, яку він представляє усі
процесуальні дії, що їх має вчиняти ця
особа, однак представник позивача у
судові засідання призначені на
17.10.2014року, 06.11.2014року не з’явився та не
повідомив суд про причини своєї неявки,
не надав клопотання про слухання
справи у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що
представник позивача вдруге не
з'явився до суду без поважних причин, а
тому суд позбавлений можливості
оголосити по справі перерву у
відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК
України, яка надає можливість
оголошення перерви в судовому
засіданні через першу неявку без
поважних причин позивача в судове
засідання.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо, зокрема,
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
207 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання правочину
недійсним – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подання в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя -
Т.М.Довготько