АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3 на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 29 березня 2012 року по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 29 березня 2012
року позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» 2 506 511,53 грн.
заборгованості по кредитному договору,
420,00 грн. витрат, пов′?язаних з викликом
відповідача, 1700 грн. сплаченого
державного мита та 120,00 грн. слаченого
зюору на ІТЗ судового процесу.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 12 серпня 2014 року заяву
представника ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим заочним
рішенням суду першої інстанції
представник відповідача подав
апеляційну скаргу в загальному
порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
25 вересня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на заочне
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 29 березня 2012 року залишено
без руху з підстав несплати судового
збору в розмірі 1 827,00 грн.

Для виконання недоліків скарги
рекомендована кореспонденція
надіслана на ім'я відповідача та його
представника за адресою, зазначеною в
апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (
для ОСОБА_2), та АДРЕСА_2 ( для ОСОБА_3)

Ухвала апеляційного суду одержана
відповідачем - 18 жовтня 2014 року, його
представником - 17 жовтня 2014 року, що
підтверджується підписом у
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

У відповідності до вимог статті 74 ЦПК
України, рекомендований лист з ухвалою
для виконання вручений відповідачу та
його представнику належним чином,
однак вимог закону, визначених в
ухвалі про залишення скарги без руху,
відповідачем та його представником
протягом п'яти днів з моменту отримання
ухвали не виконано.

Статтею 121 ЦПК України передбачено,
зокрема: якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені відповідними
статтями цього Кодексу, позовна заява (
апеляційна скарга) вважається поданою
в день первісного її подання до суду, в
іншому випадку - заява (скарга)
вважається неподаною і повертається
позивачеві. Про повернення скарги
суддя-доповідач постановляє ухвалу -
частина 5 статті 297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу
слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України
суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3 на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 29 березня 2012 року по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, визнати
неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Суддя :
В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул.
Солом'янська, 2-А

21.11.2014 року № 22-12670

ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ОСОБА_3 АДРЕСА_2

Апеляційний суд м. Києва
направляє Вам копію ухвали суду від 21
листопада 2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк..

Суддя Апеляційного суду

м. Києва
В.М.
Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул.
Солом'янська, 2-А

21.11.2014 року № 22-12670

ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ОСОБА_3 АДРЕСА_2

Апеляційний суд м. Києва
направляє Вам копію ухвали суду від 21
листопада 2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк..

Суддя Апеляційного суду

м. Києва
В.М.
Волошина