Справа № 194/2000/14-ц
Провадження № 4-с/194/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Тернівський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого судді Ковальчук
В.О.

при секретарі Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернівка цивільну справу
за скаргою ОСОБА_1 про визнання
неправомірною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Тернівського міського управління
юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В поданій скарзі зазначено, що 15.07.2010
року Тернівським міським судом
Дніпропетровської області,
постановлено рішення про стягнення з
ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини
всіх видів його доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму, передбаченого
для дитини відповідного віку, на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1.

Також, заявник ОСОБА_1
зазначила, що судове рішення набрало
законної сили 27.07.2010 р. та на його
підставі Тернівським міським судом
Дніпропетровської області видано
виконавчий лист від 30.07.2010 р., якого
передано на виконання до відділу
державної виконавчої служби
Тернівського міського управління
юстиції. 04.08.2010 року, де державним
виконавцем Григорук Г.В. відкрито
виконавче провадження № 20665302.

Разом з тим, заявник зазначила,
що до лютого 2012 року Боржник самостійно
нерегулярно сплачував аліменти в
розмірі від 30 до 50 грн. разовими
платежами, самостійно сплатив аліменти
на загальну суму 740 грн., однак, з лютого
2012 р. ОСОБА_3 припинив виконання
покладених на нього судовим рішенням
зобов'язань.

Для встановлення причин
тривалого невиконання вказаного
судового рішення,

Заявником подано до відділу державної
виконавчої служби Тернівського
міського управління юстиції заяву про
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження № 20665302 від
09.10.2014 року.

При ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження №20665302,
заявником встановлено, що після
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження від 04.08.2010
року державним виконавцем Григорук Г.В.
виконано наступні дії: направлено
запит від 23.09.2010 року № 03/12727 начальнику
відділу архітектури м. Тернівка,
направлено запит від 23.09.2010 року № 03/12726
начальнику відділу БТІ м. Тернівка,
направлено запит від 23.09.2010 року №
03/12728 начальнику відділу земельних
ресурсів м. Тернівка.

Відповідно до цих запитів
державних виконавцем отримано довідку
Колективного підприємства бюро
технічної інвентаризації в м. Тернівка
від 14.10.2010 року № 653 про відсутність
зареєстрованого будинку, квартири,
гаража на

ім'я ОСОБА_3, та лист відділу
архітектури та будівництва у м.
Тернівка від 24.09.2010 року № 182 про
відсутність даних за ОСОБА_3.

З початку 2012 року по вересень 2014 року
державним виконавцем Григорук Г.В. не
вчинено жодних виконавчих дій,
направлених на виконання судового
рішення. Натомість ОСОБА_3 протягом
тривалого часу не виконує вказане
судове рішення та ігнорує звернення
Заявника, чим порушує права та законні
інтереси ОСОБА_1 та їх спільного сина
ОСОБА_4 та позбавляє можливості
використовувати отриманні кошти на
забезпечення дитини.

Крім того, станом на 20.10.2014 року
заборгованість за виконавчим листом
№2-667 від 15.07.2010 року становить 62 951,53
грн..

Відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. У пункті 9 частини
третьої статті 129 Конституції
України до основних засад
судочинства віднесено обов'язковість
рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Отже, виконання судових рішень у
цивільних справах є складовою права на
справедливий суд та однією з
процесуальних гарантій доступу до
суду, що передбачено статтею 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту
сторін виконавчого провадження при
проведенні виконавчих дій є судовий
контроль за виконанням судових рішень
у цивільних справах, який передбачає,
зокрема, можливість здійснення
певних процесуальних дій у
виконавчому провадженні лише з дозволу
суду, а також обов'язок суду розглянути
скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби й позови, що
виникають із відносин щодо примусового
виконання судових рішень.

Державний виконавець є представником
влади і здійснює примусове виконання
судових рішень, постановлених іменем
України, та рішень інших органів
(посадових осіб), виконання яких
покладено на державну виконавчу службу
у порядку, передбаченому законом.

З врахуванням зазначеного, заявник
ОСОБА_1 поситлаючись на ст.ст.6,12,82
Закону України “Про виконавче
провадження”, ст.383-387 ЦПК України,
просить:

Визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця Григорук Г.В. з
реалізації виконавчого провадження
№20665302.

Зобов’язати відділ виконавчої служби
Тернівського міського управління
юстиції здійснити примусове виконання
за виконавчим листом від 30.07.2010 року.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися,
та представник заявника надала суду
заяву про розгляд скарги у її
відсутність. Відповідно до вказаної
заяви, скаргу підтримує в повному
обсязі (а.с.40 ).

Представник оскаржуваної особи в
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки до суду не повідомив (а.с.39 ).

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
прийшов до наступного висновку.

Згідно копії постанови про відкриття
виконавчого провадження від 04 серпня
2010 року державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Тернівського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-667/2010 про стягнення з ОСОБА_3
аліментів на користь ОСОБА_1 аліментів
у розмірі 1/4 частини доходу, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку (а.с.33 ).

Відповідно до копії листа з вих.№ 03/4626
від 09 жовтня 2014 року, розрахунку
заборгованості, загальна сума
заборгованості ОСОБА_3 по аліментах
складає 62951,53 гривень (а.с.32,35 ).

Згідно зазначеного повідомлення
державний виконавець не ставив питання
про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної
відповідальності за злісне ухилення
від сплати аліментів.

Згідно ч. 1,3 ст. 6 Закону України “Про
виконавче провадження” державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно ст.11 Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.17 Закону примусове
виконання рішень здійснюється
державною

виконавчою службою на підставі
виконавчого листа.

Згідно ст.30 Закону державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з

виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.32 Закону державний
виконавець вживає заходи примусового
виконання рішення, а саме:

- застосовує стягнення на кошти
та інше майно (майнові права) боржника,
у тому числі якщо вони перебувають в
інших осіб або належать боржникові від
інших осіб;

- застосовує стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника;

- вилучає в боржника і передає
стягувачу певні предмети, зазначені в
рішенні.

Згідно п.2,10 ст.74 Закону у разі
наявності заборгованості із сплати
аліментів понад три місяці стягнення
може бути звернено на майно боржник, за
наявності заборгованості із сплати
аліментів у розмірі, що сукупно
перевищує суму відповідних платежів за
шість місяців, державний виконавець
звертається до правоохоронних органів
з поданням (повідомленням) про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності за злісне ухилення
від сплати аліментів.

Судом встановлено, що
зазначені вимоги Закону державний
виконавець не виконав, що потягло
невиконання судового рішення тривалий
час.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов’язує державного виконавця, або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення, або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.6,11,17,30,32,74 Закону України “Про
виконавче провадження”, ст.ст.10, 11, 209,
212, 214, 215, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Тернівського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області
задовольнити.

Визнати бездіяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Тернівського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо
виконання виконавчого листа № 2-667/2010
про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на
користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4
частини доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини 19
жовтня 1999 року, виданого Тернівським
міським судом Дніпропетровської
області - неправомірною.

Зобов’язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Тернівського міського управління
юстиції Дніпропетровської області
вжити заходи щодо виконання
виконавчого листа № 2-667/2010, про
стягнення з ОСОБА_3 аліментів на
користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4
частини доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини 19
жовтня 1999 року, виданого Тернівським
міським судом Дніпропетровської
області 30 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О.Ковальчук