АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 595/1537/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Федорончук В.Б. Провадження
№ 22-ц/789/1241/14 Доповідач - Шевчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 р. колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач З. Є.,

при секретарі - Фащевська М.М.

з участю апелнта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу
Бучацького районного суду від 16
вересня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бучацького районного
суду від 16 вересня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами
повернуто позивачу.

ОСОБА_1 звернулась в суд з
апеляційною скаргою на вищезазначену
ухвалу, посилаючись на те, що вона
постановлена з порушенням норм
процесуального права. В обгрунтування
вимог посилається на те, що ухвали від 29
серпня 2014 року не отримувала, а тому не
змогла усунути недоліки та стверджує,
що підпис на повідомленні про
отримання вищезазначеної ухвали не її.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи,
зазначені в апеляційній скарзі, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Встановлено, що 28 серпня 2014 року
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
перегляд рішення Бучацького районного
суду від 31 грудня 2013 року у зв'язку з
нововиявленим обставинами.

Ухвалою Бучацького районного
суду від 29 серпня 2014 року заяву ОСОБА_1
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами залишено без руху та
надано заявниці строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 16 вересня 2014
року заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу,
оскільки заявниця не виправила
недоліків, зазначених в мотивувальній
частині ухвали від 29 серпня 2014 року .

Повертаючи заяву ОСОБА_1, суддя
виходив з того, що остання не усунула
недоліки, зазначені в мотивувальній
частині ухвали суду від 29 серпня 2014
року, а саме, у заяві про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами не зазначила
нововиявлених обставин, якими
обгрунтовуються вимоги про перегляд
рішення та дата їх відкриття або
встановлення.

Проте такі висновки зроблені з
порушенням вимог діючого
процесуального права щодо повернення
заяви .

Згідно з ст. 74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик. Судова повістка
разом із розпискою надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням за адресою зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

Розписка про одержання судової
повістки з поміткою про дату вручення в
той самий день особами, які її вручали,
повертається до суду ( ч. 2 ст. 76 ЦПК
України).

Тобто, належним повідомленням
особи, яка бере участь у справі, є її
розписка про отримання судової
повістки.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України,
якщо особу, якій адресовано судову
повістку не виявлено в місці
проживання, повістку під розписку
вручають будь-кому з повнолітніх
членів сім'ї, які проживають разом з
нею.

В суді апеляційної інстанції
апелянт зазначила, що ні вона, ні члени
її сім'ї не отримували вищезазначеної
ухвали та не підписувались в
повідомленні про вручення, а тому вона
не змогла усунути вказані недоліки.

Оскільки матеріали справи не
містять доказів того, що апелянт
отримала копію ухвали про залишення її
позовної заяви без руху, належним чином
повідомлена про наявність недоліків
заяви, суд першої інстанції не мав
підстав для визнання її неподаною та
повернення заявниці.

За таких обставин, погодитись з
постановленою ухвалою неможливо, вона
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 312, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Бучацького районного суду
від 16 вересня 2014 року скасувати та
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ
протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

з оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.М. Шевчук