overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/9118/14ц
Провадження № 2н/642/2268/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 6 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС»
(м. Харків, вул. Георгіївська, 27, р/р № 320984, код ОКПО 35588643) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги з вивезення побутових
Заявник просить видати судовий наказ посилаючись на те, що боржники є споживачами послуг, що надає ТОВ
«ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», але в порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не сплачують в повному обсязі надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 296, 83 - заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2013р. по 31.08.2014р. - 254,24 грн.; - інфляційні - 33,67 грн.; - три відсотки річних від простроченої
Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» (м. Харків, вул.
"ПроКредит Банк" м.Київ, МФО 320984, код
ОКПО 35588643) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 296 (двісті дев'яносто шість) грн. 83
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» (м. Харків, вул.
"ПроКредит Банк" м.Київ, МФО 320984, код
Дата видачі наказу стягувачу " ____ "
____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом " ____ " ___________________ 20 року.
Суддя
Справа №629/4712/14-ц
Провадження №2/629/1514/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
ПАТ «Страхова група «ТАС» грошові кошти в розмірі 39270,55 грн. та судових витрат в розмірі 392,71 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 год. 27.11.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою
SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі
Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
рава № 642/9309/14-ц
Провадження № 2/642/2067/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення заборгованості за простим векселем, -

В с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з боржників ТОВ «Тера» (, адреса: 61098, АДРЕСА_1), громадянина
ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, адреса: 61072, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (61045, АДРЕСА_3, код
НОМЕР_2) суму збитків 21 820 грн.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року вона була залишена без руху.

Так, позивачем в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий був документ про сплату судового збору.

Відповідно п/п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону
України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України позивач при підписанні позовної заяви не зазначив дату її подання.

Крім того, в порушення п. 7 ч. 2 ЦПК
України до позовної заяви не додані документи, зазначені у додатках..

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу судом був наданий термін у строк 5 (п?ять) днів з моменту одержання данної ухвали.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення копія ухвали суду від 27 жовтня 2014 року була отримана позивачем 12 листопада 2014 року.

Однак, вимоги, викладені в ухвалі суду від 27.10.2014 року позивачем виконано не було, у зв'язку з чим позовну заяву йому належить повернути.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення заборгованості за простим векселем - повернути як неподану.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Вікторов
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4761/14-ц
Номер провадження 2-н/629/719/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 789,54 грн. та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124
Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноград Харківської області, вул.
К.Маркса, 5) заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 789,54 (сімсот вісімдесят дев'ять грн. 54 коп.) грн.,
Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської області, вул. К.Маркса, 5) витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) грн.,
«Надра» м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 630/857/14-ц
Провадження № 2/630/406/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року

м.
Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта
Банк», в особі представника ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення звернення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк», в особі представника
ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення звернення на предмет іпотеки

В своїй позовній заяві ПАТ «Дельта
Банк» просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки: земельні ділянки, площею 0,1000 га та 0,0715 га розташовані за адресою м. Люботин, вул. Лікарняна,16 та житловий будинок, розташований за адресою м. Люботин,вул.
Лікаряна,16 та стягнути з відповідача судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 3607,67 грн

Розгляд справи призначено на 20 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв.

Представник позивача про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, в судове засідання не з’явився, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу та третій особі судової повістки.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157,169,197, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта
Банк», в особі представника ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення звернення на предмет іпотеки до 02 грудня 2014 року до 11 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м.
Люботин, вул. Некрасова № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_4
Справа № 630/954/14-ц
Провадження № 2-п/630/4/2014
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2014 року

м.
Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого:

судді           Малихіна О.О.

при секретарі:

Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин
Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Люботинського міського суду
Харківської області від 04 вересня 2014 року у справі № 630/661/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Заявник вказував, що з рішенням суду він не погоджується, оскільки при ухваленні рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки він не отримав виклик до судового засідання, так як перебував тривалий час на стаціонарному лікуванні в зв'язку з тяжкою травмою, через що не мав змоги заявити свої заперечення проти позову і надати відповідні докази про те, що він працює та має постійний заробіток, а також отримав травму, характер якої може вплинути на визначення розміру аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в ній, та просили скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала тим, що відповідач належним чином повідомлявся про виклик до суду та рішення судом ухвалено за належних для того підстав.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали додані до заяви та цивільної справи № 630/661/14-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з’явився в судове засідання і не мав можливості надати суду заперечення на позов і докази з поважних причин.

Вказані заявником в заяві докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлене, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 04 вересня 2014 року у справі № 630/661/14-ц скасувати і справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2014 року о 14-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. О. Малихін
Справа №642/6661/14-ц
Провадження №2-п/642/1527/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - Шрамко Л.Л., з участю секретаря - Бондаренко О.О., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2014 року про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна».

В обґрунтування заяви послався на те, що справу розглянуто у його відсутності, судову повістку він не отримував. Також зазначає, що проти позову заперечує, оскільки грошові зобов’язання перед позивачем виконав ще до розгляду справи по суті

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, представник позивача не заперечував проти задоволення заяви..

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК
України його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явися в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням
Ленінського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 задоволено, стягнуто 532 276 грн. та судовий збір у сумі 3 654 грн., а всього 535 930 грн. 80 коп.

Відповідач у передбачений ч.2 ст. 228 ЦПК України 10-денний термін після отримання копії заочного рішення звернувся до суду з вказаною заявою.

Заперечення відповідача проти позову та докази на підтвердження цих доводів не були предметом дослідження суду.
Зазначені обставини є суттєвими для правильного розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 24 листопада 2014 року 9 год. 45 хвил.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.
Л.Шрамко
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4758/14-ц
Номер провадження 2-н/629/716/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Жмуд Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 574 гривень 89 копійок та судових витрат у сумі 121 гривень 80 копійок,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноградської філії заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 574
(п»ятсот сімдесят чотири) гривень 89
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________