У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
акціонерного товариства «Укіо Банкас»
на рішення Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 22 вересня 2014 року та
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 23 жовтня 2014
року у справі за позовом акціонерного
товариства «Укіо Банкас» до приватного
нотаріуса Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, треті
особи: Головне управління Міндоходів у
Миколаївській області, приватне
акціонерне товариство «ПЗУ Україна»,
приватне акціонерне товариство
«Страхове компанія «Український
страховий дім», про відшкодування
майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 22 вересня 2014 року
у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 23 жовтня
2014 року рішення суду першої
інстанції в частині підстав відмови у
задоволенні позову змінено. Підставою
відмови у задоволенні позову визнано
недоведеність неправомірності в діях
приватного нотаріуса Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 В
решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі АТ «Укіо Банкас»,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить вказані
судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної
інстанції, змінюючи рішення суду
першої інстанції в частині підстав
відмови у задоволенні позову,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
акціонерного товариства «Укіо Банкас»
на рішення Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 22 вересня 2014 року та
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 23 жовтня 2014
року у справі за позовом акціонерного
товариства «Укіо Банкас» до приватного
нотаріуса Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, треті
особи: Головне управління Міндоходів у
Миколаївській області, приватне
акціонерне товариство «ПЗУ Україна»,
приватне акціонерне товариство
«Страхове компанія «Український
страховий дім», про відшкодування
майнової шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко