Справа № 337/5796/14-ц
Провадження № 2/337/2041/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Хортицького
районного суду м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією, суд -
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), звернулося до суду з позовом
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованості за кредитною лінією на
судових витрат у розмірі - 369,77 грн.
Представник позивача надав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судові
засідання не з'явився, про місце, день
та час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Про
причини неявки до суду відповідач не
повідомив.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи,
повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи розглянувши надані докази
оцінивши їх належність допустимість
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог або
заперечень суд розглядає справи не
інше, як в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін.

Судом встановлено, що 30.11.2012 року
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), надалі за текстом - Позивач,
та фізична особа - резидент України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, надалі за текстом -
Відповідач, шляхом акцептування
Банком, Пропозиції клієнта, уклали
кредитну угоду відповідно до умов
заяви № 008-03515- 301112, надалі за текстом -
Договір.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу
України, Правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного
кодексу України, Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1
вищевказаного Договору, Позивач (за
Договором - Банк) відкриває
Відповідачеві (за Договором - Клієнт)
картковий рахунок №4690 в
національній валюті України - гривні,
надалі за текстом - Рахунок.

Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк
встановлює ліміт Кредитної лінії у
розмірі: 25 000 грн.

Згідно п. 1 Частини 3 Договору -
обслуговування Карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору.

Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору,
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції, щодо укладення Договору, а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважатиметься дата
підписання Банком даної Пропозиції та
скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору,
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. Частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у Пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до Пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. Частини 3
Договору, Відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного
кодексу України, якщо особа, яка
одержала пропозицію укласти договір, у
межах строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши Відповідачу
картковий рахунок № 4690 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт Кредитної лінії у
розмірі 25 000 грн.

Відповідач скористався Кредитною
лінією, але станом на 22.05.2014 р. не
виконує належні зобов'язання за
Договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 22.05.2014 року за
Відповідачем по укладеному з Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
Договором № 008-03515-301112 від 30.11.2012 року
рахується заборгованість на загальну
суму 36977,46 грн., яка складається з: -тіло
кредиту: 18841,05 грн.;

-прострочене тіло кредиту: 6158,95 грн.;

-заборгованість за відсотками: 11977,46
грн.;

-заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

Відповідно до ст..1049; 1054 Цивільного
кодексу України передбачено, що
Позичальник зобов»язаний повернути
Кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належні відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (тер виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк
(термін).

Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного
кодексу України, закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги ПАТ «Дельта Банк», про
стягнення з відповідача суми
заборгованості за кредитною лінією є
законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача судові витрати,
які поніс позивач по сплаті судових
витрат.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1049, 1054
ЦК України, ст. ст. 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»
(р/р № 4690, МФО 380236, ),
заборгованість за кредитною лінією на
загальну суму 36977,46 грн. (Тридцять шість
тисяч дев»ятсот сімдесят сім гривень
сорок шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»
(р/р , МФО 380236, )
судові витрати у розмірі - 369,77 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте Хортицьким районним судом
м. Запоріжжя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя

С.А. Ширіна