РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

при секретарі -
Зайцевії В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської ради про встановлення факту
постійного проживання в якості члена
сім'ї основного наймача i визнання
наймачем за раніше укладеним договором
найму жилого приміщення замість
попереднього наймача, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Харківської міської ради, в якому
просив встановити факт його постійного
проживання в якості члена сім'ї ОСОБА_2
як основного наймача жилого приміщення
за адресою: АДРЕСА_1, а також визнати
його наймачем за раніше укладеним
договором найму вказаного жилого
приміщення замість попереднього
наймача за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування заявлених вимог
позивач послався на те, що він тривалий
час постійно проживає, являється
зареєстрованим та прийнятим на
військовий облік в жилому приміщенні
за вказаною адресою, вселився до нього
з відому та за згодою його основного
наймача - ОСОБА_2, який отримав його
одноосібно за Ордером на жиле
приміщення № 003571 від 09.04.1986 р., виданим
на підставі рішення Виконавчого
комітету Дзержинського району Ради
народних депутатів м. Харкова № 92 від
01.04.1986 р., однак 08.06.2014 сталася його
передчасна трагічна смерть внаслідок
нещасного випадку і за відсутності
інших членів сім'ї наймача ОСОБА_1
забезпечив здійснення його належного
поховання.

Позивач також вказує, що є племінником
ОСОБА_2, оскільки його мати ОСОБА_6 та
ОСОБА_2 народились від спільних батьків
та є рідними сестрою та братом, а відтак
мало місце вселення до жилого
приміщення за вказаною адресою та
проживання в ньому ОСОБА_1 як
племінника з відому та за згоди рідного
дядька по материній лінії за кровним
спорідненням, що не заборонено законом
і не суперечить моральним засадам
суспільства..

ОСОБА_1 зазначає, що за час проживання
разом зі своїм рідним дядьком ОСОБА_2
вів з ним спільне господарство, вносив
плату за користування житлом та за
комунальні послуги, брав участь в
утриманні та підтриманні технічного
стану жилого приміщення, за спільні
кошти з наймачем придбавав будівельне,
облицювальне, технічне та
санітарно-технічне обладнання, брав
участь у здійсненні поточних ремонтних
робіт з облаштування допоміжних
приміщень, з заміни покриття підлоги,
вікон та міжкімнатних дверей, а також
опалювального та санітарно-технічного
обладнання, кухонних меблів та інших
робіт.

На даний момент особовий рахунок на
квартиру АДРЕСА_1 залишається
відкритим на ОСОБА_2, а платником за
користування нею та комунальні послуги
являється ОСОБА_1, що перешкоджає йому в
переукладеннi діючих та укладеннi нових
угод щодо надання комунальних послуг з
утримання даного жилого приміщення.

17.09.2014 р. представником Харкiвської
мiської ради до суду було подано
заперечення на позов, в якому вiн просив
вiдмовити в задоволеннi позовних вимог
ОСОБА_1 в повному обсязi. В
обгрунтування своєї вимоги вказав, що в
розумiннi ст. 3 Сiмейного кодексу
України, позивач не може бути визнаний
членом сiм'ї ОСОБА_2, оскiльки сiм'ю, за
визначенням вказаної статтi, складають
особи, якi спiльно проживають, пов'язанi
спiльним побутом, мають взаємнi права i
обов'язки. Сiм'я виникає на основi шлюбу,
кровного спорiднення, усиновлення, а
також на iнших пiдставах, не заборонених
законом i таких, що не суперечать
моральним засадам суспiльства.

Посилаючись на п. 9 постанови Пленуму
ВСУ вiд 12.04.1985 р. № 2 «Про деякi питання,
що виникли в практицi застосування
судами Житлового кодексу України»,
представник вiдповiдача вказує, що якщо
не був дотриманий встановлений
законодавством порядок вселення члена
сiм'ї наймача, необхiдно безспiрно
встановити, що всi члени сiм'ї наймача
висловили таку згоду, хоча б усно.

Крiм того, представник вiдповiдача
зазначає, що позивач не наддав
iнформацiю про осiб, якi мешкали в
указанiй квартирi, зокрема довiдку з
мiсця проживання про склад сiм'ї i
прописку встановленого зразка. Також
позивачем не надано доказiв, якi б
пiдтверджували наявнiсть в комунальнiй
власностi територiальної громади м.
Харкова квартири АДРЕСА_1 i вiдсутня
iнформацiя щодо реєстрації права
власностi на цю квартиру. До того ж в
квитанцiях на сплату
житлово-комунальних послуг зазначеної
квартири пiдпис платника не збiгається
з пiдписом ОСОБА_1 в паспортi, що може
свiдчити про те, що позивач особисто не
сплачував за вказану квартиру.

Представник ХМР вказує, що вiдповiдно до
п. 3.1.18 Положення про Управлiння облiку
та розподiлу житлової площi
Департаменту житлового господарства
ХМР, Управлiння розгядає питання щодо
укладення i переоформлення договорiв
найму житлових примiщень в будинках, що
належать до комунальної власностi, а
також в будинках, вiдомчого житлового
фонду в зв'язку зi змiною їх статусу. В
матерiалах справи вiдсутнi докази щодо
звернення позивача до Управлiння облiку
та розподiлу житлової площi
Департаменту житлового господарства
ХМР щодо визнання його наймачем за
ранiше укладеним договором найму
жилого примiщення замiсть ОСОБА_2

Крiм того, представник вiдповiдача
зазначає, що, згiдно ст. 15 ЦПК України,
суди розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи iнтересiв. ХМР не
порушувала права позивача, позивач не
отримував вiдмови ХМР з цього питання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову, просив відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про те, що
позовна заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що Виконавчим
комітетом Дзержинської районої Ради
народних депутатів м. Харкова ОСОБА_2
одноосібно видано ордер № 003571 від
09.04.1986 р. на право зайняття жилого
приміщення жилою пролею 16,74 кв.м, яке
складається з однієї кімнати в
ізольованій квартирі за адресою:
АДРЕСА_1. Ордер видано на підставі
рішення Виконавчого комітету
Дзержинського району Ради народних
депутатів м. Харкова № 92 від 01.04.1986 р.

Згідно відмітки місця проживання за
паспортними даними ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. він був прописаний
Дзержинським РВ ГУМВС України в
Харківській області за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно відмітки місця проживання за
паспортними даними ОСОБА_1, 22.10.2008 р.
Дзержинським РВ ГУМВС України в
Харківській області зареєстровано
його місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно відмітки за військовим квитком
ОСОБА_1, 09.10.2008 р. він прийнятий на
військовий облік за вказаною адресою
Дзержинським РВК м. Харкова.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2
(серiя НОМЕР_2) до актів громадянського
стану внесено запис про його
народження 23.10.1954 р., де батьком
зазначений ОСОБА_4, а матір'ю ОСОБА_5.

Згідно повторного свідоцтва про
народження ОСОБА_6 (серiя НОМЕР_3) до
актів цивільного стану внесено запис
про її народження 20.01.1939 р., де батьком
зазначений ОСОБА_4, а матір'ю ОСОБА_5.

Вiдповiдно до свiдоцтва про одруження
серiї НОМЕР_4, 12.11.1967 р. Нововолинським
будинком щастя Волинської обл.
зареєстровано шлюб мiж ОСОБА_7 i ОСОБА_6.
Пiсля реєстрацiї шлюбу їм обом присвно
спільне прізвище ОСОБА_6.

Вiдповiдно до свiдоцтва про народження
серiї НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. народився
ОСОБА_1, про що Нововолинським мiським
вiддiлом ЗАГС Волинської обл. в книзi
реєстрації актiв про народження 03.04.1976
р. зроблено запис № 147. Батьком ОСОБА_1
записано ОСОБА_7, матiр'ю - ОСОБА_8.

Згідно розрахункових документів,
наданих позивачем, під час проживання
за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вносив
плату за користування ним та за
комунальні послуги з його
обслуговування, а також придбавав
окреме будівельне, облицювальне,
технічне та санітарно-технічне
обладнання. При цьому, як зазначає
позивач окремі розрахунки з придбання
обладнання на утримання та підтримання
технічного стану жилого приміщення за
вказаною адресою відбувалися на
місцевих ринках без видачі
розрахункових документів про це.

Вiдповiдно до свiдоцтва про смерть серії
НОМЕР_6, виданого Вiддiлом державної
реєстрації актiв цивiльного стану по м.
Харкову реєстрацiйної служби
Харкiвського мiського управлiння
юстиції, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3., про
що 10.06.2014 р. складено вiдповiдний актовий
запис № 8388.

Згідно листа прокуратури
Дзержинського району м. Харкова від
10.06.2014 р. № 03-63/14, ОСОБА_1,
зареєстрованому i проживаючому за
адресою: АДРЕСА_1, надано дозвіл на
отримання тіла ОСОБА_2 як його
племіннику для поховання.

Згідно договору-замовлення від 10.06.2014
р., ОСОБА_1 замовлено у суб'єкта
господарювання в сфері організації
поховання та надання пов'язаних з ними
послуг відповідні ритуальні послуги з
поховання ОСОБА_2 та згідно товарного
чеку від 10.06.2014 р. сплачено всі витрати
на поховання.

Згідно наданих ОСОБА_1 пояснень, після
смерті ОСОБА_2 він залишається
проживати в жилому приміщенні за
адресою: АДРЕСА_1, а згідно з
розрахунковими документами він
продовжує вносити плату за
користування ним та за комунальні
послуги з його обслуговування. При
цьому, згідно з наданими ним рахунками
для внесення плати за користування
житлом та комунальні послуги в червні
2014 р., за життя ОСОБА_2, в указаній
квартирі було зареєстровано
(прописано) 2 особи (ОСОБА_2 та ОСОБА_1), а
вже з липня 2014 р. до сьогоднішнього дня
зареєстрованим (прописаним)
залишається лише ОСОБА_1 одноосібно. До
того ж, особовий рахунок на квартиру
АДРЕСА_1 залишається відкритим на
ОСОБА_2, а платником за користування нею
та комунальні послуги являється
ОСОБА_1, що, як зазначає позивач,
перешкоджає йому переукладенню діючих
та укладенню нових угод щодо надання
комунальних послуг з утримання даного
жилого приміщення.

Таким чином, матерiалами справи
пiдтверджується, що до жилого
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, позивач
вселився з відому і за згодою його
основного наймача в якості племінника,
став зареєстрованим та прийнятим на
військовий облік у ньому, тривалий час
постійно проживав та вів з ним спільне
господарство, вносив та продовжує
вносити плату за користування вказаним
жилим приміщенням та за комунальні
послуги з його обслуговування. При
цьому, за відсутності інших членів
сім'ї основного наймача, після його
трагічної смерті ОСОБА_1 забезпечив
здійснення його належного поховання.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору. До
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

Відповідно до ст. 106 ЖК України,
повнолітній член сім'ї наймача вправі
за згодою наймача та інших членів сім'ї,
які проживають разом з ним, вимагати
визнання його наймачем за раніше
укладеним договором найму жилого
приміщення замість попереднього
наймача. Таке ж право в разі смерті
наймача або втрати ним права на жиле
приміщення належить будь-якому
членові сім'ї наймача.

Отже, виходячи з матерiалiв справи i
доказiв, наданих в їх обгрунтування, суд
вважає доведеним факт постійного
проживання ОСОБА_1 в якості члена сім'ї
його дядька ОСОБА_2 як основного
наймача жилого приміщення за адресою:
АДРЕСА_1. Тому суд вбачає всi пiдстави
для задоволення вимоги позивача про
визнання його наймачем за раніше
укладеним договором найму замість
попереднього наймача.

На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України,
ст.ст. 64 , 106 ЖК України, суд -

вирішив:

Позовнi вимоги ОСОБА_1 до Харківської
міської ради про встановлення факту
постійного проживання в якості члена
сім'ї основного наймача i визнання
наймачем за раніше укладеним договором
найму жилого приміщення замість
попереднього наймача - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1 в якості члена сім'ї його
рідного дядька ОСОБА_2 як основного
наймача жилого приміщення за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) наймачем за раніше укладеним
договором найму жилого приміщення
замість попереднього наймача за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Головуючий: