Провадження №2зз/554/15/2014
І М Е Н Е М У К Р А
17 вересня 2014 року
Октябрський районний суд
м.Полтави в складі суду головуючої
судді - Блажко І.О.
розглянувши у м.Полтаві заяву ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та
У вересні 2014 року до суду
надійшла заява ОСОБА_1. про скасування
заходів забезпечення позову. В якій
прохав: скасувати арешт, накладений
ухвалою Октябрського районного суду
м.Полтави від 15 квітня 1999 року та зняти
арешт з житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В
обґрунтування заяви вказав, що на
підставі договору дарування, що був
укладений між ним - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 09
квітня 1998 року, йому - ОСОБА_1 належить 2/5
частини житлового будинку з частиною
надвірних будівель, що знаходяться в
м.Полтаві по вул.Красіна, 76. Право
власності зареєстроване в ПП
Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 10
квітня 1998 року. Як власник даного майна
він – ОСОБА_1 має намір розпорядитися
ним та продати будинок, уклавши договір
купівлі-продажу. Прийшовши до
нотаріальної контори з майбутнім
покупцем він дізнався, що на житловий
будинок №76 по вулиці Красіна в
м.Полтаві ухвалою Октябрського
районного суду м.Полтави від 15 квітня
1999 року б/н (суддя Антипенко А.І.)
накладений арешт. Власником зазначена
ОСОБА_3 Таким чином на майно, яке
належить йому - ОСОБА_1 з 09 квітня 1998
року ухвалою суду від 15 квітня 1999 року
накладений арешт. Підстави для
ухвалення судом рішення про накладення
арешту на майно ОСОБА_1 йому невідомі,
тому він і звертається до суду з даною
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
надавши суду заяву про розгляд справи
Інші учасники процесу до суду не
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 21
травня 1999 року рішенням Октябрського
районного суду м.Полтави у справі
№2-821/1999 (суддя Антипенко А.І.) позовна
заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу та моральної шкоди задоволена
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 борг в сумі 1890 грн., моральну
шкоду в сумі 2000 грн. та держмито в сумі 95
грн., а всього 3985 грн.
Відповідно до відомостей з
єдиного реєстру заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна №1761396 від 26
серпня 2014 року 14 березня 2005 року за №
1761396 реєстратором Першої Полтавської
державної нотаріальної контри на
підставі ухвали б/н від 15 квітня 1999
Жовтневого райсуд (суддя Антипенко А.І.)
накладено обтяження на квартиру, за
адресою АДРЕСА_2, власник ОСОБА_3.
На підставі договору дарування,
що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 09
квітня 1998 року, ОСОБА_1 належить 2/5
частини житлового будинку з частиною
надвірних будівель, що знаходяться в
м.Полтаві по вул.Красіна №76,
розташованого на земельній ділянці
розміром 1 988 кв.м. В будинку літ.А-1:
коридор 2-1 площею 4,00 кв.м., кімната 2-2
площею 23,10 кв.м., сіни V площею 7,00 кв.м.,
коридор ІV площею 2,60 кв.м, вбиральня Ж,
навіс З. В загальному користуванні
огорожа №1-5, посвідчений Кас»яненко
Л.В., державним нотаріусом Четвертої
Полтавської державної нотаріальної
контори. Право власності зареєстроване
в ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 10
Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.
Суд, дослідивши матеріали
приходить до висновку про часткове
задоволення заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову. Скасувати арешт на 2/5 частини
житлового будинку з частиною надвірних
будівель, що знаходяться в м.Полтаві по
вул.Красіна №76, розташованого на
земельній ділянці розміром 1 988 кв.м. В
будинку літ.А-1: коридор 2-1 площею 4,00
кв.м., кімната 2-2 площею 23,10 кв.м., сіни V
площею 7,00 кв.м., коридор ІV площею 2,60
кв.м, вбиральня Ж, навіс З. В загальному
користуванні огорожа №1-5.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.154, 197, 293 ЦПК України,
суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу та
моральної шкоди – задовольнити
забезпечення позову, шляхом зняття
арешту, які були накладені 14 березня 2005
року за №1761396 реєстратором Першої
Полтавської державної нотаріальної
контри на підставі ухвали суду б/н від 15
квітня 1999 року, Жовтневого райсуду
(суддя Антипенко А.І.) на 2/5 частини
житлового будинку з частиною надвірних
будівель, що знаходяться в м.Полтаві по
вул.Красіна №76, розташованого на
земельній ділянці розміром 1 988 кв.м. В
будинку літ.А-1: коридор 2-1 площею 4,00
кв.м., кімната 2-2 площею 23,10 кв.м., сіни V
площею 7,00 кв.м., коридор ІV площею 2,60
кв.м, вбиральня Ж, навіс З, яка належить
на праві власності ОСОБА_1 згідно
договору дарування від 09 квітня 1998
року, посвідчений Кас»яненко Л.В.,
державним нотаріусом Четвертої
Полтавської державної нотаріальної
Копію ухвали направити до Четвертої
Полтавської державної нотаріальної
контори, Октябрський ВДВС Полтавського
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання через суд першої
інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після спливу строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_4