overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/323/2014
У х в а л а

"16" червня 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів
О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”,
Бережанського відділення публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” про визнання договору недійсним та повернення коштів, -

В
С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року п озивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Публічного акціонерного товариства
“Укрсоцбанк” та Бережанського відділення публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” про визнання договору недійсним та повернення коштів.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім»я (найменування) сторін та їх місце проживання, їх поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий. В заяві повинно бути викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, вказано докази, що підтверджують кожну обставину, чи ж наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення згаданих норм закону у поданій позивачем заяві не вказано номер засобу зв»язку сторін та їх адресу електронної пошти, не вказано ціну позову, не представлено документ, який би свідчив про сплачений ним судовий збір.

До позовної заяви позивачем також долучені копії документів неналежної якості ( не читаються), а саме: копії позовної заяви, копія договору банківського рахунку за № 4944, платіжні доручення та заява позивача, адресована відділенню ПАТ “
Укрсоцбанк”.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин суд вважає необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надати останньому строк для усунення виявлених недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 120 та ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” та Бережанського відділення публічного акціонерного товариства
“Укрсоцбанк” про визнання договору недійсним та повернення коштів залишити без руху про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2/593/115/2014
У х в а л а

"06" лютого 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів
О.М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,-

В С Т А
Н О В И В :

3 лютого 2014 року позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся в Бережанський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Суд, ознайомившись із даним позовом, прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім»я (найменування) сторін та їх місце проживання, їх поштовий індекс, номер засобів зв»язку. В заяві повинно бути вказано ціну позову, викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, вказано докази, що підтверджують кожну обставину, чи ж наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до ч.5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем відповідно до вимог ч.5 ст. 119
ЦПК України хоч і сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. про що свідчить долучене до позовної заяви платіжне доручення, однак ним не враховано, що відповідно до Закону України “ Про судовий збір” ставки судового збору змінено, тобто позивач при зверненні до суду із такими позовними вимогами мав би сплатити судовий збір у розмірі, що становить один відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в грошовому виразі на день подачі позивачем позовних вимог становить 243 грн.60 коп.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме для належної сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 119 та ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати п”яти діб з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області
ОСОБА_2
Справа № 603/421/14-ц
Провадження № 2/603/126/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді:
Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря
Осиф Т.В.

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду в м.Монастириська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в її користь 500 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову та повернення сплаченого судового збору.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує законні права та інтереси сторін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що сплачений
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн. у відділенні №0708 АТ «ОСОБА_4 Аваль» згідно квитанції №190Y45792 від 06.06.2014 року, підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди – закрити у зв’язку з відмовою від позову.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України в
Монастириському районі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений у відділенні №0708 АТ «ОСОБА_4
Аваль» на рахунок № 0375; МФО 838012; код за ЄДРПО 37382571 згідно квитанції
№190Y45792 від 06.06.2014 року.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 599/1618/14-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/742/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними склалися неприязні відносини і разом вони не проживають.

Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, вони разом не проживають з 2004 року, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, в силу ст.ст.169 ЦПК
України та враховуючи згоду позивача, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1987 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1, видане Черняхівською сільською радою
Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №8. Діти від шлюбу повнолітні.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, сторони тривалий час разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України.

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 1987 року Чернихівською сільською радою Зборівського району
Тернопільської області, актовий запис
№8.

Залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

17.11.2014 Справа №607/15385/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.

з участю секретаря           Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи –
Тернопільської районної державної нотаріальної контори, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи
– Тернопільської районної державної нотаріальної контори, звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Просить встановити факт того, що ОСОБА_2
(Лук’янівна), яка зазначена у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок від 04 липня 2001 року та
ОСОБА_3, яка значиться у витязі з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 06 вересня 2013 року
№5 одна і та ж особа, а також встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 являється двоюрідною онучкою ОСОБА_2 (Лук’янівни), ОСОБА_4 та рідною онучкою ОСОБА_5.

В судові засіданні, призначені на 27 жовтня та 17 листопада 2014 року заявник
ОСОБА_1 не з’явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Заява про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Водночас, суд роз’яснює заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи – Тернопільської районної державної нотаріальної контори, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
Справа № 609/1411/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 09.30 год. з участю сторін.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 699/1205/14-ц
УХВАЛА

10.11.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред’явила у суд даний позов і просить змінити розмір аліментів, які щомісячно стягуються з відповідача на утримання малолітніх дітей – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у розмірі 360 грн. щомісячно на тверду грошову сумі в розмірі 1285 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття посилаючись на те, що рішенням районного суду з відповідача стягуються аліменти у частці, але на даний час із обставинами, які склалися, вона просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить суд залишити її позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду в порядку ст.74 ЦПК України, у судове засідання повторно не з’явився.
Від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що не впливає на вирішення питання залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду права, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст.ст.168, 207 ч.1 п. 5 і ч.2 ,293 ч.1 п.15, 294 п.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 699/1208/14-ц
УХВАЛА

12.11.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд

встановив:

Позивач пред’явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача кошти в сумі 10 712,66 грн. понесені як витрати на страхове відшкодування посилаючись на те, що 10 серпня 2012 року в с. Гарбузин
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області сталася дорожньо – транспортна пригода за участю автомобілів під керуванням одного із яких був відповідач. В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у пригоді визнаний відповідач. Власнику іншого автомобіля було виплачений страховий платіж, а тому позивач і пред’явив регресний позов.

Повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, представник позивача ОСОБА_2 (згідно матеріалів позову довіреність №96/14 від 17 червня 2014 року) у судове засідання повторно не з’явилася. Від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Клопотання ж про відкладення судового розгляду та про розгляд справи за відсутністю представника, надані як представником позивача ОСОБА_3 суд не бере до уваги, оскільки відсутня довіреність на представництво інтересів позивача.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання не з’явився, надавши письмову заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з добровільною сплатою страхового відшкодування та судового збору, що не перешкоджає вирішенню питання залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду права, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

При залишенні позову без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача, понесені судові витрати по сплаті судового збору не повертаються.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3 і ч.2 ,293 ч.1 п.15, 294 п.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 671/1902/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю: відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

Сторони по справі зареєстрували шлюб 06.11.1993 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач 22.09.2014 року звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він мало уваги приділяв сім'ї, зловживав спиртним, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникали скандали, у них змінилися погляди на життя та ставлення одни до одного, зникли почуття поваги, любові та взаєморозуміння, шлюбні стосунки між ними припинені в квітні 2013 року, тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, який просить розірвати.

У судове засідання позивач не з'явилася, подавши заяву про слухання справи без неї.

Відповідач позов визнав, пояснив, що не дивлячись на наданий судом строк для примирення, його не відбулося, тому згідний на розірвання шлюбу.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, встановлено, що не дивлячись на те, що по ініціативі відповідача судом надавався строк на примирення тривалістю 1 місяць, однак його не відбулося, тому суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам позивача, шлюб існує формально, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110-113 СК
України, ст.ст.10, 57-65, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити, шлюб, зареєстрований Війтовецькою селищною радою Волочиського району
Хмельницької області 06.11.1993 року, запис
№4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "ОСОБА_2".

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 243,60 грн. судових витрат.

Копію рішення не пізніше 2-х днів з дня його проголошення направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд відповідачем протягом 10 днів з дня його проголошення, а позивачем в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя