Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

Головуючого судді
Сидоренко І.О.

при секретарі
Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі № 8 Слов'янського
міськрайонного суду заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Миколаївська міська
рада Донецької області про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду
надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена
особа Миколаївська міська рада про
встановлення факту, що має юридичне
значення. Дана заява мотивована тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року за місцем свого
мешкання помер її чоловік ОСОБА_2. Після
його смерті залишилась спадкова маса,
яка складається з ? частини квартири
АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом
першої черги після смерті ОСОБА_2 є
заявниця та діти померлого - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Заявниця у
встановлений законом строк звернулася
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини. Інші спадкоємці,
діти спадкоємця, відмовилися від
прийняття спадщини, про що подали до
нотаріальної контори відповідну заяву.

При оформленні своїх спадкових прав
заявниця виявила, що в Свідоцтві про
власності на житло, а саме на квартиру
АДРЕСА_2 невірно вказано її прізвище, а
саме замість «ОСОБА_1» зазначено
«ОСОБА_1».

Просить суд встановити факт
приналежності їй правовстановлюючого
документа на квартиру АДРЕСА_2, а саме
Свідоцтва № 161 від 11 квітня 1994 року,
виданого Слов'янською районною
державною адміністрацією Донецької
області № 298 від 11 квітня 1994 року.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, на
задоволенні заяви наполягала.

Представник зацікавленої, особи
Миколаївської міської ради в судове
засідання не з'явився, надав до суду
лист, відповідно до якого рішення
просить винести відповідно до чинного
законодавства.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до висновку, що вимоги,
викладені в даній заяві підлягають
задоволенню з наступних підстав:

В паспорті заявниці, серії НОМЕР_1
виданого Слов'янським МВ УМВС України в
Донецькій області, прізвище, ім'я та
по-батькові записано: «ОСОБА_1», число,
місць, рік народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1
року», місце народження: село Березки
Павлівського району Воронезької
області. Також, в паспорті заявниці
містяться відомості про сімейний стан:
« 22.04.1963 року укладено шлюб з ОСОБА_2»,
відомості про реєстрацію:
зареєстрована - АДРЕСА_3.

Зазначені відомості також
підтверджуються наступними
документами:

Відповідно до Свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 від 01 липня 1957 року ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селищі
Березки Павлівського району
Воронезької області.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_3 від 22 квітня 1963 року,
ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила
прізвище на «ОСОБА_8».

Отже, проаналізувавши зазначені
документи та приймаючи до уваги, що в
усіх зазначених документах зазначено
по-батькові заявниці «ОСОБА_1», суд
доходить до висновку, що правильне
по-батькові заявниці саме «ОСОБА_1».
Крім того, саме ОСОБА_1 присвоєний
ідентифікаційний номер, що вбачається
з відповідної довідки.

Дослідивши в судовому засіданні
Свідоцтво про право власності на житло
№ 161 від 11 квітня 1994 року, виданого
Слов'янською районною державною
адміністрацією згідно з
розпорядженням від 11 квітня 1994 року №
298, суд встановив, що даний документ
посвідчує, що квартира за адресою:
АДРЕСА_4 належить на праві приватної
власності ОСОБА_2 та члену його сім'ї
ОСОБА_1 в рівних долях. Однак, в самому
Свідоцтві міститься помилка в
написанні по-батькові ОСОБА_1 та
замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».
Суд вважає, що дана розбіжність виникла
внаслідок помилки в написанні
по-батькові заявниці, оскільки, як було
встановлено в судовому засіданні
членом сім'ї ОСОБА_2, а саме його
дружиною, є ОСОБА_1.

Отже, суд доходить до висновку, що
Свідоцтво про право власності на житло
№ 161 від 11 квітня 1994 року, виданого
Слов'янською районною державною
адміністрацією згідно з
розпорядженням від 11 квітня 1994 року №
298, підтверджує право власності на ?
частку квартири АДРЕСА_5.

Відповідно до Свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_4 від 14 травня 2014 року
виданого виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради м.
Слов'янська Донецької області, ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Як зазначає заявниця в своїй заяві
встановлення факту належності їй
правовстановлюючого документу
потрібно їй для прийняття спадщини
після смерті її померлого чоловіка
ОСОБА_2. Тобто від встановлення даного
юридичного факту залежить виникнення
особистих майнових прав заявника,
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку його встановлення.

За таких умов, заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Миколаївська міська рада Донецької
області про встановлення факту
належності їй правовстановлюючого
документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого
документа на квартиру АДРЕСА_6, а саме:
Свідоцтва про право власності на житло
№ 161 від 11 квітня 1994 року, виданого
Слов'янською районною державною
адміністрацією згідно з
розпорядженням від 11 квітня 1994 року №
298.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Сидоренко І.О.