АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8557/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Пономаренко І.П. Доповідач -
Петренко І.О. Категорія 24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Петренко І.О.

суддів
- Котушенко С.П., Макаров М.О.

при секретарі
- Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» на ухвалу
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 27 серпня
2014 року про визнання неподаною та
повернення заяви Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвалою Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 27 серпня
2014 року заяву ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового
наказу визнано неподаною та повернено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» просить ухвалу
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12
серпня 2014 року позивач звернувся до
суду із заявою ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2

Визнаючи заяву про видачу наказу ,
такою , що не подана та повертаючи її
заявнику, суд першої інстанції виходив
з того, що ухвалою від 13 серпня 2014 року
заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про
видачу судового наказу залишено без
руху та зазначено , що надано строк для
усунення недоліків заяви про видачу
судового наказу, однак не зазначено ,
який саме строк надається ( ар. сп. 1).

Оскаржуваною ухвалою судді від 27
серпня 2014 року ( ар. сп. 14) заява ПАТ
«ДТЕК» Дніпрообленерго» про видачу
судового наказу повернуто заявникові ,
оскільки останнім не усунуто недоліки
заяви.

Ухвалу судді від 13 серпня 2014 року
позивачем отримано 20 серпня 2013 року (
ар. сп. 34) , а недоліки усунені та
відповідні документи відправлені до
суду 26 серпня 2014 року ( ар. сп. 35) .

Виходячи з вище наведеного з висновком
суду першої інстанції про необхідність
повернення заяви про видачу наказу , як
таку , що не відповідає вимогам не
можна погодитися з таких підстав.

Так , відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву ( заяву) подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Ухвалою Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 27 серпня
2014 року заяву ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» залишено без руху та
не надано строк для усунення недоліків
позовної заяви, а саме вона подана з
порушенням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України,
а саме: до заяви додано копію претензії
заявника споживачеві, довідку про
споживання та оплату електроенергії, а
також довідку про розмір платежів, але
в переліку додатків, що додаються до
заяви вказані документи, а саме: копія
претензії споживачеві, довідка про
споживання та оплату електроенергії та
довідка про розмір платежів не
зазначені. Крім того, до зави не додано
відповідної кількості копій всіх
документів, що додаються до неї, для
боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня його проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо
закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день.

Згідно ст.. 73 Кодексу законів про працю
України 24 серпня відноситься до
святкових та неробочих днів.

За приписами статті 67 Кодексу законів
про працю України у випадку, коли
святковий або неробочий день (стаття 73
цього Кодексу) збігається з вихідним
днем, вихідний день переноситься на
наступний після святкового або
неробочого.

Як вбачається, 24 серпня 2014 року є
святковим днем, а тому 25 серпня 2014 року
є вихідним, а тому останнім днем строку
для усунення недоліків є 26 серпня 2014
року.

Як видно з конверту, яким на адресу суду
надіслано документи на виконання
ухвали судді від 13 серпня 2014 року, то
саме 26 серпня 2014 року позивачем
направлено на адресу суду першої
інстанції матеріали на усунення
недоліків.

Крім цього, судом першої інстанції не
враховано, що заявник може направити
позовну заяву чи інші документи на
виконання вимог ухвали суду про
недоліки через поштове відділення, а
тому постановлення ухвали про
повернення позовної заяви позивачу
рівно через п'ять днів після отримання
ним ухвали про усунення недоліків є
передчасним, оскільки необхідно
враховувати реальну можливість
отримання таких документів з
урахуванням часу на їх пересилку через
засоби поштового зв'язку.

Відповідно до ч.3. ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
вважає необхідним задовольнити
апеляційну скаргу, а ухвалу судді
скасувати і передати питання про
прийняття заяви про видачу судового
наказу на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» -задовольнити.

Ухвалу судді Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 27
серпня 2014 року скасувати і передати
питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання чинності.

Головуючий суддя
- І.О. Петренко

судді
- С.П.Котушенко

- М.О. Макаров