Справа № 405/6301/14-ц
17 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м.Кіровограда у складі:
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу, вказавши, що 25
лютого 2011 року вона з відповідачем
уклала шлюб, який зареєстрований у
Центральному відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий
запис № 66. Від спільного шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що
спільне проживання припинили, оскільки
не знаходили спільної мови при
вирішенні сімейних проблем. Кожен має
діаметрально протилежні погляди на
шлюб та сім'ю. Між ними постійно
виникали сварки, що кожен раз
спричиняло їм та дитині душевні
страждання. Вважає, що сім'я розпалась,
подальше спільне проживання і
збереження сім'ї неможливе. Строк на
примирення не потрібен, спір щодо
поділу майна вирішать в добровільному
порядку. Дитина після розірвання шлюбу
залишиться проживати з нею.
Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
їх задовольнити. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяв
про відкладення розгляду справи не
За таких обставин, суд визнав за
можливе розглянути справу у
відсутності відповідача, на підставі
наявних у ній доказів та ухвалив
розглядати справу заочно, про що
позивач не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 25 лютого 2011 року
позивач зареєструвала шлюб з
відповідачем у Центральному відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий
запис № 66, про що видано свідоцтво про
шлюб серії НОМЕР_1 від 25.02.2011 року.
Від спільного шлюбу сторони мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 24.05.2011 року
Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що сторони фактично
припинили шлюбні відносини, спільне
життя не склалося в зв'язку з різними
поглядами на сімейне життя, що стало
причиною постійних суперечок між ними,
суд вважає, що шлюб підлягає
розірванню, так як подальше проживання
подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином, позовні вимоги є
доведеними та обгрунтованими,
базуються на чинному законодавстві, а
тому підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, в зв"язку з чим з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 212,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 25 лютого 2011 року у
Центральному відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий
запис № 6 6- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на його
Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом десяти днів з дня його
Суддя Ленінського районного суду