Справа № 534/1770/14-ц
13 листопада 2014 року
міський суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до
суду із зазначеним позовом до
відповідача, в якому прохає стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
судові витрати. Заявлені вимоги
мотивує тим, що 26.07.2012 року між
позивачем та боржником ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір про надання
невиконанням відповідачем взятих на
себе зобов'язань з повернення
кредитних коштів, станом на 09.04.2014 р.
Будучи належним чином повідомленими
про час і місце розгляду справи,
сторони до суду не з'явились.
Представник позивача направив до суду
письмове клопотання про розгляд справи
за його відсутності у заочному порядку,
заявлені вимоги ним підтримані
повністю. Відповідач правом надання
заперечень проти позову та доказів на
їх підтвердження не скористалась, тому
справу розглянуто у заочному порядку в
межах позовних вимог та на підставі
доказів, наданих позивачем.
Дослідивши приєднані до справи
письмові докази, судом встановлено, що
26.07.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 укладено договір
поточного рахунку з використанням
платіжної картки та обслуговування
платіжної картки, за яким банк надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
встановленням ліміту на день укладання
проведення розрахунків визначений
розділом 3 укладеного договору. У
зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань станом на 09.04.2014 р.
утворилась заборгованість у розмірі
заборгованості за тілом кредиту - 5364,41
грн., заборгованості за простроченим
тілом кредиту - 5635,59 грн.,
заборгованості за відсотками - 1557,93
грн., заборгованості за комісіями - 4664,01
грн., що підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості (а.с.10).
Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належними чином, належними сторонами,
відповідно до умов договору та норм
цивільного законодавства України.
Згідно із ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Розглянувши справу в межах заявлених
вимог, беручи до уваги що спір між
сторонами виник за договірних
обставин, суть яких ніким в судовому
засіданні не спростовувалась, сам
договір не суперечить діючому
законодавству, враховуючи положення
ст. 1049 ЦК України, яким визначено
обов'язок позичальника повернути
позикодавцеві грошові кошти у строк та
в порядку, встановленому договором, суд
доходить висновку про обґрунтованість
вимог позивача, а тому вважає за
необхідне стягнути на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
Питання про судові витрати у справі
вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.
213,215 ЦПК України суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської
області через Комсомольський міський
суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий