пр. № 6/759/744/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі судді
Лук'яненко Л.М., при секретарі: Борей В.Г.
розглянувши заяву представника ПАТ
"Укрсиббанк" про заміну сторони
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Святошинського
районного суду м. Києва з заявою, в якій
просить замінити сторону виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-3134/2010, виданого Святошинським
районним судом м. Києва.

Заява обґрунтована тим, що 12.12. 2011 року
між ПАТ «УкрСиббанк», яке є стягувачем
у виконавчому провадженні та ТзОВ
«Кей-колект» укладено Договір
факторингу, згідно якого ПАТ
«УкрСиббанк» відступив ТзОВ
«Кей-колект» право вимоги, серед
іншого, за зобов'язанням, яке виникло на
підставі Кредитного договору №0
від 03 липня 2007 року про надання ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ТОВ "Регцон ЛТД" кредиту. У
зв'язку з вказаним у зобов'язанні
відбулась заміна кредитора, що є
підставою для процесуального
правонаступництва.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 378
ЦПК України у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження»сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник. У
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

В судове засідання сторони не
з'явились, про слухання справи
повідомлялись належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, у зв'язку з чим суд вважає
за можливе розглянути заяву за їх
відсутності (ч.2 ст. 378 ЦПК України).

Судом встановлено, що 03.11.2010 року по
справі № 2- 3134/2010 за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Регцон ЛТД" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, процентів нарахованих за
користування кредитом та пені
постановлено рішення.

На підставіі рішення Святошинського
районного суду м. Києва 24.03.2011 року
видано виконавчі листи про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Регцон ЛТД"
солідарно - заборгованість за
кредитним договором №0 від 03
липня 2007 року в сумі 1 454 714,89 грн..

12 грудня 2011 року між ПАТ "Укрсиббанк" та
ТОВ "Кей-Колект" був укладений договір
факторингу №1, щодо відступлення права
вимоги за кредитним договором №0
від 03 липня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Частино 5 статті 8 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено: у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ПАТ
"Укрсиббанк" про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню, оскільки ПАТ "Укрсиббанк"
передало ТОВ "Кей-Колект" право вимоги
по заборгованості.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство "Укрсиббанк" на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" у
виконавчому провадженні щодо
виконання виконавчого листа 2 - 3134/2010
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Регцон ЛТД" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, процентів нарахованих за
користування кредитом та пені.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

СУДДЯ: Л.М.
Лук'яненко