Справа № 335/7152/14-ц 2/335/1739/2014
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій
А.С., розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Неос Банк»
про визнання іпотеки припиненою, -
У червні 2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ПАТ «Банк Кіпру», яке з 16.07.2014
року змінило своє найменування на ПАТ
«Неос Банк», про визнання іпотеки
В обґрунтування позову позивач
зазначав, що 26 квітня 2007 року між АБ
«АвтоЗАЗБанк», правонаступником якого
є ПАТ «Банк Кіпру», та ОСОБА_1, який
виступив майновим поручителем за
боржника, був укладений іпотечний
договір №45/07, посвідчений приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу за реєстровим №
808. Згідно вказаного іпотечного
договору АБ «АвтоЗАЗбанк», як іпотеко
держателю, було передано в іпотеку
гараж за адресою: АДРЕСА_1.
Вищевказана іпотека забезпечувала
виконання зобов'язань ТОВ «Спільне
Українсько-Російське підприємство
«Авто-Альянс» за кредитним договором №
9/07, укладеним 26.04.2007 року між вказаним
підприємством, як боржником, та АБ
«АвтоЗАЗбанк», як кредитором.
Згідно інформації, яка міститься в
Єдиному Державному Реєстрі
підприємств та організацій України на
даний час ТОВ «Спільне
Українсько-Російське підприємство
припиненим у зв'язку з визнанням його
банкрутом. Тобто на даний час вказана
юридична особа, яка є боржником за
кредитним договором № 9/07 від 26.04.2007
року, ліквідована та припинена, як
Посилаючись на те, що внаслідок
ліквідації боржника - сторони
основного зобов'язання, право застави,
що забезпечувало його виконання також
є припиненим, позивач просив суд
визнати припиненою іпотеку за
Договором іпотеки № 45/07 від 26.04.2007 року,
укладеним між Акціонерним банком
«АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство «Банк
Кіпру», та ОСОБА_1, посвідченим 26.04.2007
року приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 за реєстровим № 808.
У судове засідання позивач та його
представник не з'явились, в матеріалах
справа наявна заява позивача про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити,
проти ухвалення заочного рішення по
справі не заперечує.
Представник ПАТ «Неос Банк» (до 16.07.2014
року найменування ПАТ Банк Кіпру») в
судове засідання не з'явився,
повідомлявся судом у встановленому
законом порядку, причини неявки до суду
не повідомив заяви про відкладення
розгляду справи, або про розгляд справи
у його відсутність, так само як і
заперечень на позов суду не надав.
З урахуванням того, що представник
відповідача втретє не з'явився до
судового засідання, причини неявки на
останні два судових засідань суду не
повідомляли, заяви про відкладення
розгляду справи не подавала, суд
прийшов до висновку про можливість
розгляду справи у відсутність
представника відповідача та за згодою
позивача ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 26 квітня 2007 року
між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником
якого відповідно до статуту є ПАТ «Банк
Кіпру», яке з 16.07.2014 року змінило своє
найменування на ПАТ «Неос Банк», та ТОВ
«Спільне Українсько-Російське
підприємство «Авто-Альянс» укладено
кредитний договір № 9/07.
З метою забезпечення виконання
боржником - ТОВ «Спільне
Українсько-Російське підприємство
«Авто-Альянс» своїх зобов'язань за
кредитним договором 26 квітня 2007 року
між АБ «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_1, був
укладений іпотечний договір №45/07, за
умовами якого ОСОБА_1, як іпотекодавець,
передав АБ «АвтоЗАЗбанк», як
іпотекодержателю, в іпотеку гараж, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який
належить майновому поручителю на праві
приватної власності на підставі
Договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
03.06.2002 року за реєстровим №1109. Заставна
вартість предмета іпотеки на момент
Згідно з довідкою з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців та повідомленням про
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи, 20 грудня 2010
року державним реєстратором проведено
реєстрацію припинення юридичної особи
- ТОВ Спільне Українсько-Російське
підприємство «Авто-Альянс».
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставного
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).
Іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).
Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про
іпотеку" передбачено, що іпотека має
похідний характер від основного
зобов'язання і є дійсною до припинення
основного зобов'язання або до
закінчення строку дії іпотечного
Відповідно до ч. 1 ст. 609 ЦК України
зобов'язання припиняється ліквідацією
юридичної особи (боржника або
кредитора), крім випадків, коли законом
або іншими нормативно-правовими актами
виконання зобов'язання ліквідованої
юридичної особи покладається на іншу
юридичну особу, зокрема за
зобов'язаннями про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю.
Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про
іпотеку" іпотека припиняється у разі
припинення основного зобов'язання або
закінчення строку дії іпотечного
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України
право застави припиняється у разі
припинення зобов'язання, забезпеченого
Частина 3 ст. 6 ЦК України передбачає, що
сторони в договорі можуть відступити
від положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд. Сторони в
договорі не можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства, якщо в цих актах прямо
вказано про це, а також у разі, якщо
обов'язковість для сторін положень
актів цивільного законодавства
випливає з їх змісту або із суті
відносин між сторонами.
Аналіз зазначених правових норм дає
підстави для висновку про те, що у разі
ліквідації боржника - сторони
основного зобов'язання - право застави,
що забезпечувало його виконання, також
є припиненим. При цьому, ураховуючи
імперативний характер норми п. 1 ч. 1 ст.
593 ЦК України, зазначення в договорі
застави інших умов, за яких право
застави у разі припинення основного
зобов'язання залишається дійсним, слід
Таким чином, виходячи з однорідної
юридичної природи поруки та застави як
засобів забезпечення виконання
зобов'язань, а також того факту, що як
порука, так і застава припиняються у
разі припинення основного зобов'язання
відповідно до ч. 1 ст. 575, п. 1 ч. 1 ст. 593, ч. 1
ст. 609 ЦК України, ч. 1 ст. 17 Закону
України "Про іпотеку", іпотека як вид
застави припиняється в разі припинення
основного зобов'язання (кредитного
договору). Зважаючи на це, припинення
юридичної особи у зв'язку з визнанням
її банкрутом є підставою припинення
іпотеки, оскільки зобов'язання за
кредитним договором припиняється.
Урегулювання сторонами договірних
відносин на власний розсуд за
наявності в законі імперативних
приписів є протиправним.
Враховуючи встановлені обставини
справи та вимоги чинного
законодавства, суд приходить до
висновку, що договір іпотеки, укладений
на забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ТОВ Спільне
Українсько-Російське підприємство
«Авто-Альянс», яке станом на час
розгляду справи припинило свою
діяльність, є припиненими у зв'язку з
ліквідацією юридичної особи та
припиненням основного зобов'язання.
З огляду на вищезазначене позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання іпотеки
припиненою є законним та
обґрунтованим, у зв'язку з чим його
позов підлягає задоволенню в повному
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Неос Банк»
про визнання іпотеки припиненою -
Визнати припиненою іпотеку за
Договором іпотеки № 45/07 від 26.04.2007 року,
укладеним між Акціонерним банком
«АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство «Банк
Кіпру», яке в подальшому змінило своє
найменування на ПАТ «Неос Банк», та
ОСОБА_1, посвідченим 26.04.2007 року
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
за реєстровим № 808.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
К.В. Гашук