Справа № 310/5288/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення,

Встановив:

ПАТ "БПТМ" звернулось в суд з позовом, де
зазначило, що відповідачка
зареєстрована у кімнаті НОМЕР_1 в
будинку гуртожитку по АДРЕСА_1,
опалювальна площа якої складає 21, 40 кв.
м., і має заборгованість за оплату за
послуги по гарячому водо -, та
теплопостачанню за період с 01. 10. 2010 р.
по 31. 08. 2013 року в сумі 3144 грн. 31 коп.,
сплачувала не у повному обсязі поточні
нарахування, на попередження не
реагувала. Просить стягнути з
відповідача суму заборгованості та
судові витрати.

Представник позивача за
довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання
не явилася, в заяві просить розглядати
справу за її відсутності, на
задоволенні позову наполягає.

В судовому засіданні представник
відповідача за договором і свідоцтвом
адвокат ОСОБА_3 позов не визнала і
пояснила, що ОСОБА_1 ніякого відношення
до кімнати НОМЕР_1 не має, так як
зареєстрована у кімнаті НОМЕР_2 цього ж
гуртожитку, особовий рахунок на неї на
кімнату НОМЕР_1 відкрито без її відома і
згоди, а вона ніколи у цій кімнаті не
проживала і взагалі це не кімната, а
місце загального користування.

Вислухавши представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
необхідність відмови у задоволенні
позову, виходячи з наступного.

ПАТ "БПТМ" просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за оплату за послуги по
гарячому водо - та теплопостачанню за
період с 01. 10. 2010 р. по 31. 08. 2013 року в сумі
3144 грн. 31 коп., посилаючись при цьому на
особовий рахунок, відкритий на її ім.»я
на кімнату НОМЕР_1 в гуртожитку по
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 07. 10. 2014 року
представник позивача пояснювала, що
особовий рахунок відкрито на ім.»я
ОСОБА_1 на підставі інформації власника
гуртожитку ПП ОСОБА_4, перевірок щодо
проживання відповідачки у даній
кімнаті не проводилося.

Натомість з інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо об'єктів
нерухомого майна від 29. 10. 2014 року
вбачається, що відомості щодо права
власності на кімнату НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
відсутні.

З копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що
з 19. 02. 2008 року вона зареєстрована у
кімнаті НОМЕР_2 цього ж гуртожитку.

Згідно довідки КП з технічної
інвентаризації Бердянської міської
ради № 401 від 31. 10. 2014 року приміщення
НОМЕР_1 площею 11,5 кв. м. відповідно до
матеріалів інвентарної справи є
підсобним (нежитловим) приміщенням.

Таким чином позивачем не доведено будь
-яке відношення ОСОБА_1 до кімнати
НОМЕР_1 і її обов'язок по сплаті за
отримані послуги. Той факт, що особовий
рахунок виписаний на ім.»я
відповідачки, не може служити доказом
її реєстрації або мешкання у вказаній
кімнаті, оскільки не підтверджений
належними та допустимими доказами, а
відтак не може служити підставою для
стягнення з неї будь -яких комунальних
платежів.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10,60,
58,59,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ПАТ
«БПТМ» відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко