overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

відповідача ОСОБА_2,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Рівне, актовий запис № 1499, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позову до суду і до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_3 подала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини заробітку визнав, про що подав суду письмову заяву.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст.24,110,112,180,182,183,191
Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК
України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста Рівне, актовий запис № 1499, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Рівне Рівненської області, на користь ОСОБА_3 алiменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 жовтня 2014 року і до повноліття дитини.

Рiшення в частинi стягнення алiментiв у межах суми платежу за один місяць пiдлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 559/3420/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Климюк Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у нього
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилась дочка
ОСОБА_2. В свідоцтві про її народження серії НОМЕР_1 актовий запис № 103, в графі батьки його прізвище записано ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_1, і по-батькові дочка записана ОСОБА_2, натомість в паспорті громадянина України дочка зазначена ОСОБА_2. На даний час має намір подарувати своїй дочці частку квартири, однак з формальних причин офіційно підтвердити, що ОСОБА_2 є його дочкою не може, у зв'язку з чим при оформленні договору дарування до сплати належатимуть платежі в розмірі значно більшому, ніж передбачено при даруванні між близькими родичами. Тому, був змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник подав суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в зал судового засідання не з»явилась, згідно поданої заяви не заперечує проти задоволення заявлених вимог, розгляд справи просить проводити у її відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в свідоцтві про народження батьком зазначено ОСОБА_1 (а.с. 3). В паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 заявник записаний як ОСОБА_1 (а.с.4), дочка заявника, згідно виданого паспорту серії НОМЕР_3, зазначена
ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 7 Постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України
«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Смига,
Дубенського району, Рівненської області, є дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 565/1497/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20 листопада 2014 року м.
Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді
Зейкана
І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання

Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_2 з вимогою розірвати з нею шлюб, зареєстрований 28.05.1988 року Мульчицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №11.

Позов обґрунтовує тим, що з 28.05.1988 року перебуває з відповідачем у шлюбі.
Причиною розірвання шлюбу послужило те, що в їхній сім'ї відсутнє взаємопорозуміння та повага, різні погляди на життя. Будь-які непорозуміння виливаються в сварки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував про розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Позивач у заяві вказав, що не заперечує проти проведення судового засідання без участі відповідача. На підставі цього, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого
Мульчицькою сільською радою
Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №11, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.05.1988 року.

Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.05.1988 року Мульчицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №11, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя

І.Зейкан
Справа № 569/6552/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" травня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вівад" до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна №0109/11-к від 01 вересня 2011 року., -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Вівад" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна №0109/11-к від 01 вересня 2011 року..

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при подачі позовної заяви не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України
"Про судовий збір" № 590-VII від 19.09.2013 р., який діє з 23.10.2013 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території
України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" №590-VII від 19.09.2013 р., який діє з 23.10.2013 р., за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно сплатити судовитй збір в дохід державного бюджету у розмірі визначеному Законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Вівад" до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна №0109/11-к від 01 вересня 2011 року. –залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отимання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Куцоконь Ю.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2003 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач
ОСОБА_3 позов фактично визнав.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2003 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з січня 2014 року, з того часу проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя.

Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений.

Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати разом з матір»ю - позивачкою ОСОБА_2; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає.

Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою ОСОБА_2 не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища
«ОСОБА_2».

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 14.06.2003 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім»ї за №451.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Радикал Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична будівельна фірма "Сакура" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична будівельна фірма "Сакура" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 19 січня 2015 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Номер провадження 2-п/754/140/14
У Х В А Л А

21.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Журавської О.В.

при секретарі: Гищак
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 18 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
Страхова компанія «Альфа-Гарант» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,суд-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року позов Страхової компанії
«Альфа-Гарант» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в порядку регресу 4456грн.95коп.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначила, що в судове засідання, яке відбулося 18 вересня 2014 року вона не з»явилась, так як з 29 серпня по 21 вересня перебувала в службовому відряджені у Франції та
Іспанії ( довідка додається). Крім того, зазначила, що позов Страхової компанії
«Альфа Гарант» є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 вжила всіх необхідних заходів з метою запобігання та зменшення подальшої шкоди. Заочне рішення відповідач отримала 29 вересня 2014 року, заяву про перегляд даного рішення направила до суду 09 жовтня 2014 року, просила суд про його скасування та розгляд в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з»явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК
України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було зазначено та надано докази, що мають істотне значення для вирішення даної цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант" - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 листопада 2014 року на 11 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В каб. № 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Номер провадження2-н/754/1862/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2160 грн. 88 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, який діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 17.03.2004 року та договору дарування частини квартири від 04.11.2011 року, боржники є співвласниками квартири АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_1 належить по 30/100 частин квартири, ОСОБА_5 належить 40/100 частин квартири, неповнолітньому ОСОБА_4 належить 30/100
Як свідчить розрахунок ЖЕК-316
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.09.2014 року склала 2160 грн. 88 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК
України, ст.ст.156,162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, який діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, п/р
МФО 320917, код 36657100, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до часток квартири, власниками якої вони є, а саме: з ОСОБА_1 - 648 грн. 26 коп., з
ОСОБА_2 - 864 грн. 35 коп., з ОСОБА_3 - 648 грн. 26
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, який діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, р/р
МФО 320917, код 36657100, судовий збір в сумі по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: