Справа № 351/1723/14-ц
Номер провадження №2/351/785/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Собко В.М.,

за участі секретаря
Плахіної М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Снятині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на доньку, яка
продовжує навчання в учбовому закладі,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із позовом про
стягнення із ОСОБА_2 аліментів на
доньку, яка навчається у навчальному
закладі. Свій позов він мотивував тим,
що відповідачка - ОСОБА_2 - його колишня
дружина, цей шлюб було розірвано за
рішенням Кіцманського районного суду
від 04 лютого 2004 року, розірвання шлюбу
було зареєстровано 22 червня 2005 року
відділом ДРАЦС Снятинського РУЮ
Івано-Франківської області, актовий
запис №96.

Разом із позивачем постійно проживає
неповнолітня донька від цього шлюбу
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час розлучення з відповідачкою, у
сторін були неповнолітні діти і згідно
рішення Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 24
вересня 2008 року, було визначено місце
проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року з
батьком - ОСОБА_1. Цим же рішенням із
ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1
аліменти в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку щомісячно на утримання двох
неповнолітніх дітей, після досягнення
донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття,
на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідачки стягуються
аліменти в розмірі 18 частина всіх видів
заробітку. В послідуючому розмір
аліментів був збільшений.

Позивач вказує, що Відповідачка є
пенсіонеркою, як медичний працівник,
вона вийшла на пенсію за вислугою
років. Розмір пенсії на даний час
складає в середньому 1300 гривень. Тому
позивач вважає, що матеріальний стан
відповідачки є добрим, вона має
постійний дохід у вигляді пенсії, а
також має додаткові доходи, оскільки
надає послуги по догляду за по
сторонніми людьми, дітьми, прибирає в
приватних будинках, має власний
житловий будинок та присадибну
ділянку.

В даний час ОСОБА_3 зарахована на
навчання в Кіцманський технікум
Подільського державного
аграрно-технічного університету на
денну форму навчання. Згідно договору
№ 321 від 18 серпня 2014 року, укладеного
між навчальним закладом та позивачем,
як батьком дитини, навчання
здійснюється за рахунок Замовника,
тобто батька дитини. Оплата освітньої
послуги за навчальний рік становить 6500
гривень. Загальна вартість навчання
складає 26000 гривень. Таким чином,
позивач вважає, що відповідачка ОСОБА_2
зобов'язана сплачувати половину
вартості навчання їх спільної
неповнолітньої дитини, а тому позивач
хоче, щоб відповідачка відшкодувала
йому половину вартості навчання за
один навчальний рік, що складає 6500 грн. /
2 = 3250 грн.

Позивач подав до суду заяву, якою
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив їх задоволити, а справу
розглядати у його відсутності.

Відповідачка подала до суду заяву, якою
заперечила проти позовних вимог
ОСОБА_3., оскільки вона сама хворіє і має
на утриманні хвору дитину, а тому несе
великі витрати, а з доходів у неї лише
пенсія, з якої вона сплачує аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 у користь
позивача, про що подала до суду
відповідні документи, позивачка
просить суд у позові відмовити, а
справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідно до Свідоцтва
про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від
22.06.2014 р. сторони перебували у шлюбі,
який було розірвано. Від спільного
шлюбу у сторін є троє дітей, дочка
ОСОБА_4 уже повнолітня, дочка ОСОБА_3
проживає із батьком, а мати сплачує на
її утримання аліменти (Свідоцтво про
народження серії НОМЕР_2; Довідка
Мамаївської сільської ради №1776 від
18.08.2014 р.; Повідомлення УПФУ в
Снятинському районі №777/03 від 13.02.2013 р.),
Відповідно до Договору №321 від 18.08.2014 р.
ОСОБА_3 навчається у Кіцманському
технікумі ПДАТУ на денній формі
навчання, з оплатою навчання у розмірі
6500,00 грн. за один навчальний рік, що
підтверджують і квитанції про оплату
навчання. Син ОСОБА_7 проживає із
матір'ю, відповідно батько сплачує
аліменти на його утримання. Відповідно
до Довідки Сянтинської ЦРЛ від 10.11.2014 р.,
Виписки з медичної карти №1103/12 ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_3 хворіє, діагноз:
Інфекційно-алергічний артрит колінних
суглобів, Поліміозит, Астенічний
синдром. Згідно висновків обстежень та
заключення лікаря ОСОБА_2 теж хворіє на
хвороби серця та щитовидної залози.

На підставі наведеного суд вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. На підставі
ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

На підставі ст. 185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно. Тому суд вважає, що
відповідачка повинна приймати участь у
оплаті навчання їх спільної
неповнолітньої дитини.

Згідно із ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення - а тому
враховуючи матеріальний стан та стан
здоров'я відповідачки, те що вона має на
утриманні хвору дитину, суд вважає, що
із ОСОБА_9 слід стягнути додаткові
витрати у користь ОСОБА_10 у розмірі
меншому ніж заявлено у позові, а саме
1000,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави, тому суд вважає, що
оскільки позивачі за подання позовів
про стягнення аліментів звільнені від
сплати судового збору, відповідно до
Закону України "Про судовий збір", то із
ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
додаткові витрати на навчання Дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 243,60 грн. судового
збору у користь держави.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду
Собко В.М.