АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Коваль О.А.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Левенеця Б.Б., Семенюк Т.А.

при секретарі - Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 03 липня 2014 року про
повернення заяви заявнику у справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ РАЦС Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві,
Святошинське РУ ГУМВС України,
Київська міська Рада, прокуратура
Святошинського району м. Києва про
визнання особи померлою, про
відсутність факту, що має юридичне
значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду
міста Києва від 03 липня 2014 року заяву
ОСОБА_1 в частині визнання особи
померлою визнано неподаною та
повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
порушення судом норм процесуального
права, ставиться питання про
скасування даної ухвали та передачі
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

Судом встановлено, що в червні 2014 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення фактів що мають юридичне
значення в якій просив визнати
ОСОБА_2 померлою, а також встановити
відсутність факту родинних відносин
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно п. 3 ст. 235 ЦПК України справи
окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом, за винятком
положень щодо змагальності та меж
судового розгляду.

За загальним правилом, встановленим
ЦПК України, суддя отримавши позовну
заяву повинен перевірити дотримання
позивачем вимог статей 119 і 120 ЦПК
України щодо форми та змісту позовної
заяви.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у
заяві про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою або оголошення її
померлою повинно бути зазначено: для
якої мети необхідно заявникові визнати
фізичну особу безвісно відсутньою або
оголосити її померлою; обставини, що
підтверджують безвісну відсутність
фізичної особи, або обставини що
загрожували смертю фізичній особі, яка
пропала безвісти, або обставини що
дають підставу припускати її загибель
від певного нещасного випадку.

Відповідно до 121 ЦПК України, суддя,
встановивши що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
20.06.2014 року ухвалою Святошинського
районного суду міста Києва подану
заяву залишено без руху з тих підстав,
що заявником не зазначено ким йому
приходиться ОСОБА_2, для якої мети
визнати її померлою, не зазначено
обставин, що загрожували смертю
фізичній особі або обставин що дають
підставу припускати її загибель. Крім
того не зазначено, який саме факт та з
якою метою треба його встановити та яка
в ньому заінтересованість Відділу РАЦС
Святошинського районного управління
юстиції в м. Києві, Святошинського РУ
ГУМВС України, Київської міської ради,
прокуратури Святошинської району м.
Києва

02.07.2014 року ОСОБА_1 була подана заява на
виконання вимог ухвали Святошинського
районного суду міста Києва від 20.06.2014
року. Натомість роз'яснень та уточнень,
зазначених в ухвалі, подана заява не
містила.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо наявності
правових підстав для повернення заяви
заявнику у зв'язку з не усуненням
недоліків передбачених ухвалою
Святошинського районного суду міста
Києва від 20.06.2014 року у встановлений
законом строк.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом першої інстанції в порушення
процесуальних норм не було проведено
попереднього засідання не ґрунтуються
на вимогах процесуального закону з
огляду на ст. ст. 122, 130 ЦПК України, які
передбачають проведення попереднього
судового засідання після відкриття
провадження у справі, натомість
провадження у даній справі відкрито не
було.

З огляду на викладене, оскаржена
у справі ухвала відповідає нормам
процесуального права, а тому ця ухвала
не може бути скасованою з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
міста Києва від 03 липня 2014 року про
повернення заяви заявнику - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: