Справа № 644/ 3535 /14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014
року

м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю:

секретаря - Лазарєвої М. Ю.,

позивача за первісним позовом –
ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним
позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова цивільну справу за первісним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, в
якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її
користь аліменти на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 1500 грн. на кожного, починаючи з
дня подання позовної заяви до суду та
до досягнення дітьми повноліття.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2
звернувся до суду із зустрічною
позовною заявою, в якій після уточнення
позову, просить стягнути з ОСОБА_1 на
його користь аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн.
щомісячно, починаючи з дня подання
позовної заяви до суду та до повноліття
дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач
за первісним позовом ОСОБА_1,
посилається на те, що 07.02.1998 року між нею
та відповідачем, був зареєстрований
шлюб відділом реєстрації актів
громадянського стану
Орджонікідзевського райвиконкому м.
Харкова, актовий запис № 54. Від шлюбу
сторони мають двох неповнолітніх дітей
– ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких згідно
свідоцтв про народження серії І-ВЛ №
087911 та І-ВЛ № 058564 записаний відповідач.
Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві
зазначає, що на час подання позову вона
з відповідачем продовжує перебувати в
шлюбі. Неповнолітні діти знаходяться
на її утриманні. Відповідач ухиляється
від надання матеріальної допомоги на
утримання дітей. На теперішній час між
сторонами не досягнуто згоди щодо
способу виконання обов’язку по
утриманню дітей. Інших непрацездатних
членів родини на своєму утриманні
відповідач не має. За таких підстав,
відповідач який працює приватним
підприємцем має можливість надавати їй
матеріальну допомогу на утримання
неповнолітніх дітей у розмірі 1500 грн.
щомісячно на кожного, починаючи з дня
подання позовної заяви та до
досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач
за зустрічним позовом ОСОБА_2,
посилається на те, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 25.07.2014 року шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,
який зареєстрований 07.02.1998 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану
Орджонікідзевського райвиконкому м.
Харкова, актовий запис № 54 розірвано.
Згідно даного рішення неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено
проживати з ОСОБА_2, неповнолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено
проживати з матір’ю ОСОБА_1 Таким
чином, ОСОБА_2 зазначає, що на даний час
з кожним із сторін залишається
проживати дитина, яка потребує
відповідного утримання. Також ОСОБА_2
зазначає, що відповідач за зустрічним
позовом працює і має змогу самостійно
утримувати їхнього молодшого сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. На теперішній час
між сторонами не досягнуто згоди щодо
способу виконання обов’язку по
утриманню дітей.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що в нього
на утриманні знаходиться
непрацездатна матір, хвора на тяжкі
захворювання, якій він щомісячно надає
матеріальну допомогу. Враховуючи
вищевикладене, позивач за зустрічним
позовом зазначає, що старший син
ОСОБА_7, який після розірванню шлюбу
залишається проживати з ним, та хоче
продовжити навчання, що потребує
додаткових витрат, а тому вважає, що
ОСОБА_1 має можливість надавати йому
матеріальну допомогу на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн.
щомісячно, починаючи з дня подання
позовної заяви та до досягнення
дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач за
первісним позовом ОСОБА_1 позовну заяву
та доводи наведені в її обґрунтування
підтримала повністю та просила її
задовольнити. Проти задоволення
зустрічного позову ОСОБА_2
заперечувала та просила відмовити в
його задоволенні.

В судовому засіданні представник
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2
– ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву та
доводи наведені в її обґрунтування
підтримала повністю та просила її
задовольнити. Проти задоволення
первісного позову ОСОБА_1 заперечувала
та просила відмовити в його
задоволенні.

З’ясувавши обставини справи,
перевіривши їх доказами, та заслухавши
пояснення сторін, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
первісного та зустрічного позовів з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.1998 року між
сторонами був зареєстрований шлюб
відділом реєстрації актів
громадянського стану
Орджонікідзевського райвиконкому м.
Харкова, актовий запис № 54. Від шлюбу
сторони мають двох неповнолітніх дітей
– ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких згідно
свідоцтв про народження серії І-ВЛ №
087911 та І-ВЛ № 058564 записаний ОСОБА_2, а
матір’ю – ОСОБА_1. Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 25.07.2014 року шлюб між
сторонами розірвано. Згідно даного
рішення неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з
ОСОБА_2, неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено проживати з
матір’ю ОСОБА_1 З матеріалів справи
вбачається, що сторони разом з
неповнолітнім дітьми проживають разом
в одному житловому приміщенні за
адресою: АДРЕСА_1, що також підтвердили
сторони в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Сторонами не доведено, що кожна з них
ухиляється від надання матеріальної
допомоги на утримання дітей, крім того,
враховуючи те, що після розірвання
шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишаються
проживати в одній квартирі разом із
своїми неповнолітніми дітьми, а також
те, що сторони мають однакову
можливість утримувати дітей, суд
вважає, що вимоги позивача за первісним
позовом та позивача за зустрічним
позовом не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 180
СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог за
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей – відмовити.

В задоволенні позовних вимог за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:

А. К.
Сітало