Номер справи: 164/1762/14-ц
Провадження по справі: 2/164/445/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року
Маневицький районний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді
Покидюка М.В.

при секретарі
Каращук В.С.

з участю: позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Копиллівської сільської ради
Маневицького району Волинської
області про визнання договорів купівлі
- продажу дійсними та права власності
на нерухоме майно, -

В С Т
А Н О В И В:

9 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до Копиллівської
сільської ради Маневицького району
Волинської області про визнання
договорів купівлі - продажу дійсними та
права власності на нерухоме майно.

Свої вимоги обгрунтував тим, що згідно
актів від 3 жовтня 2011 року, які по суті є
договорами купівлі - продажу оформлені
в простій письмовій формі, він придбав
у сільськогосподарського виробничого
кооперативу ,,Копилля'' за 20 000 гривень
корівник НОМЕР_1 та за 24 236 гривень
телятник НОМЕР_2 в с. Копилля
Маневицького району Волинської
області, які в той же день були ним
прийняті у власність, згідно актів
приймання - передачі від 3 жовтня 2011
року.

Оскільки сільськогосподарський
виробничий кооператив ,,Копилля'' 13
червня 2012 року ліквідовано за рішенням
засновників, що не пов'язано з
реорганізацією, а тому він не має
реальної можливості оформити дані
договори купівлі - продажу в
нотаріальному порядку. З цих причин він
позбавлений можливості оформити та
зареєструвати право власності на дане
нерухоме майно і вимушений звернутися
з позовом до суду.

Просив суд визнати дійсними
договори купівлі - продажу чотирьох
рядного корівника НОМЕР_1 за адресою:
АДРЕСА_1 та двох рядного телятника
НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2, які мали
місце 3 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та СВК
,,Копилля'' Маневицького району
Волинської області і встановити за ним
право власності на дані приміщення.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги, із підстав
викладених в позовній заяві, підтримав,
пояснив, що 3 жовтня 2011 року він придбав
у сільськогосподарського виробничого
кооперативу ,,Копилля'' за 20 000 гривень
корівник НОМЕР_1 та за 24 236 гривень
телятник НОМЕР_2 в с. Копилля
Маневицького району Волинської
області, які в той же день були ним
прийняті у власність. На даний час
кооператив ліквідовано і він не має
іншої можливості як через суд
встановити за ним право власності на
дані приміщення. Просив суд визнати
дійсними договори купівлі - продажу
чотирьох рядного корівника НОМЕР_1 за
адресою: АДРЕСА_1 та двох рядного
телятника НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2,
які мали місце 3 жовтня 2011 року між ним
та СВК ,,Копилля'' Маневицького району
Волинської області і встановити за ним
право власності на дані приміщення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, просить слухати
справу у його відсутності, що на думку
суду є можливим, позовні вимоги
сільська рада визнає.

Заслухавши пояснення позивача,
свідка ОСОБА_2, проаналізувавши
матеріали справи, приймаючи до уваги
думку відповідача, викладену в
письмовій заяві на ім'я суду, суд
вважає, що позов підставний і підлягає
до повного задоволення.

Відповідно вимог ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно ст. 655 ЦК України за
договором купівлі - продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 220 цього
Кодексу якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Частинами першою, третьою статті
334 ЦК України передбачено, що право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Дослідженими судом, актами
купівлі - продажу, актами приймання -
передачі та накладними № № 34, 35 від 3
жовтня 2011 року встановлено, що цього
числа комісія виробничого кооперативу
,,Копилля'' продала ОСОБА_1, а останній
прийняв на праві власності за 20 000
гривень корівник НОМЕР_1 та за 24 236
гривень телятник НОМЕР_2 в с. Копилля
Маневицького району Волинської
області, які знаходяться в
господарському дворі цього села.

В якості свідка колишній голова
СВК ,,Копилля'' ОСОБА_2 підтвердила, що
дійсно у жовтні 2011 року кооператив
,,Копилля'' продав ОСОБА_1 за 20 000 гривень
корівник НОМЕР_1 та за 24 236 гривень
телятник НОМЕР_2 в с. Копилля
Маневицького району Волинської
області. Гроші за дані приміщення
позивачем були внесені в касу
кооперативу, які були витрачені на
погашення кредиторської
заборгованості, так як дані приміщення
паюванню не підлягали. Оформити
договір купівлі - продажу цих приміщень
через нотаріальну контору вони не
могли, оскільки на них не було
правовстановлюючих документів, а
виготовити їх не було коштів через
підготовку кооперативу до ліквідації.
Доповнила, що вартість цих приміщень
відповідає дійсній їх вартості.

Технічними паспортами на об'єкт
нерухомого майна, які видані КП
,,Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації'' 1 вересня 2014 року
встановлено, що корівник НОМЕР_1
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а
телятник НОМЕР_2 - АДРЕСА_2.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні поясненнями
позивача ОСОБА_1, показаннями свідка
ОСОБА_2, дослідженим судом, пошуком в
ЄДР в частині, що на момент вирішення
даного позову судом СВК ,,Копилля'' 13
червня 2012 року ліквідоване за рішенням
засновників, що не пов'язано з
реорганізацією, встановлено, що в силу
цих об'єктивних обставин позивач
ОСОБА_1 не може в іншому порядку, як
через суд, встановити своє порушене
право власності на законних підставах
придбане ним нерухоме майно.

З цих міркувань його позов
належить задоволити.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212 -
215 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 334, 655 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Визнати дійсними договори
купівлі - продажу чотирьох рядного
корівника НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та
двох рядного телятника НОМЕР_2 за
адресою: АДРЕСА_2, які мали місце 3
жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та СВК
,,Копилля'' Маневицького району
Волинської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на чотирьох рядний корівник НОМЕР_1 за
адресою: АДРЕСА_1 та двох рядний
телятник НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Маневицький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
протягом десяти днів з дня його
проголошення, якщо не буде подана
апеляційна скарга. У випадку подачі
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: