У Х В А Л А

судового засідання

21.11.2014 р. Франківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючої судді Шеремети Ю.С.

при секретарі Каленчук М.А.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в м. Львові заяву
про залишення без розгляду заяви по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною
заявою до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

17.11.2014р. відповідач через канцелярію
суду подав заяву про залишення заяви
без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст.207
ЦПК України, оскільки, заяву від імені
заінтересованої особи подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи. Своє клопотання мотивував тим,
що в судовому засіданні 23.10.2014р.
представник позивача ствердив, що
підпис на позовній заяві поставив
замість позивача він – ОСОБА_1, з огляду
на вказане відповідач просив залишити
заяву без розгляду.

Представник відповідача в судовому
засіданні 21.11.2014р. вказану заяву
підтримав з підстав викладених в заяві
відповідача від 15.11.2014р., просив заяву
про залишення без розгляду
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні 21.11.2014р. заперечив щодо
задоволення вказаної заяви, мотивуючи
тим, що у зв’язку з великим
завантаженням в роботі помилково
ствердив, що підписав позовну заяву
замість позивача. Просив взяти до уваги
пояснення самого позивача, які він
надав в судовому засіданні 17.11.2014р., в
яких позивач ствердив, що позовну заяву
датовану 20.06.2014р. підписував і подавав
до суду особисто.

Вислухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява відповідача до
задоволення не підлягає, з наступних
підстав. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
заяву від імені заінтересованої особи
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Як вбачається із позовної заяви
датованої 20.06.2014р. на ній зазначено
прізвище, ініціали позивача - ОСОБА_3 та
підпис. Як ствердив в судовому
засіданні 17.11.2014р. позивач вказана
позовна заява була підписана ним
власноручно, і ним же була подана в
канцелярію суду.

Окрім того, позивач надав суду
нотаріально завірену заяву від 23.10.2014р.
в якій зазначено, що позовна заява про
стягнення боргу з ОСОБА_4 в розмірі
277444,84 грн. по справі №465/3760/14-ц (суддя
Шеремета Ю.С.) подана ним особисто.

Покликання представника відповідача
на те, що вказана нотаріальна заява
містить суму боргу, яка не відповідає
позовним вимогам, а відтак можливо
позивач мав на увазі іншу позовну
заяву, суд бере до уваги, але оцінює як
таке, що не дає підстав для залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки
номер цивільної справи зазначений в
заяві від 23.10.2014р. збігається із номером
даної цивільної справи, будь-якої іншої
цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 в провадженні судді Шеремети
Ю.С. не має.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що заява (клопотання)
відповідача про залишення заяви без
розгляду не підлягає до задоволення. На
підставі викладеного, керуючись ст. 27,
ст. 157, ст.ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про
залишення позовної заяви без розгляду
– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Шеремета Ю.С.