Справа № 182/2453/13-ц
Провадження № 2/0182/212/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді Тихомирова І.В.
при секретарі - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від
спадкування та визнання права
Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21.07.2014 року позов ОСОБА_1
було задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

2/3 частини будинку АДРЕСА_1;

1/2 частину земельної ділянки, загальною
площею 0,0537 га, розташованої за адресою:
будинок АДРЕСА_1, цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
житлового будинку.

2/3 частини автомобілю Москвіч 2140, 1978
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2, жовтого кольору.

2/3 частини внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
на рахунку № НОМЕР_3.

2/3 частини внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
на рахунку № НОМЕР_4.

2/3 частини внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
на рахунку № НОМЕР_5.

В іншій частині в позові відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат по вимогам майнового характеру.

Не погодившись з даним рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу на
нього до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області Тамакулової
В.О. від 08 серпня 2014 року справу було
повернуто до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області для ухвалення додаткового
рішення про розподіл судових витрат
щодо вимог ОСОБА_4 немайнового
характеру.

Додатковим рішенням суду від 03.10.2014
року було вирішено питання про
розподіл судових витрат відносно вимог
позивача немайнового характеру.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області Тамакулової
В.О. від 16 жовтня 2014 року справу було
повернуто до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області для ухвалення додаткового
рішення про конкретний розподіл
судових витрат між відповідачами та
конкретизації того, на яку частку
зменшено право на спадщину
відповідачів.

Відповідно до пп. 2, 4 ч. 1. ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати…
не вирішено питання про розподіл
судових витрат.

При ухваленні додаткового рішення суд
виходив із наступного.

Із змісту рішення суду від 21.07.2014 року
вбачається, що за ОСОБА_1 визнано право
власності на:

2/3 частини будинку АДРЕСА_1;

1/2 частину земельної ділянки, загальною
площею 0,0537 га, розташованої за адресою:
будинок АДРЕСА_1, цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
житлового будинку.

2/3 частини автомобілю Москвіч 2140, 1978
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2, жовтого кольору.

2/3 частини внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
на рахунку № НОМЕР_3.

2/3 частини внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
на рахунку № НОМЕР_4.

2/3 частини внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
на рахунку № НОМЕР_5.

Оскільки спадкоємців спірного майна
троє - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то при
рівному розподілі спадщини їм би
належало по 1/3 частині спірного
спадкового майна.

Таким чином, з урахуванням частки у
спадковому майні, що визнана за ОСОБА_1,
слід зазначити, що частки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у спадщині після смерті ОСОБА_5
повинні бути зменшені:

- щодо будинку АДРЕСА_1 - на 1/6
частину кожному (в цілому ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - 1/3 частина);

- щодо земельної ділянки,
загальною площею 0,0537 га, розташованої
за адресою: будинок АДРЕСА_1, цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку - на
1/12 частину кожному (в цілому ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - 6/12 частин, тобто 1/2 частина);

- щодо внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
на рахунку № НОМЕР_3 - на 1/6 частину
кожному (в цілому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 1/3
частина).

- щодо внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
на рахунку № НОМЕР_4 - на 1/6 частину
кожному (в цілому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 1/3
частина).

- щодо внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
на рахунку № НОМЕР_5 - на 1/6 частину
кожному (в цілому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 1/3
частина).

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що солідарне стягнення
судових витрат з відповідачів ОСОБА_2
та ОСОБА_3 означає рівність їх часток у
даній сумі, по 266 грн. 67 коп. з кожного.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд

вирішив:

Доповнити мотивувальну частину
рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від
21.07.2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення від спадкування та визнання
права власності після слів «зменшивши
частку в спадковому майні ОСОБА_2,
ОСОБА_3» двокрапкою та реченнями:

- щодо будинку АДРЕСА_1 - на 1/6
частину кожному (в цілому ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - 1/3 частина);

- щодо земельної ділянки,
загальною площею 0,0537 га, розташованої
за адресою: будинок АДРЕСА_1, цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку - на
1/12 частину кожному (в цілому ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - 6/12 частин, тобто 1/2 частина);

- щодо внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
на рахунку № НОМЕР_3 - на 1/6 частину
кожному (в цілому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 1/3
частина).

- щодо внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
на рахунку № НОМЕР_4 - на 1/6 частину
кожному (в цілому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 1/3
частина).

- щодо внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
на рахунку № НОМЕР_5 - на 1/6 частину
кожному (в цілому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 1/3
частина).

Доповнити абзац дев'ятий резолютивної
частини рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21.07.2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення від спадкування та
визнання права власності після слів
«ОСОБА_2, ОСОБА_3» двокрапкою та
реченнями:

- щодо будинку АДРЕСА_1 - на 1/6
частину кожному (в цілому ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - 1/3 частина);

- щодо земельної ділянки,
загальною площею 0,0537 га, розташованої
за адресою: будинок АДРЕСА_1, цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку - на
1/12 частину кожному (в цілому ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - 6/12 частин, тобто 1/2 частина);

- щодо внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
на рахунку № НОМЕР_3 - на 1/6 частину
кожному (в цілому ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 1/3
частина).

- щодо внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
на рахунку № НОМЕР_4 - на 1/6 частину
кожному (в цілому ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 1/3
частина).

- щодо внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
на рахунку № НОМЕР_5 - на 1/6 частину
кожному (в цілому ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 1/3
частина).

Доповнити абзац десятий резолютивної
частини рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21.07.2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення від спадкування та
визнання права власності після слів
«судового збору» комою та словами «по
266 грн. 67 коп. з кожного».

Вважати дане додаткове рішення
невід'ємною частиною рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21.07.2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
від спадкування та визнання права
власності.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні,
можуть оскаржити рішення у такий самий
строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров