overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 19 вересня 2014 року
Провадження №2-н/554/1856/2014
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської вул. Калініна,30 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 квітня 2012 року по 01 серпня 2014 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 відповідно до ст.150, ч.3 ст.162 ЖК
України, ч.2 ст.19, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1.          Стягнути з
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь КП «ЖЕО №2»
Полтавської міської ради заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 1612 (одна тисяча шістсот дванадцять) гривень 09 (дев'ять) копійок на особовий рахунок №056701. 2.          Стягнути з
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь КП «ЖЕО №2»
Полтавської міської ради заборгованість судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред’явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності «
___» _______________________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу «
___» _______________________________2014 року
СуддяОСОБА_5
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 19 вересня 2014 року
Провадження №2-н/554/1856/2014
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської вул. Калініна,30 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 квітня 2012 року по 01 серпня 2014 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 відповідно до ст.150, ч.3 ст.162 ЖК
України, ч.2 ст.19, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1.          Стягнути з
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь КП «ЖЕО №2»
Полтавської міської ради заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 1612 (одна тисяча шістсот дванадцять) гривень 09 (дев'ять) копійок на особовий рахунок №056701. 2.          Стягнути з
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь КП «ЖЕО №2»
Полтавської міської ради заборгованість судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред’явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності «
___» _______________________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу «
___» _______________________________2014 року
СуддяОСОБА_5
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З 10 жовтня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву КП «ЖЕО № 2»
Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК 1.          Стягнути з ОСОБА_2, серії КН 960605, виданий Октябрським РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області 09.09.1999 року, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відоме, на користь КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради заборгованість за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій в сумі 3704, 83 2.          Стягнути з ОСОБА_2, серії КН 960605, виданий Октябрським РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області 09.09.1999 року, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відоме, на користь КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                              _
________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання
Відповідно до ст.. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________201__року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________201__року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1- го року з наступного дня після набрання ним
СуддяОСОБА_3
Справа № 548/1326/14-ц
Провадження №2/548/467/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2014 р. м.
Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказував, що перебуває з відповідачкою шлюбі, зареєстрованому
Березняківською сільською радою
Хорольського району Полтавської області 16 липня 2011 року, актовий запис
№ 3.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Подружні стосунки між ними не склалися по тій причині, що в їхній сім'ї почали виникати сварки, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини між ними припинено в жовтні 2013 році. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши заяви сторін та інші матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім’я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.

У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред’явлення до суду позову про розірвання шлюбу.

Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Сторонам надавався строк для примирення терміном 2 місяці, за який вони не помирилися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Березняківською сільською радою
Хорольського району Полтавської області 16 липня 2011 року, актовий запис
№ 3 – розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище
"Карпенко".

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 548/1623/14-ц
Провадження № 2-во/548/20/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 548/1623/14-ц,-

В С Т А Н
О В И В:

17.11.2014 року ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 548/1623/14-ц.

Справа за заявою ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 548/1623/14-ц підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 219 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Прийняти справу за заявою ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 548/1623/14-ц - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року.

Суддя
Н.С. Миркушіна
Справа № 562/2803/13-ц
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р.
Здолбунівс ький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді

Шуляка А.С.

при секретарі
Сол датовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста
Здолбунів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2013 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було прийнято рішення по справі № 562/2803/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За рішенням суду припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 та виділено кожному з них у власність в натурі належні їм на праві власності частини домоволодіння за адресою вул..Гонти,2А в м.Здолбунів,
Рівненської області як самостійних об`єктів нерухомого майна.

Проте, у мотивувальній та резулятивній частині рішення суду з технічних причин було допущено описку, а саме: надвірну будівлю позначену «а2
Веранда» внесено до переліку приміщень, що належать позивачу, замість відповідача. А також, у резулятивній частині рішення записано нумерацію виділених у власність позивача приміщень цифрою « 2» замість цифри « 1».

В судове засідання сторони не з’явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішенні
Здолбунівського районного суду від 08 листопада 2013 року по справі № 562/2803/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У мотивувальній та резулятивній частині рішення суду зазначити, що надвірна будівля позначена на плані будинку за адресою вул..Гонти,2А в м.Здолбунів, Рівненської області в технічному паспорті як «а2 Веранда» належить відповідачці, ОСОБА_3, замість належності позивачу ОСОБА_2.

У резулятивній частині рішення суду вказати нумерацію приміщень, виділених у власність ОСОБА_1, цифрою « 2» замість цифри « 1», а саме: виділити у власність в натурі належних йому на праві спільної часткової власності 17/100 частини домоволодіння № 2А по вул..Гонти в м.Здолбунів, Рівненської області, яке складається з приміщень житлового будинку позначених на плані будинку в технічному паспорті № № 1-1 коридор; 1-2 кухня; 1-3 коридор; 1-4 житлова; 1-5 житлова; 1-6 житлова, 1-7 ванна; 1-8 підсобна; 1-9 кладова; 1-10 сходова клітка;
Мансарда 1-11 сходова клітка; 1-12 веранда; 1-13 підсобна; 1-14 підсобна - загальною площею- 109,3 кв.м., житловою площею - 37,5 кв.м., допоміжною площею-71,8кв.м. та надвірні будівлі: ПД/А-1 підвал; а
Прибудова; а1 Вхідний ганок; Б
Гараж/сарай; В Літня кухня; Г Вбиральня;
№1 1/2 частина огорожі з металевої сітки; №2 ? частина огорожі з бетонних плит, як самостійний об`єкт нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 м. Рівне

Рiвненський мiський суд
Рівненської області в особi суддi
ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30 відсотків усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позову до суду і до повноліття дитини, а також аліменти на її утримання у розмірі 20 відсотків усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 серпня 2014 року і до досягнення сином ОСОБА_5 трьох років, тобто до 22 травня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 30 відсотків заробітку, а також на утримання ОСОБА_2 до досягнення сином ОСОБА_5 трьох років у розмірі 20 відсотків заробітку визнав, про що подав суду письмову заяву.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст.84,180,182,183,191
Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК
України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
ОСОБА_2 алiменти на утримання сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30
(тридцяти) відсотків усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 серпня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 20 (двадцяти) відсотків усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 серпня 2014 року і до досягнення сином ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до 22 травня 2015 року.

Рiшення в частинi стягнення алiментiв у межах суми платежу за один місяць пiдлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 570/4421/14-ц
Номер провадження 2-н/570/262/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в м.Рівне заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ЗАТ "Рівненський ливарний завод", нарахованої, але не виплаченої
Заявник працювала на ЗАТ "Рівненський ливарний завод" по 27 березня 2013 року на посаді начальником бюро маркетингу по реалізації продукції. При звільнені заявнику заробітну плату не виплатили, чим порушили ст.116 КЗпП України, в зв`язку з чим виникла заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, а саме компенсації за всі не використані дні відпустки.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ "Рівненський ливарний завод", яке знаходиться за адресою: с.Городок, вул.Привокзальна, 2
Рівненського району Рівненської
"Промінвестбанку" м. Рівне МФО 333335, код
ЗКПО 30606056) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), мешканки - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а саме компенсації за всі не використані дні шістсот вісімдесят п"ять) грн. 86 коп.; - на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк:
ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума – 121 грн. 80 коп. – судові витрати (судовий збір).
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Кушнір
Судовий наказ набрав чинності ___ _______
Строк пред’явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Кушнір
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 570/4393/14-ц
Номер провадження 2/570/1555/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кушнір
Н.В.

при секретарі судового засідання
Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У поданій в суд позовній заяві позивач просить шлюб сторін, зареєстрований 03 серпня 2002 року виконавчим комітетом
Рихальської сільської ради
Ємільчинського району Житомирської області / актовий запис №8 /, розірвати.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від дітей немають. Подружжя проживає окремо, оскільки одруження виявилось невдалим, що призвело до припинення сімейних стосунків. За вказаних обставин шлюб існує формально і подальше його збереження є неможливим, суперечить їх інтересам, при розірванні шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2.

У поданих до суду заявах сторони просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, підтверджується відповідним свідоцтвами, сторони одружилися 03 серпня 2002 року.

Сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та мають окремі бюджети, що призвели до відчуження між сторонами, миритись вони не бажають, втратили один до одного почуття любові та поваги.

На підставі всебічного дослідження матеріалів, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін.

За таких умов суд вважає, що позов доведений і підлягає до задоволення повністю. У розпаді сім”ї винні обоє подружжя, оскільки не вживали належних заходів для усунення конфліктів та досягнення взаєморозуміння в сім”ї.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 174, 213-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 2002 року виконавчим комітетом
Рихальської сільської ради
Ємільчинського району Житомирської області / актовий запис №8 /, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Рівненський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання його копії.

Суддя
Кушнір Н.В.