overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2344/14-ц
Провадження по справі № 2-др/129/7/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" листопада 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді - О.В. Бондар при секретарі - Колодійчук Л.В., розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -
Рішенням Гайсинського районного суду від 19.09.2014 р. присуджено стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код (НОМЕР_1), уродженця с.Отрадокам`янка
Бериславського району Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, водія-експедитора в ТОВ «Гайсинський молокозавод», на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.08.2014 р. і до їх повноліття, стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 250 грн. на місяць за рішенням Гайсинського районного суду від 02.06.2009 р. припинити, виконавчий лист № 2-487/2009 повернути без виконання до суду; стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає за необхідне заяву задовольнити з таких законних підстав.

Встановлено, що рішенням Гайсинського районного суду від 19.09.2014 р. не вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу в сумі 500 грн., які понесла позивачка при подачі позову до суду.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін; їх присутність не є обов`язковою.

Оскільки, при винесенні рішення від 19.09.2014 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів не було вирішено питання розподілу судових витрат, то необхідно винести додаткове рішення, яким на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути на користь
ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги в сумі 500 грн. згідно квитанції адвоката ОСОБА_4 від 22.08.2014 р.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 220 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 (ід код. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правової допомоги адвоката в сумі 500 грн.

Рішення може бути оскаржене сторонами протягом десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Суддя:
Вінницький районний суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року
Справа №
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши в м.Вінниці заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» до ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника та про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3142 грн. 47
(указати вимоги заявника) відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
(найменування) боржника) ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для індивідуальний ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб - платників
(місце проживання або місцезнаходження на користь: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»
(повне ім'я (найменування) стягувача) м. Вінниця пров. Щорса, 24
(місце проживання або місцезнаходження стягувача) м.Вінниці, МФО: 302076, код 03338649
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(три тисячі сто сорок дві гривні 47
(указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» (м. Вінниця пров. Щорса, 24) збору в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Строк пред'явлення до виконання _____ роки .

Судовий наказ набрав чинності " " _______________________ року.

Суддя _______________
____________________________________

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки:
Справа № 129/3067/14-ц
Провадження по справі № 6/129/74/2014
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції
Вінницької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, -

Встановив:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Гайсинського РУЮ Вінницької області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, вказуючи, що на виконанні знаходиться виконавчий лист № 646/11467/13 від 03.07.2014 р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки Мар`яни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 01.12.2013 р. і до повноліття дитини, боржник добровільно аліменти не сплачує, в результаті чого станом на 01.10.2014 р. утворилася заборгованість в сумі 20 000 грн.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 6 «Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Ст. 217 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може, зокрема, вжити заходів для його виконання.

Оскільки ОСОБА_1 має невиконані майнові зобов’язання та ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, суд визнає доведеним, що виїзд боржника за межі
України може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому його необхідно обмежити в праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 217 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Гайсинського РУЮ
Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3 – 1/16 в праві виїзду за межі
України тимчасово, до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням Червонозаводського районного суду м.Харків від 12.08.2014 р. про стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки Мар`яни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 01.12.2013 р. і до повноліття дитини, боржник добровільно аліменти не сплачує, в результаті чого станом на 01.10.2014 р. утворилася заборгованість в сумі 20 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив 1) стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_3 акціонерної страхової компанії «Оранта» на його користь 26 382 грн. матеріальної шкоди, в якості страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль; 2) стягнути з
ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у сумі 3000 грн. на відшкодування завданої йому моральної шкоди; 3) стягнути з відповідачів на його користь судові витрати в сумі: 530 грн. - судового збору, 600 грн. – витрати з визначення вартості матеріального збитку завданого його автомобілю.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, якщо подана заява відповідає формі і змісту, передбаченого ст. 119 ЦПК
України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в даній позовній заяві не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: що між сторонами виник спір з приводу суми збитку чи страхового випадку. Не зазначено доказів, чи звертався позивач до відповідачів в позасудовому порядку про виплату збитків( не додана відмова страхової компанії). Згідно з ч. 1 ст. 3
ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачем, в розумінні ч. 1 ст. 3 ЦПК
України, в позовній заяві не вказані обставини про наявність спору з відповідачем, а також не зазначено докази що підтверджують обставини спірних правовідносин.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків п’ять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерної страхової компанії
«Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху, повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків п’ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.М. Заярний.
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницькій області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 27 жовтня 1995 року у Свердловському районному відділі реєстрації актів цивільного стану м.Пермь Російської
Федерації за актовим записом №801, посилаючись на те, що від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2008 року він спільно з відповідачкою не проживає, не спілкується Відповідачка протягом трьох років проживає з іншим чоловіком в м. Пермь РФ. Він проживає у м. Козятині у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Подружнє життя з відповідачкою не склалось, сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам
Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутність. (а. с. 17).
Відповідачка в судове засідання не з`явився, проте надіслала на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у її відсутність. (а. с.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 1995 року у
Свердловському районному відділі реєстрації актів цивільного стану м.
Пермь Російської Федерації за актовим записом №801, про що було видано свідоцтво серії НОМЕР_1 (а.с.6). Від спільного проживання сторони маю доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Сторони мають різні погляди на життя, подружнє життя не склалось, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України та ст. ст.209, 212 -215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 жовтня 1995 року у
Свердловському районному відділі реєстрації актів цивільного стану м.
Пермь Російської Федерації за актовим записом №801.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя - підпис
Суддя
Дата документу 24.11.2014 року
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2345/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просила винести рішення, яким стягувати із
ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 20 жовтня 2002 року у Яворівській сільській раді
Піщанського району Вінницької області.
Від шлюбу мають 5 неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочка
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На даний час діти знаходяться на її утриманні, відповідач участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоч повинен сплачувати кошти на їх утримання. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути в його відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвами про народження дітей, довідкою сільської ради, копією свідоцтва про шлюб, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 84, 180-183, 191 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 174, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН
НОМЕР_1, уродженця с. Яворівка,
Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.11.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання в межах стягнення за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Махаринецької сільської ради Козятинського р-ну,
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк, терміном два місяці з дня набрання рішенням чинності, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_3 Позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки розміром 2. 5067 га та майнового
Він є спадкоємцем за заповітом. Заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори не подав з поважної причини, так як не був юридично освідченим, а тому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.
Позивач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі( а.с. 15).
Представник відповідача -
Махаринецької сільської ради
Козятинського р-ну в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_3 (а.с.4), після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки розміром 2, 5067 га та майнового паю (а.с.6-7). Факт родинних відносин підтверджено свідоцтвом про народження позивача ( а.с. 5). Заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори позивач не подав з поважної причини. Суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці з дня набрання рішенням
Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272
ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про
Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 209,212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
ОСОБА_1 визначити додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3, яка постійно проживала в АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном два місяці з дня набрання рішенням
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.11.2014 року
У Х В А Л А

27.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.11.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна – квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачкою не у повному обсязі викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, а саме не вказано чи укладали сторони шлюбний договір, не визначено чи є інше майно, наявне на час припинення спільного ведення господарства , яке підлягає поділу, відсутні посилання на витяги з реєстрів обтяжень на спірне нерухоме майно, що на думку позивачки підлягає поділу із метою недопущення порушення трав третіх осіб.

Також в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позивачем не визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, посилаючись при цьому на норми ч. 2 ст. 80
ЦПК України про попереднє визначення розміру судового збору судом з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином суд вважає необхідним відповідно до ст. 80 ч. 2 ЦПК України попередньо визначити розмір судового збору в сумі 2000,00 грн. з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, оскільки з квитанції про сплату судового збору вбачається, що позов оплачений судовим збором в розмірі 243,60 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, так як позивачка просить визнати право власності на 2/3 частки квартири, загальною площею 91,9 кв.м. в м.Жмеринка.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків та сплати судового збору в розмірі, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачці строк тривалістю п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків та сплати судового збору в визначеному судом загальному розмірі – 2000,00 грн.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: