Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарях - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 вересня 2005
року між ним та відповідачкою був
укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що подружнє життя у
них не склалося, що шлюбні відносини
між ними фактично припинилися з 2010
року, подальше спільне проживання та
примирення між ними є неможливими,
просив розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з"явився,
надав суду заяву, в якій зазначив, що
позов підтримує в повному обсязі та
просив розглядати справу у його
відсутність.

Відповідачка в судове засідання не
з"явилася, надала суду заяву, в якій
позов визнала та просила розглядати
справу у її відсутність, зазначила, що
після розірвання шлюбу прізвище не
бажає змінювати на дошлюбне.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що 17 вересня 2005 року
між сторонами було укладено шлюб, про
що свідчить свідоцтво про шлюб від 17
вересня 2005 року актовий запис № 1787 (а.с.
5).

Від шлюбу сторони мають доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6).

Шлюбні відносини між сторонами
фактично припинилися з 2010 року, спільне
господарство вони не ведуть.

Примирення сторін є неможливим.

Спір щодо місця проживання дитини
ОСОБА_3 відсутній.

Встановивши, що між сторонами втрачено
взаєморозуміння та почуття любові,
примирення подружжя неможливе,
подальше спільне життя та збереження
шлюбу між ними неможливо і суперечить
інтересам подружжя, суд дійшов
висновку про те, що збереження сім'ї є
неможливим, шлюб між сторонами існує
формально і може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.
ст. 3, 11, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зазначеною у
свідоцтві про одруження як ОСОБА_2,
зареєстрований 17 вересня 2005 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві, актовий
запис № 1787 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2
залишити без змін «ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним
законної сили направити до Відділу
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції м. Києва для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб, відповідно до вимог ст.
115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва шляхом
подання через Подільський районний суд
міста Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя М. О. Шаховніна