Справа № 127/2-1586/09
Провадження 6/127/1627/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014
року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ “УкрСиббанк» про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання та
видачу дублікату виконавчого листа
щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній
справі за позовом ПАТ “УкрСиббанк»
до ПП «ННТ Груп», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
заява ПАТ “УкрСиббанк» про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання та видачу
дублікату виконавчого листа щодо
боржника ОСОБА_1 у цивільній справі за
позовом ПАТ “УкрСиббанк» до ПП «ННТ
Груп», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 03.04.2009 року
рішенням (заочним) Ленінського
районного суду м. Вінниці за позовною
завою АТ «УкрСиббанк» до ПП «ННТ Груп»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, було задоволено
позов та стягнуто солідарно з
відповідачів заборгованість по
кредиту згідно кредитного договору від
16 червня 2007 року №0 в розмірі 498
451,86 гривень, неустойку за порушення
своїх зобов'язань в розмірі 5000,00 грн.,
судові витрати: судовий збір в сумі 1700
грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30грн. AT
«УкрСиббанк» отримавши виконавчий
лист за № 2-1586/09 виданий Ленінським
районним судом м. Вінниці 05.06.2009р. (по
боржнику ОСОБА_1О.) пред’явив у
Вишенський ВДВС Вінницького МУЮ до
виконання (повторно) 10.01.2011 року.
18.01.2011року державним виконавцем
Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ було
розглянуто документ щодо примусового
виконання та винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження. В
подальшому відділом Вишенського ВДВС
МУЮ в ході проведення примусового
виконання державним виконавцем було
постановою від 18.01.2011р. накладено арешт
майно боржника.

Заявник вказує, що у відповідно до ЗУ
«Про виконавче провадження», стягувача
AT «УкрСиббанк», не було повідомлено про
хід виконавчого провадження з
надісланням відповідних постанов щодо
здійснення виконавчих дій. Натомість,
при моніторингу виконавчих проваджень
AT «УкрСиббанк» стало відомо про
постанову від 26.06.2011р. про повернення
виконавчого документа стягувачеві.
21.05.2014року AT «УкрСиббанк» звернувся до
даного ВДВС із запитом щодо надання
інформації про повернення виконавчого
документа стягувачеві та повідомлення
про вручення даної постанови із
оригіналом виконавчого листа
останньому. 11.08.2014року за вих. №9010/08-31
Вишенський ВДВС Вінницького МУЮ
повідомив: «що виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Ленінського районного суду м.
Вінниці №2-1586 від 05.06.2009р. про стягнення
з ОСОБА_1 на користь AT «УкрСиббанк»,
завершено на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про
виконавче провадження» та виконавчий
лист і постанова про повернення
виконавчого документа надіслано
стягувачу простою кореспонденцією.» (
а.с.79-80)

Заявник повідомляє, що ним не було
отримано ні постанови а ні оригінала
виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, хоча повідомлялись
належним чином повідомлення про
причини неявки до суду не надійшло.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 58 Конституції України
вказано, що закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Відповідно до п.1 ст. 31 ЗУ «Про
виконавче провадження» копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов' язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
із супровідним листом простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Враховуючи той факт, що оригінал
виконавчого документу було направлено
стягувачеві з порушенням норм закону
та як наслідком стала втрата
останнього при пересилці згідно з п. 2
ст. 24. Закону України «Про виконавче
провадження» стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред’явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦКП України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою,
стягувача або за поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає, що причини
вказані в заяві є поважними, за таких
підстав суд вважає за необхідне заяву
ПАТ “УкрСиббанк» про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання та видачу
дублікату виконавчого листа щодо
боржника ОСОБА_1 у цивільній справі за
позовом ПАТ “УкрСиббанк» до ПП «ННТ
Груп», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 58 Конституції
України, 370, 371 ЦПК України, п. 2. ст. 24.
Закону України «Про виконавче
провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву– задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-1586/09 виданого Ленінським районним
судом м. Вінниці від 05.06.2009 року про
стягнення солідарно з ПП «ННТ Груп» (р/р
0861, МФО 302816, ВФ АКБ «Форум» ПІН: 86, м. Вінниця, вул.
Енгельса, 33), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь
АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по
кредиту згідно кредитного договору від
16.06.2007р. за №0 в розмірі 498451,86грн.,
неустойку за порушення своїх
зобов'язань в розмірі 5000,00грн., судові
витрати: судовий збір в сумі 1700,00грн., та
витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі
30,00грн.

Визнати строк пред'явлення
виконавчого листа № 2-1586/09 виданого
Ленінським районним судом м. Вінниці
від 05.06.2009 року про стягнення солідарно
з ПП «ННТ Груп» (р/р 0861, МФО 302816, ВФ
АКБ «Форум» СДРПОУ 32719172 ПІН: 86, м.
Вінниця, вул. Енгельса. 33). ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь АКІБ
«УкрСиббанк» заборгованість по
кредиту згідно кредитного договору від
16.06.2007р. за №0 в розмірі 498451,86грн.,
неустойку за порушення своїх
зобов'язань в розмірі 5000,00грн., судові
витрати: судовий збір в сумі 1700,00грн., та
витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі
30,00грн., пропущеним з поважних причин та
поновити пропущений строк на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: