УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року
м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого – судді Харченко
А.М.

при секретарі – Горборуковій
М.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
подання державного виконавця
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1,
заінтересовані особи – ОСОБА_2, АТ
«Трест Житлобуд-1», про вирішення
питання про примусове входження до
квартири АДРЕСА_1 для проведення
перевірки майнового стану боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 звернулася з поданням
до суду про вирішення питання щодо
надання державному виконавцю дозволу
на проведення виконавчих дій по
примусовому входженню до квартири
АДРЕСА_2 для перевірки майнового стану
боржника, в якому зазначила, що на
виконанні у Московського ВДВС ХМУЮ
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2/2027/2202/2012, виданий 11.06.2012
Московським районним судом м. Харкова
про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
«Трест Житлобуд-1» суми боргу у
загальному розмірі 148724,14 грн. З
виконання вищевказаного виконавчого
документа 04.09.2012 р. винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
та надано боржнику строк для
добровільного виконання рішення суду.
Копію постанови про відкриття
виконавчого провадження було
надіслано боржнику для виконання. У
термін, встановлений державним
виконавцем для добровільного
виконання, дій, спрямованих на
виконання рішення суду, боржником
вчинено не було. На запит виконавчої
служби щодо наявності майна у боржника,
ДАІ повідомило, що за боржником
зареєстрований транспортний засіб, а
саме: NISSAN X-TREIL, 2007 року випуску, д/н
НОМЕР_1. 22.12.2012 державним виконавцем
винесено постанови про арешт майна
боржника та оголошення на його
відчуження, постанову про розшук майна
боржника та постанову про зупинення
виконавчого провадження. Згідно
відповіді ДПС України боржник має
відкритий рахунок. Державним
виконавцем винесено платіжні вимоги.
Згідно Інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна зареєстровані права
власності за боржником відсутні. 11.12.2013
р., 18.03.2014 р. та 16.07.2014 р. державним
виконавцем відділу з метою перевірки
майнового стану боржника було
здійснено вихід за місцем мешкання
боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_3.
Однак провести виконавчі дії виявилося
неможливим, у зв’язку з відсутністю
мешканців квартири, про що державним
виконавцем складені відповідні акти.
На неодноразові виклики державного
виконавця боржник не з’являвся. Таким
чином, у держаного виконавця відсутня
можливість перевірки майнового стану
боржника за місцем мешкання, тому
необхідно примусове входження за
адресою: АДРЕСА_3.

Державний виконавець Московського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 направила суду
клопотання, в якому просила розглянути
подання без участі представника
державної виконавчої служби за
наявними в матеріалах справи
документами.

Представник заінтересованої особи
– АТ «Трест Житлобуд-1», яка діє на
підставі виданої довіреності, в
судовому засіданні підтримала подання
у повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явився.

Вислухавши пояснення представника
АТ «Трест Житлобуд-1», перевіривши
матеріали цієї справи, дослідивши
надані докази в їх сукупності, суд
прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у
Московського ВДВС Харківського
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист №
2/2027/2202/2012, виданий 11.06.2012 року
Московським районним судом м. Харкова
про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
«Трест Житлобуд-1» загальної суми боргу
в розмірі 148724,14 грн.

22.12.2012 р. державним виконавцем
винесено постанови про арешт майна
боржника, а саме: автомобіля NISSAN X-TREIL, 2007
року випуску, д/н НОМЕР_1, заборону на
його відчуження, про розшук майна
боржника та постанову про зупинення
виконавчого провадження (а.с.146-148).

Згідно з відповіддю ДПС України від
29.11.2012 р. боржник має відкритий рахунок
у банківській установі (а.с.144).
Державним виконавцем 07.05.2013 р. була
винесена постанова про арешт коштів
боржника та направлена до АТ «ОТП Банк»
(а.с.143).

Відповідно до Інформаційної довідки
з Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна
зареєстровані права власності за
боржником відсутні (а.с. 136, 137).

16.07.2014 р., 11.12.2013 р., 18.03.2014 р., 24.10.2012 р.
державним виконавцем відділу з метою
перевірки майнового стану боржника
було здійснено вихід за місцем
мешкання боржника, а саме: АДРЕСА_3.
Однак провести виконавчі дії виявилося
неможливим, у зв’язку з відсутністю
мешканців квартири, про що державним
виконавцем складені відповідні акти
(а.с. 138-141).

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим подання державного виконавця
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1,
заінтересовані особи – ОСОБА_2, АТ
«Трест Житлобуд-1», про вирішення
питання про примусове входження до
квартири АДРЕСА_4 для проведення
перевірки майнового стану боржника
задовольнити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1,
заінтересовані особи – ОСОБА_2, АТ
«Трест Житлобуд-1», задовольнити.

Дозволити примусове входження до
квартири АДРЕСА_4 для проведення
перевірки майнового стану боржника
ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні під час
проголошення ухвали, можуть її
оскаржити в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя

Харченко А.М.