Справа № 567/1224/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Острог справу за позовом публічного
акціонерного товариства КБ "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

В Острозький районний суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення 20407,47 грн.
звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк",
мотивуючи заяву тим, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 11.03.2013 року
відповідач отримав кредит у розмірі
17168,97 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості повинно
здійснюватись з « 1» по « 25» число
кожного місяця. ОСОБА_1 мав надавати
Банку грошові кошти щомісячною сплатою
для погашення заборгованості за
Кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана Генеральна
угода разом з запропонованими ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами,
Тарифами складають між ним та Банком
Кредитний договір, своїм підписом у
заяві. Строк дії угоди до 31.03.2016 року.

Зазначає, що ОСОБА_1 своїх зобов'язань
не виконав. Станом на 24.09.2014 року
заборгованість становила в сумі 20407,47
грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подавши заяву про
підтримання позовних вимог та розгляд
справи в його відсутність, а також
заявив клопотання про ухвалення
заочного рішення.

( а.с.64)

Відповідач в судове засідання не
з'явився хоча належним чином
повідомлявся про час і місце розгляду
справи у встановленому законом
порядку.

(
а.с.65)

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за
клопотанням представника позивача
прийшов до висновку про можливість
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

З письмових доказів, досліджених в
судовому засіданні встановлено
наступне.

Відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 11.03.2013 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 17168,97 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованості
повинно було здійснюватись з "1» по « 25»
число кожного місяця. ОСОБА_1 мав
надавати Банку грошові кошти
щомісячною сплатою для погашення
заборгованості за Кредитом. Зазначене
було підтверджено своєю згодою, а саме
підписаною Генеральною угодою разом з
запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Умовами та правилами, Тарифами, які
складають між ним та Банком Кредитний
договір. Строк дії угоди до 31.03.2016 року.

(а.с.
5-31)

Кредитним договором передбачено право
Банку вимагати від Позичальника
належного виконання останнім взятих на
себе зобов'язань по договору, а в разі
порушення Позичальником умов цього
договору - достроково стягнути кредит
та суму нарахованих відсотків та інших
платежів, що підлягають до сплати.

Відповідно до Умов і правил Банк має
право проводити договірне списання з
усіх відкритих в Банку рахунків
Клієнта в погашення кредитної
заборгованості Клієнта і третіх осіб,
за кредитами, в яких Клієнт є
поручителем, а також будь-який інший
заборгованості, яка виникла у Клієнта
зважаючи невиконаних зобов'язань перед
Банком.

В судовому засіданні встановлено, що ні
одна із сторін не повідомляла про
припинення дії Договору.

Відповідно до частини другої статті 1050
ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
простроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилися, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві грошові кошти у строк та
в порядку, встановленим договором.

Статтею 549 ЦК України визначено, що
неустойкою ( пенею, штрафом) є грошова
сума, яку боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Відповідно до розрахунку станом на
24.09.2014 заборгованість складає : 20407,47
грн., з них : 13942,67 грн. заборгованість за
кредитом; 1854,96 грн. - заборгованість по
процентах за користування кредитом;
штрафи - 4609,84грн.

( а.с. 4)

Відповідач не надав суду доказів, які
спростовували б розмір заборгованості
з повернення кредиту, а тому позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судові
витрати - судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

На підставі ст. 526, 549, 615, 629, 1048-1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 57, 60,88, 209,
212-215, 224-229 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк " ПриватБанк" 20407
гривень 47 копійок заборгованості за
кредитом та 243 гривні 60 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Острозьким районним судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.