Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу № 201/10744/14-ц за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року представник позивача
звернувся до Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог представник позивача
посилався на те, що між АКІБ
«УкрСиббанк», найменування якого було
змінено на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1
25 грудня 2007 року був укладений договір
про надання споживчого кредиту №
0, за умовами якого банк надав, а
ОСОБА_1 отримав у кредит грошові кошти у
сумі 88 380,00 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,90 % річних та кінцевим
терміном повернення кредиту - до 25
грудня 2028 року. В забезпечення
виконання зобов'язань за даним
кредитним договором 25 грудня 2007 року
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 0/П, за
умовами якого остання поручилась перед
банком відповідати за виконання ОСОБА_1
взятих на себе кредитних зобов'язань.
Правонаступником ПАТ «УкрСиббанк»
прав вимоги за вказаним кредитним
договором є ПАТ «Дельта Банк»
відповідно до договору купівлі-продажу
прав вимоги від 08 грудня 2011 року. У
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_1 кредитних
зобов'язань за договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 25
грудня 2007 року, у нього утворилась
заборгованість перед позивачем, яка
станом на 16 липня 2014 року становить 148
100,20 доларів США та є еквівалентом 1 735
448,81 грн., яку представник ПАТ
«УкрСиббанк» просив суд стягнути
солідарно з відповідачів на свою
користь, а також покласти на
відповідачів витрати по сплаті
судового збору (а. с. 3-7).

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд даної цивільної справи за
своєї відсутності, в заяві також
вказав, що позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує (а. с. 62).

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
слухання справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки у
судове засідання не повідомили, тому
суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу в заочному порядку.

Приймаючи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти розгляду
справи у відсутності відповідачів та в
матеріалах справи достатньо доказів
для ухвалення по справі заочного
рішення, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК
України вважає можливим розглянути
справу у відсутність відповідачів за
правилами постановлення заочного
рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, судом були встановлені
наступні факти:

Між АКІБ «УкрСиббанк», найменування
якого було змінено на ПАТ «УкрСиббанк»,
та ОСОБА_1 25 грудня 2007 року був
укладений договір про надання
споживчого кредиту № 0, за умовами
якого банк надав, а ОСОБА_1 отримав у
кредит грошові кошти у сумі 88 380,00
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,90 %
річних та кінцевим терміном повернення
кредиту - до 25 грудня 2028 року (а. с. 8-13).

Додатковою угодою № 1 від 30 грудня 2008
року, а також додатковою угодою № 2 від
22 січня 2009 року до вказаного кредитного
договору графік здійснення платежів за
ним був змінений (а. с. 20, 21-23, 24, 25-27).

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 25
грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
0/П, за умовами якого остання
поручилась перед банком відповідати за
виконання ОСОБА_1 взятих на себе
кредитних зобов'язань. Викладені
обставини підтверджуються письмовими
доказами, наявними в матеріалах справи
(а. с. 28-29).

Правонаступником ПАТ «УкрСиббанк»
прав вимоги за вказаним кредитним
договором є ПАТ «Дельта Банк»
відповідно до договору купівлі-продажу
прав вимоги від 08 грудня 2011 року, що
підтверджується копіями виписки з
даного договору та акту
прийому-передачі від 03 березня 2012 року
(а. с. 39, 40-41).

Судом було встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором
про надання споживчого кредиту № №
0 від 25 грудня 2007 в частині
повернення суми кредиту та щомісячної
сплати відсотків за використання
кредиту не виконав належним чином, у
зв'язку з чим станом на 16 липня 2014 року
виникла заборгованість у сумі 148 100,20
доларів США, що на день розрахунку
еквівалентно 1 735 734,34 грн. Дана
заборгованість складається з: 81 790,06
доларів США (еквівалент 958 579,50 грн.) -
заборгованості за кредитом, 66 310,14
доларів США (еквівалент 777 154,84 грн.) -
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом. Зазначені
обставини підтверджуються розрахунком
заборгованості, наявним в матеріалах
справи (а. с. 35).

З матеріалів справи також вбачається,
що 09 липня 2014 року позивачем було
направлено на адреси відповідачів
досудові вимоги про необхідність
погашення заборгованості (а. с. 36, 37, 38).

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України та умовами
укладених між сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України
передбачено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Оцінюючі всі докази досліджені
судом у судовому засіданні під час
розгляду справи в їх сукупності, та
приймаючи до уваги, що відповідачі свої
зобов'язання за договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 25
грудня 2007 року та відповідним
договором поруки не виконали належним
чином, суд вважає необхідним стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість за вказаним
кредитним договором станом на 16 липня
2014 року у сумі 1 735 448,81 грн., з
урахуванням відсотків, задовольнивши
позовні вимоги позивача в повному
обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача
задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України та Закону України «Про судовий
збір», суд вважає необхідним стягнути з
кожного з відповідачів на користь
позивача понесені позивачем судові
витрати по сплаті судового збору при
зверненні до суду з даною позовною
заявою, а саме: по 1 827,00 грн. з кожного (а.
с. 3).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 25 грудня 2007 року в сумі 1 735 448 (один
мільйон сімсот тридцять п'ять тисяч
чотириста сорок вісім) грн. 81 коп., яка
складається з 958 579,50 грн. -
заборгованості за кредитом, 777 154,84 грн. -
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» у рахунок повернення
витрат по сплаті судового збору - по 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім)
грн.. 00 коп. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. В разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України, а саме: рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой