overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської 17.11.2014 Справа №: 518/2347/13-ц
Провадження № 2-о/518/49/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
Ширяївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді
Николайчука В.О.

при секретарі

Шевчук І.П.

за участі

заявника

ОСОБА_1

представника зацікавленої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин, а саме, що він ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і громадянин ОСОБА_3, який помер 16.05.2013 року – є родичами, тобто він є рідним сином останнього, а він йому – батьком.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та пояснив, що його батько ОСОБА_3 16.05.2013 року помер.
У вересні він звернувся до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини. Після перевірки нотаріусом наданих документів виявилися розбіжності в написанні прізвища мого та батька. В свідоцтві про смерть батька його прізвище зазначено
«Пехтеров», а у його паспорті
«Пєхтєров», свідоцтво ж про народження видане на російській мові, і в ньому його прізвище вказано «Пехтерев». На підставі викладеного просив їх задовольнити.

Представник Старомаяківської сільської ради в судовому засіданні вимоги заяви визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд вправі встановити факт родинних стосунків між фізичними особами.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.4,5), копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.8), копіями свідоцтва про народження (а.с.6), копією листа нотаріуса (а.с.9), копією витягу з по господарської книги (а.с10,11)

Факт, про встановлення якого просить позивач, має для неї юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки надає право для подальшого прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України ст.. 209 - 215, ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим факт родинних стосунків, а саме що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і громадянин ОСОБА_3, який помер 16.05.2013 року – є родичами, тобто він є рідним сином останнього, а він йому – батьком.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
Провадження №2/522/9663/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Івченка В.Б.

при секретарі – Січінава М.А.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 15000 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1 в межах заявленої суми боргу.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову може бути істотно утруднене або унеможливлене.

Керуючись ст. 151-153, 209 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в межах заявленої суми боргу – 15000
(п'ятнадцять тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області – для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси
ОСОБА_3
Провадження № 2-н/522/1729/14
СУДОВИЙ 07 листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Одеської філії
ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за площа, 3, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та бездротового доступу до мережі інтернет у загальному розмірі 3 073 (три тисячі сімдесят три) гривні 78 копійок, а також суму витрат за сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
З матеріалів справи вбачається, що між заявником та боржником укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку № 3817603 від 19.09.2007 року та бездротового доступу до мережі інтернет № 4874645 від 14.11.2009 року, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст.. 509, 525-526, 610-612, 623, 626-630 ЦК України; ст.ст.. 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
І.П.Н. НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та бездротового доступу до мережі інтернет у загальному розмірі 3 073 (три тисячі сімдесят три) гривні 78 копійок, а також суму витрат за сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Боржникам роз'ясняти про їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
Справа № 573/2220/14-ц
Номер провадження 2/573/549/14
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2014 року м. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О.І., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Річківської сільської ради
Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.119 ЦПК України.

Згідно п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вказаних вище вимог, позивач у своєму позові взагалі не вказав причини пропуску строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 14 листопада 2005 року. Не зазначено також обставини, що свідчать про поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, в резолютивній частині позову не зазначено конкретний зміст позовних вимог, тобто який саме додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини просить встановити позивач.

Позивачу було надано строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом 5 днів з дня отримання ухвали, та роз’яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Копію даної ухвали позивач отримав 06 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач на сьогоднішній день не виконав вимоги ухвали судді, його позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Також позивачу роз’яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району
Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 591/8312/14-ц
Провадження № 2-н/591/1850/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ТзОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду №22 цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В
С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що він є рідним сином ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_4, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, повідомивши, що у їх прізвищах є розбіжності: прізвище батька і матері зазначено як ОСОБА_3, а його - ОСОБА_1. При цьому заявник посилався на те, що зазначені розбіжності у його анкетних даних та анкетних даних його батьків є перешкодою для можливості оформлення спадщини після їх смерті.

У судове засідання заявник подав заяву, згідно якої просив задовольнити вимоги та розглянути справу за його відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про розгляд справи, з будь-якими клопотаннями не зверталась.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що заявник народився 24.11.1955 року в с.Лиман Татарбунарського району
Одеської області, його батьком, згідно свідоцтва про народження заявника, є
"ОСОБА_3", матір'ю - "ОСОБА_4" (а.с.9).

Анкетні дані батька у свідоцтві про смерть вказано як "ОСОБА_3", актовий запис №515 від 17.12.2013 року по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.10), анкетні дані матері у свідоцтві про смерть вказано як "ОСОБА_4", актовий запис №7 від 28.01.2005 року по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.10).

У правовстановлюючих документах на спадкове майно прізвище батьків заявника також зазначено як "ОСОБА_3".

Зазначені розбіжності у написанні прізвища заявника та його батьків є перешкодою при подальшому вирішенні питань оформлення спадщини.

Доводи заявника щодо розбіжностей у написанні прізвищ його та батьків не викликають у суду будь-яких сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 212-215, 218, 222, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити як такий, що має юридичне значення, факт родинних відносин, та визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, приходиться сином ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_4, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Копію рішення направити учасникам процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №592/8201/14-ц
№2/592/2564/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19.11.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/8201/14-ц; провадження № 2/592/1980/14

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до судового експерта-будівельника ОСОБА_2,
Міністерства Юстиції України, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, третя особа з боку позивача: інспекція з питань захисту прав споживачів у
Сумській області, третя особа з боку відповідача: Центральна експертно-кваліфікаційна комісія при
Міністерстві юстиції України, про захист прав споживача та скасування свідоцтва експерта та свідоцтва про державну реєстрацію підприємця,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна
Ковпаківському районному суду м.
Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі № 592/8201/14-ц; провадження № 2/592/1980/14 графа статзвіту 56.

2.          Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3.          Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.          У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М.
Фоменко
УХВАЛА

20 листопада 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міського відділу УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_4, Головного управління
Державної казначейської служби у
Хмельницькій області про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 міського відділу УМВС України в
Хмельницькій області, ОСОБА_4,
Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про відшкодування майнової шкоди.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачі при подачі позову сплатили 229 гривень 40 копійок судового збору, в подальшому позивачі направили до суду заяву про уточнення позовних вимог та просили стягнути солідарно з відповідачів майнову шкоду завдану в результаті втрати автомобіля в розмірі 124690 гривень. При подачі уточнених позовних вимог позивачі не сплатили судового збору в розмірі 1017 гривень 50 копійок.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року вказана позовна заява залишена без руху та запропоновано ліквідувати недоліки поданої позовної заяви, в термін для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме: додати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1017 гривень 50 копійок.

Позивачі отримавши ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 жовтня 2014 року - 5 листопада 2014 року, недоліки заяви, в установлений суддею строк не ліквідували.

Заслухавши думку представників відповідачів ОСОБА_3 міського відділу
УМВС України в Хмельницькій області,
Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області та враховуючи, що позивачі не ліквідували недоліки позовної заяви, вона підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 міського відділу УМВС України в
Хмельницькій області, ОСОБА_4,
Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.
Мазурок
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши заяву ТОВ "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія пеню у сумі 230 грн. 08 коп., суму індексу інфляції у сумі 195 грн.53 коп., 3% річних у 2. Стягнути з солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати ТОВ "Керуюча
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з для отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності "______"
__________________ 201__ року.
Судовий наказ виданий "______"
__________________201__ року.
Суддя