Справа № 591/7739/14-ц
Провадження № 2/591/2744/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2014 року Зарічний
районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді -
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором -
Позивач звернувся до суду і свої
вимоги мотивує тим, що 10.07.2012 року між АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1
було укладено договір № 042-Z/019035 про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки
миттєвого випуску Visa Elektron Issue.
Відповідно до умов договору
відповідачу було відкрито картковий
рахунок НОМЕР_1 та видано відповідну
платіжну картку № НОМЕР_2. 10.07.2012 року
між сторонами було укладено договір
відновлюваної лінії у формі
овердрафту, згідно до якого банк
відкриває на картковий рахунок
позичальника на якому обліковується
операції здійснені з використанням
картки Visa Elektron Issue на умовах
забезпеченості, зворотності,
строковості та платності відновлювану
кредитну лінію з розміром ліміту
процентів за користування кредитними
ресурсами в розмірі процентної ставки
60% річних, а позичальник зобов'язувався
повернути отримані в рахунок
відновлюваної кредитної лінії
кредитні ресурси в строк до 11.07.2015 року
та сплатити проценти за користування
ресурсами в строки, передбачені
договором. Відповідач не виконує свої
зобов'язання, має заборгованість за
тому просить суд стягнути з
відповідача на свою користь суму
заборгованості та судові витрати.
Представник позивача в письмовій
заяві позов підтримав повністю.
Просить суд слухати справу у його
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлялася.
На підставі ст.224 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, так
як розгляд справи здійснюється судом
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної
цивільної справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню
виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи
встановлено, що 10.07.2012 року між АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було
укладено договір № 042-Z/019035 про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки
миттєвого випуску Visa Elektron Issue.
Відповідно до умов договору
відповідачу було відкрито картковий
рахунок НОМЕР_1 та видано відповідну
платіжну картку № НОМЕР_2. (а.с. 5-6).
10.07.2012 року між сторонами було
відкриття відновлюваної лінії у формі
овердрафту, згідно до якого банк
відкриває на картковий рахунок
позичальника на якому обліковується
операції здійснені з використанням
картки Visa Elektron Issue на умовах
забезпеченості, зворотності,
строковості та платності відновлювану
кредитну лінію з розміром ліміту
процентів за користування кредитними
ресурсами в розмірі процентної ставки
60% річних, а позичальник зобов'язувався
повернути отримані в рахунок
відновлюваної кредитної лінії
кредитні ресурси в строк до 11.07.2015 року
та сплатити проценти за користування
ресурсами в строки, передбачені
договором (а.с. 11-15).
Відповідачка ОСОБА_1 не виконує
свої зобов'язання, має заборгованість
за кредитним договором на загальну
розрахунком заборгованості.
Правовідносини, що склалися між
сторонами є договірними і врегульовані
кредитним договором та ЦК України.
Договір відповідачем ніколи не
оспорювався та у порядку,
передбаченому ЦК України, недійсним не
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530,
1049 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в сумі 325,62 грн.
На підставі викладеного,
керуючись кредитним договором, ст.ст.
526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит»» з ОСОБА_1 суму
боргу за кредитним договором від 10.07.2012
Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1 - 325 грн. 62
коп. судового збору.
Відповідачі протягом 10-ти днів з
дня отримання копії заочного рішення
суду, мають право подати до Зарічного
районного суду м. Суми заяву про його
Рішення суду може бути оскаржено
до Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.