У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
26 червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_4, Головне управління
юстиції у м. Києві про визнання
правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_4, ГУЮ у м. Києві, в якому просила
визнати договір довічного утримання
недійсним, укладений 25 липня 2013 року
між нею та відповідачем, посилаючись на
те, що правочин був вчинений під
впливом тяжкої для неї обставини і на
вкрай невигідних умовах.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 26 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 08 жовтня 2014 року, позов
задоволено частково. Визнано недійсним
договір довічного утримання від 25
липня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, посвідчений державним
нотаріусом чотирнадцятої Київської
Державної нотаріальної контори
Іваненко Р.С. зареєстрованого в реєстрі
№ 3-1029. У задоволені іншої частини
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_4, Головне управління
юстиції у м. Києві про визнання
правочину недійсним, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 26 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 08 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова