У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.11.2014 року
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько
Л.Ю.,

за участі секретаря – Кардашевської
Г.Л.,

розглянувши подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження особи (боржника) у
праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 звернулася
до суду з даним поданням, погодженим з
начальником відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 в якому вказала, що на виконанні
у відділі ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист №
2/130/455/2013 від 15.08.2013 року, виданий
Жмеринським міськрайонним судом про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» боргу в розмірі 45265,47 грн.

В поданні зазначила:

Виконавче провадження відкрито
24.07.2014 року.

ОСОБА_3 неодноразово викликався до
ВДВС з приводу сплати ним
заборгованості по кредитному договору,
але на виклики державного виконавця
він не реагував, борг не погашав.

Державним виконавцем проведено ряд
заходів щодо обстеження майнового
стану боржника та виявлення
зареєстрованого за ОСОБА_3 рухомого та
нерухомого майна. Але відповідно до
повідомлень, які надійшли до ВДВС з
реєстраційних установ, майно належне
боржнику відсутнє. Згідно відповіді на
запит ОДПІ у боржника є відкриті
рахунки у банку на які постановою
державного виконавця від 11.08.2014 року
накладено арешт.

При виході державного виконавця за
адресою вказаною у виконавчому
документі м. Жмеринка,
вул. Революційна,4, актом державного
виконавця від 19.11.2014 року встановлено,
що боржник ОСОБА_3 проживає за вказаною
адресою разом з матір’ю в будинку, який
йому не належить, майна належного
боржнику та підлягаючому опису не
виявлено.

ОСОБА_3 ніде офіційно не працює
довгий час, не перебуває на обліку у
центрі зайнятості як шукаючий роботу,
приховує відомості про свої доходи та
майно, у тому числі про майно, яким він
володіє спільно з іншими особами, таким
чином боржник жодним чином не
намагається знайти можливість, щоб
працевлаштуватись та погасити борг в
процентному співвідношенні до
заробітної плати.

З огляду на вище викладене державний
виконавець в діях боржника вбачає
ухилення від виконання ним
зобов’язань, покладених на нього
судовим рішенням, що вважає підставою
для тимчасового обмеження його у праві
виїзду за межі України з метою
забезпечення їх виконання.

В зв’язку з вищезазначеним державний
виконавець Шелепова Г.О. просить
подання задовольнити, тимчасово
заборонити виїзд за кордон України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:м.
Жмеринка, вул. Революційна, 4, до
виконання ним зобов’язань.

В судове засідання державний
виконавець Шелепова Г.О. надала заяву,
в якій просила дане подання
задовольнити та розглянути у її
відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд
прийшов до висновку, що дане подання є
необґрунтованим та не підлягає
задоволенню враховуючи таке.

Право вільно залишати територію
України гарантоване кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України статтею 33
Конституції України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України», громадянинові України може
бути тимчасово відмовлено у видачі
паспорта у випадку, зокрема, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи) - до виконання зобов'язань;
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України
передбачено право державного
виконавця на звернення до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб), погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи та
матеріалів виконавчого провадження №
738/1, номер за ЄДРВП 44133994 встановлено,
що 15.08.2013 року видано виконавчий лист на
виконання рішення Жмеринського
міськрайонного суду від 15.07.2013 року
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Акцент – банк» заборгованості по
кредитному договору в сумі 44817 грн. 30
коп.

Державним виконавцем у 2014 році
зроблено запити до КП «Вінницьке
обласне об’єднання бюро технічної
інвентаризації», Пенсійного фонду
України, Управління держземагенства у
Жмеринському районі Вінницької
області, центру з надання послуг
пов’язаних з використанням
транспортних засобів, відділу
технічного нагляду державної
інспекції сільгоспінспекції у
Вінницькій області, та отримано
відповіді про відсутність:
зареєстрованої земельної ділянки,
пенсійних виплат, зареєстрованого
автотранспорту.

Згідно відповіді на запит Державної
податкової служби України у боржника є
відкриті рахунки у банку на які
постановою державного виконавця від
11.08.2014 року накладено арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61
цього Кодексу.

Звертаючись до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України, державний виконавець
відділу ДВС Жмеринського МРУЮ не
надав доказів ухилення ОСОБА_3 від
виконання рішення суду, виїзду за межі
України за час виконання рішення чи
можливість такого виїзду з метою
ухилення від виконання рішення суду,
вжиття державним виконавцем заходів
примусового виконання рішення суду
відповідно до ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження», зокрема,
заходів, які вживалися для погашення
заборгованості, доказів того, що
боржник умисно вчиняє дії, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду, безпідставно
не з'являється на виклики державного
виконавця тощо.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази на підтвердження зазначених
державним виконавцем обставин, а також
докази, які свідчать про доцільність
обмеження боржника у праві виїзду за
кордон.

За таких обставин подання державного
виконавця відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов’язань слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ст.6 Закону України "Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України" від 21.01.1994 року, ст.ст.209, 210, 292-294,
377-1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Жмеринського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов’язань -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п’яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя