УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15698/14-ц

Пров. №2/668/3546/14

12.11.2014 р. суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
"Міський комерційний банк" про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача
в якому просить суд стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1 кошти за
договором банківського вкладу у валюті
вкладу разом з нарахованими відсотками
у розмірі 10269,90 доларів США.

Разом з позовною заявою
позивач просить забезпечити позов,
шляхом накладення арешту на
розрахункові рахунки, які належать ПАТ
"Міський комерційний банк" в межах суми
боргу в розмірі 10070 доларів США та 199,9
доларів США заборгованість за
відсотками, мотивуючи тим, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або навіть зробити
неможливим виконання рішення суду та
стягнення з відповідача кошти.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Ухвала про забезпечення позову,
відповідно до ст.3 Закону України "Про
виконавче провадження" є виконавчим
документом, а тому має відповідати всім
вимогам до такого документа,
визначеним у ст.19 цього Закону.

Відповідно до п. 4 Постанови
Пленуму ВСУ України "Про практику
застосування судами
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову" №9 від 22 грудня 2006 року
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір і існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд має брати до
уваги інтереси не тільки позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів. Наприклад,
обмеження можливості господарюючого
суб'єкта користуватися та
розпоряджатися власним майном іноді
призводить до незворотних наслідків.

Враховуючи специфіку роботи
банку, як суб'єкта господарювання, а
саме надання банківських послуг
надання коштів, за кредитним договором
та залучення депозитних вкладів, судом
не може бути накладений арешт на
рахунки банку так як це перешкоджатиме
господарській діяльності юридичної
особи та призведе до незворотних
наслідків.

Виходячи з засад диспозитивності
цивільного судочинства, відповідно до
частини 1 статті 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи
забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду і повинні
застосовуватися у разі необхідності,
оскільки безпідставне звернення до
таких дій може привести до порушення
прав і законних інтересів інших осіб,
учасників процесу.

В зв’язку з наведеним, суд приходить до
висновку, що заява про забезпечення
позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України,
-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Міський
комерційний банк" про зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської
області, через Суворовський районний
суд міста Херсона, шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п’яти днів з дня отримання ії
копії.

СуддяОСОБА_2