Справа № 666/6859/14-ц
провадження № 2/666/2895/14
17.11.2014 року Дніпровський районний суд
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву Управління
охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
Представник позивача звернувся до суду
з вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого зазначав, що
відносно ОСОБА_1 07.05.2014р. державним
інспектором відділу охорони водних
біоресурсів Херсонрибоохорони
складено адміністративні протоколи по
факту скоєння відповідачем
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП. Вчиненням зазначеного
правопорушення відповідач завдав
збитки рибному господарству України на
суму 170 гриень, що підтверджується
матеріалами зазначеної
адміністративної справи та наявною в
ній довідкою-розрахунком збитків.
Просить стягнути з відповідача на
користь держави збитки, заподіяні
рибному господарству України в
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала на
адресу суду заяву в якій підтримає
позовні вимоги та просила розглядати
справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
за викликом суду не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не відомі. За таких
обставин, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення №
013360/2327 від 07.05.2014р. ОСОБА_1 07.05.2014р.
близько 12-00год. на автомобільному мості
р.Дніпро р-н с.Антонівка, ловив рибу
забороненим металевим колючим
знаряддям лову - гаком за допомогою
спінінгу під час весняно-літньої
заборони. Затриманий під час лову. При
затриманні у відповідача було виявлено
рибу пузанок 1 шт. За даним фактом в цей
же день було складено протокол та
зафіксоване правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
Постановою Дніпровського районного
суду м.Херсона від 06.06.2014 р. ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні зазначеного
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340грн. з конфіскацією
незаконно добутих водних живих
ресурсів та знищенням знаряддя лову -
Незаконним добуванням (збиранням) риби
відповідачем державі було завдано
матеріальної шкоди на загальну суму 170
гривень, розмір якої підтверджується
наявною в матеріалах справи,
довідкою-розрахунком збитків,
проведеним відповідно до вимог
Постанови КМУ від 21.11.2011 р. №1209 «Про
затвердження такс для обчислення
розміру відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного
добування (збирання) або знищення
цінних видів водних біоресурсів ».
Відповідно до ст. 111 Водного кодексу
України підприємства, установи,
організації і громадяни України, а
також іноземні юридичні і фізичні
особи та особи без громадянства
зобов'язані відшкодувати збитки,
завдані ними внаслідок порушень
водного законодавства, в розмірах і
порядку, встановлених законодавством
України. Притягнення винних у
порушенні водного законодавства до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку відшкодування збитків,
завданих ними внаслідок порушення
водного законодавства.
Згідно ст.60 ЗУ «Про тваринний
світ» посадові особи уповноважених
центральних органів виконавчої влади
та їх територіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, що здійснюють
державний контроль та управління в
галузі охорони, використання і
відтворення тваринного світу,
відповідно до закону мають право
визначати розмір збитків, завданих
об'єктам тваринного світу, за
затвердженими таксами та методиками.
Згідно ст.10 ЗУ «Про рибне господарство»
Посадові особи органів рибоохорони
здійснюють державний контроль та
управління в галузі охорони,
використання і відтворення водних
Враховуючи вищезазначені норми закону,
суд приходить до висновку , що позовні
вимоги є законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню, та з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню шкода, завдана
незаконним добуванням риби.
Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір який
згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з
позовів майнового характеру становить
На підставі ст. 111 Водного кодексу
України, керуючись ст.60 ЗУ «Про
тваринний світ» ст.10 ЗУ «Про рибне
господарство» ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 224,
294 ЦПК України, суд,
Позов Управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській
області до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
шкоду, завдану ним внаслідок
незаконного добування риби в сумі 170
гривні (сто сімдесят гривень)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок
три гривні 60 копійок)
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Я.В. Войцеховська