Справа № 522/3706/14-ц
Провадження № 2/522/4680/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді          Свяченої
Ю.Б.,

при
секретарі                    Шеян
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
питання про залишення без розгляду
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1
про розірвання договору інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться на розгляді
цивільна справа за позовом ТОВ
«Управдом» до ОСОБА_1 про розірвання
договору інвестування.

У судові засідання, які відбулись 27
жовтня 2014 року та 26 листопада 2014 року
представник позивача не з’явився, про
день та час вказаних судових засідань
повідомлявся належним чином.

Про причини повторної неявки
представник позивача суд не
повідомляв, з заявою про розгляд справи
за його відсутності не звертався.

Позивач повідомлявся про дати судових
засідань належним чином, що
підтверджується відповідним поштовим
повідомленням про вручення судової
повістки представнику ТОВ «Управдом» 04
листопада 2014 року, наявного у
матеріалах справи. Зважаючи на
викладене, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
вважається, що судовий виклик на 26
листопада 2014 року позивачу вручений
належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
судова повістка надсилається
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов’язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов’язки. Крім того,
позивач має право цікавитись про рух
справи у суді та користуватись
процесуальними правами передбаченими
ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Згідно ст. 55 Конституції України
кожному гарантується захист прав і
свобод у судовому порядку. Однак, особа
не вправі зловживати наданими їй
правами.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов’язані повідомляти суд про
причини неявки в судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки, вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з’явились в судове засідання без
поважних причин.

Повторна неявка належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання без поважних причин або
повторне неповідомлення про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, є підставою для залишення
позовної заяви без розгляду відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що представник позивача
повторно не з’явився в судове
засідання без поважних причин, не
направив заяву про розгляд справи за
його відсутності, суд вважає можливим
залишити без розгляду позовні вимоги у
цивільній справі за позовом ТОВ
«Управдом» до ОСОБА_1 про розірвання
договору інвестування.

Керуючись вимогами ст. ст. 27, 31, ч.1 ст. 77,
п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1
про розірвання договору інвестування, -
залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права на повторне
звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Св
ячена Ю.Б.