УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.2014

2/425/744/14

419/906/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Мирошникова О.Ш.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради
Новоайдарського району Луганської
області, треті особи Відділ
Держземагенства у Новоайдарському
районі Луганської області, Акціонерне
товариство «Ощадбанк» про визнання
права власності, -

встановив:

15 жовтня 2014 року до
Рубіжанського міського суду
Луганської області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської
ради Новоайдарського району
Луганської області, треті особи Відділ
Держземагенства у Новоайдарському
районі Луганської області, Акціонерне
товариство «Ощадбанк» про визнання
права власності в порядку спадкування
на земельні ділянки, сертифікат на
право на земельну частку (пай), грошові
кошти.

Суддя, дослідивши матеріали позовної
заяви, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1
слід вважати неподаною та повернути її
позивачеві з наступних підстав.

Ухвалою Рубіжанського міського суду
Луганської області від 16.10.2014 року
позовна заява ОСОБА_1 була залишена без
руху, оскільки заява не відповідала
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та
містила недоліки.

Відповідно до ухвали Рубіжанського
міського суду Луганської області від
16.10.2014 року позивачу було надано строк
для усунення недоліків у п’ять днів з
дня отримання ухвали. Крім того,
позивачу було роз`яснено, що у разі не
виправлення недоліків позовної заяви,
вона буде вважатися неподаною та
повернута йому.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Позивач отримав копію ухвали від 16.10.2014
року 30 жовтня 2014 року, про що в
матеріалах справи є підтверджуючи
докази, проте станом на 14.11.2014 року
вимоги ухвали від 16.10.2014 року не виконав
- позивачем не виправлені зазначені в
ухвалі недоліки.

Таким чином, з врахуванням невиконання
вимог ухвали від 16.10.2014 року позивачем,
позовна заява ОСОБА_1 вважається
неподаною та підлягає поверненню
позивачеві.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК, суд
роз'яснює позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, ст.
1 Закону України «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв’язку з проведенням
антитерористичної операції», суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дмитрівської сільської ради
Новоайдарського району Луганської
області, треті особи Відділ
Держземагенства у Новоайдарському
районі Луганської області, Акціонерне
товариство «Ощадбанк» про визнання
права власності – повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Рубіжанський міський суд Луганської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.Ш. Мирошникова