Справа № 215/6283/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 р.
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі
-
Махоня Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі у
відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України
без фіксації судового процесу
технічними засобами цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства “Північний
гірничо-збагачувальний комбінат” про
відшкодування втраченого заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства “ПівнГЗК” про
відшкодування втраченого заробітку.

У своєму позові позивач зазначив, що
01/10-1975 р. відбулося ДТП у результаті
якого одержав травму. Згідно висновку
СМЗ від 25/02-1999 р. йому остаточно
визначена втрата професійної
працездатності 75 % - безстроково.

Вироком Тернівського суду м. Кривого
Рогу водій винний у здійсненні злочину
ОСОБА_3 засуджений. Транспортний засіб,
яким керував засуджений, належав
відповідачу ПАТ " Північний ГЗК".

На момент що ДТП він працював у
комбінаті як машиніст котельних
установок.

14/03-1999 р. у зв’язку з нещасним випадком,
висновком судово-медичної експертизи
йому встановлено 75% втрати професійної
працездатності і МСЕК встановила 2
групу інвалідності.

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 03 липня 2009 року з ПАТ
«ПівнГЗК» на його користь були
стягнути щомісячно по 673 грн.65 коп. в
відшкодування шкоди здоров’ю,
починаючи з 01.03.2009 р. до зміни обставин,
що тягнуть перерахунок.

Вказані обставини змінилися. ПАТ
«ПівнГЗК» застосувало коефіцієнти
підвищення тарифних ставок та
посадових окладів на підприємстві,
однак розмір щомісячних платежів йому
не підвищувало. На його звернення про
перерахунок відповідач відповів
відмовою і рекомендував звернутися до
суду.

За період з 01/02-2010 р. по 01/05-2011 року на
підприємстві за даною професією
відбулось наступне підвищення рівня
тарифних ставок та окладів, що
підтверджується листом № 69/11 від 02.10.2014
року.

З 01.02.2010 р. по 01.05.2011 р. тарифні ставки
згідно наказу № 113 від 29.01.2010 р. були
збільшені, розмір підвищення - 3,82%,
розмір відшкодування відповідачем не
переглядався, та повинен становити 699,38
грн., з розрахунку: 673,65 х 3,82 : 100=25,73 +673,65
грн. Недоплата за 15 місяців до 01.05.2010 р.
складає 385,95 грн. / 25,73 х 15 /.

З 01.05.2011 тарифні ставки згідно наказу №
726 від 29.04.2011 р. були збільшені, розмір
підвищення - 25,07%., розмір відшкодування
відповідачем не переглядався, та
повинен становити 874,71 грн. з
розрахунку 699,38 х 25,07: 100 =175,33 грн. + 699,38
грн. Недоплата за 42 місяця складає 175,33x42
=7363,86 грн.

Станом на 01.10.2008 р. штатним розписом
працівників «ПАТ «ПівнГЗК» була
передбачена професія оператора
котельні 5 розряду, яка відведена з
29.07.2011 р., у зв’язку з передачею функцій
ТСЦ до спеціалізованого підприємства «
Екоспецінвест».

Оскільки відповідач підвищував
тарифні ставки та посадові оклади на
підприємстві відповідно до збільшення
розміру мінімальної заробітної плати,
підвищення вартості життя, становлення
межі малозабезпеченості згідно наказу,
спільних постанов правління та
профспілкових комітетів, довідки про
розмір підвищення рівня тарифних
ставок та окладів за професією
оператора котельні 5 розряду, то розмір
щомісячних платежів повинен був
підвищуватися в разі кожного
підвищення тарифних ставок та
посадових окладів на підприємстві.

Таким чином розмір недоплати
відповідача ПАТ «ПівнГЗК» складає з
01.02.2010 р. по 01.05.2011 року 385,95 грн. і з 01.05.2011
р. на день звернення до суду за 42 місяця
складає 7363,86 коп. / 175,33 х 42 /, а всього
недоплата складає 7749,81 грн.

Крім цього стягувати щомісячно
безстроково по на його користь по 874,71
грн. до зміни обставин, що тягнуть
перерахунок.

Представник позивача уточнила позовні
вимоги, просить стягнути з ПАТ «
ПівнГЗК" недоплату по щомісячним
платежам в відшкодування шкоди
здоров’ю з 01.02.2010 р. в сумі 6 311,88 грн. та
стягувати щомісячно по 874,71 грн. в
відшкодування шкоди здоров’ю, до
зміни, що тягнуть перерахунок, справу
розглянути без її участі..

Представник ВАТ «ПівнГЗК» позов
визнала, просить справу розглянути у її
відсутність..

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Оскільки відповідач ПАТ «ПівнГЗК» –
позов визнав, відповідно до ст.. 130 ч.4
ЦПК України суд приймає визнання
позову відповідачем, яке на думку суду
не суперечить вимогам закону, та
обставини позову не потребують
доказуванню відповідно до ст.. 61 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 1187. 1195. 1202. 1208 ЦК
України 2004 р.. який регулює спірні
правовідносини, які продовжують
існувати на час розгляду справи
юридична особа, як володілець джерела
підвищеної небезпеки, яка завдала
шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров’я фізичній особі, зобов'язана
відшкодувати потерпілому заробіток
/дохід/, втрачений ним внаслідок
зменшення загальної працездатності,
відшкодування шкоди здійснюється
щомісячними платежами, та підвищується
в разі збільшення розміру мінімальної
заробітної плати, підвищення вартості
життя, за рішенням суду.

При розгляді справі судом встановлено
рішенням суду від 07.09.2006 р.. довідкою
відповідача про підвищення рівня
тарифних ставок та окладів на
підприємстві а.с.6., що позивач в
результаті ДТП. яке не зв’язано з
виконанням їм трудових обов'язків,
сталося 01.10.1975 р. втратив
працездатність. В результаті нещасного
випадку, з 14.03.1999 року повторно
висновком судово-медичної експертизи
ОСОБА_4 встановлено 75% втрати
професійної працездатності, висновком
МСЕК встановлена 2-га група
інвалідності безстроково. Рішенням
суду з ВАТ «ПівГЗК» стягнуто щомісячно
по 466.96 грн. в відшкодування шкоди
здоров’ю позивача з 01.10.2002 р. по 01.07.2006 р.
до зміни обставин, що тягнуть
перерахунок.

Оскільки відповідач підвищував
тарифні ставки та посадові оклади на
підприємстві відповідно до збільшення
розміру мінімальної заробітної плати,
підвищення вартості життя,
встановлення межі малозабезпеченості.
то розмір щомісячних платежів повинен
був підвищуватися в разі кожного
підвищення тарифних ставок та
посадових окладів на підприємстві.

З 01.02.2010 р. по 01.05.2011 р. тарифні ставки
згідно наказу № 113 від 29.01.2010 р. були
збільшені, розмір підвищення - 3,82%,
розмір відшкодування відповідачем не
переглядався, та повинен становити 699,38
грн., з розрахунку: 673,65 х 3,82 : 100=25,73 +673,65
грн.

З 01.05.2011 тарифні ставки згідно наказу №
726 від 29.04.2011 р. були збільшені, розмір
підвищення - 25,07%., розмір відшкодування
відповідачем не переглядався, та
повинен становити 874,71 грн. з
розрахунку 699,38 х 25,07: 100 =175,33 грн. + 699,38
грн.

Всього підлягає стягненню недоплата в
відшкодування шкоди здоров'ю за період
з 01.02.2010 року по 24.10.2014 року в сумі 6 311,88
грн., а також стягувати щомісячно
безстроково по 874,71 грн. з 24.10.2014 року до
зміни обставин, що тягнуть перерахунок
сум.

Відповідно до ст.ст.81.82.88 ЦПК України
підлягає стягненню з ПАТ ..ПівГЗК" в
дохід держави судовий збір в сумі 243,60
грн.

На підставі ст.ст. 1187, 1195. 1202. 1208 ЦК
України. керуючись ст.ст. 10.27.31.60.81,82.88. 209
ч.З. 212-21 5 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити, стягнути з
Публічного акціонерного товариства
„Північний гірничо-збагачувальний
комбінат" па користь ОСОБА_4 6 311,88 грн.
заборгованості по щомісячним платежам
в відшкодування шкоди здоров'ю за
період з 01.02.2010 р. по 24.10.2014 р.

Стягувати щомісячно з Публічного
акціонерного товариства ..Північний
гірничо-збагачувальний комбінат" на
користь ОСОБА_4 по 874 грн. 71 коп. в
відшкодування шкоди здоров'ю,
починаючи з 24.10.2014 р. до зміни обставин,
що тягнуть перерахунок.

Суми стягнуті без урахувань податків
та обов'язкових платежів.

Стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.. з
Публічного акціонерного товариства
„Північний гірничо-збагачувальний
комбінат" на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: