Справа № 536/2128/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 троку Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого – судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

представника заявника ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» за довіреністю
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
справу за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про роз’яснення
ухвали суду від 02 жовтня 2013 року та
рішення від 17 травня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулися до суду з заявою
про роз’яснення ухвали суду від 02
жовтня 2013 року та рішення від 17 травня
2011 року. В заяві вказали, що 12 червня 2012
року на виконання рішення
Кременчуцького районного суду від 17
травня 2011 року та рішення Апеляційного
суду Полтавської області від 28 вересня
2011 року судом були видані виконавчі
листи № 2-26/11. Ухвалою суду від 02 жовтня
2013 року виконавчий лист № 2-26/11 від 12
червня 2012 року виданий по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитними зобов’язаннями визнаний
таким, що не підлягає виконанню.
Зазначене рішення є їм незрозумілим,
оскільки з винесенням даної ухвали
рішення суду, яке набрало законної сили
не може бути виконаним.

Просили роз’яснити ухвалу
суду від 02 жовтня 2013 року та можливість
виконання рішення суду від 17 травня 2011
року за умови визнання одного з
виконавчих листів чи їх всіх одночасно
такими, що не підлягають примусовому
виконанню.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_2 надали до суду заперечення на
заяву, просили відмовити в її
задоволенні та розглянути справу у їх
відсутність.

Суд, заслухавши пояснення
представника заявника, який підтримав
заяву, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
рішенням Кременчуцького районного
суду від 17 травня 2011 року та рішенням
Апеляційного суду Полтавської області
від 28 вересня 2011 року задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
№ МL-ОАМ/1103/2005 від 18 жовтня 2005 року в
сумі 111 873,45 грн. солідарно та судові
витрати в сумі 666,98 грн. з кожного.

02 жовтня 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
було постановлено ухвалу про
задоволення заяви та визнано
виконавчий лист № 2-26/11 від 12 червня 2012
року виданий по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
кредитними зобов’язаннями таким, що не
підлягає виконанню.

У відповідності до ст.221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі або для державного виконавця,
суд за їх заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Пункт 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі» містить тлумачення норми
закріпленої в ст.221 ЦПК України і з її
змісту слідує, що роз'ясненню підлягає
лише рішення суду, а не ухвала.

Крім того, як зазначено в
вищевикладеному пункту даної
постанови роз'яснення рішення не
допускається, якщо воно виконане або
закінчився установлений законом строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до виконання.

При таких обставинах,
враховуючи що рішення Кременчуцького
районного суду від 17 травня 2011 року
набрало чинності 28 вересня 2011 року і
строк пред’явлення його до виконання
сплинув, суд приходить до висновку про
безпідставність та необгрунтованість
заявлених вимог, визнає їх такими, що
протирічать діючому законодавству та в
їх задоволенні відмовляє.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» відмовити в задоволенні
заяви про роз’яснення ухвали суду від
02 жовтня 2013 року та рішення від 17
травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської
області через Кременчуцький районний
суд протягом п’яти діб.

Суддя

С. М. Клименко