Справа № 737/1025/14-ц
Проваждення № 2/737/318/14
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без руху

21 листопада 2014 року
смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України по позовній заяві
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 ПАТ «Укрсоцбанк» подало до суду
позовну заяву до ОСОБА_1, в якій просить
в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за договором кредиту №958/3-31 від
31.05.2007, встановленої рішенням
Деснянського районного суду
м.Чернігова від 22.09.2010 в розмірі 67106, 93
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 530815,81 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором № 1318 від 31.05.2008,
що належить на праві особистої
приватної власності майновому
поручителю ОСОБА_1, а саме на приміщення
будівлі позначеної на плані літ. «А-1»,
загальною площею 531,4 кв.м, вбиральня,
позначена на плані літ.»В», загальною
площею 5,8 кв.м, що знаходиться за
адресою с.Ковчин Куликівського району
Чернігівської області вул.Перемоги,
буд. 66-а, шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження»,
за початковою ціною предмету іпотеки
для його подальшої реалізації,
встановленому на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб’єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом/ на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Однак, вказана позовна заява повинна
бути залишена без руху, з огляду на
положення частини 1 статті 121 ЦПК
України, а ПАТ «Укрсоцбанк»
запропоновано усунути її недоліки,
оскільки позовна заява подана до суду
без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ за № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
позовна заява про вирішення спору, що
виникає з кредитних правовідносин, за
формою і змістом повинна відповідати
загальним правилам, встановленим
статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета
та підстави позову - і вимогам, які
містяться у спеціальному
законодавстві. Зокрема, у разі
пред'явлення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у заяві
має бути викладено обставини,
необхідні для ухвалення судового
рішення, відповідно до статті 39 Закону
України «Про іпотеку».

Згідно ст.39 Закону України «Про
іпотеку» позивач повинен у своєму
позові зазначити: загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; опис
нерухомого майна за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; заходи щодо
збереження предмета іпотеки або
передачі його в управління на період
його реалізації, якщо такі необхідні;
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу шляхом
надання права іпотекодержателю на
продаж предмета іпотеки; пріоритет та
розмір вимог інших кредиторів, які
підлягають задоволенню з вартості
предмета іпотеки; початкова ціна
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації.

Позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» не в
повній мірі відповідає вимогам ст.39
Закону України «Про іпотеку», оскільки
в ній зазначено загальний розмір вимог,
що підлягають сплаті іпотекодержателю
з вартості предмета іпотеки, однак не
зазначено всі складові загального
розміру вимог та пріоритет та розмір
вимог інших кредиторів, які підлягають
задоволенню з вартості предмету
іпотеки (за наявності), початкова ціна
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації.

Згідно з ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо
позовна заява подається представником
позивача, до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження.

Згідно зі ст.42 ЦПК України повноваження
представника юридичної особи мають
бути посвідчені довіреністю юридичної
особи або документами, що посвідчують
службове становище і повноваження її
керівника.

Відповідно до ст. 246 ЦК України
довіреність від імені юридичної особи
видається її органом або іншою особою,
уповноваженою на це її установчими
документами, та скріплюється печаткою
цієї юридичної особи.

Позовну заяву підписано ОСОБА_3, як
представником ПАТ «Украсоцбанк». До
позовної заяви додано фотокопію
довіреності від 11.06.2014, видану ОСОБА_3
представником ПАТ «Укрсоцбанк» за
довіреністю громадянином ОСОБА_4
ОСОБА_5, однак, суду не надано жодних
документів(належним чином засвідчених
копій), що підтверджують повноваження
ОСОБА_6, який підписав довіреність на
вчинення вказаних дій.

Також позовна заява не відповідає
положенням п.4 ч.2 та ч.6 ст.119 ЦПК України,
відповідно до яких позовна заява
повинна містити ціну позову щодо вимог
майнового характеру та до позовної
заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

З позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк»
вбачається, що позов є позовом
майнового характеру, проте, ціна позову
в ньому не зазначена, що позбавляє суд
можливості визначити розмір належного
до сплати судового збору, який
відповідно до положень п.п.1 п.1ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»
повинен бути сплачений у розмірі 1% ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

До позовної заяви додано платіжне
доручення № від 04.11.2014 про сплату
ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору в
розмірі 243,6 грн., тому позивачеві слід
визначити ціну позову відповідно до
ст.80 ЦПК України та зазначити її в
позовній заяві, та надати суду оригінал
документу про сплату судового збору,
виходячи з ціни позову та положень п.п.1
п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», з врахуванням раніше сплаченого
розміру судового збору.

Також слід зазначити, що платіжне
доручення повинно бути підписано
уповноваженою посадовою особою банку і
скріплено печаткою установи банку з
відміткою про дату виконання
платіжного доручення та відміткою про
зарахування суми судового збору до
спеціального фонду Державного бюджету
України, про що наголошує ленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.26 Постанови №10 від 17.10.2014 «Про
застосування судами законодавства про
судові витрати у цивільних справах».

Крім того, згідно з п. 5.27 "Національного
стандарту України. Державна
уніфікована система документації.
Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів. ДСТУ 4163-2003", затверджений
Наказом Держспоживстандарту України №
55 від 07.04.2003, відмітка про засвідчення
копії документа складається зі слів
"Згідно з оригіналом", назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, представником позивача разом із
позовною заявою не надано оригіналів
або належним чином завірених копій
документів, які додані до позовної
заяви.

Так, на доданих до позовної заяви
документах не виконано відмітки, що
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.
Також, не вбачається нотаріального
засвідчення вірності копії (фотокопії).

Слід звернути увагу ПАТ «Укрсоцбанк»
на необхідність уточнення даних щодо
прізвища, імені, по-батькові
відповідача або його місця
проживання(перебування) або
місцезнаходження, оскільки відповідно
до повідомлення Куликівського РС УДМС
України в Чернігівській області №74.21-577
від 20.11.2014 ОСОБА_1 не значиться як
зареєстрований чи знятий з реєстрації
по Куликівському району Чернігівської
області.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
залишити без руху; запропонувати
публічному акціонерному товариству
«Укрсоцбанк» у п’ятиденний строк з дня
отримання копії даної ухвали усунути
недоліки позовної заяви, вказані в
мотивувальній частині ухвали.

При невиконанні вимог ухвали про
усунення недоліків позовної заяви у
встановлений строк позовна заява буде
вважатися неподаною і підлягає
поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець