справа № 278/3230/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Максименко М.С., розглянув
цивільну справу за заявою ПАТ
"УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся із
заявою, якою просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором, оскільки
позичальник в добровільному порядку не
виконує взяті на себе зобов'язання.

В судове засідання з'явився відповідач,
ОСОБА_2 (далі - відповідач 2). Позов не
визнав. Від позивача надійшла заява про
слухання справи в його відсутність.
Позовні вимоги підтримав в повному
обсязі. Відповідач, ОСОБА_1 (далі -
відповідач 1) в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно та належним
чином був повідомлений про день, час та
місце слухання справи та про причини
своєї неявки суду не повідомив. Судом
було прийнято рішення про слухання
справи у відсутності сторін, що не
з'явились.

Дослідив матеріали справи, заслухав
пояснення відповідача 2, судом
встановлені наступні факти і
відповідно ним правовідносини.

25 червня 2007 року мід ПАТ "УКРСОЦБАНК" та
відповідачем 1 укладено кредитний
договір № 281/10-САФ03.16-2 (а.с.8-10),
відповідно до умов якого позивач надає
відповідачу 1 кредит в сумі 9 587,00
доларів США. Виконання зобов'язань
відповідачем 1 за вищевказаним
договором забезпечено порукою, а саме
укладеним між позивачем та
відповідачем 2 договору поруки № 281-20-236
(а.с.12-13), відповідно до якого відповідач
2 поручається перед позивачем за
виконання відповідачем 1 зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором.
Відповідач 1 припинив виконувати взяті
на себе зобов'язання по поверненню
отриманого кредиту, в зв'язку з чим
виникла заборгованість, яка становить
14 739,63 доларів США (171 876,20 гривень).

За наданим банком розрахунком така
заборгованість в іноземній валюті
(доларах США) та в гривневому
еквіваленті станом на 26.05.2014 року
складається з: заборгованість за
кредитом - 8 237,84 доларів США (96 059,98
гривень), заборгованість за відсотками
- 4 732,39 доларів США (55 183,50 гривні), пеня за
несвоєчасне повернення кредиту - 1 167,03
доларів США (13 608,50 гривень), розмір пені
за несвоєчасне повернення відсотків -
602,38 долара США (7 024,22 гривні).

Зазначені правовідносини врегульовані
та відповідають нормам зобов'язального
права. Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 ЦК України). Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом (ст. 625 ЦК
України.)

Кредитний договір за яким банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК
України). За договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК
України). У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки (ч. ч. 1-2
ст. 554 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про часткове задоволення
позову з наступних підстав. Позивач з
метою захисту своїх порушених прав, що
знайшли своє відображення у порушенні
відповідачем 1 умов кредитного
договору та взятих на себе зобов'язань,
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості, як одним із
способів та видів такого захисту. На
даний час кредитний договір є діючим,
оскільки позичальником не дотримано
зобов'язань по поверненню грошових
коштів. Також, суд встановив, що тривале
порушення боргових зобов'язань в
причинно-наслідковому зв'язку
потягнуло за собою появу
заборгованості. Відповідач 2, в свою
чергу, як поручитель відповідно до
закону відповідає перед позивачем у
тому ж обсязі, що і відповідач 1, відтак
є солідарним боржником. Заперечення
останнього з приводу того, що
відповідно до пункту 6.2 кредитного
догвору укладеного між позивачем та
відповідачем 1, даний спір має
розглядатись та підсудний Богунському
районному суду м. Житомира суд вважає
не слушними, оскільки позивачем вірно
обрано підсудність для розгляду даної
позовної заяви, як за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання відповідачів, відповідно до
ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Разом з тим, частковість задоволення
позову суд аргументує тим, що заявлена
вимога про стягнення з відповідачів в
солідарному порядку понесених
позивачем судових витрат, у вигляді
сплаченого судового збору, не може бути
задоволена з огляду на те, що солідарне
стягнення суми судових витрат законом
не передбачено. Дана правова теза також
відображена в абзаці шостому п. 35
Постанови Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ "Про застосування
судами законодавства про судові
витрати у цивільних справах" № 10 від 17
жовтня 2014 року.

Однак, так як позовні вимоги підлягають
до часткового задоволення, з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути понесені останнім і
документально підтверджені судові
витрати за розгляд даної цивільної
справи пропорційно до задоволених
вимог на підставі приписів ст. 88 ЦПК
України. Судові витрати складаються з
судового збору за розгляд даної
цивільної справи в розмірі 1 718,77
гривень за позовну вимогу (майнового
характеру) про стягнення
заборгованості. Відтак, з відповідачів
на користь позивача судом стягується
судовий збір пропорційно, по 859,39
гривень з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК
України, ст. 526, ст. 554, ст. 625, ст. 1054 ЦК
України, Постанови ВССУ №10 від 17.10.2014
року, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ПАТ "УКРСОЦБАНК"
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 171 876,20 (сто сімдесят одна
тисяча вісімсот сімдесят шість)
гривень.

Стягнути з відповідачів в дольовому
порядку на користь позивача судові
витрати за розгляд даної справи в
розмірі по 859,39 (вісімсот п'ятдесят
дев'ять) гривень.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. Рішення може бути
оскаржено шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Є.О.
Грубіян