overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2н/521/2073/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 7855,02 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. КП «Теплопостачання міста
Одеси», що знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, яка забезпечує тепловою енергією квартиру
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67,68, 162 ЖК України, ст. ст. 95,96,102,103 ЦПК
України,-

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 328845 Код ІНН 14, св-во № 40380750) заборгованість за теплову енергію в сумі 7855 (сім тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 328845 Код ІНН 14, св-во № 40380750) витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
Мирончук Н.В.
№ провадження 2/521/7208/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р.

місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про повернення кредиту,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про повернення кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 04.12.2014 о 12:00 в залі судових засідань
№ 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя
Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачам у строк до « 04» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Коропський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вишеньківської сільської ради про визнання права власності на квартиру, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати
ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим 17.10.2006 року секретарем виконкому
Вишеньківської сільської ради, мати все своє майно заповіла їй. Вона прийняла спадщину майна матері. До складу спадщини, крім іншого майна, входить квартира, яка розташована в
АДРЕСА_1. Однак, державна реєстрація права власності на вказану квартиру не була здійснена, з цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі.
Представник Вишеньківської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Вишеньківська сільська рада позов ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174
ЦПК України сільській раді відомі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих
Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії заповіту, посвідченого 17.10.2006 року секретарем виконкому Вишеньківської сільської ради, ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 01.09.1995 року, квартира, яка розташована в
АДРЕСА_1, належала ОСОБА_2, але її реєстрацію не було проведено. За повідомленням Коропської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 є її дочка
Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, яка розташована в
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2 на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказану квартиру за
На підставі викладеного, керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212- 215 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради про визнання права власності на квартиру - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 37,5 кв.м., житловою 25,3 кв.м., яка розташована в
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Грушко О.
П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 177/2-15/01
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції на ухвалу
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання аліментних зобов'язань, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання аліментних зобов'язань.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1188/14-ц
Провадження № 2/613/357/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 листопада 2014 року

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючого –судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року провадження у справі зупинено в зв’язку з наданням сторонам строк для примирення - два місяці.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження по справі, оскільки за наданий термін сторони не примирилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №339/326/14-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:
Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Стельмах М.Ю.,

представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника позивача про залучення третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_5 до
Болехівської міської ради, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та скасування договору дарування квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивач заявив клопотання про залучення у даній справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача щодо предмету спору приватного нотаріуса ОСОБА_8 та
Реєстарційної служби Болехівського міського управління юстиції.

Суд вислухавши думку сторін дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 35 ч.2 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що позивачем ставиться вимога про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та скасування договору дарування квартири, суд перевіривши матеріали справи, вважає, що по даній справі слід залучити як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса -ОСОБА_8.

Клопотання в частині залучення третьою особою Реєстаційної служби
Болехівського міського управління юстиції, не підлягає до задоволення, оскільки позивачами не ставляться позовні вимоги, що можуть вплинути на права чи обов’язки Реєстарційної служби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_5 до Болехівської міської ради,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та скасування договору дарування квартири в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача щодо предмету спору - приватного нотаріуса ОСОБА_8.

В решті клопотання відхилити.

Суддя
В.Б. Сметанюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 420/454/04
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції на ухвалу
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання аліментних зобов'язань, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання аліментних зобов'язань.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/2413/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/514/14-ц
Номер провадження 2/739/143/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іващенка А.І.,

секретаря: Шевкун О.Є.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі ? частини доходу щомісячно на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи заявлені вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що донька проживає разом з нею, відповідач на даний час не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьками якї вони являються.(свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 15.10.2003р.)

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язані утримувати неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття.

На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дітей і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 212-215, 217 ЦПК України, ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України, ЗУ "Про судовий збір", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. № НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідн.№
НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 березня 2014 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівької області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Іващенко А.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2014 року справа № 521/18762/14-ц

провадження № 2/521/7071/14

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 14 хвилин на 02 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
№пр.2/1519/7023/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.10 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 було залишено без розгляду. На виконання вказаної ухвали, позивачем було надано до суду усі необхідні матеріали, на підтвердження викладених обставин та вимог.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 15 хвилин_, 24 листопада 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран
Справа
Провадження №2/522/8036/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року

м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Єршової Л.С.,

при секретарі – Ларіній
Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державного казначейства
України у місті Одесі, ОСББ
«Седньофонтанський 19-Б» про стягнення матеріальної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Державного казначейства
України у місті Одесі, ОСББ
«Седньофонтанський 19-Б» про стягнення матеріальної шкоди.

10 вересня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2
– ОСОБА_3, в якій вона просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державного казначейства України у місті Одесі, ОСББ «Седньофонтанський 19-Б» про стягнення матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яку може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.С. Єршова

11.09.2014
Справа № 654/4052/14-ц
Провадження №2/654/1215/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 09.10.2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

О. Х. Ширінська