Справа № 577/5695/14-ц
Провадження № 6/577/353/14
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд у
складі:

судді Лебедько М.М.,

при
секретарі          Козаковій Н.О.,

з участю
представників           ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Конотопі справу за заявою
відділу Державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиці про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду від 16 червня 2014 року в цивільній
справі за позовом Виконавчого комітету
Конотопської міської ради до ОСОБА_3,
Товариства із обмеженою
відповідальністю "Невський ринок",
третя особа Комунальне підприємство
Конотопської міської ради "Конотопське
міжміське бюро технічної
інвентарізації" про знесення
торгівельних павільйонів,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014р. відділ Державної виконавчої
служби Конотопського міськрайонного
управління юстиці звернувся до суду зі
вказаною вище заявою. Вимоги мотивує
тим, що на виконанні перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-577/7/14
виданого 22.10.2014р. Конотопським
міськрайонним судом про знесення
торгівельних павільйонів,
розташованих в м. Конотопі по пр. Миру,
83в,г (колишня адреса пр. Миру, 83а) за
рахунок ОСОБА_3. У зв"язку з тим, що
виконавчий лист не містить заходів
примусового виконання рішення, тому і
просив встановити спосіб та порядок
виконання рішення суду від 16.06.2014р.
шляхом зобов"язання ОСОБА_3 знести
торгівельні павільони розташовані в
м. Конотопі по пр. Миру, 83в,г за власний
рахунок.

У судовому засіданні
представник відділу Державної
виконавчої служби Конотопського
міськрайонного управління юстиці -
заступник начальника цього відділу
ОСОБА_1 вимоги підтримала.

Представник виконавчого
комітету Конотопської міської
ради-спеціаліст сектору юридичної
роботи ОСОБА_2 проти задоволення заяви
заперечує, стверджуючи, що судове
рішення підлягає виконанню.

ОСОБА_3 в судове засідання не
з”явився.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи
вважає, що вимоги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступних
підстав.

Рішенням Конотопського
міськрайонного суду від 16.06.2014р.,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від
24.07.2014р. уточнені позовні вимоги
виконавчого комітету Конотопської
міської ради задоволено.

Ухвалено рішення про знесення
торгівельних павільйонів,
розташованих в м. Конотопі по пр. Миру,
83 в,г (колишня адреса пр. Миру, 83а) за
рахунок ОСОБА_3 Цим же рішенням з нього
на користь Виконавчого комітету
Конотопської міської ради стягнуто 107,30
грн. витрат на судовий збір.(т.1 а.с.
246-247,280-281)

Відповідно до ч.5 ст. 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Чинним законодавством (ст.14
ЦПК України) передбачено, що судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Відповідно до ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, ч.
1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Всупереч даним вимогам
законодавства у судовому засіданні
заявником не надано суду ніяких
доказів того, що судове рішення не
можливо виконати.

Самі по собі посилання на те,
що виконавчий лист не містить заходів
примусового виконання рішення не є
обставиною, що утрудняє виконання
рішення.

Про наявність яких-небудь
інших об'єктивних обставин, що
утруднюють виконання рішення,
заявником не зазначається.

Відтак, на сьогоднішній день
відсутні які-небудь обставини, що
утруднюють виконання рішення
заявником, не надані достатні та
необхідні докази щодо встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду, а тому суд приходить до висновку,
що підстави для задоволення вимог
відсутні.

Як вбачається з матеріалів
справи рішення суду до теперішнього
часу не виконане.

Суд вважає, що рішення є
конкретним, зрозумілим, в рішенні чітко
викладено в резолютивній частині про
задоволені вимоги, мотиви приведено в
мотивувальній частині рішення суду,
тому в задоволенні заяви державного
виконавця слід відмовити.

Задоволення вимог заявника
виходять за межі позовних вимог
позивача і змінює суть судового
рішення.

Згідно ст. 2 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється
відповідно до Конституції України
цього Кодексу та Закону України "Про
міжнародне приватне право".

За таких обставин, в
задоволенні вимог слід відмовити,
оскільки рішення суду набрало законної
сили і відповідно до ч. 5 ст. 124
Конституції України і положень ст. 14
ЦПК України судові рішення, що набрали
законної сили, обов"язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України.

Керуючись ст. ст. 2, 10,14, 60, 208,209, 373 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу
Державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиці про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду від 16 червня 2014 року в цивільній
справі за позовом Виконавчого комітету
Конотопської міської ради до ОСОБА_3 ,
Товариства із обмеженою
відповідальністю "Невський ринок" про
знесення торгівельних павільйонів
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а ухвала, постановлена без
участі особи , яка її оскаржує , може
бути оскаржена протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4