ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення з відповідача суми
заборгованості та штрафних санкцій за
кредитним договором №б/н від 22.12.2008
року, станом на 30.04.2014 року в розмірі
12379,60 грн., яка складається із
заборгованості: за кредитом - 5952,73 грн.,
по процентам - 4253,97 грн., комісії - 1345,30
грн., а також штрафів в сумі 250,00 грн.
(фіксована частина) та 577,60 грн.
(процентна складова), посилаючись на те,
що згідно договору відповідачу були
надані кредитні кошти у розмірі 6000,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою позичальником відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки, але свої зобов'язання
відповідач належним чином добровільно
не виконує, чим завдає кредиторові
збитків, у зв'язку з чим позивач
вимушений був звернутися до суду з
даним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, своєю заявою від
01.10.2014 року позивач в особі
представника Стаднікова Д.В.
(довіреність від 29.01.2014 року) просив
справу розглядати за відсутності
представника позивача, підтримуючи
позовні вимоги у повному обсязі та не
заперечуючи проти постановлення у
справі заочного рішення; відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився
повторно, про час та місце розгляду
справи відповідач був повідомлений
належним чином, будь-яких клопотань від
нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК
України судом визнано за можливе
ухвалити по даній справі заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши вимоги позову, матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено:
22.12.2008 року між ПриватБанком (позивачем)
та ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено
кредитний договір, відповідно до якого
відповідачу були надані кредитні кошти
у розмірі 6000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою
позичальником відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки (а.с.5-13).

Згідно п.8.6 Умов та правил надання
банківських послуг, при порушенні
клієнтом строків платежів з будь-якого
з грошових зобов'язань, передбачених
цим договором, більш ніж на 120 днів,
клієнт зобов'язаний сплатити банку
штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості (а.с.11).

Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості за договором № б/н від
22.12.2008 року на ім'я відповідача ОСОБА_2
станом на 30.04.2014 року - заборгованість
становить

12379,60 грн., яка складається із
заборгованості: за кредитом - 5952,73 грн.,
по процентам - 4253,97 грн., комісії - 1345,30
грн., а також штрафів в сумі 250,00 грн.
(фіксована частина) та 577,60 грн.
(процентна складова) - а.с.5-6.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, а в разі
порушення зобов'язання боржник має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті позовних
вимог відповідачем судові не надано.

Таким чином, з урахуванням
встановлених обставин справи, суд
приходить до висновку про те, що з
відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню
на користь ПАТ "Комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором №б/н від 22.12.2008
року в сумі 12379 грн. 60 коп. (станом на
30.04.2014 року).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача 243 грн. 60 коп., як
судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК
України, на підставі ст. ст.525, 526, 530, 623,
1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» (код 14360570) 12379 грн. 60
коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.,
а всього - 12623 (дванадцять тисяч шістсот
двадцять три) грн. 20 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, рішення може
бути оскаржено сторонами до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення або з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Парамонов М.Л.