Справа № 2/489/2862/2014
У Х В А Л А

18.11.2014 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової
Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням
шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням шляхом виселення.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що
вона є власником квартири АДРЕСА_1.
Позивачка набула право власності на
вказану квартиру на підставі договору
дарування, відповідно до якого ОСОБА_3
подарував їй вищезазначене нерухоме
майно. Однак в зазначеній квартирі без
належних правових підстав
зареєстрована та продовжує в ній
проживати дружина ОСОБА_3 -
відповідачка по справі ОСОБА_2 Вона не
є членом сім’ї (колишнім членом сім’ї)
позивачки ОСОБА_1, договору найму житла
з власником квартири не укладала. На
прохання позивачки звільнити
самовільно зайняте житлове
приміщення та знятись з реєстраційного
обліку відповідачка не реагує,
навмисно приводить квартиру до стану,
непридатного для проживання (в
квартирі сморід, відповідачка псує
шпалери та лінолеум, тощо). В зв’язку з
викладеними обставинами позивачка не
має можливості вселитись до належної
їй на праві власності квартири та
розпоряджатись нею у встановленому
законом порядку.

Посилаючись на вказані обставини,
позивачка просила суд: усунути
перешкоди в користуванні житловим
приміщенням квартири АДРЕСА_2 шляхом
виселення з квартири ОСОБА_2, без
надання іншого житлового приміщення;
зняти ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі
АДРЕСА_2.

В судовому засіданні відповідач
заявила клопотання про зупинення
провадження у справі по зазначеній
справі, в зв`язку з тим, що у Ленінському
райсуді м. Миколаєва розглядається
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім’єю чоловіка і
жінки, визнання нерухомого майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визначення часток у спільній сумісній
власності ( № 2/489/2691/14).

Позивач заперечувала проти
задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню,
провадження необхідно зупинити, так як
розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням шляхом
виселення неможливий до розгляду
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім’єю чоловіка і жінки, визнання
нерухомого майна спільною сумісною
власністю подружжя, визначення часток
у спільній сумісній власності.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 201 ЦПК України
суд зобов’язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
п. 4 ст. 201 ЦПК України , суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні житловим приміщенням
шляхом виселення до розгляду справи
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім’єю чоловіка і жінки, визнання
нерухомого майна спільною сумісною
власністю подружжя, визначення часток
у спільній сумісній власності.( №
2/489/2691/14).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом п`яти днів з дня її
проголошення, або отримання її копії.

Суддя: