Справа № 752/2396/14-ц
Провадження № 2/752/2410/14
29.09.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді
- Колдіної О.О.,
- Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
в провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту №
В судові засідання,
призначені на 07.07.2014 р. та 29.09.2014 р.,
представник позивача не з'явився, про
місце і час розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне залишити позов ПАТ
«ВіЕс Банк» без розгляду з наступних
Відповідно до ст.169, 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
Як вбачається з матеріалів
справи, представник позивача належним
чином повідомлявся судом про місце і
час розгляду справи, що призначений на
В зв'язку з неявкою сторін в
судове засідання та відсутністю даних
про причини їх неявки судом було
відкладено розгляд справи до 29.09.2014 р.
29.09.2014 р. представник позивача
повторно не з'явився в судове
засідання. Про місце і час розгляду
справи був повідомлений судом за
місцем реєстрації юридичної особи, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судової
повістки уповноваженому юридичної
особи за місцем її знаходження, яке
містяться в матеріалах справи.
Норми ст.169 ЦПК України
передбачають обов»язок суду залишити
позовну заяву без розгляду у разі
повторної неявки позивача, який
належним чином повідомлений про місце
і час судового розгляду, в судове
засідання і, якщо від нього не надійшло
клопотання про розгляд справи у його
Посилання на врахування судом
поважності причин повторної неявки
позивача в судове засідання положення
ст.169 ЦПК України не містять.
Будь-яких заяв про розгляд
справи у відсутність позивача на
адресу суду не надходило.
Крім того, відповідно до ст.154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.
Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
Зважаючи на викладене, в
зв'язку з повторною неявкою
представника позивача в судове
засідання і відсутністю заяви про
розгляд справи за його відсутності,
суд вважає за необхідне на підставі
ст.ст. 154,169, 207 ЦПК України залишити
позовну заяву ПАТ «ВіЕс Банк» без
розгляду та скасувати застосовані
судом заходи забезпечення позову.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.154, 169, 207 ЦПК України,
суд -
позов Публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту залишити без
Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані Голосіївським районним
судом м. Києва відповідно до ухвали
Голосіївського районного суду м. Києва
від 13 березня 2014 р.
Зняти арешт з грошових коштів, які
належать ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2).
Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п»яти днів з
дня її оголошення до Апеляційного суду
м.Києва через Голосіївський районний
суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя: