РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2014 року Франківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренка Р.С.

при секретарі - Потюк
В.М.

з участю представника позивача
Винницького В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з участю третіх осіб
Львівського комунального підприємства
«Затишне», Інспекції ДАБК у Львівській
області та ОСОБА_4 про демонтаж
самочинно встановлених сантехнічних
приладів та приведення приміщення до
попереднього стану, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просить постановити рішення,
яким зобов'язати відповідачів за
власні кошти демонтувати самочинно
встановлені додаткові сантехнічні
прилади, а саме душову кабіну та
додатковий унітаз в приміщеннях
санвузлів загального користування для
квартир АДРЕСА_1 у квартирі АДРЕСА_2 в
приміщенні кухні відновити частково
зруйновану підлогу, відновити частково
зруйновану несучу стіну та кухонне
вогнище та привести планування
приміщень квартири АДРЕСА_2 до
попереднього стану, який існував до
січня 2013 року згідно технічного
паспорту.

Свій позов мотивує тим, що відповідачі
по справі, власниками квартири АДРЕСА_1,
самовільно провели переобладнання
квартири. Франківською районною
адміністрацією прийнято розпорядження
від 20.05.2013 року №185 «Про самочинно
встановлені додаткові сантехнічні
прилади в приміщеннях санвузлів для
квартир АДРЕСА_1» та зобов'язано ОСОБА_5
та ОСОБА_3 у місячний термін за власні
кошти демонтувати самочинно
встановлені додаткові сантехнічні
прилади, а саме душову кабіну та
додатковий унітаз в приміщеннях
санвузлів загального користування для
квартир АДРЕСА_1. Однак відповідачі
добровільно виконати розпорядження
Франківської районної адміністрації
відмовляються, на попередження ЛКП
«Затишне», що здійснює обслуговування
будинку, де знаходиться самовільно
перепланована квартира - не реагує.
Просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримує повністю,
пояснення дав аналогічні викладеним у
ньому та просить такий задовольнити,
при цьому не заперечив проти заочного
розгляду справи.

Відповідачі та треті особи в судове
засідання не з'явилися, про причини
своєї неявки суду не повідомили, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце слухання справи. На
підставі ст.169,224 ЦПК України суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення), проти чого представник
позивача не заперечив.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
у їх сукупності, суд приходить до
переконання, що позов слід
задовольнити.

Згідно із вимогами Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків, затверджених Постановою
КМУ №572 від 08.10.1992 року, власники,
наймачі приміщень житлових будинків і
гуртожитків мають право на
переобладнання житлових будинків і
підсорбних приміщень, балконів і
лоджій за відповідними проектами без
обмеження інтересів інших громадян,
які проживають у будинку, з дозволу
власника будинку, власника гуртожитку
та органу місцевого самоврядування, що
видається у встановленому порядку.

В силу вимог п. 1.4.6 рішення Львівської
міської ради № 406 від 06.05.2005 року «Про
затвердження Положення про порядок
врегулювання питань самочинного
будівництва у м. Львові» влаштування
(встановлення) малих архітектурних
форм, елементів благоустрою без
дозволу виконавчого органу міської
ради, або без належно затвердженої
проектної документації, або з істотним
відхиленням від проекту, є однією з
ознак та класифікацій самочинного
будівництва

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Адміністративною комісією при
Франківській районній адміністрації
винесено постанову № 141 від 11.04.2013 року,
якою на відповідача ОСОБА_2 накладено
адміністративне стягнення - штраф у
розмірі 51 грн. за порушення правил
користування жилими будинками і жилими
приміщеннями (самовільно встановила
додатковий сантехнічний прилад
(унітаз) у ванній кімнаті квартири
АДРЕСА_1).

Франківською районною адміністрацією
Львівської міської ради прийнято
розпорядження від 20.05.2013 р. № 185 «Про
самочинно встановлені додаткові
сантехнічні прилади в приміщеннях
санвузлів для квартир АДРЕСА_1», яким
зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у місячний
термін за власні кошти демонтувати
самочинно встановлені додаткові
сантехнічні прилади, а саме душову
кабіну та додатковий унітаз в
приміщеннях санвузлів загального
користування для квартир АДРЕСА_1.

Таке розпорядження чинне, ніким не
оспорювалось, тому підлягає виконанню.
Це передбачено вимогами ст. 73 Закону
України «Про місцеве самоврядування».

Відповідно до вимог ст. ст. 144, 145
Конституції України органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території. Права місцевого
самоврядування захищаються в судовому
порядку.

Частина 1 статті 11 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
визначає, що виконавчими органами
сільських, селищних, міських, районних
у містах (у разі їх створення) рад є їх
виконавчі комітети, відділи,
управління та інші створювані радами
виконавчі органи.

Згідно з ст. 16 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування є
юридичними особами і наділяються цим
та іншими законами власними
повноваженнями, в межах яких діють
самостійно і несуть відповідальність
за свою діяльність відповідно до
закону

Крім цього ст. 152 ЖК України
передбачено, що переобладнання і
перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

ЛКП «Затишне» було направлено на
адресу відповідача ОСОБА_2
попередження, якими зобов'язано
останню привести проведене
переобладнання в місцях спільного
користування у попередній стан, однак
відповідач на такі приписи не реагує та
не виконує.

Враховуючи те, що переобладнання
приміщень спільного користування
проведено без відповідної
документації, є самовільним та без
дозволу Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
а тому позовні вимоги підлягають до
задоволення лише в частині
зобов'язання відповідача ОСОБА_2
демонтувати самочинно встановлені
додаткові сантехнічні прилади,
оскільки остання є власником квартири
№5 та зареєстрованою за даною адресою,
а також притягнуто до адміністративної
відповідальності за вказане
переобладнання.

Разом з тим, у задоволенні вимог щодо
відновлення у квартирі АДРЕСА_2 в
приміщенні кухні частково зруйнованої
підлоги, відновлення частково
зруйнованої несучої стіни та кухонного
вогнище та приведення планування
приміщень квартири АДРЕСА_2 до
попереднього стану, який існував до
січня 2013 року згідно технічного
паспорту слід відмовити, оскільки у
розпорядженні Франківської РА ЛМР від
20.05.2013 р. № 185 «Про самочинно
встановлені додаткові сантехнічні
прилади в приміщеннях санвузлів для
квартир АДРЕСА_1» такі вимоги відсутні.

З наведених міркувань та керуючись ст.
ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 за власні кошти
демонтувати самочинно встановлені
додаткові сантехнічні прилади, а саме
душову кабіну та додатковий унітаз в
приміщеннях санвузлів загального
користування для квартир АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради 114,70 гривень
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

На заочне рішення суду може бути подано
відповідачем заяву про його перегляд
судом, що його ухвалив, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті
в єдиному примірнику.

Суддя
Козюренко Р.С.