АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9493/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Головін В.О. Доповідач - Котушенко
С.П. Категорія 81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
Котушенко С.П.

суддів Петренко
І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» на ухвалу
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 26 червня 2014 року
про відмову в задоволенні заяви про
заміну сторони у виконавчому
провадженні,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2013 року задоволено позов ТОВ «Кредекс
Фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№14.840.06.03 від 26 січня 2006 року у розмірі
338 638 22 грн.

У червні 2014 року ТОВ «ФК «Довіра та
гарантія» звернулось до суду з заявою
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні, посилаючись на те, що 17
лютого 2014 року між ним та ТОВ «Кредекс
Фінанси» укладено договір, за яким
відбулося відступлення права вимоги за
вказаним кредитним договором.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 26 червня 2014 року
у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Довіра та
гарантія» ставить питання про
скасування ухвали як незаконної.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу підлягаючою
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в
задоволенні заяви про заміну сторони у
виконавчому провадженні, суд виходив
із того, що передання ТОВ «Кредекс
Фінанси» своїх прав іншій особі за
договором відступлення права вимоги та
виконання зобов'язання не є
правонаступництвом.

Проте з таким висновком погодитись не
можна з наступних підстав.

Зі справи вбачається, що рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2013 року з ОСОБА_3
стягнуто на користь ТОВ «Кредекс
Фінанси» заборгованість за кредитним
договором №14.840.06.03 від 26 січня 2006 року
у розмірі 338 638 22 грн.

На виконання вказаного рішення
Бабушкінським районним судом
м.Дніпропетровська видано виконавчий
лист, на підставі якого 15 квітня 2014 року
Бабушкінським ВДВС
Дніпропетровського МУЮ відкрито
виконавче провадження (а.с.229).

17 лютого 2014 року між ТОВ «Кредекс
Фінанси» та ТОВ «ФК «Довіра та
гарантія» було укладено договір
відступлення права вимоги, що дало
останньому право на звернення до суду з
заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.378 ЦПК України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини (а.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги).

За таких обставин, звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.8
Закону України «Про виконавче
провадження». Тобто передання
кредитором своїх прав іншій особі за
договором відступлення права вимоги є
правонаступництвом і такий
правонаступник кредитора має право
звертатись до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження з
наданням йому статусу сторони
виконавчого провадження.

Така правова позиція узгоджується з
висновками, викладеними в постанові
Верховного Суду України від 20
листопада 2013 року, яка відповідно до
ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для
всіх судів України.

Крім цього, колегія суддів зважає на
наступне.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України заяву
про заміну сторони виконавчого
провадження суд розглядає у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб.

Однак в матеріалах справи відсутні
докази про те, що заявник та
заінтересовані особи були сповіщені у
встановленому ст.ст.74-76 ЦПК України
порядку про розгляд справи.

Також на час винесення ухвали суд не
перевірив інформацію щодо стану
виконавчого провадження, враховуючи,
що останні дані були відомі станом на 15
квітня 2014 року.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне ухвалу про відмову
в задоволенні заяви про заміну сторони
у виконавчому провадженні скасувати,
як постановлену з порушенням порядку
встановленого для її вирішення, а
справу повернути на розгляд суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія»
задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 26 червня 2014 року
скасувати, справу повернути для
продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Котушенко С.П.

Судді
Петренко І.О.

Романюк М.М.