Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді Андрієнко Г.В

при секретарі - А.П.Новіковій

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 05.11.2012 року
звернулася до суду з позовом до
відповідачів про визнання права
власності на спадкове майно.
Посилається на те, що ОСОБА_2,
перебуваючи у фактичних шлюбних
відносинах зі своїм чоловіком ОСОБА_5,
проживала з ним однією сім'єю в
квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира
належала ОСОБА_5 на праві приватної
власності, а саме : частка на підставі
Свідоцтва про право власності на житло,
виданого 27 червня 1996 року Відділом
приватизації житла, та 1/ 2 частка на
підставі Договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
полтавського міського нотаріального
округу Полтавської області ОСОБА_6 16
липня 2001 року за реєстровим номером
№ 1975, що підтверджується копіями
вказаного свідоцтва та договору, а
також копією реєстраційного
посвідчення від 16.07.2001 року виданого
директором бюро технічної
інвентаризації. За свого життя, ОСОБА_5
склав заповіт на ім'я позивачки, згідно
якого все належне йому майно, з чого
воно б не складалося і де б воно не
знаходилось, заповів ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після смерті
ОСОБА_5 позивачка звернулася до Першої
Полтавської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, однак дізнавшись про це,
відповідачка ОСОБА_3, яка є онукою
колишньої дружини померлого, після
смерті ОСОБА_5 змінила замки в квартирі
АДРЕСА_1, чим створила їй перешкоди в
користуванні житловим приміщенням та
унеможливила доступ до вищевказаної
квартири. До квартири неможливо
запросити техніка ПП « Інвентаризатор»
для складання нового техпаспорту ,
оскільки відповідачі перешкоджають.

Прохала визнати за ОСОБА_2 право
власності на квартиру АДРЕСА_1, яка
розташована на 5 поверсі 5 поверхового
будинку та складається з трьох кімнат
житловою площею 40,6 кв.м., загальною
площею 55 кв.м. в порядку спадкування
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник
позивачки позов підтримав та прохав
його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 та ОСОБА_4
позов не визнали , прохали відмовити в
його задоволенні, посилаючись на те , що
вважають складений заповіт ОСОБА_5
недійсним.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_2,
перебуваючи у фактичних шлюбних
відносинах зі своїм чоловіком ОСОБА_5,
проживала з ним однією сім'єю в
квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира
належала ОСОБА_5 на праві приватної
власності, а саме : частка на підставі
Свідоцтва про право власності на житло,
виданого 27 червня 1996 року Відділом
приватизації житла, та 1/ 2 частка на
підставі Договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу Полтавської області ОСОБА_6 16
липня 2001 року за реєстровим номером №
1975.

За свого життя, ОСОБА_5 склав заповіт
на ім'я позивачки, згідно якого все
належне йому майно, з чого воно б не
складалося і де б воно не знаходилось,
заповів ОСОБА_2, що підтверджується
копією заповіту посвідченого Першою
полтавською державною нотаріальною
конторою 15 липня 2010 року за реєстровим
№ 4-800.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Спадкоємців
у померлого немає. ОСОБА_4 претендувала
на дану спадщину як спадкоємиця
померлого ОСОБА_7 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 та який доводився рідним
сином ОСОБА_5

ОСОБА_7 намагався оспорити заповіт ,
однак у зв'язку із смертю ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтави
від 05.06.2012 р. справа була закрита. В
послідуючому дана ухвала суду була
скасована та ОСОБА_4 була залучена до
участі в справі в якості спадкоємця
ОСОБА_7

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 15.07.2014 р.
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним.

Після смерті ОСОБА_5 позивачка
звернулася до Першої Полтавської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, однак
дізнавшись про це, відповідачка ОСОБА_3,
яка є онукою колишньої дружини
померлого, після смерті ОСОБА_5 змінила
замки в квартирі АДРЕСА_1 чим створила
їй перешкоди в користуванні житловим
приміщенням та унеможливила доступ до
вищевказаної квартири.

З метою виготовлення витягу з Реєстру
прав власності на нерухоме майно ,
відповідно до ст. 4 ч.1 ст. 46 ЗУ «Про
нотаріат» Першою Полтавською
державною нотаріальною конторою був
наданий запит до ПП Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» про необхідність
виготовлення витягу з Реєстру прав
власності на нерухоме майно , а саме на
квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5

10.08.2012 р. позивачка ОСОБА_2 подала
замовлення до ПП

« Інвентаризатор» щодо проведення
реєстрації поточних змін для витягу з
Реєстру прав

( для спадщини ) в квартирі АДРЕСА_1.

Однак , доступу до вказаної квартири не
було , оскільки ОСОБА_3 змінила замки в
квартирі, чим унеможливила доступ до
квартири. Відсутність доступу до
квартири підтверджується копією акту
інженера ПП «Інвентаризатор» від 16.10.2012
р.

Відповідачі факт недопуску до
квартири в судовому засіданні не
заперечували.

24.10.2012 р. державним нотаріусом Першої
Полтавської державної нотаріальної
контори винесено постанову від 24.10.2012
р. про відмову у вчиненні нотаріальної
дії , якою ОСОБА_2 відмовлено у видачі
свідоцтва на спадщину за заповітом
після смерті ОСОБА_5 у зв'язку з
відсутністю Витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно на
спадкову квартиру.

Таким чином , на даний час ОСОБА_2 не
може юридично оформити прийняття
спадщини за заповітом на квартиру
АДРЕСА_1.

Іншого способу захисту прав позивачки
,окрім судового , не існує.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи зазначені в
заповіті.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки , що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності , якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою , а також у разі втрати
документа , який засвідчує його право
власності.

Судові витрати підлягають стягненню
з відповідачів в розмірі сплаченого
судового збору.

Витрати за надання висновку
спеціаліста на підлягають стягненню з
відповідачів , оскільки не відносяться
до судових. Відповідно до ст. 79 ч.3 п.4
ЦПК України до витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи належать
витрати на проведення судових
експертиз.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України , ст. ст. 392, 1268 ч.5, 1218 ЦК України ,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на спадкове
майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на квартиру АДРЕСА_1, яка розташована на
5 поверсі 5 поверхового будинку та
складається з трьох кімнат житловою
площею 40,6 кв.м., загальною площею 55 кв.м.
в порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 сплачений судовий збір по 1202,10
грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СуддяГ. В. Андрієнко