У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» на рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 24 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 11 вересня 2014 року у справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО»
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
порядку регресу,

встановив:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ВУСО» (далі - ПАТ
«СК «ВУСО») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
порядку регресу.

В обгрунтування позовних позивач
посилався на те, що 04 квітня 2012 року
сталася дорожньо-транспортна пригода,
в якій відповідача визнано винним.
Оскільки цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована в ПАТ «СК «ВУСО», яке
виплатило водію ОСОБА_3 страхове
відшкодування, позивач просив стягнути
з ОСОБА_2 6 542 грн 71 коп. страхового
відшкодування в порядку регресу та
суму судового збору, сплаченого ним при
подачі позову.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 24 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 11 вересня 2014
року, відмовлено ПАТ «СК «ВУСО» у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ «СК «ВУСО»,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
порядку регресу, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія «ВУСО» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк