Справа № 214/4809/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10 листопада 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого                    –
судді Ковтун Н.Г.,

при
секретареві                    –
Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 26 241,02 грн, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного кредитного
договору № б/н від 12 квітня 2006 року
відповідачем отримано кредит в сумі 5 000
грн у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за користуванням кредитом на умовах,
визначених договором. .

В порушення умов Договору
заборгованість перед ПАТ "КБ
"ПриватБанк" склала 26 241,02 грн., з яких: 5
905,87 грн. - заборгованість за кредитом; 18
609,39 грн. – заборгованість за
процентами за користування кредитом; 500
грн. - штраф (фіксована частина), 1 225,76
грн. – штраф (процентна складова), у
зв’язку з чим позивач звернувся до
суду з даною позовною заявою.

До судового засідання представник
позивача не з’явився, надав письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно
не з»явився, судові
повістки-повідомлення, надіслані за
адресою його місця проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, повернуті за
закінченням терміну зберігання, тому в
розумінні ст. 74 ЦПК України він
вважаються таким, що належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Оскільки позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи, а відповідач
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з’ясувавши обставини цієї справи,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог за
наступних підстав.

На підставі наявних в матеріалах
справи письмових доказів судом
встановлено наступні обставини.

12 квітня 2006 року між Закритим
акціонерним товариством Комерційний
банк “ПриватБанк”, далі ЗАТ КБ
“ПриватБанк”, правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк “ПриватБанк”, далі
ПАТ "КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір № б/н,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 5 000 грн., у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с. 9).

Позивач посилається на невиконання
відповідачем умов кредитного договору
від 12 квітня 2006 року, у зв’язку з чим
утворилась заборгованість розрахована
позивачем станом на 31.03.2014 року (а.с. 6-8) у
загальному розмірі 26 241,02 грн., з яких: 5
905,87 грн. - заборгованість за кредитом; 18
609,39 грн. – заборгованість за
процентами за користування кредитом; 500
грн. - штраф (фіксована частина), 1 225,76
грн. – штраф (процентна складова)

Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору цілому. Друга
сторона не може запропонувати свої
умови договору.

Згідно вказаних Умов під час укладення
договору відповідач своїм підписом
надав згоду на застосування Умов
надання банківських послуг. Отже, за
своєю правовою природою укладений між
сторонами правочин є договором
приєднання у розумінні ст. 634 ЦК
України, умови якого в односторонньою
порядку встановлювались у формулярах
або інших стандартних формах однією із
сторін.

В даному випадку умови визначались
Умовами та Правилами надання
банківських послуг ПАТ КБ "Приватбанк",
які є обов’язковими для виконання
відповідачем (а.с. 10-15). Отже, підписання
та заповнення власноруч заяви від 12
квітня 2006 року є приєднання
відповідача до договору та
ознайомлення з його умовами та
правилами.

Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил
надання банківських послуг, Кліент дає
свою згоду, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням Банку, і
Кліент дає право Банку в будь-який
момент змінити (зменшити або збільшити)
кредитний ліміт.

Згідно п. 6.5 Умов та правил надання
банківських послуг, - позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг, – при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

Зважаючи на положення ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов’язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов’язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник
зобов’язаний виконати свій обов’язок,
а кредитор – прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із
суті зобов’язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України
порушенням зобов’язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов’язання.
У разі порушення зобов’язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст.116 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

Положення ст. 1049 ЦК України
зобов’язують позичальника повернути
позику у строк та в порядку, що
встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов’язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частки позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2
вказаної статті, до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення щодо позики.

Судом встановлено, що ПАТ КБ
“Приватбанк” свої зобов'язання за
договором виконав в повному обсязі, а
саме - надав ОСОБА_1 кредит в розмірі,
встановленому договором.

Проте ОСОБА_1 у свою чергу зобов'язання
за кредитним договором належним чином
не виконав, своєчасно не надав позивачу
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що
призвело до виникнення кредитної
заборгованості.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що станом на 31 березня 2014
рік у зв"язку із неналежним виконанням
умов кредитного договору відповідачем,
утворився борг. Отже, з відповідача
підлягає стягненню кредитна
заборгованість на користь позивача у
розмірі 26 241,02 грн., з яких: 5 905,87 грн. -
заборгованість за кредитом; 18 609,39 грн.
– заборгованість за процентами за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1 225,76 грн. – штраф
(процентна складова).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 259, 267, 509, 525, 526, 527, 610, 611,
625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 59, 60, 209,
212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 12 квітня 2006 року станом на 30
березня 2014 року у розмірі 26 241 (двадцять
шість тисяч двісті чорок один) грн 02
коп, з яких: 5 905,87 грн. - заборгованість
за кредитом; 18 609,39 грн. –
заборгованість за процентами за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1 225,76 грн. – штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір в розмірі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційному
суді Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів позивачем з
моменту винесення, відповідачем після
процедури перегляд заочного рішення.

Суддя

Н.Г. Ковтун