Придніпровський районний суд
Справа № 711/4297/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014
року

м. Черкаси

Придніпровський районний
суд м. Черкаси в складі:

голову
ючого – Позарецької С.М.

при
секретарі - Терезюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26.03.2014р. по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням
Придніпровського райсуду м. Черкаси
від 26.03.14р. задоволені позовні вимоги
ПАТ «КБ «Надра» і стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ
«Надра» заборгованість за кредитним
договором «Автопакет» від 15.02.2008р. в
розмірі 8473,88 доларів США, що становить
на 27.10.14р. 67731грн. 73коп., а також пеню в
розмірі 7653грн. 62коп. і штраф в розмірі
12469грн. 08коп., вирішено питання про
судові витрати.

До суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2
подали заяву про перегляд вказаного
судового рішення відповідно до вимог
ст.ст. 224-226 ЦПК України. Зазначено, що
про прийняте рішення вони дізнались
28.04.14р. При цьому, про судові засідання
щодо розгляду справи, вони не знали,
виклики в с/з не отримували, особисто їм
вручені не були, хоча мали намір
прийняти участь у розгляді справи,
надати пояснення. Просять скасувати
заочне рішення суду від 26.03.14р. та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1,
ОСОБА_2, та їхній представник адвокат
ОСОБА_3 повністю підтримали доводи
заяви та просили її задовольнити.

В судовому засіданні
представники ПАТ «КБ «Надра» за
довіреністю ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили
відмовити у задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення, надавши
письмові заперечення.

Заслухавши пояснення осіб,
що беруть участь у розгляді справи,
дослідивши заяву та матеріали
цивільної справи №711/922/14ц, суд вважає,
що заява про перегляд заочного рішення
не підлягає до задоволення за таких
підстав:

як передбачено ст. 228 ЦПК
України, заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Встановлено, що заочним
рішенням Придніпровського райсуду м.
Черкаси від 26.03.14р. задоволені позовні
вимоги ПАТ «КБ «Надра» і стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь
ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за
кредитним договором «Автопакет» від
15.02.2008р. в розмірі 8473,88 доларів США, що
становить на 27.10.14р. 67731грн. 73коп., а
також пеню в розмірі 7653грн. 62коп. і
штраф в розмірі 12469грн. 08коп., вирішено
питання про судові витрати.

Копію заочного рішення
відповідачі по справі отримали 28.04.14р.,
про що свідчить наявна в матеріалах
справи розписка і 05.05.14р. подано заяву
про перегляд заочного рішення.

Таким чином, заява подана у
строки, передбачені ст. 228 ч.2 ЦПК.

Також за матеріалами справи
встановлено, що як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2
виклики в судові засідання по даній
цивільній справі отримували, про що
свідчать повідомлення рекомендованого
листа від 22.02.14р., 10.03.14р. Крім того, вони
були обізнані про час, дату і місце
розгляду справи, про що свідчать і їхні
заяви, які вони подавали до суду 03.03.14р.,
24.03.14р. Також слід відмітити, що ОСОБА_2
та ОСОБА_1 є подружжям, зареєстровані і
проживають за однією адресою, яка
відповідає даним позову, даним
адресного бюро від 11.02.14р. Проти таких
обставин, вони не заперечували й під
час розгляду даної заяви.

Таким чином, під час
розгляду заяви не знайшли свого
підтвердження доводи заявників про те,
що вони жодного виклику в судові
засідання не отримували. Крім того,
ОСОБА_2 заявив, що автомобіль, який був
придбаний за кредитні кошти, викрадено,
а тому мають наміри повертати банку
грошові кошти лише тоді, коли
знайдеться автомобіль.

На думку суду, такі
обставини свідчать про їхнє свідоме
ухилення від виконання судового
рішення по даній справі.

Таким чином, на думку суду, не
встановлено жодних обставин та
доказів, які б свідчили про поважність
причин неодноразової неявки
відповідачів в судове засідання.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 232
ЦПК України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з»явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Суд вважає, що відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 та їхнім представником, ні в
заяві про перегляд заочного рішення, ні
в судовому засіданні не зазначено
жодних об»єктивних даних, та не надано
відповідних переконливих доказів, які
б мали істотне значення і вплинули б на
вирішення справи судом першої
інстанції, враховуючи, що за
положеннями ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Отже, у задоволенні заяви про перегляд
та скасування заочного рішення від
26.03.2014р. необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись
ст.ст. 10, 209 ч.3, 228, 232, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26.03.2014р. по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_6