КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/966/14-ц
Провадження №2/319/311/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання
Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі
Куйбишевського районного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
з вимогою про розірвання шлюбу, який
було зареєстрованого між сторонами 24
вересня 2005 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Сніжнянського
міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис №240. Позивач
ОСОБА_1 вказала, що за час сумісного
проживання сторони не мають дітей.
Спільне життя з відповідачем не
склалося через те, що подружжя не
зійшлося характерами, ними втрачено
почуття любові та поваги. Намагання та
зусилля позивача зберегти сім'ю ні до
чого не привели. З березня 2006 року
подружжя припинили шлюбні відносини та
ведення спільного господарства,
проживають окремо один від одного. За
таких обставин ОСОБА_1 вимушена
звернутися до суду із відповідним
позовом, посилаючись на те, що подальше
спільне життя з відповідачем буде
суперечити її інтересам.

Позивач ОСОБА_1 у відповідній письмовій
заяві, поданій до суду, вказала про те,
що вона від позову не відмовляється,
підтримує заявлені вимоги по тих
підставах, які нею були викладені в
позовній заяві (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_2 письмово повідомив
судові про те, що ним визнається позов
та він не заперечує проти його
задоволення, оскільки дійсно їх з
позивачем сім'я фактично розпалася,
подружжя не зійшлося характерами,
намагання зберегти сім'ю ні до чого не
привели (а.с.20,21).

Сторони у попереднє судове засідання
не з'явились, про час і місце слухання
справи були повідомлені, до суду подали
заяви з проханням слухати справу без їх
участі (а.с.13-21).

Виходячи з наведеного, а також положень
ч.2 ст.158 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України), суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні судового
засідання за відсутності осіб, які
повинні брати участь у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось
через неявку у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції» дана
цивільна справа розглядається
Куйбишевським районним судом
Запорізької області на підставі
розпорядження Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 вересня 2014
року №27/0/38-14.

Судом встановлені наступні обставини
у справі та відповідні їм
правовідносини.

Між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, укладено шлюб від 24
вересня 2005 року, який зареєстровано
відділом реєстрації актів цивільного
стану Сніжнянського міського
управління юстиції Донецької області,
про що зроблено актовий запис №240.
Після реєстрації шлюбу присвоєно
прізвища: чоловікові - ОСОБА_2, дружині -
ОСОБА_1 (а.с.5,6,9-10).

30 серпня 2013 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Сніжнянського
міського управління юстиції Донецької
області зареєстровано зміну імені
ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис
№24. Після державної реєстрації зміни
імені ОСОБА_2 (а.с.8,9-10).

26 жовтня 2013 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Сніжнянського
міського управління юстиції Донецької
області зареєстровано зміну імені
ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис
№27. Після державної реєстрації зміни
імені ОСОБА_1 (а.с.5,7).

Від даного шлюбу подружжя - сторони по
справі дітей не мають.

З матеріалів справи вбачається, що
подружні відносини між ОСОБА_2 і ОСОБА_1
фактично припинилися з березня 2006 року,
подружжя не зійшлося характерами,
намагання зберегти сім'ю ні до чого не
привели. З'ясовано, що подружжям
втрачено почуття любові і поваги один
до одного. На даний час сторони не
намагаються зберегти сім'ю.

Сторони зазначені обставини у справі
не оспорювали, фактично їх визнали,
тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК
України такі обставини не підлягають
доказуванню.

Спору про поділ спільного майна
подружжя на час розгляду даної справи
немає.

Згідно положень статті 111 Сімейного
кодексу України (далі - СК України) суд
вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Під час попереднього розгляду справи
судом сторони не виявили бажання
зберегти подружні відносини,
заперечували проти надання подружжю
строку для примирення.

За такої сукупності обставин у справі
суд дійшов висновку про те, що причини,
які спонукали позивача ОСОБА_1 на
розірвання шлюбу, є обґрунтованими,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу між ними є неможливим,
воно суперечить інтересам одного з
подружжя.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Визнання відповідачем ОСОБА_2
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Згідно положень ст.113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище. Разом з цим, як
зазначено в судовому рішенні вище,
позивач ОСОБА_1 відновила своє дошлюбне
прізвище.

Питання про розподіл судових витрат
позивачем ОСОБА_1 не порушувалось.

Керуючись стст.24,110-113 СК України,
стст.10,11,60,88,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сніжне
Донецької області, та ОСОБА_1, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Сніжне
Донецької області, зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного
стану Сніжнянського міського
управління юстиції Донецької області,
про що зроблено актовий запис №240, які
не мають дітей.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі
іменуватися цим самим прізвищем.

Рішення суду відповідно до частини 1
статті 223 ЦПК України набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Куйбишевський
районний суд Запорізької області
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-денного
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: С.Ю.Скляр