Справа № 169/542/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Турак О.В. Провадження №
22-ц/773/1739/14 Категорія: 5 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Мудренко Л. І., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ягнюк М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу ім. О. С. Панасюка про
стягнення грошової вартості майнового
паю, за апеляційною скаргою
відповідача сільськогосподарського
виробничого кооперативу ім. О. С.
Панасюка на заочне рішення Турійського
районного суду Волинської області від
11 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В
И Л А :

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
із зазначеним позовом. Вказував на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_3, який був членом КСП ім. Кірова
(правонаступник якого СВК ім. О. С.
Панасюка) і мав у даному господарстві
майновий пай на загальну суму 14184 грн.
Після смерті батька він успадкував усе
належне йому майно, отримавши також і
свідоцтво про право власності на
майновий пай члена КСП.

Крім того позивач зазначив, що з осені
2012 року неодноразово звертався до
адміністрації СВК ім. О. С. Панасюка з
проханням про виділення йому
успадкованого майнового паю у грошовій
або натуральній формі. Однак, належну
йому частку майнового паю від
відповідача так і не отримав.

Вважаючи свої права як власника
успадкованого майна порушеними, просив
суд стягнути з відповідача СВК ім. О. С.
Панасюка в його користь 11347 грн. 20 коп.,
що становить вартість майнового паю, та
відшкодувати йому судові витрати по
сплаті судового збору.

11 вересня 2014 року заочним рішенням
Турійського районного суду позов
задоволено повністю та вирішено
питання про відшкодування позивачу
понесених ним судових витрат по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі відповідач СВК ім. О. С. Панасюка
просить його скасувати як незаконне,
прийняте з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
без повного з'ясування всіх обставин
справи та ухвалити нове рішення про
відмову в позові.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши обставини
справи та перевіривши їх доказами,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову ОСОБА_1, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідачем СВК ім.
О. С. Панасюка безпідставно порушуються
майнові права позивача щодо отримання
успадкованого ним майнового паю після
смерті батька, який був членом
кооперативу.

Такий висновок суду є правильним.

Згідно ст. 21 Закону України «Про
кооперацію», пай кожного члена
кооперативу формується за рахунок
разового внеску або часток протягом
певного періоду. Майнові внески
оцінюються у грошовій формі.

Розмір паю члена кооперативу залежить
від фактичного його внеску до пайового
фонду. Паї, в тому числі резервного і
спеціального фондів, є
персоніфікованими і у сумі визначають
загальну частку кожного члена
кооперативу у майні кооперативу.

У разі виходу або виключення з
кооперативу фізична чи юридична особа
має право на одержання своєї загальної
частки натурою, грішми або (за бажанням)
цінними паперами відповідно до їх
вартості на момент виходу, а земельної
ділянки - у натурі. Строк та інші умови
одержання членом кооперативу своєї
загальної частки встановлюються
статутом кооперативу, при цьому строк
одержання зазначеної частки не може
перевищувати двох років, а відлік його
розпочинається з 1 січня року, що настає
з моменту виходу або виключення з
кооперативу.

Право власності членів кооперативу -
фізичних осіб на свою загальну частку
успадковується.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ЦК України у
разі смерті члена виробничого
кооперативу його спадкоємці можуть
бути прийняті у члени кооперативу, якщо
інше не встановлено статутом
кооперативу. За відмови прийняти
спадкоємців у члени кооперативу
кооператив виплачує спадкоємцям
вартість паю померлого члена
кооперативу.

З п. 5.8 Статуту СВК ім. О. С. Панасюка
вбачається, що у разі смерті члена
кооперативу, у відповідності до
чинного законодавства України,
спадкоємцю при його відмові до вступу в
кооператив або у разі відмови в
прийнятті до членів кооперативу,
виплачується вартість частки майна
кооперативу, що пропорційна паю
правопопередника або спадкоємця у
майні кооперативу. Порядок виплат
визначено у статті 5.2, 5.3, 5.4 Статуту (а. с.
10 - 15).

Встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1,
після смерті батька ОСОБА_3, успадкував
майновий пай померлого в СВК ім. О. С.
Панасюка вартістю 14784 грн., що становить
0,35 відсотка від загальної вартості
майна майнового фонду кооперативу (а. с.
5).

Крім того встановлено, що позивач,
отримавши свідоцтво про право
власності на майновий пай 29 жовтня 2012
року, звертався до відповідача з
проханням про виплату грошової
компенсації даного паю та отримав від
СВК довідки про його структуру станом
на 04.03.2014 року і порядок видачі
майнового паю (а. с. 7 - 8). Однак, грошова
компенсація успадкованого майнового
паю, як це передбачено в статуті СВК,
позивачу ОСОБА_1 виплачена не була.

Встановивши такі обставини справи та
враховуючи вказані норми
матеріального права, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про підставність вимог позивача та
прийняв рішення про задоволення
позову.

Отже, оскаржене рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують та не впливають на його
законність, а тому апеляційну скаргу
відповідно до ст. 308 ЦПК України слід
відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу відповідача
сільськогосподарського виробничого
кооперативу ім. О. С. Панасюка
відхилити, заочне рішення Турійського
районного суду Волинської області від
11 вересня 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді