Справа № 2-241/09
У Х В А Л А

про продовження строків пред’явлення
виконавчого документа до виконання

21 листопада 2014 року

м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відритому судовому
засіданні в м. Берегово заяву
представника ПАТ «Фольксбанк» в особі
його правонаступника ТзОВ КУА
«Промоколект-Капітал» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
справі за позовом ВАТ «Фольксбанк» в
особі філії Закарпатське регіональне
відділення ВАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2009 року рішенням
Берегівського районного суду
Закарпатської області позовні вимоги
ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору №KF40930 від 14.09.2007
року задоволено та стягнуто
заборгованість в сумі 18 955
(вісімнадцять тисяч дев’ятсот
п’ятдесят п’ять) гривень 33 копійки та
судові витрати в розмірі 189 (сто
вісімдесят дев’ять) гривен 55 коп..

Заявник представник ПАТ «Фольксбанк»
звернувся до суду зі заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, вказуючи що копію заочного
рішення ним отримано несвоєчасно вже з
пропущеним строком для пред'явлення їх
до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.12.2012 року
між ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" та ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» укладено
договір відступлення прав вимог
№20121206-Г, відповідно до якого ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» набуло статусу
нового кредитора та отримало право
грошової вимоги по відношенню до осіб,
які являються боржниками ПАТ
"ФОЛЬКСБАНК", в тому числі до ОСОБА_1

Відділом державної виконавчої служби
Берегівського РУЮ при примусовому
виконанні було винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві через те, що він пропустив
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання. Однак передача
документів по вищевказані справі від
ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" до ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» зайняло
додаткову затрату часу, у зв'язку з чим
виконавчі листи не були пред'явлення
до виконання вчасно, а тому просить
заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
слухання справи сповіщені належним
чином.

Неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає вирішенню питання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява представника
правонаступника ПАТ «Фольксбанк» -
ТзОВ КУА «Промоколект-Капітал» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавчий лист може бути
пред»явлено до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред’явлення
виконавчого документу до виконання,
має право звернутись із заявою про
поновлення строку пред’явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про
виконавче провадження» у разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв’язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред’явлення
виконавчого документу до виконання
після переривання встановлюється з дня
його повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв’язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Стаття 514 ЦК України зазначає, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов’язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Як вбачається зі заяви представника
правонаступника ПАТ «Фольксбанк» -
ТзОВ КУА «Промоколект-Капітал», строк
пред'явлення виконавчого документу
пропущений в зв'язку із тим, що 06.12.2012
року між ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" та ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» укладено
договір відступлення прав вимог
№20121206-Г, відповідно до якого ТзОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» набуло статусу
нового кредитора та отримало право
грошової вимоги по відношенню до осіб,
які являються боржниками ПАТ
"ФОЛЬКСБАНК", в тому числі до ОСОБА_1.
Однак передача документів по
вищевказані справі від ПАТ "ФОЛЬКСБАНК"
до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал»
зайняло додаткову затрату часу, у
зв'язку з чим виконавчі листи не були
пред'явлення до виконання вчасно.

За таких підстав, суд вважає поважні
причини пропуску подання виконавчого
документу до виконання, та за необхідне
заяву представника правонаступника
ПАТ «Фольксбанк» - ТзОВ КУА
«Промоколект-Капітал» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
задовольнити й поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, оскільки
рішення остаточно не виконано і не
втратило своєї законної сили.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження», ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТзОВ КУА
«Промоколект-Капітал» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
відповідно до рішення Берегівського
районного суду від 19 березня 2009 року по
справі №2-241/09 за позовом ВАТ
«Фольксбанк» в особі філії
Закарпатське регіональне відділення
ВАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору №KF40930 від 14.09.2007
року в сумі 18 955 (вісімнадцять тисяч
дев’ятсот п’ятдесят п’ять) гривень 33
копійки та судових витрат в розмірі 189
(сто вісімдесят дев’ять) гривен 55 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2