ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г., розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 р. товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (далі - ТОВ "ОТП Факторинг
Україна") звернулося до суду позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 24880,01 грн.

Позов обґрунтований наступним. На
підставі кредитного договору від 21
травня 2013 р. № публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі
- ПАТ «ОТП Банк») надало ОСОБА_2
споживчий кредит в сумі 24877,90 грн. під
0,01% річних. За умовами договору ОСОБА_2
зобов'язалася повернути кредит та
виконати всі інші зобов'язання не
пізніше 21 травня 2016 р. Проте своїх
зобов'язань ОСОБА_2 не виконує. Згідно з
договором факторингу від 18 грудня 2013 р.
№ 24/03/2014 ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
набуло право вимоги до позичальника
ОСОБА_2 Листом від 8 квітня 2014 р. позивач
висунув вимогу про дострокове
виконання зобов'язань за кредитним
договором, проте вказана вимога
виконана не була. Відтак станом на 12
серпня 2014 р. заборгованість ОСОБА_2 за
кредитним договором становить 24880,01
грн. і включає заборгованість по
кредиту в сумі 24877,90 грн. та
заборгованість по процентах в сумі 2,11
грн.

Представник позивача Рєзанова С.О.
подала письмове клопотання про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку через оголошення у пресі, проте
в судове засідання не з'явилася, про
причини неявки не повідомила.

Враховуючи неявку відповідача в судове
засідання, суд ухвалює заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
оскільки представник позивача не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Неявка сторін є підставою для розгляду
справи без фіксування судового
засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд
вважає встановленими наступні
обставини і визначені відповідно до
них правовідносини.

21 травня 2013 р. між ПАТ «ОТП Банк»
(Банком) та ОСОБА_2 (Позичальником)
укладено договір про надання
споживчого кредиту № (а.с. 5-8).

Відповідно до умов вказаного договору
Банк зобов'язався надати Позичальнику
споживчий кредит на придбання у
продавця товару, послуг зі страхування
та двох пакетів послуг в загальній сумі
24877,90 грн. на 36 місяців, а Позичальник
зобов'язався повертати кредит
щомісячно частинами, сплачуючи за
користування кредитом проценти в
розмірі 0,01% річних, та повернути кредит
не пізніше 21 травня 2016 р.

Згідно з договором факторингу від 18
грудня 2013 р. № 24/03/2014 ПАТ «ОТП Банк»
(Клієнт) передав ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" (Фактору) право грошової
вимоги за рядом кредитних договорів
(а.с. 18-21), в тому числі і за кредитним
договором, укладеним з ОСОБА_2 (а.с. 22).

Таким чином на підставі договору
факторингу у відповідності з п. 1 ч. 1 ст.
512 ЦК України ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" набуло прав кредитора у
зобов'язанні, що виникло на підставі
кредитного договору, укладеного між
ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка на
підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України
застосовується до відносин за
кредитним договором, позичальник
зобов'язаний повернути кредитодавцеві
кредит у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно з приписами ст.ст. 526, 611, 629 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, а договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 взагалі не
погашала тіло кредиту та проценти за
користування кредитними коштами. На
дату відступлення права вимоги
заборгованість відповідача за
кредитним договором склала 24880,01 грн.,
що включає заборгованість по кредиту
(по тілу кредиту) в сумі 24877,90 грн. та
заборгованість по процентах в сумі 2,11
грн.

З огляду на порушення Позичальником
строків сплати щомісячних платежів,
Банк відповідно до п. 1.5.4. кредитного
договору вправі вимагати від
Позичальника дострокового виконання
зобов'язань за кредитним договором.

Умова договору про дострокове
повернення кредиту не суперечить
положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

25 березня 2014 р. Банк ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" повідомило позичальника
ОСОБА_2 про заміну кредитора у
зобов'язанні та заявило вимогу про
дострокове повернення кредиту
протягом 10 днів з дати отримання
повідомлення (а.с. 9, 10).

Вказану вимогу відповідач не виконала,
а відтак позивач вправі вимагати
стягнення з нього заборгованості в
судовому порядку.

Таким чином суд вважає позовні вимоги
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
обґрунтованими і доведеними та
задовольняє їх.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України суд присуджує до стягнення з
відповідача на користь позивача судові
витрати, які включать витрати на оплату
судового збору в сумі 248,80 грн. та
публікацію оголошення у пресі в сумі 420
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заборгованість за кредитним
договором в сумі 24880,01 грн. та судові
витрати в сумі 668,80 грн., а всього 25548
гривень 81 копійку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги та строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення, якщо скаргу та заяву не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду м. Києва
через Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене
відповідачем до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали.

Суддя: