Провадження №2-р/761/35/14
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2014 рокуШевченківський
районний суд м. Києвау складі:
головуючого суддіМальцева Д.О.,при
секретаріЖигня І.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву позивача ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення суду від 11 червня
2013 року по справі № 761/18373/13-ц,
провадження № 2/761/1562/2013 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ПАТ
«Альфа-Банк» про поділ зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Шевченківського
районного суду м. Києва із заявою про
роз'яснення рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що після
набрання заочним рішенням від 11.03.2013
року законної сили, Позивач
неодноразово зверталась до третьої
особи ПАТ «Альфа-Банк» з вимогою щодо
виконання рішення суду в частині
поділу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/2
зобов'язання щодо сплати залишку суми
заборгованості з урахуванням
нарахованих відсотків, пені та інших
платежів за кредитним договором №
2621/0308/71-046 від 17.03.2008 року. Третя особа
відмовляється виконувати вище
зазначене рішення у вказаній частині,
оскільки в заочному рішенні від 11.06.2013
року не визначено, хто саме має
поділити зобов'язання та не вказано чи
це має зробити саме третя особа.

В судове засідання сторони не
з'явились. Судом вживались заходи щодо
їх належного повідомлення про дату, час
та місце проведення судового
засідання. Разом з тим, відповідно до
ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали
участь у справі не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява про роз'яснення
рішення суду не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за їх
заявою постановляє ухвалу в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. З вищевказаної норми
випливає, що предметом роз'яснення є
резолютивна частина рішення, а сам
зміст рішення суд не змінює.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду
України «Про судове рішення» від
18.12.2009р. № 14 визначено, що роз'яснення
рішення суду, а не ухвали, можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Резолютивна частина рішення суду про
задоволення позову є зрозумілою, тому
заява не підлягає задоволенню.

Крім цього, суд звертає увагу, що
відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення суду від 11 червня
2013 року по справі № 761/18373/13-ц,
провадження № 2/761/1562/2013 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ПАТ
«Альфа-Банк» про поділ зобов'язання.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду м. Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: