14 листопада 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
головуючий суддя - Галінська В.В.
при секретарі - Калетинець Т.В.
з участю: представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів за
Позивач звернулася до суду із
вищевказаним позовом, просить суд
стягнути із відповідача на її користь
борг в сумі 3500 грн та судові витрати по
справі.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги та їх
обгрунтування підтримала, просила
В попередньому судовому засіданні
відповідач позовні вимоги визнала,
однак просила надати їй додатковий час
для повернення коштів.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
заздалегідь та належним чином, про
причини неявки суду не повідомляла,
заяви про розгляд справи за її
відсутності не подала, позивач не
заперечує проти проведення заочного
розгляду справи. За таких обставин суд
ухвалив розглянути справу у
відсутність відповідача згідно ст. 169,
225 Цивільного процесуального кодексу
України з винесенням заочного рішення
по справі.
Суд, заслухавши поясненя представника
позивача, дослідивши письмові докази
по справі, дійшов до висновку, що позов
обгрунтований та підлягає до повного
Судом встановлено, що у відповідності
до ст. 1046 ЦК України 20 квітня 2014 року між
сторонами було укладено договір позики
у письмовій формі на суму 3500 грн., що
підтверджується розпискою влачноруч
написаною відповідачкою ОСОБА_3
Вказану суму позичальник у особі
відповідача зобов'язана була повернути
до 08 жовтня 2014 року, проте зобов'язання
за договором не виконала, вказану суму
коштів не повернула.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику, грошові кошти у
такій самій сумі, що була передана йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст.. 525, 526, абз.1 ч.1 ст.530, ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства .
Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути всю суму боргу в
Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Отже, з
відповідача на користь позивача
підлягають до стягнення судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1046 ЦК України,
керуючись ст. ст. 88, 169, 214-215, 225 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корсить ОСОБА_2
суму боргу у розмірі 3500 (три тисячі
п"ятсот) гривень 00 копійок та судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три
гривні) 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в десятиденний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про перегляд
заочного рішення чи апеляційної
скарги, рішення набирає законної сили
після закінчення строку на їх подання.

Суддя:
підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду
В.В.Галінська