Справа № 544/1705/14-ц
пров. №6/544/61/2014
ухвала

про виправлення описки

17 листопада 2014 року
м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря – Костенко Т.В.,

вирішуючи у відкритому судовому
засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41
питання про виправлення описки в
ухвалі Пирятинського районного суду
Полтавської області за поданням
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління
юстиції Полтавської області ОСОБА_1 про
визнання мирової угоди,

УстановиВ:

Ухвалою Пирятинського районного суду
м. Пирятина від 19 серпня 2014 року,
ухваленої у справі № 544/933/14-ц за
поданням державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління
юстиції Полтавської області ОСОБА_1 про
визнання мирової угоди судом було
визнано мирову угоду, укладену 08 серпня
2014 року між представником боржника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та стягувачем ОСОБА_4,
щодо примусового виконання
виконавчого напису № 2307, виданого
04.07.2013 приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу Полтавської області щодо
звернення стягнення транспортного
засобу марки DAEWOO, моделі LANOS TF 69Y та
виконавчого листа № 544/2393/13-ц, виданого
Пирятинським районним судом
Полтавської області від 30.04.2014 про
примусове стягнення із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 131
550, 24 грн., згідно якої слідує, що:

1. Боржник зобов’язується
передати стягувачу у власність
автомобіль марки DAEWOO, моделі LANOS TF 69Y, 2007
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, шляхом переоформлення
необхідних документів, в строк не
пізніше 15 робочих днів та/або не
заперечує проти того, щоб зобов’язати
орган реєстрації здійснити реєстрацію
(перехід права власності)
транспортного засобу без участі
боржника;

2. Боржник має сплатити
стягувачу суму в розмірі 50 000
(п’ятдесят тисяч) грн.

3. Боржник зобов’язується
та гарантує сплатити стягувачу суму,
зазначену в п. 2 даної угоди, шляхом
розстрочення платежів за графіком
спати платежів в розмірах і в строки,
встановлені в п. 4 цієї угоди на карту
Приватбанку № 701033 (власник карти
ОСОБА_4В.).

4. Боржник сплачує борг, зазначений у п. 2
мирової угоди на умовах наступної
розстрочки:

Сума погашення заборгованостіДата
погашення заборгованості15 000 грн.до
25.08.201415 000 грн.до 16.09.201420 000 грн.до 08.10.2014

5. Боржник має право
достроково погасити борг в повному
обсязі. Стягувач не вправі відмовитись
від прийняття боргу, у тому числі, в
разі його дострокового погашення.

6. У випадку, якщо боржник
порушить умови або строки виплати,
зазначені у п. 4 даної мирової угоди,
вона вважається такою, що не виконана. В
цьому випадку, стягувач має право
звернутися до виконавчої служби для
стягнення суми в розмірі 131 550 (сто
тридцять одна п’ятсот п’ятдесят ) грн.,
згідно рішення суду по справі №
544/2393/13-ц від 30.04.2014.

При винесенні вищевказаної ухвали
судом було допущено описку у
мотивувальній та резолютивній частин
ухвали при написанні по батькові
стягувача ОСОБА_4, замість
«Вікторович», вказано помилково –
«Віталійович».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при складанні
мотивувальної та резолютивної частин
допущено описку в даних стягувача, а
саме : по батькові стягувача ОСОБА_4,
вказані дані підлягають виправленню.

Згідно з паспортними даними ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходяться в
матеріалах справи, по батькові його
вірно зазначено як «Вікторович», а не
«Віталійович».

На підставі викладеного, керуючись
ст.219 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 19 серпня 2014
року за поданням державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління
юстиції Полтавської області ОСОБА_1 про
визнання мирової угоди.

У 2,8 абзацах мотивувальної та у 1 абзаці
резолютивної частин тексту вказаної
ухвали суду указати по батькові ОСОБА_5
- «Вікторович» замість «Віталійович».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: