overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інстанції: Гайдук
Провадження № 22-ц/790/7909/2014
І.Ю. Категорія: судові накази 13 листопада 2014 року
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі: головуючого - Трішкової І.Ю., суддів - Пилипчук Н.П., при секретарі - Костенко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2014 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3057 грн.47
Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3057 грн. 47 коп., яка утворилась за період з 01.03.2008р. по 01.06.2014р. всього в сумі 3057,47грн.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2014 року у прийнятті заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі представник КП
«Жилкомсервіс» просить скасувати ухвалу районного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлена вимога, за якою не може бути видано судовий наказ, чи з заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Оскільки заборгованість виникла за період з 01.03.2008р. по 01.06.2014р., суд правильно визначився, що між сторонами може виникнути спір про право, оскільки відповідно до ст.257 ЦК України строк позовної давності складає три роки.
Судова колегія не приймає доводи апеляційної скарги про застосування положення ч.5 ст.100 ЦПК України, відповідно якої суд може відмовити в
Але вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги за весь період є взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, а тому суд правильно прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
З огляду на наведене, ухвала суду є законною і підстав для її скасування чи
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 319 ЦПК
України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс" відхилити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2014 року
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

іменем україни

19 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

17 вересня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 червня 2014 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди попередніх інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 04 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану
ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова
Ухвала

іменем україни

19 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

09 вересня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2014 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди попередніх інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою
ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного судум.
Києва від 23 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова
Ухвала

іменем україни

18 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком», треті особи: Публічне акціонерне товариство
«Страхова група «ТАС», ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Мегаком» на користь ОСОБА_3 частину вартості матеріальної шкоди в сумі 53 677 грн 35 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 28 лютого 2013 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року змінено в частині стягнення з
ТОВ «Мегаком» на користь ОСОБА_3 частини вартості матеріальної шкоди в сумі 53 677 грн 35 коп. та судового збору в розмірі 543 грн і зменшено стягнення з ТОВ «Мегаком» на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди до 16 444 грн 72 коп. та судових витрат до 214 грн 60 коп.

03 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвали суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком», треті особи: Публічне акціонерне товариство
«Страхова група «ТАС», ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова
Ухвала

іменем україни

19 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою «Розток-Севіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 серпня 2014 року, позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 552,91 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 і задоволено за рахунок реалізації вимог в сумі 378 170 грн 75 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою «Розток-Севіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

іменем україни

25 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та її матір,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_5 в розмірі 400 грн щомісячно, починаючи з 18 липня 2014 року і до досягнення дитиною шести років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_2 кошти в розмірі 150 грн щомісячно, починаючи з 18 липня 2014 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто до 11 грудня 2016 року.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів на дитину та на дружину в межах семи платежів за один місяць.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відмовлено в іншій частині позовних вимог за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 28 серпня 2014 року рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 коштів на її утримання та негайного виконання рішення скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи судове рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 коштів на її утримання та негайного виконання рішення. В решті правильно залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 28 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та її матір відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (далі - ПАТ«Райффайзен Банк
Аваль», ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору.

В обгрунтування позовних вимог зазначав, що 19 лютого 2007 року між відповідачем та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, а 11 травня 2010 року - додаткову угоду до вказаного договору. Зазначав, що вказані правочини виходять за межі дрібних побутових та укладені без його згоди, а тому підлягають визнанню недійсними.

Рішенням Іршавського районного суду
Закарпатської області від 29 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02 вересня 2014 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про визнання недійсним кредитного договору, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк
Ухвала

іменем україни

22 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 30 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь
ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на дитину ОСОБА_4 щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відкликано без подальшого виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі 1 500 грн щомісячно на утримання дитини
ОСОБА_4

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова