Справа № 344/5543/14-ц
Провадження № 2/344/2831/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про оспорювання
батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5.
до досягнення ним повноліття.

ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про оспорювання
батьківства. Ухвалою суду від 12.06.2014р.
обидва позови об'єднано в одне
провадження . Оскільки відповідач
-позивач ОСОБА_4 мав сумнів щодо свого
батьківства відносно дитини, ухвалою
суду від 12 червня 2014 року провадження в
справі зупинено та призначено
судово-генетичну експертизу, виконання
якої було доручено Київському міському
клінічному бюро судово-медичної
експертизи.

До Івано-Франківського міського суду
26.08.2014 року поступило з Київського
міського клінічного бюро
судово-медичної експертизи
повідомлення про неможливість
проведення експертизи призначеної
ухвалою суду у зв'язку із тим, що ОСОБА_1
на відбір зразків крові не з'явилася.
Враховуючи, що по даній справі не
проведено судово-генетичної
експертизу, про що свідчить
провідомлення експерта, яке міститься
в матеріалах справи, ухвалою суд від
03.10.2014р. провадження в даній справі
відновлено.

В суд 03.10.2014р. надійшла письмова заява
ОСОБА_1 за змістом якої просила про
залишення її позову до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів без розгляду,
зустрічний позов ОСОБА_2 до неї про
оспорювання батьківства визнала в
повному обсязі, проте у зв'язку з важким
матеріальним становищем , просила суд
не покладати на неї судові витрати
пов'язані з розглядом справи. Ухвалою
суду від 28.10.2014р.позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишено без
розгляду за заявою ОСОБА_1

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явився, подав заяви за змістом яких
позов пред'явлений до ОСОБА_1 про
оспорювання батьківства підтримав в
повному обсязі, просили задовольнити
та зобов'язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського
управління юстиції внести зміни до
актового запису № 837 від 26 квітня 2013
року про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1: виключити з актового
запису № 837 від 26 квітня 2013 року про
народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
відомості про нього , ОСОБА_2, як батька
дитини. Крім того позивач просив
стягнути з ОСОБА_1 судові витрати , які
пов'язані з його явкою до суду в сумі 14259
грн. ( 891, 93 Євро) , які він поніс на
придбання авіаквитків , а також суму
оплати послуг адвоката в розмірі 2100
грн. Просив розглянути справу у його
відсутності. Суд вважає, що оскільки
відповідач ОСОБА_1 визнала позов, а
подання нею заяви позивачем нічим не
спростовується та знаходиться поза
розумним сумнівом, даний спір слід
розглянути за відсутності сторін,
надіславши їм копію рішення для
забезпечення можливості оскарження у
випадку незгоди з рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи позицію позивача,
відповідача щодо спору, дослідивши
письмові матеріали справи, суд дійшов
висновку, що із встановлених обставин
справи випливають сімейні
правовідносини, а також про
обґрунтованість позовних вимог у
зв'язку з наступним.

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.
Позовні вимоги мотивував тим ,що з
12.03.2011р. по 01.06.2012р. перебував в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1.
Сумісне життя між сторонами не
склалось, а тому рішенням
Івано-Франківського міського суду від
01.06.2012р. шлюб між ними було розірвано.
28.03.2013р. відповідачка народила сина
ОСОБА_3, батьком якого в свідоцтві про
народження, записано його, ОСОБА_2.
Батьківство дитини позивач заперечує,
мотивуючи тим, що протягом 2012р. не
підтримував близьких стосунків з
відповідачкою, тому між ним та
народженою відповідачкою дитиною
відсутнє кровне споріднення. Просить
виключити запис про нього, як про
батька дитини ОСОБА_3, з первинного
актового запису про його народження ,
вчиненого 26.04.2013р. відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції під № 837.

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання та на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

За змістом частин 1 та 2 ст. 136 Сімейного
кодексу України, особа, яка записана
батьком дитини відповідно до статей 122,
124, 126 і 127 цього Кодексу, має право
оспорити своє батьківство, пред'явивши
позов про виключення запису про нього
як батька з актового запису про
народження дитини. У разі доведення
відсутності кровного споріднення між
особою, яка записана батьком, та
дитиною суд постановляє рішення про
виключення відомостей про особу як
батька дитини з актового запису про її
народження.

Згідно з ст. 135 СК України, при
народженні дитини у матері, яка не
перебуває у шлюбі, у випадках, коли
немає спільної заяви батьків, заяви
батька або рішення суду, запис про
батька дитини у Книзі реєстрації
народжень провадиться за прізвищем та
громадянством матері, а ім'я та по
батькові батька дитини записуються за
її вказівкою.

Відповідно до копії рішення
Івано-Франківського міського суду від
01.06.2012р. ( а.с.4) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
, який зареєстрований 12.03.2011р. в відділі
РАЦС Івано-Франківського управління
юстиції , актовий запис №316-розірвано .

З свідоцтва про народження ОСОБА_3,
копія якого міститься в матеріалах
справи, слідує, що він народився 28.03.2013
року, про що зроблено відповідний
актовий запис № 837, де його батьком
записано ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_1
(а.с.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Таким чином не підлягає доказуванню
обставина про відсутність кровного
споріднення між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, оскільки визнається
відповідачем, про що подано письмову
заяву про визнання позову ( а.с.50).

З огляду на зазначені обставини, те, що
відповідач, як мати дитини, визнала
позов, з огляду на як найкраще
забезпечення інтересів дитини та те, що
дитина залишиться проживати з матір'ю,
суд вважає, що є достатні підстави для
виключення з актового запису № 837 від 26
квітня 2013 року про народження дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, даних про ОСОБА_2 ,
як батька дитини.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах, в яких
така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, а в
адміністративних справах - суб'єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому
засіданні, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 уклав договір з адвокатом
ОСОБА_5 про надання правової допомоги (
а.с. 25-26) . Адвокат ОСОБА_5 брав участь в
судових засіданнях 16.05.2014р. та 12.06.2014р.
дві години , що випливає з журналів
судових засідань ( а.с.27, 35-36) та видав
ордер на 2100 грн. витрат за надання
правову допомогу.

Відповідно до наведеного вище закону
40% від 1218 грн. ( мінімальної заробітної
плати) - 487,20+487,20= 974 грн.40 коп. А отже слід
стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 974
грн. 40 коп. витрат понесених на правову
допомогу. Крім того з ОСОБА_1 слід
стягнути в користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп.
судового збору сплаченого при подачі
позову до суду.

Що стосується стягнення з ОСОБА_1
витрат понесених ОСОБА_2 на придбання
авіаквитків в розмірі 14 256 грн. для
прибуття в судові засідання , слід
відмовити оскільки ним долучено
ксерокопії квитків (а.с. 58-60), що не є
належними доказами.

На підставі наведеного, ст.ст. 3, 9, 18
Конвенції про права дитини, ст.ст. 8, 55, 124
Конституції України, ст.ст. 135, 136
Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 212-215, 216, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання
батьківства,- задовольнити частково.

Визнати, що ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_3,
народженого 28 березня 2013 року у матері
ОСОБА_1.

Зобов'язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського
управління юстиції внести зміни до
актового запису № 837 від 26 квітня 2013
року про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1: виключити з актового
запису № 837 від 26 квітня 2013 року про
народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
відомості про ОСОБА_2, як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце
проживання: АДРЕСА_2, - 243 гривень 60
копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце
проживання: АДРЕСА_2, - 974 грн. 40 коп.
витрат понесених на отримання
правової допомоги.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала

Суддя:
Шамотайло О.В.