Справа № 358/1631/14-ц Провадження №
2/358/618/14 РІШЕННЯ
27 листопада 2014 року
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
розглянувши в судовому засіданні в
залі суду без фіксування технічними
засобами відповідно до положень ч.2
ст.197 ЦПК України цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої
особи ОСОБА_3 про оспорювання
Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з
даним позовом, просить суд виключити з
актового запису № 7 від 11 серпня 1997 року
про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
запис про нього як батька цієї дитини,
посилаючись на те, що він з 22 березня 1997
року перебував у шлюбі з ОСОБА_3, який
було розірвано 11 жовтня 2011 року.
Фактично він вступав з ОСОБА_3 в інтимні
стосунки в період новорічних свят (з 1
по 9 січня 1997 року), після чого його було
пізніше повідомлено, що ОСОБА_3 вагітна
і тому він запропонував їй одружитися,
що і було зроблено. Під час спільного
проживання ОСОБА_3 заявляла йому, що він
не являється батьком її дитини, хоча її
дочка була записана на його прізвище,
після цього вони розірвали шлюб і стали
проживати окремо. Він вважає, що
оскільки дитина ОСОБА_3 народилась
через 6 місяців після їх інтимного
зв'язку, то він не може бути біологічним
батьком ОСОБА_4, тому і змушений
звернутися з відповідним позовом до
суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні не
з'явився, але письмово повідомив суд
про розгляд справи без його участі, без
застосування технічних засобів, свої
позовні вимоги підтримав та просив суд
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, але письмово повідомила
суд про розгляд справи без її участі,
без застосування технічних засобів,
позов визнала та не заперечувала проти
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, але письмово повідомила
суд про розгляд справи без її участі, не
заперечувала проти задоволення
заявленого позову та повідомила суд, що
позивач ОСОБА_1 дійсно не являється
біологічним батьком її дитини ОСОБА_4,
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає за необхідне позов
задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 22
березня 1997 року був зареєстрований
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Із копії свідоцтва про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 видно, що позивач
ОСОБА_1 зазначений батьком цієї дитини.
Із копії свідоцтва про розірвання
шлюбу НОМЕР_1 вбачається, що шлюб між
чоловіком ОСОБА_1 і дружиною ОСОБА_3
розірвано 11 жовтня 2011 року.
Із копії рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 17.03.2014 року
видно, що ОСОБА_1 позбавлений
батьківських прав щодо неповнолітньої
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Із копії розпорядження №164 від 25 квітня
2014 року Богуславської РДА Київської
області вбачається, що над
неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
встановлено піклування та призначено
її піклувальником її тітку ОСОБА_2,
проживаючу в с. Бране Поле
Богуславського району.
Із письмової заяви ОСОБА_3 від 19
листопада 2014 року видно, що вона
підтверджує відсутність кровного
споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Відповідно ч.2 ст.136 Сімейного кодексу
України, у разі доведення відсутності
кровного споріднення між особою, яка
записана батьком, та дитиною суд
постановляє рішення про виключення
відомостей про особу як батька дитини з
актового запису про її народження.
В даному випадку, суд вважає, що
оскільки сама мати дитини ОСОБА_3
письмово визнала, що позивач не є
батьком її дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та відмовилась від проведення
судово-генетичної експертизи, то є
підстави для задоволення заявленого
На підставі ст.136 СК України та
керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 209, 212, 214, 215,
218 ЦПК України, суд, -
Виключити запис про ОСОБА_1 як батька
дитини з актового запису №7 від 11
серпня 1997 року про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого виконавчим
комітетом Бранепільської сільської
ради Богуславського району Київської
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк