Придніпровський районний суд
Справа № 711/4339/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року

м.Черкас
и

Придніпровський районний суд м.Черкаси
у складі:

головуючого
судді -          Позарецької С.М.

при секретарі -
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про заміну сторони
виконавчого провадження , -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, мотивуючи заяву тим, що 04
грудня 2012 року старшим державним
виконавцем Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління
юстиції ОСОБА_1 було відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа Придніпровського
районного суду м. Черкаси № 2-221 від
22.12.2011 р. про звернення стягнення на
предмет іпотеки, житловий будинок з
сараєм та огорожею, що розташований за
адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 37/1,
про що винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
№ 35619728.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за р.н. 3749,
відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк»
відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув
права вимоги до боржників по кредитних
договорах.

Відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Стаття 37 ЦГІК України визначає
правонаступництвом наступні обставини
: смерть фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміна кредитора чи
боржника у зобов'язанні.

За ст. 378 ЦПК України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір не
справляється за подання заяви про
зміну чи встановлення способу, порядку
і строку виконання судового рішення.

В зв’язку з вищевикладеним, просить
замінити стягувача у виконавчому
провадженні , а саме: стягувача з ПАТ
«УкрСиббанк» на правонаступника АТ
«Дельта Банк».

В судове засідання представник АТ
«Дельта Банк» не з’явився. Про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом
порядку. До почату слухання справи
подано заяву з проханням проводити
розгляд справи без участі представника
АТ «Дельта Банк». Заявлені вимоги
підтримав у повному обсязі.

В судове засідання представник ПАТ
«УкрСиббанк» не з’явився. Про дату, час
та місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом
порядку. Не повідомив суд про причину
неявки.

В судове засідання представник
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції не з’явився. Про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку. До
почату слухання справи подано заяву з
проханням проводити розгляд справи без
участі представника Придніпровського
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції.

В судове засідання боржник – ОСОБА_3 не
з’явився. Про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку. Не
повідомив суд про причину неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали заяви та справи
№2-221/11 та докази в їх сукупності, на
підставі повного, об’єктивного та
всебічного дослідження, суд вважає, що
заява про заміну сторони виконавчого
провадження підлягає до задоволення.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що 20 жовтня 2011 року рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси задоволено позовні вимоги ПАТ
«УкрСиббанк», яким вирішено: в рахунок
погашення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту №
0 від 29.05.2008 року в сумі 128898,50 дол.
США, що еквівалентно 1028661,58 грн. з
розрахунку 798,04 грн. за 100 дол. США по
курсу НБУ станом на 12.03.2010 р. звернуто
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки № 86876 від 29.05.2008 року,
а саме: житловий будинок з сараєм та
огорожею загальною площею 66,2 кв.м.,
жилою площею 40,4 кв.м., що знаходиться на
земельній ділянці площею 418 кв.м за
адресою: 18000, м.Черкаси, вул. Енгельса,
37/1. Встановлено спосіб реалізації -
шляхом її продажу на прилюдних торгах в
межах процедури виконавчого
провадження. Початкову ціну житлового
будинку з сараєм та огорожею, загальною
площею 66,2 кв.м для подальшої реалізації
встановлено в розмірі 792900,00 грн.;
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1700,00 грн. та
120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 1820,00 грн.; в
решті частині позову - відмовлено.

04 грудня 2012 року старшим державним
виконавцем Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління
юстиції ОСОБА_1 відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа Придніпровського
районного суду м. Черкаси № 2-221 від
22.12.2011 року про звернення стягнення на
предмет іпотеки, житловий будинок з
сараєм та огорожею, що розташований за
адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 37/1,
про що винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
№ 35619728.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2
(зареєстровано в реєстрі за №3749),
відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк»
відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув
права вимоги до боржників по кредитних
договорах.

Статтею 512 Цивільного кодексу України
передбачено, що підставою заміни
кредитора є передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
“Про виконавче провадження” у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована особа мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов’язкові тією мірою, в якій вони
були б обов’язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником (ст. 378
ЦПК України).

Оскільки в судовому засіданні
об’єктивно встановлено, що внаслідок
укладення вищевказаного договору
відбулася заміна кредитора, а саме: ПАТ
«Дельта Банк» набуло статусу нового
кредитора/стягувача за виконавчим
листом 2-221 від 22.12.2011 року про звернення
стягнення на предмет іпотеки, житловий
будинок з сараєм та огорожею, що
розташований за адресою: м. Черкаси,
вул. Енгельса, 37/1,то суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження.

На підставі викладеного та, керуючись
ст. 512 ЦК України, ст.ст. 212 -215, 378 ЦПК
України, ст. 11 “Про виконавче
провадження”, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження, -
задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні №35619728 від 04.12.2012 року з
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подання у 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, а особами без
участі яких вона була постановлена
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Головуючий:

ОСОБА_4