overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 734/2896/14 Провадження № 22-ц/795/2423/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Козелецького районного суду від 05 листопада 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця від 19 вересня 2014 року про закінчення виконавчого провадження, визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Ухвалою Козелецького районного суду від 05 листопада 2014 року вимоги скарги задоволено частково.

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м.
Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у
Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001
„Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

Також, в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК
України не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме суб'єкт оскарження: головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції в
Чернігівській області Лісковича М.Г. та не зазначено його місце перебування.

Не зазначивши в апеляційній скарзі суб'єкт оскарження: головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Козелецького районного управління юстиції в Чернігівській області
Лісковича М.Г. та не надавши копії апеляційної скарги, апелянтом не виконано вимоги ч.5 ст.295 ЦПК України.

Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ
„Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Козелецького районного суду від 05 листопада 2014 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяО. Л. Шарапова
Рішення

Іменем України

24 листопада 2014 року

Володимир - Волинський міський суд,
Волинської області в складі:

головуючого судді -           Канівця
Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2014 року , який був зареєстрований у
Копичинецькій міській раді ,
Гусятинського району , Тернопільської області , актовий запис за № 03 .

Від спільного подружнього життя у сторін дітей не має .

Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди . В них часто виникали всякого роду непорозуміння , образи . Сторони тривалий час спільним подружнім життям не проживають . Досягнути примирення не бажає. Відповідач перебуває у місцях позбавлення волі .

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам , Майнового спору не має.

Покликаючись на наведені обставини, та обставини зазначені в позовній заяві просить задовольнити її вимоги .

В судове засіданні відповідач
ОСОБА_2 не з’явився , оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі згідно вироку
Володимир - Волинського міського суду від 14 червня 2013 року

До суду надіслав заяву про те , щоб справу слухати у його відсутність , Позов визнає . Не заперечує про його задоволення .

Заслухавши пояснення позивач , перевіривши інші матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення .

Матеріалами справи встановлено , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2014 року , який був зареєстрований у
Копичинецькій міській раді ,
Гусятинського району, Тернопільської області , актовий запис за № 03 .

Від спільного подружнього життя у сторін дітей не має .

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін , а також моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі.

При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини життя сторін .

Суд вважає , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права ,

Позивач в судовому засіданні заперечила про надання сторонам заходів щодо примирення . А тому , суд вважає про недоцільність надання їм заходів примирення .

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати .

Керуючись ст.ст.10,60, 81,88,209,213-215, 218 ЦПК України, та ст.ст.104,105, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 14 січня 2014 року у
Копичинецькій міській раді ,
Гусятинського району , Тернопільської області , актовий запис за № 03 – розірвати .

Позивачу залишити прізвище ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :/
Провадження № 2-п/161/273/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У Х В А Л А залишення заяви без руху 09 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 12.08.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 08.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 12.08.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України»» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України.
Як вбачається з поданої до суду заяви, заявником не сплачений судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення – 0,1% розмір мінімальної заробітної плати, тобто –
Судовий збір необхідно сплачувати за одержувач коштів – м. Луцька, 22030001, Банк
– ГУДКУ у Волинській області, МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача -
З метою доказу виправлення недоліків заявником, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Крім того, заявнику необхідно подати копії заяви з додатками для всіх осіб, які беруть участь у справі.
З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 12.08.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 24 листопада 2014 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача – ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника –
Публічного акціонерного товариства
На підставі положень ст. ст. 40, 116 КЗпП
України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника –
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» заборгованість по нарахованих, але не виплачених коштів при звільненні та підзвітних сум в розмірі – 17 239 (сімнадцять тисяч двісті тридцять дев’ять) грн. 40 коп. та стягнути в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника – Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», що
Голосіївський район, вул. Паньківська,
– ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та підзвітних сум в розмірі 17 239 (сімнадцять тисяч двісті тридцять дев’ять) грн. 40 коп. 2. Стягнути з боржника – Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 4. Роз’яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати в Луцький міськрайонний суд заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Законної сили наказ набрав “___” __________
Судовий наказ виданий “___” __________ 2014 р.
Строк зберігання судового наказу _____
Суддя Луцького міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
Провадження № 2/161/4300/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі відділення № 11 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про повернення банківського вкладу і процентів до нього, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про повернення банківського вкладу і процентів до нього. Вказує, що 19.06.2013 року між ним та відповідачем було укладено два договори.

Повторним заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2014 року позов задоволено, стягнуто на користь позивача із публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі відділення № 11 ПАТ «ВіЕйБі Банк» грошові кошти в сумі 25557 доларів США 43 центи, що еквівалентно за курсом НБУ 40278 гривень 52 копійки в якості неповернутого вкладу та процентів на нього за договором банківського вкладу
«Швейцарський «Постійний»
«Квартальний» № 600925/2013 від 19.06.2013 року та грошові кошти в сумі 19904 євро 89 євроцентів, що еквівалентно за курсом
НБУ 389538 гривень 70 копійок в якості неповернутого вкладу та процентів на нього за договором банківського вкладу
«Швейцарський» «Постійний» «Здорова надбавка» «Квартальний» № 679401/2013 від 15.11.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення замість вірного « 25557,43 дол.США» вказано « 2557,43 дол.США», що суперечить дослідженій судом виписці по рахунку.

Окрім того, при постановленні рішення суду від 12.11.2014 року, судом було невірно обраховано еквівалент валюти дол.США, яка підлягає стягненню. Так, судом встановлено та стягнуто із відповідача на користь позивача 255570 дол.США 43 центи.
Однак, невірно визначено еквівалент станом на 14.00 12.11.2014 року, замість 402267,18 грн. вказано 40279,52 грн.

Таким чином, вказані описки та арифметичні помилки слід виправити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини повторного заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11..2014 року виправити « 2557,43 дол.США» на « 25557,43 дол.США»,
«еквівалентно 40279,52 грн.» виправити на
«еквівалентно 402267,18 грн.».

У другому абзаці резолютивної частини повторного заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11..2014 року виправити «40278
(сорок тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 52 копійки» на 402267 (чотириста дві тисячі двісті шістдесят сім) гривень 18 копійок».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заяву Комунального
“Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
“Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради
Адреса стягувача :           м.
Житомир, вул. Київська, 48
ПАТ “Державний ощадний банк України”
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: ( в матеріалах справи відсутній)
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України – 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
“Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, що станом на 01.09.2014 року становить в сумі 2857.53 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального
“Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради в сумі 121.80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред’явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 10.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 10.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 10.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 10.11.2014
Додаток на ___ арк.
Суддя
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заяву Комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України – 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, що станом на 01.09.2014 року становить в сумі 2369.17 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 121.80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред’явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 10.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 10.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 10.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 10.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 274/5472/14-ц
Провадження №2/0274/1900/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р.
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. з участю секретаря - Лободи В.Л., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, згідно поданої заяви, просить розірвати шлюб з тих підстав, що з відповідачем подружнє життя не склалось через різність поглядів на життя, негативної поведінки відповідача в сім"ї,який не дбав про матеріальне забезпечення сім"ї,про налагодження сімейних стосунків , з червня 2013 року вони припинили шлюбні стосунки.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала.Ствердила,що до червня 2013 року вона намагалась налагодити стосунки з чоловіком.Проте коли дізналась про його проживання в іншій сім"ї, де народилась дитина, то прийшла до категоричного висновку про неможливість збереження сім"ї.
Відповідач щодо позову не заперечив.
Судом встановлено факт перебування сторін в зареєстрованому шлюбі з 5.03.2011 року , що стверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с.4 ). Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.Сторони визнали неможливість примирення, тривалість окремого проживання, створення відповідачем нової сім"ї свідчить про те, що сім’я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Відповідно до ст. ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.Судові витрати позивачки по сплату судового збору суд відшкодовує з відповідача на її користь згідно з ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60 ,88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований 5 березня 2011 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , міським відділом ДРАЦС
Бердичівського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 104, розірвати.

Копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердичеву для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1Ю 243,6 грн. витрат по сплаті судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя :