Справа № 2607/9962/12
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.
,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду

заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про зміну способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулося до суду з вищевказаною
заявою, посилаючись на те, що 02.08.2013 року
по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
постановлено заочне рішення суду, яким
позов було задоволено частково. За
даним рішенням в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№37-08-И/11 від 14.08.2008 року в сумі 680 072
гривні 67 копійок звернуто стягнення на
предмет іпотеки шляхом надання
Публічному акціонерному товариству
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» права продажу від свого імені
будь-якій особі - покупцеві квартири
АДРЕСА_1 за початковою ціною,
встановленою на підставі оцінки майна
суб'єктом оціночної діяльності, на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна; стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» суму судового збору в розмірі 3
219 гривень. Вказане рішення набрало
законної сили 06.11.2013 року. Заявник
зазначає, що фактично виконати рішення
суду неможливо. Так, продати об»єкт
нерухомості може тільки та особа, на
яку оформлені правовстановлюючі
документи. Уповноважений представник
банку звертався до приватного
нотаріусу Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 щодо
отримання дубліката договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Однак приватний нотаріус письмово
відмовив банку в отриманні
правовстановлюючих документів з
підстав невідповідності даної вимоги
нормам ч.5 ст.8 Закону України «Про
нотаріат». Банк, який не є власником
предмету іпотеки, але отримав право
його продажу на підставі рішення суду,
фактично не може реалізувати надане
судом право, оскільки позбавлений
можливості отримати в Державній
реєстраційній службі витяг з
державного реєстру прав власності на
нерухоме майно, дублікат договору
купівлі-продажу у нотаріуса, довідку
про реєстрацію права власності на
іпотечне майно в БТІ, довідку про склад
сім»ї у ЖЕК та ряд інших документів,
необхідних для продажу предмету
іпотеки. Заявник просить змінити
порядок і спосіб виконання рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 02.08.2013 року із звернення стягнення
шляхом надання банку права продажу від
свого імені будь-якій особі покупцеві
квартири АДРЕСА_1 на звернення
стягнення на вказану квартиру шляхом
продажу на прилюдних торгах.

В судовому засіданні представник банку
підтримав заяву про зміну способу
виконання рішення, просив заяву
задовольнити.

Відповідачка та треті особи в судове
засідання не з»явились, про причини
неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 02.08.2013 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 06.11.2013 року, частково задоволений
позов Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об»єкти нерухомого майна», Подільський
районний відділ Державної міграційної
служби України у м. Києві, Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

За рішенням суду в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№37-08-И/11 від 14.08.2008 року в сумі 680 072
гривні 67 копійок, що включає в себе: 68 626
доларів США 30 центів, що еквівалентно
548 530 гривень 02 копійки - заборгованість
по основній сумі кредиту; 13 039 доларів
США 46 центів, що еквівалентно 104 224
гривні 40 копійок - заборгованість по
відсоткам; 27 318 гривень 25 копійок -
заборгованість по пені, звернуто
стягнення на предмет іпотеки шляхом
надання Публічному акціонерному
товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Центральне РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» права продажу від
свого імені будь-якій особі - покупцеві
квартири АДРЕСА_1 за початковою ціною,
встановленою на підставі оцінки майна
суб'єктом оціночної діяльності, на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна. Також стягнуто з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
судові витрати в сумі 3 219
гривень.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» зазначив, що
банк фактично не може реалізувати
надане судом право, оскільки
позбавлений можливості отримати в
Державній реєстраційній службі витяг з
державного реєстру прав власності на
нерухоме майно, дублікат договору
купівлі-продажу у нотаріуса, довідку
про реєстрацію права власності на
іпотечне майно в БТІ, довідку про склад
сім»ї у ЖЕК та ряд інших документів,
необхідних для продажу предмету
іпотеки, а тому необхідно змінити
спосіб виконання рішення суду на
продаж квартири на прилюдних торгах.

Ст. 38 Закону України «Про іпотеку»
передбачено право іпотекодержателя на
продаж предмета іпотеки.

Звернувшись до суду з вимогами про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом надання ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» права продажу від свого імені
будь-якій особі - покупцеві предмету
іпотеки, банк фактично обрав такий вид
захисту порушених прав, й ці вимоги суд
задовольнив.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить
змінити порядок і спосіб виконання
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 02.08.2013 року із звернення
стягнення шляхом надання банку права
продажу від свого імені будь-якій особі
покупцеві квартири АДРЕСА_1 на
звернення стягнення на вказану
квартиру шляхом продажу на прилюдних
торгах.

Отже, банк фактично просить змінити не
спосіб виконання рішення суду, а судове
рішення по суті позовних вимог.

Підставою для застосування правил ст.
373 ЦПК України є обставини, що
утруднюють виконання рішення, і суд у
виняткових випадках може змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

В частині 5 ст. 38 Закону України «Про
іпотеку» зазначено, що дії щодо продажу
предмета іпотеки та укладання договору
купівлі-продажу здійснюються
іпотекодержателем від свого імені, на
підставі іпотечного договору, який
містить застереження про задоволення
вимог іпотекодержателя, що передбачає
право іпотекодержателя на продаж
предмета іпотеки, без необхідності
отримання для цього будь-якого
окремого уповноваження іпотекодавця.

З огляду на це, суд не вбачає підстав
для зміни способу виконання рішення
суду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає,
що заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
задоволена бути не може.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373
ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про зміну способу
виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали, а
у разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяН. В. Неганова