УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого -
судді          Нев'ядомського Д.В.

при секретарі
Ю.С.Косаригіної.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Київського районного
суду м. Харкова справу за заявою ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення від
27.03.2014 року по цивільній справі №
640/1618/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на дитину та на
дружину до досягнення сина трирічного
віку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення від від
27.03.2014 року по цивільній справі №
640/1618/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на дитину та на
дружину до досягнення сина трирічного
віку а самє:

- стягнути аліментів з відповідача
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1 на
утримання дружини Лісконіг - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій валюті
у розмірі 500 грн. до досягненню дитиною
трирічного віку з 03.02.2014 року по 09.06.2014
року.

- стягнути аліментів з
відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН
НОМЕР_1 на утримання сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій валюті
у розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з
дня подання позовної заяви, і до
досягнення сина повноліття.

В заяві ОСОБА_3 вказав, що він не був
повідомлений належним чином про час та
місце судового засідання, а крім того,
він не може сплачувати дану суму
оскільки він отримує мінімальну
заробітною плату у розмірі 1220 грн. та
інших доходів у нього немає.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, позивачка подала заяву про
слухання справи без її участі,
заперечувала проти задоволення заяви
про перегляд, відповідач також подав до
суду заяву в якій просить суд слухати
справу без його участі на підставі
закону

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
справа була розглянута без
відповідача, який належним чином був
повідомлений про час та місце судового
засідання. ОСОБА_3 не повідомив суду
інших підстав для скасування рішення
суду ніж не повідомлення його особисто
про час та місце судового засідання.
Проте, судом встановлено, що відповідач
неодноразово та своєчасно
повідомлявся про час та місце судового
засідання, про що свідчать матеріали
справи. Крім того, відповідачем не
вказано жодної підстави для винесення
протилежного рішення суду, ніж у
заочному рішенні, не надано жодного
доказу.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач
належним чином був повідомлений про
судові засідання і він не повідомив
суду про докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
232 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 27.03.2014
року по цивільній справі № 640/1618/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на дитину та на дружину до
досягнення сина трирічного віку –
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_6