№337/4193/14-ц
Провадження №2-с/337/111/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м.
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в міста
Запоріжжя, заяву ОСОБА_1, про скасування
судового наказу, –

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м.
Запоріжжя 24 червня 2014 року надійшла
заява від Концерну «МТМ» про видачу
судового наказу про стягнення з
боржника ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з централізованого опалення та
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення в сумі 4 033,08
гривень, та судового збору у розмірі
121,80 гривень.

27 червня 2014 року заяву Концерну «МТМ»
задоволено та винесено наказ у справі
ЄУН №337/4193/14-ц, провадження №2-н/337/1476/2014,
яким зазначені кошти стягнуто з
боржника ОСОБА_1. Копію наказу боржник
отримав 05 листопада 2014 року.

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав до
суду заяву про скасування судового
наказу, в якій посилається на
відсутність укладених договорів між
ним та стягувачем, відсутність доказів
того, що відповідні послуги дійсно були
йому надані, оспорює якість наданих
послуг, посилається на незрозумілість
тарифів, а також вказує, що у частині
періоду, за який стягнута
заборгованість, він був зареєстрований
за іншою адресою.

Перевіривши матеріали заяви суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява
боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

У встановлений строк боржник подав
заяву про скасування судового наказу.
При цьому заявник вказує зокрема на те,
що за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Лахтинська, буд. №13, кв.№53 він
зареєстрований з 16 листопада 2012 року,
при тому, що заборгованість за надані
послуги утворилась з 01 серпня 2011 року.
Таким чином з поданих суду документів
дійсно вбачається спір про право, заява
про скасування судового наказу є
обґрунтованою і підлягає задоволенню,
а судовий наказ – скасуванню.

Одночасно роз’яснюється, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ у справі ЄУН
№337/4193/14-ц, пров. №2-н/337/1476/2014 за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
централізованого опалення та
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення в сумі 4 033,08
гривень, та витрат по оплаті судового
збору у розмірі 121,80 гривень.

Роз’яснити стягувачу про можливість
звернення до суду в порядку позовного
провадження з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та
боржнику.

На ухвалу протягом 5 днів з дня
отримання її копії може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої
інстанції.

Суддя:

Д.С. Бредун