overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 416/4364/2012
Номер провадження 2/213/13/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку із заявою представника позивача

25 листопада 2014 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі –
Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд виділити їй із спільної часткової власності в натурі ? частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Соколовського, 6, яке складається з житлового будинку – А-1, загальною площею – 61.8 кв.м., житловою площею – 44,3 кв.м.; вбиральня – В; сарай – Б; літня кухня – Г; баня – Д; огорожа – 1,3; ворота
– 2; замощення – І та визнати за нею право власності на зазначену частину домоволодіння; виділити їй в користування частину земельної ділянки для обслуговування виділеної їй в натурі ? частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соколовського, буд.6 та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по справі.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 надав до суду письмове клопотання та просить залишити позовну заяву без розгляду, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадку якщо така заява залишена без розгляду за клопотанням позивача.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки судовий збір не підлягає поверненню, так як в даному випадку позовна заява залишається без розгляду за його клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
Законом України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності залишити без розгляду.

У поверненні сплаченої суми судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дніпровський районний суд
Справа № 209/5709/14-ц
Провадження № 2/209/2000/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд здійснити поділ спільної однокімнатної квартири шляхом визнання часток подружжя, без її реального поділу, визнати за ним та за відповідачем, за кожним, право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з відповідача на його користь судові витрати..

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК
України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року о 11.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Б.
Ковальова
Дніпровський районний суд
Справа № 209/5885/14-ц
Провадження № 2/209/2064/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа –
Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про захист прав власників житла, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, в якому просять суд захистити їх права власників житла за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Алчевського, буд. 118 шляхом зняття відповідачів з реєстрації по зазначеному будинку.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК
України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа – Дніпровський РВ у м.
Дніпродзержинську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про захист прав власників житла.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року о 16.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Б.
Ковальова
Справа № 2-310/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі – Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП «ДМБТІ» про встановлення факту прийняття спадщини, зміну ідеальних часток у домоволодінні та визнання права власності на 31/100 частини домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

06 червня 2011 року рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська позов задоволено.

29 жовтня 2012 року Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 червня 2011 року скасоване та в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Сторони у судове засідання не з’явились.

В зв’язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно при винесенні рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2011 року (скасоване), судом допущено описку, а саме замість 31/100 зазначено 81/100 у зв’язку з чим дана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 06 червня 2011 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП «ДМБТІ» про встановлення факту прийняття спадщини, зміну ідеальних часток у домоволодінні та визнання права власності на 31/100 частини домоволодіння в порядку спадкування за заповітом – замінивши
«81/100 частин» на « 31/100 частин» – не змінюючи при цьому суті судового рішення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. В. Нізік
Справа № 212/9689/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста
ОСОБА_1, у складі;

Головуючого , судді : Водоп’янова
С. М.,

при секретарі : Василенко С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним сумісним майном і розподілом домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О
В И В ;

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 с позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним сумісним майном і розподілом домоволодіння в натурі.

Під час розгляду справи позивачем
ОСОБА_2 заявлено клопотання у якому він просить суд призначити судову будівельно – технічно експертизу. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 вказав, що для правильного та справедливого розгляду цієї цивільної справи повинні бути визначені можливості варіантів розподілу домоволодіння в натурі за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Скрипника, будинок № 15.

Оскільки для визначення можливості варіантів розподілу домоволодіння в натурі за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Скрипника, будинок № 15 потрібні спеціальні пізнання, тому позивач просить суд відповідно до ст.143 ЦПК
України призначити судову будівельно
– технічну експертизу, яку доручити провести ПП «Експоцентр», на розгляд якої поставити питання щодо визначення можливості варіантів розподілу домоволодіння в натурі за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Скрипника, будинок № 15.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача і призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ПП
«Експоцентр».

Керуючись ст. 143, 144, 203 п.2, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В ;

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити і призначити по справі судову будівельно – технічно експертизу, проведення якої доручити експерту ПП «Експоцентр».

Експерта попередити за ст. 384, 385
Кримінального Кодексу України.

На вирішення експерта поставити слідуючи питання :

- яка повна ринкова вартість домоволодіння за адресою: місто Кривий
Ріг, вулиця Скрипника, будинок № 15?

- чи можливо виділити частки домоволодіння за адресою: місто Кривий
Ріг, вулиця Скрипника, будинок № 15?

- яка вартість 1/3 та 2/3 часток домоволодіння за адресою: місто Кривий
Ріг, вулиця Скрипника, будинок № 15?

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним сумісним майном і розподілом домоволодіння в натурі до кінця проведення експертизи.

Оплату вартості проведення зазначеної експертизи покласти на позивача по справі, - ОСОБА_2.

Зобов’язати відповідачку в справі
ОСОБА_3 не чинити перешкоди у проведенні зазначеної експертизи та надати для дослідження експертові ПП
«Експоцентр» вказане майно.

На ухвалу суду, у частині зупинення провадження в справі, може бути подана апеляційна скарга на протязі, - 5 днів, з дня проголошення ухвали, в палату з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя;
ОСОБА_4
справа №176/1939/14-ц провадження №2/176/844/14
УХВАЛА

18 липня 2014 р.

місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 01 липня 2014 року звернулась до суду з позовом та просить постановити судове рішення яким стягнути із відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки Лілії,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 40% від заробітної плати відповідача, щомісячно.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я
(найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору.
Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява, не відповідає зазначеним вимогам, оскільки позивачем не точно сформульовані позовні вимоги, чинним Сімейним кодексом України не передбачено можливості стягнення аліментів у відсотках від доходу.

У відповідності до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Крім того позивачем не надано доказів, що неповнолітня донька мешкає із нею, тобто, що вона має право на звернення до суду із відповідним позовом.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК
України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину – залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Справа № 204/7219/14-ц
Провадження № 2-н/204/445/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 27 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,- відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1); ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2), проживаючих
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова, м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, шістсот сімдесят сім) грн. 42 (сорок дві) коп. - суму заборгованості з оплати за 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1); ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2), проживаючих
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова, м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611,
(вісімдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового наказу, заявником. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
Справа № 204/7222/14-ц
Провадження № 2-н/204/448/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 27 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1); ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2); ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН НОМЕР_3); ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІНН НОМЕР_4), проживаючих
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова, м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, п'ятдесят сім) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп. - суму заборгованості з оплати за 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1); ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2); ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН НОМЕР_3); ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІНН НОМЕР_4), проживаючих
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова, м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611,
(вісімдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового наказу, заявником. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
Справа № 204/7225/14-ц
Провадження № 2-н/204/451/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 27 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1); ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих за
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова, м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, сімсот сімнадцять) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. - суму заборгованості з оплати за теплову енергію. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1); ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих за
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова, м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611,
(вісімдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового наказу, заявником. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.