Справа № 127/6850/14-ц
Провадження № 6/127/1778/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

вскладі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці подання
державного виконавця Замостянського
відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження особи у праві
виїзду за межі України до моменту
виконання нею своїх зобов’язань, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Замостянського
відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1
звернулася в суд з поданням про
тимчасове обмеження керівника ТОВ
"Б.А.Н.К. Кредит-Партнер" ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання
товариством своїх зобов’язань, шляхом
винесення відповідної ухвали.

Подання мотивоване тим, що на виконанні
в Замостянському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції перебуває
зведене виконавче провадження з
примусового виконання виконавчих
проваджень щодо стягнення з ТОВ "Б.А.Н.К.
Кредит-Партнер" на користь фізичних та
юридичних осіб боргу на загальну суму
145 350,79 грн. Зокрема:

-          з примусового виконання
виконавчого листа №537/6594/13-ц виданого
31.03.2014 року Крюківським районним судом
м. Кременчук Полтавської області про
стягнення з ТОВ «Б.А.Н.К.
Кредит-Партнер» на користь держави
судового збору у розмірі 487,20 грн.;

-          з примусового виконання
виконавчого листа №127/6850/14-ц виданого
02.07.2014 року Вінницьким міським судом
Вінницької області про стягнення з ТОВ
«Б.А.Н.К. Кредит-Партнер» на користь
ОСОБА_3 боргу у розмірі 2 583,60 грн.;

-          з примусового виконання
виконавчого листа №537/6594/13-ц виданого
15.04.2014 року Крюківським районним судом
м. Кременчук Полтавської області про
стягнення з ТОВ «Б.А.Н.К.
Кредит-Партнер» на користь ОСОБА_4
коштів у розмірі 5 755,00 грн. та моральної
шкоди в розмірі 5 000,00 грн.

-          з примусового виконання
виконавчого листа №686/2785/14-ц виданого
20.06.2014 року Хмельницьким міськрайонним
судом про стягнення з ТОВ «Б.А.Н.К.
Кредит-Партнер» на користь ОСОБА_5 1 524,99
грн.

Державним виконавцем у відповідності
до вимог Закону України «Про виконавче
провадження» відкрито виконавче
провадження, про що повідомлено
боржника у визначеному законодавством
порядку. У відповідності до вимог
Закону боржнику надано строк для
самостійного виконання рішення.

Однак, боржником у строк, наданий для
самостійного виконання, рішення не
виконано.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону
державним виконавцем розпочато
примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито
наступні заходи примусового виконання
рішення, а саме:

- на запит державного виконавця до
органів ДАІ майно належне боржнику
відсутнє;

- на запит державного виконавця до
органів ДПІ, виявлено рахунки боржника,
на які накладено арешт, однак кошти на
рахунках відсутні;

- на запит державного виконавця до
органів Держсільгоспінспекції,
повідомлено, що сільськогосподарської
техніки за боржником не зареєстровано.

Перевіркою майнового стану боржника за
місцем його знаходження встановлено,
що ліквідного рухомого майна, на яке
можливо звернути стягнення у боржника
немає.

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно за
боржником відсутнє зареєстроване
нерухоме майно.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, керівником
товариства - боржника є ОСОБА_2.

З метою виконання боржником своїх
боргових зобов'язань перед стягувачем,
в межах суми боргу та беручи до уваги
те, що на даний час рішення суду
боржником не виконується належним
чином, державний виконавець
зобов'язаний вжити всіх заходів для
забезпечення вчасного та повного
виконання боржником вищезазначеного
рішення суду.

Наведені обставини і стали підставою
для звернення до суду із даним
поданням.

В судове засідання представник
державної виконавчої служби не
з’явився.

Суд ухвалив проводити розгляд подання
у відсутність сторін без фіксації
судового засідання технічними
засобами.

Суд дослідивши матеріали подання,
прийшов до переконання, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець
звертається до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в’їзд
в Україну громадян України»,
громадянинові може бути тимчасово
відмовлено в виїзді за кордон у
випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов’язань покладених на
нього судовим рішенням – до виконання
зобов’язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

З матеріалів подання вбачається, що
боржник не виконує зобов’язання по
сплаті боргу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
подання державного виконавця
Замостянського відділу ДВС
Вінницького МУЮ ОСОБА_1 слід
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11 Закону «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України керівника ТОВ "Б.А.Н.К.
Кредит-Партнер" ОСОБА_2
(ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, до виконання ТОВ "Б.А.Н.К.
Кредит-Партнер" зобов’язання по сплаті
боргу за зведеним виконавчим
провадженням №444062014.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук