Справа № 1007/330/12-ц Головуючий у І
інстанції Петришин Н.М.Провадження №
22-ц/780/2256/14 Доповідач у 2
інстанції КашперськаКатегорія 29
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді
Кашперської Т.Ц.,

суддів
Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Київської області заяву про
виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду Київської області
від 24 червня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Публічного акціонерного
товариства «Аграрний комерційний
банк», третя особа приватний нотаріус
Київського нотаріального округу
ОСОБА_5, Реєстраційна служба
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про припинення права власності,
визнання договору купівлі-продажу
садового будинку недійсним, визнання
права власності на садовий будинок та
відшкодування моральної шкоди,
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 22 січня 2014
року позов ОСОБА_1 задоволено частково,
визнано недійсним договір
купівлі-продажу садового будинку
АДРЕСА_1, укладений 22 листопада 2007 року
між ВАТ «Аграрний комерційний банк» і
ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, Р№ 2583.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на
садовий будинок АДРЕСА_1 у задоволенні
іншої частини позову відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4
задоволено частково, стягнуто із
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування
3 % річних та інфляційне збільшення суми
боргу за несвоєчасне повернення боргу
згідно рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 04 липня 2005 року у розмірі 130997,81 грн.,
та понесені витрати на оплату судового
збору у розмірі 1309,98 грн., в іншій
частині зустрічних позовних вимог
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 24 червня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилено, апеляційні
скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Аграрний
комерційний банк» задоволено частково.
Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 22 січня 2014
року скасовано в частині задоволення
позову ОСОБА_1 та в частині відмови в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення коштів за
договором про завдаток від 22 листопада
2001 року та договором доручення від 19
грудня 2001 року та розподілу судових
витрат і ухвалено в цій частині нове
рішення. Відмовлено ОСОБА_1 в
задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ПАТ «Аграрний комерційний
банк» про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності на садовий будинок.
Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 борг за договором
завдатку та договором доручення в
розмірі 250093,20 грн., а також судові
витрати в розмірі 3654 грн. В іншій
частині рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 22 січня 2014 року залишено без змін.

До Апеляційного суду Київської області
надійшла заява представника
відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6, який
посилався на те, що під час
постановлення рішення було допущено
описку, а саме в шостому абзаці
резолютивної частині рішення
помилково зазначено ім'я ОСОБА_3
«ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні Апеляційного суду
Київської області від 24 червня 2014 року
допущено описку і неправильно
зазначено ім'я ОСОБА_3, то допущена
описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 210, 219 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити допущену описку в тексті
рішення апеляційного суду Київської
області від 24 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Публічного акціонерного
товариства «Аграрний комерційний
банк», третя особа приватний нотаріус
Київського нотаріального округу
ОСОБА_5, Реєстраційна служба
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про припинення права власності,
визнання договору купівлі-продажу
садового будинку недійсним, визнання
права власності на садовий будинок та
відшкодування моральної шкоди,
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
відшкодування моральної шкоди, а саме,
в шостому абзаці резолютивної частини
рішення вважати правильним написанням
імені «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :
Кашперська Т.Ц.

Судді :
Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.