overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1355/12
Провадження № 2/712/1578/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді - Марцішевської О.М,

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Науково- виробнича фірма «Лад» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих розголошенням відомостей, що складають комерційну таємницю,

В С Т А Н О В И В:

ПП НВФ «Лад» звернувся до ОСОБА_2 з вказаним позовом, посилаючись на те, що основним видом діяльності підприємства є нанесення вакуумного покриття нітриду титану на підкладку листової нержавіючої сталі, у цій сфері підприємство самостійно досягло безперечної якості продукту.
Працівниками підприємства на протязі тривалого часу, самостійно, використовуючи власні розумові здібності, з урахуванням практичного досвіду , «виводилась формула» технічних умов по нанесенню вакуумного покриття нітриду титану на підкладку листової нержавіючої сталі, про що свідчить документи : Технічне завдання –У1 «Электродуговой испаритель металов и сплавов», розроблені головним технологом ПВКФ
«Лад» 01.04.1999р., акт робочої комісії ПП
НВФ «Лад» про приймання обладнання після комплексного випробовування У1 від 01.05.2001р., ТУ У 28.5-1-2004, зареєстрований в
Держспоживстандарті. На підприємстві на посаді інженера-системотехніка працював відповідач ОСОБА_1 та під час роботи мав доступ до технічної документації по технології виробничого процесу нанесення вакуумного покриття нітриду титану на підкладку листової нержавіючої сталі,.
Будучи співробітником, підписав договір про нерозголошення комерційної таємниці, до якої роботодавець відніс документацію з технології вказаного процесу відносно обладнання та технологічних процесів, пов’язаних з вакуумним електродуговим покриттям, які стануть відомі під час виконання трудових обов’язків. Однак, звільнившись в 2009 році в порушення взятих на себе зобов’язань шляхом розголошення комерційної таємниці ПП
НВФ «Лад» в 2001 році створив конкуруюче підприємство ТОВ «НПФ «Покров», одним з основних видів діяльності якого також є нанесення вакуумного покриття нітриду титану на підкладку листової нержавіючої сталі з використанням розробок, що належать ПП «НВФ «Лад» в установках по нанесенню вакуумного покриття нітриду титану. Просить суд визнати відповідача особою, яка порушила особисте зобов’язання про нерозголошення комерційної таємниці та стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 26620 грн.

В наданій суду заяві представник позивача ОСОБА_3 просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд (ч.2 ст.11
ЦПК України).

Керуючись ст. ст.207, 209,210
ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів.

Головуючий
ПРОВАДЖЕННЯ № 6/712/2277/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України,

В С Т А Н
О В И В :

23.10.2014року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси обмежено тимчасово право виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1, у зв'язку з наявністю заборгованості по зведеному виконавчому провадженню №44192524 від 21.05.2014року. про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних осіб боргу на загальну суму 66265,31грн.

У наданій суду заяві ОСОБА_1І просить скасувати обмеження у виїзді за кордон, вказуючи, що не ухиляється від сплати заборгованості, на даний час офіційно працевлаштований, частково погашає борг.

Відповідно до ст. 33
Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з
України і в'їзд в Україну, передбачає, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянинові
України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням

З матеріалі справи вбачається, що боржник на даний час вживає заходи щодо часткового погашення боргу, не ухиляється від виконання, тому, на сьогоднішній день не існує підстав для подальшого вжиття такого заходу, як тимчасового обмеження права виїзду за межі України відносно ОСОБА_1

Суду не надано відповідних доказів, а також з матеріалів справи невідомо про інші рішення суду, які не можуть бути виконанні або їх виконання буде ускладнено, в зв'язку із скасуванням тимчасового обмеження в праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України.

Керуючись Законом України “Про виконавче провадження”, ст. 377-1 ЦПК
України, суд –

У Х
В А Л И В :

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1, 20.05.1982р.н., у праві виїзду за кордон, встановлене ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 жовтня 2014року.

Копію ухвали суду після набрання нею законної сили направити до
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа
№705/5596/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 24 червня 2011 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ „Приватбанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у
Приватбанк, згідно якої отримав кредитну картку „Універсальна". 25 травня 2013 року відповідач переоформив дану картку на картку „Голд" відповідно до тарифів, якої він отримав встановленого кредитного ліміту ,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач порушив покладені на нього зобов'язання і тому має
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ копійок та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до нього не звертає уваги.
На підставі ст.ст. 16, 526, 527, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» на відшкодування боргу тридцять сім) гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 274 гривні 38 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 14.06.2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, після чого 28 липня 2010 року рішення
Черкаського районного суду Черкаської області, шлюб було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітній син проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні, а відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у вказаному нею розмірі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував щодо стягнення з нього, на користь позивачки, аліменти на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки, а тому відповідно до ст.180 СК України батько також зобов'язаний утримувати сина до досягнення ним повноліття.

Оскільки позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач їх визнає і визнання ним позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розмір аліментів, які позивачка просить стягнути з відповідача, відповідає вимогам ч.2 ст.182 СК
України щодо мінімального розміру аліментів.

З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, від сплати якого звільнена позивачка.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України та ст. ст.174, 213-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.НОМЕР_1, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2014р. і до досягнення сином повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60коп.

Рішення допустити до негайного виконання щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення складений 24 листопада 2014 року.

Суддя: О. М. Суходольський
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Морозова В.В.

при секретарі
Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 січня 2004 року у Геронимівській сільській раді Черкаського району, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час сторони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини, що призвело до втрати поваги один до одного, сторони не підтримують сімейні відносини, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив не надавати строк на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і сторони не виявляють намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.105,112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 січня 2004 року у
Геронимівській сільській раді
Черкаського району, актовий запис № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов
Справа №709/2949/14-ц/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11. 2014 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд, в складі головуючого судді- Калашника С.І. .

секретаря судового засідання -Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В жовтні місяці 2014 року позивач звернувся до суду зазначивши ,що 14жовтня 2013 року померла його мати:Точена ОСОБА_2 ,яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

.

Позивач через стан здоров"я та незнання спадкового законодавства ,не подав своєчасно в ноторіальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті матері внаслідок чого було пропущено шести місячний строк для її прийняття ,що і спонукало його звернутись до суду з позовом про визначення в судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач /чоловік спадкодавця/ в судове засідання не з"явився , подав письмове клопотання яким просив провести розгляд справи без його участі, стосовно задоволення позову не заперечує.

Суд,дослідивши матеріали справи вважає ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено шестимісячний строк для прийняття спадщини Диспозицією ч.3 1272
ЦК України 2003 року, передбачено можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини.

Факт наявності права в позивача на звернення до нотаріальної контори, підтверджено наявним в матеріалах справи належними та допустимим доказами/а.с.3-7 /.

Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнав поважною.

Позивач являється інвалідом ІІ-ї групи та у відповідності до до ст.5
Закону України ,,Про судовий
Збір,,звільнеий від сплати судового збору при поданні позову до суду ,тому витрати пов"язані з розглядом справи суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.124 Конституції
України-28.06.1996 року зі змінами внесеними Законом України від 8.12.2004 року № 2222-4 ; ст.1272 ч.3 ЦК України 2003 року ; ст.ст.10..11,197 ч.2 ,212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ідентифікаційний код №, додатковий , трьох місячний строк ,з дня постановлення рішення суду, для подання до нотаріальної котори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття, після смерті 14 жовтня 2013 року ОСОБА_3.

Судові втитрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду ,може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси

через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення ,а особою ,яка не була присутня на час його проголошення ,але приймала участь по справі –в цей же термін з часу отримання його копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду
С. І.
Калашник
Справа № 709/3078/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"25" листопада 2014 р. смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С.
І. Калашник., розглянувши позовну заяву
ПАТ"Банк"Київська Русь" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про дострокове повернення кредиту та погашення простроченої заборгованості по кредитному договору , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове повернення кредиту та погашення простроченої заборгованості по кредитному договору .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Банк"Київська
Русь" до ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про дострокове повернення кредиту та погашення простроченої заборгованості по кредитному договору .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 04 грудня 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
С. І. Калашник
Справа № 709/3225/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"25" листопада 2014 р. смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л.
А. Синецька., розглянувши позовну заяву
Територіальний центр соціального обслуговування Чорнобаївського району до Великоканівецька сільська рада
Чорнобаївського району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за Заповітом /по
ОСОБА_1Ф./ , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за Заповітом /по ОСОБА_1Ф./ .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Територіальний центр соціального обслуговування
Чорнобаївського району до
Великоканівецька сільська рада
Чорнобаївського району , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за Заповітом /по
ОСОБА_1Ф./ .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 грудня 2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Л. А. Синецька