Справа № 361/5025/14-ц Головуючий у І
інстанції Василишина В.О.Провадження №
22-ц/780/6402/14 Доповідач у 2
інстанції ФінагєєвКатегорія 49
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в
складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 03 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів та додаткових витрат на
дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом про стягнення аліментів
та додаткових витрат. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 05 жовтня 2012 року
розірвано шлюб між нею та ОСОБА_1 Разом
з тим, в шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них
народилася донька ОСОБА_3. Однак,
матеріальної допомоги на утримання
дочки відповідач ОСОБА_1 не надає, не
приймає участі у вихованні дитини, чим
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків. Дитина
знаходиться на повному утриманні
позивача.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 03 вересня 2014
року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, а
саме по - 700 грн. на місяць до досягнення
цією дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі відповідач
ставить питання про скасування рішення
суду першої інстанції в частині
стягнення аліментів у розмірі 700 грн.,
через порушення норм матеріального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи та про ухвалення в
цій частині нового рішення про
стягнення аліментів у розмірі 500 грн. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що перебуває у
скрутному матеріальному становищі, не
працює та має мінливі заробітки.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про народження батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно довідки від 27 червня 2014 року,
виданої Калинівської селищною радою
Броварського району Київської області,
ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції дійшов висновку про
необхідність визначення розміру
аліментів в твердій грошовій формі з
урахування матеріального становище
позивача та відповідача.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 184 СК України
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Заперечуючи проти стягнення коштів на
дитину у розмірі 700 грн. відповідач
зазначив, що має тяжке матеріальне
становище, оскільки не працює,
додаткових доходів не має.

Разом з тим відповідач здоровий,
працездатний, інших утриманців не має,
а відтак немає обставин, які б заважали
йому працювати та утримувати свою
дитину.

Таким чином висновки суду першої
інстанції відповідають фактичним
обставинам справи та ґрунтуються на
наявних у справі доказах, доводи
апеляційної скарги зазначених
висновків не спростовують, а відтак
вимоги апеляційної скарги задоволені
бути не можуть.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 03 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Фінагєєв В.О.

Судді:
Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.