Справа № 2-3653/09
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді
– ТОКОВОЇ С.Є..

при секретарі –
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ПАТ «Дельта Банк», зацікавлені особи:
ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, Соснівський
відділ ДВС Черкаського міського
управління юстиції, про заміну сторони
у виконавчому провадженні, шляхом
заміни стягувача його
правонаступником,

В С
Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся
до суду з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні, шляхом заміни
стягувача його правонаступником,
вказуючи, що 25 вересня 2014 року головним
державним виконавцем Соснівського
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції було відкрито
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси
№ 2-3653 від 20.07.2009 року про стягнення
коштів про що винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження. 08
грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ПАТ «Дельта Банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за р.н. 3749,
відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк»
відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув
права вимоги до боржників по кредитних
договорах, а тому ПАТ «УкрСиббанк» має
бути замінена у виконавчому
провадженні правонаступником ПАТ
«Дельта Банк».

Сторони в судове засідання
не з’явились, належним чином були
повідомлені, причини неявки суду не
відомі.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 8 Закону
України «Пров виконавче провадження»
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Матеріалами справи
встановлено, що 25 вересня 2014 року
головним державним виконавцем
Соснівського відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа Соснівського районного суду м.
Черкаси № 2-3653 від 20.07.2009 року про
стягнення коштів про що винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у
зобов’язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

08 грудня 2011 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
за р.н. 3749, відповідно до якого ПАТ
«УкрСиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта
Банк» набув права вимоги до боржників
по кредитних договорах.

За таких обставин суд
вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк»
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209-210. 378 ЦПК
України, суд –

У Х
В А Л И В:

Замінити стягувача
Публічне акціонерне товариство
«УкрСибанк» на правонаступника
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» у виконавчому
провадженні, відкритому Соснівським
відділом ДВС Черкаського міського
управління юстиції на підставі
виконавчого листа по справі № 2-3653 від 20
липня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення, а у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий:
С.Є. ТОКОВА