КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7447/13-ц
Провадження № 2-с/520/102/14
УХВАЛА

21.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про
скасування судового наказу по справі
за заявою

Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»

до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги у розмірі 10
741 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2013року суддею Київського районного
суду м. Одеси було видано судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»
заборгованість за надані житлово –
комунальні послуги у розмірі 10 741 грн. 65
коп., яка складається з: 10 350 грн. 93 коп.
– сума основного боргу, 101 грн. 23 коп. –
сума інфляційних витрат за весь час
прострочення оплати, 289 грн. 49 коп. – 3%
річних від простроченої суми, а також
судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

08.10.2014року ОСОБА_2 звернулася до
Київського районного суду м. Одеси з
заявою про скасування судового наказу,
в якій просить суд скасувати судовий
наказ №520/7447/13-ц від 24.06.2013року.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_2
посилається на те, що вимоги
Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»
про стягнення з неї заборгованості за
надані житлово-комунальні є
необґрунтованими, виходячи з
наступного.

Так, заявниця зазначає, що розрахунок
заборгованості складений за період з
01.03.2011року по 01.06.2013року, а з 28.12.2012року
вона не є власником квартири №190 в
будинку під №59-Д по вул. Ак. Вільямса в
м. Одесі, про що було відомо
Обслуговуючому кооперативу «МЖСТ ДОМ»,
оскільки вона особисто надала їм копію
відповідного договору купівлі-продажу.

Заявниця вказує на те, що ОК «МЖСТ ДОМ»
не було подано документів, які вказують
на правильність і безспірність
розрахунків, застосованих тарифів на
відповідні послуги, а також не надано
договору про надання житлово -
комунальних послуг, укладеного між нею
та ОК «МЖСТ ДОМ».

Крім того, заявниця зазначає, що вимоги
позивача про стягнення з неї
інфляційних нарахувань та трьох
відсотків річних не підлягають
задоволенню, оскільки ОК «МЖСТ ДОМ» не
надавав їй фінансових послуг, на які
поширюється дана норма закону.

Сторони про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, у судове засідання 21.11.2014року не
з’явились, про причини неявки суду не
повідомили.

Згідно положень ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України
заява про скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги, що наказом
Київського районного суду м. Одеси від
24.06.2014року з ОСОБА_2 на користь
Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»
заборгованість за надані житлово –
комунальні послуги у розмірі 10 741грн. 65
коп., та судовий збір у розмірі 114грн.
70коп., а у заяві про скасування судового
наказу ОСОБА_2 вказує на те, що вимоги
Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»
про стягнення з неї заборгованості не є
обґрунтованими, оскільки з 28.12.2012року
вона не є власником квартири №190 в
будинку під №59-Д по вул. Ак. Вільямса в
м. Одесі, ОК «МЖСТ ДОМ» не було подано
документів, які вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, застосованих тарифів на
відповідні послуги, не надано договору
про надання житлово - комунальних
послуг, укладеного між нею та ОК «МЖСТ
ДОМ», а також те, що вимоги позивача про
стягнення з неї інфляційних нарахувань
та трьох відсотків річних не
підлягають задоволенню, оскільки ОК
«МЖСТ ДОМ» не надавав їй фінансових
послуг, на які поширюється дана норма
закону, суд зазначає, що у даному
випадку наявний спір про право, у
зв’язку з чим, вважає за необхідне
заяву ОСОБА_2 про скасування судового
наказу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування
судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ від 24 червня 2013року по
справі №520/7447/13-ц, виданий Київським
районним судом м. Одеси за заявою
Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»
до ОСОБА_2 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги у розмірі 10
741грн. 65коп. та судовий збір у розмірі
114грн. 70коп. – скасувати.

Роз’яснити Обслуговуючому
кооперативу «МЖСТ ДОМ», що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пе
тренко В. С.