АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача
Стрижеуса А.М.,

суддів:
Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при
секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: представника
відповідача Попеску М.В.

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою особи, яка не брала
участі у справі ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
17 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Актив» про
визнання протоколу загальних зборів
членів Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Актив»
недійсним, -

Справа №753/16010/2014 № апеляційного
провадження:22-ц-796/13752/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Кириченко
Н.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М. В С Т А Н О В И
Л А:

Позивач звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з позовною
заявою до ОСББ «Актив» про визнання
протоколу загальних зборів членів
об'єднання від 16 грудня 2012 року
недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що ОСББ «Актив»
зареєстровано Дарницькою РДА 05
листопада 2004 року. У період часу з 28
листопада 2007 року по 16 грудня 2012 року
головою правління, а потім головою
ліквідаційної комісії ОСББ була ОСОБА_3

28 листопада 2007 року Постановою
Дарницького районного суду м. Києва
було визнано недійсним запис про
проведення державної реєстрації ОСББ
«Актив», визнано незаконним свідоцтво
про державну реєстрацію ОСББ від 05
листопада 2004 року. Однак вказана
постанова суду не виконана.

16 грудня 2012 року Загальними зборами
Членів ОСББ «Актив» було вирішено
звільнити ОСОБА_3 з посади голови
правління (голови ліквідаційної
комісії) та обрати ОСОБА_5 головою
ліквідаційної комісії ОСББ.

Відповідно до Статуту ОСББ «Актив»
чергові загальні збори членів ОСББ
скликаються правлінням не рідше одного
разу на рік, позачергові загальні збори
можуть бути скликані за вимогою членів
ОСББ, які мають більше 20% голосів від їх
загальної кількості, або за вимогою
Ревізійної комісії.

Однак при проведенні загальних зборів
ОСББ «Актив» 16 грудня 2012 року це
положення статуту було проігнороване,
загальні збори не скликалися
правлінням ОСББ чи Ревізійною
комісією, а були скликані ініціативною
групою, що не передбачено ні статутом
ОСББ ні чинним законодавством.

Також на цих зборах не були присутні
більше 50% членів ОСББ «Актив», а при
голосуванні враховувалися голоси не
тільки членів ОСББ, а й інших власників,
які не є членами ОСББ «Актив».

Зазначав, що у період з 26 травня 2006 року
по 16 грудня 2012 року загальні збори ОСББ
«Актив» не проводилися, члени до
об'єднання не включалися.

Оскільки ОСББ «Актив» перебуває в
стані припинення, у відповідача не було
правових підстав проводити загальні
збори членів ОСББ «Актив» з заміною
голови ліквідаційної комісії, у зв'язку
з відсутністю кворуму, тому протокол
загальних зборів членів ОСББ «Актив»
від 16 грудня 2012 року вважається
нелегітимним.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 17 вересня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Актив» про
визнання протоколу загальних зборів
членів Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Актив» від
16 грудня 2012 року недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
особою, не брала участі у справі ОСОБА_3,
подано апеляційну скаргу, в якій вона
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове по суті позовних вимог,
посилаючись на те, що рішення суду
ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник
відповідача Попеску М.В., який діє на
підставі довіреності в інтересах ОСББ
«Актив», проти доводів апеляційної
скарги заперечував, посилаючись на
законність та обґрунтованість рішення
суду.

Позивач ОСОБА_4 та особа, яка не брала
участі у справі, але подала апеляційну
скаргу ОСОБА_3, в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином
(а.с.125, 126, 128), а тому колегія суддів
вважає можливим розглянути справу за
їх відсутності у відповідності до
вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку, апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
обґрунтованість та законність
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом, ОСББ «Актив»
зареєстровано Дарницькою районною у м.
Києві державною адміністрацією 05
листопада 2004 року, що підтверджується
випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

В протоколі зборів членів ОСББ «Актив»
від 02 грудня 2012 року зазначено про
підготовку до скликання позачергових
загальних зборів ОСББ «Актив»,
створення ініціативної групи зі
скликання і проведення позачергових
зборів та затверджено план роботи
ініціативної групи.

В протоколі загальних зборів членів
ОСББ «Актив» від 16 грудня 2012 року
зазначено про те, що члени ОСББ
вирішили звільнити ОСОБА_3 з посади
Голови правління (Голови ліквідаційної
комісії) та обрати ОСОБА_5 Головою
ліквідаційної комісії ОСББ «Актив».

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд ( ч.2
ст. ЦПК України ).

Відповідно до ст.4 ЦПК України, суд,
здійснюючи правосуддя, захищає права,
свободи та інтереси фізичних осіб у
спосіб, визначений законами України.

Способи захисту цивільного права та
інтересів зазначені в ст.16 ЦК України.

Зі змісту ч.3 ст.16 ЦК України вбачається,
що суд може захистити цивільне право
або інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Рішення загальних зборів ОСББ,
протокол загальних зборів, а також
обрання голови правління не є
правочином з огляду на вимоги статті 202
ЦК України, а відтак відсутні правові
підстави для застосування поняття
недійсності правочину.

Фактично висловлюючи свою незгоду з
рішеннями загальних зборів ОСББ,
позивач просила суд лише визнати
незаконними протокол, яким було
оформлено проведення відповідних
зборів та голосування членів ОСББ. При
цьому вимоги про скасування рішення
зборів позивачем заявлено не було.

Виходячи з наявних у матеріалах справи
та досліджених судом першої інстанції
письмових доказів, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що обставини, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими
при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності
підстав для відмови в задоволенні
позовних вимог відповідають
обставинам справи та положенням
матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не
впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно
до спірних правовідносин, застосовані
правильно.

Порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини,
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, колегія суддів
приходить до висновку про законність
та обґрунтованість постановленого по
даній справі рішення та відсутність
підстав для його скасування та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала
участі у справі ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 17 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя-доповідач:

Судді: