6/335/735/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі: Марусій
І.В., розглянувши у залі суду у м.
Запоріжжі заяву Концерну „Міські
теплові мережі” про внесення
виправлень у судовий наказ та
матеріали цивільної справи № 2н-3595/2011
за заявою Концерну „Міські теплові
мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення
14.11.2011 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя видано
судовий наказ № 2н-3595/2011 про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну
„Міські теплові мережі” суми
заборгованості у розмірі 1 331,50 гривень
та судових витрат.
У судовий наказ не внесено відомості
про ідентифікаційний номер боржників,
у зв’язку з цим, заявник звернувся до
суду з заявою про внесення виправлень у
судовий наказ.
Згідно довідки Міністерства доходів та
зборів від 23.10.2014 року, яку було надано
на підставі електронного запиту суду,
надати реєстраційний номер облікової
картки боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
має можливості, оскільки боржник у
Державному реєстрі фізичних осіб –
платників податків з такими
реєстраційними даними не
Згідно довідки Міністерства доходів та
зборів від 23.10.2014 року, яку було надано
на підставі електронного запиту суду,
боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований в Державному реєстрі
фізичних осіб – платників податків під
реєстраційним номером: НОМЕР_1.
У судове засідання по розгляду заяви
про виправлення описки сторони не
з’явилися, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється, у зв’язку з цим суд
вважає можливим вирішити питання про
виправлення описок у виконавчому листі
без проведення фіксування судового
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, що беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява про внесення
виправлень до судового наказу підлягає
частковому задоволенню, в частині
внесення даних про ІПН боржника ОСОБА_1
Керуючись, ст.ст. 210, 197, 219 ЦПК України,
суд -
Заяву Концерну „Міські теплові
мережі” про внесення виправлень у
судовий наказ – задовольнити частково.
Внести виправлення у судовий наказ №
2н-3595/2011, виданий Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя, про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Концерну „Міські теплові мережі” суми
заборгованості у розмірі 1 331,50 гривень
та судових витрат.
У судовому наказі № 2н-3595/2011, виданому
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Концерну „Міські
теплові мережі” суми заборгованості у
розмірі 1 331,50 гривень та судових витрат
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, читати: „НОМЕР_1”.
В іншій частині в задоволенні заяви –
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний
строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги.

Суддя:

В.В.Калюжна