Справа №2518/2215/2012
Провадження №2-во/743/11/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1, при
секретаріОСОБА_2, за
участюпредставника заявника
ОСОБА_3розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки в залі
суду заяву ОСОБА_4 про виправлення
описки в рішенні Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 27 листопада 2012 року у справі

за заявоюОСОБА_4провстановлення
фактів, що мають юридичне
значення,заінтересована
особа:Любецька селищна рада
Ріпкинського району Чернігівської
області

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 27 листопада
2012 р. було встановлено, що:

- ОСОБА_5 являється батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- складений 19.05.1997 року в приміщенні
Любецької селищної ради Ріпкинського
району Чернігівської області ОСОБА_5
заповіт (реєстровий номер 62) належить
ОСОБА_4;

- ОСОБА_4 дійсно прийняв спадщину в
розмірі ? частини спадкового майна
після смерті батька – ОСОБА_5, який
помер 02.08.1998 року.

Дане рішення набрало законної сили.

В заяві ОСОБА_4 ставиться питання про
виправлення описки в рішенні
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 27 листопада
2012 року та зазначення, що ОСОБА_4 дійсно
прийняв спадщину після смерті батька –
ОСОБА_5, який помер 02.08.1998 року, оскільки
таке рішення суду суперечить ЦК
України, який не передбачає визначення
частки спадкового майна в рішенні суду
про встановлення факту прийняття
спадщини.

Любецька селищна рада Ріпкинського
району Чернігівської області в судове
засідання не з’явилась, просила
розглядати питання у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника
заявника ОСОБА_3, яка підтримала заяву
про виправлення описки, дослідивши
матеріали справи, зміст заяви про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення та зміст резолютивної частини
рішення Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 27 листопада
2012 р., суд приходить до наступного
висновку.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі» вирішуючи питання
про виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності. Проте якщо неправильне
визначення стягнутої суми було
наслідком, наприклад, застосування
закону, який не підлягав застосуванню,
то підстав для виправлення
арифметичних помилок немає.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_5, яка сталась 02.08.1998 року було
двоє спадкоємців: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та,
що останній проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2
помер 12.09.2012 р..

В заяві про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, ОСОБА_4 просив
встановити факт прийняття ним спадщини
в розмірі ? частини спадкового майна
після смерті батька – ОСОБА_5, який
помер 02.08.1998 року.

На думку суду, встановлення того факту,
що ОСОБА_4 дійсно прийняв спадщину в
розмірі ? частини спадкового майна
після смерті батька – ОСОБА_5, який
помер 02.08.1998 року, а не спадщину в
цілому, згідно рішення Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 27 листопада 2012 року по своїй суті не
є опискою, а може свідчити про не вірне
застосування норм матеріального права,
тому до даної ситуації не може бути
застосований механізм виправлення
описки.

Отже, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про
виправлення описки в рішенні
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 27 листопада
2012 року слід відмовити.

Вказане не позбавляє ОСОБА_4 права на
звернення до суду з новою заявою про
прийняття спадщини після смерті батька
– ОСОБА_5, який помер 02.08.1998 року в
цілому, з відповідних підстав.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про
виправлення описки в рішенні
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 27 листопада
2012 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Головуючий

В.Б.Сташків