Справа № 752/4103/14-ц
Провадження №: 6/752/176/14
УХВАЛА

10.11.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва
Чередніченко Н.П., з участю секретаря
Фаренюк А.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
адвоката ОСОБА_1, представника ОСОБА_2
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року на адресу суду надійшла
заява представника боржника про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, посилаючись на те,
що резолютивна частина виконавчого
листа № 2-1058/12 Голосіївського райсуду м.
Києва від 09.04.2013 року не відповідає
рішенню Апеляційного суду м. Києва від
04.02.2014 року.

В судовому засіданні представник
стягувача не заперечив проти
задоволення заяви.

Представник боржника у судове
засідання не з»явилась, однак її неявка
не перешкоджає розгляду питання про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

Вислухавши думку представника
стягувача, вивчивши матеріали
цивільної справи, вважаю за необхідне
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 25.01.2012 року було видано
виконавчий лист № 2-1058/12 від 09.04. 2013 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Піреус банк МКБ» заборгованості в
сумі 635540,57 доларів США, в тому числі 470000
доларів США заборгованості по сумі
кредиту; 153622,12 доларів США; 6948,32 доларів
США- пеня за несвоєчасне повернення
кредиту, нарахована за період з 01.10.2010
року по 26.09.2011 року; 4970,13 доларів США
пеня за несвоєчасну сплату процентів,
нарахована за період з 01.09.2010 по 26.09.2011
року. У рахунок погашення
заборгованості звернуто стягнення на
предмет іпотеки, а саме: нежитлову
будівлю АДРЕСА_1 в м. Києві, загальною
площею 281,50 кв.м., що належить ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі продажу
нежитлової будівлі, посвідченого 10
червня 2004 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2129,
шляхом продажу його на прилюдних
торгах. Також стягнуто з ОСОБА_2 користь
ПАТ «Піреус банк» судовий збір в
розмірі 1700,00 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи судом в розмірі 120 грн.

30.05.2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в м. Києві, Бялим М.Г.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 38157818 щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1058/12 від 09.04.2013 року, виданого
Голосіївським районним судом м. Києва.

На етапі примусового виконання
судового рішення за апеляційною
скаргою Боржника, рішенням
апеляційного суду м. Києва від 04.02. 2014
року рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 25.01.2012 року змінено, а
його резолютивну частину викладено в
такій редакції:

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за Кредитним договором №
К/06-36/КД від 06.10.2006 р., укладеного нею із
ПАТ "Піреус банк МКБ" в розмірі 635 540
доларів США 57 центів, що за курсом НБУ -
7,973 грн. за один долар США, станом на
26.09.2011 р., еквівалентно 5 067 164, 96 гривні 96
копійок, з яких:

-470 000, 00 доларів США 00 центів - сума
основного боргу - неповернута сума, що
за курсом НБУ - 7,973 грн. за один долар
США, станом на 26.09.2011 р., еквівалентно 3 747
310, 00 гривень 00 копійок;

-153 622, 12 долари США, 12 центів -
прострочена заборгованість по сплаті
процентів нарахована за період з січня
2009 по вересень 2011 р., що за курсом НБУ -
7,973 грн. за один долар СЩА, станом на
26.09.2011 р., еквівалентно 1 224 829, 16 гривень 16
копійок;

-6 948. 32 доларів 32 центи - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту,
нарахована за період з 01.10.2010 по 26.09.2011,
що за курсом НБУ -7,973 грн. за один долар
США, станом на 26.09.2011 р., еквівалентно 55
398, 96 гривень 56 копійок;

-4970, 13 доларів 13 центів - пеня за
несвоєчасну сплату процентів,
нарахована за період з 01.09.2010р. по 26.09.2011
р., що за курсом НБУ - 7,973 грн. за один
долар США, станом на 26.09.2011 р.,
еквівалентно 39 626, 85 гривень 85 копійок;

звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: нежитлову будівлю АДРЕСА_1
загальною площею 281, 50 кв.м., що належить
ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу нежитлової будівлі,
посвідченого 10 червня 2004 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим № 2129, шляхом продажу його
на прилюдних торгах за ціною, яка буде
визначена незалежним експертом під час
проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Піреус Банк МКБ" судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1700, 00
грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 120, 00 грн..

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне визнати виконавчий лист
такими, що не підлягають виконанню,
оскільки резолютивна частина
виконавчого листа, виданого
Голосіївським районним судом м. Києва
09.04.2013 року, не відповідає резолютивній
частині рішення Апеляційного суду м.
Києва від 04.02.2014 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

заяву адвоката ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню -
задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий
09.04.2013 року Голосіївським районним
судом м. Києва, виконавче провадження
по якому відкрито 30.05.2013 року за № ВП №
38157818 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
Піреус Банк МКБ» заборгованості в сумі
635540,57 доларів США, в тому числі 470000
доларів США заборгованості по сумі
кредиту; 153622,12 доларів США; 6948,32 доларів
США- пеня за несвоєчасне повернення
кредиту, нарахована за період з 01.10.2010
року по 26.09.2011 року; 4970,13 доларів США
пеня за несвоєчасну сплату процентів,
нарахована за період з 01.09.2010 по 26.09.2011
року, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: