Справа № 383/533/14-ц
Номер провадження 2/383/188/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в
складі :

головуючого-судді Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області в залі
судових засідань Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області справу №383/533/14-ц за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

вс т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
зареєстрованого 10 листопада 2001 року
виконкомом Володимиро-Іллінської
сільською радою Бобринецького району
Кіровоградської області, актовий запис
№2, так як шлюбні відносини між
сторонами не склалися, сторони не
проживають разом так як відповідач
залишив сім'ю і наданий час, як у
позивачки так і у відповідача фактично
утворилась нова сім'я, а тому шлюбні
відносини припинені остаточно, що і
змусило позивача звернутися до суду за
захистом своїх прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явилася, але надала до суду заяву в
якій позовні вимоги підтримав повністю
та попросив задовольнити їх, розгляд
справи попросив провести без його
участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, але надав нотаріально
завірену заяву, в якій позовну вимогу
визнав в повному обсязі, та попросив
справу розглянути без його участі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
повному задоволенню з наступних
підстав.

10 листопада 2001 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладено шлюб, який
зареєстровано виконкомом
Володимиро-Іллінської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської
області, актовий запис №2 після чого
прізвище дружини "ОСОБА_1". Від
вказаного шлюбу сторони мають
неповнолітніх доньок: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони проживали разом в
зареєстрованому шлюбі, але з кінця
липня 2013 року, перестали проживати
разом та шлюбні відносини поновлювати
не бажають.

Спору між сторонами про
проживання малолітніх доньок та поділу
спільно нажитого майна не має.

Відповідно до ст.112 СК суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Отже суд приходить до висновку, що
позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу
підлягають повному задоволенню, так як
в судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт розпаду сім'ї,
подружні відносини між сторонами
припинилися і вони не бажають їх
поновлювати і подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача,
про що не заперечила відповідачка.

Позивачка не просить стягнути з
відповідача витрати пов'язані з
розглядом справи, а тому суд вважає
вказані витрати фактично понесеними.

Керуючись ст. ст. 174 п.4, 209-213, 215, 218,
221, 223, 294, ЦПК України, ст. ст.110, 111, 112, 180,
182, 183, 185 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, - задовольнити
повністю.

Шлюб, зареєстрований 10 листопада
2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконкомом
Володимиро-Іллінської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської
області, актовий запис №2 - розірвати.

Судові витрати по справі вважати
фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене в
судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Кіровоградської
області через Бобринецький районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
О.Ю. Бевз