overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 12 вересня 2014 року
Провадження №2-н/554/1801/3014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 вересня 2012 року по 01 серпня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 жовтня 2012 року по 01 серпня 2014 року ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мачухи, Полтавського району, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів і зборів не встановлено, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 3789 (три тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 94 (дев'яносто чотири) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 3356 (три тисячі триста п'ятдесят шість) гривень 18 (вісімнадцять) копійок, індексу інфляції в сумі 343 (триста сорок три) гривні 62 (шістдесят дві) копійки, трьох процентів річних в сумі 90
(дев'яносто) гривень 14 (чотирнадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мачухи, Полтавського району, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів і зборів не встановлено, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________________________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
________________________________ 20__ року
СуддяІ. О. Блажко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/554/1923//3014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2013 року по 01 вересня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 квітня 2013 року по 01 вересня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 42 (сорок дві) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 1017 (одна тисяча сімнадцять) гривень 10 (десять) копійок, індексу інфляції в сумі 104 (сто чотири) гривні 47 (сорок сім) копійок, трьох процентів річних в сумі 22 (двадцять дві) гривні 85 (вісімдесят п'ять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________________________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
________________________________ 20__ року
СуддяІ. О. Блажко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/554/1923//3014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2013 року по 01 вересня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 квітня 2013 року по 01 вересня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 42 (сорок дві) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 1017 (одна тисяча сімнадцять) гривень 10 (десять) копійок, індексу інфляції в сумі 104 (сто чотири) гривні 47 (сорок сім) копійок, трьох процентів річних в сумі 22 (двадцять дві) гривні 85 (вісімдесят п'ять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________________________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
________________________________ 20__ року
СуддяІ. О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1751/14
Номер провадження 22-ц/786/3435/14
Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» на ухвалу
Карлівського районного суду
Полтавської області від 08 жовтня 2014 року

у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду від 24.10.2014 року апеляційна скарга
ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" на ухвалу
Карлівського районного суду
Полтавської області від 08 жовтня 2014 року була залишена залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: наведення поважності причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, оригіналу доказів сплати судового збору, копій апеляційної скарги та доданих письмових матералів до неї відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 03.11.2014 р., а 05.11.2014 р. надав суду апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі та докази сплату судового збору.

Окрім того, 10.11.2014 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому апелянт вказує, що строк на апеляційне оскарження не пропущений з огляду на те, що 13.10.2014 р. ними була отримана оскаржувана ухвала суду першої інстанції, останній день строку на її оскарження припадав на вихідний день, тому апеляційна скарга була подана ними засобами поштового зв"язку 21.10.2014 р. рекомендованим листом.

Дані обставини підтверджуються доданими до клопотання копіями фіскальних чеків та повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого апеляційна скарга направлена 21.10.2014 р. та отримана місцевим судом 22.10.2014 р.через засоби поштовго зв"язку.

Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» на ухвалу
Карлівського районного суду
Полтавської області від 08 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19.11.2014 р.

Суддя: Т. О. Кривчун
Справа № 555/2602/14-ц
Номер провадження 2/555/761/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді -
Старовецької Ю.В.

при секретарі - Рачок О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.1994 року, мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я фактично розпалась в 2000 році, з цього часу з чоловіком проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не підтримують будь-яких відносин, а тому просить розірвати шлюб, який існує формально. Неповнолітнього сина просить залишити проживати з нею.

ОСОБА_1 згідно письмової заяви підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що понад 12 років не підтримують подружніх відносин.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій вказує, що заявлені вимоги ОСОБА_1 визнає, просить шлюб розірвати.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1, виданого 14.11.2014 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 17 червня 1994 року.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони понад 12 років подружніх стосунків не підтримують, подружжя просять розірвати шлюб, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про залишення на проживання і виховання з нею неповнолітньої дитини, то вона не підлягає до задоволення, так як згідно положень ст.160 Сімейного кодексу
України діти, які досягли чотирнадцятирічного віку, можуть самостійно визначати, з ким з батьків проживати.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,212-215 ЦПК
України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 червня 1994 року виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Березнівського району
Рівненської області, актовий запис №14, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа №:557/1333/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

Судді

Чорноус Л.І.

при секретарі
Дод чук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рясниківської сільської ради
Гощанського району , управління
Дерземагентства у Гощанському районі, третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Рясниківської сільської ради
Гощанського району , управління
Дерземагентства у Гощанському районі, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з’явилися , але представник позивача
ОСОБА_3 подав до суду заяву , у якій просить провадження у справі закрити , оскільки спір вирішено у позасудовому порядку і позивач від позову відмовляється. Крім того , просить повернути сплачену позивачем , при зверненні до суду , суму судового збору.

Суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Крім того , згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір ”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно квитанції № 0.0.305398459.1 від 13.10.2014 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 244,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст.205 , ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209 ЦПК
України суд, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України
„ Про судовий збір ” , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Рясниківської сільської ради
Гощанського району , управління
Дерземагентства у Гощанському районі, третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування .

Повернути ОСОБА_1 сплачений 13 жовтня 2014 року, квитанція № 0.0.305398459.1, р/р 0065, судовий збір в розмірі 244 ( двісті сорок чотири ) грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами , які не були присутні при її проголошенні ,протягом цього ж строку з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 564/2070/14-ц

03 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, яке є у спільній частковій власності та визнання права власності на частину майна, що є об’єктом права спільної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в районний суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, яке є у спільній частковій власності та визнання права власності на частину майна, що є об’єктом права спільної власності,

Одночасно позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення вказаного позову. В обгрунтування причин, в зв’язку з якими потрібно забезпечити позов покликається на те, що у відповідача ОСОБА_2 після отримання копії позовної заяви розпорядиться за своїм розсудом грошовими заощадженнями а саме: в
Костопільському відділенні АТ
«Ощадбанк», на рахунку №66360 на суму 5650,72грн., в філії № 6338 на рахунку № 948 на суму 599,67 грн., в філії №6338/038 на рахунку
№9157/915501 на суму 258,08 грн. , в філії
№10017/0006; на рахунку №576 на суму 4060,36грн., в філії № 10017/0111, а всього на загальну суму 10568,83 грн.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

-           Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 проживаючого за адресою:Рівненська область, м.
Костопіль. вул., Гонти,17 , що зберігаються в Костопільському відділенні АТ «Ощадбпнк», а саме: на рахунку №66360 на суму 5650,72грн., в філії № 6338 на рахунку № 948 на суму 599,67 грн., в філії №6338/038 на рахунку №9157/915501 на суму 258,08 грн. , в філії №10017/0006; на рахунку №576 на суму 4060,36грн., в філії № 10017/0111, а всього на загальну суму 10568,83 грн .

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділу державної виконавчої служби
Костопільського районного управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:          Олійник П.В.
Справа № 559/3607/13-ц
Номер провадження 2-зз/559/11/14
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

24 листопада 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 14 серпня 2014 року Дубенським міськрайонний судом
Рівненської області було ухвалено рішення за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю. Даним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2014 року рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 серпня 2014 року було залишено без змін. Однак, вказаним судовим рішенням питання скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося, а відтак, накладений арешт на рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, досі продовжує діяти як захід забезпечення позову. Просить скасувати всі заходи забезпечення позову, що були застосовані до ОСОБА_1 в процесі розгляду справи № 559/3607/13-ц.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені простою кореспонденцією.

Згідно п.6 ст. 154 КПК України якщо у задоволенні позову відмовлено ….суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання… чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки у задоволенні позову було відмовлено, відпала потреба в його забезпечені.

За таких обставин, керуючись п.3, п.5, 6 ст. 154, ст. 214 ЦПК України,-
У Х В А
Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову – задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані до ОСОБА_1 в процесі розгляду справи № 559/3607/13-ц.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: