Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 2-629/2010
провадження у справі № 6/547/60/14
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2014 року

смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого – судді Литвина М. М.,

при секретарі – Сінельник С. А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Семенівка Полтавської області заяву
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ( далі УДВС ) Головного
управління юстиції у Полтавській
області звернувся до Семенівського
районного суду Полтавської області із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення Семенівського
районного суду Полтавської області від
29.09.2010 року у справі № 2-629/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Семенівському районі
Полтавської області про визнання
протиправною відмови в перерахунку
пенсії та зобов’язання провести
перерахунок пенсії відповідно до вимог
ст..ст. 50, 54 Закону України « Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», на підставі якого судом
видано виконавчий лист № 2-629/10 від
12.07.2011 року і який знаходиться на
виконанні державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції в
Полтавській області..

Заява аргументована тим, що відповідно
до зазначеного виконавчого листа
відповідача зобов’язано здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної
державної пенсії в розмірі вісім
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров’ю у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст..ст. 50,
54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 09.02.10 року, та подальший
перерахунок пенсії відповідно до змін
прожиткового мінімуму та мінімальної
пенсії за віком.

Боржнику 03.04.2014 направлено вимогу щодо
надання документального підтвердження
виконання рішення суду.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської
області листом № 1355/06-10 від 29.04.2014
повідомлено, що виплати по рішенню суду
були призупинені з 01.11.2011 року.
Відповідно до Законів України «Про
державний бюджет України на 2011 рік»,
«Про державний бюджет України на 2012
рік», «Про державний бюджет України на
2013 рік» ::норми і положення статей 20, 21,
22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
статей 5 та 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», статей
14, 21, 37 та 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»,
статті 9 Закону України «Про основні
засади соціального захисту ветеранів
праці та інших громадян похилого віку в
Україні» застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2011-2013 роки.

При цьому, на даний час розмір пенсії
ОСОБА_1 становить 2419,95 грн., однак є
незрозумілою сума, що не виплачена
стягувану починаю 01.11.2011р..

Заявник прохав:

1. Витребувати УПФУ в Семенівському
районі Полтавської області довідку
щодо розміру коштів, що підлягають
виплати стягувачу згідно виконавчого
листа № 2-629/10 від 12.07.2011р., виданого
Семенівським районним судом
Полтавської області.

2. Змінити спосіб і порядок виконання
рішення Семенівського районного суду
Полтавської області, на підставі якого
видано виконавчий лист № 2-629/10 від
12.07.2011р., а саме: стягнути з управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської
області на користь ОСОБА_1, відповідно
до наданої боржником довідки, суму
невиплаченої основної державної
пенсії в розмірі вісім мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсі
шкоду, заподіяну здоров’ю у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 50, 54 Закону України « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» починаючи з дати
припинення проведення виплат, а саме з
01.11.2011 року.

Державний виконавець також прохав
розгляд подання здійснювати без його
участі.

Стягувач ОСОБА_1, в судовому засіданні
заяву про зміну порядку та способу
викоання судового рішення підтримав,
прохав її задовольнити в повному
обсязі.

Представник УПФУ в Семенівському
районі Полтавської області, ОСОБА_2, що
діє на підставі доручення, проти
задоволення заяви заперечила, вказала,
що УПФУ добровільно провело ОСОБА_1
відповідний перерахунок пенсії в
чіткій відповідності до вимог рішення
Семенівського районного суду від 29.09.2010
року по справі № 2-629/10. У результаті
проведеного перерахунку нараховано
доплату у розмірі 59178,10 грн. Вказана
сума виплачена ОСОБА_1. Починаючи з
01.11.2011 року, розмір раніше одержуваної
заявником пенсії було змінено у
відповідності до змін у законодавстві,
якими передбачено проведення
пенсійних виплат зазначеним
категоріям громадян, виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України.

Ухвалою Хорольського районного суду
Полтавської області від 26.06.2014р. про
було роз’яснено: що зазначені в
судовому рішенні виплати і їх розміри
відповідач повинен здійснювати з
визначеної в судовому рішенні дати, а
саме: з 09.02.2010 весь час, без обмеження
будь-якими строками та постійно до
моменту прийняття та введення в дію
відповідного законодавства, яке у
визначеному законом порядку будь-яким
чином може вплинути на розмір
зазначених в рішенні суду виплат в
сторону їх збільшення, зменшення чи
скасування.

Вважає, що вимоги рішення
Семенівського районного суду від 29.09.2010
року по справі № 2-629/10 були виконані в
повному обсязі, а поставлені питання
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду фактично є зміною самого
судового рішення, що не допускається.

Судом, заслухавши пояснення стягувача,
представника боржника, розглянувши
матеріали заяви та оцінивши їх в своїй
сукупності, встановлено наступні
обставини.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З набранням чинності КАС України 1
вересня 2005 року всі публічно-правові
спори, у яких хоча б однією зі сторін є
суб'єкт владних повноважень, віднесені
до підсудності адміністративних судів
(частини перша, друга статті 2, пункти 1,
2, 7 частини першої статті 3 КАС України).

Окружним адміністративним судам
відповідно до частини другої статті 18
КАС України в редакції Закону України
від 6 липня 2005 року № 2747-IV були
підсудні всі адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки. Такий обсяг
предметної підсудності містив і
правові спори, пов'язані із соціальними
виплатами, якщо відповідачем у справі
був будь-який із вказаних органів чи
посадовців - суб'єкт владних
повноважень.

Законом України від 25 грудня 2008 року №
808-VІ до КАС України внесені зміни, за
якими спори, пов'язані із соціальними
виплатами, на підставі нового пункту 3
частини першої статті 18 КАС України
почали розглядати за підсудністю
місцеві загальні суди в порядку
адміністративного судочинства.

Законом № 1691 (пункт 2 розділу І)
вказаний пункт 3 частини першої
статті 18 КАС України виключено, а
частину першу статті 15 ЦПК України
викладено в новій редакції, де за
змістом пункту 2 спори, пов'язані із
соціальними виплатами, незалежно від
статусу відповідача належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства (абзац четвертий пункту 1
розділу І).

У зв'язку з прийняттям Конституційним
Судом України рішення від 9 вересня 2010
року N 19-рп/2010 у справі щодо
підвідомчості справ, пов'язаних із
соціальними виплатами Законом України
«Про внесення змін до розділу XII
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» щодо
передачі справ, пов'язаних із
соціальними виплатами внесено зміни
відповідно до яких, місцеві загальні
суди у справах щодо таких спорів (в яких
провадження було відкрито в порядку
цивільного судочинства) закривають
провадження за правилами Цивільного
процесуального кодексу України та
розглядають їх як відповідні
адміністративні суди у порядку
адміністративного судочинства.
Позовні заяви щодо таких спорів, які
подані до місцевих загальних судів у
порядку цивільного судочинства до дня
набрання чинності Законом України від 2
грудня 2010 року N 2748-VI «Про внесення змін
до розділу XII «Прикінцеві положення»
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» щодо передачі справ,
пов'язаних із соціальними виплатами»
та провадження за якими не відкрито,
розглядаються цими судами в порядку
адміністративного судочинства як
відповідними адміністративними
судами.

Оскільки Управління Пенсійного фонду
України в Семенівському районі
Полтавської області звернулося з
заявою про роз'яснення рішення суду у
справі віднесеної до адміністративної
юрисдикції, то і його заява підлягає
розгляду за правилами
адміністративного, а не цивільного
судочинства.

З урахуванням викладеного, врахувавши
суб'єктний склад сторін у справі і
характер спірних правовідносин, суд
приходить до висновку про
підвідомчість даного спору
адміністративному судочинству.

Вирішуючи заяву про зміну порядку і
способу виконання судового рішення по
суті, суд приходить до наступного
висновку .

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах ,що набрали
законної сили,є обов’язковими для
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність,встановлену
законом.

За приписами п.2 ч.4 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов’язання відповідача
– суб’єкта владних повноважень
прийняти рішення або вчинити певні дії.
У разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову
про зобов’язання відповідача вчинити
певні дії.

Відповідно до резолютивної частини
рішення Семенівського районного суду
Полтавської області від 29.09.2010 року по
справі № 2-629/10 та положень зазначеного
законодавства можна зробити висновок
про те, що зобов’язання, покладені на
відповідача зазначеним рішенням, є
позовними вимогами як обраним судом
видом захисту порушених прав позивача,
які суд задовольнив.

За таких обставин заявник просив
змінити не спосіб виконання рішення
суду, а судове рішення по суті
позовних вимог і вирішити додаткову
позову вимогу про стягнення коштів,
яка не була предметом розгляду та
дослідження суду під час прийняття
вищезазначеного рішення. Хоча в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій (
ст..198, ст..223 КАС України ).

Крім того, ч.1 ст.263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення ( відсутність коштів на
рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі,стихійне лихо тощо ),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції , незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа , яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження – із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу виконання і порядку виконання
судового рішення. Питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил
цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку ,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об’єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його виконання є такі
підстави: для розстрочення та
відстрочення – обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання –
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається , що
виконання рішення Семенівського
районного суду Полтавської області від
29.09.2010 року по справі № 2-629/10
здійснювалося відповідно до вимог
чинного законодавства.

У результаті проведеного перерахунку
ОСОБА_1 нараховано доплату у розмірі
59178,10 грн. Вказана сума виплачена ОСОБА_1
29.01.2014р.. Починаючи з 01.11.2011 року, розмір
раніше одержуваної стягувачем пенсії
було змінено у відповідності до Закону
України «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» від 14.06.2011 №3491-УІ., пунктом 7
якого встановлено, що в 2011 році
положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» статей 14, 22, 37 та ч. З
ст. 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» застосовуються в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Таким чином, подальше виконання
рішення суду можливе без обмеження
будь-якими строками та постійно до
моменту прийняття та введення в дію
відповідного законодавства, яке у
визначеному законом порядку будь-яким
чином може вплинути на розмір
зазначених в рішенні суду виплат в
сторону їх збільшення, зменшення чи
скасування.

При цьому заява старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області не містить обставини, які
роблять виконання рішення суду
неможливим.

Отже, виконання вказаного рішення суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу і порядку виконання рішення
Семенівського районного суду
Полтавської області від 29.09.2010 року по
справі № 2-629/10.

З огляду на викладене , заява не
підлягає до задоволення.

При цьому суд бере до уваги також факт
відклику Вищим адміністративним судом
України 11.02.2014 року інформаційного
листа цього суду від 13.06.2013 року за №
846/12/13-13 щодо роз’яснення порядку,
зміни способу і порядку виконання
судових рішень у справах, пов’язаних з
соціальними виплатами щодо зміни
способу і порядку виконання зазначених
судових рішень в разі виконання
боржником зобов’язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат , зміст якого державний
виконавець виклав в данній заяві.

Керуючись ст. 263 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державного виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу
і порядку виконання рішення
Семенівського районного суду
Полтавської області від від 29.09.2010 року
у справі № 2-629/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Полтавської
області про визнання протиправною
відмови в перерахунку пенсії та
зобов’язання провести перерахунок
пенсії відповідно до вимог ст..ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», в зв’язку з
непідвідомчістю цивільному
судочинству.

Ухвала може бути оскаржена
до Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий - підпис

«З оригіналом – згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської
області

ОСОБА_3