Номер провадження 2/243/2634/2014
Номер справи 243/5972/14
І м е н е м У к р а ї н и
« 17» листопада 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
Головуючого - судді Хаустовій Т.А.,
при секретарі - Нікіфоровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі №19 Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що 10 червня 2008
року між Акціонерно - комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк» та фізичною особою ОСОБА_1
укладено Договір про надання
невідновлювальної кредитної лінії №
200/2-153 (далі - Кредитний договір).
14 червня 2010 року, на виконання вимог ч. 5
розділу XVII «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України «Про
акціонерні товариства», найменування
Акціонерно - комерційний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
було змінено на Публічне акціонерне
товариства «Укрсоцбанк», який
являється його правонаступником.
Відповідно до абзацу 5 п. 1.2 Статуту
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», зареєстрованого 14 червня
2010 року, Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» є
правонаступником Акціонерно -
комерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк», створеного в
організаційно - правовій формі
Відкритого акціонерного товариства.
Банку належать всі права та обов'язки,
все рухоме та нерухоме майно, які
належать Акціонерно - комерційному
банку соціального розвитку
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору,
Банк надає Відповідачу кредит у сумі
прийняти, належним чином
використовувати і повернути наданий
кредит з встановленою процентною
ставкою 14,00 % річних зі сплатою в
розмірі та порядку, згідно графіку
Банк свої зобов'язання за кредитним
договором перед відповідачем виконав,
Відповідач, всупереч умовам Кредитного
договору, не здійснює платежів для
погашення суми заборгованості та
нарахованим процентам, чим порушує
взяті на себе договірні зобов'язання.
Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору,
у разі прострочення повернення кредиту
та/або процентів, комісії визначених
цим Договором, Відповідач сплачує
Позивачу пеню в розмірі подвійної
ставки НБУ, що діє у цей період від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
В результаті порушення Кредитного
договору № 200/2-153 від 10 червня 2008 року,
станом на 14 листопада 2014 року згідно
розрахунку заборгованості по кредиту,
заборгованість складається із: суми
кредиту, відсотків; пеня за несвоєчасне
повернення кредиту, відсотків
НБУ станом на 14 листопада 2013 року
США, що за курсом НБУ станом на 14
- заборгованість за відсотками - 443,72
дол. США, що за курсом НБУ станом на 14
листопада 2013 року складає 3546,64 грн.
- пеня за несвоєчасне повернення
кредиту -263,76 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 14 листопада 2013 року складає
- пеня за несвоєчасне повернення
відсотків - 27,86 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 14 листопада 2013 року складає
Отже, загальна сума заборгованості
Відповідача за Кредитним договором
станом на 14 листопада 2013 року
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь суму
заборгованості за Кредитним договором
№ 200/2-153 від 10 червня 2008 року у розмірі
14 листопада 2013 року еквівалентністю
США, що за курсом НБУ станом на 14
- заборгованість за відсотками - 443,72
дол. США, що за курсом НБУ станом на 14
листопада 2013 року складає 3546,64 грн.
- пеня за несвоєчасне повернення
кредиту -263,76 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 14 листопада 2013 року складає
- пеня за несвоєчасне повернення
відсотків - 27,86 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 14 листопада 2013 року складає
Також, Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь витрати по
сплаті судового збору у розмірі 881,38
У судове засідання представник
позивача Кузнецов О.І. який діє на
підставі Довіреності № б/н від 18
листопада 2013 року (а.с.22 зворотній бік)
не з'явився. Надав до суду Заяву про
розгляд справи за його відсутністю,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, не заперечував проти ухвалення
заочного рішення (а.с.23).
Відповідач ОСОБА_1, повідомлена у
встановленому порядку (належним чином)
про час і місце судового розгляду
справи не використала наданого їй
законом права на участь у судовому
засіданні, тому суд, враховуючи згоду
представника позивача вважає можливим
відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК
України вирішити справу на підставі
наявних у ній даних і доказів та
ухвалити заочне рішення.
Суд, розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення справи по суті,
приходить до висновку, що позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості підлягають
задоволенню з огляду на їх законність
Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
встановлено, що при вирішенні справ, за
позовами, що виникають при укладанні,
забезпеченні та припиненні кредитних
договорів, а також при визнанні їх
недійсними, повинен здійснюватись у
точній відповідності із законом та в
установлені для цього строки. При
вирішенні таких спорів суди мають
виходити з положень ст.ст. 41,42, 99
Конституції України , статті 1 Першого
протоколу та Конвенції протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а
також враховувати, що кредитні
правовідносини врегульовано, зокрема,
главами 52,53,71 Цивільного кодексу
України, Законами України: від 07 грудня
2000 року № 2121-III «Про банки та банківську
діяльність»; від 02 жовтня 1992 року №
2654-XII «Про заставу»; від 05 червня 2003 року
№ 898-IV «Про іпотеку»; від 12 травня 1991
року №1023-XI «про захист прав
споживачів»; від 18 листопада 2003 року №
1255-IV «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»;
від 19 червня 2003 року № 979-IV «про
іпотечне кредитування, операції з
консолідованим іпотечним боргом та
іпотечні сертифікати»; від 01 липня 2004
року № 1952- IV «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень»; Декретом Кабінету Міністрів
України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про
систему валютного регулювання та
валютного контролю» та іншими
нормативно-правовими актами.
Як встановлено у судовому засіданні та
вбачається з матеріалів справи, 10
червня 2008 року між Акціонерно -
комерційним банком соціального
розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною
особою ОСОБА_1 укладено Договір про
надання невідновлювальної кредитної
лінії № 200/2-153 (далі - Кредитний договір).
14 червня 2010 року, на виконання вимог ч. 5
розділу XVII «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України «Про
акціонерні товариства», найменування
Акціонерно - комерційний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
було змінено на Публічне акціонерне
товариства «Укрсоцбанк», який
являється його правонаступником.
Згідно роз'яснень, викладених у
Постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «договір
про відкриття кредитної лінії є одним
із видів кредитного договору, а
кредитна лінія - однією із форм
кредитування, в якій у межах
встановленого ліміту здійснюється
видача і погашення кредиту кількома
частинами (траншами). Оскільки в цьому
договорі передбачені всі істотні
умови, необхідні для кредитного
договору, то зобов'язання з надання
кредиту є дійсним із моменту укладення
кредитного договору - договору про
відкриття кредитної лінії».
Відповідно до абзацу 5 п. 1.2 Статуту
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», зареєстрованого 14 червня
2010 року, Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» є
правонаступником Акціонерно -
комерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк», створеного в
організаційно - правовій формі
Відкритого акціонерного товариства.
Банку належать всі права та обов'язки,
все рухоме та нерухоме майно, які
належать Акціонерно - комерційному
банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» (а.с.14-15).
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору,
Банк надає Відповідачу кредит у сумі
прийняти, належним чином
використовувати і повернути наданий
кредит з встановленою процентною
ставкою 14,00 % річних зі сплатою в
розмірі та порядку, згідно графіку
Банк свої зобов'язання за кредитним
договором перед відповідачем виконав,
Відповідач, всупереч умовам Кредитного
договору, не здійснює платежів для
погашення суми заборгованості та
нарахованим процентам, чим порушує
взяті на себе договірні зобов'язання.
Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору,
у разі прострочення повернення кредиту
та/або процентів, комісії визначених
цим Договором, Відповідач сплачує
Позивачу пеню в розмірі подвійної
ставки НБУ, що діє у цей період від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення (а.с.5-10).
В результаті порушення Кредитного
договору № 200/2-153 від 10 червня 2008 року,
станом на 14 листопада 2014 року згідно
розрахунку заборгованості по кредиту,
заборгованість складається із: суми
кредиту, відсотків; пеня за несвоєчасне
повернення кредиту, відсотків
НБУ станом на 14 листопада 2013 року
США, що за курсом НБУ станом на 14
- заборгованість за відсотками - 443,72
дол. США, що за курсом НБУ станом на 14
листопада 2013 року складає 3546,64 грн.
- пеня за несвоєчасне повернення
кредиту -263,76 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 14 листопада 2013 року складає
- пеня за несвоєчасне повернення
відсотків - 27,86 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 14 листопада 2013 року складає
222,72 грн. (а.с.11-12).
Отже, загальна сума заборгованості
Відповідача за Кредитним договором
станом на 14 листопада 2013 року
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України
«Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України
«Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту».
Статтею 629 ЦК України чітко
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.
Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
У відповідності до Висновків
Верховного Суду України, викладених в
постановах, ухвалених за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1
ст. 355 Цивільного процесуального
кодексу України, за 2 півріччя 2013 року
від 01.02.2014 року « У разі встановлення в
договорі різних видів
цивільно-правової відповідальності за
різні порушення його умов одночасне
застосування таких заходів
відповідальності не свідчить про
недотримання положень, закріплених у
статті 61 Конституції України щодо
заборони подвійної цивільно-правової
відповідальності за одне й те саме
порушення ( Постанова судових палат у
цивільних та у господарських справах
Верховного Суду України від 6 листопада
2013 року у справі №6-116цс13)».

Таким чином суд приходить до висновку,
що з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
слід стягнути заборгованість за
Кредитним договором від 10 червня 2008
року в сумі 11026,98 дол. США, що за курсом
НБУ станом на 14 листопада 2013 року
еквівалентно 88138,69 гривень
задовольнивши позовні вимоги в повному
обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 79 ЦПК
України судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України „
Стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати ".

У відповідності до п. 35 Постанови №10
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року
« Про застосування судами
законодавства про судові витрати у
цивільних справах»: «вирішуючи питання
про розподіл судових витрат, суд має
враховувати положення статті 88 ЦПК та
керуватися тим, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати».

Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2
ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року
№ 3674-VI «Про судовий збір» з позовної
заяви майнового характеру
справляється судовий збір в розмірі 1
відсотка ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня календарного року, в якому
відповідна заява або скарга подається
до суду.

Згідно Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
16 січня 2014 року № 719-V11 мінімальна
заробітна плата станом на 01 січня 2014
року складала 1 218 грн.

При зверненні до суду позивачем
сплачено судовий збір у 881 грн. 38 коп.
(а.с.13).

Суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог позивача про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1. З цих
задоволених вимог підлягає сплаті
судовий збір у сумі 881 грн. 38 коп., який
підлягає відшкодуванню позивачу за
рахунок відповідача і тому з
відповідача слід стягнути на користь
позивача ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по
сплаті ним судового збору, у розмірі 881
грн. 38 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526,527,530, 1048,1049,1050 ЦК
України, п. 35 Постанови № 10 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 жовтня 2014 року «Про
застосування судами законодавства про
судові витрати у цивільних справах»,
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки міста Горлівка
Донецької області, українки,
громадянки України, яка зареєстрована
та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» (,
п/р 0001 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023)
заборгованість за Кредитним договором
№ 200/2-153 від 10 червня 2008 року, яка станом
на 14 листопада 2013 року складає 11026,98 дол.
США, що за курсом НБУ станом на 14
листопада 2013 року еквівалентно 88138,69
гривень (вісімдесят вісім тисяч сто
тридцять вісім гривень 69 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки міста Горлівка
Донецької області, українки,
громадянки України, яка зареєстрована
та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» (,
п/р 0001 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023)
судовий збір у сумі 881,38 гривень
(вісімсот вісімдесят одна гривня 38
копійок).

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Запорізької області
через Слов»янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення постановлено та підписано у
нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т.А.
Хаустова