Справа № 490/6503/13-ц
26 вересня 2014 р. Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секратарі- Аслановій Е.Е.,
за участю прокурора Ткачової Л.О.,
представника органу опіки і піклування
-Глух Т.В., відповідачів, їх
представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом органу опіки та
піклування виконкому Миколаївської
міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відбрання неповнолітніх дітей без
позбавлення батьківських прав,
В червні 2013 р. орган опіки та
піклування звернувся до суду з позовом
до відповідачів про відбрання без
позбавлення її батьківських прав
неповнолітніх доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітнього сина ОСОБА_4 ,
Позивач вказує на те, що відповідачі є
батьками неповнолітніх дітей , не
виконують батьківського обов'язку
щодо виховання дітей, в їх родині троє
дітей шкільного віку ніколи не
відвідували школу, не охоплені
навчанням жодним загальноосвітнім
закладом , медичні працівники дитячої
поліклініки не мають відомостей про
здоровя дітей з березня 2007 року. Ніхто з
працівників соціальних служб не міг
потрапити до них додому, ніхто з
сусідів не бачив дітей.
Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив відібрати у
відповідачів без позбавлення
батьківських прав неповнолітніх
20 серпня 2014 року скасовано заочне
рішення по справі від 25 вересня 2013
року про задоволення позову.

Рішенням Центрального районного суду
м.Миколаєва від 26 вересня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.
Попереджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
необхідність змінити ставлення до
виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом
місяця з дня набрання рішенням суду
законної сили влаштувати дітей до
загальноосвітнього навчального
закладу та звернутися до відповідного
закладу охорони здоров'я для
проведення обстеження стану здоров'я
дітей.

Покладено на орган опіки та піклування
контроль за виконанням ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 батьківських обов'язків
відносно дітей, в тому числі і щодо
виконання обов'язку, покладеного за
рішенням суду.

Відповідачі є батьками неповнолітніх
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5, малолітнього сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 Сім'я проживають та
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 - в
однокімнатній квартирі, загальною
площею 22,4 кв.м., житловою площею 11, 9 кв.м.

В січні-березні 2013 року працівники
Служби у справах дітей неодноразово
намагалися потрапити до квартири
відповідачів, але двері ніхто не
відчиняв.

З письмових доказів, які наявні в
матеріалах справи вбачається, що
проблемну родину ОСОБА_4, в якій троє
дітей шкільного віку не охоплені
обов'язковим навчанням , виявили в
січні 2013 року, з цього часу і до березня
2013 року велося численне листування як
з відповідачами ( листи ними не
отримувалися через не відчинені двері
поштарю) , так і між Службою у справах
дітей Адміністрації Центрального
району (ініціатором зясування обставин
щодо умов проживання дітей в родині
відповідачів ) та Управлінням освіти
Миколаївської міської ради щодо
причин не відвідування школи дітьми. За
наслідками листування встановлено, що
батьки дітей ОСОБА_4 відмовилися від
співпраці з адміністрацією ЗОШ №32,
тому Управлінням освіти доручено (!)
провести роз'яснювальну бесіду з
батьками спеціалістам Служби у справах
дітей.

З 2008 року відповідачі отримують
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сімям, перебувають на
обліку в Управлінні соціальних виплат
та компенсацій Центрального району
Департаменту праці та соціального
захисту населення виконкому
Миколаївської міської ради .

Згідно Актів обстеження
матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_4
за 2008-2013 роки , складених працівниками
Управління соціальних виплат,
вбачається, що сімя є малозабезпеченою
, в кімнаті розташовані дві двоярусні
ліжка, шафа, дитячі речі складені на
підлозі біля стін, побутова техніка
відсутня, потребують державної
допомоги , усі діти шкільного віку
навчаються в ЗОШ №31 у відповідних за
віком класах.

Висновком органу опіки та піклування
від 31 травня 2013 року підтверджується
доцільність відібрання дітей через
неналежне виконання ОСОБА_3 та ОСОБА_4
батьківських обовязків. Так, діти не
охоплені навчанням жодним навчальним
закладом, відсутні відомості про їх
стан здоровя, через релігійні
переконання сімя ні з ким не
спілкується, батьки не працюють,
утримують себе за рахунок державної
допомоги на дітей, ухиляються від
зустрічей та проведення
профілактично-розяснювальних бесід з
працівниками служби у справах дітей.
Зі слів сусідів,батьки не виводять
дітей навіть на прогулянки.

Проте, враховуючи пояснення
відповідачів , обіцяння влаштувати
дітей до загальноосвітньої школи та
провести їх повне медичне обстеження,
бажання усіх дітей проживати в родині з
батьками , готовність самих дітей
відвідувати та навчатися у школі, все ж
таки відсутність в сім'ї небезпечної
для дітей обстановки , суд вважає за
можливе, хоча винна поведінка
відповідачів і частково доведена
позивачем у суді, але з урахуванням
наведених обставин справи, відмовити
в задоволенні позову, попередивши
відповідачів про необхідність
змінити ставлення до виховання дітей .

При розгляді справи судом встановлено,
що діти фактично зареєстровані за
адресою АДРЕСА_1 з 2006 року , ОСОБА_5
досягла шкільного віку в 2005 році,
ОСОБА_6 - в 2008 році, ОСОБА_7 - 2010 році.

Проте в порушення вимог Рішення
виконкому Миколаївської міської ради
№ 1078 від 23.11.2001 року " Про забезепечення
виконання Постанови КМУ "Про
затвердження Інструкції з обліку дітей
і підлітків шкільного віку" № 646 від 12
квітня 2000 року, зі змінами внесенеми
рішенням виконкому ММР № 645 від 22
червня 2012 року - уповноваженими
представниками відповідно до
території обслуговування кожної
загальноосвітньої школи не
виконувалася належним чином робота ,
пов'язана з обліком дітей ші підлітків
шкільного віку, що сприяло не
забезпечення здобуття неповнолітніми
ОСОБА_7 повної загальної середньої
освіти .

Також суд звертає увагу, що за
поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх донька
ОСОБА_5 перебувала індивідуальному
навчанні з першого по треітій клас в
загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів
№ 31 , проте через конфлікт с директором
школи вони забрали документи доньки зі
школи. Проте директором ЗОШ № 31 не
забезпечено виконання пунктів 10,13,14 , 18
вищезазначеної Інструкції - в частині
непроведення належним чином перевірки
явки дитини до школи до 10 вересня
наступного навчального року , не
витребування від батьків довідки , що
підтверджує зарахування дитини до
іншого навчального закладу та не
повідомлення відділу освіти про
виявлені обставини.

Крім того, в Актах обстеження
матеріально -побутових умов сім'ї
ОСОБА_4 за вказаною адресою, які
складалися за заявами ОСОБА_3 про
призначення державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям
соціальними інспекторами Управлінні
соціальних виплат та компенсацій
Центрального району Департаменту
праці та соціального захисту населення
виконкому Миколаївської міської ради ,
за 2008-2011 роки безпосередньо за місцем
проживання сім'ї зазначено, що всі діти
шкільного віку навчаються у ЗОШ №31 .
Проте судом встановлено , що такі
відомості є неправдивими , отже
незрозумілим є внесення таких
відомостей до Актів без належної
перевірки та обстеження умов
проживання сім'ї, адже в кімнаті у дітей
відсутні і шкільні підручники, рюкзаки,
шкільна форма.

Беручи до уваги вищенаведене , суд
вважає за необхідне про зазначені
факти довести до відома міського
голови Гранатурова Ю.І. як голови
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради для вжиття заходів
належного реагування .

Керуючись ст. ст. 210, 211 ЦПК України , суд
-

УХВАЛИВ :

Про зазначені в ухвалі суду факти
неналежного виконання службових
обов'язків посадовими особами
Управління освіти Миколаївської
міської ради та Департаменту праці та
соціального захисту населення
виконкому Миколаївської міської ради -
довести до відома міського голови
Гранатурова Ю.І. як голови виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
для вжиття заходів належного
реагування та повідомлення суду про
вжиті заходи протягом одного місяця з
дня надходження окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали .

Суддя
Гуденко О. А.