Провадження № 2н/522/1911/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 15» листопада 2014 року

Суддя Приморського районного суду
міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши
матеріали заяви Комунального
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Порто-Франківський», яке має
місцезнаходження за адресою: 65023, м.
Одеса, вул. Льва Толстого, 5,
розрахунковий рахунок 0900 в ПАТ
«Укрсиббанк» в м. Іллічівськ, МФО 351005,
ОКПО 35303262 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, –

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» звернулось до
Приморського районного суду м. Одеси із
заявою про видачу судового наказу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо: заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону
України “Про житлово-комунальні
послуги", відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

У матеріалах справи відсутній договір
між ОСОБА_3 й ОСОБА_4 з однієї сторони та
заявником з другої про надання
житлово-комунальних послуг, а тому не
можна зробити висновок про те, що у
випадку наявності у нього
заборгованості, заявник має право
стягувати таку заборгованість.

Заявник просить суд стягнути з
боржника борг у розмірі 4468,44 гривень за
спожиті житлово-комунальні послуги,
проте в обґрунтування своїх вимог не
надає документи, які належним чином
свідчили б про суму заборгованості
саме у цьому розмірі.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року №14 „Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження", за
змістом статті 98, пункту 2 частини
третьої статті 100, статті 103 ЦПК до
заяви про видачу судового наказу
додаються оригінали або належним чином
завірені копії документів, які
підтверджують матеріально-правову
вимогу заявника.

Згідно п. 9 Постанови, відсутність
документів, що підтверджують наявність
суб'єктивного права у заявника:
документів, що підтверджують порушення
суб'єктивного права, або документів, що
підтверджують виникнення права вимоги,
вказує на наявність спору про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо: із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Суд, дослідивши заяву й додані до неї
матеріали, прийшов до висновку, що в
матеріалах справи відсутні документи,
що підтверджують виникнення права
вимоги у заявника, а саме: відсутній
розрахунок заборгованості боржників в
розмірі заявлених вимог.

Таким чином, із заяви та поданих
документів вбачається спір про право,
що є підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 109 ЦПК України; ст.
19 Закону України “Про
житлово-комунальні послуги ”, суд,–

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський» у прийняті заяви
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити заявнику його право на
звернення з вимогами до суду у
позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
ОСОБА_2

15.11.2014