Апеляційний суд Кіровоградської
№ 22-ц/781/2592/14 Головуючий у суді І-ї
інстанції Гармаш Т.І.
УХВАЛА

20.11.2014 р. колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич
Л.М.,

при секретарі - Лазаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Світловодського
міськрайонного районного суду
Кіровоградської області від 26 серпня
2014 року про відмову у виправленні
арифметичної помилки у рішенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20
квітня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою про виправлення
арифметичної помилки у рішенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20.04.2011 року
у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за
кредитним договором, мотивуючи своє
звернення з вищезазначеною заявою тим,
що під час ухвалення даного рішення
судом була допущена арифметична
помилка, яка полягає у неправильному
розрахунку курсу валют у відповідності
з курсом, встановленим на той час
Національним банком України, умовами
укладеного договору споживчого
кредиту від 21.02.2009 року № 0.

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 26.08.2014 року, ОСОБА_2
відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, позивач подала апеляційну скаргу,
посилається на порушення судом норм
процесуального права, якою просила
ухвалу суду першої інстанції
скасувати.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги , апеляційний суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка - це помилка у
визначенні результату підрахунку:
пропуск цифри, випадкова перестановка
цифр, спотворення результату
обчислення у зв'язку із використанням
несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і
не може бути виправлене в порядку,
передбаченому статтею 219 ЦПК України,
застосування неправильних методик
підрахунку, а так само застосування
неправильних вихідних даних для
проведення арифметичних обчислень

Як вбачається з заяви про виправлення
арифметичної помилки та з апеляційної
скарги, вимоги позивача про
виправлення арифметичної помилки не
можна визнати мотивованими, так як вони
фактично відносяться до зміни рішення
суду в частині стягнення боргу за
кредитним договором у зв'язку з
неправильним застосуванням норм
матеріального права, а не до
виправлення арифметичної помилки.

Постановляючи ухвалу, суд першої
інстанції дійшов висновку , що підстав
для задоволення заяви про виправлення
арифметичних помилок в рішенні суду
немає, оскільки судом не було допущено
арифметичних помилок.

Колегія судів вважає, що суд першої
інстанції правильно відмовив у
задоволені заяви про виправлення
арифметичної помилки.

Оскільки, зі змісту апеляційної скарги
не вбачається порушення судом норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити та залишити без змін ухвалу
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного
районного суду Кіровоградської
області від 26 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: