overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/793/14-ц
№ 2/550/326/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді –
Ланни Я.О.,

при секретарі – Байрачній Н.В.,

за участю представників позивачки –
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Дружба», ОСОБА_5 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, визнання довіреності недійсної та стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі в зв"язку із тим, що ОСОБА_5 звернувся із позовом до суду до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Представник ОСОБА_4- ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ці справи не пов*язані між собою, мають різний предмет спору.

Згідно ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 01.09.2014 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Однією з підстав дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки, на яку посилається позивач
ОСОБА_4 є неотримання орендної плати від відповідача ПСП «Дружба».

Співвідповідач по первісному позову
ОСОБА_5 в своїх запереченнях на позов посилається про те, що на підставі довіреності отримував орендну плату належну ОСОБА_4, яку вважає сплатою відсотків відповідно до договору позики, укладеному між ним та ОСОБА_4

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення по суті вищевказаного цивільного позову
ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Дружба», ОСОБА_5 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, визнання довіреності недійсної та стягнення моральної шкоди до вирішення справи позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О.
Ланна
Справа № 559/3255/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом
ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_1- житловий будинок
АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що його батькові ОСОБА_2 належав житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов вищезазначений будинок.
Позивач вчасно прийняв спадщину, оскільки, проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Все своє майно батько 12.02.2014 року заповів йому - ОСОБА_1
Позивач не може нотаріально оформити свої спадкові права, тому що відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок на ім'я спадкодавця.

Позивач, належно повідомлений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився. Згідно заяви поданої до суду представником позивача, справу просить слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, згідно поданої заяви, позов визнав, справу просить слухати за відсутності їх представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що батькові позивача ОСОБА_2 належав житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 (техпаспорт а.с. 9-10, довідка а.с.11). За життя ОСОБА_2 все своє майно заповів позивачу (а.с.6).
Заповіт не змінено, не скасовано.
ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача помер
(а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов вищезазначений будинок. Позивач своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с.7), а також прийняв спадщину, оскільки, проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.11). Нотаріально не може оформити свої спадкові права, тому що відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок на ім'я спадкодавця.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи зазначені у заповіті.

Згідно ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїм спадкоємцем одну або декілька фізичних осіб.

Право позивача на спадкове майно ніким не оспорюється. Інших спадкоємців не має .

Керуючись ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. 1217, 1218, 1220, 1223, 1235, 1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: будинок АДРЕСА_1

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 209/4560/14-ц
Провадження № 2-н/209/771/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2014 року

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 4625,24 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 4625,24 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4625,24 грн. з ОСОБА_2, мешкає по б-ру Будівельників, 2-15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.12.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя

В.В.
Труханович
Справа № 565/1610/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року

м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд
Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.при секретаріКовальчук В.С.,з участю позивачаОСОБА_3,відповідачаОСОБА_4,розг лянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, у подружжя різні погляди на життя, шлюб фактично розпався.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримала та пояснила, що з 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем, з листопада 2014 року сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_4 позов не визнав, зазначив, що наведені у позовній заяві обставини не відповідають дійсності, проте клопотань про надання сторонам строку для примирення подружжя не заявляв.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 11 серпня 2009 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, видане відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області.

Від шлюбу подружжя має дитину - дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 09.12.10 р.

З пояснень учасників процесу судом встановлено, що дитина сторін на даний час проживає разом з матір»ю, спору про місце її проживання між сторонами немає.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований відділом РАЦС
Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 11 серпня 2009 року, актовий запис № 166 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище „ОСОБА_3".

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Cправа № 563/1359/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Турович М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м.
Корець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2010 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, на протязі спільного проживання виникали сварки та скандали. Не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Тому прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач не з"явилась, але подала суду заяву в якій позов підтримала, справу просить розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій позов визнав, просить шлюб з позивачем розірвати. Судовий розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 23 липня 2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 виданого 23 липня 2010 року виконкомом Ярунської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області, актовий запис
№18.

Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2).

З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.10, 60, 169, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 травня 2010 року у
Ярунській сільській раді
Новоград-Волинського району
Житомирської області, актовий запис №18 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.А. Загородько
Єдиний унікальний номер 741/1450/14-ц
Провадження № 2/741/472/14
У Х В А Л А

м. Носівка 27 жовтня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
"Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 14 год. 15 хв. 6 листопада 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа № 748/2521/14-ц Провадження № 22-ц/795/2251/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 27 жовтня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на заочне рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 12 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Апеляційну скаргу на заочне рішення
Чернігівського районного суду від 27 жовтня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Як вбачається з матеріалів справи, при проголошенні оскаржуваного рішення представник ПАТ КБ "ПриватБанк" присутнім не був, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37) його копію отримав 09 жовтня 2014 року, тому в силу ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги відповідачу та встановити строк до 05 листопада 2014 року для подачі заперечень на
СуддяН. С. Хромець
Справа № 487/9729/14-ц
№ 2-н/487/2088/14
Заводський районний суд міста
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20.10.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог статей 96-98
ЦПК України у справі за заявою публічного акціонерного товариства
“Миколаївобленерго” про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 -

встановив:

03.10.2014 заявник звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною заявою.

Згідно з частиною 7 статті 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку передбаченому частиною 6 статті 100 ЦПК, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заява подана за правилами підсудності відповідно до статті 97 ЦПК України.

Заява подана представником ПАТ
“Миколаївобленерго”, відповідає формі і змісту, встановленому частинами 1, 2 статті 98 ЦПК України.

До заяви додано її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви додано документи, що підтверджують оплату судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 97-100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно пунктом 5 частини 1 статті 293 ЦПК
України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 731/840/14
Провадження №
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши заяву ТОВ
«Журавка» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року до суду в порядку ст. 370
ЦПК України звернулося ТОВ «Журавка» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 18 травня 2011 року
Варвинським районним судом
Чернігівської області, на виконання рішення суду від 12 квітня 2011 року у кримінальній справі № 1-8/2011 р. про стягнення із засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Журавка» 27 878 гривень, посилаючись на те, що даний виконавчий лист було втрачено виконавчою службою.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року зазначену заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі 5 днів після отримання ухвали. З розписки про отримання ухвали вбачається, що заявник копію ухвали отримав 17 жовтня 2014 року, однак у вказаний в ухвалі строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Журавка» про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Семенченко
№ 2-н/639/2412/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Жилкомсервіс», боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Жилкомсервіс» (адреса: м.
Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 р. по 01.10.2014 р. у розмірі 3334 (три тисячі триста тридцять чотири) грн. 93
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Жилкомсервіс»
(адреса: м. Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код 34467793) судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн. 60 коп., з
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
№ 2-н/639/2409/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Жилкомсервіс», боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Жилкомсервіс» (адреса: м. Харків, пл..
Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 р. по 01.10.2014 р. у розмірі 4229 (чотири тисячі двісті двадцять дев'ять) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Жилкомсервіс» (адреса: м.
Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп., з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя