26.11.2014 Справа № 756/5379/14-ц
Унікальний № 756/5379/14-ц
Справа № 2/756/5196/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К. А.

при секретарі
Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3 особа - КП «Житлосервіс
«Оболонь» про усунення перешкод у
користуванні спільним приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із своїм
позовом.

До початку судового засідання
призначеного на 26.11.2014 р. сторони надали
суду укладену та підписану мирову
угоду від 21.10.2014 р. та просять суд її
затвердити на наступних умовах:

„1. Мирову угоду укладено у
відповідності з ст. 175 ЦПК України з
метою врегулювання спору, який виник
між позивачем та відповідачами по
усуненню перешкод у користуванні
спільним приміщенням, а саме коридором
загального користування між АДРЕСА_1.

2. Позивач відмовляється від своїх
позовних вимог до відповідачів у
вигляді відшкодування судових витрат в
розмірі 1443,60 грн.

3. Сторони домовились про демонтаж
цегляної прибудови в коридорі
загального користування та проведення
косметичного ремонту в даному
приміщенні за рахунок позивача.

4. За позивачем, як власником кв. НОМЕР_1
багатоквартирного житлового будинку
визнається його право спільної
сумісної власності приміщення
загального користування, відповідно до
ч. 2 ст. 382 ЦК України.

5. За відповідачами, як власниками кв.
НОМЕР_2 багатоквартирного житлового
будинку визнається їх право спільної
сумісної власності приміщення
загального користування, відповідно до
ч. 2 ст. 382 ЦК України.

6. Відповідачі зобов'язуються: не
встановлювати нових прибудов, дверей,
полиць, шаф в загальному приміщенні;
дотримуватись чистоти у приміщенні
загального користування; не зберігати
(не залишати) свої речі та взуття, що
можуть створювати неприємний запах чи
заважати позивачу користуватися
загальним коридором на правах спільної
сумісної власності.

7. Позивач заявляє, що з моменту
підписання цієї мирової угоди та у
випадку належного її виконання, не
матиме жодних матеріальних претензій
до відповідачів з приводу судових чи
інших витрат.

8. Сторони за цим позовом інших
претензій один до одного не мають.

9. Дана мирова угода зобов'язує
Відповідачів отримувати письмовий
дозвіл-згоду від позивача при бажанні
встановити в приміщенні загального
користування шафу або інші особисті
предмети.

10. Дана мирова угода не порушує права та
інтереси третіх осіб, і не суперечить
законодавству України.

11. Даним Сторони цивільного процесу
констатують, що розуміють значення й
суть підписаної мирової угоди й
визнають юридичні (правові) наслідки її
підписання. Зміст ст. 175, 205, 206 Ц1ІК
України сторонам роз'яснено і
зрозуміло.

12. У разі невиконання Сторонами умов
цієї мирової угоди, вона виконується
примусово державним виконавцем.

13. Мирову угоду укладено Сторонами в
п'яти примірниках: по одному екземпляру
для кожної із Сторін, і один - для
Оболонського районного суду м. Києва.

14. Мирова угода набуває законної сили
після її визнання Оболонським районним
судом м. Києва".

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши думку учасників процесу,
суд вважає за можливе вищезазначену
мирову угоду затвердити, частково
змінивши текст даної угоди не змінюючи
її суті, оскільки вона не суперечить
закону, не порушує будь-чиїх прав та
інтересів та закриває провадження у
справі.

Керуючись ст. 175, 205, 206, ст. 293 ЦПК України
суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на наступних
умовах:

„1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від
своїх позовних вимог до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді
відшкодування судових витрат в розмірі
1443,60 грн.

2. Сторони домовились між собою про
демонтаж цегляної прибудови в коридорі
загального користування та проведення
косметичного ремонту в даному
приміщенні за рахунок позивача ОСОБА_1

3. За позивачем ОСОБА_1, як власником кв.
НОМЕР_1 багатоквартирного житлового
будинку визнається його право спільної
сумісної власності приміщення
загального користування, відповідно до
ч. 2 ст. 382 ЦК України.

4. за відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, як власниками кв. НОМЕР_2
багатоквартирного житлового будинку
визнається їх право спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК
України. При цьому відповідачі
зобов'язуються: не встановлювати нових
прибудов, дверей, полиць, шаф в
загальному приміщенні; дотримуватись
чистоти у приміщенні загального
користування; не зберігати (не
залишати) свої речі та взуття, що можуть
створювати неприємний запах чи
заважати позивачу користуватися
загальним коридором на правах спільної
сумісної власності.

5. Позивач ОСОБА_1 з моменту вступу
ухвали суду, не матиме жодних
матеріальних претензій до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
приводу судових чи інших витрат.

6. Сторони погоджуються між собою, що
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зобов'язуються отримати письмовий
дозвіл-згоду від позивача ОСОБА_1 при
виникненні бажання встановити у
приміщенні загального користування
шафу або інші особисті предмети.

7. Дана мирова угода не порушує права та
інтереси третіх осіб, і не суперечить
законодавству України та набуває
законної сили після вступу ухвали суду
у законну силу".

Провадження по даній справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
К.А. Васалатій