Справа № 2-744/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі :

головуючого судді Оленчука
І.В.,

секретаря Кожокар Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника третьої особи Даців
Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новоселиця Чернівецької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, інтереси якої представляє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою без
самостійних вимог є Органу опіки та
піклування Новоселицької районної
державної адміністрації Чернівецької
області про позбавлення батьківських
прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав до відповідача - ОСОБА_3, де третьою
особою без самостійних вимог є Органу
опіки та піклування Новоселицької
районної державної адміністрації
Чернівецької області, вказавши в ньому,
що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано 28 лютого 2007 року.

Від спільного подружнього життя у
сторін народилася донька - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем
та перебуває на її утриманні.

На час розірвання шлюбу спору стосовно
місця проживання дитини у сторін не
було, оскільки відповідач не
заперечував, що дитина буде проживати з
позивачем.

В позові вказується, що сторони з 2003
року проживають окремо, весь цей час
відповідач життям дитини не цікавився,
не телефонує, не виявляє бажання
спілкуватись з нею, не приймає участі у
її вихованні та матеріальному
утриманні. Позивач також вказує, що на
даний час дитині виповнилось десять
років, однак вона не пам'ятає батька,
немає до нього почуттів, оскільки за
весь цей час вона жодного разу його не
бачила.

Позивач вказує, що малолітній ОСОБА_5
забезпечені необхідні умови для
проживання та гармонійна атмосфера
оточення. Між позивачем та її донькою
склалися усталені доброзичливі
стосунки, які сприяють належному
вихованню дитини, її повноцінному
світосприйманню життя та оточуючих
людей. Дитина проживає в житловому
приміщенні в якому
матеріально-побутові умови її
проживання відповідають нормам.

На підставі викладеного просить
ухвалити рішення, яким позбавити
відповідача - ОСОБА_3 батьківських прав
по відношенні до його малолітньої
доньки - ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги в повному
об'ємі, пояснила, що відповідач
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, не цікавиться і не
турбується їх життям, вихованням,
здоров'ям та майбутнім та надала
аналогічні пояснення згідно позовної
заяви.

Відповідач - ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити в задоволенні позову,
оскільки бажає в майбутньому докласти
зусиль для утримання та виховання
своєї доньки. Відповідач також вказав,
що на даний час він не працює, в зв'язку
з чим не має можливості сплачувати
аліменти та утримувати ОСОБА_5

Свідок по справі ОСОБА_6 в судовому
засіданні пояснила, що вона проживає по
сусідству з позивачем та протягом
тривалого часу перебуває з нею в
дружніх відносинах. Їй відомо, що
відповідач - ОСОБА_3 не займається
вихованням своєї доньки та вказала, що
вона ніколи не бачила відповідача,
оскільки він жодного разу не
відвідував свою дитину по місцю її
проживання.

Свідок ОСОБА_7 надала пояснення,
аналогічні показам свідка - ОСОБА_6 та
ствердила, що відповідач не відвідує
свою доньку - ОСОБА_5 та жодного разу не
привітав її з нагоди дня народження та
інших свят. Утриманням та вихованням
малолітньої - ОСОБА_5 займається
виключно позивач - ОСОБА_1

Представник третьої особи підтримав
вимоги позову та пояснив, що питання
про позбавлення відповідача
батьківських прав по відношенню до
його неповнолітньої дитини
розглядалось органом опіки та
піклування, в результаті чого було
прийнято рішення про доцільність
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав
по відношенні до його малолітньої
доньки - ОСОБА_5

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду та покази свідків,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі,
який 28 лютого 2007 року було розірвано, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу від 28 лютого 2007 року
(а.с. 6).

Від даного спільного подружнього
життя, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася
донька - ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с. 7).

На даний час малолітня ОСОБА_5 проживає
з позивачем та перебуває на її
утриманні, що підтверджується довідкою
Новоселицького КП «Тепломережа»
Чернівецької області № 1065 (а.с. 8).

Судом також встановлено, що на час
розірвання шлюбу, у сторін не було
спору стосовно місця проживання
дитини, оскільки відповідач не
заперечував, що дитина залишиться
проживати з позивачем, чого в судовому
засіданні не заперечував сам
відповідач.

Відповідно до посвідчення серія
НОМЕР_1, малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є
інвалідом з дитинства, в зв'язку з чим
позивачу призначено державну
соціальну допомогу (а.с. 14).

Як вбачається з лікарського висновку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з раннього віку
хворіє, її лікуванням займається лише
мати, батько з дитиною на огляд жодного
разу не з'являвся (а.с. 11).

Згідно довідки № 49 від 16.06.2014 року
Центру соціальної реабілітації дітей -
інвалідів Управління праці та
соціального захисту населення
Новоселицької РДА Чернівецької
області встановлено, що малолітня
ОСОБА_5 є вихованкою Центру соціальної
реабілітації дітей - інвалідів с.
Костичани з листопада 2011 року, а також
те, що відповідач ніколи не брав участі
у реабілітаційно-виховному процесі
дитини. Крім того ОСОБА_3 жодного разу
не приходив на батьківські збори, не
здійснював підвіз дитини та не
цікавився станом її здоров'я (а.с. 22).

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї від 07
липня 2014 року вбачається, що малолітня
ОСОБА_5 проживає разом з позивачем, вона
забезпечена окремою кімнатою в якій
наявні всі необхідні умови для
проживання та розвитку. Даним актом
встановлено, що за дитиною доглядає
саме позивач, а відповідач участі у
вихованні дитини не приймає (а.с. 23).

Відповідно довідки № 83 від 15.09.2014 року
наданої Центром соціальної
реабілітації дітей - інвалідів
Управління праці та соціального
захисту населення Новоселицької РДА
Чернівецької області вбачається, що
малолітня ОСОБА_5 при дослідженні не
проявляє позитивних емоцій коли мова
доходить про тата, та не проявляє до
слова «Тато» особливого інтересу (а.с.
21).

Судом встановлено, що відповідач не
сплачує аліменти на утримання своєї
доньки з січня 2010 року, в зв'язку з чим,
станом на 12.06.2014 року за ним рахується
заборгованість в розмірі 16200 грн., що
підтверджується довідкою-розрахунком
ВДВС Новоселицького РУЮ (а.с. 25-26).

Судом також встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 на протязі останніх десяти
років не підтримує стосунків з своєю
малолітньою донькою, не робить жодних
спроб налагодити контакт з нею, не
займається їх вихованням, зовсім не
турбується і не цікавиться її життям,
здоров'ям та майбутнім, в Центр
соціальної реабілітації дітей -
інвалідів с. Костичани до доньки не
приходить, матеріально не допомагає,
аліменти за рішенням суду не сплачує,
фактично без поважних причин
самоусунувся від виконання своїх
батьківських обов'язків по відношенню
своєї малолітньої дитини, що
підтверджується дослідженими
матеріалами справи, а також
поясненнями свідків.

Доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3, щодо його малолітньої
дитини підтверджується рішенням
Органу опіки та піклування
Новоселицького РДА Чернівецької
області № 32 від 18.07.2014 року (а.с. 27-28).

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що відповідач ОСОБА_3
вихованням малолітньої доньки не
займається, матеріально її не утримує,
життям, здоров'ям, вихованням та
майбутнім не цікавиться, без поважних
причин повністю самоусунувся від
виконання своїх батьківських
обов'язків.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
охорону дитинства» батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України
визначені обов'язки батьків, зокрема,
по вихованню своєї дитини, піклуванню
про її здоров'я, фізичний, духовний і
моральний розвиток, освіту.

Згідно ч. 2 ст. 141 СК України, розірвання
шлюбу між батьками, окреме проживання
їх від дитини не впливає на обсяг їхніх
прав та не звільняє від обов'язків щодо
дитини.

У відповідності з ч. 2 ст. 157 СК України
той із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні. Нехтування батьківськими
обов'язками з боку батька, в даному
випадку, принижує гідність дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
однією з підстав позбавлення
батьківських прав є ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідач ОСОБА_3 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню своєї малолітньої дитини, що
відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу
України є підставою для позбавлення
його батьківських прав.

На підставі викладеного, суд вважає, що
заявлені вимоги позову ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав
відповідача ОСОБА_3 по відношенню його
малолітньої доньки є обґрунтованими та
підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 12 ЗУ «Про охорону
дитинства», ст.ст. 141, 150, 157, 164, 165 СК
України, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60,
212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, інтереси якої
представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де
третьою особою без самостійних вимог є
Органу опіки та піклування
Новоселицької районної державної
адміністрації Чернівецької області
про позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до його
малолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 понесені судові витрати
по сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Чернівецької
області через Новоселицький районний
суд Чернівецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: