Справа № 367/7036/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа -
Ірпінська міська державна нотаріальна
контора Київської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена вище заява,
яку заявники мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер їх дідусь ОСОБА_3,
після смерті якого відкрилася
спадщина, до складу якої входить
будинок АДРЕСА_1. Їх бабуся - ОСОБА_4,
дружина ОСОБА_3, подала заяву до
держнотконтори, відповідно до якої,
відмовилась від прийняття спадщини за
законом на їх користь. Вони, як єдині
спадкоємці, у визначений строк
звернулись до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, однак
отримати свідоцтво про право власності
на спадщину не можуть оскільки при
перевірці документів, а саме в
свідоцтві про право особистої
власності на домоволодіння, прізвище
дідуся вказано як «ОСОБА_5», в свідоцтві
про одруження його прізвище «ОСОБА_6», а
в свідоцтві про смерть він зазначений
як «ОСОБА_7». Вказує, що дані
розбіжності виникли внаслідок
довільного перекладу прізвища їх
дідуся з російської мови.

У зв'язку з цим просять суд встановити
факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
р. ОСОБА_3 будинку АДРЕСА_2 на підставі
свідоцтва про право особистої
власності на домоволодіння від 14.12.1961р.,
виданого виконкомом Ірпінської
міської ради депутатів трудящих.

В судове засідання заявники не
з'явились, їх представник подав до суду
заяву в якій просив справу слухати за
його відсутності, задовольнити вимоги
у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явилась, подала
до суду заяву, в якій просить суд
слухати справу за її відсутності.

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось

Суд, дослідивши докази по справі,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що прізвище,
ім'я та по батькові спадкодавця ОСОБА_3,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6), копією
паспорту (а.с. 8), рішенням Ірпінської
міської ради Київської області від
16.11.07 № 1042-29-У (а.с. 21), технічним
паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1
(а.с. 17-20), архівною довідкою
комунального підприємства Київської
обласної ради «Північне бюро технічної
інвентаризації» від 29.10.14 № 886 (а.с. 22).

В свідоцтві про право особистої
власності на домоволодіння АДРЕСА_2,
виданого виконкомом Ірпінської
міської ради депутатів трудящих від
14.12.1961 р., невірно вказано прізвище
дідуся заявників як «ОСОБА_8», замість
«ОСОБА_7».

Суд вважає, що дана помилка допущена
через неуважність осіб, які складали
вказаний документ.

Враховуючи викладене, суд визнає, що
заява знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні і підлягає
задоволенню, оскільки встановлення
факту належності документу необхідно
заявникам для оформлення права
власності на спадкове майно.

На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., належав будинок
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право особистої власності на
домоволодіння, виданого виконкомом
Ірпінської міської ради депутатів
трудящих від 14.12.1961 р.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник