Справа №295/3878/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Богунський районний суд міста Житомира
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Андрушко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
У березні 2014 року позивач
звернувся до суду з указаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 07.04.2011
року між ним, який є правонаступником,
та відповідачем було укладено
кредитний договір, на підставі якого
відповідачу було надано кредит у
розмірі 6217,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10,00 %
річних за користування кредитом, з його
погашенням та сплатою процентів у
передбачені договором терміни. У
порушення умов договору відповідач
зобов'язання за договором належним
чином не виконала, у зв'язку з чим
загальна сума заборгованості станом на
складається з: 5426,96 грн. - прострочений
борг, 5380,54 грн. - прострочені проценти,
47,58 грн. - строкові проценти, 158,53 грн. -
нарахована плата за обслуговування
погашення платежів та 90,00 грн. -
віндикаційні витрати. Оскільки
боржником умови договору не виконані,
тому позивач просить суд стягнути з неї
суму сплаченого судового збору.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, до суду надав письмову заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позов підтримує в повному обсязі, проти
проведення заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, причини неявки до суду
не повідомила. До суду надійшло поштове
відправлення із судовою повісткою у
зв'язку із закінченням терміну
зберігання. Повістка направлялись
відповідачу за зареєстрованим її
місцем проживання, про зміну місця
проживання відповідач суд не
повідомляла, тому згідно ст. 77 ЦПК
України судова повістка вважається
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, з'ясувавши фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позовна
заява, оцінивши докази в їх сукупності,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено,
що зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог та умов -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
В силу ст. 550 ЦК України право на
неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього
Кодексу є штраф, пеня, виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.
Судом встановлено, що 07.04.2011 року між
ПАТ «Плюс Банк», який є
правонаступником позивача, та
відповідачем було укладено кредитний
сумі 6217,00 грн. на 12 місяців зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 10,00 % річних від залишкової суми
кредиту. Відповідач зобов'язалася
повернути кредит та сплатити проценти
за користування ним в строки та в
порядку, що встановлені кредитним
договором, а також проводити інші
У зв'язку з невиконанням відповідачем
обов'язку зі сплати коштів в рахунок
погашення боргу за кредитним
договором, процентів за користування
кредитом та інших платежів станом на
08.01.2014 року заборгованість становить
прострочений борг, 5380,54 грн. -
прострочені проценти, 47,58 грн. -
строкові проценти, 158,53 грн. -
нарахована плата за обслуговування
погашення платежів, 90,00 грн. -
віндикаційні витрати, що
підтверджується розрахунком
Таким чином, оскільки відповідачем не
виконано грошових зобов'язань,
передбачених умовами кредитного
договору, внаслідок чого виникла
заборгованість, тому вона підлягає
стягненню з відповідача на користь
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 550, 610, 611, 1048, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 74, 77, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» (м.
заборгованість за кредитним договором
тисяч дев'ятсот тридцять чотири гривні
тридцять дев'ять копійок).
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
до Богунського районного суду міста
Житомира протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Л.М.
Семенцова