07112014 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд
Київської області м. Київ вул.
Провадження № 2/369/4170/14
РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Ковальчук Л.М.

при секретарі
Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що 11 лютого 2012
року Центральним відділом державної
реєстрації шлюбів міста Києва з
Державним центром розвитку сім»ї було
зареєстровано шлюб.

Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалося,
оскільки між ними постійно виникали
сварки. З червня 2012 року вони припинили
спільне проживання та ведення
спільного господарства, не підтримують
шлюбних відносин, тому ОСОБА_1 вважає,
що їхній шлюб носить формальний
характер.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просила суд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_3, зареєстрований Центральним
відділом державної реєстрації шлюбів
м. Києва з державним Центром розвитку
сім»ї, та стягнути з відповідача
половину судових витрат.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
поданий позов підтримала та просила
його задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3
не з'явився, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позов визнав
та не заперечував проти його
задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 лютого 2012 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було
зареєстровано шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2.

Причиною розірвання шлюбу є різні
погляди на життя. Їхня сім»я розпалася,
два роки вони разом не проживають,
спільного господарства не ведуть,
шлюбно- сімейні відносини не
підтримують, сім»ю зберегти не бажають,
строк на примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 просила після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1», а тому після розірвання шлюбу
суд залишає прізвище позивачці
«ОСОБА_1».

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові
витрати по справі у розмірі 121 грн. 80
коп. слід стягнути з відповідача ОСОБА_3
на користь позивачки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу
України, ст. ст.88, 213, 215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
зареєстрований 11 лютого 2012 року
Центральним відділом державної
реєстрації шлюбів м. Києва з Державним
центром розвитку сім»ї, актовий запис
№ 148, розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати по сплаті
судового збору в розмірі 121 гривня 80
копійок на користь ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.