АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою уповноваженої
особи фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію в Акціонерному
товаристві "Єврогазбанк" Ковальова
Віктора Михайловича на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства "Європейський газовий банк",
третя особа, Фонд гарантування вкладів
фізичних осіб про повернення
банківського вкладу та процентів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року позов
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства "Європейський газовий банк",
третя особа, Фонд гарантування вкладів
фізичних осіб (далі - ФГВФО ) про
повернення банківського вкладу та
процентів задоволено.

На зазначене рішення, 04 листопада
2014 року уповноважена особа ФГВФО на
тимчасову адміністрацію в АТ
"Єврогазбанк" Ковальов В.М. подав
апеляційну скаргу, в якій просив
поновити строк на апеляційне
оскарження рішення суду, вказуючи на
те, що АТ"Єврогазбанк" отримало копію
рішення лише 03 листопада 2014 року.

З матеріалів справи вбачається , що 07
жовтня 2014 року судом було проголошено
вступну та резолютивну частину
рішення. 17 жовтня 2014 року представник
Банку звернувся до суду з заявою про
видачу йому копії повного рішення. У
зв'язку з тим , що копію рішення йому не
було видано, просив направити її на
адресу АТ"Єврогазбанк".

23 жовтня 2014 року судом направлено на
адресу ПАТ "Єврогазбанк" копію
оскаржуваного рішення, а 03 листопада
2014 року ПАТ"Єврогазбанк" отримано
копію цього рішення. До апеляційної
скарги уповноважена особа ФГВФО на
тимчасову адміністрацію в АТ
"Єврогазбанк" Ковальов В.М. додав копію
поштового конверта та супровідного
листа з відміткою про отримання
зазначеної копії рішення 03.11.2014 року
(а.с. 47, 54-53).

Ці доводи апеляційної скарги
заслуговують на увагу та свідчать про
поважність пропуску ФГВФО строку на
оскарження рішення суду, а тому
клопотання уповноваженої особи ФГВФО
на тимчасову адміністрацію в АТ
"Єврогазбанк" Ковальова В.М. підлягає
задоволенню, а строк на оскарження -
поновленню.

Апеляційна скарга уповноваженої
особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію
в АТ "Єврогазбанк" Ковальова В.М.
відповідає вимогам щодо форми та
змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття
апеляційного провадження апеляційним
судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити уповноваженій особі фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в
Акціонерному товаристві "Єврогазбанк"
КовальовуВіктору Михайловичу строк на
подання апеляційної скарги на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 07 жовтня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
уповноваженої особи фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в
Акціонерному товаристві "Єврогазбанк"
Ковальова Віктора Михайловича на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 07 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі
заперечень на апеляційну скаргу до 04
грудня 2014 року.

Суддя: