Справа № 639/9177/14-ц
Провадження № 2-с/639/100/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

24 листопада 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Гаврилюк
С.М.,

за участю секретаря –
Богоявленської І.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу №
2-н/639/2150/2013 від 25.12.2013 року,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернулась
до суду із заявою про скасування
судового наказу № 2-н/639/2150/2013 від 25.12.2013
року, який видано за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу
судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення,
посилаючись на те, що вказана
стягувачем сума заборгованості
відсутня.

Належним чином
повідомлені представник стягувача та
боржник ОСОБА_3 у судове засідання не
з’явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно ч.6 ст. 105 ЦПК України
неявка осіб , належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на вищевикладене суд
розглядає вказану заяву про
скасування судового наказу за
відсутності представника КП
«Харківводоканал» та ОСОБА_3

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому
засіданні підтримали заву про
скасування судового наказу,
посилаючись на відсутність у них
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення у тому розмірі, який
зазначено стягувачем. Окрім того,
зазначили, що заяву за надані послуги з
централізованого водопостачання
подано за період з 1999 року, тобто поза
межами строку позовної давності , у
зв’язку з чим строк зберігання
квитанцій, встановлений в три роки
сплив, внаслідок чого надати їх суду
вони не мають можливості та вказана
заборгованість не підлягає стягненню
за судовим наказом.

Згідно ст.. 257 Цивільного кодексу
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 9 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року
«Про практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження» при
розгляді заяви про видачу судового
наказу мають ураховуватися наступні
обставини : якщо із доданих документів
вбачається, що боржник заперечує , не
визнає або оспорює свій обов’язок
перед заявником (кредитором) або із
доданих документів вбачається пропуск
позовної давності , така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні .

За таких обставин, суд , вислухавши
пояснення боржників, дослідивши
матеріали справи , приходить до
висновку про наявність правових
підстав для задоволення заяви про
скасування судового наказу, так як з
наданої заяви вбачається спір про
право, для вирішення спору можуть бути
потрібні додаткові докази, та його
можливо вирішити в позовному
провадженні, заявлені вимоги можуть
бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/639/2150/2013
від 25.12.2013 року, який видано за
заявою КП «Харківводоканал» про
видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення –скасувати.

Роз’яснити стягувачеві, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Гаврилюк С.М.