АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3230/2014
інстанції Скорик С.А.
Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 20 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Фурман Т.Г.При
секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Комсомольського
районного суду міста Херсона від 09
жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Херсонської дитячо - юнацької
спортивної школи з шахів і шашок
Херсонської міської ради про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та надбавки
за напруженість і досягнення у праці, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з вище зазначеним позовом,
посилаючись на те, що згідно наказу
директора Херсонської дитячо -
юнацької спортивної школи з шахів і
шашок Херсонської міської ради від
13.05.2011 року №16-к він працював у даній
школі на посаді головного бухгалтера.

Наказом від 25.05.2014 року за №27-к він
звільнився з займаної посади на
підставі п.1 ст.36 КЗпП України.

За період січень - лютий 2014 р. йому не
була нарахована і виплачена доплата -
надбавка за напруженість і досягнення
у праці в розмірі 50% від посадового
окладу за січень - лютий 2014 р., яка була
встановлена наказом №16/1 від 02.04.2012 р.

Директор школи в односторонньому
порядку, без винесення відповідного
наказу, позбавив його вказаної
надбавки, що було встановлено
територіальною державною інспекцією з
питань праці у Херсонській області.

Посилаючись на те, що при звільненні
йому не була виплачена вказана доплата
- надбавка та порушено порядок
розрахунку при звільненні, відповідач
повинен виплатити йому середній
заробіток за затримку розрахунку при
звільненні, з урахуванням збільшених
позовних вимог, позивач просив суд,
стягнути з відповідача середню
заробітну плату за час затримки
розрахунку при звільненні в розмірі 13
483, 85 грн. та надбавку за напруженість і
досягнення у праці за січень - лютий 2014
р. у розмірі 1626 грн., стягнути з
відповідача судові витрати в розмірі 400
грн.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 09.10.2014 р. в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду
ОСОБА_5, посилаючись на неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального права,
просив його скасувати, ухвалити нове
про задоволення позову.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу Херсонська дитячо - юнацька
спортивна школа з шахів і шашок
Херсонської міської ради просить її
відхилити, рішення суду залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явилися, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає її не підлягаючою
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це
встановлено судом, згідно наказу №16-к
від 13.05.2011 р. ОСОБА_5 було призначено на
посаду головного бухгалтера ДЮСШ з
шахів і шашок з 13.05.2011 р. з оплатою праці
згідно зі штатним розписом, який
передбачав лише посадовий оклад. /а.с.4/

Наказом №47 від 05.09.2011 р. ОСОБА_5
встановлено надбавку у розмірі 30%
посадового окладу за напруженість і
досягнення у праці, передбачену
штатним розписом з 05.09.2011 р.

Згідно наказу №16/1-к від 02.04.2012 р.
позивачу встановлено надбавку в
розмірі 50% посадового окладу з 02.04.2012 р.
за вклад у наведенні порядку в
бухгалтерському обліку і звітності,
напруженість і досягнення в роботі
/а.с.6/.

В січні - лютому 2014 р. вказана надбавка
ОСОБА_5 не нараховувалася та не
виплачувалася.

Наказом №27к від 25.02.2014 р. ОСОБА_5 було
звільнено з займаної посади за п.1 ст.36
КЗпП без виплати вказаної надбавки
/а.с.6/

Згідно роз'яснень, що містяться у ч. 2 п.7
Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.12.1999 р.
«Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці»
передбачено, що умови та розмір оплати
праці працівників установ і
організацій, які фінансуються з
бюджету, здійснюється на підставі
актів Кабінету Міністрів України в
межах бюджетних асигнувань.

Відповідно до п.4 постанови Кабінету
Міністрів України №1298 від 30 серпня 2002
р. «Про оплату праці працівників на
основі Єдиної тарифної сітки розрядів
і коефіцієнтів з оплати праці
працівників установ, закладів та
організацій окремих галузей бюджетної
сфери» керівникам бюджетних установ,
закладів та організацій в межах фонду
заробітної плати, затвердженого в
кошторисах доходів і видатків надано
право установлювати працівникам цих
установ, закладів та організацій
конкретні розміри посадових окладів та
доплат і надбавок за них.

Відповідно до п.2 наказу Міністерства у
справах сімї, молоді та спорту №2097 від
23.09.2005 р. «Про впорядкування умов праці
працівників бюджетних установ,
закладів та організації в галузі
фізичної культури і спорту» керівникам
бюджетних установ та організацій
фізичної культури і спорту в межах
фонду заробітної плати, затвердженого
в кошторисах, надано право
установлювати надбавки, у тому числі за
складність, напруженість в роботі.

Згідно посадових обов'язків головного
бухгалтера ХДЮСШ він планує та
розробляє поточні плани асигнувань на
утримання ХДЮСШ, складає кошторис
витрат на рік /а.с.28/

На вимогу департаменту бюджету і
фінансів Херсонської міської ради «Про
попередні розрахунки до проекту
бюджету на 2014 р.» 05.11.2013 року позивачем
було складено розрахунок видатків на
заробітну плату з нарахуванням до
проекту бюджету на 2014 рік по КФК 130107
Утримання та навчально - тренувальна
робота дитячо - юнацьких спортивних
шкіл.

Зазначений розрахунок фонду оплати
праці Херсонської ДЮСШ з шахів і шашок
на 2014 р. та штатний розклад на 2014 р.,
затверджений начальником управління
молоді та спорту Херсонської міської
ради не передбачали встановлення
надбавки головному бухгалтеру закладу
на 2014 р., про що позивач, як автор даного
документу, був обізнаний /а.с.26,27,31/.

Пунктами 5.1.2., 5.1.4 колективного договору
Херсонської дитячо - юнацької
спортивної школи з шахів і шашок
Херсонської міської ради на 2013-2015 р.р.
покладено обов'язок на роботодавця
фонд оплати праці встановлювати
відповідно до штатного розпису та
тарифікації тренерів викладачів;
встановлювати доплати та надбавки до
посадових окладів та тарифних ставок у
межах фонду заробітної плати згідно
наказу Міністерства України у справах
молоді та спорту від 23.09.2005 р. №2097 «Про
впорядкування умов праці працівників
бюджетних установ, закладів та
організації в галузі фізичної культури
і спорту». /а.с.122-134/

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позову, оскільки
нарахування та виплата надбавки
працівнику за напруженість і
досягнення у праці є правом керівника
бюджетної установи та встановлюється
згідно штатного розкладу і лише в межах
фонду заробітної плати.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5
стосовно безстрокової дії наказу №16/1
від 02.04.2012 р. про виплату йому надбавки і
припинення його дії лише шляхом
видання керівником установи нового
наказу про позбавлення надбавки або
зменшення її розміру підлягають
відхиленню як такі, що не ґрунтуються
на вимогах закону і висновки суду не
спростовують.

Так, у кошторисах Херсонської ДЮСШ на
2012 - 2013 р.р., надбавка у розмірі 50%
посадового окладу була передбачена,
тоді як у кошторисі на 2014 р. вона не
передбачена, тому наказ №16/1 від 02.04.2012
р. не потребує скасуванню чи прийняття
нового наказу про скасування раніше
встановленої надбавки, однак він діє у
межах фонду заробітної плати,
затвердженого у кошторисі, яким у 2014 р.
така надбавка головному бухгалтеру не
передбачена.

Доводи апелянта щодо недотримання
відповідачем вимог закону та
колективного договору про його
повідомлення за два місяці про
введення нових або про зміну чинних
умов оплати праці в сторону погіршення
підлягають відхиленню, як такі, що не
відповідають обставинам справи, не
впливають на настання правових
наслідків і висновки суду не
спростовують, оскільки позивач був
розробником та автором розрахунків
видатків на заробітну плату до проекту
бюджету на 2014 р., який не передбачав
виплату вказаної надбавки головному
бухгалтеру, і був обізнаний з даним
фактом ще 05.11.2013 р. /а.с.26,27/. За його
підписом було складено та затверджено
штатний розклад по ХДЮСШ, який також не
передбачав виплату йому такої надбавки
/а.с.31/

Крім того, відповідно до приписів ст.2
Закону України «Про оплату праці»
вказана надбавка є додатковою
заробітною платою. Вона не була
передбачена до виплати при прийнятті
ОСОБА_5 на роботу, а була введена згодом,
протягом періоду його роботи її розмір
змінювався, тому непередбаченість у
штатному розкладі позивачу такої
надбавки та її невиплата у спірний
період не вплинули на зміну умов оплати
праці позивача у сторону погіршення.

Доводи апелянта про безпідставність
висновків суду про відсутність
фінансової можливості здійснювати
нарахування і виплату надбавки з
посиланням на непередбаченість цієї
надбавки у штатному розписі на 2014 р., не
ґрунтуються на вимогах закону, тому
підлягають відхиленню.

Колегія суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги про
безпідставність посилання суду І
інстанції на п.12 ст.23 Бюджетного
кодексу України, оскільки спірні
правовідносини він не регулює.

Оскільки вимоги позивача про виплату
середнього заробітку за затримку
розрахунку похідні від його вимог про
виплату надбавки, доводи апеляції про
стягнення 13 483,85 грн. підлягають
відхиленню.

Доводи апелянта про стягнення судових
витрат в сумі 400 грн. задоволенню не
підлягають, оскільки відповідно до ч.1
ст.88 ЦПК України, стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

З огляду на зазначене, доводи
апеляційної скарги підлягають
відхиленню, як такі, що не ґрунтуються
на законі, не містять нових засобів
доказування, висновки суду не
спростовують, а рішення суду І
інстанції залишенню без змін.

Керуючись 303, 307, 308 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 09 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: