overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 2/216/2862/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 11 грудня 2014 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 10 грудня 2014 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію – в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Мазурч ак В.М.
Справа № 215/5901/14-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету.

Вважаю, що заявлені позовні вимоги до відповідача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому в відкритті провадження у цивільній справі потрібно відмовити згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює вказані управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, крім випадків встановлених законом.

Частиною 2 ст. 17 КАС України установлено, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб’єкта владних повноважень до фізичних осіб, у випадках встановлених Конституцією та
Законами України.

Згідно з п. 12 «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме» орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, яку держава виплачувала на утримання дитини у вигляді тимчасової допомоги для повернення її до державного бюджету.

Тому позивачу слід звертатися з адміністративним позовом до адміністративного суду відповідно до ст.18 КАС України, так як між сторонами склалися публічно – правові відносини, що не підлягають розгляду в порядку цивільного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету.

Роз’яснити позивачу право на звернення до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 339/579/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро-зірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 03.09.1991 року між нею та ОСОБА_2 в якому народилось двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є повнолітньою.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 02 грудня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні
Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 01 грудня 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України не приймають-ся, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд зали-шає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Головенко О.С
Справа № 339/209/14-ц
(Вступна та резолютивна частини) 19 листопада 2014 року
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді: Сметанюка В.Б., за участю секретаря судового засідання: Стельмах М.Ю., представника позивачів ОСОБА_2, авників відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Болехівської міської ради, Реєстраційної служби
Болехівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Рожнятівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішень Болехівської міської ради
№16-21/12 від 24.10.2012 року та №06-31/13 від 08.11.2013 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.12.2013 року, скасування запису про реєстрацію права власності земельної ділянки, -
Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов в зміненому вигляді задоволити частково.
Визнати незаконним та скасувати рішення Болехівської міської ради Івано-Франківської області №16-21/12 від 24 жовтня 2012 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки в оренду.
Визнати незаконним та скасувати рішення Болехівської міської ради
Івано-Франківської області №06-31/13 від 08 листопада 2013 року про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08 грудня 2013 року укладений між
Болехівською міською радою та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом
Рожнятівського нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_7.

Стягнути з Болехівської міської ради
Івано-Франківської області на користь
ОСОБА_1 – 1331,29 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 29 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Єдиний унікальний номер (справа
№) 216/8603/13-ц
Номер провадження у суді 2-сз/216/23/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів
Н.Є.,

-------

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Криворізької міської ради, третя особа: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення йому суми судового збору, а саме судового збору в розмірі 1555 ( одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок по квитанції №21/21 від 30.09.2013 р.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою від 12.12.2013 року йому було повернуто матеріали цивільного позову про визнання права власності на нерухоме майно та не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.79 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення судового збору за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому
Криворізької міської ради, третя особа: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
КМУЮ про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу повернути ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, м. Кривий Ріг, вул. Л.
Бородича, 8/203) суму сплаченого ним судового збору в розмірі 1555 ( одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок за квитанцією № №21/21 від 30.09.2013 р. у банку: АТ "Брокбізнесбанк", платник: ОСОБА_1, отримувач: УДКС
Центрально-Міського району р/р 0026, код отримувача: 38032222.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мазурчак В.М.
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Справа № 197/1387/14-ц

Широківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання:
Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт.
Широке подання начальника ВДВС
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа
№ 2-2642/08 від 03.12.2008 року виданого
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов’язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.10.2008 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також згідно виконавчого листа № 2-2175/08 від 15.09.2008 року виданого
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов’язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.07.2008 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Начальник ВДВС звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, місцеперебування якого невідоме.

На адресу суду надійшла зава ВДВС про розгляд справи за відсутності їх представника.

Оскільки, представник ВДВС, стягувачі, боржник не з’явилися в судове засідання, за аналогією закону розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 42 Закону
України «Про виконавче провадження», ст. 375, ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

При встановленні його місця перебування повідомити суд,
ВДВС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, стягувачам.

Копію ухвали для проведення розшуку направити
Широківському РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

О.В.ШЕВЧЕНКО
Провадження № 2/344/4912/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої – судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття, -

керуючись ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міськради, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі по 600 (шістсот) грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 16.10.2014 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міськради, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні решти заявлених вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Польська М.В.
Провадження № 2/344/3893/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондра тів Х.І.,

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем у неї спільне життя не склалося, немає взаємопорозуміння, поваги, внаслідок чого виникають постійні конфліктні ситуації.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач просив винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім’ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір’ю, при реєстрації розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище на дошлюбне
«Кресан».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.03.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №392.

Неповнолітню дитину : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір’ю.

При реєстрації розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище на дошлюбне
«Кресан».

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання :
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3,
Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя

Бойчук О.В.