Справа № 368/38/14-ц
Рішення

іменем України

"24" листопада 2014 р.
Кагарлицький
районний суд

Київської області в складі:

головуючого
судді Кириченка В.І.

при
секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кагарлику справу за
позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа без самостійних вимог- ОСОБА_8 про
відновлення меж земельних ділянок,
визнання недійсними та скасування
державних актів на право власності на
земельні ділянки, скасування записів
про державну реєстрацію, визнання
недійсними та скасування
розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі вказали в позові, що ОСОБА_1 є
власником земельної ділянки площею
2,9878 га. для ведення фермерського
господарства, а позивач ОСОБА_2 є
власником земельної ділянки площею
2,9878 га. для ведення фермерського
господарства.

В державні акти на право власності на
земельні ділянки відповідачів ОСОБА_3
та ОСОБА_4 включена частина земельної
ділянки, що була у постійному
користуванні ОСОБА_6 без його згоди та
вилучення, чим були порушені права
ОСОБА_6 та в послідуючому позивачів,
оскільки вони отримали земельні
ділянки за згодою ОСОБА_6

Позивачі просили суд про відновлення
меж їх земельних ділянок, визнання
недійсними та скасування державних
актів на право власності на земельні
ділянки відповідача ОСОБА_4 площею 2,73998
га. і відповідача ОСОБА_3 площею 2,7416 га.
для ведення фермерського господарства.
, скасування записів про державну
реєстрацію права власності вказаних
земельних ділянок, визнання недійсними
та скасування розпоряджень
Кагарлицької РДА Київської області про
затвердження проектів відведення
вказаних земельних ділянок
відповідачам.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
його представник який також
представляв інтереси позивача ОСОБА_1
позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник не
визнали позов, так як позивачі не
довели обставин на які посилались,
обґрунтовуючи позов.

Третя особа без самостійних вимог-
ОСОБА_8 пояснив, що дізнався про
порушення на які вказали позивачі в 2013
році.

Судом встановлено слідуюче.

Відповідач ОСОБА_4 є власником
земельної ділянки площею 2,74 га для
ведення фермерського господарства на
території Півецької сільської ради
Кагарлицького району Київської
області на підставі розпорядження
Кагарлицької РДА від 19.12.2007 року №827 і
проведено державну реєстрацію
вказаного державного акту з його
видачею 30.09.2009 року.

Відповідач ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право на спадщину є
власником земельної ділянки площею 2,7416
га для ведення фермерського
господарства на території Півецької
сільської ради Кагарлицького району
Київської області , що належала ОСОБА_7
на підставі розпорядження
Кагарлицької РДА від 20.12.2004 року №670 в
межах згідно державного акта на право
власності на земельну ділянку .

Відповідно до ст..60 ЦПК України
позивачі не довели, що в державні акти
на право власності на земельні ділянки
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 включена
частина земельної ділянки, що була у
постійному користуванні ОСОБА_6 без
його згоди та вилучення , так як
відповідачі вказаної обставини не
визнають і ОСОБА_6 в судовому порядку не
встановлював порушення свого права
користування земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 є власником земельної
ділянки площею 2,9878 га для ведення
фермерського господарства на
території Півецької сільської ради
Кагарлицького району Київської
області на підставі розпорядження
Кагарлицької РДА від 28.08.2009 року №704 і
проведено державну реєстрацію
вказаного державного акту з його
видачею 18.10.2010 року.

Позивач ОСОБА_2 є власником земельної
ділянки площею 2,9878 га для ведення
фермерського господарства на
території Півецької сільської ради
Кагарлицького району Київської
області на підставі розпорядження
Кагарлицької РДА від 28.08.2009 року №704 і
проведено державну реєстрацію
вказаного державного акту з його
видачею 18.10.2010 року.

Позивачі отримали у власність земельні
ділянки за згодою ОСОБА_6 у чиєму
постійному користуванні перебували
площі вказаних земельних ділянок.

В 2013 році Товариство з обмеженою
відповідальністю « Компанія еталон 2007»
надіслало листа ОСОБА_6 з пропозицією
повернути зайняті ним земельні ділянки
відповідачів, що перебувають в оренді у
вказаного товариства. Це було поводом
для подачі цього позову.

На підтвердження вимог позивачі
послались на висновок судової
земельної експертизи, зроблений на
підставі наданої експерту земельно-
технічної документації який суд оцінює
критично, так висновок містить
протиріччя. Експерт вказав про
неможливість встановити чи відповідає
фактичне місце розташування земельних
ділянок позивачів даним, що містяться в
Державному земельному кадастрі, а саме
геодезичним координатам на час
формування земельних ділянок, так як
такі дані експерту не надані . Вказані
дані не надані позивачами відповідно
до положень ст.. 60 ЦПК України. Також
експертом не встановлено чи відповідає
фактичне місце розташування земельних
ділянок відповідачів даним технічної
документації на час формування
земельних ділянок. Без вирішення
вказаних питань і відновлення меж
земельних ділянок сторін спору, так як
експерт вказав про відсутність межових
знаків, суд вважає передчасним
висновок експерта, що має місце
порушення землекористування
земельними ділянками які належать
позивачам. Згідно ст..107ч.2 ЗК України, у
разі неможливості виявлення дійсних
меж їх встановлення здійснюється за
фактичним використанням земельної
ділянки. Якщо фактичне використання
земельної ділянки неможливо
встановити, то кожному виділяється
однакова за розміром частина спірної
ділянки. Визначення експертом
фактичного користування земельними
ділянками проведено без участі
відповідача ОСОБА_4 Також не визначено
розмір спірної частини земельної
ділянки у сторін спору.

Тому позивачі не довели обставин на
які посилались, обґрунтовуючи позов. За
таких обставин у задоволенні позову
відмовити.

Керуючись ст..107ч.2 ЗК України ст..ст. 10,
60, 212 ЦПК України, суд,-

Вирішив :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня оголошення
рішення суду.

Рішення суду набирає законної
сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони
можуть ознайомитися 28.11.2014 року з 14 год.
00 хв.

Суддя: В. І. Кириченко