№ 2/0202/5479/2014
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,
ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до прокуратури
м. Дніпропетровська про звільнення
майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 до
прокуратури м. Дніпропетровська з
позовною заявою про звільнення майна
з-під арешту.

Подана позовна заява підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або залишено заяву без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішення законної сили. При
цьому, за правилам, установленими для
розгляду позовів про виключення майна
з опису, розглядаються вимоги громадян
і організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним. Особа може звернутись до
суду з позовом про визнання права
власності на майно і про звільнення
майна з-під арешту.

Відповідно до статті 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання
права;визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі;зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Як вбачається із позовної заяви
позивач просить, крім звільнення з-під
арешту належного йому майна – ? частину
квартири АДРЕСА_1, визнати незаконною
бездіяльність старшого слідчого
прокуратури м.
Дніпропетровська щодо невинесення
постанови про скасування арешту на
майно по кримінальній справі,
посилаючись на норми Кримінального
процесуального кодексу України.

При цьому, оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів досудового
розслідування чи прокурора під час
досудового розслідування регулюється
§ 1 Глави 26 КПК України.

Згідно з п. 9 «Перехідних положень» КПК
України запобіжні заходи, арешт майна,
відсторонення від посади, застосовані
під час дізнання та досудового
слідства до дня набрання чинності цим
кодексом, продовжують свою дію до
моменту їх зміни, скасування чи
припинення у порядку, що діяв до
набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, зазначення в позовної
заяви вимог, що регулюється та
вирішуються за різними видами
судочинства є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури м.
Дніпропетровська про звільнення майна
з-під арешту залишити без руху і надати
позивачу строк для усунення недоліків -
п’ять днів з дня отримання даної
ухвали.

Повідомити позивача про необхідність
усунення недоліків шляхом направлення
йому копії даної ухвали та роз’яснити,
що у разі не виправлення недоліків до
вказаного строку позовна заява
вважатиметься не поданою та буде йому
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда