Справа № 133/3287/14-ц Провадження №
22-ц/772/3356/2014Головуючий в суді першої
інстанції Слободяний О. Є.Категорія
Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного
суду Вінницької області Колос С.С.,
розглянувши апеляційну скаргу відділу
ДВС Козятинського міськрайонного
управління юстиції в особі заступника
начальника ОСОБА_2 на ухвалу
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 21 жовтня 2014 року
про відмову у задоволенні подання про
тимчасове обмеження у виїзді за межі
України у цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

Встановив :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 10 листопада 2014
року подану апеляційну скаргу, як таку,
що не оплачена судовим збором, залишено
без руху, про що повідомлено апелянта і
надано йому строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

В супереч зазначених вимог, апелянтом
вимоги ухвали щодо усунення недоліків
у встановлені строки не виконано, а
саме не сплачено судовий збір за подачу
апеляційної скарги в сумі 121,80 грн.

24.11.2014 року на електронну адресу суду
надійшло клопотання, в якому відділ ДВС
Козятинського міськрайонного
управління юстиції в особі заступника
начальника ОСОБА_2 просить продовжити
строк для усунення недоліків, у зв'язку
з направленням службової записки до
Головного управління юстиції у
Вінницькій області з метою
забезпечення сплати судового збору.

У листі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012
року зазначено, що підпунктом 14 пункту 1
частини другої статті 4 Закону
визначено розмір ставки судового збору
з апеляційної і касаційної скарги на
ухвалу суду. Відповідне положення
стосується подання апеляційних і
касаційних скарг на будь-які ухвали
суду незалежно від того чи передбачено
Законом справляння судового збору за
подання певних позовів.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновляє або продовжує строки
встановлені законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Причини зазначені у вищевказаному
клопотанні судом визнанні неповажними.

Згідно ст. 121 ЦПК України, судом
надається строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

В ухвалі від 10 листопада 2014 судом
надано граничний строк у п'ять днів,
отже на продовження строку немає
законних підстав.

Оскільки у наданий вказаною ухвалою
строк апелянт не усунув зазначених
недоліків, апеляційну скаргу слід
повернути апелянту відповідно до вимог
ст. 297 ЦПК України.

На підставі ст. ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі зазначеного та
керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Апеляційну скаргу відділу ДВС
Козятинського міськрайонного
управління юстиції в особі заступника
начальника ОСОБА_2 на ухвалу
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 21 жовтня 2014 року
- вважати неподаною та повернути
апелянту .

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Суддя
С.С. Колос