АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7408/14
Справа № 628/1713/14-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: стягнення заборгованості
Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Харків

Судова колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцина В.Б.

Суддів: - Бурлака І.В.,
Пилипчук Н.В.

за участю секретаря : Костюченко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
в особі його представника - Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансові Перспективи» на ухвалу
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 04 вересня 2014
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, Приватного
підприємства «РИФ» про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2014 р. ПАТ "Дельта Банк" звернувся до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів у солідарному
порядку заборгованість за кредитним
договором станом на 05.05.2014 року в
розмірі 76887,65 доларів США, що згідно
курсу НБУ станом на 05.05.2014 року є
еквівалентом 876519,21 грн. та судовий збір
в сумі 3654,00 грн. сплачений при подачі
позову до суду.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що між АКІБ "УкрСиббанк",
правонаступником якого є ПАТ
"УкрСиббанк", що відступив свої права
вимоги по цьому договору ПАТ "Дельта
банк", та ОСОБА_3 13.06.2007 року був
укладений договір про надання
споживчого кредиту № 1, на
підставі якого той отримав кредит в
сумі 100000,00 доларів США, який
зобов'язався повернути повністю у
строк до 13.06.2014 р. або достроково зі
сплатою процентів за користування ним.
У порушення умов цього договору
позичальник свої зобов'язання не
виконав, внаслідок чого виникла
заборгованість на вказану вище суму. ПП
"РИФ" є поручителем ОСОБА_3, а тому теж
відповідає по його зобов'язанням перед
кредитором. Оскільки борг
відповідачами не погашається
добровільно, Банк просить стягнути
його у судовому порядку.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 04 вересня
2014 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду
першої інстанції ПАТ «Дельта Банк» в
апеляційній скарзі просить її ухвалу
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для розгляду справи
по суті, посилаючись на те, що у даному
випадку спір не є тотожнім з вже
розглянутим судом, оскільки у даній
справі інший позивач та розмір
позовних вимог.

Судова колегія відповідно до ст. 303 ЦПК
України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів і вимог
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає, що
вона підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Закриваючи провадження у справі з
передбачених п. 2 ст. 205 ЦПК України
підстав суд першої інстанції виходив з
того, що відповідно до чинного заочного
рішення Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 30.12.2009
року, який позов АКІБ "УкрСиббанку" був
задоволений та з ОСОБА_3, ПП "РИФ" і
ОСОБА_4 у солідарному порядку було
стягнуто на користь АКІБ "УкрСиббанк"
суму заборгованості за договором
кредиту № 1 від .06.2007 року та
судові витрати по справі. Крім того, за
ухвалами суду від 28.12.2012 р і 26.06.2013р. на
стадії виконавчого провадження за
вказаним заочним рішення суду було
замінено стягувача ПАТ " УкрСиббанк" на
його правонаступника ПАТ "Дельта банк".

Однак при цьому районний суд не взяв до
уваги, що у даній справі підстави та
предмет позову є дещо інший, ніж у
розглянутій з постановленням заочного
рішення справі. Як вбачається з
позовної заяви правонаступника АКІБ
«УкрСиббанк» у договорі споживчого
кредиту № 1 від 13.06.2007р., ПАТ
«Дельта Банк», свої вимоги на суму 76
887,65 доларів США, що є еквівалентом 876
519,21 грн., позивач обгрунтував
заборгованістю станом на 05.05.2014 року,
тобто яка утворилася вже після
ухвалення заочного рішення суду від
30.12.2009 року.

Тому у суду першої інстанції були
відсутні підстави, передбачені п. 2 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, для закриття
провадження у справі.

Оскільки таким чином суд порушив
наведену норму цивільного
процесуального права, що призвело до
безпідставного закриття провадження у
справі, то з передбачених п. 4 ч. 1 ст. 311
ЦПК України підстав ухвала суду, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, підлягає скасуванню, з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218, ст.ст. 303, 304, п.4
ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
в особі його представника - Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансові Перспективи» - задовольнити

Ухвалу Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 04 вересня
2014 року скасувати, справу направити до
того ж районного суду для продовження
розгляду.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
касаційному оскарженню не підлягає, як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді колегії: