У Х В А Л А

Справа № 2-4499/11

№ 2-зз/183/30/14

11.11.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою, в
якій просить скасувати заходи
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВГІРФО
Новомосковського ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, третя
особа: Служба у справах дітей
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради, про захист прав власника
шляхом виселення без надання іншого
житлового приміщення та зняття з
реєстрації, якими накладено арешт на
житловий будинок № 14 розташований по
вул. Хуторська в м. Новомосковську
Дніпропетровської області.

Особи, які беруть участь у справі
в судове засідання не з’явилися, що у
відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України,
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

У зв’язку з тим, що особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з’явилися, на підставі ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
наступного висновку.

З аналізу даної цивільної
справи не вбачається того факту, що по
справі вживалися заходи забезпечення
позову.

Втім, як вбачається з матеріалів
справи, 10.10.2011 року в цивільній справі №
2-4088/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ПАТ «УкрСиббанк» в особі
відділення № 285 Другого
Дніпропетровського управління
Дніпропетровського регіонального
департаменту АКІБ «УкрСиббанк»,
Відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, ТОВ “ЮНОР”, ОСОБА_1, треті
особи: Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради, Приватний нотаріус
Новомосковського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, КП
"Новомосковське міське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради» про встановлення
фактів, визнання будинку спільною
сумісною власністю, визнання договорів
недійсними, визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,
визнання прилюдних торгів незаконними
та визнання права власності на ?
частину будинку, вжито заходи
забезпечення позову, а саме, зупинено
звернення стягнення на нерухоме майно:
житловий будинок, надвірні та
господарчі споруди по вулиці
Хуторській, 14 в м. Новомосковську
Дніпропетровської області, яке
належить на праві власності ОСОБА_6, що
стверджується ухвалою
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10.10.2011
року (а.с.26, 76).

А ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 05.01.2012 року замінено вид
забезпечення позову, визначений
ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10.10.2011 року, на інший, а саме:
накладено заборону на відчуження та
здійснення інших дій, що стосуються
реєстрації права власності
домоволодіння № 14 по вул. Хуторській в
м. Новомосковську Дніпропетровської
області, яке зареєстроване на праві
власності за ОСОБА_1 (а.с.75).

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що заява про скасування
заходів забезпечення позову не
обґрунтована, а тому в її задоволенні
слід відмовити, так як в даній справі
заходи забезпечення позову не
вживалися.

Згідно статті 154 ЦПК України, питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується судом який
розглядав справу.

Одночасно треба зазначити, що заявник
може звернутися з відповідною заявою
до суду в рамках цивільної справи №
2-4088/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову, – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване рішення
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

В.
В. Березюк