Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3966/14-ц
Провадження № 2/553/1378/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого – судді Новака Ю.Д.,

при секретарі – Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету
Полтавської міської ради, ОСОБА_2
Комітету Ленінської районної у
м.Полтаві ради, ОСОБА_3 підприємства
“Житлово-експлуатаційна організація
№2”, третя особа: Приватне
підприємство “Полтавське бюро
технічної інвентаризації
“Інвентаризатор” про визнання права
користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 комітету Полтавської міської
ради, ОСОБА_2 Комітету Ленінської
районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_3
підприємства “Житлово-експлуатаційна
організація №2”, третя особа: Приватне
підприємство “Полтавське бюро
технічної інвентаризації
“Інвентаризатор” про визнання права
користування житловим приміщенням, в
якій просила суд визнати за ОСОБА_1 та
донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
користування житловим приміщенням
кімнатою № 107 загальною площею 31,4 кв.м,
що знаходиться у їхньому відособленому
користуванні і складається із
коридору (1) площею 3,5 кв.м, кухні (2)
площею 6,8 кв.м, 1 кімнати (3) площею 8,4
кв.м, 2 кімнати (4) площею 9,6 кв.м та
санвузла (5) площею 3,1 кв.м, у зв’язку із
проведеним переплануванням.

В судове засідання позивач не
з’явилася попередньо надавши заяву
про розгляд справи без її участі,
зазначивши, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2
комітету Полтавської міської ради
надала до суду заяву про розгляд справи
без її участі.

Представник відповідача
ОСОБА_2 комітету Ленінської районної у
м.Полтаві ради, попередньо надав заяву
про розгляд справи без участі
представника, зазначивши, що
покладається на розсуд суду при
винесенні рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація №2» в судове засідання не
з’явився попередньо, не повідомивши
суд про причини своєї неявки, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Приватного
підприємства «Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» в судове засідання не
з’явився, попередньо надавши заяву
щодо розгляду справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення виходячи з наступного.

Так у судовому засіданні
встановлено, що позивач ОСОБА_1 та
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
з листопада

2006 року у кімнаті № 107, що знаходиться
у гуртожитку за адресою: м. Полтава, вул.
Б.Хмельницького,7. Загальна площа
займаного ними приміщення складає 31,4
кв.м, в тому числі: 1-а кімната (3) площею
8,4 кв.м, 2-а кімната (4) площею 9,6 кв.м,
коридор (1) площею 3,5 кв.м, кухня (2) площею
6,8 кв.м, санвузол (5) площею 3,1 кв.м.
Іншого житла для проживання у них
немає.

Право на проживання у даних
кімнатах було отримано ними на
підставі ордеру № 137 від 02.11.2006 року,
виданого Полтавською дирекцією
залізничних перевезень Південної
залізниці, - колишнім власником даного
гуртожитку.

Із вересня 2007 р. даний гуртожиток
передано у комунальну власність, він
знаходиться у віданні Полтавської
міської ради. На даний час
балансоутримувачем цього будинку
являється Комунальне підприємство
“Житлово-експлуатаційна організація
№ 2”.

Гуртожиток № 7 по вул.
Б.Хмельницького секційного типу. Після
отримання кімнати № 107 у користування
позивач провела перепланування,
внаслідок якого були утворені коридор,
кухня, кімната 1 та кімната 2, санвузол
шляхом побудови перегородок із цегли. У
цьому і заключалося перепланування.
Несучі конструкції при переплануванні
не порушені. На даний час після
здійсненого перепланування житлове
приміщення, яким користуються,
складається із однієї кімнати площею 8,4
кв.м, другої кімнати площею 9,6 кв.м,
кухні площею 6,8 кв.м, коридору площею 3,5
кв.м та санвузла площею 3,1 кв.м,
загальна площа цього приміщення
складає 31,4 кв.м.

Проти вищезазначеного
переобладнання керівництво БМЕУ-6
Південної залізниці (на той час
балансоутримувач будинку) не
заперечувало.

Сусіди не заперечували проти
перепланування ( заяви, засвідчені
підписом начальника дільниці № 5 КП
«ЖЕО № 2», містяться в матеріалах
справи).

Дане перепланування не призвело до
порушень прав інших проживаючих
гуртожитку та не порушує
санітарно-технічні вимоги і правила
експлуатації будинку.

Комунальне підприємство
“Житлово-експлуатаційна організація
№ 2” не заперечує проти проведення
вищезазначеного перепланування
кімнати № 107 у разі письмового
погодження мешканців усіх суміжних
кімнат, недопущення порушень несучих
конструкцій будинку, виготовлення
технічного висновку ( лист № Л41 від
17.01.2014 р. Міститься в матеріалах
справи).

Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради у листі №
01-06-01/08/64 від 08.04.2014 р. також не заперечує
проти перепланування кімнати № 107
гуртожитку за умови виготовлення
проектної документації та оформлення
відповідних документів згідно чинного
законодавства.

Полтавське бюро технічної
інвентаризації “Інвентаризатор”
видало технічний паспорт на
вищевказане приміщення від 27.01.2014 р.

У листі виконкому Ленінської
районної у м. Полтаві ради за № 02-32/173
від 20.03.2014 р. зазначено, що згідно зі ст.
ст. 331, 345 ЦК України питання самочинно
проведеного перепланування кімнати №
107 гуртожитку по вул. Б.Хмельницького,7
повинно вирішуватися в судовому
порядку.

Відповідно до Висновку № 30
експертного будівельно-технічного
дослідження кімнати № 107 у гуртожитку
по вул. Б.Хмельницького,7 в м. Полтаві
технічний стан кімнати № 107 у
гуртожитку по вул. Б.Хмельницького,7 в м.
Полтаві – добрий. Пошкоджень і
деформацій немає.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ст. 310 ЦК України фізична
особа має право на місце проживання.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, згідно з яким кожний, хто
законно перебуває на території
України, має право вільно пересуватися,
обирати місце перебування і
проживання.

Відповідно до Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання місцем проживання
фізичної особи є
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік.

Відповідно до статті 3 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
реєстрація - внесення відомостей до
паспортного документа про місце
проживання або місце перебування із
зазначенням адреси житла та внесення
цих даних до реєстраційного обліку
відповідного органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації.

Відповідно до статті 29 Цивільного
Кодексу України місцем проживання
фізичної особи є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, придатне для
проживання в ньому (гуртожиток, готель
тощо), у відповідному населеному
пункті, в якому фізична особа проживає
постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом
фізичної особи є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, призначені
та придатні для постійного проживання
в них. Під поняттям «житло» також слід
розуміти і призначені для постійного
проживання житлові приміщення
гуртожитків.

Відповідно до ст. 58 ЖК України на
підставі рішення про надання житлового
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчі комітети відповідних рад
видають громадянинові ордер, який є
єдиною підставою для вселення в надане
житлове приміщення.

Стаття 129 ЖК України встановлює, що на
підставі рішення про надання житлової
площі і гуртожитку адміністрація
підприємства, установи, організації
видає громадянинові спеціальний ордер,
який є єдиною підставою для вселення на
надану житлову площу.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Житлового
кодексу України громадяни мають право
на одержання у безстрокове
користування у встановленому порядку
жилого приміщення в будинках
державного чи громадського житлового
фонду або в будинках
житлово-будівельних кооперативів.

Згідно ст. 63 ЖК України користування
жилим приміщенням у будинках
державного і громадського житлового
фонду здійснюється відповідно до
договору найму жилого приміщення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 33
Конституції України, ст..ст.29, 310, 379 ЦК
України, ст.ст.9, 58, 61, 129 ЖК України, ст.ст.
10, 11, 88, 209,212-214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету
Полтавської міської ради, ОСОБА_2
Комітету Ленінської районної у
м.Полтаві ради, ОСОБА_3 підприємства
“Житлово-експлуатаційна організація
№2”, третя особа: Приватне
підприємство “Полтавське бюро
технічної інвентаризації
“Інвентаризатор” про визнання права
користування житловим приміщенням –
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право користування
житловим приміщенням кімнатою № 107
загальною площею 31,4 кв.м, що
знаходиться у їхньому відособленому
користуванні і складається із
коридору (1) площею 3,5 кв.м, кухні (2)
площею 6,8 кв.м, 1 кімнати (3) площею 8,4
кв.м, 2 кімнати (4) площею 9,6 кв.м та
санвузла (5) площею 3,1 кв.м, у зв’язку із
проведеним перепланування.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_5