Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3985/14
Головуючий у 1 інстанції Баруліна Т.Є.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 05 серпня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання
чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу, поділ майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом, який в процесі розгляду
справи уточнила, до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання з ним
без реєстрації шлюбу, поділ майна.

В обґрунтування позову позивачка
зазначала, що вона з 2000 року по 2011 рік
проживала однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з відповідачем ОСОБА_3

З відповідачем вони були пов'язані
спільним побутом, мали взаємні права та
обов'язки. Від сумісного проживання
однією сім'єю було народжено двоє
малолітніх дітей, а саме: син, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та син, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з
позивачкою та знаходяться на її
утриманні.

В 2011 році позивачка з відповідачем
зареєстрували шлюб. Під час сумісного
проживання сторони придбали
автомобіль марки ВАЗ 2172 «Lada Ргіога», 2009
року випуску, об'ємом двигуна 1596 см.куб.,
вартість спірного автомобіля згідно
висновку ТОВ «Укрспецекспертиза»
становить 57 390 грн.

Оскільки автомобіль був набутий
сторонами під час проживання ними
однією сім'єю, позивачка вважає, що це
майно належить їй та відповідачу на
праві спільної сумісної власності і їй
належить право на 1/2 частину спірного
майна. Кошти позивачці потрібні для
здійснення необхідного медичного
лікування дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який є інвалідом з дитинства за
діагнозом ДЦП.

На підставі викладеного позивачка
просила суд встановити факт
проживання однією сім'ю без реєстрації
шлюбу її та відповідача в період часу з
2000 року по 2011 рік. Стягнути з
відповідача на її користь 28 695 грн. в
якості грошової компенсації 1/2 частки
автомобілю марки ВАЗ 21725 «Lada Ргіога», 2009
року випуску, об'ємом двигуна 1596 см.куб.,
який є сумісною власністю сторін.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 05 серпня 2014 року Позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу у період з
січня 2004 року по лютий 2011 року ОСОБА_7 та
ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в
рахунок грошової компенсації за 1/2
частку автомобіля марки ВАЗ 21725 «Lada
Ргіога», 2009 року випуску - 23 004 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
витрати по сплаті судового збору в сумі
243,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду, ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволені
позову.

В засідання судової колегії ОСОБА_3 не
з»явився,повідомлений про час і місце
розгляду справи,про що свідчить
поштове повідомлення про вручення
повістки.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню за таких
підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

За змістом ч.2 ст.З СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.
Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли
дружина та чоловік, у зв'язку з
навчанням, роботою, лікуванням,
необхідністю догляду за батьками,
дітьми та з інших поважних причин не
проживають спільно.

Відповідно до ст..74 СК України якщо
жінка та чоловік проживають однією
сім'єю, але не перебувають у шлюбі між
собою або в будь-якому іншому шлюбі,
майно, набуте ними за час спільного
проживання, належить їм на праві
спільної сумісної власності, якщо інше
не встановлено письмовим договором між
ними. На майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності жінки та
чоловіка, які не перебувають у шлюбі
між собою або в будь-якому іншому шлюбі,
поширюються положення глави 8 цього
Кодексу.

Відповідно до ст..60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно до положень ч.І ст.70 СК України у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Задовольняючи вимоги позивачки ,
суд першої інстанції виходив із того що
сторони у справі з 2004р. до 2011 року
проживали однією сім'єю, народили двох
дітей, спільно займалися вихованням та
лікуванням дітей, спільно відпочивали,
вели спільне господарство, мали
спільний бюджет, купили автомобіль , в
будь-якому іншому шлюбі не перебували,
а згодом зареєстрували шлюб офіційно
19.03.2011року ,який згодом був розірваний
рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18.06.2012року,яке набрало
законної сили .

Такі висновки суду відповідають
встановленим обставинам справи і
вимогам закону.

Судом встановлено і з матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3
мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2
від 11.01.2007 р.(а.с.6), який є інвалідом
від захворювання на ДЦП, що
підтверджується медичним висновком
№971 (а.с.10-11), та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження Серія НОМЕР_3 від 02.04.2009 р.
(а.с.7).

Згідно повідомлення заступника
головного лікаря КУ «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №10» №01-16/2
від 23.01.2014 p. дитина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4,
спостерігається з народження в
амбулаторії №10, дільниця 19. З 12.2006 року
до 01.2009 року дитина спостерігалась та
відвідувалась педіатром за адресою:
АДРЕСА_1, де проживала з батьками
(ОСОБА_7, ОСОБА_3) і бабусею по лінії
батька (ОСОБА_8). З 01.2009 року за сімейними
обставинами батьки з дитиною ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_4, переїхали проживати за
адресою: АДРЕСА_1 в квартиру, де
проживають родичі по лінії матері і
займали там 1 кімнату. Дитина ОСОБА_6.
ІНФОРМАЦІЯ_6, з народження проживав та
спостерігався дільничним педіатром за
адресою: АДРЕСА_2, з мамою, татом і
братом (ОСОБА_3).(а.с.66).

19.03.2011 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_7
зареєстрували шлюб, який зареєстровано
Ленінським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління
юстиції, актовий запис №98, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
Серія НОМЕР_4 від 19.03.2011 р.(а.с.14). і який
розірвано рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2012
р.,що набрало законної сили.

З огляду на здобуті у справі докази у
їх сукупності , з наданням їм належної
оцінки, у тому числі показанням
свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14. ,
ОСОБА_11,яким достеменно не відомо
характер стосунків між сторонами в
період з 2004 р. по березень 2011року , суд
дійшов обґрунтованого висновку про
те,що у зазначений період сторони
проживали спільно однією сім»єю як
чоловік і дружина.

31 жовтня 2009 року сторони придбали
автомобіль марки: Lada 217230, кузов НОМЕР_5
на підставі договору купівлі-продажу
від 31 жовтня 2009 p.. укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Капітал-Авто» та
ОСОБА_3. Продаж автомобіля сторони
здійснили за 80 520 грн. (а.с.40).

Згідно даних комп'ютерної системи ДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області
станом на 23.01.2014 р., за гр.. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7, котрий мешкає за адресою:
АДРЕСА_3 зареєстровано автомобіль ВАЗ
217230 114 01. державний номер НОМЕР_1, 2009 року
випуску, кузов НОМЕР_5. (а.с.49).

Згідно висновку суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_13 про
ринкову вартість об'єкта оцінки від
10.10.2013 p., ринкова вартість спірного
автомобіля станом на 10.10.2013 р. становить
46 008 грн.(а.с.90-105).

Враховуючи наведене, суд дійшов
обґрунтованого висновку про те , що
даний автомобіль слід вважати спільною
сумісною власністю сторін , на які
поширюються положення ч.І ст.70 СК
України, згідно яких у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором, і
стягнув з відповідача на користь
позивачки компенсацію 1/2 частки
вартості автомобіля в сумі 23004гр., а
також на підставі вимог ст..88 ЦПК
України судовий збір в сумі 243гр.60 коп.
пропорційно задоволеним позовним
вимогам.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо
неналежної оцінки доказів судом першої
інстанції, а саме того,що спірний
автомобіль куплений ним особисто за
гроші його матері спростовуються
наведеними доказами і іншими
матеріалами справи і не спростовують
висновків суду.

Судом повно і всебічно з»ясовані
обставини справи,що мають для неї
значення, висновки відповідають цим
обставинам і набутим доказам,характер
правовідносин між сторонами судом
визначений правильно,норми
матеріального і процесуального права
не порушені, застосовані вірно,
постановлено законне і обґрунтоване
рішення.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 05 серпня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: