Справа № 155/1579/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Шмідт С.А. Провадження №
22-ц/773/1802/14 Категорія: 39 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Звиняченської сільської ради
Горохівського району Волинської
області про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу та визнання права
власності на спадкове майно, за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на
рішення Горохівського районного суду
Волинської області від 17 жовтня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Горохівського районного суду
Волинської області від 17 жовтня 2014 року
в даній справі позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково.

Постановлено встановити факт
проживання однією сім'єю без шлюбу
ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з 1999 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим
судовим рішенням в частині відмови в
позові, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду в цій частині
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення її позовних вимог.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з'явилися, хоча у
встановленому законом порядку були
повідомлені про час та місце судового
розгляду, а тому апеляційний суд
розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу позивача слід
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін з таких
підстав.

Оскільки в даному випадку позивач
подала апеляційну скаргу на рішення
суду щодо відмови в задоволенні її
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції відповідно до принципу
диспозитивності не робить висновків
щодо неоскарженої частини рішення про
задоволення позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено і
це відповідає наявним в матеріалах
справи доказам, яким суд дав правильну
правову оцінку, що спадкодавець ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Після його
смерті спадщину прийняв його син -
відповідач по даній справі ОСОБА_2.

Також із матеріалів справи убачається,
що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 11
січня 2014 року була заведена спадкова
справа і на ім'я спадкоємця ОСОБА_2
державним нотаріусом Горохівської
державної нотаріальної контори видані
свідоцтва про право власності на
спадкове майно після смерті його
батька - ОСОБА_3 (а.с.76-85).

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
сина спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації
шлюбу та визнання права власності на
спадкове майно.

Свої позовні вимоги про визнання права
власності на спадкове майно позивач
обґрунтовувала тим, що вона як
подружжя, який пережив спадкодавця,
після смерті спадкодавця ОСОБА_3 разом
із його сином одержують право на
спадкування у першу чергу, а тому, на
думку позивача, вона має право на
частину спадкового майна.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно, суд першої
інстанції виходив з того, що після
смерті спадкодавця ОСОБА_3 позивач як
спадкоємець четвертої черги за законом
не одержує право на спадкування,
оскільки відповідач ОСОБА_2
відноситься до спадкоємців першої
черги за законом.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з огляду на наступне.

Статті 1223, 1258 ЦК України передбачають,
що право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті. У разі
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом, а також у разі
неохоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу. Спадкоємці за
законом одержують право на спадкування
почергово. Кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує право
на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови
від її прийняття, крім випадків,
встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Позивач в своїй позовній заяві та в
апеляційній скарзі вказує на те, що
вона є спадкоємцем першої черги як
подружжя, який пережив спадкодавця, а
тому має право на спадкування як
спадкоємець першої черги.

Проте такі доводи позивача не
ґрунтуються на вимогах закону.

Цивільним Кодексом України визначена
черговість одержання права на
спадкування.

Позивач ОСОБА_1 не може відноситися до
спадкоємців першої черги за законом,
так як на час відкриття спадщини вона
не перебувала із спадкодавцем у
зареєстрованому шлюбі, як цього
вимагає закон, а відноситься до
спадкоємців четвертої черги за
законом, як особа, яка проживала із
спадкодавцем однією сім'єю не менше як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Кожна наступна черга спадкоємців за
законом одержує право на спадкування у
разі відсутності спадкоємців
попередньої черги.

Таким чином, позивач не має право на
спадкування за законом у першу чергу,
оскільки відноситься до спадкоємців
четвертої черги за законом, а з
врахуванням того, що відповідач ОСОБА_2,
як син спадкодавця, має право на
спадкування за законом у першу чергу і
спадщину прийняв, позивач не одержує
право на спадкування після смерті
спадкодавця ОСОБА_3

Інші доводи апеляційної скарги
позивача ОСОБА_1 не спростовують
правильність висновків суду, оскільки
є власним тлумаченням позивачем норм
чинного законодавства і обставин
справи, окрім того, вони були предметом
дослідження судом першої інстанції,
яким суд дав правильну правову оцінку.

Рішення суду першої інстанції
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скарг позивача ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Горохівського районного суду
Волинської області від 17 жовтня 2014 року
в даній справі в частині відмови в
позові залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ухвалою законної
сили.

Головуючий:

Судді: