№ 233/4708/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Малінова О.С.,

при секретарі
Поварніциній А.С.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника органу опіки
Липкової Ю.О.,

прокурора
Дюміної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа: орган опіки та піклування
виконкому Костянтинівської міської
ради, про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3
звернувся з позовом до відповідача
ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та
піклування Краматорської міської ради,
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, вказуючи, що є
рідним дядьком та опікуном над
неповнолітньою племінницею ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Опіка була
встановлена в зв'язку із знаходженням
матері - відповідача по справі ОСОБА_4,
відомості про батька дитини в
свідоцтво внесені на підставі ст..135
Сімейного кодексу України. 04 липня 2014
року відповідачку було звільнено з
місць позбавлення волі, проте у
вихованні дочки та її утриманні участі
не приймає, не виконує інші обов'язки у
відповідності до ст.ст.150, 180 Сімейного
кодексу України, ст. 12 Закону України
«Про захист прав дітей», повністю
дистанціювалась від виховання дитини,
від задоволення її матеріальних та
духовних потреб. Позивач просить
позбавити ОСОБА_4 батьківських прав
щодо дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
стягнути з неї аліменти на їх утримання
в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини
від її заробітку (доходу), але не менш
ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засідання просив позовні вимоги
задовольнити, позбавити відповідача
батьківських прав щодо дитини та
стягнути з неї у свою користь аліменти
на її утримання.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не
з'явилась, була повідомлена про день та
час розгляду справи належним чином,
тому суд має можливість розглянути
справу у її відсутності та на підставі
наявних документів - доказів винести
заочне рішення по справі.

Представник третьої особи -
органу опіки та піклування
Костянтинівської міської ради ОСОБА_2 в
судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення позову та
позбавлення батьківських прав
відповідача, надала висновок органу
опіки та піклування Костянтинівської
міської ради про доцільність
позбавлення батьківських прав
відповідача (а.с.47).

З'ясувавши вищенаведену позицію
позивача, третьої особи, заслухавши
думку прокурора, який підтримав позов,
дослідивши інші докази по справі, судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_4 є матір'ю
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
відомості про батька дитини ОСОБА_5 в
свідоцтво внесені на підставі ст..135
Сімейного кодексу України (а.с.4).

Рішенням виконкому
Костянтинівської міської ради № 538 від
15 вересня 2004 року опікуном дитини
ОСОБА_3 призначено її дядю ОСОБА_1 в
зв'язку із знаходженням ОСОБА_4 під
слідством, знаходженням у розшуку
ОСОБА_5 з 21 січня 2000 року (а.с.5). З
протоколу впізнання невідомого
чоловіка від 23 грудня 2008 року
вбачається, що внаслідок впізнання
трупу невідомого чоловіка, який було
знайдено 13 липня 2001 року, ОСОБА_6, яка є
сестрою ОСОБА_4, впізнала за описом
зовнішності чоловіка сестри ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.33).

04 липня 2014 року відповідач ОСОБА_4
звільнилась з місць позбавлення волі,
що підтверджується довідкою про
звільнення серії ЧРН № 01766 (а.с.9), місця
реєстрації не має, не працює, зловживає
спиртними напоями, по місцю проживання
характеризується негативно (а.с.10).

ОСОБА_4 власноруч написано заяву
на ім'я начальника служби у справах
дітей, в якій вона відмовилась від
вихання дитини та просила позбавити її
батьківських прав (а.с.48). В той же час
позивач ОСОБА_1 в наданій на ім'я
начальника служби у справах дітей
заяві просив не позбавляти його права
бути опікуном власної племінниці
(а.с.49). Неповнолітньою ОСОБА_3 також
було складено заяву, в якій просила
залишити її під опікою дяді, позивача
по справі, ОСОБА_1, оскільки мати не
цікавиться її життям, з часу звільнення
жодного разу її не відвідала, допомоги
на її утримання не надає (а.с.17).

Відповідач у вихованні дітей та їх
утриманні участі не приймає, не виконує
інші обов'язки у відповідності до ст.ст.
150, 180 Сімейного кодексу України, ст. 12
Закону України «Про захист прав дітей»,
повністю дистанціювалася від
виховання дочки, від задоволення її
матеріальних та духовних потреб.

06 листопада 2014 року органом опіки та
піклування Костянтинівської міської
ради складено висновок № 778/12 про
доцільність позбавлення ОСОБА_4
батьківських прав відносно дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47).

Згідно ст. 164 СК України матір,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він не
забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування, а також
ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини.

В силу ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
а саме: ОСОБА_4 слід позбавити
батьківських прав відносно дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з неї
аліменти на користь позивача на
утримання дитини в розмірі 1/4 (однієї
четвертої) частини від її заробітку
(доходу), але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця з дня
подання позову і до повноліття дитини.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст.164, 165 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа: орган опіки та піклування
виконкому Костянтинівської міської
ради, про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженку с.Карнаухівка,
Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області,
батьківських прав відносно
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженку с.Карнаухівка,
Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, аліменти на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на
утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини
усіх видів її доходів (заробітку)
щомісяця, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 15 серпня
2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженку с.Карнаухівка,
Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової
картки платників податків НОМЕР_2
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Костянтинівським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, яку може бути їм
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення,
а особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя : підпис

Копія вірна

Рішення суду не набуло чинності.

Суддя
О.С.Малінов