Справа № 455/1674/14-ц
Провадження № 2/455/591/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя
Старосамбірського районного суду
Львівської області Ференц О.І.,
розглянувши матеріали справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014р. представник позивача звернувся
до суду із вказаною заявою,
покликаючись на те, що відповідно до
укладеного б/н договору від 07.10.2005р.
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % річних на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Підписання договору є прямою і
безумовною згодою позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
кредитного ліміту, встановленого
банком, відповідно до п.3.3 Умов та
Правил надання банківських послуг.
Таким чином відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом із
"Умовами та Правилами надання
банківських послуг", "Правилами
користування платіжною карткою" та
"Тарифами банку", які викладені на
банківському сайті, складає між ним та
банком договір.

Вказує, що банк свої зобов'язання за
договором виконав, оскільки надав
відповідачу кредит. ОСОБА_1 відповідно
до п.5.6 Умов та Правил надання
банківських послуг зобов'язувався
погашати заборгованість за кредитом,
відсотками за його користування, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
встановлених договором. Крім того,
згідно п.8.6 вказаних вище умов при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь із грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором, більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від
суми позову. Відповідач своїх
зобов'язань за кредитним договором не
виконав, у зв'язку з чим станом на
30.09.2014р. у нього виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 14139
грн. 47 коп., що складається з 7594 грн. 31
коп. заборгованості за кредитом, 4407 грн.
заборгованості по відсотках за
користування кредитом, 988 грн. 66 коп.
заборгованості з комісії за
користування кредитом, 500 грн. штрафу
(фіксована частина) та 649 грн. 50 коп.
штрафу (процентна складова).

З огляду на вищенаведене, просить суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "Приватбанк"
заборгованість по кредитному договору
в сумі 14139.47 грн., яка складається з
наступного: 7594 грн. 31 коп.
заборгованості за кредитом, 4407 грн.
заборгованості по відсотках за
користування кредитом, 988 грн. 66 коп.
заборгованості з комісії за
користування кредитом, 500 грн. штрафу
(фіксована частина) та 649 грн. 50 коп.
штрафу (процентна складова), а також
понесені судові витрати у розмірі 243.60
грн..

Подана позовна заява за формою та
змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Призначити попереднє судове засідання
в приміщенні Старосамбірського
районного суду Львівської області на
10.30 год. 05.12.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію
даної ухвали разом з копіями позовної
заяви і доданих до неї матеріалів
надіслати відповідачу – ОСОБА_1, якому
роз’яснити, що відповідно до вимог
ст.128 ЦПК України він має право подати
до суду письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до
вимог ч.1 ст.131 ЦПК України вони
зобов’язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у
справі. Докази, подані з порушенням
вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона
не доведе, що докази подано несвоєчасно
з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, а
в іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

О.І. Ференц