Справа № 570/3567/14-ц
Номер провадження 2/570/1287/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

19 листопада 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне в порядку
заочного розгляду цивільну справу за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з регламентною
виплатою, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що з вини відповідача
відбулася дорожньо-транспортна
пригода. В результаті цього був
пошкоджений автомобіль ОСОБА_2, що був
застрахований позивачем. Позивач
здійснив страхову виплату водієві
ОСОБА_2 З огляду на положення ч.1 ст. 1191
ЦК України, Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" позивач звернувся до суду з
позовом про відшкодування
відповідачем витрат в порядку регресу.

Представник позивача не з'явився в
судове засідання. Згідно до поданої
заяви позов підтримує та просить
справу розглядати без його участі.

Відповідач не з'явився в судове
засідання. Про час слухання справи
сторона була повідомлена належним
чином. Від сторони не надходили заяви
про відкладення розгляду справи чи про
слухання справи без його участі. Згідно
до положень ЦПК України про порядок
повідомлення особи про час та місце
судового засідання відповідач є
належним чином повідомленим про час та
місце судового розгляду даної
цивільної справи.

Судом приймається до уваги, що за
положеннями частини 3 статті 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.
Тому суд вважає за можливе застосувати
положення ЦПК України щодо можливості
постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 03
липня 2010 року на автодорозі
Бережниця-Степань-Деражне-Клевань,
мала місце дорожньо-транспортна
пригода із участю автомобілів "ЗАЗ",
державний № НОМЕР_1 (водій та власник
ОСОБА_2) та "Рено", державний № НОМЕР_2
(водій, який не мав посвідчення на право
керування транспортним засобом ОСОБА_1
- надалі за текстом Відповідач).

Відповідно до постанови Рівненського
районного суду Рівненської області від
24 березня 2011 року, Відповідач визнав
свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_1 звільнено від кримінальної
відповідальності в порядку ст.46 КК
України у зв'язку з примиренням винного
з потерпілим та відшкодуванням
завданих збитків або усуненням
заподіяної шкоди, а кримінальну справу
закрито. Згідно даної постанови,
потерпілі підтвердили примирення та
відшкодування завданої їм шкоди з боку
ОСОБА_1

Зважаючи на приписи статті 61 ЦПК
України, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП не
потребує доказуванню.

У водія ОСОБА_2 на момент ДТП був чинний
поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (копія додається), а у
Відповідача такий поліс був відсутній.
Отже, на момент вчинення ДТП (03 липня 2010
року) цивільно-правова
відповідальність Відповідача, як
власника транспортного засобу, не була
застрахована.

Одним із основних завдань Моторного
(Транспортного) страхового бюро
України (далі за текстом Позивач) є
здійснення виплат із централізованих
страхових резервних фондів
компенсацій та відшкодувань на умовах,
передбачених цим Законом (п. 39.2.1. Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів".

Відповідно до п. 41.1. а) ст. 41 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим Законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність, крім шкоди,
заподіяної транспортному засобу, який
не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1
цього Закону, та майну, яке знаходилося
в такому транспортному засобі.

Оскільки винуватець ДТП, яким є
Відповідач, не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність, то
після вищезазначеної події ОСОБА_2
звернувся до Позивача із заявою про
відшкодування шкоди, заподіяної в ДТП,
яка мала місце 03 липня 2010 року. Так як в
даному випадку Позивач зобов'язаний
згідно чинного законодавства
здійснити регламентну виплату
(страхове відшкодування) потерпілому в
ДТП, то Позивачем вищевказана заява
була прийнята та були здійснені дії по
встановленню всіх обставин події,
визначенню розміру збитку та виплаті
відшкодування.

Для підтвердження розміру завданої
шкоди потерпілому, Позивач звернувся
до незалежного оцінювача, судового
експерта-товарознавця ОСОБА_3, в
результаті чого було підготовлено
висновок № 37 від 30 липня 2010 року про
оцінку вартості майнової шкоди,
завданої власнику КТЗ. Позивач на
підставі наданого Висновку та інших
зібраних документів по цій справі
здійснив регламентну виплату (страхове
відшкодування) ОСОБА_2 розмірі 14 750
(чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят)
грн. 83 коп., а також Позивач поніс
витрати на встановлення розміру
збитків та збір документів по справі в
розмірі 200 грн. Загальний розмір
понесених Позивачем витрат становить 14
950 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот
п'ятдесят) грн. 83 коп. Цей факт
підтверджується претензією № 4125 від
21.02.2012 р. та платіжним дорученням № 3121
від 14 липня 2011 року.

Позивач також сплатив 2000 (дві тисячі)
гривень за надання правової допомоги
по цій справі, що підтверджується
додатковою угодою №72 до Контракту про
надання правової допомоги № 80 від
19.12.2012р.

Отже, Позивачу, всього завдано майнової
шкоди на суму: 14 950, 83 грн. (розмір
виплаченого страхового відшкодування +
витрати на встановлення розміру
збитків та збір документів по справі) +
2000 грн. (витрати на правову допомогу) = 16
950, 83 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного
кодексу України "особа, яка
відшкодувала шкоду, заподіяну з вини
іншого, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом".

Згідно до п. 38.2.1. ст. 38 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", МТСБУ після сплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до власника, водія
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, крім осіб,
зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього
Закону.

Враховуючи вищевикладене, до позивача
перейшло право вимоги, яке потерпілий
(ОСОБА_2.) має до особи, відповідальної
за завдані збитки. Оскільки, винним у
вчиненні ДТП, що мала місце 03 липня 2010
року на автодорозі
Бережниця-Степань-Деражне-Клевань є
Відповідач, то Позивач набув права
вимоги відшкодування збитків до нього.
Таким чином суд дійшов висновку, що
позов є доведеним та обґрунтованим, і
підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами
відбувається за правилами статті 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 225, 226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з регламентною
виплатою - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1) на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (Русанівський бульвар, 8, місто
Київ, 02002) грошові кошти в порядку ст. 1191
ЦК України та витрати на правову
допомогу на загальну суму - 16 950
(шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят)
грн. 83 коп., з яких:

- 14 950 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот
п'ятдесят) грн. 83 коп. - за завдану
майнову шкоду в порядку регресу та
витрати на встановлення розміру
збитків і збір документів по справі;

- 2 000 (дві тисячі) грн. - витрати на
правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1) на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (Русанівський бульвар, 8, місто
Київ, 02002) - 243 грн. 60 коп. - судові витрати
(судовий збір).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну
скаргу на рішення суду до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу (заяву про перегляд
заочного рішення) протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.