пр. № 2/759/2636/14
ун. № 759/3885/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Святошинський районний суд міста
Києва в складі

головуючого-судді Мазур
І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача
Мотрончука Д.П.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Мотрончук Д.П.
заявив клопотання про зупинення
провадження по справі. При цьому в
обґрунтування клопотання посилався на
те, що постановою Шевченківського
райсуду м.Києва від 21.03.2014р. частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до
Київської міської ради, Київської
міської державної адміністрації про
визнання незаконними і нечинними з
моменту прийняття низки розпоряджень
Київської міської державної
адміністрації про встановлення
тарифів на житлово-комунальні послуги
для населення, в т.ч. і на комунальні
послуги з централізованого опалення і
постачання гарячої води для населення.
Саме на підставі цих тарифів позивачем
КП з експлуатації і ремонту житлового
фонду «Житло-сервіс» зроблено
розрахунок заборгованості ОСОБА_3
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2014року
постанову Шевченківського райсуду
м.Києва залишено без змін. На даний час
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.10.2014. відкрито касаційне
провадження за касаційної скаргою ПАТ
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
на вищезазначені постанову
Шевченківського райсуду м.Києва від
21.03.2014р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10.07.2014року./№К/800/52309/14). Ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 22.09.2014року відкрито касаційне
провадження за касаційної скаргою ПАТ
«Київенерго» на вищезазначені рішення
судів. Оскільки в касаційному порядку
переглядається справа щодо визначення
правомірності тарифів, яка прямо
стосується розгляду позову
Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» до ОСОБА_3 та результат
розгляду адміністративної справи може
суттєво вплинути на розгляд даної
справи, просить зупинити провадження
на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПУК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Предметом спору , який виник між
сторонами по справі, є стягнення
заборгованості по комунальним
послугам з відповідача ОСОБА_3, а за
постановою Шевченківського райсуду
м.Києва від 21.03.2014р. визнано незаконними
та нечинними з моменту прийняття низка
розпоряджень Київської міської
державної адміністрації про
встановлення тарифів на
житлово-комунальні послуги для
населення, в т.ч. і на комунальні
послуги з централізованого опалення і
постачання гарячої води для населення,
згідно яких позивачем зроблено
розрахунок по заборгованості
відповідача ОСОБА_3 перед позивачем. На
даний час постанова Шевченківського
райсуду м.Києва від 21.03.2014р. набрала
законної сили. /а.с.121-126/

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2014року
постанову Шевченківського райсуду
м.Києва залишено без змін. /а.с.128-134/

На даний час Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
15.10.2014. відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою ПАТ «Акціонерна
компанія «Київводоканал» на
вищезазначені постанову
Шевченківського райсуду м.Києва від
21.03.2014р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10.07.2014року./№К/800/52309/14). Ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 22.09.2014року відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою ПАТ
«Київенерго» на вищезазначені рішення
судів./№К/800/45407/14/. В касаційному
порядку переглядається справа щодо
визначення правомірності тарифів, яка
прямо стосується розгляду позову
Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» до ОСОБА_3 та результат
розгляду адміністративної справи може
суттєво вплинути на розгляд даної
справи.

Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
заявленого представником позивача
клопотання про зупинення провадження
по справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1
ст.201, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника
позивача Мотрончука Д.П.про зупинення
провадження по справі . Зупинити
провадження по справі до прийняття
відповідного рішення Вищим
адміністративним судом України за
касаційними скаргами ПАТ «Акціонерна
компанія «Київводоканал» ./№К/800/52309/14).
та ПАТ «Київенерго» /№К/800/45407/14/ на
постанову Шевченківського райсуду
м.Києва від 21.03.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2014року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя