overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1547/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"24" листопада 2014 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Льошенку О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Кам'янобрідська сільська рада
Ульяновського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - державного акту серії Р1 № 325126 на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована на території
Кам'янобрідської сільської ради
Ульяновського району, виданого розпорядженням голови Ульяновської
РДА від 11.04.2008 року його покійній матері - ОСОБА_2.

Метою встановлення факту заявник назвав необхідність спадкування права власності на названу земельну ділянку після смерті матері. Причиною звернення з заявою до суду вказав те, що у зазначених актах по батькові матері було помилково вказане як «ОСОБА_2».

В судове засідання заявник не з'явився.
Подав заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву.

Представник Кам'янобрідської сільської ради у судове засідання не з'явився. Радою направлено до суду лист, в якому рада просить справу розглядати без участі їх представника та повідомляють про відсутність заперечень ради проти задоволення заяви.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт належності вказаного державного акта на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2.
Суд прийшов до цього висновку, приймаючи до уваги ідентичність імені та прізвища та схожість по батькові заявниці та особи, вказаної власником у сертифікаті, розташування земельної ділянки за місцем проживання заявника.
Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме - дає змогу оформити право власності на вказану земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.213-215, п.5 ч. 2 ст.234, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю Р1 № 325126, яка розташована на території Кам'янобрідської сільської ради Ульяновського району, виданого розпорядження голови Ульяновської РДА від 11.04.2008 року на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 401/4966/14-ц
№2-о/401/131/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - обласне комунально - виробниче підприємство
«Дніпро - Кіровоград», -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 та просить встановити факт родинних відносин, яким визнати, що вона є рідною дочкою померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що від народження прізвище її батька та її було записане як «ОСОБА_2». При отриманні батьком паспорта громадянина України його прізвище записали через літеру «і» - «ОСОБА_2». В зв'язку з цими неточностями після смерті батька вона не може підтвердити своє з ним рідство, так як у її свідоцтві про народження його прізвище значиться через літеру «и».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлену вимогу підтримала.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на наступне.

Копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2. (а.с. 5)

З копії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що ОСОБА_2 є її батьком. (а.с. 6)

При зміні паспорта ОСОБА_2 його прізвище будо записане через літеру
«і» як ОСОБА_2.

Копією свідоцтва про смерть підтверджується факт смерті ОСОБА_2 у віці 76 років. (а.с. 3)

З довідки виконкому Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 входила до складу сім'ї ОСОБА_2 як його дочка. (а.с. 10)

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлим
ОСОБА_2 породжує юридичні наслідки, не пов'язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Судові витрати у справі суд відносить на рахунок заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213-215, 259 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати у справі віднести на рахунок заявниці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя
Н.Л. Волошина
Справа № 404/9339/14-ц
Номер провадження 2/404/3720/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
“Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9339/14-ц ( номер провадження 2/404/3720/14) за позовом публічного акціонерного товариства
“Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 19 січня 2015 року на 9 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“19” січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/9588/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1262/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 24 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.525,526ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, проживаюча
АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», розташованого по вул.. Арсенія Тарковського 67 в м.
Кіровограді , розрахунковий рахунок обласного управління ВАТ «Ощадбанк», - 836грн. 35 коп. - заборгованості за спожитий природній газ. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, проживаюча АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», розташованого по вул.. Арсенія
Тарковського 67 в м. Кіровограді ,
Кіровоградського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/9592/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1263/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 21 листопада 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК
України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", що знаходиться за адресою: вул. Арсенія Тарковського, 67 в
Кіровоградського обласного управління 773 грн. 95 коп. боргу за спожитий газ. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору обласного управління ВАТ "Ощадбанк", 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"__________________20_____ р.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/9580/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1257/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 21 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК
України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", що знаходиться за адресою : вул. Арсенія Тарковського,67 в
Кіровоградського обласного управління 666 грн. 99 коп. боргу за спожитий газ. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору обласного управління ВАТ "Ощадбанк", 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"__________________20_____ р.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2/395/375/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви позивачеві)

21 листопада 2014 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (далі – заявник, позивач, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») до
ОСОБА_1 (надалі – відповідач, ОСОБА_1М.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач вказав, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість у сумі 1.372,98 грн. у добровільному порядку.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено обставин, якими він обґрунтовує власні вимоги.

Тому ухвалою судді від 03.11.2014 р. згідно правил ст. 121 ЦПК України вона залишена без руху з наданням п’ятиденного строку з дня отримання ухвали заявником для виправлення недоліків.
Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконав, зазначені недоліки не усунув.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути заявникові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про повернення позовної заяви позивачеві невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис -
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО
Справа №
Провадження № 2/395/377/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви позивачеві)

21 листопада 2014 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (далі – заявник, позивач, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») до
ОСОБА_1 (надалі – відповідач, ЖОВНА С.О.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ЖОВНИ С.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач вказав, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість у сумі 1.558,82 грн. у добровільному порядку.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено обставин, якими він обґрунтовує власні вимоги.

Тому ухвалою судді від 03.11.2014 р. згідно правил ст. 121 ЦПК України вона залишена без руху з наданням п’ятиденного строку з дня отримання ухвали заявником для виправлення недоліків.
Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконав, зазначені недоліки не усунув.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути заявникові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про повернення позовної заяви позивачеві невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис -
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО