СЛОВ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2014
року                     м.
Слов’янськ
Єд. унік. № 243/5938/14

Провадження № 6/243/543/2014

Слов’янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий
суддя           Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання
Денисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за
заявою комунального підприємства «ЖЕК
№ 7», за участю боржників – ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про поновлення строку для
пред’явлення судового наказу до
виконання, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року до Слов’янського
міськрайонного суду Донецької області
після усунення недоліків звернулося
комунальне підприємство «ЖЕК № 7», за
участю боржників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, із
заявою про поновлення строку для
пред’явлення судового наказу до
виконання, обґрунтувавши свої вимоги
тим, що судовим наказом Слов’янського
міськрайонного суду Донецької області
від 16.08.2013 року у цивільній справі №
2-н/243/1658/2013 стягнуто солідарно з
боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«ЖЕК № 7» заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги у розмірі
4215 грн., судовий збір в сумі 117,70 грн.

Зазначений судовий наказ був отриманий
представником КП «ЖЕК № 7» лише 03.11.2014
року, про що свідчить відповідна
відмітка в матеріалах справи.

Таким чином, станом на день отримання
судового наказу пропущений строк для
пред’явлення його до виконання, що є
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження.

Посилаючись на ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
заявник просить суд поновити строк
пред’явлення до виконання судового
наказу № 2-н/243/1658/2013, виданого
Слов’янським міськрайонним судом
Донецької області 16.08.2013 року.

В судове засідання представник
заявника КП «ЖЕК № 7» не з’явився,
надав суду заяву з проханням
розглядати справу без його участі,
наполягав на задоволенні заявлених
вимог.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явилися, про причини
неявки суду не повідомили, заяви про
розгляд справи без їх участі суду не
надали, та їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви про поновлення строку
для пред’явлення примусового
документу до виконання, що передбачено
ч. 2 ст. 371 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
заяву обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні до них правовідносини.

16.08.2013 року Слов’янським міськрайонним
судом Донецької області за заявою КП
«ЖЕК № 7» був виданий судовий наказ у
справі № 2-н/243/1658/2013 про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь КП
«ЖЕК № 7» заборгованості у розмірі 4215,00
грн. та витрат по сплаті судового збору
на користь держави в сумі 57,35 грн. з
кожного. Судовий наказ набув чинності
09.09.2013 року. Строк пред’явлення до
виконання судового наказу – 1 рік,
тобто до 09.09.2014 року. (а. с. 9)

Відповідно до розписки представника КП
«ЖЕК № 7», яка зберігається в
матеріалах справи, копію судового
наказу заявник отримав 03.11.2014 року,
тобто на момент отримання судового
наказу строк пред’явлення останнього
до виконання був вже пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, ч. 2
ст. 24 Закону України «Про виконавче
провадження», стягувачам, які
пропустили строк для пред’явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

В період часу з 14.04.2014 року по 13.07.2014 року
робота Слов’янського міськрайонного
суду Донецької області була
призупинена у зв’язку з проведенням на
території м. Слов’янська та
Слов’янського району
антитерористичної операції, вхідні
документи не приймались, вихідні
документи не надсилались, рішення суду
не видавались, а тому КП «ЖЕК № 7» не мав
можливості вчасно отримати копію
судового наказу та пред’явити
останній до виконання.

В даному випадку суд вважає причини
пропуску заявником строку
пред’явлення до виконання судового
наказу у справі № 2-н/243/1658/2013 від 16.08.2013
року, виданого Слов’янським
міськрайонним судом Донецької області,
поважними, з огляду на що суд приходить
до висновку, що заявлені вимоги
комунального підприємства «ЖЕК № 7», за
участю боржників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
поновлення строку для пред’явлення
судового наказу до виконання
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «ЖЕК
№ 7», за участю боржників – ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про поновлення строку для
пред’явлення судового наказу до
виконання – задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред’явлення до виконання судового
наказу від 16.08.2013 року у справі №
2-н/243/1658/2013, виданого Слов’янським
міськрайонним судом Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Слов’янський міськрайонний суд шляхом
подачі в п’ятиденний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги,
або в той же строк з дня отримання копії
ухвали.

Ухвалу складено та підписано у
нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов’янського міськрайонного
суду
ОСОБА_3