Ухвала

іменем україни

25 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 14 травня
2014 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 08
липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ульяновської
державної нотаріальної контори,
Грушківської сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської
області про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування,

в с т а н о в и
в:

Рішенням Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 14 травня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 08 липня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Відмовлено ОСОБА_2 у продовженні їй
строку для прийняття спадщини, а саме:
земельної ділянки № НОМЕР_1, площею 2,41
га, що розташована на території
Грушківської сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської
області та підтверджується Державним
актом на право приватної власності на
землю серії Р2 № 481005, кадастровий
№ :02:000:0079, що належала
ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

23 вересня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла
касаційна скарга на рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від
14 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області від 08 липня 2014 року з
клопотанням про поновлення строку на
оскарження, яке підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку є
поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати оскаржувані судові
рішення, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди попередніх
інстанцій правильно застосували
правові норми та ухвалили правильні по
суті судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Ульяновського
районного суду Кіровоградської
області від 14 травня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 08 липня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 14 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 08 липня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Ульяновської державної
нотаріальної контори, Грушківської
сільської ради Ульяновського району
Кіровоградської області про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова