УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Дніпровський
районний відділ Головного управління
ДМС у м. Києві, Управління Державної
міграційної служби у Житомирській
області, про встановлення факту
постійного проживання на території
України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою, в якій
просить встановити факт постійного
проживання ОСОБА_1 на території України
станом на 24 серпня 1991 року, посилаючись
на те, останній 25 лютого 2005 року отримав
паспорт громадянина України (НОМЕР_1)
виданий Попільнянським РВ УМВС України
в Житомирській області, однак у 2014 році
йому стало відомо про відкриття
кримінального провадження за фактом
незаконної видачі паспортів громадян
України, справу було розглянуто в
Попільнянському районному суді.
Виходячи з наведеного заявник вважає,
що під питанням опинився факт законної
видачі йому паспорту громадянина
України. Зазначив, що встановлення
факту необхідно для встановлення
належності заявника до громадянства
України та отримання факту громадянина
України.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона не
відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а
саме: в заяві зазначено про
необхідність встановлення факту, що
має юридичне значення, який дозволить
встановити належність заявника до
громадянства України, та одержання
паспорта громадянина України. Разом з
тим, як убачається зі змісту заяви та
долучених до неї документів, ОСОБА_1 25
лютого 2005 року було видано паспорт
громадянина України, який знаходиться
у заявника. При цьому із заяви не
вбачається про визнання даного
документу недійсним, не надані докази
про це. Із заяви не вбачається та не
підтверджується долученими до неї
документами, що вироком суду
встановлена незаконність видачі саме
ОСОБА_1 паспорта громадянина України
(НОМЕР_1), що суперечить частині 2
вищезазначеної статті.

Крім того, в заяві зазначено, що ОСОБА_1.
прописаний та проживає в АДРЕСА_1 однак
із долученої до заяви копії паспорта не
вбачається про реєстрацію заявника за
зазначеної адресою. Разом з ти, згідно
ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної
особи про встановлення факту, що має
юридичне значення, подається до суду за
місцем її проживання.

Крім того, заява не відповідає вимогам
ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки до неї не
долучено документ про сплату судового
збору в розмірі, визначеному Законом
України «Про судовий збір», не долучені
її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
заява підлягає залишенню без руху,
заявнику (представнику заявника)
необхідно в п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали усунути
зазначені недоліки, подавши до суду
належним чином оформлену заяву з
додатками, в якій зазначити докази на
підтвердження всіх викладених в ній
обставин, долучити їх, та долучити
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Дніпровський районний відділ
Головного управління ДМС у м. Києві,
Управління Державної міграційної
служби у Житомирській області, про
встановлення факту постійного
проживання на території України -
залишити без руху та запропонувати
заявнику у в п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали усунути
вищезгадані недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява
вважається неподаною і повертається
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя