печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р. Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Лєньова В. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в залі суду заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про залишення позову без
розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного
суду м. Києва перебуває цивільна справа
за позовом ПАТ «Універсал банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № CL 53934 від 20.06.2008.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
посилаючись на наявність між сторонами
договору про передачу спору на
вирішення до третейського суду та
заперечував проти вирішення спору в
суді.

Представник позивача заперечував
проти задоволення клопотання,
посилаючись на те, що кредитний договір
№ CL 53934 від 20.06.2008 не містить
третейської угоди.

Вислухавши учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

20.06.2008 між ПАТ «Універсал банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ CL 53934. Порядок вирішення спорів
встановлений статтею 10 зазначеного
договору, відповідно до якого договір
регулюється законодавством України.

Разом з тим, 31.08.2009 між ПАТ «Універсал
банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про
припинення зобов'язань за договором №
CL 53934 від 20.06.2008, яка, відповідно до п. 7
зазначеної угоди, є невід'ємною
частиною основного договору.

Відповідно до п. 4 зазначеної угоди,
сторони погодили та встановили новий
порядок розгляду спорів за договором №
CL 53934 від 20.06.2008, а саме «всі вимоги, які
виникають при виконанні даного
договору або у зв?язку з ним, або
випливають з нього та становлять
предмет спору, підлягають розгляду у
постійно діючому Третейському суді при
Асоціації українських банків, згідно з
регламентом третейського суду»

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України,
якщо між сторонами укладено договір
про передачу спору на вирішення
третейського суду, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду.

Крім того, п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
передбачено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
між сторонами укладено договір про
передачу спору на вирішення до
третейського суду і від відповідача
надійшло до початку з'ясування
обставин у справі та перевірки їх
доказами заперечення проти вирішення
спору в суді.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява представника
відповідача про залишення позову без
розгляду підлягає задоволенню,
виходячи з того, що між сторонами
укладено договір про передачу спору на
вирішення до третейського суду і від
відповідача надійшло до початку
з'ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами заперечення
проти вирішення спору в суді.

Керуючись ст.ст. 130, 207, 210, 293 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про залишення позову без
розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ПАТ «Універсал банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Р.В. Новак