У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 04 вересня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя,

встановив:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду позовом до ОСОБА_3 про визнання
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що ОСОБА_3 на праві особистої
приватної власності (договір дарування
батька на користь дочки за час шлюбу)
належить 33/100 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, інші 67/100 частини набуті ними
порівну за час перебування в шлюбі.
Відповідачка зареєстрована та
проживає за адресою:
АДРЕСА_2, а тому виділення їй 7/25 частки
зазначеного будинку не призведе до
подальшої між ними ворожнечі та
відповідачу залишається майно,
придатне до проживання, оскільки він
здійснив поліпшення зазначеної частки
будинку з суттєвою прибудовою.
Зазначав, що відповідачка не бажає
виселятися із житлового будинку
АДРЕСА_2, тому позивач вважає за
доцільне залишити їй зазначене майно
вартістю 375 450 грн, а собі залишити
нерухоме майно у вигляді житлового
будинку АДРЕСА_1 вартістю 282 485 грн та
сплатити на користь ОСОБА_3 598 грн, як
різницю за належні їй 67/100 частки
житлового будинку АДРЕСА_1 по
відношенню до належної йому
Ѕ частки від житлового будинку АДРЕСА_2
яка дорівнює 187 725 грн, тобто належні
відповідачу 2/3 частки у вигляді 67/100
частки житлового будинку АДРЕСА_1.

На підставі вищевказаного просив:
визнати об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя 67/100
частини житлового будинку АДРЕСА_1;
визнати за ним право власності на
33/100 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, як набутого за час перебування
в шлюбі; припинити право власності
ОСОБА_3 на 33/100 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, як набутого на
підставі договору дарування від 10
жовтня 2000 року за № 4713, посвідченого
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу
ОСОБА_5, та на 33/100 частки зазначеного
будинку, як набуті за час перебування в
шлюбі; визнати право власності на
зазначену частку у вигляді 67/100
житлового будинку АДРЕСА_1 за ним, а в
цілому визнати за ним право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1; припинити
його право власності на 7/50 частки
житлового будинку АДРЕСА_2, як набутого
за час перебування в шлюбі та визнати
право власності на зазначену частку у
вигляді 7/50 частки житлового будинку
АДРЕСА_2 за ОСОБА_3, а в
цілому визнати право власності за
ОСОБА_3 на 7/25 частки житлового будинку
АДРЕСА_2; стягнути з нього на користь
ОСОБА_3 598 грн, як різницю за належні
ОСОБА_3 67/100 частки житлового будинку
АДРЕСА_1 по відношенню до належної
ОСОБА_2 Ѕ частки від житлового будинку
АДРЕСА_2.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19 грудня 2013
року, з урахуванням ухвали Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від
28 липня 2014 року про виправлення описок,
позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на 33/100 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, як
набутого за час перебування в шлюбі.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на
67/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1,
а в цілому визнано за ОСОБА_2
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1. Припинено право власності
ОСОБА_2 на 7/50 частки житлового будинку
АДРЕСА_2, набутого за час перебування в
шлюбі. Припинено право власності
ОСОБА_3 на 33/100 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, набутого на підставі
договору дарування від 10 жовтня 2000 року
за № 4713, посвідченого приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_5, та на 33/100
частки зазначеного будинку, набуті за
час перебування в шлюбі. Визнано за
ОСОБА_3 право власності на 7/50 частки
житлового будинку АДРЕСА_2, а в цілому
визнано право власності за ОСОБА_3 на 7/25
частки житлового будинку АДРЕСА_2.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 598
грн, як різницю за належні ОСОБА_3 67/100
частки житлового будинку АДРЕСА_1 по
відношенню до належної ОСОБА_2 Ѕ частки
від житлового будинку АДРЕСА_2.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 04 вересня 2014
року рішення Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні
позову, правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк