Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Боймиструка С.В.,
суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання -
Ковальчук Л.В.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4,
подана її представником ОСОБА_1, та
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення
Рівненського міського суду від 01
жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визначення
ідеальної частки земельної ділянки, за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визначення
ідеальної частки земельної ділянки та
визнання права власності на ідеальну
частку земельної ділянки в порядку
спадкування за заповітом, зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_8,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення
розміру частки співвласника земельної
ділянки, що перебуває в спільній
сумісній власності,

В С Т А Н
О В И Л А:

Рішенням Рівненського міського суду
від 01 жовтня 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визначення
ідеальної частки земельної ділянки
відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про
визначення ідеальної частки земельної
ділянки та визнання права власності на
ідеальну частку земельної ділянки в
порядку спадкування за заповітом
відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визначення розміру частки
співвласника земельної ділянки, що
перебуває в спільній сумісній
власності, задоволено повністю:
визначено, що частка співвласника
земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_3
становить 1/6 частину даної земельної
ділянки.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 судові витрати понесені
позивачем в розмірі 243,60 грн. по сплаті
судового збору.

В задоволенні вимог ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в частині стягнення з ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 понесених ними витрат по оплаті
правової допомоги в розмірі 250 грн. з
кожного відмовлено.

У поданій на вказане рішення суду
апеляційній скарзі ОСОБА_4 покликалася
на його незаконність та
необгрунтованість в частині відмови їй
у задоволенні позову про визначення
ідеальної частки земельної ділянки, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

________________________________________________________________________
_________________________

Справа №569/2139/14-ц
Головуючий в суді І
інст. - Бердій М.А.

Провадження № 22-ц /787/2305/2014р.
Суддя-доповідач -
Боймиструк С.В.

Вказувала, що їй та мешканцям ще трьох
квартир у чотирьохквартирному будинку
по АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної
власності належить земельна ділянка
площею 0,06 га, призначена для
будівництва та обслуговування
вказаного будинку. На даний час
оформити право власності на належні
частки земельної ділянки немає
можливості, оскільки відсутня
домовленість між співвласниками про
розмір таких часток у зв'язку зі смертю
одного із співвласників - ОСОБА_11

Доводила, що позови усіх співвласників
земельної ділянки були об'єднані в одне
провадження, однак за результатами
розгляду позову суд задовольнив лише
позовні вимоги ОСОБА_3, відмовивши в
задоволенні позову інших
співвласників, хоча з матеріалів
справи вбачається беззаперечне право
кожного співвласника на 1/6 частку
спірної земельної ділянки і суд дійшов
висновку про рівність часток усіх
шести співвласників земельної ділянки.

Просила рішення Рівненського міського
суду від 01 жовтня 2014 року в частині
відмови їй у задоволенні позову
змінити, визначивши їй ідеальну частку
земельної ділянки, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/6 її
частини.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 є
тотожними доводам апеляційної скарги
ОСОБА_4

Крім того, зазначено, що вона є
спадкоємицею після смерті батька,
якому на праві спільної сумісної
власності разом з іншими мешканцям ще
трьох квартир у чотирьохквартирному
будинку по АДРЕСА_1 належала земельна
ділянка площею 0,06 га, призначена для
будівництва та обслуговування
вказаного будинку.

Просила рішення Рівненського міського
суду від 01 жовтня 2014 року в частині
відмови їй у задоволенні позову
змінити, визначивши їй ідеальну частку
земельної ділянки, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/6 її
частини, а також визнати за нею право
власності на цю частку в порядку
спадкування за законом після смерті
батька -ОСОБА_11

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та
представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2
кожен окремо, в судовому засіданні
підтримали доводи своїх апеляційних
скарг та просили їх задовольнити.

ОСОБА_3 частково погодилась з поданими
скаргами та не заперечує проти поділу
спірної земельної ділянки по 1/6 частині
кожному співвласнику.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у встановленому
законом порядку, завчасно були
повідомлені про час і місце розгляду
справи, однак до суду не з'явилися і
причин неявки суду не повідомили, а
тому колегія суддів прийшла до
висновку про можливість розгляду
справи за їх відсутності.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційні скарги підлягають до
часткового задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно). Майно може належати особам на
праві спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 89 ЗК України, частки
у праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом. Поділ
земельної ділянки, яка є у спільній
сумісній власності, з виділенням
частки співвласника, може бути
здійснено за умови попереднього
визначення розміру земельних часток,
які є рівними, якщо інше не передбачено
законом або не встановлено судом.

Оскільки співвласниками не досягнуто
домовленості щодо визначення їх часток
в праві власності на земельну ділянку,
то законом передбачено інший порядок
визначення часток та розміру земельних
ділянок.

Згідно ч.4 ст120 ЗК України, у разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Відповідно до державного акту про
право власності на земельну ділянку за
адресою АДРЕСА_1 (а.с. 7,8) її площа 0,06 га
та її співвласниками є ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_7, які є співвласниками квартири
№1 в цьому будинку (а.с.101), ОСОБА_4, яка є
власником квартири №3 в цьому будинку
(а.с.9), ОСОБА_11, який був власником
квартири №4 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а
його спадкоємцем є ОСОБА_5 (а.с.47,50) та
ОСОБА_8, власник квартири № 4.

Сторонами не визначались їх частки у
праві власності на жилий будинок, в
якому вони є власниками приватизованих
квартир, а тому вимоги позивачів, як за
первісним, так і за зустрічним
позовами, є передчасними та в їх
задоволенні слід відмовити.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що місцевий суд порушив норми
матеріального та процесуального права,
неповно з'ясував обставини, які мають
значення для справи, його висновки не
відповідають обставинам справи, а тому
рішення суду першої інстанції слід
скасувати та ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317,324,325
ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5
задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду від
01 жовтня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про
визначення ідеальної частки земельної
ділянки відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про
визначення ідеальної частки земельної
ділянки та визнання права власності на
ідеальну частку земельної ділянки в
порядку спадкування за заповітом
відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної
заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення розміру
частки співвласника земельної ділянки,
що перебуває в спільній сумісній
власності відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: