Провадження № 2-о/127/912/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.11.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи
управління Пенсійного Фонду України у
м.Вінниці про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
цивільна права за заявою ОСОБА_1, з
участю зацікавленої особи управління
Пенсійного Фонду України у м.Вінниці
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 заяву мотивувала тим, що
з 01 вересня 1981 року вона була прийнята
на посаду майстра ковбасного цеху
Душанбинського м'ясокомбінату
(Таджицька РСР), про що вчинено
відповідний запис в трудовій книжці,
заповнений 01вересня 1981 року. При
прийомі на роботу заявник перебувала в
шлюбі з першим чоловіком - ОСОБА_2, з
яким вони одружились 21.10.1978 року
(актовий запис за №3051 по Центральному
ЗАГС м. Воронеж). При одруженні вона
змінила своє дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1» на прізвище чоловіка.
Відповідно трудову книжку було
виписано на прізвище «ОСОБА_1». Після
03.09.1982 року, коли шлюб з ОСОБА_2 було
розірвано, заявник залишилась на
прізвищі - ОСОБА_2. Потім, після
одруження з ОСОБА_3, вона перейшла на
прізвище «ОСОБА_1». Цей шлюб було
зареєстровано 27.04.1985 року в ЗАГС м.
Душанбе. Свідоцтво про укладення цього
шлюбу не збереглось, оскільки в 1988 році
вони розлучились. Після розірвання
шлюбу заявник залишилась на прізвищі
«ОСОБА_1». Проте в її трудовій книжці
замість належного посилання на
свідоцтво про шлюб з ОСОБА_3, після
прізвища «ОСОБА_1» дописано прізвище
«ОСОБА_1». Запис начальника відділу
кадрів зроблено з посиланням на її
паспорт. Наразі, в зв'язку з оформленням
пенсії за віком, в заявника виникли
ускладнення через відсутність
належного доказу зміни в трудовій
книжці запису прізвища з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1». В Управлінні ПФУ у м. Вінниці
їй роз'яснено, що потрібна довідка з
місця реєстрації шлюбу між нею, ОСОБА_1.
та ОСОБА_3 Вказану довідку втримати
виявилось неможливо, очевидно, в
зв'язку з бойовими діями, які проходили
на території Таджикистану в 1985 році. В
довідці Управління архіву актів
цивільного стану МЮ Республіки
Таджикистан від 11.03.2014 року вказано, що
книги з актовими записами за 1985-1986 рр.
не збереглись. До звернення до суду з
цією заявою заявник також попередньо
зверталась до архіву відділу ЗАГС
Центрального району м. Воронеж і
отримала довідку від 14.05.2014 р. про
реєстрацію їхнього шлюбу з ОСОБА_2 Отже,
в заявника немає іншої можливості
отримати документ, який би підтвердив
факт належності трудової книжки.
Наведене змусило заявника звернутись
до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник дала
пояснення аналогічні до заяви та
просила суд встановити факт, що має
юридичне значення.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився надав суду
заяву в якій просить суд розглянути
справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи встановив наступне.

В судовому засіданні було встановлено,
що 01 вересня 1981 року ОСОБА_1 була
прийнята на посаду майстра ковбасного
цеху Душанбинського м'ясокомбінату
(Таджицька РСР), про що вчинено
відповідний запис в трудовій книжці,
заповнений 01вересня 1981 року.

При прийомі на роботу заявник
перебувала в шлюбі з чоловіком - ОСОБА_2,
з яким вони одружились 21.10.1978 року,
актовий запис за №3051 по Центральному
ЗАГС м. Воронеж. При одруженні вона
змінила своє дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1» на прізвище чоловіка.
Відповідно трудову книжку було
виписано на прізвище «ОСОБА_1».

03.09.1982 року шлюб з ОСОБА_2 було
розірвано, заявник залишилась на
прізвищі - ОСОБА_2. Після одруження з
ОСОБА_327.04.1985 року в ЗАГС м. Душанбе,
заявник ОСОБА_1 перейшла на прізвище
«ОСОБА_1». Свідоцтво про укладення
цього шлюбу не збереглось, оскільки в
1988 році вони розлучились. Після
розірвання шлюбу заявник залишилась на
прізвищі «ОСОБА_1».

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України
- у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заява обґрунтована та підлягає
задоволенню, оскільки факти викладені
в заяві знайшли своє підтвердження в
ході судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214,215, 218, 256, 257, 258 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої
01.09.1981 року Душанбинським м'ясо
консервним комбінатом на ім'я ОСОБА_2 -
ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили, якщо
протягом 10 днів з дня його проголошення
не була подана апеляційна скарга.

Суддя: