overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5184/14-ц
Провадження № 2-н/210/695/14
"19" вересня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. філія АТ «Банк»Фінанси та Кредит « , теплову енергію в розмірі 23 345,14 грн.( двадцять три тисячі триста сорок п'ять грн. 14 коп.) , пеню - 641,38 грн. ( шістсот сорок одна грн. 38 коп. ), суму збитків та інфляції - 2801,20 грн. ( дві тисячі вісімсот одна грн.. 20 коп.) та 3 % річних - 1058, 42 грн.( одна тисяча п'ятдесят вісім грн. 42 коп.) , судовий збір у сумі 139,23 грн.
(сто тридцять дев'ять грн. 23 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4381/14-ц
Провадження № 2/210/1785/14
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, до
ОСОБА_5, третя особа СГІРФО
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

Ухвалою суду від 29 липня 2014 року заяву залишено без руху.

Зазначену ухвалу суду представник позивача отримав 28 серпня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення при матеріалах справи.

Згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 19 грудня 2007 року за № 1383/14650, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Станом на 06 жовтня 2014 року, з урахуванням вищенаведених нормативів, позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа СГІРФО Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації – повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5319/12
Провадження № 6/210/237/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі

головуючого-судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Лейбенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника заявника – ЖБК «
Восток- 24 « про продовження пропущеного строку пред’явлення судового наказу до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року до суду надійшла заява представника ЖБК « Восток- 24 « про продовження пропущеного строку пред’явлення судового наказу ,жодних доказів в обґрунтування вимог надано не було .

Сторони у судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у зв’язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи судовим наказом Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2012 року було стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Житлово- будівельного кооперативу « Восток – 24
« заборгованість за спожиті житлово- комунальні послуги у розмірі 20 769, 74 грн. за період з 01.04.2009 року по 01.04.2012 року , індекс інфляції у розмірі 88,88 грн., три відсотки річних у розмірі 469,50 грн.. а всього 21 328,12 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

05 вересня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано заяву про скасування судового наказу , яка ухвалою суду від 04 січня 2013 року була повернута заявникам разом з додатками .

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається , що стягував жодного разу не звертався до суду з заявою про видачу копії судового наказу для пред’явлення його до виконання , не наведено причин поважності пропуску строку для виконання і у заяві стягувача .

За таких обставин , суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заявника щодо продовження пропущеного строку пред’явлення судового наказу до виконання .

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні вимог заяви представника заявника – ЖБК « Восток- 24
« про продовження пропущеного строку пред’явлення судового наказу до виконання – відмовити .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа №295/4392/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати удаваним правочином кредитний договір № 0 від 17.04.2007 року, укладений між нею та АТ
«УкрСиббанк».

У судове засідання на розгляд справи 03.09.2014 року та повторно 27.10.2014 року позивач не з’явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач повторно не з’явилася в судове засідання на розгляд справи і від неї не надходило до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М. Семенцова
Провадження №2-н/359/1237/2014
Справа №359/9981/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103, ч.8 ст.110 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», розташованого в м.
Бориспіль по вул. Шевченка, 100-а,
Головного управління АТ «Ощадбанк» в м.
Києві та Київській області, МФО 322669, код надання послуг з газопостачання у розмірі 4358 гривень 16 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь держави, рахунок 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя підпис
З оригіналом згідно. Суддя:
Судовий наказ видано «___» ___________
Судовий наказ набирав чинності
«___» ___________ 2014 року.
Справа №531/1920/14-ц
Провадження №2/531/702/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 31 жовтня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4038/14-ц
Провадження № 2/553/1406/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який подано в його інтересах адвокатом
ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про виділення частини нерухомого майна в самостійний об'єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частини нерухомого майна в самостійний об'єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у власність 3/5 частин із майна, що перебуває у спільній частковій власності, в самостійний об'єкт нерухомого майна, а саме частину житлового будинку літ. А-1, загальною площею 81,4 кв.м, житловою площею 54,2 кв.м., у складі приміщень: 1-1 тамбуру площею 2,4 кв.м, 1-2 коридору площею 7,5 кв.м., 1-3 кухні площею 10,5 кв.м., 1-4 кладови площею 3,1 кв.м., 1-5 кімнати площею 11,6 кв.м., 1-6 кімнати площею 11,5 кв.м., 1-7 кімнати площею 17,5 кв.м., 1-8 вітальні площею 13,6 кв.м., 1-9 санвузла площею 3,7 кв.м., гараж літ. Б, літню кухню літ. В, погріб літ. в, ? частину сараю літ. Г, сарай літ. г1, вбиральню літ. Е, огорожу № 2, ворота з хвірткою № 3, колодязь № 5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, припинивши на вказане майно право спільної часткової власності, залишивши у користуванні ОСОБА_2 земельну ділянку площею 893 кв.м., що на плані висновку судової будівельно-технічної експертизи № 40 від 22 березня 2010 року зафарбована у синій колір, яка виділену йому у користування рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2010 року по цивільній справі № 2-928/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4421/14-ц
Провадження № 2/210/1799/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" вересня 2014 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду до відповідача ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з грудня 1999 року , який зареєстрований відділом РАЦСу
Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області , актовий запис № 843 . Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2009 році з тієї причини, що в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мали різні погляди на сімейне життя та виховання дитини , різні характери , через що між ними виникали конфлікти , що призвело до розпаду сім'ї . В теперішній час сторони мешкають окремо .

Позивач у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно , причини неявки суду невідомі .

Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивачки , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.12.1999 року , від шлюбу мають неповнолітнього сина .
Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2009 році з тієї причини, що в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мали різні погляди на сімейне життя та виховання дитини , через що між ними виникали конфлікти , що призвело до розпаду сім'ї . В теперішній час сторони мешкають окремо . Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,змінивши прізвище позивачки на - ОСОБА_2 , відповідачу залишити - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 104.105,112,115 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10.11,212,213 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю .

Шлюб , зареєстрований між
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2, ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11.12. 1999 року відділом РАЦСу Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області , актовий запис № 843 - розірвати .

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки на - ОСОБА_2 , відповідачу залишити - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 666/7743/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.