АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3263/14
інстанції Прохоренко В.В.
УХВАЛА

2014 року листопада місяця 24 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Херсонської
області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 24 вересня 2014 року за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірма
«Вік» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

у серпні 2014 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що він є засновником Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірма
«Вік», для здійснення господарської
діяльності протягом 2013-2014 років
надавав відповідачу поворотну
безвідсоткову допомогу в розмірі 1165900
гривень, про що були укладені
відповідні договори, свої зобов'язання
відповідач не виконав, у позові просив
стягнути з відповідача на його користь
борг в розмірі 1085600 гривень.

Ухвалою судді Комсомольського
районного суду міста Херсона від 24
вересня 2014 року у відкритті
провадження у справі за даною позовною
заявою відмовлено на підставі п. 1) ч. 2
ст. 122 ЦПК України з тієї підстави, що
заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_2 з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права
поставив питання про її скасування та
направлення справи до цього ж суду для
вирішення питання прийняття позовної
заяви.

Заслухавши доповідача, перевіривши
ухвалу судді на предмет її
відповідності нормам процесуального
права, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових та інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 12 ГПК України
справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником, що
пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів,
підвідомчі господарським судам.

За ч. 3 ст. 167 ГК України під
корпоративними відносинами маються на
увазі відносини, що виникають,
змінюються та припиняються щодо
корпоративних прав.

У даному позові позивачем порушено
спір з приводу цивільно-правових
відносин між ним, як фізичною особою, та
відповідачем - юридичною особою, даний
спір не є корпоративним чи
господарським та має вирішуватися в
порядку цивільного судочинства.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суддею першої
інстанції ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права,
апеляційну скаргу слід задовольнити,
ухвалу судді скасувати, питання
відкриття провадження у справі
передати на новий розгляд до цього ж
суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Комсомольського
районного суду міста Херсона від 24
вересня 2014 року скасувати.

Питання відкриття провадження у справі
передати на новий розгляд до цього ж
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _