Справа № 758/8068/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н.
В. ,,

народних засідателів -
Величківської С.В., Івановської О.В.,

при секретарі - Савіцькому
Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - орган
опіки та піклування Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання ОСОБА_2
недієздатним, встановлення опіки та
призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаною заявою, посилаючись на те,
що її чоловік ОСОБА_2 за час спільного
проживання, починаючи з 2007 року, почав
приймати наркотичні засоби та
відвідувати секту «Посольства Божого».
Протягом останніх років він весь час
вживав наркотики, ніде постійно не
працював, в зв»язку з чим у нього
почалися проблеми із психічним
здоров»ям, що провокували часті
нервові зриви. Як зазначає заявниця,
чоловік весь час вважає себе «духом
святим» і вважає, що всю рослинність,
яка дає наркотичний ефект, можна
вживати для отримання задоволення.
ОСОБА_2 неодноразово оформлював у
відділеннях банків кредити на себе,
витрачав гроші невідомо куди, а
заявниця вимушена була їх сплачувати,
що робить і досі. Під час нервових
зривів ОСОБА_1 викликала швидку
допомогу до чоловіка, яка забирала його
до Територіального медичного
об»єднання «Психіатрія» у м. Києві.
ОСОБА_2 неодноразово проходив курси
лікування, приймав відповідні
лікарські засоби, однак стан його
здоров»я з часом тільки погіршувався.
ОСОБА_2 перебуває на обліку у
психоневрологічному диспансері №5 в м.
Києві. ОСОБА_1 зазначає, що її чоловік
ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними, а
тому просить визнати його
недієздатним, встановити над ним опіку
та призначити її опікуном над
чоловіком.

В судовому засіданні заявниця свою
заяву підтримала, просила заяву
задовольнити.

Представник зацікавленої особи -
органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації та прокурор
Корженко І.Ю. в судовому засіданні
заяву підтримали в частині визнання
особи недієздатною.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.
Києві, зареєстрований за адресою -
АДРЕСА_1 (а.с.5-копія сторінки паспорту).

Заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
одруження (а.с.6).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,
що її чоловік ОСОБА_2 вживає наркотичні
засоби, поводить себе агресивно,
говорить неадекватні речі,
нісенітницю, в нього часті нервові
зриви, він перебуває на обліку в
психоневрологічному диспансері,
неодноразово лікувався.

В акті судово-психіатричного експерта
№670 від 14.08.2014 року (а.с.23-24) зазначено, що
ОСОБА_2 неодноразово отримував
амбулаторну та стаціонарну
психіатричну медичну допомогу,
визнаний інвалідом другої групи, він
страждає стійким хронічним психічним
розладом у вигляді параноїдної
шизофренії,
безперервно-прогредієнтний тип
перебігу, параноїчний синдром,
виражений апато-дисоціативний дефект
(F20.00), за своїм психічним станом у даний
час не здатний усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, за станом
здоров'я потребує призначення над ним
опіки.

Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України
фізична особа може бути визнана
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

З урахуванням наведеного вище суд
вважає, що ОСОБА_2 має бути визнаний
недієздатним.

Відповідно до ст. 241 ч. 1 ЦПК України суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
чи визнання фізичної особи
недієздатною, встановлює над нею
відповідно піклування або опіку і за
поданням органу опіки та піклування
призначає їй піклувальника чи опікуна.

Тому суд вважає, що над ОСОБА_2 має бути
встановлена опіка.

Щодо призначення заявниці опікуном, то
в цій частині заява задоволена бути не
може, оскільки відповідно до ст. 241 ч.1
ЦПК України опікун призначається за
поданням органу опіки та піклування, а
таке подання до суду не надходило.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню частково.

На підставі наведеного ст. ст. 39, 40, 41, 58
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 236 - 241 ЦПК
України,

суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н. В. Неганова

Народні засідателі
С.В.
Величківська

О.В.
Івановська