Справа № 2/359/63/13 Головуючий у І
інстанції Чирка С.С.Провадження №
22-ц/780/6595/14 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2014 року суддя апеляційного
суду Київської області Олійник В.І.,
розглянувши матеріали цивільної
справи ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24 квітня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської
області від 24 квітня 2013 року
первісний позов задоволено частково, а
зустрічний позов задоволено повністю.

Виділено ОСОБА_3 на праві особистої
приватної власності будівельні
матеріали, з яких складається житловий
будинок «А-І», загальною площею 58 кв.м.
та припинено право власності ОСОБА_4 на
1/2 їх частину.

Виділено ОСОБА_4 на праві особистої
приватної власності 1/2 частину
житлового будинку, площею 221,2 кв.м. на
належну їй на підставі рішення
Бориспільського міськрайонного суду
від 17.03.2011 року , а також іншу 1/2
частину даного нерухомого майна, яка
раніше належала ОСОБА_3, припинивши
його право власності на це майно.

Виділено ОСОБА_3 на праві особистої
приватної власності автомобіль Volkswaggen
Passat, д.н.з. НОМЕР_1, у зв'язку з чим
припинено право власності ОСОБА_4 на 1/2
його частину.

Виділено ОСОБА_4 на праві особистої
приватної власності земельну ділянку
площею 0,0254 га, припинивши її право
власності на 0,0052 га., належних їй на
рішення Бориспільського
міськрайонного суду від 17.03.2011 року .

Виділено ОСОБА_3 на праві особистої
приватної власності земельну ділянку
площею 0,0358 га.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 23 659
грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, 23 жовтня 2014 року, особа, яка не
брала участь у справі ОСОБА_2, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на те, що вказаним рішенням порушено
його права просив скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким з визнати за ним право на
будівельні матеріали і конструктивні
елементи, я яких складається будинок як
об'єкт незавершеного будівництва
загальною площею 58 кв.м. по АДРЕСА_1 та
припинивши право власності позивача та
відповідачки по справі на вищевказане
майно.

Однак, по даній апеляційній скарзі не
може бути відкрито апеляційне
провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2
не взяв до уваги той факт, що позовні
вимоги до нього не пред'являлися, він не
є стороною по справі та суд першої
інстанції не вирішував питання про
його права та обов'язки, до
аналогічного висновку дійшов Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних та кримінальних справ в
ухвалі від 08 серпня 2014 року.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" від 24.10.2008 №12 для
вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги до розгляду
суддя-доповідач відповідно до статей 292
- 295 ЦПК повинен перевірити: 1) чи
передбачена законом можливість
апеляційного оскарження ухвали; 2)
наявність в особи, яка подає скаргу,
права на апеляційне оскарження
судового рішення; 3) чи дотримано строк
на подання апеляційної скарги; 4)
відповідність апеляційної скарги
формі та змісту, встановлених законом,
і переліку додатків до неї; 5) чи
сплачено в належному розмірі та у
визначеному порядку судовий збір й
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті до розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24
квітня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Олійник В.І.