Провадження №2/761/7420/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Кравець
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що відповідно
до укладеного Договору № К3Т0RX26200084 від
04 квітня 2012 року (надалі - Договір)
позивачем надано відповідачу кредит в
розмірі 3 237 грн. 76 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Проте, відповідач свої зобов'язання
перед позивачем не виконує і станом на
14 липня 2014 року має заборгованість в
сумі - 8 124 грн. 18 коп., яку позивач
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просить справу розглядати
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, зазначив,
що проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи в розумінні положень ч. 5 ст. 74
та/або ч. 8 ст. 76 Цивільного
процесуального кодексу України (надалі
- ЦПК України) повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечує, суд на підставі ч. 1
ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК
України постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України (надалі - ЦК України) за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Так, у судовому засіданні достовірно
встановлено, що 04 квітня 2012 року між
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк» та
ОСОБА_1 укладено Договір № К3Т0RX26200084,
який складається з заяви відповідача
та Умов і правил надання банківських
послуг (а.с. 5-14, 28).

Так, згідно умов Договору та на
підставі заяви відповідача позивач
надав останньому кредит у сумі 3 237 грн.
77 коп., строком на десять місяців, з 04
квітня 2012 року по 03 лютого 2013 року, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом та
сплатою комісії.

Згідно п.п. 2.4.2.2.2, 2.4.2.2.3 Умов і правил
надання банківських послуг відповідач
зобов'язався погашати заборгованість
по кредиту та процентах за його
використання на умовах передбачених
даним Договором.

Крім того, згідно умов п.п. 6, 7 Заяви
відповідач зобов'язався погашати
заборгованість по кредиту та процентах
за його використання починаючи з 21 по 25
число кожного місяця у сумі 80 грн. 94 коп.

Також, при підписанні заяви відповідач
підтвердив, що йому було надано всю
інформацію про умови Договору, а також
підтвердив ознайомлення та згоду з
Умовами та правилами надання
банківських послуг (а.с. 28).

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач свої зобов'язання за Договором
виконав належним чином. Однак, ОСОБА_1
не виконав зобов'язань визначених
Договором, порушив умови щодо
погашення кредиту та нарахованих
відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з п. 1.5.20 Умов і правил надання
банківських послуг при порушенні
відповідачем строків платежів по
будь-якому грошовому зобов'язанню,
передбачених даним Договором, більше
ніж на 30 днів відповідач повинен
сплатити позивачу штраф у розмірі 500
грн. 00 коп.+5% від суми заборгованості по
кредитному ліміту, з урахуванням
нарахованих і прострочених процентів
та комісій.

Таким чином, у зв'язку з порушенням
відповідачем зобов'язань за Договором
станом на 14 липня 2014 року сума
заборгованості з боку відповідача
становила 8 124 грн. 18 коп. та складається
з: заборгованості за кредитом в сумі - 3
204 грн. 88 коп.; заборгованості по
процентах в сумі - 1 грн. 73 коп.;
заборгованість по комісії - 485 грн. 64
коп.; заборгованості по пені - 3 568 грн. 87
коп.; штрафу - 863 грн. 06 коп., що
підтверджується наданими позивачем
розрахунками (а.с. 4), перевіреними у
судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов про стягнення
заборгованості в частині позовних
вимог щодо стягнення заборгованості за
кредитом в сумі - 3 204 грн. 88 коп.;
заборгованості по процентах в сумі - 1
грн. 73 коп.; заборгованість по комісії -
485 грн. 64 коп.; штрафу - 863 грн. 06 коп.
підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо позовних вимог
стосовно стягнення пені у сумі 3 568 грн.
87 коп. слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею
є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання. При
цьому, згідно з положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК
України, враховуючи, що розмір
неустойки (пені), що дорівнює 3 568 грн. 87
коп., значно перевищує розмір збитків,
суд вважає, що позовні вимоги про
стягнення пені підлягають частковому
задоволенню, а тому з відповідача
необхідно стягнути на користь позивача
500 грн. 00 коп. пені за прострочення
виконання зобов'язання за Кредитним
договором.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов
до висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором підлягає частковому
задоволенню, а тому суд присуджує до
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитом в
сумі - 3 204 грн. 88 коп.; заборгованість по
процентах в сумі - 1 грн. 73 коп.;
заборгованість по комісії - 485 грн. 64
коп.; заборгованості по пені - 500 грн. 00
коп.; штраф - 863 грн. 06 коп., а разом у сумі
5 055 грн. 31 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
коп., які сплачено позивачем за подання
позову до суду, виходячи із суми
позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
525, 526, 549, 551, 625, 634, 1054 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 76, 88, 169, 179,
208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість у сумі 5 055 грн. 31 коп. та
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп., а всього
загальною сумою 5 298 (п'ять тисяч двісті
дев'яносто вісім) грн. 91 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

С у д д я: