Справа № 715/2401/14-ц
Провадження № 2/715/908/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання
Ткач О.М.

розглянувши на попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт. Глибока
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Глибоцької селищної ради Чернівецької
області про визнання права власності
на спадкове майно, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
вказаним позовом. В обґрунтування
своїх вимог посилалися на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, який є її
ОСОБА_1 - чоловіком та її ОСОБА_2 -
батьком. Після смерті ОСОБА_4
відкрилася спадщина за законом, яку
своєчасно прийняла вона - ОСОБА_2 ОСОБА_1
від прийняття спадщини відмовилась.
Крім них спадкоємців першої черги
немає. Крім того, спадкове майно є
спільною сумісною власністю
спадкодавця та ОСОБА_1 До складу
спадкового майна входить житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1.
Оформити свої права на нерухоме майно
не має можливості через відсутність у
спадкодавця правовстановлюючих
документів. Враховуючи вищевикладене,
просять суд визнати за ними право
власності по 1/2 частині нерухомого
майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 за
кожною з них.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на попереднє
судове засідання не з'явилися однак від
них до суду надійшли заяви відповідно
до яких вони позовні вимоги
підтримують в повному обсязі та
просять справу розглянути у їх
відсутність.

Представник відповідача Глибоцької
селищної ради Глибоцького району
Чернівецької області на попереднє
судове засідання не з'явився, однак від
селищної ради до суду надійшла заява,
відповідно до якої Глибоцька селищна
рада Глибоцького району Чернівецької
області просить суд розглянути справу
у відсутності представника селищної
ради.

Дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Визнання
відповідачами пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

При таких обставинах суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження при
розгляді справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328,
368-370, 1216-1223, 1258,1261, 1268 ЦК України,
керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 57, 130, 174, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькою АДРЕСА_1 право власності на 1/2
частину нерухомого майна, яке
розташоване по АДРЕСА_1 та складається
з житлового будинку літ. «А», загальною
площею 68,1 кв.м, в тому числі житловою
площею 36,8 кв.м., прибудови літ. «А1»,
ґанку літ. літ. «а», «г», сараїв літ. літ.
«Б», «Г», навісу літ. «В», гаражу літ.
«Д», убиральні літ. «Е», колодязя №1,
воріт №2, хвіртки №3, огорожі №4,
вигрібної ями №5, вимощення №І, всього
загальною вартістю 180 709 (сто вісімдесят
тисяч сімсот дев'ять) гривень.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителькою АДРЕСА_2 право власності на 1/2
частину нерухомого майна, яке
розташоване по АДРЕСА_1 та складається
з житлового будинку літ. «А», загальною
площею 68,1 кв.м, в тому числі житловою
площею 36,8 кв.м., прибудови літ. «А1»,
ґанку літ. літ. «а», «г», сараїв літ. літ.
«Б», «Г», навісу літ. «В», гаражу літ.
«Д», убиральні літ. «Е», колодязя №1,
воріт №2, хвіртки №3, огорожі №4,
вигрібної ями №5, вимощення №І, всього
загальною вартістю 180 709 (сто вісімдесят
тисяч сімсот дев'ять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної.

Суддя