Справа №
Провадження № 2/648/1439/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності
на домобудівлю та земельну діляну, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 12 листопада 2014 року звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
визнання права власності на
домобудівлю, розташовану по вул.
Петровського, 1-б в с. Микільське
Білозерського району Херсонської
області та земельну ділянку площею 0,3089
га по вул. Петровського в с. Микільське
Білозерського району Херсонської
області.

Однак, дана позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленгому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява є неконкретизованою, так
як відповідно до ст. 392 ЦК України (на
яку посилається позивач), власник майна
може пред’явити позов про визнання
його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Таким чином, позивачем не зазначеного
жодного доказу, що він є власником
майна, на яке просить визнати право
власності, або ж доказів втрати ним
правовстановлюючих документів.

Крім того, власник майна, може
пред’явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою.

Як вбачається із тексту позовної заяви,
відповідачка визнає його право на
майно, але не бажає вчиняти ніяких дій
для юридичного закріплення його права
власності, однак доказів даній
обставині, позивач не зазначив.

Крім того, є незрозумілим, чому майно
зазначене в позовній заяві, яке було
придбане за гроші позивача, було
оформлене на відповідачку. В даному
випадку, договори купівлі-продажу
земельних ділянок не відповідають
нормам цивільного законодавства, так
як покупець в даних договорах
зазначений інший.

Позивач, як правовстановлюючий
документ на домобудівлю, на яку він
претендує надав копію договору
купівлі-продажу, зареєстрований
Херсонською товарною біржею, однак
даний документ, не є належним
документом, так як суперечить вимогам
закону, в частині посвідчення угод
нерухомого майна.

В позовній заяві не зазначена
вартість спірного майна, що
унеможливлює перевірити сплату
позивачем судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статті 119 цього Кодексу, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на
домобудівлю та земельну діляну -
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви в строк п’ять днів з дня
отримання копії зазначеної ухвали
суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі
невиконання ухвали суду в зазначений
строк заява буде вважатися неподаною
та повернута йому зі всіма доданими до
неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокирк
о Л.М.