overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/353/14
Справа № 582/930/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про дострокове припинення договору оренди, шляхом розірвання,-

В С Т А Н О
В И В:

Представник позивачів ОСОБА_6 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про дострокове припинення договору оренди, шляхом розірвання.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 19 листопада 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 20 листопада 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 591/8002/14-ц
Провадження № 2-н/591/1768/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 07 листопада 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з ,ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.с.Юнаківка,Сумського району /згідно довідки Міністерства доходів та зборів реєстраційний номер облікової картки платника податків мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ,ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.с.Юнаківка,Сумського району /згідно довідки Міністерства доходів та зборів реєстраційний номер облікової картки платника податків мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2008 року по 30.09.2014 року в сумі 2 842,68 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн.80
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя В.В.Мальована відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5920/14-ц
Провадження № 2-н/488/1276/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629
ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають в АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, банк України», МФО 326461,) борг за спожиті послуги теплопостачання на загальну суму 1287,60 грн., та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отри мання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"_______"___________20____року.

Судовий наказ видано "_______"__________20___року.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя В.В.
Безпрозванний

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації
(з при кладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Провадження № 2/344/5406/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., ознайомившись з позовними матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Позовна заява, котра подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, які ставляться до неї. Такі вимоги передбачені в ст.119, 120 ЦПК України.

Ч.3 ст. 119 ЦПК України вказує на те, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Однак позивачем не підписано позовну заяву, а тому позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Роз’яснити позивачу, що у випадку, коли вона не виконає вимоги даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1803/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс
"Чорноморський", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5542,74 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 5542,74 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь стягувача, яким є Комунальне підприємство "Житлово-комунальний заборгованість за теплову енергію у розмірі 5542,74 грн.,
Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1, на користь стягувача, яким є Комунальне підприємство "Житлово-комунальний
КБ "Надра" м. Київ. Центр, МФО 380764, код
№40380750, судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1754/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4202,84 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 4202,84 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь стягувача, яким є Комунальне підприємство "Теплопостачання міста свідоцтво №40380750, заборгованість за теплову енергію у розмірі 4202,84 грн.,
Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1, на користь стягувача, яким є Комунальне підприємство "Теплопостачання міста
Київ. Центр, МФО 380764, код ОКПО 34674102, ІНН:
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2009/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.10.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3484,55 грн.

Суддя

П. А. Прохоров
Справа № 138/3158/14-ц
Провадження №:2/138/911/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014

м. Могилів - Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі:

головуючої судді
Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представник відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання боргового зобов’язання спільним обов’язком подружжя та стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник відповідача заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, про що надала суду відповідну письмову заяву.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували з приводу задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи думку та пояснення представників сторін спору та позивача, приймаючи до уваги те, що для визначення вартості спірного майна потрібні спеціальні знання суд, приходить до переконання, що клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 144, 145, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова,1, м. Вінниця).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартості автомобіля DAEWOO, модель NEXIA, тип транспортного засобу: легковий-седан-В, 2011 року випуску, номер шасі (кузов,рама):
VIN XWB3K32CDBA214421, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_1, на час проведення експертизи?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №138/3158/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання боргового зобов’язання спільним обов’язком подружжя та стягнення коштів.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 143/1873/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Марченко
Л. В.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Погребищенська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

12 листопада 2014 року до суду подано цю заяву, в якій вказано, що 20.07.1996р.
Білашківською сільською радою їй був виданий державний акт на право власності на землю серії ВН №000084, запис по батькові в якому було помилково зазначено як «ОСОБА_1» що не відповідає запису у її паспорті та свідоцтві про народження згідно з якими вона ОСОБА_1.
Крім того, при видачі державного акту, місцем розташування земельної ділянки значилася Білашківська сільська рада, однак на даний час юридичною адресою розташування земельної ділянки є
АДРЕСА_2.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій справу просила розглянути за її відсутності, просила встановити факт належності їй державного акту на право власності на землю серії ВН №000084 та факт розташування земельної ділянки, посвідченої даним державним актом, в
АДРЕСА_2.

Представник Погребищенської міської ради до суду не з'явився також, у телефонному режимі повідомила, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

З'ясувавши позицію заявниці, дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань.

Достовірно доведено, що державний акт на право власності на землю серії ВН
№000084, виданий 20.07.1996р. Білашківською сільською радою на ім'я ОСОБА_1 (а.с.8), належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та те, що місцем розташування земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на підставі вказаного державного акту, є АДРЕСА_2
(а.с.9), іншого порядку встановлення цих фактів законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином розпорядитися земельною ділянкою, то їх необхідно встановити на підставі ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що державний акт на право власності на землю серії ВН №000084, виданий 20.07.1996р. Білашківською сільською радою на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці
АДРЕСА_1.

Встановити, що місцем розташування земельної ділянки, належної ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю серії ВН №000084, є
АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 583/2618/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Мовчан Н. В. Номер провадження 22-ц/788/2029/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 листопада 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Маслова В.
О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Охтирський хлібокомбінат»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Охтирський хлібокомбінат», треті особи - ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Еталон»

про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ
«Охтирський хлібокомбінат» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них документів.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
«Охтирський хлібокомбінат».

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «26» листопада 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «27» листопада 2014 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_3, відповідач - ПАТ
«Охтирський хлібокомбінат», треті особи - ОСОБА_4, ПАТ «Страхова компанія
«Еталон» (а.с.122), представник позивача -
ОСОБА_5 (а.с.120).

Головуючий -

Судді -