АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2902/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 59 Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
Демченко В. А. УХВАЛА
24 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
головуючогоДемченка В.
А.суддівПодороги В. М. , Бородійчука В. Г.
при секретаріВолвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 13 жовтня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
визначення походження дитини, батьки
якої не перебувають в шлюбі, -
в с т а н о в и л а :
Позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду
із позовом до ОСОБА_7 про визначення
походження дитини, батьки якої не
перебувають в шлюбі.
Ухвалою судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 13 жовтня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження по справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення
походження дитини, батьки якої не
перебувають в шлюбі.
Не погоджуючись із ухвалою судді суду
першої інстанції, ОСОБА_6 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати, так як вважає її
незаконною та такою, що постановлена
із порушенням норм цивільно -
процесуального законодавства,
постановивши нову ухвалу, якою
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, сторони
по справі, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення із наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження по справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
визначення походження дитини, батьки
якої не перебувають в шлюбі, суд першої
інстанції посилався на те, що заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства, оскільки в
свідоцтві про народження дитини не
вказано, що актовий запис про батька
виконано на підставі ст. 135 СК України,
то суддя з цих підстав прийшла до
висновку про відмову у відкритті
провадження ( а. с. 4).
Однак з таким висновком судді
погодитись не можна.
Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з тексту позовної заяви ОСОБА_6 ,
то підставою для звернення до суду є
той факт, що відповідач не визнає
батьківства стосовно спільного сина
сторін - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому
позивач просила встановити, що
відповідач ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 є
батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.
Відповідно до роз'яснень викладених в
Постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
цивільних і кримінальних справ від 01
березня 2013 року № 3 « Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» передбачено, що Конституцією
України закріплено право кожного на
судовий захист та передбачено, що
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі
(статті 55, 124), а статтею 18 Закону України
від 7 липня 2010 року N 2453-VI "Про судоустрій
і статус суддів" (далі - Закон N 2453-VI)
визначено, що суди загальної
юрисдикції спеціалізуються на
розгляді цивільних, кримінальних,
господарських, адміністративних справ,
а також справ про адміністративні
Суди мають враховувати, що
забезпечення кожному права на
справедливий суд та реалізація права
особи на судовий захист мають
здійснюватися з урахуванням норм
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі -
Конвенція 1950 року), а також практики
Європейського суду з прав людини, які
відповідно до статті 17 Закону України
від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" застосовуються судами при
розгляді справ як джерело права.
П. 2. даної Постанови передбачено, що
відповідно до пункту 1 статті 6
Конвенції 1950 року кожен при вирішенні
спору щодо його цивільних прав та
обов'язків має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
Ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в суді, до
підсудності якого вона віднесена
процесуальним законом (стаття 8 Закону N
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суди повинні
перевірити належність справ до їх
юрисдикції та підсудності.
За частинами 1 і 2 ст. 15 ЦПК у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст. 55, 124 Конституції
України та ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
Суддя вправі відмовити у відкритті
провадження у справі лише з тих
підстав, які передбачені законом. Такі
підстави визначено у ч. 2 ст. 122 ЦПК. Не
допускається відмова у відкритті
провадження у справі з мотивів
недоведеності заявленої вимоги,
відсутності доказів, пропуску строку
позовної давності та інших не
передбачених законом підстав.
З наведеного випливає, що суддя суду
першої інстанції, постановляючи ухвалу
про відмову у відкритті провадження у
справі з мотиву того, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, допустила порушення вимог
ст. 122 ЦПК України, а тому доводи
апеляційної скарги є обґрунтованими і
ухвала не може бути залишена в силі,
оскільки винесена без врахування норм
процесуального права та підлягає до
скасування, відповідно до положень
ст.311 ЦПК України, з передачею справи на
новий розгляд до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі з урахуванням
положень ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити.

Ухвалу судді Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 13 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про визначення походження
дитини, батьки якої не перебувають в
шлюбі - скасувати та передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :