№ 642/5190/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова у складі головуючого
судді Пашнєва В.Г., при секретарі Бурда
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Харкова від 15.09.2014
року, ухваленому у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів за договором позикиі,
позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено
в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість за Договором позики від
24.12.2013 р. в розмірі 153214,00 грн. та судовий
збір в сумі 1534 грн. 14 коп.

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд вищезазначеного
заочного рішення, посилаючись на те, що
справа була розглянута за його
відсутності, не дивлячись на те, що він
повідомляв суд телефонограмою про
неможливість своєї участі в судовому
засіданні. Розгляд справи за його
відсутності позбавив можливості
надати докази на підтвердження
заперечень проти позову та позбавив
можливості заявити зустрічні позовні
вимоги.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове
засідання з'явився, просив в
задоволенні заяви про скасування
заочного рішення відмовити за
безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, просив переглянути заочне
рішення, посилаючись на обставини,
викладені в заяві про перегляд
заочного рішення.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши
матеріали вищезазначеної справи
вважає, що заява задоволенню не
підлягає на підставі наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В силу ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, однак
причин своєї неявки з поважних причин
при розгляді заяви не обгрунтував.

Приймаючи до уваги, оцінку достатності
підстав поважності причин неявки в
судове засідання, в якому ухвалено
заочне рішення, та вислухавши доводи,
надані відповідачем на предмет їх
істотного значення для правильного
вирішення справи, які не підвтерджені
належними, достатніми та допустимими
доказами, суд вважає, що заяву ОСОБА_1
про скасування заочного рішення лише
виходячи із її змісту та його усних
доводів, які не можуть вплинути на його
висновки слід залишити без
задоволення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК
України, -

у х в а л и
в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів за договором
позики– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пашнєв