Справа №
№ 2/359/1473/2014
УХВАЛА

27 листопада 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
призначення посмертної судової
психіатричної експертизи та судової
почеркознавчої експертизи в цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа приватний нотаріус
Бориспільського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовними вимогами до відповідача про
визнання недійсним заповіту від 13.08.2013
року, виданого ОСОБА_5, який помер 18.08.2013
року, за яким останній заповідав все
своє майно на ім я відповідача.

В обгрунтування своїх вимог
посилається на те, що її брат під час
складення заповіту не розумів значення
своїх дій та не міг керувати ними,
оскільки хворів. Більше того заповіт
був складений братом під впливом
насильства з боку відповідача, а його
підпис в заповіті не відповідає
дійсному підпису на медичних
документах.

Представник позивача заявив
клопотання про призначення посмертної
судової психіатричної експертизи та
судової почеркознавчої експертизи, так
як для встановлення вказаних обставин
в даній справі необхідні відповідні
спеціальні знання.

Відповідач та її представник ОСОБА_6
проти заявленого клопотання в частині
призначення посмертної судової
психіатричної експертизи заперечили,
посилаючись на відсутність зв язку
даного питання і предмету спору, а в
частині призначення судової
почеркознавчої експертизи
покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що для з’ясування обставин, що мають
значення для справи, а саме визначення
психічного стану ОСОБА_5 в момент
складення заповіту потрібні
спеціальні знання в галузі медицини, а
тому, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.145 ЦПК
України, необхідно призначити
посмертну судову психіатричну
експертизу.

Судом встановлено, що померлий ОСОБА_5
на обліках у лікаря
нарколога-психіатра не перебував, будь
якого документального підтвердження
знаходження його протягом життя в
лікувальних закладах, з приводу
психічних розладів у суду не має. Разом
з тим з тексту заповіту слідує, що
дієздатність заповідача ОСОБА_5
нотаріусом була перевірена.

З показів свідків слідує, що ОСОБА_5 за
життя був нестриманий, часто вчиняв
сварки з сусідами, а відтак на думку
позивача та її представника це є
ознакою психічної хвороби.

Але п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України передбачає
обов»язкове призначення експертизи
для з»ясування психічного стану особи.

Разом з тим, в задоволенні клопотання в
частині призначення судової
почеркознавчої експертизи необхідно
відмовити, так як відсутні підстави для
обов язкового призначення експертизи,
передбачені ст.145 ЦПК України. Також
відсутні будь-які дані про звернення
заінтересованих осіб до
правоохоронних органів з приводу
підробки підпису в спірному заповіті.

Крім того, справжність підпису в
спірному заповіті була засвідчена
нотаріусом, що також спростовує
твердження позивача.

Оскільки для проведення зазначеної
посмертної судової психіатричної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.143, 144, 145, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про призначення посмертної
судової психіатричної експертизи та
судової почеркознавчої експертизи
задовольнити частково.

Призначити по справі № 359/3849/14-ц
(провадження № 2/359/1473/2014) посмертну
судову психіатричну експертизу,
проведення якої доручити
експертам-психіатрам КО СПНМО «СПЕК»
(адреса: 08630-631, Київська обл.,
Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул.
Вокзальна, 8).

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1)          Чи страждав ОСОБА_5,
1950р.нар., будь-яким психічним розладом ?

2)          В якому психічному стані
знаходився ОСОБА_5, 1950р.нар., під час
підписання та посвідчення заповіту
13.08.2013 року під реєстраційним номером 843
приватним нотаріусом Бориспільського
районного нотаріального округу ОСОБА_4?

3)          Чи міг ОСОБА_5, 1950р.нар., за
своїм психічним станом 13.08.2013 року
давати звіт своїм діям, розуміти
значення своїх дій та керувати ними?

В задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 в частині призначення
судової почеркознавчої експертизи
відмовити.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 359/3849/14-ц
(провадження № 2/359/1473/2014) та 2 медичні
карти стаціонарного хворого № 602158, 602287.

Про час та місце проведення експертизи
повідомити сторони за адресами
вказаними в матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2, яка
проживає за адресою: 40031, АДРЕСА_1, тел.:
(095)-920-53-35.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи та надходження
висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Бориспільський міьскрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня її проголошення, а особою, без
участі якої було постановлено ухвалу,
на протязі 5-ти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:
В.В.
Журавський