Справа № 182/4005/14-ц
Провадження № 2/0182/2592/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Глобал
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Спочатку до суду звернулося
Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк») з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 75 202,84 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 25.02.2014 року
становить 679 660,71 грн.
Ухвалою суду від 09.07.2014 року
позивачем, як правонаступником ПАТ
«Фідобанк», було визнано Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Глобал
Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Глобал Фінанс»).
Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість, а також судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності, на
позовних вимогах наполягає, проти
заочного розгляду справи не заперечує
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином,
причини неявки суду невідомі.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що
04.06.2008 року між Відкритим акціонерним
товариством «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк», та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
За умовами Договору позивач надав
доларів США зі строком користування
кредитними коштами до 03.06.2028 року
включно зі сплатою 12,5 % річних - для
купівлі двокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Також, додатково при наданні кредиту
позичальник сплачує комісію за видачу
готівки з поточного рахунку в розмірі
0,75 %, плату за ведення поточного рахунку
в розмірі 20,00 грн., комісію за
розрахунково-касове обслуговування
позичкового рахунку в розмірі 0,99 % від
В забезпечення взятих на себе
зобов'язань по поверненню кредитних
коштів 04.06.2008 року між сторонами також
було укладено Договір іпотеки №
квартири АДРЕСА_1, право власності на
яку належить ОСОБА_1 на підставі
Договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого приватним нотаріусом
Нікопольського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 04.06.2008 року за реєстровим
№ 374 (а.с.24-29).
02.12.2008 року між сторонами також було
укладено Додаткову угоду № 1 до
04.06.2008 року, відповідно до якої п.9.1.
04.06.2008 року викладено в іншій редакції,
а саме змінено розмір пені за кожний
день прострочення з 0,1 % на 1 % від суми
простроченого платежу, за кожний день
прострочення (а.с.23).
Відповідач зобов'язання за Договором
порушував, неодноразово надавав
письмові пояснення з цього приводу
(а.с.38 на зв.,41-42).
За зверненням Банку 02.11.2009 року
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
було вчинено виконавчий напис № 7982
щодо звернення стягнення на належну
ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.35).
27.11.2009 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Носик В.С. було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
зазначеного виконавчого напису від
02.11.2009 року (а.с.36-37).
У ході проведених виконавчих дій
належне ОСОБА_1 майно було реалізоване,
про що свідчить протокол № 08/363/13/І-26н-1
проведення прилюдних торгів
Дніпропетровської філії
Спеціалізованого підприємства
«Юстиція» (а.с.37 на зв.-38).
Однак, незважаючи на проведені дії,
вимоги Банку за рахунок реалізації
предмету іпотеки в повному обсязі не
задоволені, зобов'язання за Кредитним
договором не виконані до теперішнього
Згідно розрахунку, станом на 25.02.2014 року
ОСОБА_1 має заборгованість перед Банком
на загальну суму 41 572,62 доларів США, що
за курсом НБУ (1 долар = 9,0377 грн.)
становить 679 660,71 грн., з них:
- Cума прострочених нарахованих
що за курсом НБУ (1 долар = 9,0377 грн.)
становить 270 228,95 грн.;
- сума нарахованих процентів за
період з 15.02.2014 року по 24.02.2014 року
включно у розмірі 154,6 доларів США, що за
курсом НБУ (1 долар = 9,0377 грн.) становить
- борг за несплаченою
(простроченою) частиною кредиту по
договору у розмірі 3575,43 доларів США, що
за курсом НБУ (1 долар = 9,0377 грн.)
становить 32 313,66 грн.;
- залишок строкової
США, що за курсом НБУ (1 долар = 9,0377 грн.)
становить 375 720,87 грн. (а.с.5).
Як встановлено судом, 28.02.2014 року між
первісним позивачем, ПАТ «Фідобанк», та
ТОВ «Скай Кепітал» було укладено
Договір про відступлення права вимоги
№ 4, за яким первісний кредитор ПАТ
«Фідобанк» передає новому кредитору
ТОВ «Скай Кепітал» права вимоги згідно
з реєстром прав вимоги, про що також
було складено Акт приймання-передачі
прав вимоги за Договором про
відступлення права вимоги № 4 від 28.02.2014
року, в т.ч. щодо ОСОБА_1 (а.с.64-78).
Згідно Договору про відступлення права
вимоги № 12 від 05.06.2014 року ТОВ «Скай
Кепітал» відступає право вимоги ТОВ
«ФК «Глобал Фінанс» за кредитними
договорами згідно переліку, що
наведений в Реєстрі права вимоги, а ТОВ
«ФК «Глобал Фінанс» набуває вказані
права вимоги (а.с.79-94).
Таким чином, на сьогоднішній день
первісний позивач ПАТ «Фідобанк» не
має майнових претензій до відповідача,
у зв'язку з чим ухвалою Нікопольського
міськрайонного суду від 09.07.2014 року
позивачем, як правонаступником ПАТ
«Фідобанк», було визнано ТОВ «ФК
«Глобал Фінанс» (а.с.99).
На день розгляду справи відповідач
заборгованість позивачу у
добровільному порядку не сплатив, а
тому вона підлягає примусовому
Враховуючи вище викладене, суд дійшов
до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК
«Глобал Фінанс» підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з
відповідача підлягають також
стягненню на користь позивача понесені
судові витрати в розмірі 3654,00 грн. (а.с.4).
Керуючись ст.ст. 526,527,530,1049,1050,1054 ЦК
України, ст.ст. 10,11,60, 88,213,215,224 ЦПК
України, суд ,-
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Глобал Фінанс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Глобал Фінанс» суму
прострочених нарахованих процентів у
розмірі 270 228,95 грн., суму нарахованих
процентів за період з 15.02.2014 року по
24.02.2014 року у розмірі 1397,23 грн., борг за
несплаченою (простроченою) частиною
кредиту по договору у розмірі 32 313,66
грн., залишок строкової заборгованості
у розмірі 375 720,87 грн., а всього - 679 660
(шістсот сімдесят дев'ять тисяч шістсот
шістдесят грн.) 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Глобал Фінанс» судовий збір
у розмірі 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири грн.) 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, можуть
оскаржити рішення суду у такий самий
строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров