overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/5346/14-ц
Провадження № 2-н/648/70/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянула заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 2163,93 грн., інфляційні збитки в розмірі 245,96 грн., три відсотки річних в розмірі 38,96 грн. та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК
України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ПАТ «Херсонгаз»: 1. заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 2163
(дві тисячі шістдесят три) грн. 93 ощадний банк України», МФО 352457, код 2. інфляційні збити в розмірі 245
(двісті сорок п'ять) грн. 96 коп. на рр
Київ, МФО 380805, код ОКПО 24117445; 3. три відсотки річних в розмірі 38
(тридцять вісім) грн. 96 коп. на рр
Київ, МФО 380805 код ОКПО 24117445; 4. стягнути з боржника судові витрати на оплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на м. Київ, МФО 380805 код ОКПО 24117445
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Наказ набрав законної сили
«_____»______________20 ___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «_____»______________20 ___ р.
«_____»______________20 ___ р.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної сили.
Справа № 648/5344/14-ц
Провадження № 2-н/648/68/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянула заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1080,76 грн., інфляційні збитки в розмірі 88,18 грн., три відсотки річних в розмірі 14,57 грн. та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК
України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ПАТ «Херсонгаз»: 1. заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 1080
(одна тисяча вісімдесят) грн. 76 коп. ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353; 2. інфляційні збити в розмірі 88
(вісімдесят вісім) грн. 18 коп. на рр
Київ, МФО 380805 код ОКПО 24117445; 3. три відсотки річних в розмірі 14 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ,
МФО 380805 код ОКПО 24117445; 4. стягнути з боржника судові витрати на оплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на м. Київ, МФО 380805 код ОКПО 24117445
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Наказ набрав законної сили
«_____»______________20
Строк пред`явлення наказу до виконання до «_____»______________20 ___
«_____»______________20
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної сили.
Справа № 666/7968/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ПАТ "Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2014 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа № 667/8029/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді:
Прохоренко В.В.

при секретарі:
Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2004 року. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного.
Шлюбні відносини фактично припинені.
Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дітей немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2004 року, відповідно до актового запису №104, зробленого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції 16.04.2004 року.

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.

Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дітей немає.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 109,110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Херсонського обласного управління юстиції 16.04.2004 року, актовий запис № 104 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
В.В. Прохоренко
Справа № 667/9687/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/5020/14-ц
Провадження № 2/661/1561/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’ю без реєстрації шлюбу та визначення спадкоємцем першої черги,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2014 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов’язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Суддя           Г. М. Чирський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11327/14-ц

Пров. №2/668/2624/14

26.11.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, постійні непорозуміння, що виникали на цьому ґрунті, примирення не можливе. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Спір з приводу розподілу майна відсутній. У зв'язку з наведеним, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява за змістом якої вбачається, що позивач просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати за її відсутності, прізвище не змінювати, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи з його відсутності на адресу суду не надходило.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.10.2001 року
Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис № 768. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого 21.01.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Херсонського обласного управління юстиції , актовий запис № 49 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчить свідоцтво про народження видане 04.07.2006 року
Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 771. Спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 109-112 СК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 06.10.2001 року
Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис № 768, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Суворовський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 663/3585/14-ц
Провадження № 2/663/987/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.
Скадовська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги. Вважає подальше примирення та збереження сім'ї неможливими. Просить суд шлюб розірвати, змінити їй при розлучені прізвище на «Кондакову».

Позивачка в судове засідання не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала та уточнила, що просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Також просила справу розглядати без її участі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.08.2010 року, що вбачається з актового запису про укладання шлюбу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району
Херсонської області № 8 від 21.08.2010 року.
Після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1» змінила прізвище на «ОСОБА_1».

З актового запису про народження
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області № 107 від 11.07.2012 року вбачається, що сторони є батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень відповідача вбачається, що він згоден з доводами позивачки про те, що шлюб носить формальний характер, при зазначених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 21 серпня 2010 року Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 8 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Ю. Кустов
№ 664/4206/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді

Бойко В.П.,

при секретарі

Білій Ю.В.,

за участю представника заявника

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Козачелагерська сільська рада, про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа
Цюрупинська міська рада.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав подану заяву та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1.
Заявник є єдиним спадкоємцем та все майно померла заповіла йому. Він звернувся із заявою про прийняття спадщини, але з'ясувалось, що помсерла за життя не оформила правовстановлюючі документи на житловий будинок.
Відповідно до погосподарської книги власником даного будинку є ОСОБА_3 і за померлою закріплено за вказаною адресою і земельну ділянку. У вказаному будинку померла проживала з 1961 року.
Просить встановити факт належності
ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами за вищевказаною адресою.

Представник заінтересованої особи Козачелагерської сільради у судове засідання не з'явився, просив справу розглянути за її відсутності, не заперечували проти встановлення цього факту.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не вказано іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка заповітом від 4.04.2007 року заповіла все майно ОСОБА_2 Власником будинку відповідно до довідки
Козачелагерської сільради є померла і земельна ділянка, на якій розташовано будинок закріплена за померлою.

Таким чином, оскільки судом отримані беззаперечні докази на підтвердження заявлених вимог, суд встановлює юридичний факт про належність на праві власності квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 174, 213-215, 234, 235, 256, 259
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя

В.П.Бойко