Справа № 2-546/14 року
Провадження 2/720/375/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Новоселиця

Новоселицький районний суд,
Чернівецької області у складі
головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_8..
ОСОБА_3,

представника третьої особи Плішку Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новоселиця справу за
позовом ОСОБА_4 до відділу державної
виконавчої служби Новоселицького
районного управління юстиції,
приватного підприємства "Нива-В.Ш.",
філії 26 приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", ОСОБА_5, третьої особи АТ
«Ощадбанк» в особі філії Чернівецького
обласного управління АТ «Ощадбанк»,

- про визнання протоколу про
проведення прилюдних торгів недійсним,
суд, -

встановив:

Представник позивача звернувся з
позовом в якому зазначив, що 27.05.2014 року
ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 26
приватного підприємства "Нива-В.Ш."
провела прилюдні торгі на яких ВДВС
Новоселицького районного управління
юстиції реалізувало житловий будинок з
господарськими спорудами та земельну
ділянку розташовану по АДРЕСА_1 якій
належить на праві власності ОСОБА_4.

Переможцем прилюдних торгів було
визнано ОСОБА_5.

Вважає, що прилюдні торги з реалізації
майна проведені з порушенням вимог ЦК
України. Закону України «Про виконавче
провадження», та Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна» Затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27.10.1999 року №68/5.

Відповідачами було призначено перші
прилюдні торги 03.03.2014 року, але за
відсутністю зареєстрованих покупців,
прилюдні торги не відбулися.

09.04.2014 року були призначені другі
прилюдні торги, але за відсутністю
зареєстрованих покупців, прилюдні
торги не відбулися.

27.05.2014 року були призначені треті
прилюдні торги, які відбулися.

Згідно з протоколом державного
виконавця від 28.05.2014 року і переможцем
прилюдних торгів став ОСОБА_5.

Представник позивача вважає, що
прилюдні торги поведені з порушенням
п.4.7; 4.8; 4.9; 4.10; та 7.3 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна»
Затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року №68/5.

Тому просить суд визнати протокол про
проведення прилюдних торгів №2614075 від
27.05.2014 року та акт державного виконавця
з реалізації арештованого житлового
будинку з господарськими спорудами та
земельної ділянки які знаходяться за
адресою АДРЕСА_1, недійсними.

Представник позивача та позивач в
судовому засіданні не з'явились, подали
заяву про розгляд справи у їх
відсутності.

Представник ДВС в судовому засіданні
позов не визнала суду подала письмові
заперечення на заявлений позов та
додатково суду пояснила, що прилюдні
торги проведені в рамках діючого
законодавства. Першій раз торги були
призначені на 03.03.2014 року першочергова
ціна житлового будинку та земельної
ділянки в загальній сумі складала 352323
грн., за відсутністю зареєстрованих
покупців, прилюдні торги не відбулися.
Державний виконавець актом від 17.03.2014
року провів уцінку на 20% і вартість
житлового будинку та земельної ділянки
після уцінки становила 281858 грн. 40 коп..

Повторно торги були призначені для
проведення на 09.04.2014 року, але за
відсутністю зареєстрованих покупців,
прилюдні торги не відбулися.

Державний виконавець актом від 17.03.2014
року провів уцінку на 30% від початкової
вартості житлового будинку та
земельної ділянки тобто на 10% і
вартість житлового будинку та
земельної ділянки після уцінки
становила 246626 грн. 10 коп..

27.05.2014 року були призначені треті
прилюдні торги, які відбулися.

Згідно з протоколом державного
виконавця від 28.05.2014 року і переможцем
прилюдних торгів став ОСОБА_5. Якій
сплатив за житловий будинок та
земельну ділянку 251558 грн. 62 коп..

Представник ОСОБА_5, ОСОБА_3 позов не
визнала суду пояснила, що торги
проведені в рамках закону, просить суд
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Представник третьої особи заявлений
позов не визнав дав суду письмові
заперечення і додатково суду пояснив,
що спірний житловий будинок і земельна
ділянка перебували в іпотеці у АТ
«Ощадбанк» і організатор торгів не
порушуючи строки встановлені законом
відповідно до вимог ст..41 Закону
України «Про іпотеку» продав предмет
іпотеки через прилюдні торги на яких
були присутні двоє покупців.

Представники приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", та філії 26 приватного
підприємства "Нива-В.Ш.", будучи
належним чином повідомлені за місцем
реєстрації в судовому засіданні не
з'явилися і не повідомили суд про
причину не явки.

Суд вислухавши думки сторін ухвалив
справу розглянути у їх відсутність на
підставі наданих сторонами доказів.

Наданими сторонами доказами судом
встановлено, що рішенням
Новоселицького районного суду від
03.11.2011 року по цивільній справі №2-482/2011
року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та
ОСОБА_4 Вірджинії Олегівни на користь
ПАТ «ОщадБанк» суму кредитної
заборгованості за кредитним договором
№687 від 16 травня 2007 року в розмірі 256123.09
грн..

По даному кредитному договору 16.05.2007
року між ВАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_4 був укладений
іпотечний договір в забезпечення
повернення кредиту по договору № 687 від
16.05.2007 року між ВАТ «Державний ощадний
банк України» та ОСОБА_4. Предметом
іпотеки є житловий будинок та земельна
ділянка розміром 0.10 га, які належать
ОСОБА_4 на праві власності і
розташовані по АДРЕСА_1

Актом державного виконавця ВП №30906183
від 02.04.2013 року на виконання
виконавчого листа №2-482 про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний
ощадний Банк» був накладений арешт на
житловий будинок та земельну ділянку
розташовані по АДРЕСА_1

07.02.2014 року був укладений договір між
ВДВС Новоселицького РУЮ та ПП
«НИВА-В.Ш.» з надання послуг по
організації і проведенні прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (іпотеки). По даному
договору мало би продатися житловий
будинок та земельна ділянка
розташоване по АДРЕСА_1

Листом від 13.02.2014 року за №0114, філія 26
приватного підприємства "Нива-В.Ш.",
повідомляє ОСОБА_4 та ВАТ«Державний
ощадний Банк», що торги відбудуться
03.03.2014 року о 10.00 годині в приміщенні
ВДВС Новоселицького РУЮ по вул..
Косіора 2, м. Новоселиця, та початкова
ціна складає 352323 грн..

Листом від 03.03.2014 року за №0168, філія 26
приватного підприємства "Нива-В.Ш.",
повідомляє начальника ВДВС
Новоселицького РУЮ. ОСОБА_6 про те що
торги призначені на 03.03.2014 року не
відбулися у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту.

Державний виконавець актом від 17.03.2014
року провів уцінку спірного майна та
визначив ціну у 281858 грн. 40 коп..

Листом від 20.03.2014 року за №0246, філія 26
приватного підприємства "Нива-В.Ш.",
повідомляє ОСОБА_4 та ВАТ«Державний
ощадний Банк», що торги відбудуться
09.04.2014 року о 10.00 годині в приміщенні
ВДВС Новоселицького РУЮ по вул..
Косіора 2, м. Новоселиця, та початкова
ціна складає 281858 грн. 40 коп..

Державний виконавець актом від 28.04.2014
року провів уцінку спірного майна та
визначив ціну у 246626 грн. 10 коп..

Листом від 08.05.2014 року за №0246, філія 26
приватного підприємства "Нива-В.Ш.",
повідомляє ОСОБА_4 та ВАТ«Державний
ощадний Банк», що торги відбудуться
27.05.2014 року о 11.00 годині в приміщенні
ВДВС Новоселицького РУЮ по вул..
Косіора 2, м. Новоселиця, та початкова
ціна складає 246626 грн. 10 коп..

Протоколом №2611075 від 27.05.2014 року про
проведення прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна (іпотека)
яке належить ОСОБА_4 розташоване по
АДРЕСА_1 встановлено, що переможцем
торгів є ОСОБА_5. Ціна продажу становить
251558 грн. 62 коп..

Актом державного виконавця від 10.06.2014
року затверджено остаточного
переможця в прилюдних торгах з
реалізації нерухомого майна (іпотека)
яке належить ОСОБА_4 розташоване по
АДРЕСА_1, ОСОБА_5 з ціною продажу яка
становить 251558 грн. 62 коп..

Згідно з п. 1.4. Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна» Затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27.10.1999 року №68/5, Організація та
проведення прилюдних торгів з
реалізації предмета іпотеки
здійснюються з урахуванням вимог
Закону України «Про іпотеку».

Згідно з п.4.9 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна» Затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
року №68/5, на повторних торгах стартова
ціна лота може бути зменшена, але не
більше ніж на 30%.

Згідно з ч.2 ст.49 Закону України «Про
іпотеку», Якщо іпотекодержатель не
скористався правом, передбаченим
частиною першою цієї статті, за
результатами перших прилюдних торгів,
призначається проведення на тих же
умовах других прилюдних торгів, які
мають відбутися протягом одного
місяця з дня проведення перших
прилюдних торгів. Початкова ціна
продажу предмета іпотеки на других
прилюдних торгах може бути зменшеною
не більше ніж на 25 відсотків. Якщо
іпотекодержатель не скористався
правом, передбаченим частиною першою
цієї статті, за результатами других
прилюдних торгів призначається
проведення у тому самому порядку
третіх прилюдних торгів. Початкова
ціна продажу предмета іпотеки на
третіх прилюдних торгах може бути
зменшена не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна.

Суд оцінивши викладені по справі
докази вважає, що житловий будинок та
земельна ділянка по АДРЕСА_1 які
належали на праві власності ОСОБА_4
перебували під іпотекою, іпотеко
держателем був ВАТ«Державний ощадний
Банк», стягнення проводилось по
виконавчому листу виданий
Новоселицьким районним судом по
цивільній справі №2-482/2011 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7
на користь ПАТ «ОщадБанк» суму
кредитної заборгованості за кредитним
договором №687 від 16 травня 2007 року в
розмірі 256123.09 грн., початкова ціна 352323
грн., державний виконавець провівши
уцінку актом від 17.03.2014 року провів
уцінку спірного майна на 20% та визначив
ціну у 281858 грн. 40 коп., актом від 28.04.2014
року провів уцінку спірного майна на 10%
та визначив ціну у 246626 грн. 10 коп., тобто
в загальній сумі уцінка майна була
проведена не більше ніж на 30%.

Суд вважає, що уцінка майна проведена
відповідно до вимог Закону України
«Про іпотеку» та Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна»
Затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року №68/5.

Суд вважає, що відповідно до п.1.2.,1.4.,3.2.
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна» Затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
року №68/5, організація та проведення
прилюдних торгів з реалізації предмета
іпотеки здійснюються з урахуванням
вимог Закону України «Про іпотеку»

Суд вважає, що протокол №261 від 27.05.2014
року про проведення прилюдних торгів
по реалізації нерухомого майна яке
належить ОСОБА_4 є правочином а саме
договором купівлі - продажу житлового
будинку, відповідно до якого
переможцем торгів був визначений
ОСОБА_5 якій сплатив обумовлену суму.

Згідно з ст..215 ЦК України, підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього кодексу.

Суд оцінивши викладені докази по
справі за своїм внутрішнім
переконанням у сукупності з
викладеними правовими нормами, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом вважає,
що викладені докази і правові норми
свідчать про відсутність порушень під
час підготовки до проведення торгів і
проведення торгів.

Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК України,
і на підставі п.1.2.,1.4.,3.2.,4.9 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна»
Затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року №68/5, ч.2
ст.49 Закону України «Про іпотеку»,
суд,-

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 про визнання протоколу про
проведення прилюдних торгив №2614075 від
27.05.2014 року та акту державного
виконавця з реалізації арештованого
житлового будинку з господарськими
спорудами та земельної ділянки які
знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний
строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.