№ 2-н-777/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за
спожитий газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Київгаз» звернувся до
суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
спожитий газ з ОСОБА_1 в розмірі 847,93 грн.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в
прийнятті заяви про видачу судового
наказу слід відмовити з наступних
підстав.

Перелік вимог, за якими може бути
видано судовий наказ, визначений ст. 96
ЦПК України, який, серед іншого, містить
вимогу про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України
у разі якщо боржником у заяві про
видачу судового наказу, щодо якої
відсутні підстави для її повернення чи
відмови у видачі судового наказу,
вказана фізична особа, яка не має
статусу підприємця, суддя не пізніше
двох днів з дня надходження такої заяви
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки, отриманої
судом з Відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в місті Києві від
07.11.2014 року, боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. знятий з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у
зв'язку зі смертю.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

З огляду на викладене, в даному випадку
вбачається спір про право, а саме:
заявником подана заява, яка не містить
посилань на докази, які свідчать про
наявність договірних відносин з
боржниками щодо надання
житлово-комунальних послуг, що в свою
чергу вказує на наявність спору про
право, а право заявника на звернення до
суду з даними вимогами підлягає
встановленню судом, що можливо лише в
ході судового розгляду при зверненні
до суду в загальному порядку, як
підлягає встановленню також наявність
порушення суб'єктивного права
заявника; обставин, які підтверджують
виникнення права вимоги; договорів про
надання таких послуг; інших письмових
доказів, які підтверджують фактичне
надання та отримання цих послуг
відповідачами.

Враховуючи викладене та зважаючи
на те, що боржник ОСОБА_1 знятий з
реєстрації у зв'язку зі смертю,
заявником не зазначено
правонаступників, суд приходить до
висновку, що в прийнятті заяви про
видачу судового наказу, необхідно
відмовити, оскільки вбачається спір
про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 96, 98, 100, 101, 209, 293 Цивільного
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного
акціонерного товариства «Київгаз» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
м. Києва, шляхом подання через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір