З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2014 року
Справа № 185/8090/14-ц
Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у
головуючого - судді Врони А.О., при
секретарі - Константіновій К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
14 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просить розірвати шлюб. Позов
мотивовано тим, що 30 червня 2006 року він
зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб
зареєстровано відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Павлограду реєстраційної служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області. Від даного
шлюбу дітей не мають. Спільне життя з
відповідачем не склалося. Подружні
відносини припинені з лютого 2014 року
через різні погляди на сімейне життя.
Сторони спільне господарство не
ведуть, спільного бюджету не мають. В
зв'язку з цим позивач просить суд
Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, згідно якої просить
суд розглянути справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримав,
просив винести заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час і місце судового
засідання повідомлялась належним
чином, причину неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності не надала. Суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.ст.169,224 ЦПК
України.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач та
відповідач перебувають у шлюбі з 30
червня 2000 року. Шлюб зареєстровано
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Павлограду
реєстраційної служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №233. Від даного шлюбу сторони
дітей не мають.

В сім'ї позивача та відповідача
подружні відносини припинені з лютого
2014 через різні погляди на сімейне
життя. Сторони проживають за різними
адресами, спільного господарства не
ведуть.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що
родина розпалась остаточно,
відновлення подружніх відносин
неможливе, оскільки подальше спільне
життя і збереження шлюбу буде суттєво
суперечити інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10,60,212-215,218,224-232
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 червня
2000 року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по місту
Павлограду реєстраційної служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №233 - розірвати.

Залишити за сторонами їх шлюбне
прізвище: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя
А. О. Врона