overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С. І.,

при секретарі Гололобовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 29 вересня 2001 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. З 2007 р. шлюбні стосунки були фактично припинені. Спільне господарство не ведеться, мешкають окремо.

Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач до суду надав заяву в якій зазначив, що з позовом згоден, просив справу розглядати без його участі.

Судом встановлено, що сторони одружені з 29 вересня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть мешкати з позивачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. З 2007 р. шлюбні стосунки були фактично припинені. Спільне господарство не ведеться, мешкають окремо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 29 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1
Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 1779).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 750/5989/14 Провадження № 22-ц/795/2338/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 59 У Х В А Л А 07 листопада 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива В.Ш.»,
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, треті особи - ОСОБА_5,
Кредитна спілка «Моя родина», ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива В.Ш.»,
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, треті особи - ОСОБА_5, КС
«Моя родина», ОСОБА_1.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 14 листопада 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
Провадження №2-н/748/168/14
Єдиний унікальий № 748/3214/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши відповідність заяви
Публічного акціонерного товариства
“Чернігівобленерго” ВП Чернігівський район електричних мереж в особі директора Чернігівського району електричних мереж ПАТ
“Чернігівобленерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та сплаченого судового збору, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Чернігівського району електричних мереж ПАТ
“Чернігівобленерго” ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності №28/2221 від 29.04.2014 року в інтересах Публічного акціонерного товариства
“Чернігівобленерго” ВП Чернігівський район електричних мереж 06.11.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_3, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості в сумі 333,11 грн. за спожиту електроенергію та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Чернігівобленерго” ВП
Чернігівський район електричних мереж в особі директора Чернігівського району електричних мереж ПАТ
“Чернігівобленерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Криворученко
Справа № 740/3387/14 Провадження № 22-ц/795/2256/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 07 листопада 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції ,
Ухвалою судді апеляційного суду від 30 жовтня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту було надано час для виправлення недоліків, а саме приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК
України та надання її суду з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі . 04 листопада 2014 року ОСОБА_1 надано суду виправлену апеляційну скаргу .
Таким чином, вважаю, що апелянтом, у строки передбачені ст. 121 ЦПК України, виправлено недоліки подачі
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 14 листопада 2014 року для подачі можливих заперечень на
СуддяТ. В. Горобець
Справа № 748/1810/14-ц Провадження № 22-ц/795/2249/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 07 листопада 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська районна державна адміністрація
Чернігівської області, Хмільницька сільська рада Чернігівського району
Чернігівської області про визначення місця проживання дитини,
Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 27 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору, підписання апеляційної скарги та надання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Вказані недоліки апелянтом усунуто.
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 29 вересня 2014
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 листопада 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяС. Р. Тагієв
Справа № 1736/1197/14 Провадження № 22-ц/795/2310/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 25 У Х В А Л А 07 листопада 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія
«Український страховий стандарт», третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» , про захист прав споживачів, стягнення
Ухвалою судді апеляційного суду від 03.11. 2014 року апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2.залишена без руху, апелянту було надано час для виправлення недоліків, а саме доплати апелянтом судового збору . 05.11.2014 року представником позивача
ОСОБА_2. надано суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 137,80
Таким чином, вважаю, що апелянтом, у строки передбачені ст. 121 ЦПК України, виправлено недоліки подачі
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» про захист прав споживачів, стягнення
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 14.11.2014 року для подачі можливих заперечень на
СуддяТ. В. Горобець
Провадження №2/748/987/14
Єдиний унікальний № 748/3207/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» 05.11.2014 року звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 27386,75 доларів США, заборгованості по кредитному договору №CNCNAK01381405 від 03.09.2007 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Кри ворученко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. А відповідно до ч. 5 ст. 191
ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Тому ухвалою від 02 вересня 2014 року Суворовського районного суду м. Одеси провадження у справі було зупинено.

Наданий подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двох місячний строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20, Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі - 3 816 гривень 55 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - відповідно до наданої суду
Міністерством доходів та зборів
України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), що проживає за
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - відповідно до наданої суду
Міністерством доходів та зборів
України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, в розмірі - 3 816 гривень 55 копійок,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - відповідно до наданої суду
Міністерством доходів та зборів
України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код розмірі - 121 гривні 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 750/4148/14 Провадження № 22-ц/795/2335/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 19 У Х В А Л А 07 листопада 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів факторингу та відступлення прав вимоги недійсними,
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 20 листопада 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 1) оригінал додатку № 1 до договору відступлення права вимоги від 11.06.2012 р. за договорами іпотеки з Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та виготовлений витяг з нього (лише з інформацією, що стосується суті спору 2) оригінал акту приймання - передачі прав вимоги за договором факторингу № 4 від 11.06.2014 р. з Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».
СуддяО. К. Євстафіїв
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3694/14-ц

Провадження № 2-о/126/97/14

28 жовтня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Чернявська О. В.,

за участю народних засідателів Німчук
Л.М.

Терінчика І.Д.

прокурора Сосонської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою лікаря-психіатра
Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування Яцюка
Олександра Сергійовича за участю заінтересованої особи прокурора
Бершадського району про надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без її згоди,

встановив:

Лікар -психіатр Бершадської ОЛІЛ
Яцюк О.С. звернувся в суд за участю зацікавленої особи прокурора
Бершадського району, з заявою про надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку без її згоди.

В заяві стверджує, що ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 з 1993 року перебуває на обліку у психіатра
Бершадської ОЛІЛ з приводу шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу. В анамнезі дві суїцидальних спроби в 2010 році. ОСОБА_4 неодноразово лікувалася в в КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад.
О.І.Ющенка", остання госпіталізація з 31.07.2014 року по 22.09.2014 року з діагнозом : шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Суїцидальна спроба (отруєння медикаментами).

10.10.2014 року ОСОБА_4 була оглянута комісією лікарів - психіатрів, яка зробила висновок, що враховуючи те, що пацієнтка страждає тяжким психічним розладом у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, наявність суїцидальних спроб в анамнезі, необхідність постійного амбулаторного лікування , рекомендовано призначити ОСОБА_4 примусове амбулаторне лікування без її згоди, тому він звернувся в суд з даною заявою і просить суд винести рішення про надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заявник Яцюк О.С. в судовому засіданні підтримав свою заяву посилаючись на обставини викладені в ній.

Прокурор Сосонська А.І. в судовому засіданні заяву лікаря-психіатра
Яцюка О.С. підтримала та просить її задовольнити.

Вислухавши пояснення лікаря-психіатра Яцюка О.С. , прокурора
Сосонської А.І. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки із матеріалів справи встановлено, що в
ОСОБА_4 наявний тяжкий психічний розлад, який носить хронічний характер, що становить небезпеку для неї , в анамнезі наявні суїцидальні спроби, вона потребує постійного амбулаторного прийому лікарських препаратів і тому їй слід призначити амбулаторне примусове лікування

Керуючись ст.ст. 279, 281, 282 ЦПК
України, суд-

вирішив :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці
АДРЕСА_1 амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку без її згоди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 751/4005/14 Провадження № 22-ц/795/2327/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 46 У Х В А Л А 07 листопада 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, третя особа - Новозаводський районний відділ у м. Чернігові
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
В апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення до участі у справі органу опіки й піклування - Новозаводської районної в м. Чернігові ради для захисту прав та інтересів малолітнього відповідача ОСОБА_4. Дане клопотання є обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
В порядку ст. 45 ЦПК України залучити до участі у справі орган опіки й піклування - Новозаводську районну в м.
Чернігові раду для дачі висновку щодо прав та обов'язків малолітнього відповідача ОСОБА_5, задовольнивши клопотання ОСОБА_1 і ОСОБА_6
В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України: 1) витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну 2/751/19/2013) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про 2) запропонувати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надати суду: - документ про те, хто є власником - копію рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2013 р. про усунення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкод у користуванні спірною квартирою; - документи, що підтверджують призначення субсидії та оплату квартплати й комунальних послуг у - амбулаторні картки поліклініки № 3 м.
Чернігова на ім»я ОСОБА_1 та ОСОБА_2; - довідку про отримання ОСОБА_1 пенсії з зазначенням її домашньої адреси; - акт готовності прибудованої лоджії - довідку Чернігівського дошкільного закладу № 75 про відвідування дитячого садочку малолітнім ОСОБА_4 із зазначенням, яка адреса останнього значиться у облікових документах
СуддяО. К. Євстафіїв