АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2992/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3191/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

При секретарі: Лимар О.М.

За участі: представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 16 вересня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розірвання договору оренди
земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вказаним позовом. Посилалась на
те, що 17 квітня 2012 року між нею, як
власницею земельної ділянки, та ОСОБА_2
було укладено договір оренди земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення площею 2,7500 га, яка
розташована на території
Щербанівської сільської ради
Полтавського району. Відповідно
вказаного договору зазначену земельну
ділянку ОСОБА_3 передала у платне
користування відповідачу на строк 5
років. Однак відповідач, не виконуючи
умови договору, за весь час оренди
жодного разу не виплатив їй орендну
плату. Просила розірвати вказаний
договір оренди землі.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 16 вересня 2014
року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі від
17.04.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі
Держкомзему у Полтавському районі
Полтавської області 27.07.2012 року за
№02896.

Рішення оскаржив ОСОБА_2, який в
апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з
таких підстав:

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що

17.04.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
укладений договір оренди земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення площею 2,7500 га на території
Щербанівської сільської ради
Полтавського району, який
зареєстрований у відділі Держкомзему у
Полтавському районі Полтавської
області 27.07.2012 року за №02896.

Відповідно до пп. 9,11 Договору орендна
плата вноситься орендарем у розмірі 3%
нормативної вартості земельної
ділянки, що складає 1743,37 грн. на рік до 01
січня року, що слідує за розрахунковим
роком.

Задовольняючи позовні вимоги, районний
суд виходив з того, що відповідач
належним чином не виконує свої
зобов'язання за договором оренди землі,
а посилання відповідача та його
представника на неможливість сплати
орендної плати у визначений Договором
спосіб у зв'язку з ненаданням ОСОБА_3
інформації щодо реквізитів
банківського рахунку, не звільняють
орендаря від виконання договірних
обов'язків.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України
«Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, а
також на підставах, визначених ЗК
України та іншими законами України.

Статтею 24 названого Закону
передбачено, що орендодавець має право
вимагати від орендаря своєчасного
внесення орендної плати.

Відповідач відповідно до приписів,
визначених ст.ст.10,60,179 ЦПК України, не
надав суду доказів виплати ОСОБА_3
орендної плати.

За таких обставин є вірним висновок
районного суду про те, що ОСОБА_2 не
виконував умов договору в частині не
сплати орендної плати за користування
земельною ділянкою,а, отже, договір
підлягає розірванню.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що відповідач виплатив ОСОБА_3
орендну плату у натуральній формі
(яблуками) належним чином не
підтверджені.

Не може бути прийнята до уваги також
вказівка на те, що ОСОБА_2 розрахувався
за орендну плату грошовими коштами в
сумі 38тис.грн., так як надана до
апеляційної скарги боргова розписка
від 04.01.2012р. ( а.с.46), згідно якої ОСОБА_3
4.01.2011р. отримала в позику у ОСОБА_2
38тис.грн. на один рік, судом першої
інстанції не досліджувалась та
правовідносини, що випливають з цього
правочину регулюються нормами ст.1046 ЦК
України, а не випливають з виконання
договору оренди землі.

Боргова розписка позичальника не
містить жодного посилання на договір
оренди землі.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 16 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене
протягом 20 днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

СУДДІ: