Справа № 0418/3115/2012
УХВАЛА

03 липня 2014 року          Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі – Авраменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську питання про
об’єднання в одне провадження
цивільних справ №0418/2899/2012 та №0418/3115/2012
за скаргами ОСОБА_1 на дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_2
Мамадієвича, старшого державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_3, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
вищезазначена цивільна справа
№0418/2899/2012, яка була призначена до
розгляду у судове засідання на 03 липня
2014 року, в ході якого судом поставлено
питання щодо можливості її об’єднання
в одне провадження із цивільною
справою №0418/3115/2012.

Учасники розгляду справи в судове
засідання не з’явились, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, в зв’язку із чим судом
вирішено провести судове засідання та
вирішити процесуальне питання за
фактичної явки учасників розгляду
справи.

Ознайомившись із матеріалами
цивільних справ №0418/2899/2012 та №0418/3115/2012,
суд приходить о наступного висновку.

Як зазначалось вище, в провадженні
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська перебуває цивільна
справа №0418/2899/2012 за скаргою ОСОБА_1, в
якій останній просить суд поновити
йому строк для оскарження постанови та
скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від
24 січня 2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП №41589188 із
примусового виконання ухвали
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року
по справі №0418/2899/2012, а також
зобов’язати вказаного державного
виконавця відкрити виконавче
провадження із примусового виконання
ухвали Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року
по справі №0418/2899/2012. Суб’єктами
оскарження за даною скаргою є старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та
старший державний виконавець
Кіровського ВСДВС ДМУЮ ОСОБА_3

Також в провадженні Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
перебуває цивільна справа №0418/3115/2012 за
скаргою ОСОБА_1, в якій він просить суд
поновити йому строк для оскарження
постанови та скасувати постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від
25 січня 2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП №41614657 із
примусового виконання ухвали
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року
по справі №0418/3116/2012, а також
зобов’язати вказаного державного
виконавця відкрити виконавче
провадження із примусового виконання
ухвали Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року
по справі №0418/3115/2012. Суб’єктами
оскарження за цією скаргою є ті ж самі
державні виконавці, що і за скаргою,
вказаною вище.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя
під час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або суд під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об’єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовом одного й того
самого позивача до одного й того самого
відповідача чи до різних відповідачів
або за позовом різних позивачів одного
й того самого відповідача.

Згідно ст.8 ч.8 ЦПК України якщо спірні
відносини не врегульовані законом, суд
застосовує закон, що регулює подібні за
змістом відносини (аналогія закону), а
за відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія права).

Підсумовуючи вищевикладене та
приймаючи до уваги, що вказані вище дві
цивільні справи за скаргами на
дії/рішення державного виконавця мають
повністю тотожний суб’єктний склад
осіб, які мають брати участь у їх
розгляді (заявник та суб’єкти
оскарження), а самі скарги мають
повністю аналогічні вимоги та предмети
доказування, суд приходить до висновку
про доцільність спільного розгляду цих
двох цивільних справ за скаргами на
дії/рішення державного виконавця з
метою процесуальної економії, що
зумовлює необхідність їх об’єднання в
одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.8 ч.8, 126, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Об’єднати в одне провадження цивільну
справу №0418/2899/2012 за скаргою ОСОБА_1 на
дії старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_2
Мамадієвича, старшого державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_3 та цивільну
справу №0418/3115/2012 за скаргою ОСОБА_1 на
дії старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_2
Мамадієвича, старшого державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_3, присвоївши
об’єднаній цивільній справі номер
№0418/2899/2012.

Ухвала суду окремо від рішення
оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя

Ф.Ф. Маймур