overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24.11.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ “Про судовий збір” від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 03 грудня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 03 грудня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 310/9703/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

21.11.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15 годину 15 хвилин 22 грудня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 310/9708/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання права власності на ? частки домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

встановила:

21.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Бердянської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання права власності на ? частки домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання права власності на ? частки домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 314/6275/14-ц
Провадження № 2/314/1725/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді

Галянчук Н.М.,

при секретарі

Грицак Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.10.2014 відкрито провадження у вказаній справі та призначено судовий розгляд.

Після відкриття провадження по справі і до початку розгляду справи судом встановлено, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності. Так, на вимогу суду Сектор адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області надав інформацію про місце реєстрації відповідача, яка надійшла до суду 18.11.2014, згідно якої відповідач
ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації у 2013 році, на теперішній час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Загальна підсудність визначається компетенцією суду по розгляду справи залежно від знаходження відповідача
(ст. 109 ЦПК України). Позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що на теперішній час
ОСОБА_1 зареєстрована на території
Запорізького району Запорізької області, а отже, цивільна справа територіально не підсудна
Вільнянському районному суду
Запорізької області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області - за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – передати на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Галянчук

18.11.2014

18.11.2014
Справа № 316/2845/14-ц
Провадження № 2/316/1245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.

Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі головуючого – судді: Курач
І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду
Запорізької області надійшла позовна заява з доданими матеріалами від
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики. Ціна позову складає 1 213 387, 61 грн..

Справа надійшла до суду 20.11.2014 року, зареєстрована за № 316/2845/14. Провадження відкрито ухвалою Енергодарського міського суду від 21.11.2014 року та справа призначена до розгляду.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Частина 3 даної статті передбачає, що забезпечення позову допускається на будь – якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення чуду.

Суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою, оскільки виходячи з ціни позову можливе утруднене виконання рішення.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 151, 152,153 , 294 ЦПК України , суд –

УХВАЛИВ:

Забезпечити позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34 кв. 1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , де б воно не знаходилось, в межах суми позову , в тому числі накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить відповідачеві на праві приватної власності.

Ухвала підлягає виконанню негайно.

Копію ухвали направити в Відділ
Державної виконавчої служби
Енергодарського МУЮ Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 333/6934/2014-ц
Провадження №2/333/2731/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 10.09.2014 року, відповідач ОСОБА_2 (змінила прізвище на
«Воробйова») зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 В, кв. 76, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2014 року на 16 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.С. Холод
Справа№333/7590/14-ц
Пр.№2-с/333/141/2014
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду м.
Запоріжжя Піх Ю.Р., при секретарі
Бабенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЗАЗІНВЕСТБУД» про скасування судового наказу № 333/7590/2014 –ц ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя від 29.09.2014 року, яким із заявника на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 7 628,84 грн. та судові витрати у сумі 121 гривень 80 копійок.

Посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, представник ТОВ
«ЗАЗІНВЕСТБУД» просить суд зазначений судовий наказ скасувати, у зв'язку з тим, що за результатами розгляду вищевказаної справи судом стягнуто грошову суму на користь іншої особи, а саме ОСОБА_2, замість ОСОБА_1

У судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 20.10.2014 року було внесено виправлення до судового наказу
№ 333/7590/14-ц на підставі ст.219 ЦПК України про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю необхідним залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, оскільки посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 105-11,210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД» про скасування судового наказу № 333/7590/2014-ц
– залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд міста
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.Р. Піх
.№2-с/333/12/2014
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду м.
Запоріжжя Піх Ю.Р., при секретарі
Бабенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого
Комунарським районним судом міста
Запоріжжя від 14.01.2014 року, яким із заявника на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» стягнуто заборгованість у сумі 9 549,49 грн. та судові витрати у сумі 114 гривень 70 копійок.

Посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, ОСОБА_1 просить суд зазначений судовий наказ скасувати.

У судове засідання заявник не з'явився.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 вже зверталася до суду з заявою про скасування судового наказу, яка ухвалою суду від 06.03.2014 року була задоволена. Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 549 гривень 49 копійок та витрат по сплаті судового збору у розмірі 114 грн.70 копійок скасовано.

Щодо клопотання про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, то згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю необхідним залишити заяви про скасування судового наказу без задоволення, оскільки повторне звернення з заявою про скасування судового наказу не передбачено чинним
ЦПК.

На підставі наведеного, керуючись статтями 105-11,210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд міста
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.Р. Піх