Провадження №2-с/751/40/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 04.11.2014
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова»
заборгованості за отримані послуги, -

В с т а н
о в и в:

11.11.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про скасування судового наказу від
04.11.2014. Мотивуючи свою заяву тим, що він
не згоден з розміром заборгованості
925,12 грн., оскільки остання не
відповідає дійсності.

Заявник (боржник) ОСОБА_1 у судовому
засіданні підтримав заяву та просив
скасувати судовий наказ від 04.11.2014,
посилаючись на обставини викладені в
заяві.

Представник стягувача ТОВ фірми
«ТехНова» у судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

23.10.2014 ТОВ фірма «ТехНова» звернулося
до Новозаводського районного суду м.
Чернігова з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за отримані послуги з
теплопостачання за період з 01.05.2013 по
01.10.2014 у сумі 925,12 грн. та судових витрат
по оплаті судового збору у розмірі 121,80
грн. (а.с.2-3)

04.11.2014 Новозаводським районним судом м.
Чернігова видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» 925
грн. 12 коп. заборгованості за отримані
послуги з теплопостачання за період з
01.05.2013 по 01.10.2014 та стягнення з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» 121
грн. 80 коп. судового збору (а.с.13).

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ
є особливою формою судового рішення, що
видається судом за результатами
розгляду вимог, передбачених ст. 96
цього Кодексу. При цьому судовий наказ
може ґрунтуватись лише на вимогах, які
є безспірними, тобто такими, що не
потребують перевірки їх
обґрунтованості та з’ясування
суттєвих обставин, які стосуються
правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в
заяві про скасування судового наказу,
суд приходить до висновку, що вимоги
стягувача не є безспірними та
потребують встановлення обставин, що
мають значення для вирішення справи,
дослідження необхідних доказів. Таким
чином, між сторонами вбачається спір
про право.

Враховуючи роз’яснення п. 9 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» № 14 від 23.12.2011,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для скасування
судового наказу № 751/1140/14 № 2-н/751/1041/14
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 04.11.2014, виданого за заявою
ТОВ фірми «ТехНова» про стягнення
заборгованості за отримані послуги з
теплопостачання з ОСОБА_1 При цьому
слід роз’яснити стягувачу про право
вимоги у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 104, 105, 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу – задовольнити.

Судовий наказ № 751/1140/14 № 2-н/751/1041/14
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 04.11.2014, виданий за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» про
стягнення заборгованості за отримані
послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 –
скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Деркач