Суддя          Лігус С. М.
Cправа № 644/8224/14-ц
Провадження № 2/644/2221/14
УХВАЛА

Іменем
України

14 листопада 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста
Харкова у складі :

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описок в ухвалі про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
третя особа: Орджонікідзевський відділ
державної виконавчої служби
Харківського управління юстиції про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за законом,

В с
т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 09.10.2014
року визнано за ОСОБА_1 право
власності на кімнату № 73 в квартирі
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті її племінниці
ОСОБА_2, померлої 12 листопада 2013 року.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 09 жовтня
2014 року було скасовано арешт на
кімнату № 73 в квартирі АДРЕСА_1, яка
належала на праві власності ОСОБА_3,
який накладено постановою про
відкриття виконавчого провадження від
02.11.2010 року Орджонікідзевським
відділом державної виконавчої служби
Харківського управління юстиції.

7 листопада 2914 року ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, де вказала,
що в зазначеній ухвалі маються
помилки. Так, в резолютивній частині
ухвали вказано «скасувати арешт на
кімнату № 73 в квартирі АДРЕСА_1», тоді
як відповідно до витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно єдиного
реєстру заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна, копія якого
знаходиться в матеріалах справи, де
вказано, що постановою про відкриття
виконавчого провадження від 02.11.2010 року
Орджонікідзевським відділом
державної виконавчої служби
Харківського управління юстиції
об’єктом обтяження є невизначене та
все нерухоме майно ОСОБА_3. Також, в
ухвалі суду від 09.10.2014року не вказано
реєстраційний номер обтяження.
Зазначені помилки перешкоджають
виконанню ухвали про скасування
заходів забезпечення позову та
порушують права заявника ОСОБА_1

Перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки та арифметичні помилки.

Допущені описки в ухвалі
Орджонікідзевського районного суду
міста Харкова 09 жовтня 2014 року про
скасування заходів забезпечення
позову мають місце та підлягають
виправленню в порядку ст.219 ЦПК України,
оскільки не зачіпають суті ухвали.

На підставі викладеного та
керуючись ст.219, ст.153 - ст. 154 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Резолютивну частину ухвали
Орджонікідзевського районного суду
міста Харкова від 09 жовтня 2014 року про
скасування заходів забезпечення
позову викласти в такій редакції:

Скасувати арешт на невизначене
майно, все нерухоме майно власника
ОСОБА_3, адреса АДРЕСА_2, який накладено
постановою про відкриття виконавчого
провадження,344/2-10 від 02.11.2010 року
Орджонікідзевським відділом державної
виконавчої служби Харківського
управління юстиції, реєстраційний
номер обтяження 10436124.

Копію ухвали для виконання направити
Орджонікідзевському відділу
державної виконавчої служби
Харківського управління юстиції,
реєстраційній службі Харківського
міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня винесення
ухвали.

Суддя: