overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1562/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

за участю секретаря
Віценко К.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 с/рада, відділ
Держземагенства у Тиврівському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ДП
Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Ухвалою судді провадження у справі відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 с/рада, відділ
Держземагенства у Тиврівському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ДП
Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Тиврівського районного суду на 14-00 год. 31.10.2014 року .

Про час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 127/8064/14-ц
Провадження № 2/127/3420/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 жовтня 2104 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Вишенського
ВДВС ВМУЮ наступні докази:

-          належним чином посвідчені постанови від 10.09.2013 року, 22.01.2014 року, 11.06.2012 року, 10.02.2009 року, 04.03.2014 року та 06.02.2014 року про арешт автомобіля марки
MAN, модель: 8.163, рік випуску 2000 року, тип
ТЗ: ФУРГОН-С, № кузова/шасі: WMAL20ZZZ1Y070999, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2;

-          інформаційну довідку щодо осіб, в інтересах яких було накладено арешт на автомобіль марки MAN, модель: 8.163, рік випуску 2000 року, тип ТЗ:
ФУРГОН-С, № кузова/шасі: WMAL20ZZZ1Y070999, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2;

Витребувати з відділу ДВС ВРУЮ :

-          належним чином посвідчену постанову від 14.12.2011 року про арешт автомобіля марки MAN, модель: 8.163, рік випуску 2000 року, тип ТЗ: ФУРГОН-С, № кузова/шасі: WMAL20ZZZ1Y070999, реєстраційний №
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2;

-          інформаційну довідку щодо осіб, в інтересах яких було накладено арешт на автомобіль марки MAN, модель: 8.163, рік випуску 2000 року, тип ТЗ:
ФУРГОН-С, № кузова/шасі: WMAL20ZZZ1Y070999, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2;

В задоволенні решти клопотання – відмовити.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду
(вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 24.10.2014 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/482/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3199/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3709/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

27.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дата призначення до судового розгляду 10.11.2014 о 10:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 148/2754/13-ц Провадження № 22-ц/772/2143/2014Головуючий в суді першої інстанції Карнаух А. П.Категорія 27Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 05.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно відповідача, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду
Вінницької області з апеляційною скаргою на вказане рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ч. 2 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» розмір судового збору, який необхідно сплатити, становить 143 грн. 18 коп.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.10.2014 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - оплати судового збору у розмірі 143 грн. 18 коп.
Попереджено ОСОБА_2 про те, що в разі не усунення цих недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатиметься неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду 02.10.2014
ОСОБА_2 отримав 07.14.2014 року. Разом з тим недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з змісту ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 05.06.2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 146/1666/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. смт
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Вінницької області
ОСОБА_2, погоджене з начальником ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, –

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Вінницької області
ОСОБА_2, звернувся до суду з цим поданням погодженим з начальником
ОСОБА_3

Справа підсудна ОСОБА_1 місцевому районному суду Вінницької області, подання подане і оформлене у порядку, передбаченому статтями 119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення подання з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1666/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції
Вінницької області ОСОБА_2, погоджене з начальником ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 годину 28 жовтня 2014 року в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/127/5951/14
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Вохмінової О.С. при секретарі Загурській Т.Ю. з участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 2874. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Мотивований позов тим, що сімейне життя подружжя не склалось через несумісність характерів, в результаті чого в сім`ї виникли конфлікти, вони перестали розуміти і поважати один
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала. Позивачка пояснила, що вони з чоловіком проживають разом, проте тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, примирення між ними неможливе, тому вона прийшла до твердого переконання, що шлюб необхідно розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 07.11.2010 року, актовий запис № 2874, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4).
Від шлюбу є неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Протягом тривалого часу сторони не підтримують шлюбних стосунків, прийшли до твердого переконання, що не бажають перебувати в шлюбі. Спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали.
Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2874 - розірвати.
Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка - «ОСОБА_2, жінки - «ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до
Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 146/1574/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до слухання на 10 листопада 2014 року о 10.30 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/4050/14-ц
Провадження № 2/309/1756/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 10 408,99 гривень.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 10 год. 15 хв.
„12” листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „12” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 307/3951/14-ц
Провадження № 2/307/1732/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта», в особі Тячівського районного відділення Закарпатської обласної дирекції НАСК «Оранта» та
ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
НАСК «Оранта», в особі Тячівського районного відділення Закарпатської обласної дирекції НАСК «Оранта» та
ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта», в особі Тячівського районного відділення Закарпатської обласної дирекції НАСК «Оранта» та
ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 06 листопада 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 146/1445/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"27" жовтня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

складі: головуючого судді
Скаковської
І.В.,

за участю секретаря
Лазник І.В.,

позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 12 вересня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
Провадження № 2/127/5239/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Дернова В. В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 11.04.2008 року він з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб за актовим записом
№ 497, мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими.
Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб 11.04.2008 року за актовим записом № 497, мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2014 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення подружжя не відбулося.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 11.04.2008 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 497.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: