Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014
м. Бар Вінницької
області

Барський районний суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Бурятинської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області,
про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Барського
районного суду Вінницької області з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме, про
встановлення належності заявнику
трудової книжки виданої Виробничим
трестом «Теплоенерго» №2 міста
Ленінград 26.07.1972, тепер Санкт-Петербург
Російська Федерація, на ім'я ОСОБА_1.

Свою заяву мотивував тим, що звернувся
до Управління Пенсійного фонду України
у Барському районі Вінницької області
з метою оформлення пенсії, де було
виявлено, що у трудовій книжці його
прізвище вказано як «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1». У зв'язку з даними
розбіжностями, УПФ України у барському
районі буде зараховано до стажу, що дає
право на пенсію, лише стаж, що вказаний
у вкладиші до трудової книжки, у якому
прізвище заявника вказано вірно. Факт
допущення помилки у зазначені прізвища
у трудовій книжці заявник підтверджує
даними вкладишу до трудової книжки,
свідоцтва про народження, паспорту,
довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера, військового
квитка, посвідчення водія, свідоцтва
про право на спадщину та витягу з
актового запису про шлюб заявника. У
зв'язку з наведеним заявник змушений
звертатися до суду про встановлення
факту належності йому трудової книжки,
виданої Виробничим трестом
«Теплоенерго» №2 міста Ленінград
26.07.1972, оскільки іншим способом помилку
виправити неможливо. Встановлення
вказаного вище факту необхідно
заявнику для реалізації прав на
пенсійне забезпечення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити у повному обсязі з
підстав, що викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України у
Барському районі Вінницької області у
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву про те, що Управління
Пенсійного фонду України у Барському
районі Вінницької області не заперечує
проти задоволення заяви ОСОБА_1 та
просить розглянути справу у
відсутності представника
заінтересованої особи (а.с. 19).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3
суду пояснив, що знайомий з ОСОБА_1, ще
зі школи, його прізвище було «ОСОБА_1».
Свідок повідомив, що після закінчення
школи ОСОБА_1 навчався у м. Ленінград.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4
суду пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 з 1971
року. Вказав, що ОСОБА_1 навчався у м.
Ленінград, після навчання залишився
там працювати, спочатку був учнем
машиніста, а потім працював машиністом.

Заслухавши пояснення заявника,
свідків, ураховуючи заяву представника
заінтересованої особи, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що заявлену вимогу необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до даних копії свідоцтва
про народження, виданого 20.08.1954 (а.с. 7),
та паспорту НОМЕР_1, виданого
Замостянським РВ УМВС України у
Вінницькій області 29.12.2005, прізвище
заявника вказано «ОСОБА_1» (а.с. 4-5).

Відповідно до даних копії довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера
(а.с. 6) та витягу з актового запису про
одруження від 08.09.2014 №2609-8.2-21 (а.с. 15),
прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1».

Відповідно до даних копії військового
квитка НОМЕР_2 (а.с. 12) та копії
посвідчення водія НОМЕР_3 (а.с. 13)
прізвище заявника «ОСОБА_1».

Відповідно до даних копії вкладиша до
трудової книжки від 19.02.1986 (а.с. 9),
прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1».

У трудовій книжці, що заведена 26.07.1989 та
була видана російською мовою, прізвище
вказано «ОСОБА_1» (а.с. 8). При цьому ім'я
та по батькові, дата народження
власника вказаної трудової книжки
відповідає імені, по батькові та даті
народження заявника (а.с. 8, 30-33). У
судовому засіданні були оглянуті
оригінали трудової книжки та вкладишу
до трудової книжки. У трудовій книжці
виконано відмітку про те, що видано
вкладиш.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я та по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені у документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або у паспорті.

У судовому засіданні на виконання
положень п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №5 від 31.03.1995
«Про судову практику у справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» було здобуто достатньо
доказів належності трудової книжки
заявнику та відсутності у останнього
можливості внести виправлення до
трудової книжки іншим способом.

З урахуванням викладеного вище, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для встановлення факту належності
трудової книжки, виданої Виробничим
трестом «Теплоенерго» №2 міста
Ленінград 26.07.1972 на ім'я ОСОБА_1,
заявнику - ОСОБА_1.

Встановлення даного факту необхідне
заявнику для реалізації права на
пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 60, 234, 235, ч. 1 п. 6 ст. 256, ст.ст. 257-259
ЦПК України, постановою Пленуму
Верховного Суду України №5 від 31.03.1995
«Про судову практику у справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, факт належності
ОСОБА_1 трудової книжки, виданої на ім'я
ОСОБА_1 26.07.1972 Виробничим трестом
«Теплоенерго» №2 міста Ленінград
(тепер Санкт-Петербург Російська
Федерація).

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: