Cправа № 127/2-1203/11
Провадження № 6/127/1451/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року
Вінницький
міський суд Вінницької області

в
складі: головуючого - судді Прокопчук
А.В.,

при секретарі- Поливаній
Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" про заміну
стягувача по справі № 2-1203/11,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ТОВ
"Фінансова компанія "Довіра та
гарантія" звернулося в суд з заявою про
заміну стягувача по справі № 2-1203/11.

Заява мотивована тим, що
14.11.2011 року Староміський районний суд м.
Вінниці, розглянувши позов АКБ
"Східно-Європейський банк" в особі
Вінницької філії "Східно-Європейський
банк" про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ухвалив рішення, яким позов
задовольнив.

Згідно договору купівлі-продажу права
вимоги №23/ФК-14 від 25.04.2014 року,
укладеного між ТОВ "Брокінвестгруп",
яке діє від імені АКБ
"Східно-Європейський банк", та ТОВ "ФК
"Довіра та гарантія", первісний
кредитор відступає за плату, а новий
кредитор набуває право вимоги, належне
первісному кредиторові відповідно до
контракту, укладеного між АКБ
"Східно-Європейський банк" та
боржником, а також відповідно до
договору забезпечення.

Відповідно до додатку №2 до Договору
купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14
визначено, що ТОВ "ФК "Довіра та
гарантія" набула право кредитора
відносно ОСОБА_1 за кредитним договором
№ 057/2007 від 27.04.2007 року.

Також, 22.05.2014 року між АКБ
"Східно-Європейський банк" та ТОВ "ФК
"Довіра та гарантія" було укладено
договір про відступлення прав за
іпотечним договором від 27.04.2007 року,
згідно якого ТОВ "ФК "Довіра та
гарантія" стала іпотеко держателем
відносно ОСОБА_1

Таким чином, у зобов'язанні за даними
договорами змінився кредитор. Вказана
обставина, на думку заявника, є
підставою для заміни стягувача по
справі № 2-1203/11. У зв'язку з цим заявник
просить замінити сторону стягувача -
АКБ "Східно-Європейський банк" по
справі №2-1203/11 на Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія".

В судове засідання
представник заявника, стягувач та
боржники не з'явились, з невідомих
причин, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, оскільки їх неявка не
перешкоджає вирішенню даного питання,
суд розглянув заяву за їх відсутності
на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши доводи заяви про
заміну стягувача, дослідивши матеріали
цивільної справи № 2-1203/11, суд прийшов
до висновку, що заява підлягає
задоволенню з огляу на наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом встановлено, що
заочним рішенням Староміського
районного суду м. Вінниці від 14.11.2011
року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто
солідарно на користь АКБ
"Східно-Європейський банк"
заборгованість по кредитному договору
№ 057/2007 від 27.04.2007 року в сумі 221 856,75 дол.
США, що з урахуванням курсу гривні до
долару США, встановленого НБУ на
17.08.2011р. становить 1768420, 15 грн., а також 1700
грн. судового збору та 120 грн. витрат на
ІТЗ розгляду цивільних справ (Т. 1а.с.
61-62).

Встановлено судом, що 25.04.2014 року між
ТОВ "Брокінвестгруп" та ТОВ "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія" укладено
договір купівлі-продажу права вимоги №
23/ФК-14, за умовами якого первісний
кредитор відступає за плату, а новий
кредитор набуває право вимоги, належне
первісному кредиторові відповідно до
контракту, укладеного між АКБ
"Східно-Європейський банк" та
боржником, а також відповідно до
договору забезпечення. (Т. 2 а.с. 29-30).

У вищевказаному договорі зазначено, що
згідно договору про передавання в
управління непроданих активів №32-Л від
13.12.2013 року ТОВ "Брокінвестгруп"
отримало в управління непродані активи
АКБ “Східно-Європейський банк”.

З Додатку № 1 до договору
купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14
від 25.04.2014 року встановлено, що право
вимоги кредитної заборгованості АКБ
"Східно-Європейський банк" до ОСОБА_1 за
кредитним договором № 057/2007 від 27.04.2007
відступлено ТОВ "ФК "Довіра та гарантія"
(Т. 2 а.с. 32).

З ухвали Вінницького міського суду
Вінницької області від 31.10.2014 року, суд
вбачає, що у задоволені заяви ТОВ "ФК
"Довіра та гарантія" про заміну сторони
виконавчого провадження з примусового
виконання заочного рішення
Староміського районного суду м.
Вінниці від 14.11.2011 року у цивільній
справі №2-1203/11 було відмовлено в
зв’язку з тим, що згідно бази даних
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень, книг обліку виконавчих
проваджень та книг реєстрації вхідної
кореспонденції, виконавче провадження,
де боржником є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
виконанні у Старосміському відділі ДВС
Вінницького МУЮ та Ленінського відділу
ДВС Вінницького МУЮ не перебуває (Т.2
а.с. 20-21).

Виходячи з вище наведеного, суд
прийшов до висновку, що рішення у
передбаченому законом порядку не було
звернуто до виконання.

Підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини (пункт 1 частина друга стаття
11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК України,
у разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України "Про виконавче
провадження", статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту статей 512, 514 ЦК України та статті
8 Закону України "Про виконавче
провадження".

А тому, з урахуванням викладеного, суд
вважає, що заміна кредитора у
зобов'язанні можлива з підстав
відступлення вимоги (цесія),
правонаступництва (смерть фізичної
особи, припинення юридичної особи) тощо
й до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, у тому числі
бути стороною виконавчого провадження
шляхом подання ним та розгляду судом
заяви про заміну стягувача поза межами
виконавчого провадження.

Така ж позиція викладена в ухвалі
Колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 березня 2014 року по справі №
6- 44307св13.

Зважаючи на вищевикладене,
суд прийшов до висновку про
обгрунтованість заяви та вважає за
можливе замінити стягувача по справі
№2-1203/11.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст.
378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія" про
заміну стягувача по справі № 2-1203/11 -
задовольнити.

Замінити стягувача по
справі № 2-1203/11за позовом Акціонерного
комерційного банку "Східно-
Європейський банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, а саме:
замінити стягувача - Акціонерний
комерційний банк "Східно- Європейський
банк" на стягувача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія", у зв'язку
з переходом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Довіра та гарантія" прав
кредитора, відповідно до Договору
купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14
від 25.04.2014 року.

Ухвала може бути оскражена
до Апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, у відсутність яких вона
постановлена, - протягом 5 днів з дня
отримання її
копії.

Суддя: