Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2526/14
суді І-ї інстанції Український В. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого:
Дуковського О. Л.

суддів: Дьомич Л.М.; Єгорової С.М.

з участю секретаря:
Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
обласного комунального виробничого
підприємства «Дніпро-Кіровоград» в
особі виробничого структурного
підрозділу Знам'янського ВКГ ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25 липня 2014
року у справі за позовом обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі
виробничого структурного підрозділу
Знам'янського ВКГ ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за надані
послуги централізованого
водопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року обласне
комунальне виробниче підприємство
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені
якого діє виробничий структурний
підрозділ Знам'янське
водопровідно-каналізаційне
господарство, звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за надані послуги
централізованого водопостачання.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за надані послуги з
централізованого водопостачання в
сумі 807,02 грн.

Свої вимоги обґрунтував тим, що
відповідач є його абонентом,
користується послугами з
водопостачання та водовідведення. В 2003
році колишнім власником будинку ОСОБА_3
в Знам'янському міському виробничому
управлінні водоканалізаційного
господарства, правонаступником якого є
ОКВП «Дніпро-Кіровоград»,
зареєстровано лічильник холодної води
типу СК діаметром 15 мм № 3195205 з
показником 00000 м., а 14 .05.2005 року
проведено опломбування засобу обліку
води, про що було складено відповідний
акт. Термін повірки лічильника такого
типу становить 2 роки, строком до 2005
року засіб обліку відповідачкою
повірений не був, в зв'язку з чим, 01.08.2012
року її було переведено на норму
споживання, що призвело до виникнення
заборгованості в сумі 807,02 грн.

24.04.2007 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено
договір дарування житлового будинку,
відповідно до якого ОСОБА_2 отримала у
подарунок будинок АДРЕСА_1.

В 2010 році відповідачка переоформила на
себе особовий рахунок, хоча фактично
вже 3 роки була власником даного
будинку.

10.06.2008 відповідачеві вручено припис про
заміну водолічильника до 10.07.2008 року,
однак тільки 07.07.2013 відповідачем
здійснена заміна лічильника на тип ЛК-15
№ 3120638.

В добровільному порядку ОСОБА_2
заборгованість до теперішнього часу не
погасила, а тому позивач просить
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість у розмірі 807,02 грн.

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 25
липня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову у повному обсязі. Посилається
на те, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального та
процесуального права, а також судом не
в повному обсязі з'ясовано обставини
справи, що мають значення для справи.
Також зазначає, що судом першої
інстанції не було взято до уваги те, що
згідно з чинним законодавством
заборонено застосовувати засоби
обліку, в тому числі лічильники
холодної води, які не пройшли
періодичну повірку.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду залишенню без змін з
таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, що позивачем не доведено
наявність підстав для нарахування
оплати відповідачу за нормами
споживання.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 є абонентом ЗВКГ ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», має свій
абонентський рахунок НОМЕР_1 з 2010 року,
та користується послугами
водопостачання за адресою вул.
Харківська, 15 в місті Знам'янка на
загальних підставах. Шляхом створення
особового рахунку, видачі абонентської
книжки та специфікою діяльності,
підприємство обласного комунального
виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі
структурного підрозділу ЗВКГ ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» та відповідач
вступили в фактичні договірні
відносини.

07.07.2013 року відповідачем в
Знам'янському міському виробничому
управлінні водоканалізаційного
господарства, правонаступником якого є
ОКВП «Дніпро-Кіровоград»,
зареєстровано лічильник холодної води
типу ЛК-15 діаметром 15 мм № 3120638 з
показником 00007 м, де була зазначена дата
наступної повірки ІІ квартал 2017 року,
про що було складено відповідний акт, з
яким сторони ознайомлені, претензій
один до одного не мають.

14.05.2005 попереднім власником будинку
ОСОБА_3 в Знам'янському міському
виробничому управлінні
водоканалізаційного господарства,
правонаступником якого є ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», в 2003 році
зареєстровано лічильник холодної води
типу СК діаметром 15 мм № 3195205, а 14 травня
2005 року проведено опломбування засобу
обліку води, про що було складено
відповідний акт. Термін повірки
лічильника у вказаному акті не
обумовлений, доказів вручення
відповідачеві припису про заміну
водолічильника від 10.06.2008 року,
позивачем не надано.

З 01.08.2012 року, на підставі наказу № 131
від 13.04.2012 року, відповідача переведено
на норму споживання 7,3 м, виходячи з
кількості зареєстрованих осіб-3 особи,
тариф 4,416 грн., що призвело до
виникнення заборгованості в сумі 807,02
грн.

В матеріалах справи відсутні
відомості, що при переоформленні
особового рахунку в 2010, відповідача
було повідомлено про необхідність
повірки чи заміни лічильника, термін
повірки якого сплив у 2008 році.
Переоформлення особового рахунку
відбулося на підставі зміни власника
будинку з ОСОБА_3 на ОСОБА_2

На підставі Закону України «Про
метрологію та метрологічну
діяльність» засоби вимірювальної
техніки, що перебувають в експлуатації,
підлягають періодичній повірці,
використовувати засоби, які не пройшли
метрологічну повірку, не дозволяється.

Рішенням Знам'янської міської ради
Кіровоградської області № 236 від 11
травня 2008 року визначено, що періодична
повірка, обслуговування та ремонт
засобів води, що являється власністю
абонентів, здійснюється за власний
рахунок абонента.

Судом першої інстанції зроблено
правильний висновок, що відповідачем
не порушено порядку щодо своєчасної
повірки засобу обліку води, який вона
самостійно купила та встановила в
своєму домоволодінні в 2013 році.

Наказом ОКВП « Дніпро-Кіровоград» № 131
від 13 квітня 2012 року встановлено, що у
разі відсутності у абонента
водолічильника, або якщо сплив термін
повірки водолічильника і він не
пройшов чергової повірки, проводиться
облік води згідно з встановленими
нормативами.

Разом з цим, відповідно до п. 10 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення та
типового договору про надання послуг з
центрального опалення, постачання
холодної води та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правил),
справляння плати за нормативами
(нормами) споживання за наявності
квартирних засобів обліку без
урахування їх показань не
допускається, за винятком випадків,
передбачених абзацом п'ятим пункту 16
цих Правил. Виконавець і споживач не
мають права відмовлятися від
врахування показань засобів обліку.

Згідно з п. 16 Правил у разі виникнення
сумнівів щодо правильності показань
квартирних засобів обліку споживач в
установленому порядку може проводити
їх позачергову повірку за власні кошти,
про що інформує виконавця. Якщо
виявлена у показаннях помилка виходить
за межі, передбачені у паспорті
квартирного засобу обліку, виконавець
повинен здійснити перерахунок плати за
споживання води та/або теплової
енергії з дня останньої повірки або
встановлення засобу обліку, якщо його
повірка не проводилась, шляхом
зменшення плати на відсоток, який
перевищує встановлені межі точності
для цього типу засобу обліку, до
моменту виявлення помилки.

Плата за послуги з водопостачання
згідно нормами споживання
застосовується лише у разі
несправності установлених засобів
обліку води, а позивач не надав
доказів, що підтверджували б
несправність засобів обліку води, що
містяться у квартирі відповідачки, яка
їй належить. Відповідачкою у свою чергу
надано докази про результати
лабораторної повірки лічильника води
№3195205, який придатний для використання
до третього кварталу 2016 року (а.с. 84).

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на правову підставу своїх вимог і
заперечень.

Наведене свідчить про те, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч.1ст.308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі
виробничого структурного підрозділу
Знам'янського ВКГ ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» - відхилити.

Рішення Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 25
липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення та
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: