АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2/759/1655/14
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на заочне рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 19 травня 2014
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 19 травня 2014
року позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Укрсиббанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 983069,26 грн. та стягнуто
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Укрсиббанк» судовий збір
у розмірі 3654 грн.(а.с.60)

Не погоджуючись із заочним рішенням
суду, відповідач ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
24.10.2014 року, апеляційну скаргу залишено
без руху для усунення виявлених в ній
недоліків, а саме: апелянта зобов'язано
надати до Апеляційного суду м. Києва
оригінал квитанції про сплату судового
збору та копії апеляційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, протягом п'яти
днів з моменту отримання даної ухвали.

10.11.2014 року на виконання вимог ухвали
Апеляційного суду м.Києва від 24.10.2014
року ОСОБА_3 було направлено копії
апеляційної скарги в якій він,
посилаючись на скрутне матеріальне
становище, просить відстрочити сплату
судового збору.

Зі змісту ст. 82 ЦПК України убачається,
що суд враховуючи майновий стан
сторони може своєю ухвалою відстрочити
або розстрочити сплату судового збору
або звільнити від їх оплати.

Відповідно ч.1 ст.8 Закону України «Про
судовий збір», враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано суду
переконливих доказів на підтвердження
того, що його майновий стан на дату
звернення з апеляційною скаргою, є
таким, що унеможливлює сплату судового
збору.

Таким чином, станом на 17.11.2014 року
недоліки, виявлені в апеляційній
скарзі і зазначені в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2014
року, апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка неоформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295
цього Кодексу, а також у разі несплати
судового збору, застосовується
положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну
скаргу ОСОБА_3 необхідно визнати
неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового
збору за подання апеляційної скарги на
заочне рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 19 травня 2014
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 19 травня 2014 року визнати
неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
протягом двадцяти днів.

Суддя: