Провадження №2/761/6591/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Піхур О.В.,

при секретарі
Маліченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі -
позивач) звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення
заборгованості за кредитною лінією.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
08.11.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 004-28518-081112 (далі - договір),
відповідно до умов договору позивач
надав відповідачеві кредит, в розмірі
11000,00 грн. Проте, станом на 15.05.2014 року
відповідач зобов'язання за договором
належним чином не виконує, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість.

Тому, позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 17160,00
грн., яка складається із:
заборгованості по тілу кредиту - 6050,00
грн., прострочене тіло кредиту - 4950,00
грн., заборгованості за комісіями - 6160,00
грн. та судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, на адресу суду
надав заяву в якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив суд
їх задовольнити і розглядати справу
без його участі та проти постановлення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суду не повідомив,
заперечення на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України, суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши надані
докази, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено,
що 08.11.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір,
відповідно до умов договору позивач
надав відповідачеві кредит, в розмірі
11000,00 грн..

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно із розрахунком, який міститься
в позовній заяві, заборгованість
відповідача за договором, станом на
15.05.2014 р., становить 17160,00 грн., яка
складається із: заборгованості по тілу
кредиту - 6050,00 грн., простроченого тіла
кредиту - 4950,00 грн., заборгованості за
комісіями - 6160,00 грн. (а.с.3).

Відповідно до п. 6 ст. 79 ЦПК України до
судових витрат відносяться витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача.

Я вбачається, з матеріалів справи,
позивачем було оплачено послугу
розміщення оголошення в офіційному
виданні про виклик відповідача в
судове засідання в розмірі 420,00 грн..

Даючи юридичну оцінку доказам, суд
вважає, що в судовому засіданні знайшов
підтвердження той факт, що відповідач
свої зобов'язання за договором №
004-28518-081112 від 08.11.2012 року належним чином
не виконує, а отже зобов'язаний
повернути позивачу борг по кредитному
договору в розмірі 17160,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесені останнім, які складаються з
судового збору в розмірі 243,60 грн. та
витрати на розміщення оголошення у
пресі - 420,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215,
223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 624, 1054, п.
4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
17160 (сімнадцять тисяч сто шістдесят)
грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 663
(шістсот шістдесят три) грн. 60 коп., а
всього підлягає стягненню 17823
(сімнадцять тисяч вісімсот двадцять
три) грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя