22-ц/772/3266/2014Головуючий в суді першої
інстанції Воробйов В. В.Категорія
48Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Зайцева О.Ю., Матківської М.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_2 про
відмову від його апеляційної скарги на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 жовтня 2013року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору, на стороні відповідача
- ОСОБА_2 та Публічного акціонерного
товариства «Райфайзен Банк Аваль», про
поділ майна, що э об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство
«Райфайзен Банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції (далі -
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 жовтня 2013 року
зазначений позов було задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 26 листопада 2013 року
апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» відхилено, рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 30
жовтня 2013 року залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 17 червня 2014 апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 жовтня 2013 року
скасовано в частині визнання
об'єктами права спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у
рівних частках на 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, а також в частині визнання
права власності на 1/4 частини квартири
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та на 1/4 цієї квартири
за ОСОБА_4

В цій частині ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.У
решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до положень статті 318 ЦПК
України скасовано ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 26
листопада 2013 року у цій справі про
залишення без змін рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 30
жовтня 2013 року в частині визнання
об'єктами права спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
рівних частках на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1, а також в частині визнання
права власності на 1/4 частки квартири
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та на 1/4 цієї квартири
за ОСОБА_4 У решті ухвалу залишено без
змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року
за касаційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_7 рішення апеляційного
суду Вінницької області від 17 червня 2014
року скасоване та справа направлена на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Під час розгляду справи в
апеляційному суді апелянт ОСОБА_2 своєю
заявою від 14.11.2014 року відмовився від
апеляційної скарги на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 30.10.2013 року та просить
прийняти цю відмову і закрити
апеляційне провадження у справі.

Інші учасники судового засідання не
заперечують проти задоволення заяви.

Колегія суддів вважає, що дане право
апелянта передбачене ст.300 ч.4 ЦПК
України, тому заяву слід задовольнити,
роз`яснивши положення ч.4 ст. 300 ЦПК
України про неможливість повторного
оскарження даного рішення з тих самих
підстав.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 300,313-315,317,319 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
апеляційної скарги на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 30.10.2013 року та закрити
апеляційне провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
на стороні відповідача - ОСОБА_2 та
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль», про поділ
майна, що э об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя,

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та з цього ж моменту може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Судді: /підпис/

З оригіналом вірно: