Ухвала

іменем україни

10 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Наумчук
М.І.,розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9
жовтня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
м. Києва від 22 травня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
22 травня 2013 року скасоване рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 лютого 2013 року і ухвалено
нове рішення, яким позов ОСОБА_3
задоволено частково. У порядку поділу
спільного майна подружжя за ОСОБА_3
визнано право власності на: Ѕ частину
житлового будинку загальною площею 1267,5
кв.м, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, ринковою вартістю 6 957 307 грн 50
коп.; земельну ділянку, загальною
площею 0,3000 га, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, ринковою вартістю
60 000 доларів США, що становить 479 400 грн;
автомобіль Jeep Grand Cherokee 2002 року випуску,
ринковою вартістю: 15 000 доларів США, що
становить 119 850 грн; антикварні меблі
загальною вартістю 250 000 доларів США, що
становить 1 997 500 грн, колекцію цінних
килимів загальною вартістю 50 000 доларів
США, що становить 399500 грн; предмети
мистецтва, загальною вартістю 170 000
доларів США, що становить 1 358 300 грн. За
ОСОБА_4 визнано право власності на Ѕ
частину житлового будинку загальною
площею 1267,5 кв.м, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
ринковою вартістю 6 957 307 грн 50 коп. У
іншій частині позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 9
жовтня 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3, про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами цього рішення
апеляційного суду відмовлено.

ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3,
звернувся до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із касаційною
скаргою, в якій просить оскаржувану
ухвалу суду апеляційної інстанції
скасувати, посилаючись на порушення
норм процесуального права, постановити
нову ухвалу про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваної ухвали,
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування норм
матеріального п рава і порушення норм
процесуального права при її
постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2, який діє від
імені ОСОБА_3, про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду м. Києва від 22 травня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна
подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2,
який діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 9 жовтня
2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І.
Наумчук