Справа № 164/991/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю
заявника
ОСОБА_1,

боржника
ОСОБА_2,

представника ВДВС
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі заяву ОСОБА_1
про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року Маневицьким районним
судом Волинської області було видано
судовий наказ № 164/991/14-ц про стягнення з
боржника ОСОБА_2 на користь стягувача
ОСОБА_1 аліментів на утримання
малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 12.06.2014 року та до досягнення нею
повноліття.

8 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в
Маневицький районний суд Волинської
області із заявою про видачу дубліката
судового наказу, посилаючись на те, що
оригінал вказаного виконавчого
документа про стягнення з боржника
ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1
аліментів на утримання малолітньої
дитини – дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 12.06.2014 року та до
досягнення нею повноліття, було
втрачено по незалежним від заявника
причинах. Зазначена обставина
позбавляє стягувача можливості
пред’явити судовий наказ для
примусового виконання. Посилаючись на
зазначені обставини, просила суд
видати їй дублікат вказаного судового
наказу.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримала у повному
обсязі з підстав, викладених у поданій
до суду заяві, просила видати їй
дублікат судового наказу № 164/991/14-ц про
стягнення з боржника ОСОБА_2 на її
користь аліментів на утримання
малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 12.06.2014 року та до досягнення нею
повноліття. Разом з тим, підтвердила, що
вказаний судовий наказ вона
добровільно передала боржнику і на
даний час цей судовий наказ
знаходиться в нього. Після передачі їй
боржником в судовому засіданні
зазначеного судового наказу вимоги про
видачу дубліката даного судового
наказу вона не підтримує.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтвердив, що судовий наказ № 164/991/14-ц
про стягнення з нього на користь
стягувача ОСОБА_1 аліментів на
утримання малолітньої дитини - дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 12.06.2014 року та до досягнення
нею повноліття, був переданий йому
стягувачем в обмін на його відмову від
позовних вимог по справі про поділ
спільного майна подружжя. На даний час
цей судовий наказ знаходиться в нього і
він не проти передати його назад
стягувачу. Вважає, що вимоги стягувача
про видачу дубліката судового наказу є
безпідставними, а тому в їх задоволенні
просив відмовити.

Представник ВДВС Маневицького РУЮ
ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтвердив, що на виконанні у ВДВС
перебував судовий наказ № 164/991/14-ц про
стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь
стягувача ОСОБА_1 аліментів на
утримання малолітньої дитини - дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 12.06.2014 року та до досягнення
нею повноліття. Даний судовий наказ
27.08.2014 року за заявою стягувача був їй
повернутий, про що винесено відповідну
постанову. Заборгованість по аліментах
на час повернення судового наказу була
відсутня. У вирішенні заявлених вимог
покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін,
проаналізувавши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що в
задоволенні заяви про видачу дубліката
судового наказу слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Суд,
який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа. Заява про
видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

В судовому засіданні встановлено, що
16.07.2014 року Маневицьким районним судом
Волинської області було видано судовий
наказ № 164/991/14-ц про стягнення з
боржника ОСОБА_2 на користь стягувача
ОСОБА_1 аліментів на утримання
малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 12.06.2014 року та до досягнення нею
повноліття. Оригінал вказаного
судового наказу перебував на виконанні
у ВДВС Маневицького РУЮ та був
повернутий стягувачу ОСОБА_1 27.08.2014 року
згідно поданої нею заяви. В подальшому,
судовий наказ було передано стягувачем
боржнику ОСОБА_2, в якого він
знаходиться на час розгляду справи.
Після передачі боржником в судовому
засіданні зазначеного судового наказу
стягувачу від підтримання вимог про
видачу дубліката даного судового
наказу ОСОБА_1 відмовилась. Зазначені
обставини не оспорюються сторонами та
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні матеріалами справи.

Проаналізувавши зібрані та досліджені
в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає, що оскільки
оригінал судового наказу № 164/991/14-ц про
стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь
стягувача ОСОБА_1 аліментів на
утримання малолітньої дитини - дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 12.06.2014 року та до досягнення
нею повноліття, із заявою про видачу
дубліката якого звернулася стягувач до
суду, не втрачено, що знайшло
підтвердження в ході розгляду справи, в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
дубліката вказаного судового наказу
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
дубліката судового наказу № 164/991/14-ц,
виданого Маневицьким районним судом
Волинської області 16 липня 2014 року, про
стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь
стягувача ОСОБА_1 аліментів на
утримання малолітньої дитини - дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 12 червня 2014 року та до
досягнення нею повноліття, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Маневицький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
районного суду О.В.
Невар