МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.
Справа № 370/2453/14-ц

04 листопада 2014 року
Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді
Устимчук М.Ю., при секретарі
Захарченко Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів, справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до
Макарівського районного суду
Київської області з позовною заявою до
Андріївської сільської ради
Макарівського району Київської
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті
громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухвалою Макарівського районного
суду від 08 вересня 2014 року до участі у
справі в якості співвідповідачів було
залучено ряд громадян, які є
спадкоємцями померлих, а саме ОСОБА_9,
ОСОБА_2 та ОСОБА_10.

Ухвалою Макарівського районного
суду від 06 жовтня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було виділено
в окреме провадження .

У своєму позові позивачка вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер громадянин ОСОБА_6.
Після його смерті відкрилась спадщина
, яка складається зокрема із земельної
ділянки площею 2,799 га з цільовим
призначенням для ведення особистого
селянського господарства та земельної
ділянки площею 0,484 га з цільовим
призначенням для ведення особистого
селянського господарства. За життя
громадянин ОСОБА_6 склав заповіт на її
ім."я посвідчений 17 грудня 2007 року
секретарем Андріївської сільської
ради Макарівського району, яким
вищезазначене майно заповідав їй. Про
смерть громадянина ОСОБА_6 їй стало
відомо нещодавно, оскільки вони не
родичі, на день відкриття спадщини вона
не проживала і не була зареєстрована за
однієї адресою з померлим, проживали в
різних населених пунктах, а тому заяву
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_6 вона до нотаріальної контори не
подавала, відповідно строк для подачі
такої заяви пропустила. Просила суд
визначити їй додатковий двомісячний
строк для подання заяви про прийняття
спадщини .

У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_11 позовні
вимоги підтримав, викладене у заяві
підтвердив.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
надала свої заперечення.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
в селі Андріївна Макарівського району
Київської області помер громадянин
ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом
про його смерть серії НОМЕР_1 виданого 11
червня 2014 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Макарівського
районного управління юстиції у
Київській області . ( а.с. 10)

За життя, громадянин ОСОБА_6,
який відповідно до довідки №79 від
26.02.2013 року та довідки №257 від 11.07.2014
року виданих Андріївською сільською
радою постійно проживав та був
зареєстрований в АДРЕСА_1 , склав
заповіт , посвідчений приватним
нотаріусом Макарівського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_12 13 липня 2007 року, яким
все своє майно заповідав громадянці
ОСОБА_2.

17 грудня 2007 року секретарем
виконкому Андріївської сільської ради
Макарівського району було посвідчено
ще один заповіт ОСОБА_6, яким належні
йому земельні ділянки, а саме : земельну
ділянку площею 2,799 га з цільовим
призначенням для ведення особистого
селянського господарства та земельну
ділянку площею 0,484 га з цільовим
призначенням для ведення особистого
селянського господарства заповідав
громадянці ОСОБА_1.

Відповідно до вимог статті 1269 ,
статті 1270 ЦК України спадкоємець, який
бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини. Для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до вимог статті 1272 ЦК
України якщо спадкоємець протягом
строку, встановленого статтею 1270 ЦК
України не подав заяву про прийняття
спадщини , він вважається таким, що не
прийняв її. За письмовою згодою
спадкоємців , які прийняли спадщину,
спадкоємець який пропустив строк для
прийняття спадщини, може подати заяву
про прийняття спадщини нотаріусу за
місцем відкриття спадщини. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини ,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Відповідачка ОСОБА_2 12 березня 2013
року звернулась до Макарівської
районної державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини за заповітом , яка відкрилась
після смерті громадянина ОСОБА_6. ( а.с.
23)

Позивачка ОСОБА_1, яка відповідно
до довідки №101 від 10.10.2014 року
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2, з
заявою при прийняття спадщини , яка
відкрилась після смерті ОСОБА_6 до
нотаріальної контори не зверталась.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.08.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування» вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно
виходити з того, що поважними є
причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

У судовому засіданні
представником позивача були подані до
матеріалів справи довідки з місця
проживання і спадкодавця і спадкоємця,
що підтверджують відсутність
наявності ступеня спорідненості між
позивачем та ОСОБА_6 та проживання в
різних населених пунктах ( місто Київ
та село Андріївка Макарівського району
Київської області) .

Даючи пояснення суду, відповідач
зазначила, що необізнаність позивача
про факт відкриття спадщини не може
вважатись поважною причиною пропуску
строку для оформлення спадщини,
посилаючись, при цьому, на правові
висновки, викладені у Постанові
Верховного Суду України від 26.09.2012 року
за № 6-85 цс 12 (про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини).

Суд критично ставиться до таких
пояснень відповідача, з огляду на те, що
у вказаній постанові ВСУ виклав
правові висновки щодо необізнаності
спадкоємців про наявність спадкової
маси, а не факту відкриття спадщини та
щодо осіб, які є близькими родичами між
собою.

Разом з тим, родинні, дружні чи
приятельські стосунки позивача з
померлим ОСОБА_6 матеріалами справи не
підтверджуються. Тому з огляду на
моральні норми суспільства, суд
приходить до висновку, що поведінку
позивача, ОСОБА_1, яка пропустила
шестимісячний строк відкриття
спадщини у зв'язку з необізнаністю про
факт смерті ОСОБА_6, слід вважати
виправданою.

Аналізуючи норми діючого
законодавства, суд приходить до
висновку про те, що строк для прийняття
позивачем спадщини після смерті ОСОБА_6
підлягає подовженню, оскільки позивач
не мав можливості для звернення до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини з причин
необізнаності про факт смерті
спадкодавця та, відповідно, про факт
відкриття спадщини, оскільки позивач з
померлим проживали в різних населених
пунктах, при цьому їх не пов'язували
родинні, дружні чи приятельські
стосунки. Ці обставини є безпосередньо
об'єктивними причинами неприйняття
ОСОБА_1 спадщини у встановлений строк.
Тому суд вважає підстави пропуску
строку поважними та подовжує його на
два місяці.

Крім того, задовольняючи позов суд
виходить із положень ст. 1 ЦПК України,
відповідно до яких завданнями
цивільного судового провадження є
захист порушених та невизнаних прав,
свобод та інтересів фізичних осіб,
зокрема ОСОБА_1, щодо здійснення права
на спадкування.

Керуючись ст.ст. 13,
15,60,79,88, 209,212-215,223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини , задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
двохмісячний строк для подання заяви
про прийняття спадщини, що залишилась
після смерті громадянина ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом 10 днів з часу його
проголошення.

Рішення набирає чинності
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя
М. Ю. Устимчук