Провадження №2/761/5503/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

07 листопада 2014 року
м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді:
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Ковтун
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У червні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовною заявою, в якій
поставлено питання про стягнення з
відповідача на його користь
заборгованості за кредитним договором
№б/н від 07.09.2007р. у сумі 24026,16грн. та
судового збору у розмірі 243,60грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 07.09.2007р. на підставі
укладеного кредитного договору №б/н
від 07.09.2007р. (далі-кредитний договір)
ОСОБА_1 (далі-відповідач) отримав кредит
в розмірі 500,00грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, відповідно до умов якого,
відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою,
складає укладений між сторонами
кредитний договір. Позивач вказує на
те, що свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, надав відповідачу
кредит у розмірі, встановлений у
договорі. В свою чергу, відповідач
зобов'язався погашати заборгованість
за кредитним договором, відсотками за
його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також, оплачувати
комісії згідно з умовами кредитного
договору. Однак, вказані зобов'язання
відповідачем не виконуються належним
чином, у зв'язку з чим, станом на 31.12.2013р.,
за відповідачем обліковується
заборгованість, яка в загальному
розмірі складає 24026,16грн., яку позивач
просить суд стягнути з відповідача та
понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги, підтримав в повному
обсязі, просив позов задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, сповіщений належним чином про
місце, дату та час розгляду справи
через оголошення у пресі, про що
свідчить примірник газети «Урядовий
кур'єр» за 21.10.2014р. №194 (5323).

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів, проти чого не
заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали
справи, об'єктивно оцінивши докази у їх
сукупності, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 07.09.2007р. між Закритим
акціонерним товариством комерційним
банком «Приватбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (позивач
у справі) та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №б/н від 07.09.2007р.,
разом з умовами надання банківських
послуг та правилами користування
платіжною карткою, що разом складають
кредитний договір, на підставі якого
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 500,00грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(а.с.10-14).

Відповідно до п.9.12 кредитного договору
договір діє потягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії цього
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Згідно з п.6.5. кредитного договору
відповідач зобов'язався погашати
заборгованість за кредитним договором,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також,
оплачувати комісії згідно з умовами
кредитного договору.

У разі порушення відповідачем строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених кредитним
договором більш ніж на 120 днів,
відповідач зобов'язаний сплатити штраф
у розмірі 500грн.+5% від суми позову (п.8.6.
кредитного договору) (а.с.12).

Однак, відповідач умови кредитного
договору належним чином не виконував,
внаслідок чого у нього виникла
заборгованість за кредитом.

Згідно із розрахунком заборгованості
за кредитним договором (а.с.7-9), станом
на 31.12.2013р., заборгованість відповідача
перед позивачем в загальному розмірі
складає 24026,16грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 7702,22грн.,
заборгованість за процентами за
користування кредитом - 8834,15грн.,
нарахована комісія - 50,00грн.,
прострочена комісія - 5819,50грн. штраф
(фіксована частина) - 500, 00грн., штраф
(процентна складова) - 1120,29грн., а всього
- 1620,29грн. Доказів, щоб спростовували
розмір заборгованості за кредитним
договором суду не надано.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог
кодексу, актів законодавства, а при
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено законом чи договором.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Таким чином, виходячи із встановлених
фактичних обставин справи, умов
кредитного договору та вимог чинного
законодавства, суд дійшов висновку, що
з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором №б/н від 07.09.2007р.,
яка у в загальному розмірі складає
24026,16грн. та понесені останнім і
підтверджені документально судові
витрати у вигляді судового збору в сумі
243,60грн.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 167, 179, 208, 209, 212, 213,
214, 215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570)
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 07.09.2007р. у сумі 24026,16грн.
(двадцять чотири тисячі двадцять шість
гривень 16коп.), судовий збір в розмірі
243,60грн. (двісті сорок три гривні 60коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя