Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8117/14-ц
№ провадження 2/361/3045/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 листопада 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Бровари
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги
зазначив, що відповідно до укладеного
договору б/н від 06 липня 2011 року
відповідач отримав кредит в розмірі 18
000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
коштами в розмірі 30% річних на суму
залишку. Разом з тим, відповідач своїх
зобов'язань за договором не виконує,
внаслідок чого станом на 31 серпня 2014
року в нього виникла заборгованість в
сумі 36 735 грн. 13 коп. яку, а також витрати
пов' язані зі зверненням до суду,
просить стягнути з відповідача в
примусовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав через
загальну канцелярію суду клопотання з
проханням розглянути справу за його
відсутності та зазначив, що проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про його проведення
повідомлена належним чином, відповідно
до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи в
порядку письмового провадження, повно
і всебічно з'ясувавши обставини в
справі, об'єктивно дослідивши докази,
що мають юридичне значення для
розгляду справи та вирішення спору по
суті, знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

06 липня 2011 року між сторонами укладено
договір № б/н. Відповідно до укладеного
договору відповідач отримав кредит в
розмірі 18 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування коштами в розмірі 30%
річних на суму залишку.

Судом встановлено, що внаслідок
неналежного та несвоєчасного
виконання відповідачем зобов'язань за
кредитним договором № б/н від 06 липня
2011 року станом на 31 серпня 2014 року в
нього виникла заборгованість по тілу
кредиту в сумі 17 856 грн. 26 коп.та
заборгованість за відсотками в сумі 14
681 грн. 35 коп.

Також, відповідачу нараховано пеню та
комісію за користування кредитом в
сумі 1972 грн. 04 коп. та відповідно до п.
2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг штраф в сумі 500 грн.
(фіксована частина) та 1 725 грн. 48 коп. (
відсоткова складова).

Статтею 526 ЦК України закріплено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 ЦК України порушенням
зобов'язання визначає його невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник,
який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч. 3
ст. 549 ЦК України).

Виходячи з наведеного, судом
встановлено, що відповідач неналежним
чином виконує зобов'язання за
договором № б/н від 06 липня 2011 року,
внаслідок чого станом на 31 серпня 2014
року в нього виникла заборгованість в
сумі 36 735 грн. 13 коп., а тому вимоги
позивача є законними, обгрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею судові витрати, а тому з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп.

керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 649, 626, 628-629, 1054,
1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 74, 213-215,
224- 227 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 06 липня
2011 року за період з 06 липня 2011 року по 31
серпня 2014 року в сумі 36 735 (тридцять
шість тисяч сімсот тридцять п'ять) грн.
13 коп. та судовий збір в сумі 367 (триста
шістдесят сім) грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Г.О. Білик