АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9851/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Румянцев О. П. Доповідач -
Дерев'янко О.Г. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати по
цивільним справам Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Дерев'янка
О.Г.,

суддів - Черненкової Л.А.,
Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Філіній Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»

на ухвалу Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 11 вересня 2014
року по справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб та
тимчасову адміністрацію Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 11 вересня 2014
року закрито провадження по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб та
тимчасову адміністрацію Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості з підстав п. 2
ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Уповноважена
особа Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
не погоджуючись з ухвалою, вказує на те,
що судом порушено норми процесуального
законодавства, тому ухвала підлягає
скасуванню.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції скасуванню з
наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції виходив з того, що є
рішення суду, прийняте в межах його
компетенції, з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
спору і з тих самих підстав, тому на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
постановив ухвалу.

Проте погодитися з таким висновком
суду не можна.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвала
суду про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від
позову або укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Між тим з матеріалів справи вбачається,
що рішенням Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
21 листопада 2012 року розглянуто позов
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості станом на
23.04.2012 року на загальну суму 165 711,17 грн.,
яким позов задоволено частково та
стягнуто з відповідача ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
у сумі 158 875,92 коп.. У зв'язку з
неповідомленням позивачем
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 судом
відмовлено у стягнення з останніх
коштів.(а.с.22-24)

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем пред'явлено позов до
відповідача ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
оскільки ОСОБА_4 зобов'язання за
договором не виконано, тому відповідно
до розрахунку станом на 03.03.2014 року
заборгованість складає 210 801,50 грн., які
позивач просив стягнути з відповідача.
(а.с.1-4)

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції не зазначено в ухвалі
мотивів за якими на його думку позовні
вимоги викладені у позовній заяві від
19.06.2014 року є тотожними з вимогами, що
були розглянуто рішенням
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 21 листопада 2012
року, не навів обґрунтування такого
висновку, тому перевірити
правомірність таких висновків не є
можливим.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції не враховано те що позов,
який є предметом розгляду Самарським
районним судом, пред'явлено до
відповідача за інший період, а саме
станом на 03.03.2014 року та на іншу суму - 210
801,50 грн.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції щодо закриття провадження по
справі підлягає скасуванню, з
передачею справи відповідно до ст. 311
ЦПК України для продовження розгляду
до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
218,303,307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
в особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб та
тимчасову адміністрацію Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни
задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 11 вересня 2014
року скасувати, направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді :