overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2119/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 вересня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву
Берегівської міської ради як органу опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Берегівська міська рада як орган опіки і піклування звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Берегівської міської ради як органу опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 03.10.2014 року на 09:30 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 297/2219/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 вересня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву
Підприємства об’єднання громадян
«Експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база
«Закарпаття» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання страйку незаконним,

встановив:

Підприємство об’єднання громадян
«Експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база
«Закарпаття» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання страйку незаконним.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Підприємства об’єднання громадян «Експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база
«Закарпаття» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання страйку незаконним.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 08.10.2014 року на 10:30 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 297/2479/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення додаткового строку на додання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення додаткового строку на додання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На випадок своєї смерті остання не залишила заповітного розпорядження, однак позивачка є єдиною спадкоємицею згідно закону. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадщини, позивачу було відмовлено в оформленні спадщини у зв'язку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний термін позивачка не звернулася для оформлення спадщини, оскільки не знала всі нюанси оформлення спадщини. У зв'язку з чим в позивачки і виникла необхідність звернутись із даним позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, також подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності за наявними в матеріалах справи документами. Проти позовних вимог не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за мамою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка пропустила шестимісячний строк подачі зави про прийняття спадщини через власну юридичну необізнаність. Суд вважає, що строк був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною, тому позов слід задовольнити та визначити додатковий строк в 1 місяць, що буде достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 57, 58, 60, 197 ч.2, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк - один місяць - для подання ОСОБА_3, заяви про прийняття спадщини за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 мамою ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 297/2705/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 листопада 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№001-06010-170311 від 17 березня 2011 року в сумі 5 562 грн. 35 коп..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 27.11.2014 року на 10:00 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Представника позивача - ОСОБА_2,

Відповідача - ОСОБА_1, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 297/2709/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 листопада 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№003-06010-210311 від 21 березня 2011 року в сумі 7 136 грн. 37 коп..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 28.11.2014 року на 09:00 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Представника позивача - ОСОБА_2,

Відповідача - ОСОБА_1, роз'яснивши останній право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачеві, що остання, згідно ст. 123
ЦПК України, має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4030/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

17.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 на 09-00 год. 04.12.2014 року.

3. В судове засідання викликати сторін
(їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дата призначення до судового розгляду 04.12.2014 о год.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/1130/14-ц
Провадження № 2/303/2285/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКР АЇНИ

про виправлення описок в судовому рішенні

17 листопада 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

у складі головуючого
О.М.Куропятник

при секретарі
Л.В.Євсютина

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні
Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу. Зазначає, що в резолютивній частині рішення допущено описку у викладенні імені відповідача та помилково вказано «Розірвати шлюб між ОСОБА_3» замість правильного викладення її імені «Галина». Крім того, в описовій та резолютивній частинах вказаного рішення було допущено описку у викладенні дати народження їхньої доньки ОСОБА_4, а саме: помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2», а тому просить дані описки виправити.

В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши заяву про виправлення описки та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,вимоги позивача були задоволені повністю.

При винесенні рішення було допущено описки: в резолютивній частині рішення допущено описку у викладенні імені відповідача та помилково вказано
«Розірвати шлюб між ОСОБА_3» замість правильного викладення її імені
«Галина». Крім того, в описовій та резолютивних частинах вказаного рішення було допущено описку у викладенні дати народження їхньої доньки ОСОБА_4, а саме: помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, - задоволити повністю.

Виправити описки в судовому рішенні
Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, а саме: в описовій та резолютивній частинах вказаного рішення дату народження їхньої доньки
ОСОБА_4, виправити на «ІНФОРМАЦІЯ_2»; в резолютивній частині рішення виправити ім’я відповідача на
«Галина».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий
О.М.Куропятник
Справа № 301/2812/14-ц районний суд
Судовий наказ
Суддя _____________ ____Іршавського районного суду__________________________ повне найменування суду
______________________ __ Золотар
М.М.__________________________ _______ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Іршавського комунального підприємства по водопостачанню_ _ указати ім'я (найменування ) про стягнення заборгованості у розмірі 891 гривень 15 копійок за водопостачання та водовідведення та 121 гривню 80 копійок судового збору із ОСОБА_2
___________________________________________________________________ указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68
ЖК України, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути із __
ОСОБА_2 _ ім'я ( найменування) боржника
_ ______мешканця АДРЕСА_1__________ місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти ідентифікаційний номер НОМЕР_1
_____ _____ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь _____ Іршавського комунального підприємства по водопостачанню_____________ повне ім'я (найменування стягувача) місце проживання або знаходження
«Промінвестбанк» МФО 312163 Код ЄДРПОУ
_______________________________________ розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
___891_(вісімсот дев'яносто одну) гривню 15 (п'ятнадцять) копійок боргу._____ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до