overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2277/14-ц
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"22" жовтня 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2277/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 05.11.2014 о 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 вересня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя
Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши 03 вересня 2014 року відомості з
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №139/768/ 14-ц за позовом
ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання по справі на 11.09.2014 року о 14:00 годині в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду
(смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа № 333/5595/14-ц
Провадження № 2-н/333/1490/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

24 липня2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП Водоканал заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 15471,29 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Водоканал заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 15471,29 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС
України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржників. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 23.07.2014 року зазначені особи дійсно проживають за адресою вказаною в заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/5595/14-ц за заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
Водоканал заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 15471,29 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 443/1300/14-ц
Провадження № 2/443/600/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
Жидачівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Салій В.В.

при секретарі
Оленич
І.І.

з участю адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Жидачівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач в поданій до суду заяві просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Жидачеві Львівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що після її смерті відкрилася спадщина, у встановлений законодавством шестимісячний строк не встиг звернутися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, так як знаходився за межами України і не мав змоги звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому просить визначити йому додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - Жидачівської міської ради Старак Н.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

З-я особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вважає, що маються підстави для задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого:

У судовому засіданні встановлено, що позивач після смерті бабусі ОСОБА_3, фактично прийняв спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Факт пропуску позивачем строку для прийняття спадщини із поважних причин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1268 - 1272
ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Жидачівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В.Салій

Примітка : оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 443/1300/14-ц
№4-с/638/117/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог 383- 385 ЦПК України.

Скаргу можливо прийняти до провадження.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Московський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 09-30 год. 03 грудня 2014 року у приміщенні суду
Дзержинського районного суду м.
Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити учасникам процесу копію скарги з додатками.

Зобов*язати державного виконавця надати виконавче провадження з виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова по справі № 2-8632/11 та його копію, належним чином завірену.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Роз*яснити що згідно зі статтею 386 ЦПК України – якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з*явитись до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участі їх представників. Якщо особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, суд залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Номер рядка звіту 48
Справа № 287/359/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.08.2014 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 04.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції про визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У зв’язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 20 хвилин « 18» грудня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 18» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 139/942/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши подання державного виконавця ВДВС
Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі
України, -

в с т а н о в и л а:

23 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

23 жовтня 2014 року ухвалою судді подання державного виконавця ВДВС
Мурованокуриловецького РУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишено без руху, у зв'язку з тим, що до нього не додано документи, які підтверджують, що до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

На виконання ухвали судді 27 жовтня 2014 року начальником ВДВС
Мурованокуриловецького РУЮ ОСОБА_3 надано постанову про передачу матеріалів виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого.
З якої вбачається, що всі матеріали виконавчих проваджень щодо стягнення аліментів були передані державному виконавцю Годованюку Ю.О.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України розгляд подання державного виконавця повинен здійснюватись у день його надходження (за наявності необхідних документів) але не пізніше наступного дня з моменту його подання.

Враховуючи, що державний виконавець 27 жовтня 2014 року усуненув недоліки які перешкоджали розгляду подання, воно підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі
України.

Призначити подання до судового розгляду на 14-ту годину 27 жовтня 2014 року в залі судових засідань
Мурованокуриловецького районного суду.

У судове заідання викликати представника ВДВС
Мурованокуриловецького РУЮ ОСОБА_1

Суддя : ______________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2834/14-ц
Провадження №2-н/306/103/14
Рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р.

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства “МТС
УКРАЇНА” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв”язку в сумі 1680 грн.32 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Наказне провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства
“МТС УКРАЇНА” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв”язку в сумі 1680 грн. 32 коп.
– відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії:

1)          вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного с у д у
ОСОБА_2
Справа № 129/2860/14-ц
Провадження по справі № 2/129/745/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.10.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 16.10.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру (збільшення) стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру (збільшення) стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 28.10.2014 року о 9:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.10.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 139/938/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши подання державного виконавця ВДВС
Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі
України, -

в с т а н о в и л а:

23 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

23 жовтня 2014 року ухвалою судді подання державного виконавця ВДВС
Мурованокуриловецького РУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишено без руху, у зв'язку з тим, що до нього не додано документи, які підтверджують, що до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

На виконання ухвали судді 27 жовтня 2014 року начальником ВДВС
Мурованокуриловецького РУЮ ОСОБА_3 надано постанову про передачу матеріалів виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого.
З якої вбачається, що всі матеріали виконавчих проваджень щодо стягнення аліментів були передані державному виконавцю Годованюку Ю.О.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України розгляд подання державного виконавця повинен здійснюватись у день його надходження (за наявності необхідних документів) але не пізніше наступного дня з моменту його подання.

Враховуючи, що державний виконавець 27 жовтня 2014 року усуненув недоліки які перешкоджали розгляду подання, воно підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі
України.

Призначити подання до судового розгляду на 15-ту годину 27 жовтня 2014 року в залі судових засідань
Мурованокуриловецького районного суду.

У судове заідання викликати представника ВДВС
Мурованокуриловецького РУЮ.

Суддя : ______________
Справа № 143/1696/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Погребищенський районний суд
Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Погребищенський маслосирзавод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод", м. Погребище вул.
Київська, 57 на користь ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1 заборгованість ОСОБА_2 заробітної плати в розмірі 2557 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) 77 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод" на користь держави 121
(сто двадцять одна) грн. 80к. судового
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Л.П.
Справа № 136/2265/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"14" жовтня 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вахнівська сільська рада Липовецького району
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А
Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення - відсутні.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2265/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Вахнівська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (
Липовець, вул. Шевченка,1) на 27.10.2014 року о 09:40.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК
України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2