Справа №6/205/412/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року

м. Дніпропетровську

Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при
секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 (транспортного)
страхового бюро України про видачу
дублікату виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
(транспортного) страхового бюро
України в особі представника фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів в порядку
регресу, ?

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника за
довіреністю – ОСОБА_2, 22 серпня 2014 року
звернувся до Ленінського районного
суду із заявою про видачу дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 (транспортного)
страхового бюро України в особі
представника фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів в порядку
регресу.

В судове засідання сторони по справі не
з’явились. Про день, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялись у встановленому законом
порядку. Оскільки згідно ч.2 ст.370 ЦПК
України, неявка сторін не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дублікату, суд вважає за можливе
розглянути заяву за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
(транспортного) страхового бюро
України підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13.02.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 (транспортного)
страхового бюро України задоволено
(а.с.103-106).

Рішення набрало законної сили, на
підставі чого представнику позивача
діючого за довіреністю – ОСОБА_4, 11.10.2013
року було видано виконавчі листи, про
що свідчить письмова розписка в
матеріалах справи (а.с.113).

Однак, виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_3 страхового відшкодування в сумі
20 116,57 грн. не було пред’явлено до
виконання, так як його було втрачено.

За таких підстав суд, вважає за
необхідне, задовольнити заяву ОСОБА_1
(транспортного) страхового бюро
України про видачу дублікату
виконавчого листа, оскільки його
оригінал дійсно втрачено, рішення суду
не виконано і не втратило своєї
законної сили.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (транспортного)
страхового бюро України про видачу
дублікату виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
(транспортного) страхового бюро
України в особі представника фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів в порядку
регресу, – задовольнити.

ОСОБА_1 (транспортному) страховому бюро
України дублікат виконавчого листа
виданого 11 жовтня 2013 року Ленінським
районним судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь ОСОБА_1 (транспортного)
страхового бюро України (поточний
рахунок №871 в ПАТ «Укрексімбанк»
в м. Київ, МФО 322313,, юридична
адреса: м. Київ, 02154, бульв. Русанівський,
буд.8) грошові кошти в сумі 20 116,57 грн.
(Двадцять тисяч сто шістнадцять
гривень 57 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
В.С. Шавула