Справа № 2-1905/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

Головуючого-судді
- Казака С.Ю.

при секретарі
- Місюра К.А.

за участю заявника
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про заміну сторони у виконавчому
провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська надійшла заява
ОСОБА_1 про заміну сторони у
виконавчому провадженні, в
обґрунтування якої останній посилався
на те, що на примусовому виконанні в
Кіровському відділі державної
виконавчої служби перебуває
виконавчий лист, виданий на підставі
рішення Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська, про стягнення на
його користь з ОСОБА_4 коштів в сумі 1900
грн. та судового збору в сумі 171 грн.
Оскільки 22.06.2013 року боржник ОСОБА_4
померла, заявник на підставі ст.378 ЦПК
України, просив суд вирішити питання
про заміну боржника у виконавчому
провадженні її правонаступником.

В судовому засіданні заявник
підтримав подану заяву та просив її
задовольнити.

Заінтересовані особи – ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явились, про причини неявки не
повідомили, що у відповідності до ч.2
ст.378 ЦПК України не перешкоджає
вирішенню судом розглядаємого питання.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається
з матеріалів справи, що рішенням
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 25.07.2012 року по
цивільній справі №2-1905/2011, що набрало
чинності, було частково задоволено
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири. Стягнуто з відповідачки на
користь позивача у рахунок
відшкодування матеріальної шкоди1600
грн., моральну шкоду в сумі 300 грн. та
судовий збір в сумі 171 грн.

На виконання вказаного рішення
Кіровським районним судом
м.Дніпропетровська було видано
виконавчий лист, який ОСОБА_1 було
пред’явлено для примусового виконання
до Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції.

На теперішній час рішення суду
боржником не виконано та присуджені за
рішенням суду на користь ОСОБА_1 кошти
не сплачено.

22.06.2013 року боржник ОСОБА_4
померла.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 1 та 2 ст.1231 ЦК України
передбачено, що до спадкоємця
переходить обов'язок відшкодувати
майнову шкоду (збитки), яка була завдана
спадкодавцем та обов’язок
відшкодувати моральну шкоду, яку було
присуджено судом зі спадкодавця за
його життя.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

А відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК
України часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою.

З витребуваної судом копії
спадкової справи вбачається, що після
смерті ОСОБА_4 з заявами про прийняття
спадщини звернулись її онуки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, а тому у відповідності до
зазначених вище положень ЦК України до
останніх окрім іншого, перейшли і
обов’язки спадкодавця ОСОБА_4 щодо
відшкодування на користь ОСОБА_1
присуджених за рішенням суду від 25.07.2012
року коштів.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню та слід замінити боржника
у виконавчому провадженні з ОСОБА_4, її
правонаступниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.1216,1218,1220,1231,1268 ЦК
України, ст.ст.208-210,378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну
сторони у виконавчому провадженні –
задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому
провадженні з примусового виконання
рішення Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 25 липня 2012 року
по справі №2-1905/2011 з ОСОБА_4, її
правонаступниками – ОСОБА_2 (49000,
м.Дніпропетровськ, вул.Артема,28/7,
РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (49000,
м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова,22/65,
РНОКПП НОМЕР_2).

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська в частині
повернення позову, шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак