УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

26 червня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський
міськрайонний суд Одеської області

у складі : головуючого судді -
Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
клопотання адвоката в інтересах
позивача про призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору підряду №01/12-11 від
01.12.2011 року, стягнення грошових коштів
сплачених в рахунок виконання робіт та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні
повної ухвали суду, пов'язаної з
потребою в обгрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачений
значний час, суд вважає за необхідне
проголосити її вступну та резолютивну
частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору підряду №01/12-11 від 01.12.2011 року,
стягнення грошових коштів сплачених в
рахунок виконання робіт та
відшкодування моральної шкоди,
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
запитання:

1.Чи відповідають виконані роботи
із спорудження об'єкту з
оциліндрованого брусу вимогам
договору № 01/12-11 від 01.12.2011 р.,
укладеного між сторонами, та вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва? Якщо не відповідають, то в
чому полягають невідповідності? Чи
існувала зазначена невідповідність на
момент закінчення спорудження об'єкту,
чи виникла згодом? Яка можлива причина
виникнення такої невідповідності:
дії/без діяльність підрядника,
дії/бездіяльність замовника, вплив
чинників природного характеру
(наприклад, атмосферні опади, сонячне
випромінювання, змерзання/розмерзання)
тощо?

2.Який перелік та об'єми
фактично виконаних робіт зі
спорудження об'єкту з оциліндрованого
брусу? Чи відповідають перелік та
обсяги фактично виконаних робіт з
будівництва об'єкту обсягам,
визначеним договором № 01/12-11 від 01.12.2011
року, який укладений між сторонами?

3.Який технічний стан об'єкту з
оциліндрованого брусу? Чи відбулося
погіршення технічного стану об'єкту з
моменту закінчення його спорудження?
Які можливі причини погіршення
технічного стану будівлі з моменту її
спорудження (якщо воно відбулося)? Чи
викликані вони діями/бездіяльністю
підрядника при спорудженні об'єкту?

4.Яка вартість ремонтних
(відновлювальних) робіт об'єкту з
оциліндрованого брусу (у разі його
невідповідності вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва), проведення яких
необхідне для приведення його у
відповідність до вимог
нормативно-правових актів у галузі
будівництва?

Проведення експертизи доручити
експертам Одеській філії ТОВ «Судова
незалежна експертиза України» (65020, м.
Одеса, вул. Базарна, 71), попередити
експертав про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384,385 КК
України.

Надати для проведення
експертизи : матеріали цивільної
справи №522/16202/13-ц за 2013 рік.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_1,
роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: