УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.2014 року

2/425/848/14

425/2603/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Мирошникова О.Ш.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Виконавчого комітету Рубіжанської
міської ради Луганської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у
справах дітей Рубіжанської міської
ради Луганської області про виселення
зі службового приміщення, -

встановив:

04 листопада 2014 року до
Рубіжанського міського суду
Луганської області надійшла позовна
заява Виконавчого комітету
Рубіжанської міської ради Луганської
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Рубіжанської
міської ради Луганської області про
виселення зі службового приміщення.

Суддя, дослідивши матеріали позовної
заяви, вважає, що позовну заяву
Виконавчого комітету Рубіжанської
міської ради Луганської області слід
вважати неподаною та повернути її
позивачеві з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної
заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Ухвалою Рубіжанського міського суду
Луганської області від 04.11.2014 року
позовна заява Виконавчого комітету
Рубіжанської міської ради Луганської
області була залишена без руху,
оскільки заява не відповідала вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України та містила
недоліки, а саме: до позовної заяви не
було додано документів в підтвердження
повноважень особи, яка її підписала
відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до ухвали Рубіжанського
міського суду Луганської області від
04.11.2014 року позивачу було надано строк
для усунення недоліків у п’ять днів з
дня отримання ухвали. Крім того,
позивачу було роз`яснено, що у разі не
виправлення недоліків позовної заяви,
вона буде вважатися неподаною та
повернута їй.

Представник позивача отримав копію
ухвали від 04.11.2014 року 07 листопада 2014
року, про що в матеріалах справи є
відмітка на супровідному листі від
04.11.2014 року.

Як зазначалося в ухвалі суду від 04.11.2014
року, позовна заява підписана
заступником міського голови ОСОБА_3 та
разом з цим до матеріалів позовної
заяви не додано документів в
підтвердження його повноважень саме як
особи, яка підписала позовну заяву
відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України,
тобто відсутні документи в
підтвердження повноважень ОСОБА_3 як
заступника міського голови.

10.11.2014 року до канцелярії суду
представником позивача ОСОБА_4 було
подано заяву про усунення недоліків,
відповідно до якої надано довіреність
за підписом заступника міського голови
ОСОБА_3, що підтверджує повноваження
представника Виконавчого комітету
Рубіжанської міської ради Луганської
області ОСОБА_4 із наданням довіреності
від 10.11.2014 року від імені позивача на
ім’я ОСОБА_4, втім як зазначалося вище
позовна заява не була підписана ОСОБА_4,
а була підписана ОСОБА_3 та саме щодо
підтвердження його повноважень
відсутні документи.

Отже, подання до суду довіреності від
10.11.2014 року на ім’я ОСОБА_4 не є
виконанням вимог ухвали Рубіжанського
міського суду Луганської області від
04.11.2014 року, тобто позивачем не
виправлені зазначені в ухвалі
недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Таким чином, з врахуванням невиконання
вимог ухвали від 04.11.2014 року позивачем,
позовна заява Виконавчого комітету
Рубіжанської міської ради Луганської
області вважається неподаною та
підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК, суд
роз'яснює позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст. 119, 121, 209, 210, 229 ЦПК України,
ст. 1 Закону України «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв’язку з проведенням
антитерористичної операції», суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Виконавчого
комітету Рубіжанської міської ради
Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа Служба у справах дітей
Рубіжанської міської ради Луганської
області про виселення зі службового
приміщення – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Рубіжанський міський суд Луганської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.Ш. Мирошникова