Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4908/14
1-й інстанції: Ткачова С.М.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріОстащенко О.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Краматорську
Донецької області на рішення
Крамоторського міського суду
Донецької області від 18 вересня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Краматорську
Донецької області про стягнення
моральної шкоди, в зв'язку з втратою
професійної працездатності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з вказаним позовом посилаючись на
те, що 07.07.2003 року ОСОБА_5 працюючи
каменярем 4 розряду на першій дільниці
будівного монтажного управління AT
«Ново-Краматорського машинобудівного
заводу» під час виконання робіт
отримав травми, у зв'язку з чим був
доставлений до міської лікарні №3 м.
Краматорську, де з 07.07.2003 року по 29.07.2003
року перебував на лікуванні з
діагнозом: «політравма. Відкритий
перелом грудини, грудної клітини
справа, гемопневмоторокс з
пошкодженням легенів, відкритий
перелом лівої плечової кістки із
зміщенням, пошкодження судинного
нервового пучку, відкритий перелом
нижньої челюсті, струс головного мозку,
рвана рана підбородку, травматичний
шок 1-го ступеню». З приводу цього був
складений Акт про нещасний випадок на
виробництві.

Згідно виписки з акту огляду МСЕК 029042
від 22.06.2004 року ОСОБА_5 було встановлено
70% втрати професійної працездатності. У
зв'язку з вищевказаним ушкодженням
здоров'я під час виконання ОСОБА_5
трудових обов'язків, йому була завдана
моральна шкода, яка виявилася в
сильному фізичному болі, страху за своє
здоров'я та життя, перенесеному стресі,
душевних стражданнях з приводу
пошкодження своєї зовнішності та
фізичної неповноцінності. Позивач
ОСОБА_5 просить суд стягнути з
відділення виконавчої дирекції Фонду
моральну шкоду, завдану ушкодженням
здоров'я на виробництві в розмірі 30 000
грн.

Рішенням Крамоторського міського суду
Донецької області від 18 вересня 2014 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Краматорську
Донецької області на користь ОСОБА_5
моральну шкоду, в зв'язку з втратою
професійної працездатності, в сумі 21 000
грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
представник Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Краматорську
Донецької області подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить рішення суду скасувати
та постановити нове, яким відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
07.07.2003 року ОСОБА_5 працюючи каменярем 4
розряду на першій дільниці будівного
монтажного управління AT
«Ново-Краматорського машинобудівного
заводу» під час виконання робіт
отримав травми, у зв'язку з чим був
доставлений до міської лікарні №3 м.
Краматорську, де з 07.07.2003 року по 29.07.2003
року перебував на лікуванні з
діагнозом: «політравма. Відкритий
перелом грудини, грудної клітини
справа, гемопневмоторокс з
пошкодженням легенів, відкритий
перелом лівої плечової кістки із
зміщенням, пошкодження судинного
нервового пучку, відкритий перелом
нижньої челюсті, струс головного мозку,
рвана рана підбородку, травматичний
шок 1-го ступеню».

З приводу вищевказаної події був
складений Акт про нещасний випадок на
виробництві (а.с. 3-8).

Згідно виписки з акту огляду МСЕК 029042
від 22.06.2004 року ОСОБА_5 було вперше
встановлено 70% втрати професійної
працездатності (а.с.10).

ОСОБА_5 перебуває на обліку за місцем
мешкання у відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Краматорську
Донецької області.

Суд вірно виходячи з принципів
розумності та справедливості,
враховуючи значний відсоток втрати
професійної працездатності визначив
розмір завданої позивачеві моральної
шкоди та частково задовольнив позов.

Судове рішення попередньої інстанції
ухвалено у відповідності до вимог
матеріального та процесуального права,
оскільки суд вірно дійшов висновку, що
саме відповідач повинен відшкодувати
позивачу моральну шкоду, що випливає із
ст. 21 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" від 23 вересня 1999 року №
1105-XIV в редакції, що діяв на час
встановлення позивачу вперше втрати
працездатності, а саме відповідно до
висновку МСЕК 029042 від 22.06.2004 року
позивачу встановлено ступінь втрати
професійної працездатності 70 % втрати
професійної працездатності. Даними
нормами Закону визначено, що
відшкодувати заподіяну працівникові
моральну шкоду, отриману внаслідок
ушкодження його здоров'я за наявності
факту заподіяння цієї шкоди, покладено
на Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України на
вимогу про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю (тобто і на вимогу
про відшкодування моральної шкоди,
заподіяної з цих підстав,) позовна
давність не поширюється.

Таким чином, з матеріалів апеляційної
скарги, оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Судове рішення відповідає матеріалам
справи, підстав для його скасування чи
зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Краматорську
Донецької області відхилити.

Рішення Крамоторського міського суду
Донецької області від 18 вересня 2014 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: