Гусятинський районний суд
Тернопільської області
Справа № 596/2015/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2014 р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючої судді
Козяр Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

з участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин справу за
позовною заявою Кредитної спілки
«Відродження» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка
«Відродження» звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
стягнення боргу по кредитному договору
посилаючись на те, що 01.03.2013 року між
позивачем до відповідачами був
укладений кредитний договір №119 за
яким позивач передав а відповідач
ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5060,00
грн. терміном з 01.03.2013 року по 01.03.2014
року. із сплатою 48 % річних. Остання не
дотрималася графіку розрахунку який
визначений у договорі і погасила лише
- 1620, 00 грн. нарахованих відсотків. В
якості забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором,
Кредитною спілкою «Відродження» було
укладено договір поруки №119 від 01.03.2014
року з ОСОБА_3, згідно умов якого
поручитель зобов'язується виконати за
боржника у повному обсязі грошові
зобов'язання по кредитному договорі за
умови не виконання боржником своїх
зобов'язань за цим договором.
Незважаючи на численні письмові
звернення позивача, відповідачі борг
не погашали. Станом на 22.09.2014 року сума
заборгованості становить 7232,86 грн. з
них: 5060, 00 грн. - неповернутого кредиту,
2172,86 - сума нарахованих відсотків.
Представник позивача в судовому
засіданні подав до суду заяву про
зменшення позовних вимог в якій
просить стягнути 5060,00 грн. суму
неповернутого кредиту, 1072,86 грн. суму
нарахованих відсотків за кредитним
договором та сплачений судовий збір,
поскільки за час перебування позову в
провадженні Гусятинського районного
суду відповідачами було сплачено
частину боргу а саме 1100,00 грн.

10.11.2014 р. представник позивача в
судове засідання не з'явився, проте до
суду надіслав заяву в якій позовні
вимоги підтримує, просить задоволити
та розглядати справу у його
відсутності..

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала та
підтвердила суму боргу за кредитним
договором, не заперечує проти
задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд
встановив обставини та визначив
відповідно до них наступні
правовідносини.

Згідно кредитного договору № 119
від 01.03.2013 року вбачається, що КС
«Відродженя» в особі представника
Левченко З.В. з однієї сторони та ОСОБА_1
з другої сторони уклали кредитний
договір за яким остання отримала
кредитні кошти у сумі 5060,00 грн. з датою
повернення до 01.03.2014 року, із сплатою 48 %
річних.

Відповідно до договору поруки від
01.03.2013 року вбачається, що КС
«Відродженя» в особі представника
Левченко З.В. з однієї сторони та
ОСОБА_3, ОСОБА_1 з другої сторони уклали
даний договір за яким у випадку
невиконання останньою своїх
фінансових зобов'язань, на ОСОБА_3
покладаються обов'язки їх виконання.

Згідно розрахунку заборгованості
до кредитного договору №119 від 01.03.2013
року, загальна сума боргу становить
7232,86 грн. з них 5060, 00 грн. - неповернутого
кредиту, 2172,86 - сума нарахованих
відсотків.

Відповідачів було неодноразово
повідомлено про сплату заборгованості
за кредитним договором шляхом
надсилання їм листів нагадування від
09.09.2013 р., 02.10.2013 р., 05.09.2014 р., що видно із
матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитом.

Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, що слідує з статті 526 ЦК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що в даному
випадку має місце невиконання
відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 своїх
зобов'язань щодо сплати заборгованості
по кредитному договору № 119 від 01.03.2013
року, яке слід усунути шляхом стягнення
з відповідачів в користь позивача
заборгованість за кредитним договором,
а тому суд вважає, що позовні вимоги
слід задовольнити повністю.

На підставі наведеного та
керуючись, ст. ст. 10, 57, ЦПК України, ст.
ст. 526, 530, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (с. Котівка
Гусятинського району Тернопільської
області, і/к НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (с.
Котівка Гусятинського району
Тернопільської області, і/к НОМЕР_2)
солідарно в користь Кредитної спілки
«Відродження» (48260, Тернопільська обл.
Гусятинський район вул. 22 Січня,1 а, м.
Копичинці , р/р № 265031221 в
АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805)
борг за Кредитним договором №119 від
01.03.2013 року в сумі 6132 (шість тисяч сто
тридцять дві) гривні 86 копійок, з яких
5060,00 гривень неповернутого кредиту, та
1072,86 гривень суму нарахованих
відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 (с. Котівка
Гусятинського району Тернопільської
області, і/к НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (с.
Котівка Гусятинського району
Тернопільської області, і/к НОМЕР_2) в
користь Кредитної спілки
«Відродження» (48260, Тернопільська обл.
Гусятинський район вул. 22 Січня,1 а, м.
Копичинці судовий збір по 121 (сто
двадцять одній) гривні 80 копійок з
кожного.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів до
апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний
суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів до апеляційного
суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного
суду
Л.В.Козяр