Справа № 203/5730/14-ц
05 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м.Дніпропетровська в
головуючого-судді -
за участю представника позивачки -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу №34
«Марс-1», територіальної громади в
особі Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання права
власності в порядку спадкування за
Позивачка звернулась до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого посилалась на те,
що є донькою ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя батько був членом
Житлово-будівельного кооперативу №34
«Марс-1», в якому на підставі ордеру №560
від 25.02.1965 року отримав квартиру
АДРЕСА_1. 12.06.2012 року ОСОБА_5 склав
заповіт, яким заповідав їй вказану
квартиру. Після смерті батька вона
звернулась до нотаріуса для отримання
свідоцтва про право на спадщину, але
постановою нотаріуса від 12.08.2014 року їй
було відмовлено у здійсненні
нотаріальної дії через відсутність
правовстановлюючих документів на
спадкове майно. Посилаючись на те, що
ОСОБА_5 за життя вніс пайовий внесок за
квартиру та таким чином став власником
останньої, вона, як спадкоємець за
заповітом прийняла спадщину, позивачка
просила суд визнати за нею право
власності в порядку спадкування за
заповітом на квартиру АДРЕСА_1.
В судовому засіданні
представник позивачки позов підтримав
та просив його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, а
також представники інших відповідачів
та третьої особи в судове засідання не
з'явились, про причини неявки не
З урахуванням цього, думки
представника позивачки та положень
ст.ст.169,224 ЦПК України судом було
ухвалено про проведення розгляду
справи в заочному порядку.
Заслухавши пояснення
представника позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.
Судом встановлено та вбачається
з матеріалів справи, що позивачка
ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_5, що
підтверджується копію свідоцтва про
народження НОМЕР_1 та довідкою
Ленінського відділу РАЦС
Дніпропетровського міського
управління юстиції щодо реєстрації
шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та обрання
останньою після реєстрації шлюбу
Згідно свідоцтва про смерть
НОМЕР_2, виданого Відділом державної
реєстрації смерті реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5
За життя останній склав заповіт,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 12.06.2012 року
за реєстровим номером №2128, згідно
якого заповідав належну йому квартиру
Після смерті ОСОБА_5 позивачка
звернулась до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 за
отриманням свідоцтва про право на
спадщину за заповітом.
Але постановою нотаріуса від
12.08.2014 року ОСОБА_2 було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
після померлого ОСОБА_5 через
відсутність правовстановлюючого
документу на квартиру АДРЕСА_1.
Як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_5 вселився в зазначену
вище квартиру на підставі ордеру №560,
виданого виконкомом Дніпропетровської
міської ради 25.02.1965 року.
Житлово-будівельного кооперативу №34
«Марс-1» ОСОБА_5 був членом кооперативу
та повністю сплатив пай за квартиру.
Право власності на квартиру
ОСОБА_5 за життя у передбаченому
законом порядку не зареєстрував, але у
відповідності до діючих на той час ст.15
Закону України «Про власність» та ст.19-1
Закону України «Про кооперацію»
фактично набув право власності на
Таким чином, суд вважає, що після
смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина до
складу якої входить і квартира
Оскільки позивачка є
спадкоємицею за заповітом після
померлого ОСОБА_5, будучі
зареєстрованою та фактично мешкаючи в
квартирі АДРЕСА_1 на момент смерті
спадкодавця, фактично прийняла
спадщину, але у передбаченому законом
порядку позбавлена можливості
отримати спадщину через відсутність
правовстановлюючого документу на
спірну квартиру, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги останньої є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню та за ОСОБА_2 слід визнати
право власності в порядку спадкування
за заповітом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на квартиру
Відповідно до ст.88 ЦПК України,
враховуючи характер виниклих
правовідносин та підстави
пред'явленого позову, суд вважає за
необхідне судові витрати по справі
стягнути з відповідачів в особі
Житлово-будівельного кооперативу №34
«Марс-1», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних
частках, тобто по 81 грн. 20 коп. з кожного.
На підставі викладеного та
керуючись ст.1268 ЦК України, ст.15 Закону
України «Про власність»,
ст.ст.10,11,27,31,36,58-61,88,169,212-215,224-226 ЦПК
України, суд -
Житлово-будівельного кооперативу №34
«Марс-1», територіальної громади в
особі Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 право
власності на квартири №51 загальною
площею 45,65 кв.м, житловою площею 31,34 кв.м,
що складається з 2-х кімнат площею 17,44
кв.м та 11,05 кв.м, кладової площею 2,14 кв.м,
кухні площею 6,71 кв.м, вбиральні
(сумісної) площею 2,64 кв.м, коридору
площею 5,66 кв.м, в будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
померлого 04 грудня 2013 року ОСОБА_5.
Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу №34 «Марс-1»,
територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. - по 81
грн. 20 коп. з кожного з відповідачів.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
С.Ю.Казак