Справа № 509/1930/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Овідіополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до
ОСОБА_1 про стягнення 144037 грн. 86 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Українська страхова
компанія «ГАРАНТ - АВТО» звернулось до
суду з названим позовом, у якому
зазначило, що 17.05.2013 р., на вул.
Болгарська м. Одеси, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «БМВ», реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив Правила
дорожнього руху, допустив зіткнення
керованого ним автомобіля з належним
ОСОБА_2 автомобілем марки «Мерседес»,
реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок
ДТП автомобіль марки «Мерседес» був
пошкоджений і його власнику ОСОБА_3
завдана майнова шкода у розмірі
вартості відновлювального ремонту - 195
179 грн. 40 коп. На підставі договору
добровільного страхування позивачем
виплачено ОСОБА_2 страхове
відшкодування у розмірі 194037 грн. 86 коп.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 була застрахована полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» і останнє відшкодувало за
ОСОБА_1 збитки у розмірі 50000 грн. Залишок
страхового відшкодування у розмірі 144
037 грн. 86 коп. ОСОБА_1 відмовився
добровільно виплатити.

З наведених підстав позивач просив
стягнути з відповідача страхове
відшкодування 144037 грн. 86 коп., судові
витрати і розглянути справу за
відсутності його представника.(а.с. 62)

Відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що підтверджено розписками про
отримання судових повісток, тричі в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, а тому справа
розглянута судом за його відсутності,
що відповідає положенням ст. 169 ЦПК
України. (а.с. 66-67,98-99,101-102)

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданою нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Постановою судді Овідіопольського
районного суду від 20.09.2013 р. у справі про
адміністративне правопорушення
встановлено, що 17.05.2013 р. о 4 год. 16 хв., на
перехресті вулиць Болгарська і
Мясоїдовська м. Одеси, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «БМВ», реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив Правила
дорожнього руху, не уступив дороку
автомобілю, що рухався по головній
дорозі, допустив зіткнення керованого
ним автомобіля з належним ОСОБА_2
автомобілем марки «Мерседес»,
реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок
ДТП обидва автомобілі були
пошкодженні. ( а.с. 19)

Звітом суб'єкта підприємницької
діяльності оцінювача автотоварознавця
від 07.06.2013 р. визначено, що розмір
завданої власнику автомобіля
«Мерседес» ОСОБА_2 майнової шкоди
внаслідок пошкодження автомобіля
становить 195179 грн. 40 коп. (а.с. 22-49)

Відповідач був присутній під час
огляду оцінювачем автотоварознавцем
автомобіля марки «Мерседес», що
підтверджено його підписами в актах.
(а.с. 37-42)

ОСОБА_2, власник автомобіля марки
«Мерседес», застрахував його у
позивача за договором добровільного
страхування «Каско-Престиж» у тому
числі від ризику пошкодження
автомобіля внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
підтверджено відповідним договором.
(а.с. 10)

У відповідності до страхового акту
позивач виплатив власнику автомобіля
«Мерседес» ОСОБА_4 страхове
відшкодування у розмірі 194 037 грн. 86 коп.,
що підтверджено платіжними
дорученнями від 8 і 9 серпня 2013 року на
загальну суму 175 082 грн. 86 коп. та актом
звірки і зарахування взаємної
заборгованості між ОСОБА_2 і позивачем
на суму 18 955 грн. (а.с. 14-15,18)

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_5 на випадок заподіяння шкоди
третім особам під час ДТП була
застрахована приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» з лімітом відповідальності за
майнову шкоду - 50000 грн., що підтверджено
полісом обов'язкового страхування. (а.с.
21)

«Страхова компанія «ПЗУ Україна» в
добровільному порядку шляхом
зарахування зустрічних однорідних
вимог відшкодувала позивачу виплачене
останнім ОСОБА_2 страхове
відшкодування 50000 грн. що підтверджено
відповідним актом. (а.с. 16)

Таким чином з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 144 037 грн. 86
коп. - різниця між фактично виплаченим
ОСОБА_2 страховим відшкодуванням 194 037
грн. 86 коп. та відшкодованим позивачу
ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
розміром страхового відшкодування 50000
грн. ( 194 037,86 - 50000 = 144 037 грн. 86 коп.)

З наведених підстав суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на
користь позивача підлягають стягненню
витрати зі сплати судового збору 1440
грн. 38 коп. (а.с. 58)

Керуючись ст.ст.10,11,209,212, 214-215,218 ЦПК
України, ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування»,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» на відшкодування збитків
144037 грн. 86 коп., витрати зі сплати
судового збору 1440 грн. 38 коп., а усього
145478 грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Овідіопольський районний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: В. М. Курочка