Справа № 202/5318/14-ц
Провадження № 4-с/202/44/2014
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко
С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця
Індустріального відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на
дії державного виконавця
Індустріального відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області посилаючись на те, що ухвалою
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24.07.2006 року було
скасовано арешт на приміщення магазину
№ 6в будинку № 78 по пр. ім. Газети
«Правда» в м. Дніпропетровську.
Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровську від 03.03.2014 року було
поновлено строк пред’явлення ухвали
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24.07.2006 року про
скасування заходів забезпечення
позову у три місяці. Представник
стягувача звернувся із заявою від
24.04.2014 року в Індустріальний ВДВС ДМУЮ
на виконання рішення суду про зняття
арешту на приміщення магазину № 6
будинку № 78 по пр. ім. Газети «Правда» в
м. Дніпропетровську. 06.05.2014 року він
отримав постанову від 05.043.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження через відсутність
виконавчих проваджень про арешт майна
боржника. Вважає, що вказана постанова
є неправомірною. Просила визнати
неправомірною та скасувати постанову
державного виконавця Індустріального
відділу ДВС ДМУЮ ОСОБА_2Р, від 05.05.2014
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження щодо
виконання ухвали Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
24.7.2006 року про скасування арешту
приміщення магазину № 6 будинку № 78 по
пр. ім. Газети «Правда» в м.
Дніпропетровську; зобов’язати
державного виконавця Індустріального
відділу ДВС ДМУЮ прийняти до
провадження виконавчий документ
ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 24.07.2006 року по
скасуванню арешта на приміщення
магазину № 6 будинку № 78 по пр. ім.
Газети «Правда» в м. Дніпропетровську
та відкрите виконавче провадження по
виконанню ухвали Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
24.07.2006 року.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав доводи викладені у
скарзі та задовольнити.

Представник Індустріального відділу
ДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області у судове засідання з’явилася.
Суду пояснила, що заявник звернулася із
заявою про відкриття виконавчого
провадження щодо виконання ухвали
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24.7.2006 року про
скасування арешту приміщення магазину.
Однак на виконанні в Індустріальному
ДВС не перебувала ухвала суду про
накладенні арешту, тому ДВС позбавлена
можливості скасувати арешт. Крім того,
згідно Витягу з реєстру обтяжень арешт
на приміщення магазину № 6 будинку № 78
по пр. ім. Газети «Правда» в м.
Дніпропетровську не накладався. Також
заявником не надано документів на
підтвердження реєстрації за нею права
власності на приміщення магазину № 6
будинку № 78 по пр. ім. Газети «Правда» в
м. Дніпропетровську.

Суд, заслухавши представника заявника,
заінтересованої особи, дослідивши
докази по справі, вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено
наступні факти та обставини.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 24.07.2006 року було
скасовано арешт майна , в тому числі
приміщення магазину № 6 будинку № 78 по
пр. ім. Газети «Правда» в м.
Дніпропетровську. Копії даної ухвали
були направлені до виконання державним
нотаріальним конторам Жовтневого,
Індустріального, Самарського,
Ленінського, АНД,
Червоногвардійського, Бабушкінського
районів м. Дніпропетровська,
Дніпродзержинській та Нікопольській
нотаріальній конторі,
Дніпропетровському БТІ, БТІ м. Нікополя
та м. Дніпродзержинська. Ухвалою
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 03.03.2014 року було
поновлено ОСОБА_3 строк пред’явлення
до виконання ухвали Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
24.07.2006 року про скасування заходів
забезпечення позову у три місяці з дня
набрання ухвали законної сили. 24.04.2014
року представник ОСОБА_3 звернувся із
заявою до Індустріального відділу ДВС
ДМУЮ про відкриття виконавчого
провадження за ухвалою Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
24.07.2006 року про скасування арешту на
приміщення магазину № 6 будинку № 78 по
пр. ім. Газети «Правда» в м.
Дніпропетровську. Постановою
державного виконавця Індустріального
відділу ДВС ДМУЮ ВП № 43172330 від
05.05.2014року було відмовлено у прийнятті
до провадження виконавчого документу
та у відкритті виконавчого провадження
у зв’язку із тим, що виконавчих
документів відносно боржника – ОСОБА_4
на виконанні в Індустріальному відділі
ДВС ДМУЮ не знаходилося, відповідно і
арешт на майно не накладався.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі наявності інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи що ухвала Жовтневого
суду м. Дніпропетровська про
накладення арешту на майно від 22.07.2003
року про арешт майна та ухвала
Жовтневого суду м. Дніпропетровська
про накладення арешту на майно від
28.07.2003 року про арешт майна не
перебувала на виконанні в
Індустріальному відділі ДВС ДМУЮ, у
державного виконавця були відсутні
підстави для відкриття виконавчого
провадження за ухвалою Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
24.07.2006 року про скасування арешту, тому
суд приходе до висновку, що дії
державного виконавця були правомірні
та скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст.
3, 49,50,60 Закону України «Про виконавче
провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити
у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя

С.Г.Зосименко