Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Справа № 185/316/14-ц

Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого - судді Врони А.О., при
секретарі - Константіновій К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом комунального
підприємства "Павлоградтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом посилаючись на те, що у
відповідача, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, є заборгованість за плату
послуг з теплопостачання перед
Комунальним підприємством
«Павлоградтеплоенерго».

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що Комунальне
підприємство «Павлоградтеплоенерго»
надавало послуги теплопостачання
відповідно до Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року №630. Плата за послуги
теплопостачання повинна проводитись
відповідачем своєчасно на
розрахунковий рахунок підприємства
щомісячно за фактично отриману теплову
енергію.

Однак відповідач плату за послуги
теплопостачання фактично комунальному
підприємству «Павлоградтеплоенерго»
не сплатив. В результаті чого станом на
01 жовтня 2013 року утворилась
заборгованість перед КП
«Павлоградтеплоенерго» в сумі 13258 грн.
26 коп., у зв'язку з чим позивач просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість у сумі - 13258 грн. 26коп.

У судове засідання представник
позивача та відповідач не з'явились,
надали суду письмові заяви про розгляд
справи за їх відсутності, позовні
вимоги позивач підтримав в повному
обсязі, відповідач позов визнала,
клопотань до суду не мала.

З огляду на ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідач, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, має заборгованість за плату
послуг з теплопостачання перед
Комунальним підприємством
«Павлоградтеплоенерго».

Так, судом встановлено, що Комунальне
підприємство «Павлоградтеплоенерго»
надавало послуги теплопостачання за
адресою АДРЕСА_1. Плата за послуги
теплопостачання не проводилась
своєчасно на розрахунковий рахунок
підприємства щомісячно, не пізніше 20
числа місяця, що настає розрахунковим.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

У відповідності до ст.162 Житлового
кодексу України плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Згідно заперечень на позов від 28 січня
2014 року відповідач просила суд
застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ст.ст. 256,257, ч. 1 ст. 261
Цивільного кодексу України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Згідно частин 2-5 ст.267 ЦК України заява
про захист цивільного права або
інтересу має бути прийнята судом до
розгляду незалежно від спливу позовної
давності. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту.

Проте відповідно до частин 1,3 ст. 264
Цивільного кодексу України перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку. Після переривання перебіг
позовної давності починається заново.

Відповідач сплатила в січні 2014 року
плату за теплопостачання в розмірі 160
грн., що свідчить про переривання
перебігу позовної давності.

Таким чином, станом на 01 жовтня 2013 року
у відповідача утворилась
заборгованість перед КП
«Павлоградтеплоенерго» в сумі 13258 грн.
26 коп., яка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача за
надані фактично послуги.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 256,257,261,267 ЦК України,
ст.ст.10,11,88,174,209,212,214-215,218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву комунального
підприємства "Павлоградтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго»заборгованість
за спожиту теплову енергію в сумі 13258
(тринадцять тисяч двісті п'ятдесят
вісім) грн. 26 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго»судові витрати
в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя
А. О. Врона