Справа № 761/9981/14-ц
Провадження №2/761/3874/2014
У Х В А Л А

про призначення судової
автотоварознавчої експертизи

26 вересня 2014 року
м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Кривошия О.О.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6
про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовною заявою, в якій поставлено
питання про стягнення з відповідача на
його користь суми матеріальної шкоди,
завданої внаслідок ДТП, в розмірі
19719,71грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 21.01.2013 р. в м.Києві по
вул.Хрещатик, 2 сталася ДТП між
автомобілями: «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_5, та
автомобілем НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_4, що призвело до пошкоджень
транспортних засобів. З огляду на те, що
винним у ДТП визнано саме відповідача
ОСОБА_5, позивач просив суд стягнути з
останнього на його користь
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок зазначеної пригоди.

Під час судового розгляду справи
стороною позивача було заявлено
клопотання про призначення у справі
судової експертизи з посиланням на те,
що оскільки Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Лафорт» знаходиться в стані
банкрутства, експертного дослідження
проведено не було, тому є необхідність
підтвердження заявленої до
відшкодування з відповідача суми,
пов'язаної з пошкодженням автомобіля
внаслідок ДТП. Оплату експертизи
позивач гарантував. Проведення
експертного дослідження позивач
просив доручити Державному
науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при МВС України.

Представник відповідача заперечував
проти необхідності проведення
експертизи з посиланням на
необгрунтованість позовних вимог саме
до ОСОБА_5, та недоведеності підстав для
вищевказаного дослідження.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення клопотання з
огляду на такі обставини.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Статтею 86
цього Кодексу обумовлено, що кошти на
оплату судової експертизи вносяться
стороною, яка заявила клопотання про
проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що суд не володіє
спеціальними знаннями у
автотоварознавчій галузі, які
необхідні для вирішення даної справи,
представник позивача повідомив суд, що
на даний час позивачем автомобіль
відремонтовано, тому експертиза має
бути на підставі документів про
проведення ремонту автомобіля,
керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 168, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача щодо
призначення у справі №761/9981/14-ц
(провадження №2/761/3874/2014)
автотоварознавчої експертизи -
задовольнити.

Призначити по справі судову
автотоварознавчу експертизу на
підставі документів, проведення якої
доручити експертам Державного
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при МВС України (адреса: 03170, м. Київ, вул.
Велика Окружна,4).

На вирішення експертів поставити
питання:

- Чи відповідає проведений товариством
з обмеженою відповідальністю «Саміт
Моторз Україна» ремонт автомобіля
марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 характеру
пошкоджень, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася 21.01.2013 р., які зазначені у
довідці ДАІ №45/2215? Якщо так, то в якій
частині?

- Яка вартість пошкоджень
транспортного засобу марки «Lexus» д.н.з.
НОМЕР_1, завданих унаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася 21.01.2013 р.?

На дослідження експертам надати
цивільну справу №761/9981/14-ц (провадження
№2/761/3874/2014).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату послуг експерта покласти на
позивача у справі - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя