Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1563/14-ц
Провадження № 2-о/483/39/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Медюка
С.О.,

при секретарі - Даниловій А.Г.,

за участю заявниці ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи -
Управління ПФУ

в м.Очакові та Очаківському районі
Могильницької І.Б.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Очакові
Миколаївської області цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із вказаною
заявою. Свої вимоги заявниця
обґрунтовувала тим, що у зв'язку з
настанням пенсійного віку звернулася
до Управління Пенсійного фонду України
в м.Очакові та Очаківському районі
(далі Управління ПФУ) з заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до п."д" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення". 26.05.2014 року
отримала Рішення Управління ПФУ, яким
їй було відмовлено в призначенні
пенсії за віком, через відсутність
необхідного стажу роботи для жінок, які
працюють доярками, оскільки не
підтверджується робота дояркою в
радгоспі та колгоспі "Лиманський" за
період з 21.08.1985 року по 23.06.1994 року. Факт
роботи її дояркою підтверджується
копією трудової книжки. Посилаючись на
викладене заявниця просила встановити
факт того, що вона працювала в радгоспі
та колгоспі "Лиманський" Очаківського
району Миколаївської області в період
з 21.08.1985 року по 23.06.1994 року

Заявниця ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву
підтрималий у повному обсязі, просили
про її задоволення.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
м.Очакові та Очаківському районі -
Могильницка І.Б. у судовому засідання
заяву не визнала з підстав, викладених
у запереченнях.

Вислухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши письмові докази, суд дійшов
наступного.

У відповідності з ч.2 ст.256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного
Суду України " Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995
року в порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо: згідно із законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
від них залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян; чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення, заявник не має іншої
можливості одержати або відновити
загублений чи знищений документ, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення; встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

З положень ст. 3, ч. 1 ст. 234 ЦПК України, п.
4, 12 постанови Пленуму Верховного Суду
України за №5 від 31 березня 1995 року (зі
змінами) «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» вбачається, що
окреме провадження (до якого належать
справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення) це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що 17 лютого 2014 року
року ОСОБА_1 звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в м.Очакові та
Очаківському районі Миколаївської
області із заявою про призначення
пенсій за віком на пільгових умовах.

Для підтвердження пільгового стажу
позивачки ОСОБА_1, головним
спеціалістом по контролю відділу
призначення пенсій Управління ПФУ
проведено зустрічну перевірку факту
пільгової роботи на посаді доярки з 21
серпня 1985 року по 23 червня 1994 року, що
підтверджується копією акту від 17
березня 2014 року. Акт підписано головним
спеціалістом по контролю відділу
призначення пенсій Командир В.М.,
головою СВК «Лиманський» Корнієнко
П.Г., інспектором відділу кадрів
Яворською Т.М. та скріплено печаткою
СВК «Лиманський».

Перевіркою первинних документів факт
пільгової роботи підтверджено
частково. А саме стаж роботи доярки
складає 15 років 10 місяців.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 зазначили, що у
80-х роках до 90-х років працювали
доярками в совхозі «Лиманський» разом
з позивачкою.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо не визначено іншого порядку
їх встановлення.

У заяві фізичної особи про
встановлення факту, що має юридичне
значення, повинно бути зазначено
причини неможливості одержання
документів, що посвідчують цей факт, і
до заяви додається довідка про
неможливість відновлення втрачених
документів (ч.2 ст.258 ЦПК України).

Відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» рішення про призначення
та перерахунок пенсії приймаються
управліннями Пенсійного фонду України
за місцем проживання пенсіонерів.

Так, рішенням Управління Пенсійного
фонду України в м.Очакові та
Очаківському районі Миколаївської
області від 26 травня 2014 року №8/2, ОСОБА_1
відмовлено в призначені пенсії на
пільгових умовах згідно п.«д» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Вказане рішення
позивачкою не оскаржене, про що вона
зазначила в судовому засіданні.

Крім уього, пункт 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 12 серпня 1993 року
за №637 (надалі Порядок), передбачено що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до п.20 Порядку, у разі
відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінсоцполітики та
Мінфіном.

З досліджених в судовому засіданні
копій розрахунково-платіжних
відомостей за грудень 1985 року, січень
1986 року, січень 1987 року, липень 1988 року,
січень 1989 року, грудень 1989 року,
вересень 1990 року, листопад 1991 року,
грудень 1992 року, березень 1993 року,
вбачається, що посада ОСОБА_1 зазначена
як - робітник. В розрахунково-платіжній
відомості за січень 1994 року посада
взагалі не вказана.

Оскільки, в судовому засіданні було
встановлено, що рішенням Управління
Пенсійного фонду України в м.Очакові та
Очаківському районі Миколаївської
області від 26 травня 2014 року №8/2, ОСОБА_1
відмовлено в призначені пенсії на
пільгових умовах і таке рішення може
бути оскаржене, тобто існує інший
спосіб захисту, як порушених прав так і
встановлення стажу, а суд не може
здійснювати функції Пенсійного фонду
України, то вимоги ОСОБА_1 є
необґрунтованими.

Інших належних та допустимих доказів
заявницею не надано та в судовому
засіданні не здобуто.

Суд не приймає до уваги пояснення
свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
оскільки, надані ними покази
суперечать матеріалам справи.

Враховуючи викладені вище обставини,
суд приходить до переконання, що вимоги
ОСОБА_1 про встановлення факту роботи
дояркою в радгоспі та колгоспі
"Лиманський" Очаківського району
Миколаївської області в період з 21.08.1985
року по 23.06.1994 року задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 218, 256-258 ЦПК
України , суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий