УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3401/14-ц

Пров. №2-п/668/160/14

26.11.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

Головуючого судді

Корецького Д.Б.,

При секретарі

Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 27.08.2014 р.
позов Публічного акціонерного
товариства "РОДОВІД БАНК" задоволено та
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного Публічного
акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"
суму заборгованість за кредитним
договором № 37.3/АА-120.07.2 від 02.11.2007 р. в
сумі 245779,96 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що вона не
була повідомлений належним чином про
останнє засідання, на якому було
постановлене рішення, а тому вважає, що
ухвалене рішення порушує його права.
Також вважає, що ухвалене рішення
ґрунтується на поясненнях
представника позивача, які не
відповідають дійсності.

Представник заявниці, в судовому
засіданні, заяву підтримала, просила
суд її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися, про слухання справи
повідомлялися належним чином, причину
неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, заяви, суд прийшов до
наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачка про слухання справи була
повідомлена належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштових відправлень, які були
надіслані відповідачці за її
зареєстрованим місцем проживачння.
Також матеріали справи містять
неодноразові заяви відповідачки про
перенесення розгляду справи, що вказує
на її обізнаність про розгляд справи.
Дотого ж не наведено обстивин які б
мали істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’являвся в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що підстави для скасування
заочного рішення суду відсутні, а тому
заяву ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. Строк на
апеляційне оскарження починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СуддяОСОБА_3