Справа № 301/2792/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2014 р.

Іршавський
районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар
М.М.

при
секретарі - Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іршава справу за
заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа
управління пенсійного фонду України в
Іршавському районі, про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
Іршавський районний суд із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, посилаючись на те, що при
зверненні до управління пенсійного
фонду України в Іршавському районі
щодо оформлення пенсії за віком було
виявлено, що в трудовій книжці серії
НОМЕР_1, виданої 25 липня 1977 року, її
прізвище зазначено як «ОСОБА_1»
(дівоче), після укладення шлюбу
«ОСОБА_1», яке виправлено з «ОСОБА_1», а у
свідоцтві про укладення шлюбу серії
НОМЕР_2, виданому 07 квітня 2004 року у
графі прізвище дружини після одруження
вказано: «ОСОБА_1», замість правильного
«ОСОБА_1». Така невідповідність у
записі прізвища заявниці виникла в
зв'язку з тим, що її чоловік змінив ім'я
з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Внаслідок вищенаведених обставин
виникла необхідність у зверненні до
суду для захисту цивільного права
шляхом встановлення факту, що має
юридичне значення, оскільки вказані
записи є перепоною для оформлення
пенсії за віком.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились,
а подали заяви, якими заявлені вимоги
підтримали, просять їх задовольнити,
справу розглянути за їх відсутності (а.
с. 16,17).

Представник заінтересованої особи
управління пенсійного фонду України в
Іршавському районі в судове засідання
не з'явився, а подав заяву, якою просить
справу розглянути за його відсутності,
не заперечує проти задоволення вимог
заявниці (а. с.19).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву слід задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що у трудовій
книжці заявниці серії НОМЕР_1 від 25.07.1977
року, її прізвище зазначено «ОСОБА_1»
(дівоче), після укладення шлюбу
«ОСОБА_1», яке виправлено з «ОСОБА_1»
(а.с.10). У свідоцтві про укладення шлюбу
серії НОМЕР_2, виданому 07 квітня 2004 року,
у графі прізвище дружини вказано
«ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1»
(а.с.4).

Вказані невідповідності у документах є
перепоною для оформлення ОСОБА_1 пенсії
за віком.

За таких обставин, відповідно до ст. 256
ЦПК України суд вважає вимоги ОСОБА_1
обґрунтованими й такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка
серії НОМЕР_1, видана 25 липня 1977 року на
ім'я «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» ОСОБА_1 та
свідоцтво про укладення шлюбу серії
НОМЕР_2, видане 07 квітня 2004 року, де у
графі прізвище дружини після одруження
вказано «ОСОБА_1», належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановити факт,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є
однією і тією ж особою.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
М. М. Золотар