Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючої одноособово судді - Середи
І.В.,

при секретарі - Стьопіну О.К,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Чернишевої
Н.І.,

представника третіх осіб - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
першого Суворовського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, треті
особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про
зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою звернувся ОСОБА_4 до
першого Суворовського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, треті
особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про
зняття арешту з предмету іпотеки, а
саме квартири АДРЕСА_1, накладеного
постановою державного виконавця
Крицької В.А. від 9 березня 2010 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що наявність арешту на вказаній
квартирі порушує його права та
інтереси, оскільки він має переважне
право перед іншими кредиторами в разі
невиконання позичальником своїх
зобов'язань.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позов та
просив його задовольнити.

Представник відповідача поклалася на
розсуд суду, при цьому вказувала на те,
що постанову про арешт майна
представити не можуть через те, що
термін зберігання лише три роки.

Представник третіх осіб в засіданні
повністю заперечувала проти позову
вказуючи на те, що у позивача не має
права на звернення з таким позовом,
оскільки він не є власником майна та
рішення суду про зміну способу та
порядку виконання рішення зі звернення
стягнення на предмет іпотеки на
визнання права власності скасовано.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

11.06.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як майновими
поручителями ОСОБА_9, було укладено
договір іпотеки, предметом якого стала
квартира АДРЕСА_1, в забезпечення
виконання зобов'язань останнього за
договором позики від 11.06.2007 року.

Даний договір був нотаріально
посвідчений та зареєстрований в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна 11.06.2007 року
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_10
заборона №262.

Постановою АН №388344 від 09.03.2010 року
державного виконавця першого
Суворовського ВДВС Крицької В.А. було
накладено арешт на квартиру, що
підтверджується витягом з єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна .

Рішенням Суворовського районного
суду м.Одеси від 06.12.2011 року по справі
за позовом ОСОБА_4 було стягнуто з
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_4 суму боргу за договором позики
від 11.06.2007 року шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, квартири
№84 в рахунок погашення боргу в розмірі
303000 грн. Дане рішення набрало чинності
на підставі ухвали апеляційного суду
Одеської області від 20 червня 2012 року.

Відповідно до ст.3 Закону України
«Про іпотеку» у разі порушення
боржником основного зобов'язання
відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно зареєстровані після державної
реєстрації іпотеки.

Нормами ст.33 Закону України «Про
іпотеку» визначено, що звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Згідно з вимогами ч.5 ст.60 Закону у
всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Враховуючи встановлені судом
обставини та вказані норми, суд
приходить до висновку про
необхідність скасування арешту,
накладеного постановою державного
виконавця, оскільки позивач має
першочергове право на задоволення
вимог за рахунок предмету іпотеки.

Суд не приймає до уваги доводи
представника третіх осіб, так як вони
спростовуються вказаними нормами
закону.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58,59, 64, 212-215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений державним
виконавцем першого Суворовського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Крицькою В.А. на підставі постанови АН
№388344 від 09.03.2010 року, з квартири АДРЕСА_1
належної ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на праві приватної власності.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Суворовський районний суд м.Одеси
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: