У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 09 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про захист прав споживачів, визнання
дій неправомірними, зобов'язання
вчинити певні дії, відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 11
лютого 2014 року позов задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
ПАТ «Укрсоцбанк» щодо неповернення
ОСОБА_2 оригіналів правовстановлюючих
документів на квартиру АДРЕСА_1.
Зобов'язано ПАТ «Укрсоцбанк» повернути
ОСОБА_2 оригінали правовстановлюючих
документів на вищевказану квартиру. У
задоволенні решти позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Додатковим рішенням Жовтневого
районного суду м. Харкова від
15 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 229
грн 40 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 16 травня 2014 року
внесено виправлення до додаткового
рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 15 квітня 2014 року, а саме
стягнуто з ОСОБА_2 судовий
збір у розмірі 229 грн 40 коп.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 09 жовтня
2014 року додаткове рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 15 квітня 2014 року та
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 16 травня 2014 року
скасовано. Заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 11
лютого 2014 року змінено, скасовано в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про
видачу довідок про сплату кредиту у
повному обсязі та про зняття з застави
предмета іпотеки. В цій частині вимоги
ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано
ПАТ «Укрсоцбанк» видати ОСОБА_2
довідку про сплату кредиту та довідку
про зняття з застави предмета іпотеки.
В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить вказані
судові рішення скасувати в частині
відшкодування моральної шкоди, в цій
частині ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції,
відмовляючи у задоволенні позову в
частині відшкодування моральної шкоди,
з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 11
лютого 2014 року та рішення апеляційного
суду Харківської області від 09 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про захист прав
споживачів, визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, відшкодування моральної
шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко