У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

06.11.2014 Справа №607/8628/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільській
області в складі:

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Тернополі
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 13 серпня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року Тернопільським
міськрайонним судом Тернопільської
області було ухвалено заочне рішення
(далі по тексту також може вживатись як
Рішення, Заочне рішення), яким
задоволено позов публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» (далі – ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»), в
особі Тернопільської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», до
приватного підприємства «Продторг -
Тернопіль» (далі – ПП «Продторг -
Тернопіль»), товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокомбінат» (далі
– ТзОВ «Агрокомбінат»), ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Дане рішення ОСОБА_1 отримав 23 серпня 2014
року, про що свідчить відповідна
відмітка та його підпис на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу.

04 вересня 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту
також може вживатись як Заявник)
звернувся в суд із заявою про перегляд
Заочного рішення. В обґрунтування
вказаних вимог зазначає, що не був
присутній у судовому засіданні підчас
ухвалення Рішення та судом не повно
було з’ясовані усі фактичні обставини
справи, і не надано їм належної
правової оцінки. Це призвело до
ухвалення необґрунтованого та не
законного рішення.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи, не
з’явився з невідомих на те суду
підстав, тому, на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, дану неявку суд розцінює як
таку, що допущена без поважних причин і
вважає, що розгляд справи слід провести
без його участі на підставі наявних
доказів.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечив, вказавши, що вона є
безпідставною.

Суд, заслухавши пояснення представника
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», оглянувши
матеріали справи, вважає, що заяву
ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з
огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 228 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. (ч. 1 ст. 232 ЦПК України)

Як вбачається з відповідної відмітки
із підписом на рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення, виплату поштового
переказу, яке містяться в матеріалах
справи, ОСОБА_1 07 липня 2014 року був
повідомлений про дату, час та місце
проведення судового засідання, котре
було проведено 22 липня 2014 року та яке
передувало, тому у якому було ухвалене
Заочне рішення. У нього він не
з’явився. Натомість, на адресу суду
надійшла заява від його представника –
адвоката ОСОБА_3 з клопотанням про
відкладення розгляду, яке було судом
задоволено і розгляд справи було
відкладено на 13 серпня 2014 року. Про таке
відкладення ОСОБА_1 був повідомлений
належним чином, що стверджується
відповідною відміткою із підписом на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу, яке
містяться в матеріалах справи. У це
засідання ні ОСОБА_1, ні його
представник не з’явились. Заяви про
відкладення чи про неможливість
з’явитись не подавали. У заяві про
перегляд Заочного рішення ОСОБА_1 не
наводить жодної обставини котра
свідчила б про те, що він не з'явився в
судове засідання 13 серпня 2014 року та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин.

Не заслуговують на увагу суду та
визнані неспроможними і посилання
Заявника на те, що при ухваленні
Заочного рішення було не повно
з’ясовані усі фактичні обставини
справи, і не надано їм належної
правової оцінки, що призвело до
ухвалення необґрунтованого та не
законного рішення, позаяк окрім
декларативного зазначення про це, він
не конкретизує які ж саме факти
залишені поза увагою суду, та якими
доказами це доводиться.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 13 серпня 2014 року – залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4