Справа №: 272/1155/14-ц
Провадження № 2/272/522/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого - судді -
Палазюк В.М.,

при секретарі - Поліщук
Н.П.,

за участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Андрушівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
заповіту та визначення додаткового
строку на прийняття спадщини, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати - ОСОБА_3, яка
постійно проживала в смт. Червоне,
Андрушівського району, Житомирської
області. Після її смерті відкрилась
спадщина на належне їй майно, а саме:
житловий будинок АДРЕСА_1. Позивач та
відповідач є спадкоємця померлої за
законом першої черги. Однак вони
спадкують за заповітом від 30.10.2000 року,
згідно якого спадкодавець заповіла їм
все своє майно належне їй на день
смерті. Спадковий будинок мати
успадкувала після смерті свого
чоловіка ОСОБА_4 відповідно до ст. 549 ЦК
України 1963 року. Однак позивач не може
реалізувати свої спадкові права,
оскільки в нотаріальну контору в
шестимісячний строк із заявою про
прийняття спадщини не звернувся.
Причиною є те, що в Червоненській
селищній раді пояснили, що будинок
належить батьку, тому спадщину
необхідно приймати після нього. Це було
причиною, що позивач не подав в
шестимісячний строк заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори. Крім того в заповіті від імені
матері його прізвище помилково
вказане як ОСОБА_4, тобто так як
прізвище його батьків. Однак згідно
свідоцтва про народження та паспорта
його прізвище ОСОБА_2.. Позивач просить
визначити йому додатковий строк для
прийняття спадщини - один місяць з часу
набрання рішенням законної сили та
встановити факт належності йому
заповіту від 30.10.2000 року на ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач
позов підтримав з тих самих підстав, що
вказані в позові.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю та не
заперечував проти їх задоволення,
підтвердивши обставини викладені в
позовній заяві.

Спірні правовідносини
регулюються ст. 256 п.6 ЦПК України, ст. ст.
1269, 1270, 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3, що підтверджується копіями
свідоцтв про смерть (а.с. 4-5). Після
смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на
житловий будинок АДРЕСА_1, який вона
успадкувала після смерті
чоловіка.Будинок належав ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі-продажу від
24.07.1972 року (а.с.8-9). Позивач спадкує
після смерті матері за заповітом від
30.10.2000 року, відповідно до якого
спадкодавець ОСОБА_3 заповіла все своє
майно, яке належало їй на день смерті
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6). Однак в
свідоцтві про народження позивача була
допущена помилка та записано його
прізвище, батька та матері - ОСОБА_2
(а.с. 7). Із копії свідоцтва про
одруження батьків позивача видно, що
прізвище батька та матері - ОСОБА_2.
Вказані обставини свідчать про те, що
заповіт від імені ОСОБА_3 належить
позивачу ОСОБА_1. Встановлення
даного факту для позивача має юридичне
значення, тому що він не може
реалізувати спадкові права. Позивач не
прийняв спадщину в шестимісячний строк
після смерті матері ОСОБА_3, оскільки
йому повідомили в Червоненській
селищній раді, що житловий будинок
згідно договору купівлі-продажу
належить батьку ОСОБА_4 та спадщину
необхідно приймати після нього. Тому
позивач не подав заяву про прийняття
спадщини після смерті матері. Вказані
обставини підтвердив суду відповідач.
У зв'язку з такими обставинами, суд
вважає, що строк для подання заяви про
прийняття спадщини позивач пропустив з
поважних причин та встановлює йому
додатковий строк для прийняття
спадщини -один місяць з дня набрання
рішенням суду законної сили.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
судом встановлюються факти належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім`я, по батькові якої, що
зазначені документі, не збігаються з
ім`ям, по батькові, прізвищем цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або у паспорті.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України,
суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для прийняття спадщини, яка
відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті
матері ОСОБА_3 -один місяць з дня
набрання рішенням суду законної сили..

Встановити факт належності ОСОБА_1
заповіту від ОСОБА_3, посвідченого
секретарем Червоненської селищної
ради 30 жовтня 2000 року та
зареєстрованого в реєстрі за № 55 на
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Андрушівський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:В. М. Палазюк