Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1136/14-ц
Провадження № 2/669/321/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі судді
Бараболі Н.С.

при секретарі
Рудій Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білогір”я цивільну
справу за позовом ОСОБА_2»янчука ОСОБА_3
до ОСОБА_2»янчука ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2»янчука ОСОБА_5,
Залузької сільської ради
Білогірського району Хмельницької
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О
В И В :

24.09.2014 року ОСОБА_2»янчук В.Ф. звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2»янчука М.Ф.,
який діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2»янчука М.М., Залузької сільської
ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини після
смерті матері – ОСОБА_2»янчук К.Ф., яка
померла 23 січня 2014 року. Вказав, що
після смерті ОСОБА_6»янчук К.Ф.
відкрилася спадщина на земельні
ділянки, на яку він, як спадкоємець за
заповітом, має право, проте вчасно не
звернувся до нотаріальної контори з
відповідною заявою у зв’язку важким
матеріальним становищем, а також через
те, що перед закінченням строку
звернення до нотаріальної контори він
хворів.

ОСОБА_2»янчук В.Ф. в судовому засіданні
позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_6»янчук М.Ф., який діє в
інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2»янчука М.М. в судове засідання
не з»явився, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце судового
засідання повідомлений своєчасно та
належним чином. Суд, зі згоди позивача,
ухвалює рішення, на підставі доказів
наданих позивачем та матеріалів
справи, при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Представник відповідача – представник
Залузької сільської ради - в судове
засідання не з’явився, подав до суду
заяву, в якій вимоги позивача визнав,
просив справу слухати без їх участі.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача ОСОБА_6»янчука М.Ф.,
дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що 23 січня 2014 року померла
ОСОБА_2»янчук ОСОБА_7, про що 23 січня 2014
року складено відповідний актовий
запис за №1.

ОСОБА_8»янчук К.Ф. була рідною матір»ю
ОСОБА_8»янчука В.Ф., що підтверджується
копією свідоцтва про народження серії
І-ЯВ №425940 виданим Залузькою сільською
Білогірського району Хмельницької
області.

На випадок своєї смерті ОСОБА_6»янчук
К.Ф. зробила заповідальне
розпорядження, а саме державні акти на
право власності на земельні ділянки
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що знаходяться на території Залузької
сільської ради заповіла своєму сину
ОСОБА_6»янчуку В.Ф., а житловий будинок
онуку - ОСОБА_8»янчуку М.М.

ОСОБА_8 23.01.2014 року ОСОБА_8»янчук К.Ф. на
час смерті проживала та була
зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 сама одна,
що підтверджується довідкою Залузької
сільської ради №456 від 04.09.2014 року.

Позивач звертався до приватного
нотаріуса Білогірського районного
нотаріального округу ОСОБА_9 для
оформлення спадщини за заповітом після
смерті ОСОБА_6»янчук К.Ф., однак у
зв’язку із пропуском шестимісячного
строку у прийнятті такої заяви йому
було відмовлено. Вказане
підтверджується відмовою приватного
нотаріуса Білогірського районного
нотаріального округу ОСОБА_9 №255/01-16 від
19.09.2014 року.

Згідно інформаційної довідки із
спадкового реєстру виданої приватним
нотаріусом ОСОБА_9 №300/01-16 від 21.10.2014
року спадкова справа після смерті
ОСОБА_6»янчук К.Ф., яка померла 23 січня
2014 року не зареєстрована.

Позивач просить надати йому додатковий
строк для прийняття спадщини після
смерті матері - ОСОБА_8»янчук К.Ф.

Частиною 2 ст. 1272 ЦК України
встановлено, що за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Вирішуючи питання щодо задоволення
позову, суд враховує, що відповідач –
представник Залузької сільськоїради
визнав поважність пропуску позивачем
шестимісячного строку, не заперечує
щодо надання додаткового строку для
звернення до нотаріальної контори.

Крім цього, у матеріалах справи
відсутні докази, які б спростовували
пояснення позивача і відповідача щодо
часу, коли позивач дізнався про
відкриття спадщини.

Вищезазначені обставини є істотними,
вказують на поважність пропуску
позивачем строку на звернення із
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_6»янчук К.Ф.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку встановленому ст. 174
цього ж кодексу. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

На підставі наведеного, керуючись
ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст.174, 213-215,224-226
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш
И В :

ОСОБА_2»янчука ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_10»янчуку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий
двохмісячний строк для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_6»янчук
ОСОБА_7, яка померла 23 січня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н. С. Бараболя