Провадження № 2-о/201/248/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

23 жовтня 2014 року
Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.,
ознайомившись з матеріалам заяви
ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа –
Жовтневий відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла в порядку окремого
провадження заява ОСОБА_1 ОСОБА_2,
заінтересована особа – Жовтневий
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про встановлення
факту, що має юридичне значення.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

у відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

Так, в ч. 1 ст. 235 ЦПК України передбачено,
що окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Також, в ч. 2 ст. 256 ЦПК України
зазначається, що у судовому порядку
можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

У відповідності до ч.1 ст. 258 ЦПК України,
у заяві повинно бути зазначено, який
факт заявник просить встановити та з
якою метою.

Дані положення ст. ст. 235, 256 ЦПК України
кореспондуються з п. 1 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» від 31 березня 1995 року № 5,
відповідно до якого в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; встановлення
факту не пов’язується з наступним
вирішенням спору про право.

Натомість, заявник в своїй заяві не
наводить, якою саме нормою закону
передбачено встановлення факту, за
встановленням якого заявник звернувся
до суду.

Окрім того, заявник не вказує до яких
саме юридичних наслідків призведе
встановлення юридичного факту та яким
чином встановлення факту вплине на
виникнення, зміну або припинення її
особистих чи майнових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, установивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
заявника і надає йому строк для
усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 14, 119, 121, 210, 234-235, 256, 258 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа –
Жовтневий відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції про встановлення
факту, що має юридичне значення, –
залишити без руху.

Надати заявнику строк у 1 день з дня
отримання копії ухвали включно для
усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у
встановлений строк, заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. У випадках невиконання ухвали
суду у зазначений термін, заява
вважається неподаною і підлягає
поверненню заявнику, що не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.В.
Брага