Справа № 1008/7645/12
Провадження № 2/362/71/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого – судді Кравченко Л.М.,

при секретарі – Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Василькові Київської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельна
Українська Спілка» про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
України» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна Українська Спілка» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про заміну
первісного відповідача у справі
ОСОБА_1 на належного відповідача ТОВ
«Будівельна Українська Спілка»,
посилаючись на те, що право власності
на предмет іпотеки за іпотечним
договором перейшло до ТОВ «Будівельна
Українська Спілка».

Заслухавши представника позивача,
дослідивши письмові матеріали, суд
вважає, що клопотання підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд
за клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред’явлено не до тієї
особи, яка має відповідати за позовом,
або залучає до участі у справі іншу
особу як співвідповідача.

Як вбачається із матеріалів справи,
предметом Іпотечного договору № 151408222
від 03.06.2008 р. та Іпотечного договору №
НОМЕР_1 від 18.12.2008 р. , що є предметом
спору у даній справі виступають:

-          право оренди земельної
ділянки площею 0,1212 га, кадастровий
№:05:020:0049 та об'єкт незавершеного
будівництва, що знаходиться на даній
земельній ділянці за адресою: Київська
обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі,
пров. Кипарисовий, 11, заставною
вартістю 2558737,00 (два мільйони п'ятсот
п'ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять
сім,00) гривень;

-          право оренди земельної
ділянки площею 0,1201 га, кадастровий
№:05:020:0034 та об'єкт незавершеного
будівництва, що знаходиться на даній
земельній ділянці за адресою: Київська
обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі,
пров. Каштановий, 5, заставною вартістю
2569871,00 (два мільйони п'ятсот шістдесят
дев'ять тисяч вісімсот сімдесят одна,00)
гривня;

-          право оренди земельної
ділянки площею 0,1233 га, кадастровий
№:05:020:0025 та об'єкт незавершеного
будівництва, що знаходиться на даній
земельній ділянці за адресою: Київська
обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі,
пров. Калиновий, 7, заставною вартістю
2569 871,00 (два мільйони п'ятсот шістдесят
дев'ять тисяч вісімсот сімдесят одна,00)
гривня;

-          право оренди земельної
ділянки площею 0,1197 га, кадастровий
№:05:020:0064 та об'єкт незавершеного
будівництва, що знаходиться на даній
земельній ділянці за адресою: Київська
обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі,
пров. Гірський, 7, заставною вартістю
2835057,00 (два мільйони вісімсот тридцять
п'ять тисяч п'ятдесят сім,00) гривень;

-          право оренди земельної
ділянки площею 0,1422 га, кадастровий
№:05:020:0026 та об'єкт незавершеного
будівництва, що знаходиться на даній
земельній ділянці за адресою: Київська
обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі,
пров. Калиновий, 8, заставною вартістю
2558737,00 (два мільйони п'ятсот п'ятдесят
вісім тисяч сімсот тридцять сім,00)
гривень.

-          право оренди земельної
ділянки загальною площею 0,1210 га,
кадастровий №:05:020:0117 та
розташований на ній об'єкт
незавершеного будівництва, що
знаходиться за адресою: Київська обл.,
Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул.
Джерельна, буд. 9, заставною вартістю
2126817,00 (два мільйони сто двадцять шість
тисяч вісімсот сімнадцять,00) гривень.

Відповідно до положень п. 1.3 ст. 1
Іпотечних договорів «після завершення
будівництва об'єктів незавершеного
будівництва новостворене нерухоме
майно залишається предметом іпотеки
відповідно до цього договору».

Відповідно до наданих розпорядником
майна ТОВ «Будівельна Українська
Спілка» ОСОБА_2 суду копії документів,
підтверджується перехід права
власності на відповідне новостворене
нерухоме майно, яке є відповідним
предметом іпотеки за вищезазначеними
Іпотечними договорами до «Будівельна
Українська Спілка» (т. 2 а.с.77-125).

За таких обставин, враховуючи, що від
ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельна Українська
Спілка» перейшло право власності на
предмет іпотеки за вищезазначеними
іпотечними договорами, у зв’язку з чим
воно набуває статусу іпотекодавця і
має всі його права та несе всі його
обов’язки за іпотечними договорами в
обсязі і на умовах, що існували до
набуття ним права власності на предмет
іпотеки, тому клопотання представника
відповідача підлягає до задоволення
шляхом заміни первісного відповідача
ОСОБА_1 на відповідача ТОВ «Будівельна
Українська Спілка».

Разом з тим, відповідно до ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Оскільки із матеріалів позову та
заявлених вимог вбачається спір між
двома юридичними особами з приводу
здійснення господарської діяльності,
що відповідно до положень ст. 1 ГК
України відноситься до юрисдикції
господарських судів, і не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, тому провадження у даній
справі необхідно закрити, роз’яснивши
позивачу наслідки закриття
провадження, передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Так, відповідно до положень ст. 206 ЦПК
України, про закриття провадження у
справі суд постановляє ухвалу. Якщо
провадження у справі закривається з
підстав, визначених пунктом 1 частини
першої статті 205 цього Кодексу, суд
повинен повідомити заявникові, до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд таких справ. У разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв’язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, керуючись
вимогами ст.ст. 15, 33, 205 ч. 1 п. 1, 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача
ОСОБА_1 на належного відповідача ТОВ
«Будівельна Українська Спілка» у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна Українська Спілка» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Закрити провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна
Українська Спілка» про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Роз’яснити позивачу, що розгляд даної
справи відноситься до юрисдикції
господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.М.Кравченко