Справа № 724/2049/14-цПровадження № 6/724/41/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Хотинський
районний суду Чернівецької області в
складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Трофа М.В.

за участю:

представник позивача:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

представник відповідача:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хотині Чернівецької
області заяву ОСОБА_4 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Хотинського
районного суду Чернівецької області із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документу до виконання. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що рішенням Хотинського районного суду
Чернівецької області від 11.01.2011 року в
цивільній справі № 2-8/2011 частково
задоволено її позовні вимоги до
відповідача ОСОБА_2 про визнання майна
спільним майном подружжя та стягнення
вартості частки у майні подружжя, та
стягнуто з відповідача на її користь
вартість будівельних матеріалів у
житловому будинку, що будується по вул.
Українській, 7 в с. Бочківці Хотинського
району на суму 30315,19 грн. Вказала, що
дана цивільна справа до 2014 року
перебувала на розгляді в касаційній
інстанції. 24 серпня 2014 року, вона
отримала виконавчий лист і подала його
до виконання до відділу ДВС
Хотинського РУЮ. Однак постановою
державного виконавця від 03 вересня 2014
року їй було відмовлено у прийнятті до
виконавчого провадження документу
через пропущення терміну його
пред’явлення. Також зазначила, що вона
працює і проживає за кордоном, а саме в
Італії, і лише раз на рік має змогу
приїхати в Україну, тобто не має
реальної змоги отримати виконавчий
документ за вищевказаним судовим
документом.

У зв’язку з цим заявник просить
визнати поважною причину пропуску
строку та поновити строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_4 – ОСОБА_1 посилаючись на доводи
вказані в заяві просив суд,
задовольнити вказану заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3 заперечують проти поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
документу до виконання, просили суд
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4

Вислухавши думку сторін, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_4
про поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання слід відмовити.

Згідно ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчий
лист може бути пред'явлено до виконання
протягом року з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається із виконавчого листа
виданого Хотинським районним судом по
справі № 2-8/11 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільним
майном подружжя та стягнення вартості
у частці майна подружжя та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя, дане рішення суду
набрало законної сили 17 травня 2011
року(а.с.4).

Із оглянутої в судовому засіданні
цивільної справи № 2-8/2011 року за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання
майна спільним майном подружжя та
стягнення вартості у частці майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя
вбачається ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 вересня 2011 року рішення
Хотинського районного суду по
вищевказаній справ залишено без змін
(а.с. 304), а із супровідного листа № 6-18540
св 11 – вбачається, що дана цивільної
справи повернулася до суду 21.11.2011
року.(а.с. 307)

Таким чином, доводи заявника, що дана
цивільна справа перебувала до літа 2014
року у касаційній інстанції не знайшли
свого підтвердження.

Також, не знайшли свого підтвердження
доводи позивача, щодо неможливості
отримати та пред’явити виконавчий
лист до виконання у зв’язку із
перебуванням її постійно за кордоном, а
саме в Італії, оскільки як вбачається
із копії паспорта серія АН № 998099 ОСОБА_4
на протязі 2011-2014 року періодично
приїжджала на Україну.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4
пропустила строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання без
поважних причин, і в задоволенні її
заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний суд
терміном п’ять днів з дня її
оголошення, а сторонами, які не були в
судовому засіданні в цей же строк і в
цьому ж порядку з дня отримання ними
копії ухвали.

Суддя:
Руснак А.І.