Справа № 2-58/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5335/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: ОСОБА_2, його представника
ОСОБА_3,

ОСОБА_4, представника ОСОБА_5- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Яворівського районного суду
Львівської області від 26 червня 2014
року, -

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Яворівського
районного суду Львівської області від
04.10 .2012 р. по цивільній справі №2-58/11 за
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя
особа Новояворівська держнотконтора,
про визнання права на спадщину і
внесення змін до свідоцтва про право на
спадщину за законом та про визнання
відмови від прийняття спадщини та
свідоцтва про право на спадщину за
законом недійсним. Просив скасувати
рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 04.10.2012 р. та
рішення Апеляційного суду Львівської
області від 01.04.2013 року у цій же справі,
ухвалити нове рішення в частині
визначення спадкового майна, яке
підлягає спадкуванню після смерті
ОСОБА_10.

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2
залишено без задоволення.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нову ухвалу, якою заяву про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
задовольнити.

Апелянт вважає, що ухвала суду
постановлена з порушенням норм
процесуального права при неповно
з'ясованих обставинах, що мають
значення для справи, а висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи. Покликається на те, що судом
першої інстанції при ухваленні рішення
вирішено питання про склад спадкового
майна, до якого включено спірний
житловий будинок з наявною в
мансардній частині будинку кухні та
двох житлових кімнат, котрі не
відзначені в технічному паспорті
будинку. А тому суд не мав підстав
відносити до складу спадкового майна
літню кухню, сарай та господарські
будівлі, збудовані ним з дружиною
ОСОБА_11 на підставі рішення виконкому
Рясно - Руської сільської ради від
16.03.2006 року, і які є їх спільною сумісною
власністю. Звертає увагу суду на те, що
вищезазначені господарські будівлі не
були предметом розгляду, а тільки
спадкове майно, яке залишилось після
смерті матері сторін в 1996 році. Апелянт
зазначає, що 26.09.2013 р., при спілкуванні з
ОСОБА_5 йому стало відомо, що літня
кухня, сарай, господарські будівлі,
збудовані ним з дружиною і які є їх
спільною сумісною власністю, помилково
були включені до складу спадкового
майна, що на думку заявника є
нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 на
підтримання доводів апеляційної
скарги, заперечення ОСОБА_4,
представника ОСОБА_5- ОСОБА_6 щодо
задоволення апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 303 ЦПК України
апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є
обов»язковою підставою для скасування
рішення.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв»язку з нововиявленими
обставинами.

Частина 1 ст. 363 ЦПК України передбачає,
що рішення, ухвала суду чи судовий
наказ переглядаються у зв»язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення, постановив ухвалу або
видав судовий наказ.

Згідно з роз»ясненнями п.16 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 р. №4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв»язку з
нововиявленими обставинами» за
правилами статті 363 ЦПК судові рішення
переглядаються у зв»язку з ново
виявленими обставинами судом, який
ухвалив таке судове рішення, а з
урахуванням вимог ст. 11-1 ЦПК, ч.5 ст. 21
ЦПК суд діє в іншому складі. Перегляд у
зв»язку з нововиявленими обставинами
судових рішень апеляційної чи
касаційної інстанції, якими змінено
або ухвалено нове рішення,
здійснюється судом, який змінив або
ухвалив нове рішення. У випадку коли
після перегляду судового рішення в
апеляційному або касаційному порядку
воно було залишено без змін, його
перегляд у зв»язку з ново виявленими
обставинами здійснюється судом першої
інстанції, який ухвалив це рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від 04.10.2012 р.
частково задоволено позов ОСОБА_5,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа
Новояворівська державна нотаріальна
контора, визнано недійсною відмову від
прийняття спадщини, вчинену ОСОБА_10 у
формі письмової заяви, адресованої
Яворівській державній нотаріальній
конторі, посвідченої 13.03.2006 року
керуючою справами Рясно - Руської
сільської ради Яворівського району
Львівської області, зареєстрованої у
реєстрі за №16; визнано недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане ОСОБА_2 Новояворівською
державною нотаріальною конторою 25.04.2006
р., зареєстроване у реєстрі за №318 в
частині ?; визнано за ОСОБА_5 право на ?
ідеальну частку спадкового майна, що
залишилось після смерті ОСОБА_10, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема на ?
житлового будинку з господарськими
спорудами за адресою: АДРЕСА_1. В
задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 01.04.2013 р. частково
задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2,
рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 04.10.2012 р. в
частині визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом,
виданого ОСОБА_2 Новояворівською
державною нотаріальною конторою 25.04.2006
р., зареєстрованого у реєстрі за №318 в
частині ? - скасовано та в цій частині
ухвалено у справі нове рішення, яким
вимоги ОСОБА_5 задоволено, визнано
недійсним в цілому свідоцтво про право
на спадщину за законом після смерті
матері ОСОБА_12, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, видане ОСОБА_2
Новояворівською державною
нотаріальною конторою 25.06.2006 року,
зареєстроване в реєстрі за №318. В решті
рішення районного суду залишено без
змін.

07.10.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Яворівського
районного суду Львівської області від
04.10.2012 р. та рішення Апеляційного суду
Львівської області від 01.04.2013 року,
просив їх скасувати та ухвалити нове
рішення в частині визначення
спадкового майна, яке підлягає
спадкуванню після смерті (сестри)
ОСОБА_10.

Ухвалою Яворівського районного суду
Львівської області від 26.06.2014 р. заяву
ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції не врахував те, що
рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 04.10.2012 р., про
перегляд якого у зв»язку з
нововиявленими обставинами просить
заявник, в частині визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого ОСОБА_2
Новояворівською державною
нотаріальною конторою 25.04.2006 р.,
зареєстрованого у реєстрі за №318 в
частині ? - скасовано та в цій частині
Апеляційним судом Львівської області
ухвалено у справі нове рішення, а
відтак перегляд такого рішення у
зв»язку з нововиявленими обставинами
повинен здійснюватися судом, який
змінив або ухвалив нове рішення.

Суд першої інстанції, переглядаючи за
нововиявленими обставинами рішення
Яворівського районного суду від 04.10.2012
р. не звернув увагу і на те, що в поданій
Яворівському районному суду
Львівської області заяві, ОСОБА_2
просив по скасування як рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 04.10.2012 р, так і
рішення Апеляційного суду Львівської
області від 01.04.2013 року.

За таких обставин оскаржувану ухвалу
Яворівського районного суду
Львівської області від 26.06.2014 року слід
скасувати, а справу повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312,
ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Яворівського районного суду
Львівської області від 26 червня 2014 року
- скасувати, а справу повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, та оскарженню
не підлягає.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.