Справа № 457/1367/14-ц
провадження №8/457/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І.
вирішуючи питання відносно прийняття
заяви ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
по цивільній справі №2-355/07 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус Трускавецького
міського нотаріального округу про
визнання договору міни недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Трускавецького міського суду
Львівської області від 03.12.2007 року по
справі №2-355/07, відмовлено ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3,
третя особа: приватний нотаріус
Трускавецького міського нотаріального
округу про визнання договору міни
недійсним. Дане рішення Трускавецького
міського суду, у відповідності до ст. 319
ЦПК України, 21.04.2008 року набрало
законної сили, оскільки ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 21.04.2008 року, апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилено, рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 03.12.2007 року
залишено без змін.

26.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами по
цивільній справі №2-355/07 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус Трускавецького
міського нотаріального округу про
визнання договору міни недійсним.

Оглянувши матеріали справи вбачаю,
підстави для відмови у відкритті
провадження у справі з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

При цьому, як зазначено у ч.1 ст. 362 ЦПК
України, заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Оскільки рішення Трускавецького
міського суду від 03 грудня 2007 року
набрало законної сили з моменту
проголошення ухвали апеляційного суду
Львівської області, а саме: 21.04.2008 року,
а із заявою ОСОБА_1 звернулася лише
26.08.2014 року, тобто з пропуском
трирічного строку визначеного ст. 362
ЦПК України, який не підлягає
продовженню (поновленню) у зв'язку з
його присікальністю, тому приходжу до
висновку про відмову у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами,

Керуючись ст. 362 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами по
цивільній справі №2-355/07 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус Трускавецького
міського нотаріального округу про
визнання договору міни недійсним -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів після дня її ухвалення У разі
постановлення ухвали без участі особи,
що її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4