Справа № 405/5964/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі :

головуючого :
Циганаш І.А.

при секретарі :
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно заочного рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 30
жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про
повернення банківського вкладу,
відшкодування збитків та моральної
шкоди – задоволено частково.

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про ухвалення
додаткового рішення, зазначивши, що суд
при прийнятті рішення вирішив питання
про право, не зазначивши в резолютивній
частині стосовно того, в якій саме
валюті потрібно здійснювати стягнення
з відповідача. Правовідносини між ним
та Банком за депозитними договорами № 1
та договором № 2 були укладені в
іноземній валюті, а саме в доларах США,
а відтак і кошти вносилися в касу банку
також в доларах США, то він як позивач
більш схильний до розуміння рішення
суду так, що після набрання ним
законної сили, в нього виникло право на
стягнення коштів в тій іноземній
валюті (доларах США), в якій були
укладені вищезазначені депозитні
договори між ним та ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_2», він так і
просив в позовній заяві та при
прийнятті рішення по суті справи
стягнути з відповідача грошові кошти у
твердій валюті, а саме в доларах США.

Просить ухвалити додаткове рішення у
справі про стягнення з ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_2» на його
користь за весь час прострочення
виконання умов договору № 1 та договору
№ 2 в твердій валюті доларах США: 15535
доларів США – загальний розмір суми
вкладів за договором № 1 та договором №
2; 783 доларів США 16 центів – загальний
розмір нарахованих процентів згідно
умов договору № 1 та договору № 2; 203
долара США 34 центи – загальний розмір
3-х процентів річних за несвоєчасне
виконання умов договору № 1 та договору
№ 2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримав, просив її задовольнити,
посилаючись на підстави, викладені в
заяві.

Представник ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_2» в судове засідання не
з’явився, хоча належним чином
повідомлений про розгляд заяви.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 1, 3, 5 ст. 220
ЦПК України суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої – небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення, суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов’язковою. Про
відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 згідно позовних вимог просив
стягнути з відповідача на його користь:
15 535 доларів США, що відносно гривні по
курсу НБУ станом на 09.10.2014р.
еквівалентно 200 867,55 грн. – загальний
розмір суми вкладу за договорами від 28
січня 2014 року та 28 квітня 2014 року; 783,16
доларів США, що відносно гривні по
курсу НБУ станом на 09.10.2014р.
еквівалентно 10 126,25 грн. – загальний
розмір нарахованих процентів за
договорами від 28 січня 2014 року та 28
квітня 2014 року; 403,60 доларів США, що
відносно гривні по курсу НБУ станом на
09.10.2014р. еквівалентно 18 148,54 грн. –
загальний розмір пені за договорами
від 28 січня 2014 року та 28 квітня 2014 року (
подвійна облікова ставка НБУ від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов’язання за кожен день
прострочення виплати вкладу ); 203,34
доларів США, що відносно гривні по
курсу НБУ станом на 09.10.2014р.
еквівалентно 2629,18 грн. – загальний
розмір 3% річних від простроченої суми
за договорами від 28 січня 2014 року та 28
квітня 2014 року, а також просить
зобов’язати відповідача відшкодувати
йому завдану моральну шкоду у розмірі 5
000 доларів США, що відносно гривні
еквівалентно 64 650 грн.

Згідно заочного рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 30
жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про
повернення банківського вкладу,
відшкодування збитків та моральної
шкоди – задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 грошові кошти за
договором банківського вкладу «
Новорічний подарунок « Квартальний »
№732830/2014 ( в доларах США ) від 28 січня 2014
року та за договором банківського
вкладу « Марафон лояльності максимум
доходу» №782328/2014 ( в доларах США ) від 28
квітня 2014 року: банківський вклад у
розмірі 15 535 доларів США, що відносно
гривні по курсу НБУ станом на 09.10.2014р.
еквівалентно 200 867 грн. 55 коп., відсотки
за фактичну кількість днів
користування вкладом у розмірі 783,16
доларів США, що відносно гривні по
курсу НБУ станом на 09.10.2014р.
еквівалентно 10 126 грн. 25 коп., 3% річних
від простроченої суми за весь час
прострочення виконання зобов’язань у
розмірі 203,34 доларів США, що відносно
гривні по курсу НБУ станом на 09.10.2014р.
еквівалентно 2629 грн. 18 коп., а всього 16
521,50 доларів США, що відносно гривні по
курсу НБУ станом на 09.10.2014р.
еквівалентно 213 622 грн. 98 коп.

В решті позовних вимог – відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»
судовий збір на користь держави у
розмірі 2 136 грн. 22 коп.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 533 ЦК України
якщо у зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.
Використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов'язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

У відповідності до п.12 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року № 5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» у разі якщо кредит
правомірно наданий в іноземній валюті
та кредитодавець (позивач) просить
стягнути кошти в іноземній валюті, суд
у резолютивній частині рішення
зазначає про стягнення таких коштів
саме в іноземній валюті, що відповідає
вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
Разом із тим як за пред’явлення позову,
так і при його вирішенні судом, ціна
якого визначається в іноземній валюті,
судовий збір сплачується позивачем або
стягується судом у гривнях із
урахуванням офіційного курсу гривні до
іноземної валюти, встановленого
Національним банком України на день
сплати.

Враховуючи вищевикладене та те, що суд
ухвалив заочне рішення у
відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України в
межах заявлених позивачем вимог та у
відповідності з діючим законодавством,
тому підстав для ухвалення додаткового
рішення судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 208, 212-215, п.1 ч. 1, 3, 5 ст. 220
ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про
повернення банківського вкладу,
відшкодування збитків та моральної
шкоди - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів після проголошення ухвали через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду Кіровоградської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_3