Справа № 367/2412/14-ц Головуючий у І
інстанції Оладько С.І.Провадження №
22-ц/780/4842/14 Доповідач у 2
інстанції СержанюкКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого - судді Сержанюка
А.С., членів колегії - суддів Журби С.О.,
Коцюрби О.П., із участю секретаря
Химинець Н.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської
області від 08 травня 2014 року у справі за
позовом прокурора м. Ірпеня Київської
області, який діє в інтересах держави, в
особі виконавчого комітету Ірпінської
міської ради Київської області, до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 08 травня 2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом прокурора м. Ірпеня Київської
області, який діє в інтересах держави, в
особі виконавчого комітету Ірпінської
міської ради Київської області, до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування постановленої ухвали
зазначено, що позовна заява за формою
та змістом відповідає вимогам ст.ст.
118-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви
без руху, її повернення та відмови у
відкритті провадження не вбачається, а
проведення попереднього судового
засідання є необов'язковим.

Не погоджуючись із указаною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції, серед іншого, правил
підсудності при її постановленні,.

Просить ухвалу Ірпінського міського
суду Київської області від 08 травня 2014
року скасувати у зв'язку із
недотриманням правил підсудності та
закрити провадження у справі.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши
їх доказами у межах доводів
апеляційної скарги, вислухавши
учасників процесу у судових дебатах,
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Із позовної заяви та доданих
документів, зокрема, довідок
вбачається, що прокурор звернувся до
суду за захистом прав та інтересів
держави, в особі виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської
області, за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання відповідача ( а.с. 1-7 ).

А тому, суд першої інстанції, правильно
визначившись із підсудністю наявного
спору між сторонами, постановив
оскаржувану ухвалу і, при цьому, не
порушив порядок відкриття провадження
у справі, встановлений ст. 122 ЦПК
України.

Колегія суддів вважає зазначений
висновок суду першої інстанції
законним та обґрунтованим.

Посилання ОСОБА_1, зокрема, на те, що
спір не є цивільно-правовим, на
переконання апеляційного суду, не
свідчить про обґрунтованість
апеляційних вимог.

Інших доводів, які б спростовували
висновки суду першої інстанції та
впливали на законність та
обґрунтованість постановленої судом
першої інстанції ухвали, апеляційна
скарга не містить.

Тим паче, рішенням Ірпінського
міського суду Київської області від 21
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Київської
області, заявлені позовні вимоги
задоволені ( а.с. 72-77, 107-109 ).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 08 травня 2014 року
у справі за позовом прокурора м. Ірпеня
Київської області, який діє в інтересах
держави, в особі виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської
області, до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий
А.С. Сержанюк

Судді:
С.О. Журба

О.П. Коцюрба