Справа № 666/5439/14-ц
Ухвала

Іменем України

про забезпечення позову

07.10.2014 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Ратушна В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву
представника позивача ОСОБА_1, про
забезпечення позову по цивільній
справі №666/5439/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ФОП ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»,
Приватного нотаріуса Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання недійсним договору
іпотеки та спонукання до вчинення дій
та за зустрічним позовом ПАТ
«РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Херсона перебуває вищевказана
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ФОП ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»,
Приватного нотаріуса Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання недійсним договору
іпотеки та спонукання до вчинення дій
та за зустрічним позовом ПАТ
«РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

До суду з заявою про забезпечення
позову звернувся представник позивача
ОСОБА_2, посилаючись на ті обставини, що
предметом позову є зокрема визнання
недійсним договору іпотеки, який
посвідчений 21.03.2007 р., приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за № 1426, де
предметом іпотеки став магазин
промислових товарів з прибудовою -
загальною площею 105.5 кв. м., що
знаходиться за адресою: місто Херсон,
вул.Миру, буд. 27.

Вказаний договір іпотеки було укладено
з метою забезпечення виконання
зобов'язання ФОП ОСОБА_6, перед ПАТ
«ОСОБА_4 Аваль», які позичальник взяв на
себе згідно Генеральної кредитної
угоди № 010/04-02/1349 від 20.03.2007 року.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 27 лютого 2014
року по справі № 22-ц/791/598/2014р. визнано
вищенаведений предмет іпотеки: магазин
промислових товарів з прибудовою,
розташований по вул. Миру. буд. № 27 в м.
Херсоні, загальною площею 105.5 кв. м.
спільною сумісного власністю ОСОБА_7В
та ОСОБА_3, та виділено їй у приватну
власність в порядку поділу сумісного
майна.

Враховуючи вищенаведене в сукупності
можна дійти до висновку про те, що
існують всі підстави для припущення, що
за результатами розгляду цієї справи в
разі задоволення позовних вимог в
майбутньому може утруднити виконання
рішення суду.

За таких обставин враховуючи
вищезазначене, а також з метою захисту
та охорони законних прав та інтересів
просить вжити заходів забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме
магазин, промислових товарів з
прибудовою, що розташований за адресою:
м. Херсон, вул.. Миру,27 загальною площею
105,5 кв.м. на час розгляду даної справи.

В судове засідання сторони не
з’явилися про причину неявки суд не
сповістили. Неявка сторін не
перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається па
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 152 ЦПК України
передбачено, то позов може
забезпечуватися шляхом накладання
арешту на майно, або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб. У разі
необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову.

Розглянувши заяву та матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, оскільки
невжиття заходів забезпечення може
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя –

У х в а л и в :

Заяву Представника позивача ОСОБА_1.,
– задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що
належить на праві власності
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: магазин
промислових товарів з прибудовою,
розташований по вул. Миру. буд. № 27 в м.
Херсоні, загальною площею 105.5 кв. м.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту
винесення – 07.10.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-дений строк апеляційної скарги, з
подачею до апеляційної інстанції

Суддя В.О.
Ратушна