Справа №487/9019/14-ц 12.11.2014
Провадження №22-ц/784/3094/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 р.
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Крамаренко Т.В., вивчивши
апеляційну скаргу Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно - правового контролю
України» на ухвалу судді Заводського
районного суду м. Миколаєва від 15
вересня 2014 року по справі за позовом
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет конституційно -
правового контролю України» (далі - ВГО
«Комітет конституційно - правового
контролю України») до Ректора
Миколаївського національного
університету ім. В.О. Сухомлинського
Будака Валерія Дмитровича про
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Заводського районного
суду м. Миколаєва від 15 вересня 2014 року
у відкритті провадження по справі за
позовом ВГО «Комітет конституційно -
правового контролю України» до Ректора
Миколаївського національного
університету ім. В.О. Сухомлинського
Будака Валерія Дмитровича про
відшкодування шкоди відмовлено,
оскільки справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із вказаною ухвалою
судді, 4 жовтня 2014 року ВГО «Комітет
конституційно - правового контролю
України» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 29 жовтня 2014
року вказану апеляційну скаргу
залишено без руху, а апелянту надано
строк для подання заяви про поновлення
строку із зазначенням причин його
пропуску.

На виконання вищевказаної ухвали
судді, 11 листопада 2014 року ВГО «Комітет
конституційно - правового контролю
України» подала заяву про поновлення
строку, в якій зазначала, що копію
оскаржуваної ухвали судді отримала 26
вересня 2014 року, але у зв'язку з тим, що
юрист громадської організації, що
здійснює юридичний супровід судових
справ перебувала на лікарняному з 25
вересня 2014 року по 4 жовтня 2014 року, а
голова громадської організації, як
єдина особа, що має право діяти від
імені Комітету без довіреності
перебував у відрядженнях з 26 вересня 2014
по 4 жовтня 2014 року, не змогли вчасно
подати апеляційну скаргу. Вказане
підтверджується доданими до заяви про
поновлення строку копією лікарняного
та копіями посвідчень про відрядження
(а.с. 25-28).

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив визнати причини
пропуску строку поважними та поновити
строк на апеляційне оскарження ухвали
судді Заводського районного суду м.
Миколаєва від 15 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод кожен має право на судове
вирішення спору щодо його прав та
обов'язків, в тому числі, й на подачу
апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних
причин.

За такого є підстави вважати, що
процесуальний строк на апеляційне
оскарження рішення суду ВГО «Комітет
конституційно - правового контролю
України» пропустила з поважних причин,
а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України
строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ВГО
«Комітет конституційно - правового
контролю України» за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Всеукраїнської громадської
організації «Комітет конституційно -
правового контролю України» -
задовольнити.

Поновити Всеукраїнській громадській
організації «Комітет конституційно -
правового контролю України» строк на
апеляційне оскарження ухвали судді
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 15 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно - правового контролю
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Крамаренко