АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/609/12 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції
- Петренко А.П. Доповідач -
Єлізаренко І.А. Категорія 5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Чубукова О.П., Гайдук
В.І.,

за участі секретаря - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_2 про роз»яснення рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 лютого 2012 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності,
вселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 22 вересня 2011 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності,
вселення позов ОСОБА_2 задоволено
частково, визнано не дійсним договір
дарування від 28 грудня 1999 року жилого
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 з відповідними господарчими
будівлями та побутовими будівлями і
спорудами, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, визнано за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1
з відповідними господарськими та
побутовими будівлями і спорудами,
вселено ОСОБА_2 в будинок АДРЕСА_1
вирішено питання щодо судових витрат
(т.2 а.с. 14-16).

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 лютого
2012 року, яке набрало законної сили,
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено
частково. Рішення Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 22 вересня 2011 року
скасовано частково в частині визнання
за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину
будинку АДРЕСА_1 з відповідними
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами. Відмовлено
ОСОБА_2 в задоволенні позову в частині
визнання за нею права власності на 1/2
частину домоволодіння АДРЕСА_1. В іншій
частині рішення залишено без змін (т.2
а.с.51-53).

28 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася
до апеляційного суду із заявою про
роз»яснення рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 лютого
2012 року (т.2 а.с.59).

Перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим суд за заявою осіб, які
брали участь у справі, може постановити
ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

В п.21 Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року №14 «Про
судове рішення у цивільній справі»
роз»яснено, відповідно до статті 221 ЦПК
роз»яснення рішення суду можливо тоді,
коли воно є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію; ч.2 п.21 - якщо фактично
порушено питання про зміну рішення або
внесення в нього нових даних, у тому
числі й роз»яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз»ясненні рішення.

Судова колегія вважає, що не має
підстав для роз»яснення рішення
апеляційного суду від 21 лютого 2012 року,
оскільки рішення апеляційного суду є
цілком зрозумілим та не містить
недоліків, що ускладнюють його
реалізацію і відповідає вимогам,
зазначених у статтях 215-217 ЦПК України.

Керуючись ст. 221 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні
заяви про роз»яснення рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді