22-ц/772/3365/2014Головуючий в суді першої
інстанції Романчук Р. В.Категорія
27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. ВінницяСуддя
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області
Матківська М.В., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 жовтня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про визнання недійсними
договорів факторингу в частині
передачі боргу по кредитному договору
та визнання дій протиправними, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 жовтня 2014 року
передано цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «Омега Банк», ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання
недійсними договорів факторингу в
частині передачі боргу по кредитному
договору та визнання дій протиправними
до Печерського районного суду м. Києва
на розгляд.

Позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу
на ухвалу суду, не оплативши її судовим
збором.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ у п. 23
постанови «Про застосування судами
законодавства про судові витрати у
цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014
року підпунктом 14 пункту 1 частини 2
статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір
ставки судового збору за подання
апеляційної і касаційної скарги на
ухвалу суду, заяви про приєднання до
апеляційної чи касаційної скарги на
ухвалу суду, а саме 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати.
Зазначене положення стосується
подання апеляційних і касаційних скарг
на будь-які ухвали суду, що підлягають
оскарженню незалежно від того, чи
передбачено Законом № 3674-VI справляння
судового збору за подання тих заяв, за
результатами розгляду яких
постановляться відповідні ухвали.

В зв'язку з цим ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 7 листопада
2014 року апеляційну скаргу позивача
залишено без руху та надано йому строк
для усунення недоліків (сплати
судового збору в сумі 121,80 грн.) -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копію ухвали від 7 листопада 2014 року
позивач отримав 13 листопада 2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Однак у наданий судом строк - п'ять днів
з дня отримання копії ухвали, позивач
ОСОБА_3 не виконав вимоги ухвали
апеляційного суду Вінницької області
від 7 листопада 2014 року, не сплатив
судовий збір та не подав до суду
документу про сплату судового збору.

Оскільки після надання строку для
усунення недоліків позивач не усунув
недоліки апеляційної скарги, скарга у
відповідності до ч. 2 ст. 297 і ст. 121 ЦПК
України визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 28 жовтня 2014 року визнати
неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя: /копія/
М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська