Ухвала

іменем україни

14 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: товариство
з обмеженою відповідальністю «Хумел
Україна», про звернення стягнення на
предмет застави і предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2014 року представник ОСОБА_3 за
довіреністю - ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від 24 червня 2014
року, якою відкрито провадження у
зазначеній вище справі. У апеляційний
скарзі представник ОСОБА_3 за
довіреністю - ОСОБА_2 просив скасувати
вказану ухвалу суду першої інстанції
та задовольнити клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження даної ухвали.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
20 жовтня 2014 року у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_2 на
ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 24 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя
особа: ТОВ «Хумел Україна», про
звернення стягнення на предмет застави
і предмет іпотеки - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, просить скасувати
ухвалу апеляційного суду та передати
справу до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання щодо прийняття
апеляційної скарги, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Апеляційний суд керуючись положеннями
п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, дійшов
обґрунтованого висновку щодо відмови у
відкритті апеляційного провадження
представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2, оскільки,
ОСОБА_3 використав своє право на
апеляційне оскарження ухвали
Подільського районного суду м. Києва
від 24 червня 2014 року, що
підтверджується ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року про
відхилення апеляційної скарги
останнього на зазначену ухвалу суду
першої інстанції.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвали не дають підстав
для висновку, що судам апеляційної
інстанцій при розгляді справи допущено
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Хумел Україна», про
звернення стягнення на предмет застави
і предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ