Провадження № 2/337/1991/2014
Справа № 337/5707/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
суд -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до
ОСОБА_2 з позовом про стягнення
заборгованості за Генеральною угодою
про реструктурізацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт (далі -
Генгеральна угода) від 30.09.2013 р. в сумі
у розмірі - 243,60 грн.
Представник позивача надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Представник позивача не
заперечує проти розгляду справи у
відсутності відповідача на підставі
документів наявних в матеріалах справи
з ухваленням заочного рішення, тому суд
вважає за можливе розглядати справу
на підставі наявних у ній доказів,
відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання
не з'явився, про місце, день та час
розгляду справи був повідомлен
належним чином. Про причини неявки суду
відповідач не повідомив.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи, повно та
всебічно з'ясувавши обставини справи
розглянувши надані докази оцінивши їх
належність допустимість
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень
суд розглядає справи не інше, як в
межах заявлених вимог і на підставі
Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем було укладено
Генеральну угоду, відповідно до
Генеральної угоди від 30.09.2013 року,
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 30.09.2013 року
отримав кредит у розмірі 9076,02 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 00,01% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач станом на 11.08.2014 р. має
складається з наступного:
- 9076,02 грн. - заборгованість за
- 0,79 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк, відповідно до умов
договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання
за Договором та угодою виконав в
повному обсязі, а саме надав
Відповідачу кредит у розмірі,
встановленому Договором.
Відповідач не надавав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов
Статтями 610, 612 ЦК України чітко
визначено, що є порушенням зобов'язання
- це його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Згідно зі ст. 536 ЦПК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.
Статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено,
що позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. За кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», про
стягнення з відповідача суми
заборгованості за кредитним договором
є законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача судові витрати,
які поніс позивач по сплаті судових
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1049, 1054 ЦК України, ст.
ст. 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
витрати у розмірі - 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя

С.А.Ширіна