АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/1124/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1972/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі : головуючого - судді
Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В.,
Купельського А.В.,

при
секретарі: Дорощук О.М.

за участі: сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 15 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
відділу реєстрації актів цивільного
стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, третя особа -
виконавчий комітет Хмельницької
міської ради про встановлення
батьківства та стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а

У січні 2014 року позивач звертаючись до
суду з позовом, просила визнати
відповідача батьком дитини, внести
відповідні зміни в графу «батько»
актового запису про народження дитини,
стягнути із відповідача аліменти на
утримання дочки та судові витрати.
Зазначала, що зустрічалася із
відповідачем, в шлюбі з яким не
перебувала, в результаті чого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка
ОСОБА_3. При реєстрації народження
дитини, прізвище батька записано з її
слів, тому що відповідач відмовився
подати заяву про реєстрацію
батьківства за своїм прізвищем. Крім
того, відповідач добровільно
матеріальної допомоги не надає.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 15 серпня 2014 року позов
задоволено. Визнано відповідача
батьком ОСОБА_4, зобов'язано орган
реєстрації актів цивільного стану
внести відповідні зміни до актового
запису про народження ОСОБА_4, видати
нове свідоцтво про народження дитини.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в
розмірі ? частини із всіх видів
заробітку (доходу), але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи з 20 січня
2014 року і до повноліття. Вирішено
питання судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт з
рішенням суду, у частині визначення
розміру аліментів, не погоджується,
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального
законодавства, просить зменшити розмір
аліментів до 1/7 всіх видів його
заробітку. Зазначає, що судом не було
взято до уваги його перебування в
зареєстрованому шлюбі, від якого є
неповнолітні син ОСОБА_5 та донька
ОСОБА_4. Його дружина не працює,
оскільки перебуває в декретній
відпустці. Крім того,

________________________________________________________________________
______________ Головуючий у першій інстанції -
Палінчак О.М.

Доповідач - Фанда В.П.

Категорія:51

відповідно до рішення суду від 01 жовтня
2003 року він сплачує аліменти в розмірі ?
частини всіх видів доходу на сина
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На апеляційному перегляді рішення суду
першої інстанції апелянт підтримав
вимоги апеляційної скарги, вважає, що
її слід задовольнити з підстав
вказаних у апеляції.

Позивач апеляційну скаргу не визнала,
вважає, що в її задоволені слід
відмовити.

Виконавчий комітет Хмельницької
міської ради, відділ реєстрації актів
цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького
міськрайонного управління юстиції на
перегляд справи представників не
направили, належним чином повідомленні
про день, час і місце слухання справи,
що підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень від 23 жовтня 2014 року.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу
визначено, що підставами для
скасування, зміни рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Суд першої інстанції задовольняючи
позов, виходив із того, що відповідач
визнав позов повністю, тому не
досліджуючи доказів, у відповідності з
вимогами ст. 174 ЦПК України ухвалив
рішення про задоволення позову про
стягнення аліментів у розмірі ? частини
із всіх видів заробітку (доходу) .

Такий висновок суду першої інстанції
суперечить вимогам процесуального
законодавства, не відповідає
матеріалам справи.

Встановлено, що відповідач є батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у відповідності
із ст.180 СК України зобов'язаний
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Даний обов'язок відповідач
не виконує, тому місцевий суд дійшов
правильного висновку про необхідність
стягнення з нього аліментів.

У судовому засіданні відповідач визнав
позов про стягнення з нього аліментів
на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі ?
частини всіх видів доходу, але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

У відповідності із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Пленум Верховного Суду України у п.11
постанови №14 від 18.12.2009року "Про судове
рішення у цивільній справі" роз'яснив,
що за змістом частини четвертої статті
174 ЦПК у разі визнання відповідачем
позову, яке не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд у мотивувальній частині
рішення може вказати лише про визнання
позову та прийняття його судом.

Приймаючи таке визнання позову,
місцевий суд залишив поза увагою, що
таке визнання розміру аліментів
відповідачем порушує права, свободи,
інтереси інших осіб, зокрема його
неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_9,1999 року народження.

Таким чином, прийнявши визнання позову
відповідачем, не з'ясувавши дані
обставини справи, місцевий суд
припустився порушень процесуального
законодавства, яке призвело до
неправильного вирішення спору, що у
відповідності із ч.3 ст.309 ЦПК України є
підставою для скасування рішення.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України
при визначенні розміру аліментів
враховується стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Позивач не працює, перебуває у
декретній відпустці до досягненню
дитиною трирічного віку.

Відповідач є працездатною особою,
працює, перебуває з 20.02.03 року у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10, яка
перебуває у декретній відпустці до
досягненню дитиною трирічного віку.
Відповідач на утриманні має двоє
неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, які
проживають разом із ним.

У Першому міському відділі державної
виконавчої служби Хмельницького МРУЮ
перебуває на виконанні виконавчий лист
від 01.10.1999 року про стягнення з
відповідача аліментів у розмірі ?
частини всіх видів доходу на користь
ОСОБА_11 на утримання третьої дитини -
сина ОСОБА_8,1999 року народження.

Вказані обставини не оспорюються
сторонами, мають істотне значення для
визначення розміру аліментів на
утримання четвертої дитини - доньки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначаючи розмір аліментів, колегія
суддів враховує вищевикладені
обставини, а тому рахує можливим
визначити їх розмір у 1/7 частину всіх
видів доходу.

Колегія суддів не бере до уваги довідку
Дунаєвецької селищної ради від 11.08.14
року щодо перебування на утриманні у
відповідача його матері ОСОБА_13, 1947
року народження, яка є пенсіонеркою та
отримує відповідну пенсію.

Виходячи із меж апеляційної скарги,
рішення у частині встановлення
батьківства не оспорюється, тому не є
предметом апеляційного перегляду.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316, 319
ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 15 серпня 2014 року скасувати у
частині визначення розміру аліментів.

Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягувати, щомісячно, з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця смт. Дунаївці
Хмельницької області, ІДПН НОМЕР_1,
проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/7
частини всіх видів доходів, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 20
січня 2014 року і до повноліття дитини.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис
Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя
апеляційного суду
В.П. Фанда