Справа № 279/8162/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі головуючого судді
Шульги О.М.

з секретарем
Башинською Н.М.

за участю заявника
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Коростені подання
старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції про роз"яснення
рішення Коростенського міськрайонного
суду від 03.07.2013 року у цивільній справі
№279/1759/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського
міськрайонного суду перебувала
цивільна справа №279/1759/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа
Веселівська сільська рада
Коростенського району про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням шляхом виселення та зняття
з реєстрації.

03.07.2013 року рішенням
Коростенського міськрайонного суду
суд вирішив позовні вимоги
задовольнити. Усунути перешкоди ОСОБА_3
у користуванні його власністю, а саме
житловим будинком №17 по вул.Гагаріна, в
с.Розівка, Коростенського району
шляхом виселення ОСОБА_9, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з даного
будинку та знгяття їх з реєстрації за
вказаною адресою.

28.10.2014 року старший
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 звернувся
до суду з поданням в якому просить
роз"яснити рішення Коростенського
міськрайонного суду від 03.07.2013 року,
оскільки йому є незрозумілим чи
підлягає при виконанні рішення суду
примусовому виселенню разом з матір"ю
ОСОБА_2 її малолітній син ОСОБА_10.

В судовому засіданні
державний виконавець Хоменко
М.М.подання підтримала.

ОСОБА_2 з приводу подання про
роз"яснення рішення суду думки не
висловила.

Вислухавши сторін,
дослідивши подані до заяви матеріали
суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз"яснення судового
рішення є за своєю суттю одним із його
недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення.
Роз"яснення судового рішення може бути
зумовлено його нечіткістю, якщо воно є
неясним та незрозумілим для осіб,
стосовно яких воно ухвалено, або для
осіб, які будуть здійснювати його
виконання. Тобто це стосується
випадків недотримання вимоги ясності,
визначеності рішення.

В рішенні суду, яке просить
роз"яснити державний виконавець,
чітко зазначено найменування сторін
між якими судом вирішувався спір. В
резолютивній частині рішення
міститься чіткий висновок по суті
позовних вимог, з зазначенням осіб,
стосовно яких дане рішення ухвалено.

Питання, яке порушено
державним виконавцем в розумінні ст.
221 ЦПК України, не є підставою для
роз"яснення рішення.

За таких обставин підстави
для задоволення подання відсутні.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст.221, 293,
294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
роз"яснення судового рішення по
цивільній справі №279/1759/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа
Веселівська сільська рада
Коростенського району про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням шляхом виселення та зняття
з реєстрації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом п”яти днів
апеляційної скарги.

Суддя :