Провадження №6/751/3472/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
скасування рішення постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по
справі № 2805-9/954/14 від 02.10.2014р.,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування рішення постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по
справі № 2805-9/954/14 від 02.10.2014р., мотивуючи
свої вимоги наступним.

02.10.2014р. постійно діючим третейським
судом при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» було розглянуто і
прийнято рішення по справі № 2805-9/954/14
(суддя Москаленко Н.Ю.).

Жодних повісток та ухвал про порушення
справи від постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз»
позивач не отримував.

Вважає, рішення третейського суду
незаконним та винесеним з порушенням
чинного законодавства: судом порушено
п. 2 ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про третейські суди» в
частині вирішення питання, які
виходять за межі третейської угоди, так
як даним рішенням було вирішено
питання дійсності третейської угоди;
укладення третейської угоди у вигляді
третейського застереження про
передачу спору на вирішення
третейського суду на майбутнє за
відсутності спору не передбачено
законодавством; справа № 2805-9/954/14 не
підвідомча постійно діючому
третейському суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз».

Крім того, згідно ст. 10 ЗУ «Про
тимчасові заходи на період проведення
анти терористичної операції» від
02.09.2014р. № 1669-VII, протягом терміну дії
цього закону єдиним належним та
достатнім документом, що підтверджує
настання обставин переборної сили
(форс-мажору), що мали місце на
території проведення анти
терористичної операції, як підстав для
звільнення від відповідальності за
невиконання (неналежного виконання)
зобов’язань, є сертифікат
Торгово-промислової палати України,
який був йому виданий.

Просив повністю скасувати рішення,
прийняте Постійно діючим третейським
судом при Всеукраїнській Громадській
організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ
ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» (14017, м. Чернігів, пр-т
Перемоги, 62) по справі № 2805-9/954/14 (суддя
Москаленко Н.Ю.) від 02.10.2014р.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з’явились, про
день та час слухання справи
повідомлялись встановленому законом
порядку (а.с.19-21), причини неявки суду не
відомі, заяви про відкладення слухання
справи до суду не надходило. Суд вважає
за можливе, відповідно до ст. 389-4 ЦПК
України, слухати заяву у відсутність не
з’явившихся сторін, за наявними
матеріалами в справі.

Оскільки сторони в судове засідання не
з’явились, у відповідності до ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
третейської справи № 2805-9/954/14, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 16.09.2014р.
призначено розгляд справи на 02 жовтня
2014 року на 10 год. 00 хв., попереджено
сторін про розгляд справи виключно на
підставі наданих суду письмових
матеріалів, без проведення усного
слухання і виклику сторін;
запропоновано відповідачу надати
відзив на позовну заяву; повідомлено
про можливість ознайомлення з
Регламентом Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз»;
запропоновано сторонам вирішити спір
шляхом укладання мирової угоди та
письмово повідомити суд про прийняте
рішення.

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
02.10.2014 р. по справі № 2805-9/954/14 за позовом
ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, позовні вимоги банку були
задоволенні в повному обсязі (а.с.26-27
третейської справи № 2805-9/954/14).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
Законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з’ясованих обставин, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про
третейські суди», рішення третейського
суду є остаточним і оскарженню не
підлягає, окрім випадків, передбачених
даним Законом. Згідно із ст. 55 Закону
України «Про третейські суди» рішення
третейського суду набирає чинності в
день оголошення.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3
статті 51 Закону України «Про
третейські суди» визначено вичерпний
перелік підстав для скасування рішення
третейського суду, а саме: справа, в
якій прийнято рішення третейського
суду не підвідомча третейському суду
відповідно до Закону; рішення
третейського суду прийнято у спорі, не
передбаченому третейською угодою, або
цим рішенням вирішені питання, які
виходять за межі третейської угоди;
третейську угоду визнано судом
недійсною; склад третейського суду,
яким прийнято рішення, не відповідає
вимогам Закону; третейський суд
вирішив питання про права і обов’язки
осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про
третейські суди», до третейського суду
за угодою сторін може бути переданий
будь-який спір, що виникає з цивільних
та господарських правовідносин, крім
випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
третейські суди», третейська угода - це
угода сторін про передачу спору на
вирішення третейським судом.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
третейські суди», юридичні та/або
фізичні особи мають право передати на
розгляд третейського суду будь-який
спір, який виникає з цивільних чи
господарських правовідносин, крім
випадків, передбачених законом. Спір
може бути переданий на розгляд
третейського суду за наявності між
сторонами третейської угоди, яка
відповідає вимогам цього Закону.

Згідно ст. 12 Закону України «Про
третейські суди», третейська угода
може бути укладена у вигляді
третейського застереження в договорі,
контракті або у вигляді окремої
письмової угоди.

Якщо сторони не домовилися про інше при
передачі спору до постійно діючого
третейського суду, а також при вказівці
у третейській угоді на конкретний
постійно діючий третейський суд
регламент третейського суду
розглядається як невід’ємна частина
третейської угоди.

За будь-яких обставин у разі
суперечності третейської угоди
регламенту третейського суду
застосовуються положення регламенту.

Третейська угода укладається у
письмовій формі. Третейська угода
вважається укладеною, якщо вона
підписана сторонами чи укладена шляхом
обміну листами, повідомленнями по
телетайпу, телеграфу або з
використанням засобів електронного чи
іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію
такої угоди, або шляхом направлення
відзиву на позов, з якому одна із сторін
підтверджує наявність угоди, а інша
сторона проти цього не заперечує.

Третейська угода має містити відомості
про найменування сторін та їх
місцезнаходження, предмет спору, місце
і дату укладання угоди.

Посилання у договорі, контракті на
документ, який містить умову про
третейський розгляд спору, є
третейською угодою за умови, що договір
укладений у письмовій формі і це
посилання є таким, що робить третейську
угоду частиною договору.

У разі недодержання правил,
передбачених цією статтею, третейська
угода є недійсною.

Недійсність окремих положень договору,
контракту, що містить третейське
застереження, не тягне за собою
недійсність такого третейського
застереження.

Третейська угода може містити як
вказівку про конкретно визначений
третейський суд, так і просте посилання
на вирішення відповідних спорів між
сторонами третейським судом.

Таким чином, у відповідності до ст. 6
Закону України «Про третейські суди»,
суд вважає, що спір, по якому винесено
рішення постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 02.10.2014р. по справі
за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, підвідомчий
третейському суду.

Рішення прийнято третейським судом у
спорі, який передбачений третейською
угодою п. 6 кредитного договору № 500429905
від 13.11.2013р. (а.с.7).

На час розгляду даної справи
компетентним судом третейську угоду не
визнано недійсною.

Третейський суд вирішив питання про
права і обов’язки осіб, які брали
участь у справі: позов пред’явлено до
ОСОБА_1, який був стороною, а саме
відповідачем по справі, на адресу за
місцем його реєстрації надсилалась
ухвала про початок розгляду
третейської справи від 16.09.2014р., копія
позовної заяви, розрахунок
заборгованості та копія рішення
третейського суду від
02.10.2014р.(а.с.1,2,4-5,13-14,24,26-27,28,29,30
третейської справи № 2805-9/954/14). Докази
порушення третейським судом прав
ОСОБА_1 на судовий захист цивільних
справ відсутні.

На підтвердження наявності підстав для
скасування рішення третейського суду,
заявником не надано жодних доказів.

Решта обставин, викладених в заяві
ОСОБА_1 про скасування рішення постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 02.10.2014р. по справі
за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, не є підставами
для скасування рішення третейського
суду, вичерпний перелік яких міститься
в ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про третейські суд».

Враховуючи відсутність доведених
заявником, у встановленому ЦПК України
порядку, підстав для оскарження та
скасування рішення третейського суду,
вичерпний перелік яких встановлений
ст. 389-5 ЦПК України та ч. 3 ст. 51 Закону
України «Про третейські суди», суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про скасування рішення постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» по справі № 2805-9/954/14
від 02.10.2014р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 389-1-389-6 ЦПК України,
Законом України «Про третейські суди»,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування рішення постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по
справі № 2805-9/954/14 від 02.10.2014р. -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цією ухвали.

Суддя
І.А. Косач