№ 207/4143/14-ц
№ 2/207/1733/14
13 листопада 2014 року Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом Кредитної спілки "Християнська
Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
08 вересня 2014 року позивач -
Кредитна спілка "Християнська Фортеця"
звернувся в Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить суд стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
від 22 серпня 2013 року, яка станом на 01
вересня 2014 року становить 1226 грн. 34 коп.
Позивач також просить суд стягнути з
відповідача на його користь витрати,
пов'язані з розглядом справи в суді:
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 22 серпня
2013 року між Кредитною спілкою
"Християнська Фортеця" та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 8011/2010-К, згідно
якого КС "Християнська Фортеця" надала
ОСОБА_1 кредит в сумі 1500 грн., строком на
10 календарних місяців, зі сплатою
відсотків за користування кредитом із
розрахунку 36,84 % річних. Однак,
відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання не виконує, внаслідок чого
утворилась заборгованість, яка станом
на 01 вересня 2014 року становить 1226 грн. 34
коп. і складається з основної суми
боргу по кредиту в розмірі 435 грн. 19 коп.
та процентів за користування кредитом,
з урахуванням підвищеного відсотку за
несвоєчасне повернення суми кредиту, в
розмірі 791 грн. 15 коп., які відповідач
зобов'язаний сплатити на користь
позивача у відповідності до умов
кредитного договору. Вказана
заборгованість по кредитному договору
залишається несплаченою до
теперішнього часу, тому позивач
вимушений був звернутись до суду з
В наданій суду письмовій заяві
представник позивача Хрідочкін О.В.
просив суд розглянути справу без
участі представника позивача,
зазначив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі і просить їх
задовольнити, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
У зв'язку з тим, що відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
будучи належним чином повідомлена про
місце, час та дату розгляду справи, про
поважні причини неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності до суду не надходило,
суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224
ЦПК України, розглянути позовні вимоги
за її відсутності, ухваливши заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, оскільки представник позивача
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, взявши до уваги позицію
представника позивача, дослідивши
письмові докази у справі, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 22 серпня 2013 року між Кредитною
спілкою "Християнська Фортеця" та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 8011/2010-К (л.с. 5),
згідно якого КС "Християнська Фортеця"
надала ОСОБА_1 кредит в сумі 1500 грн.,
строком на 10 календарних місяців, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом із розрахунку 36,84 % річних.
Однак, відповідачка ОСОБА_1 взяті на
себе зобов'язання не виконує, внаслідок
чого утворилась заборгованість, яка
станом на 01 вересня 2014 року становить
1226 грн. 34 коп. згідно розрахунку (л.с. 22) і
складається з основної суми боргу по
кредиту в розмірі 435 грн. 19 коп. та
процентів за користування кредитом, з
урахуванням підвищеного відсотку за
несвоєчасне повернення суми кредиту, в
розмірі 791 грн. 15 коп., які відповідач
зобов'язаний сплатити на користь
позивача у відповідності до умов
кредитного договору. Вказана
заборгованість по кредитному договору
залишається несплаченою до
теперішнього часу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне задовольнити в
повному обсязі позовні вимоги
Кредитної спілки "Християнська
Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку із задоволенням
позовних вимог в повному обсязі, суд
керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача понесені останнім у
справі судові витрати: судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 -
228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги
Кредитної спілки "Християнська
Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь Кредитної спілки "Християнська
Фортеця" заборгованість за кредитним
договором № 8011/2010-К від 22.08.2013 року в
сумі 1226 (одна тисяча двісті двадцять
шість) грн. 34 коп., яка складається з
основної суми боргу по кредиту в
розмірі 435 грн. 19 коп. та процентів за
користування кредитом в розмірі 791 грн.
15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь
Кредитної спілки "Християнська
Фортеця" судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Т.Ю. Погребняк