МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2698/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась
К.В.,

розглянувши 19 серпня 2014 року в місті
Миколаєві в заочному порядку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

13.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про витребування
коштів в сумі 15114,50 грн. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтував тим, що в 2006
році він придбав у відповідача
житловий будинок АДРЕСА_1 с земельною
ділянкою, що було оформлено простою
розпискою про передачу ним
відповідачці 1850 доларів США. Однак в
подальшому судовими рішеннями йому
було відмовлено у визнанні права
власності на придбані таким чином
будинок і земельну ділянку. За смислом
позовної заяви позивач просив стягнути
з відповідачки еквівалент 1850 доларів
США - 15114, 50 грн., як безпідставно
отримані останньою кошти.

В судове засідання позивач не з'явився.
Подав письмову заяву про підтримання
позову, якою також клопотав про розгляд
цивільної справи за його відсутності, в
т.ч. в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно без поважних причин.
Про час і місце розгляду справи
повідомлений завчасно і належним
чином. Заперечень проти позову не
подав. У зв'язку з тим, що наявних
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін достатньо для
розгляду позову, судом постановлена
ухвала про заочний розгляд справи у
відсутності відповідача на підставі
наданих доказів.

Дослідивши в судовому засіданні
письмові докази по справі, суд находить
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, з дослідженої судом розписки
встановлено, що 06.05.2006 року
відповідачка отримала від позивача 1850
доларів в рахунок продажу нею будинку
за адресою: с. Подимово, вул. Набережна,
15. У цій же розписці відповідачка
зазначила, що зобов'язується оформити
продаж в нотаріальному порядку. (а.с. 20)

В подальшому ОСОБА_1 звертався з
позовом до суду до ОСОБА_2 та інших осіб
про визнання за ним права власності на
вищезазначений будинок. Однак рішенням
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 22.07.2013 року у
справі № 1417/3184/12 йому відмовлено в
задоволенні позову, оскільки при
розгляді вказаної справи суд
встановив, що правочин не був вчинений.
(а.с. 6-8)

Таким чином отримані відповідачем від
позивача по розписці кошти в сумі 1850
доларів США, що за курсом НБУ
еквівалентно 15114 грн. 50 коп. (а.с. 5),
набуті без відповідної правової
підстави, а тому в силу ст. ст. 321, 387, 1212
ЦК України вони підлягають поверненню
позивачеві.

З відповідача на користь держави також
слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) в
порядку витребування майна з чужого
незаконного володіння - 15114 грн. 50 коп.
(що є еквівалентом 1850 доларів США).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії відповідачем може
бути подана заява про перегляд
Миколаївським районним судом
Миколаївської області. Позивачем на
рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів до апеляційного
суду Миколаївської області.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

19.08.2014