Справа № 646/7963/14-ц
№пр.2/646/1436/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.11.2014 року Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Міндарьової М.Ю.,
при секретарі - Ротач К.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської Ради,
ОСОБА_4, третя особа: Автогаражний
кооператив «Запорожець» про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом та заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_4, Харківської міської
Ради, третя особа - Автогаражний
кооператив «Запорожець», в якому
просить визнати за нею право власності
на гараж НОМЕР_2, площею 25.5 кв.м.,
розташований в Автогаражному
кооперативі «Запорожець» за адресою
АДРЕСА_1 в цілому в порядку спадкування
за заповітом та за законом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
смт. Старий Салтів.

В обґрунтування своєї позовної заяви
позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_5 в АДРЕСА_2. 07.10.2005 року ним
було складено заповіт, посвідчений
приватним нотаріусом Вовчанського
районного нотаріального округу, згідно
з яким заповідав уже належне йому на
час смерті майно по ? частини кожному:
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Вказаний заповіт на
час смерті ОСОБА_5 не було змінено або
скасовано. Як зазначає позивач,
спадкодавець ОСОБА_5 доводиться їй та
відповідачу ОСОБА_5 рідним батьком, їх
мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тому
вони з відповідачем є єдиними
спадкоємцями після батька за законом
та за заповітом. У встановлений строк
вона звернулася до Вовчанської
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_5, про те у видачі свідоцтва про
право на спадщину на гаражний бокс
НОМЕР_2, який розташований в АГК
«Запорожець (АДРЕСА_1) їй було
відмовлено, в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого на нього
документу, оскільки батько ( ОСОБА_5) за
життя право власності на гараж не
оформив. Відповідач ОСОБА_6 заяву про
прийняття спадщини після смерті
батька не подавав, спадщину у
встановлену законом порядку не
приймав. Спадкодавець ОСОБА_5 був
членом АГК «Запорожець» та у 1978 році
повністю виплатив пайовий внесок за
гаражний бокс НОМЕР_2 у цьому
кооперативі. У зв'язку з тим, що ОСОБА_5
повністю вніс пайовий внесок за гараж,
став його власником, то гаражний бокс
НОМЕР_2 є частиною спадкової маси, право
на яку відкрилося після його смерті. З
травня 2013 року, як зазначає позивач
вона стала членом АГК «Запорожець»,
користується спірним гаражним боксом
НОМЕР_2, сплачує членські внески.
Оскільки відповідач ОСОБА_5 спадщину
після смерті батька не прийняв, тому
вона просить визнати право власності
на спірний гараж в цілому ( ? в порядку
спадкування за заповітом , ? частина
порядку спадкування за законом).

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву про
слухання справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, у разі неявки до суду
відповідача просила суд розглядати
справу у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
про що свідчить зворотні повідомлення
пошти про направлення на адресу,
зазначену у позові судових повісток та
оголошення в газеті "Слобідський край"
від 08.11.2014 року, про виклик в судове
засідання, причину своєї неявки суду
не повідомив.

Представник відповідача Харківської
міської Ради та представник третьої
особи АГК «Запорожець» до судового
засідання не з'явилися, про час
слухання справи були повідомлені
своєчасно та належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось,
оскільки сторони у судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином.

Суд, ухвалив про заочний розгляд справи
та дослідивши її матеріали,
встановивши відповідні обставини і
визначивши відповідно до них
правовідносини, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в АДРЕСА_2
помер ОСОБА_5, про що складено
відповідний актовий запис за №19. Після
смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина.
Спадкодавець ОСОБА_5 залишив заповіт,
посвідчений ПН Вовчанського РНО
Харківської області ОСОБА_7 07.10.2005 року,
реєстровий №1009. За цим заповітом, не
зміненим та не скасованим на час
смерті, він розпорядився всім своїм
майном на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по ?
частини кожному.

Відповідно до відповіді
завідувача Вовчанської державної
нотаріальної контори Харківської
області від 23.10.2014 р., вих..№2271/01-16 заяву
про прийняття спадщини подала ОСОБА_1,
інших заяв про прийняття спадщини не
надходило.

Згідно довідки, наданої АГК
«Запорожець», ОСОБА_5 був членом АГК
«Запорожець» та у 1978 році повністю
виплатив пайовий внесок за гаражний
бокс НОМЕР_2 у цьому кооперативі (а.с.21).

Відповідно до роз'яснень, викладених в
п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 28 червня 1991 року № 5 «Про
практику розгляду судами цивільних
справ, пов'язаних з діяльністю
гаражно-будівельних кооперативів» (з
наступними змінами та доповненнями)
член гаражно-будівельного кооперативу,
який повністю вніс свій пай за гараж,
наданий йому в користування, набуває
право власності на це майно і вправі
розпоряджатись ним на свій розсуд
продавати, заповідати, здавати в
оренду, обміняти, вчиняти відносно
нього інші угоди, що не заборонені
законом.

Про це ж саме йдеться і у п. 8 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30 травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування», відповідно
до якої, у разі смерті члена
житлово-будівельного,
гаражно-будівельного кооперативу, якщо
спадкодавець повністю вніс пайовий
внесок, то до складу спадщини
включається відповідно квартира, дача,
гараж, садовий будинок, інші будівлі та
споруди.

Згідно зі ст.1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 повністю
вніс пайовий внесок за гараж та став
його власником, то гаражний бокс НОМЕР_2
є частиною спадкової маси, право на яку
відкрилось після його смерті.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення позовних вимог щодо
визнання за позивачем права власності
на гараж НОМЕР_2, площею 25, 5 кв.м.,
розташованого в Автогаражному
кооперативі «Запорожець» за адресою:
АДРЕСА_1 в цілому, в порядку спадкування
за заповітом та законом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року бо
вони є обґрунтованими та знайшли своє
підтвердження сукупністю наведених
доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, 209, 212 - 215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 1218, 1236, 1268
ЦК України, суд ,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (НОМЕР_1) право
власності на гараж НОМЕР_2, площею 25, 5
кв.м., розташованого в Автогаражному
кооперативі «Запорожець» за адресою:
АДРЕСА_1 в цілому, в порядку спадкування
за заповітом та законом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідачем, який не приймав участь у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
особами, які брали участь у розгляді
справи до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, а також у разі відсутності
апеляційної скарги.

Суддя
М.Ю.
Міндарьова