У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гримич М.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 22 вересня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 22 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із вищевказаним позовом. В
обґрунтування позову зазначала, що
відповідач не приймає участі в
утриманні дитини жодним чином,
офіційно не працює, просила стягнути
аліменти в твердій грошовій сумі для
задоволення мінімальних побутових
потреб дитини.

Рішенням Харківського
районного суду Харківської області від
22 вересня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 22 жовтня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн щомісяця,
починаючи з 03 вересня 2014 року і до
досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Допущено негайне
виконання рішення суду в частині
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 в частині суми платежу
за один місяць в розмірі 800 грн. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
повно встановлені фактичні обставини
справи на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів та вірно
застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Харківського
районного суду Харківської області від
22 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич