Справа № 219/3744/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючого - судді Шевченко Л.В.
при секретарі судового засідання -
представника позивача ОСОБА_1
відповідач - не з'явився,
представника Органу опіки та
піклування Часовоярської міської ради
прокурора Головко А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду м.
Артемівськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган
опіки та піклування Часовоярської
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та
піклування Часовоярської міської ради
про позбавлення батьківських прав
відповідача стосовно неповнолітньої
дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування заявлених вимог
зазначає, що відповідач разом з ними не
проживає, участі у вихованні свого сина
не приймає, матеріальної допомоги не
надає. Всіма необхідними речами
забезпечує дитину позивач, дитина
проживає разом з нею.
в якій просила розглянути справу без
її участі, за участю її представника.
В судовому засіданні
представник позивача підтримав свої
позовні вимоги, викладені в позовній
заяві. Не заперечував проти заочного
розгляду справи.
Прокурор вважає, що заява позивача
підлягає задоволенню.
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, ОСОБА_2, просила розглянути
справу за її відсутності та не
заперечувала проти позову.
Відповідач, ОСОБА_4 про розгляд
справи повідомлений рекомендований
суду з приміткою «за закінченням
терміну зберігання».
Заслухавши доводи та пояснення
сторін, враховуючи думку представника
органу опіки та піклування та
прокурора, показання свідків, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до свідоцтва про
народження НОМЕР_1, виданого
Часовоярською міською радою м.
Артемівська Донецької області матір'ю
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3, а
27.01.2012 року заочним рішенням
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 розірвано, останній залишено
Депутатом Часоворяської міської
ради Кудрявих С.А. було проведено
обстеження матеріально-побутових умов
ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3
працює лаборантом Харківського
державного університету ім. Каразіна. В
акті зазначається, що позивач разом з
сином проживають у газифікованому
будинку з усіма зручностями по АДРЕСА_1,
матір (позивач) створила всі умови для
проживання та розвитку дитини. У
вихованні дитини приймає участь
бабуся, яка проживає в цьому ж будинку.
Батько дитини (відповідач) проживає
окремо, більше 2х років сім'ю не
відвідує, у вихованні дитини активної
Згідно висновку Комісії з
захисту прав дитини Часовоярської
міської ради від 10.04.2014 року № 10 батько
дитини - ОСОБА_5 участі у піклуванні про
здоров'я дитини не приймає. Комісією
прийнято рішення щодо доцільності
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5,
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України батьки можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до роз'яснень, наданих у
п.п.15,16, 18 постанові Пленуму Верховного
Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав",
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно її утримують та ін.),
що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема, ставлення
Особи можуть бути позбавлені
батьківських лише щодо дитини, яка не
досягла вісімнадцяти років, і тільки з
підстав, передбачених ст. 164 СК.
Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
Таким чином, при розгляді справ
за позовами про позбавлення
батьківських прав з підстав,
передбачених ст. 164 СК України, особа,
яка подала такий позов, повинна
довести, що батько ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини. В свою чергу батько
повинен довести, що він належним чином
виконує свої батьківські обов'язки.
Згідно висновку комісії з захисту
прав дитини Часовоярської міської ради
з самих перших днів народження дитини
ОСОБА_4 не займався і не цікавився її
здоров'ям та розвитком, не забрав з
пологового будинку новонародженого
сина та дружину, три з половиною роки не
забезпечував та не утримував
малолітнього сина. Зазначені у
висновку відомості з дошкільного
закладу «Дзвіночок», який відвідує
дитина лише з травня 2013 року, про те, що
до дитсадка дитину приводить тільки
мама (позивач) вказують, що колишній
чоловік не допомагає у виховані та
утриманні дитини, не піклується про
фізичний і духовний розвиток дитини.
Як вбачається із матеріалів
справи, позивач та відповідач
проживають окремо, в різних населених
пунктах, на значній відстані. З
показань свідків судом встановлено, що
після народження сина та переїзду
позивача до м. Часів Яр відповідач лише
один раз приїжджав і тільки для того,
щоб посваритися з позивачкою та її
Позивач переконав суд в тому, що
відповідач самоусунувся від виховання
дитини. Натомість, відповідач не надав
належних доказів, що він надає
необхідне виховання та утримання
малолітньої дитини, належні умови для
розвитку та забезпечення здоров'я.
Таким чином, суд дійшов
висновку, що позов до відповідача
ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки
сукупна оцінка наданих позивачем
доказів доводить факт винної поведінки
та свідомого ухилення відповідача
ОСОБА_4 від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо свого
Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 182
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 5, 6,
10, 60, 208, 209, 213-215, 224 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Орган опіки та піклування
Часовоярської міської ради про
позбавлення батьківських прав -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2 стосовно його
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
паспорт НОМЕР_2 виданий
Червонозаводським РВ м. Харкова на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_3 виданий Артемівським МВ
ГУ ДМСВ України в Донецькій області
28.11.2012 року, аліменти на утримання
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. щомісячно у
розмірі ? частини всіх його доходів, але
не менше встановленого прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 11 липня 2014 року.
Рішення ухвалено в нарадчій
кімнаті, вступну та резолютивну
частини проголошено в судовому
засіданні 18.11.2014 року. Повне рішення
оформлено та підписано суддею 21.11.2014
року.

Рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд цього
рішення може бути подано відповідачем
протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення набирає законної сили, якщо
його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
останнього.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко