Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/131/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд міста
Харкова

у складі : головуючого –
судді:

Курганникової О.А.

за участю секретаря судових
засідань:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
подання державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням про примусове
проникнення до житла посилаючись на те,
що на виконанні у Комінтернівському
відділі державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції знаходиться заведене
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 на користь юридичних осіб
заборгованості, на загальну суму
19803,48грн., а саме: судовий наказ № 63/64-00
від 01.09.2009 року Господарським судом
Харківської області про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на
користь ТОВ «Полімер-Лак» суму боргу
19803,48 грн.

15.11.2012 року державним
виконавцем винесені постанови про
відкриття виконавчих проваджень з
примусового виконання виозазначених
виконавчих документів та
запропоновано боржнику виконати
вимоги виконавчих документів у
семиденний термін з дня отримання
постанови про відкриття виконавчого
провадження. Рішення суду в наданий
добровільний строк боржником не
виконано. Здійснити виконавчі дії,
пов’язані зі зверненням стягнення на
майно, що належить боржнику, а саме :
накладення державним виконавцем акту
опису й арешту майна виявляється
неможливим , у зв’язку з тим, що
мешканців квартири постійно немає
вдома, таким чином державний
виконавець Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції вимушений звернутись з
відповідним поданням до суду.

Державний виконавець
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_4 до
судового засідання не з’явився,
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, дослідивши надані
письмові матеріали справи, оцінивши
докази у їх сукупності, приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Матеріалами справи
встановлено:

Відповідно до наказу
Господарського суду Харківської
області на примусове виконання рішення
суду по справі № 53/64-09 виданого 07.09.2009
року, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь
ТОВ «Полімер –Лак» 10836,65 грн. – суми
боргу;7185,66 грн. – пені; 1079,36 грн. –
інфляційних збитків, 196,33 грн 3% річних,
192,98 грн державного мита та 312,50 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу..

Відповідно до постанов про відкриття
виконавчого провадження № ВП 35783696 від
15.11.2012 року, , державним виконавцем
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ відкрито
виконавче провадження про примусове
виконання судового наказу та боржнику
ОСОБА_2 запропоновано добровільно
виконати рішення суду в 7-денний строк з
моменту винесення постанови.

Відповідно до актів державного
виконавця від 30.09.2014, 26.09.2014, 20.09.2014 р.;
складених державним виконавцем не
виявляється можливим, у зв’язку з тим,
що мешканки квартири постійно немає
вдома;

При вирішенні питання щодо законності
та обґрунтованості вимог державного
виконавця про примусове входження до
житла суд враховує наступне.

Виконання рішення суду є елементом
справедливого судового розгляду,
передбаченого ст.. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод.

Згідно ст.. 124 Конституції України
судові рішення є обов’язковим до
виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України,- і
за її межами (ч.1 ст.14 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 Закону України
„Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення та
сховища.

Згідно положень п.9 ч.3 ст.5 вказаного
Закону, державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право звертатися до суду з поданням
про постановлення вмотивованого
рішення про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або іншої особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ст.12 Загальної
декларації прав людини, ст. 8 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, п.1 ст.17
Міжнародного пакту про громадянські та
політичні права 1966 року ніхто не
може зазнавати безпідставного
посягання на недоторканість житла.

При здійсненні своїх прав і свобод
кожна людина може зазнавати тільки
таких обмежень, які встановлені
законом виключно з метою забезпечення
належного визнання і поваги прав і
свобод інших та забезпечення
справедливих вимог моралі,
громадського порядку і загального
добробуту в демократичному
суспільстві - п.2 ст.29 Загальної
декларації прав людини, ст.18 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод.

Суд враховує, що конституційна
гарантія недоторканості житла не
поширюється на випадки, коли
суспільні інтереси вимагають
правомірного обмеження прав людини,
зокрема, захисту прав і законних
інтересів інших членів суспільства.
Обмеження права особи на
недоторканість житла, яке визначено
Конституцією України та
міжнародно-правовими актами,
визнається легітимним втручанням
держави у права людини з метою
забезпечення загального блага.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, пров Аеропортний,2 з 08.08.1997
року.

Окрім того, виходячи з роз'яснень,
викладених в рішенні Конституційного
Суду України №4-РП-2011 від 31 травня 2011
року проникнення до житла за
вмотивованим рішенням суду з метою
захисту прав і законних інтересів
інших членів суспільства, зокрема з
метою виконання рішення суду є
легітимним втручанням держави в права
людини з метою забезпечення загального
блага.

Рішення суду в наданий добровільний
строк боржником не виконано. Здійснити
виконавчі дії, пов’язані зі
зверненням стягнення на майно, що
належить боржнику, а саме : накладення
державним виконавцем акту опису й
арешту майна виявляється неможливим , у
зв’язку з тим, що мешканців квартири
постійно немає вдома.

Таким чином, суд, дійшов до висновку, що
боржник ОСОБА_2. має невиконані грошові
зобов’язання, проте жодних дій на
виконання судових рішень нею не
вчинено, майна/доходів, на які можливо
звернути стягнення, державним
виконавцем не виявлено, тобто є
підстави вважати, що без задоволення
подання державного виконавця
неможливе реальне виконання
виконавчих документів щодо стягнення
коштів, а тому подання державного
виконавця Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції є обґрунтованим, не суперечить
законодавству, та підлягає задоволенню
у повному обсязі.

Керуючись п.9 ч.3 ст. 5, п.4 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.12, п.2 ст.29 Загальної декларації
прав людини, ст.. 8, ст.18 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, п.1 ст.17 Міжнародного пакту про
громадянські та політичні права 1966
року, ст.. 124 Конституції України, ст.ст.
10, 11, ч. 1 ст. 14, 209, 210, 212, ст. 376 ЦПК України,
суд, –

у х в а л и в :

Подання державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції –
задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл державному виконавцю
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_4
про примусове проникнення до житла, а
саме до квартири де зареєстрований
боржник ОСОБА_3 за адресою м. Харків,
пров. Аеропортний,2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -ОСОБА_5