УХВАЛА

"19" листопада 2014 р. Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді подання
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа до виконання нею
своїх зобов’язань ,-

Встановив:

Старший державний виконавець
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції ОСОБА_1
звернулась в суд з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа до виконання зобов’язань
щодо боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, яка зареєстрована
за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. В
обґрунтування подання вказує, що
Кіровським відділом державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції 31.01.2013 року
було відкрито та внесено в ЄДРВП за
номером 36241666 виконавче провадження з
примусового виконання виконавчих
листів по справі № 1109/1919/2012, виданих
25.01.2013 року Кіровським районним судом м.
Кіровограда про зобов’язання ОСОБА_3
усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_4
з сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та у його
вихованні, визначення часу участі
ОСОБА_4 у вихованні сина та спілкуванні
з сином. Боржником за виконавчими
документами є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Зазначає, що боржник самостійно не
виконує рішення суду, за місцем
проживання кореспонденцію не отримує,
крім того була знята з реєстрації за
вказаною у виконавчому документі
адресою, таким чином, від добровільного
виконання своїх зобов’язань
ухиляється. Відносно боржниці порушено
декілька кримінальних проваджень. Крім
того, боржниця разом з дитиною
систематично перетинає кордон України
і тривалий час перебуває за межами
держави, тому існує ймовірність виїзду
боржника за межі України, в зв’язку з
чим просить суд тимчасово обмежити
боржника у праві виїзду за межі України
з вилученням паспортного документа до
виконання ним своїх зобов’язань.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримала подання.

Дослідивши матеріали подання, судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що відповідно до
вимог діючого законодавства, дане
подання не погоджене з начальником
відділу державної виконавчої служби.

Крім того, статтею 1 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України» передбачено,
що громадянин України має право
виїхати з України, крім випадків,
передбачених цим законом та в’їхати в
Україну.

Відповідно до ст. 6 Закону, Постанови
КМУ від 31.03.1995 року №231 «Про
затвердження Правил оформлення і
видачі паспортів громадянам України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення»,
громадянинові України, може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта/проїзного документа, або якщо
громадянин вже має паспорт, йому може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої статті 6
Закону, зокрема в разі, коли – діють
неврегульовані аліменти, договірні чи
інші невиконані зобов’язання – до
виконання зобов’язань, або
розв’язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення
зобов’язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародними договорами
України; він ухиляється від виконання
зобов’язань, покладених на нього
судовим рішенням – до виконання
зобов’язань.

До подання державним виконавцем не
зазначено доказів щодо можливого
виїзду боржниці на постійне місце
проживання за межі України та щодо
порушення відносно неї кримінальних
проваджень.

Статтею 33 Конституції України
визначено, що кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення подання
державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд,
-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа до
виконання зобов’язань щодо боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка зареєстрована за місцем
проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко