УХВАЛА

26 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого-судді – Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря – Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Відділу державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції Одеської
області про зміну способу і порядку
виконання заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 29.11.2013 року по цивільній справі №
1522/11840/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства “УкрСиббанк”
до ОСОБА_1 – “Про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту”, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області звернувся до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, по якій
просив суд встановити або змінити
спосіб і порядок виконання
виконавчого листа по справі № 2/1522/11840/11,
виданого Приморським районним судом м.
Одеси 19.05.2014 року, шляхом надання
дозволу відділу державної виконавчої
служби ІМУЮ Одеської області передати
на примусову реалізацію двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 124,6
кв.м, житловою площею 42.4 кв.м, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, в якій зареєстрована малолітня
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без попереднього
дозволу органу опіки та піклування;
роз’яснити чи підпадає під заборону
примусової реалізації, встановленої
Законом України « Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», двокімнатна
АДРЕСА_2, загальною площею 124,6 кв.м,
житловою площею 42,4 кв.м., яка належить
на праві приватної власності ОСОБА_1

Сторони по справі до судового
засідання не з’явились, про дату, час
та місце проведення судового засідання
повідомлені належним чином.

Державний виконавець надав до суду
заяву, про розгляд справи за його
відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, заявою та наданими документами,
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 29.11.2013 року
було ухвалено стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ 040175,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства “УкрСиббанк”
(пр. Московський, 60, м. Харків, 61050,
кореспондентський рахунок 0 в
УНБУ в Харківській області. МФО 351005, код
за ) загальну суму
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 00
від 15.02.2007 року у розмірі 1 752 838,82 грн.;
стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
серії КЕ 040175, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства “УкрСиббанк” (пр.
Московський, 60, м. Харків, 61050,
кореспондентський рахунок 0 в
УНБУ в Харківській області. МФО 351005, код
за ) суму сплачених судового
збору в розмірі 1700 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 120 грн.

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області звернувся до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання вищезазначеного
заочного рішення суду.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення, за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, розглядає питання
про встановлення способу і порядку
виконання рішення і у виняткових
випадках може встановити спосіб і
порядок виконання рішення.

Одночасно, судом приймається до уваги,
що рішення суду набрало законної сили,
через що законна сила судового рішення
являє собою сполучення властивостей
судового рішення, що обумовлюють його
стабільність і здатність до виконання.

За наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторін, а також
самі сторони мають право звернутися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Як зазначено в ч.2 п.45 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 « Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин», у разі якщо
судовим рішеннм із відповідача
стягнуто кредитну заборгованість, то в
порядку ст. 373 ЦПК України суд не може
змінити спосіб виконання такого
рішення на звернення стягнення на
предмет іпотеки, оскільки винонання
рішення суду про стягнення
заборгованості відповідно до закону
України від 21 квітня 1999 року №606- XIV «
Про виконавче провадження» має
виконуватись за рахунок усього майна,
що належить боржнику.

Оскільки в задоволенні вимоги про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду зі стягнення кредитної
заборгованості на передачу на
примусову реалізацію предмета іпотеки
відмовлено, тому вимога з приводу
надання згоди на реалізацію іпотечного
майна, в якому мешкає неповнолітня
дитина без надання дозволу органу
опіки та піклування є передчасною та
такою, що не підлягає задоволенню.

Таким чином в задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 209, 210, 293, 373ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу державної
виконавчої служби Іллічівського
міського управління юстиції Одеської
області про зміну способу і порядку
виконання заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 29.11.2013 року по цивільній справі №
1522/11840/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.Д.
Абухін