Справа № 694/2108/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.11.2014 м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського
райсуду Черкаської області Гончаренко
Т.В. розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
дарування куплі-продажу недійсним,

Встановила:

Відповідно до вимог
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009
року позовна заява подається до суду в
письмовій формі і за змістом повинна
відповідати вимогам статті 119 ЦПК . У
зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і

зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину.

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про визнання договору куплі
продажу недійсним без дотримання вимог
ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

-          в позові не зазначено який
саме договір куплі - продажу( дата
укладення договору, сторони договору,
ким посвідчувався договір
куплі-продажу) слід визнати недійсним.
Суду не надано копію оспорувального
договору куплі-продажу;

-          в позовній заяві не надано
даних зацікавленої особи(продавець)
яка є учасником договору куплі-продажу
житлового будинку в с.Водяники вул. Б.
Хмельницького,28. Так як відповідно до
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» від 06.11.2009 року №9 особами,
які беруть участь у справі про визнання
правочину недійсним, є насамперед
сторони правочину.

-           в позові не обґрунтовано та
не надано доказів, що позивачка є
стороною у правочині який просить
визнати недійсним;

-          в резолютивній частині
позову не зазначено за ким визнавати
право власності на житловий будинок за
адресою с. Водяники вул. Б.
Хмельницького,28 також не обґрунтовано
та не надано доказів на підставі якого
правовстановлюючого документу
необхідно визнавати право власності на
житловий будинок.

Одночасно з поданням позовної заяви
позивачка заявила клопотання про
витребування доказів. Однак всупереч
вимогам ЦПК України заява представника
позивача про витребування доказів не
подана як окрема заява та не оплачена
судовим збором.

Відповідно до ст. 133 ЦПК
України, особи які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.119,120
ЦПК України слід застосувати правила
ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її
без руху, надавши позивачу термін для
усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, зазначені
недоліки перешкоджають відкриттю
провадження у справі, оскільки
позбавляють суд можливості правильно
визначити коло учасників процесу,
правильно визначити підстави позовних
вимог,ціну позову, отже позовну ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору
дарування куплі-продажу недійсним,
слід залишити без руху та надати
заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування
куплі-продажу недійсним, - залишити
без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Відповідно до ст. 121 ч.1 надати позивачу
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

В разі не виконання ухвали суду в
зазначений термін заява буде вважатись
не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.
Гончаренко