Справа № 185/9882/14-ц
Провадження № 2/185/4113/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
судді:

Бондаренко В.М.,

за участю
секретаря:

Данильченко Ю.О.,

позивача:
ОСОБА_1,

розглянув у відкритому заочному
судовому засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Нексус
Нетворк Салюшнс ЛЛС" про захист прав
споживачів, суд –

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ТОВ
"Нексус Нетворк Салюшнс ЛЛС" про захист
прав споживачів, в подальшому
уточнивши свої позовні вимоги, в якій
просить суд стягнути з відповідача
на її користь 80,00 грн – вартість послуг
за доставку товару, неустойку в розмірі
1648,62 грн., у відшкодування моральної
шкоди в сумі 3 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на те, що
18.01.2014 року нею було придбано ювелірний
вироб – обручку срібну 925 проби, через
телемагазин, за який вона сплатила 639,00
грн., із них вартість послуги доставки
складає 80,00 грн. Отримавши товар вона
з»ясувала, що обручка пошкоджена.
Згідно умов договору вона здійснила
повернення товару 25.01.2014 року. Крім того
вона зверталась з заявами до
відповідача з приводу повернення
сплачених нею коштів, але до наступного
часу коштів не отримала. Незаконними
діями відповідача їй було завдано
моральну шкоду.

У судовому засіданні
позивач пояснила суду, що 29.10.2014 року
вона отримала від відповідача вартість
обручки у розмірі 559,00 грн., та у зв'язку
з цим просила стягнути з відповідача
лише вартість послуг за доставку
товару, неустойку та моральну шкоду у
розмірах визначених у позові.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, хоча був належним чином
повідомлений про день та час слухання
справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість з’явитися
в судове засідання відповідач суду не
надав, суд на підставі ст. 225 ЦПК
України, ухвалив розглядати справу
заочно.

Вислухавши позивача, вивчивши та
дослідивши матеріали цивільної справи,
приходжу до наступного.

За матеріалами справи встановлено, що
відповідно до заказу № 3 від 18.01.2014
року ОСОБА_1 від постачальника ТОВ
"Нексус Нетворк Салюшнс ЛЛС" через
представника ТОВ «Торговий дім «Міст
Експрес» отримала товар, а саме, срібну
каблучку 925 проби 7 грам з Мстичним
Топазом 5 карат.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про захист прав споживачів» у разі
виявлення протягом встановленого
гарантійного строку істотних
недоліків, які виникли з вини виробника
товару (продавця, виконавця), або
фальсифікації товару, підтверджених за
необхідності висновком експертизи,
споживач, в порядку та у строки, що
встановлені законодавством і на
підставі обов'язкових для сторін
правил чи договору, має право за своїм
вибором вимагати від продавця або
виробника:

1) розірвання договору та повернення
сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же
товар або на аналогічний, з числа
наявних у продавця (виробника), товар.

Відповідно до заяви від 25.01.2014 року
ОСОБА_1 повернула відповідачу
отриманий товар, у зв'язку з тим, що
товар був неналежної якості, але
повернення коштів ОСОБА_1 відповідно до
квитанції «Укрпошти» ЦПЗ № 7 було
здійснено відповідачем 29.10.2014 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 12 Закону України
"Про захист прав споживачів" якщо
всупереч вимогам цієї статті протягом
установлених строків продавець
(виконавець) не здійснює повернення
сплаченої суми грошей за продукцію у
разі розірвання договору, споживачеві
виплачується неустойка в розмірі
одного відсотка вартості продукції за
кожний день затримки повернення
грошей.

Тому станом на 10 жовтня 2014 року розмір
неустойки складає 1442,22 грн. із такого
розрахунку: 559,00 грн. (вартість товару) :
100% х 258 днів = 1442,22 грн., яка і підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Згідно діючого законодавства особа
несе відповідальність за заподіяну
моральну шкоду у випадках, коли право
на її відшкодування безпосередньо
передбачено нормами Конституції
України або у випадках, передбачених
відповідними статтями Цивільного
кодексу України, а також іншими нормами
законодавства, які встановлюють
відповідальність за заподіяння
моральної шкоди, у тому числі Законом
України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
захист прав споживачів» немайнова
(моральна) шкода підлягає
відшкодуванню в разі заподіяння
небезпечною для життя і здоров'я людей
продукцією.

Тому позовні вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача моральної
шкоди у розмірі 3000,00 грн. безпідставні.

Не підлягають задоволенню і такі
позовні вимоги позивача, як вимоги щодо
повернення витрат за доставку товару в
розмірі 80,00 грн., так як відповідно до ч.
1 ст. 8 Закону України «Про захист прав
споживачів» споживач має право
вимагати розірвання договору, з
поверненням йому сплаченої за товар
грошової суми.

Таким чином позов ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Нексус
Нетворк Салюшнс ЛЛС" про захист прав
споживачів підлягає частковому
задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають
розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-228
ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нексус
Нетворк Салюшнс ЛЛС" про захист прав
споживачів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нексус Нетворк
Салюшнс ЛЛС" на користь ОСОБА_1
неустойку за прострочення повернення
грошових коштів у розмірі 1 442 (одна
тисяча чотириста сорок дві) грн. 22 коп.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нексус Нетворк
Салюшнс ЛЛС" на користь держави
(рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623,
отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001,
код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО: 805012)
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

В.М.
Бондаренко