________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7710/13-ц
Провадження № 2/520/803/14
УХВАЛА

20.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву
ПАТ «Укрсоцбанк» «про витребування
доказів» по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Альянс-Жилстрой”,
Публічного акціонерного товариства
“Укрсоцбанк”, треті особи приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_25, КП
“Міське капітальне будівництво ” про
визнання майнових прав на об’єкт
інвестування та визнання частково
недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного
суду м.Одеси перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Альянс-Жилстрой”,
Публічного акціонерного товариства
“Укрсоцбанк”, треті особи приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_25, КП
“Міське капітальне будівництво ” про
визнання майнових прав на об’єкт
інвестування та визнання частково
недійсним іпотечного договору.

19.11.2014 року представник ПАТ
«Укрсоцбанк» звернувся до суду з
заявою про витребування доказів, в якій
просить суд витребувати з
Реєстраційної служби інформаційну
довідку щодо державної реєстрації прав
та їх обтяжень на відповідні квартири.
Квитанцію про сплату судового збору не
надав, посилаючись на те, що дане
клопотання оплаті не підлягає,
оскільки подане за правилами статтей
130,168 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України
№10 від 17.10.2014 року «Про застосування
судами законодавства про судові
витрати у цивільних справах» вказано,
що сплата судового збору у випадку,
передбаченому підпунктом 13 пункту 1
частини другої статті 4 Закону № 3674-VI,
за подання до суду заяви про
забезпечення доказів здійснюється
лише за умови, що така заява
розглядається у процесуальному
порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а
не за подання клопотань про
витребування доказів (виклик до суду
свідків, призначення експертизи,
витребування письмових чи речових
доказів тощо), які розглядаються
відповідно до статті 130 ЦПК у
попередньому судовому засіданні чи
статті 168 ЦПК у судовому засіданні.

Враховуючи те, що на даний час справа
перебуває на стадії судового, а не
попереднього розгляду, до даного
клопотання слід застосовувати норми,
передбачені ст.. 135 ЦПК України, а тому
підлягає сплаті.

Зазначена заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням ст.
ст. 119 ЦПК України: не сплачений судовий
збір на розрахунок Київського
районного суду м. Одеси .

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України до
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України
способом забезпечення судом доказів є
витребування доказів.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» судовий збір за подання заяви про
витребування доказів справляється у
розмірі 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 121, 80 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, протягом п'яти днів
з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121,133,135 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» «про
витребування доказів» по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Альянс-Жилстрой”,
Публічного акціонерного товариства
“Укрсоцбанк”, треті особи приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_25, КП
“Міське капітальне будівництво ” про
визнання майнових прав на об’єкт
інвестування та визнання частково
недійсним іпотечного договору» -
залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність
виправити зазначені недоліки заяви
протягом 5 днів з дня отримання ним
копії ухвали.

Сплатити судовий збір у розмірі 121,80
гривень.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява
буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає, заперечення на неї
можуть бути включенні до апеляційної
скарги на рішення суду.

Суддя:
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

ПАТ «Укрсоцбанк»

м.
Київ, вул.. Ковпака, 29

Київський районний суд м. Одеси
направляє на Вашу адресу копію хвали
суду від 20.11.2014 року про залишення заяви
про витребування доказів - без руху.

Одночасно роз’яснюємо Вам, у разі не
виконання даної ухвали суду, заява
разом з додатками буде повернута на
Вашу адресу відповідно до ст. 121 ЦПК
України.

Додаток:

Суддя

Ма
ломуж А. І.