ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 408/8888/12
Провадження № 2/210/123/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі

головуючого судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю предст. позивача ОСОБА_3

з участю відповідача ОСОБА_4

з участю предст. відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа СГІРФО Дзержинського РВ
Криворізького МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю та про виселення та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про встановлення факту проживання
однією сім'єю та поділ майна,
набутого у період проживання однією
сім'єю, суд, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_2 звернуласьм з
позовом до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні власністю 3/5
частками домоволодіння АДРЕСА_1 про
виселення та знання з реєстрації за
вищевказаною адресою відповідача
посилаючись на те, що вона є власницею
3/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке
належить їй на підставі договору
купівлі-продажу від 07.09.2005 року.

17.02.2006 року між сторонами було
зареєстровано шлюб, який рішенням
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 17.03.2012 року було розірвано.

У домоволодінні на реєстраційному
обліку, окрім неї перебувають її діти
та відповідач ОСОБА_4 Відповідач наразі
не є членом її сім»ї, із будинку в
добровільному порядку не виселився та
не знявся з реєстрації. Натомість,
ОСОБА_4 постійно вчиняє сварки,
зневажливо ставиться до неї, погрожує
фізичною розправою та вчиняє бійки. У
зв'язку з чим позивачка була змушена
неодноразово викликати наряд міліції
та звертатись до дільничного
інспектора, якій проводив неодноразові
бесіди, але ці заходи впливу не мали
успіху, поведінка відповідача не
змінювалась. Негативна атмосфера в
будинку, постійні сварки погано
впливають на стан здоров'я позивачки та
її дітей, витрати на оплату комунальних
платежів несе тільки вона, у зв'язку з
чим вважає, що наявність реєстрації
місця проживання відповідача у
належному їй домоволодінні, а також
аморальна поведінка відповідача
позбавляє її можливості здійснювати
права власності у повному обсязі.

Просить виселити ОСОБА_4 з
домоволодіння, що належить їй на праві
приватної власності без надання іншого
житлового приміщення.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до
позивача ОСОБА_2 із зустрічною позовною
заявою про встановлення факту
проживання однією сім'єю та поділ
майна, набутого у період проживання
однією сім'єю посилаючись на те, що з
листопада 1999 року по лютий 2006 року
сторони проживали однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, мали стосунки
притаманні подружжю, мали спільний
побут, вели спільне господарство. Від
сумісного проживання сторони мають
спільну дитину, сина ОСОБА_16,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.02.2006 року між сторонами було
зареєстровано шлюб, який рішенням
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 17.03.2012 року було розірвано.

Мешкаючи однією сім'єю 07.09.2005 року
сторони спільно придбали 3/5 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 разом з
земельною ділянкою під ним.

Гроші на купівлю будинку ними
спільно були отримані у кредит,
кредитний договір було укладено між
банком та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище
ОСОБА_2.), відповідальність за яким була
забезпечена договором поруки
укладеним в той же день між ним та
банком. Кредитні кошти сторонами були
повернуті в кінці 2008 року. Кредит
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 сплачували спільно із
спільного сімейного бюджету. Позивач
весь час працював, мав стабільних
дохід, у зв'язку з чим вважає, що 3/5
частини домоволодіння АДРЕСА_1 разом з
земельною ділянкою під ним є спільною
сумісною власністю.

Просить суд встановити факт
проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з 25.08.2005
року по 17. 02.2006 року, визнати право
спільної сумісної власності на 3/5
частини домоволодіння АДРЕСА_1 та на
земельну ділянку, відведену для
будівництва та обслуговування,
житлового будинку, господарських
будівель та споруд пл. 0,0483 га, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4
та ОСОБА_2Визнати за ним право
власності на 3/10 частини домоволодіння
АДРЕСА_1 та на 12 частину земельної
ділянки, відведеної для будівництва та
обслуговування, житлового будинку,
господарських будівель та споруд пл.
0,0483 га, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 ( за первісним
позовом та відповідач за зустрічним
позовом) в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі проти задоволення зустрічного
позову заперечувала в повному обсязі
суду пояснила, що з відповідачем до
реєстрації шлюбу стосунків
притаманних подружжю вони не мали,
договір купівлі-продажу домоволодіння
було вчинено до реєстрації шлюбу, а
тому вважає, що ОСОБА_4 не має підстав
щодо визнання спірне домоволодіння
спільною сумісною власністю. Крім того
ОСОБА_4 після розірвання шлюбу
продовжує мешкати у належному їй
будинку, веде аморальний спосіб життя,
не сплачує комунальні платежі, через,що
вона як власник нерухомості позбавлена
можливості розпорядження майном.

Представник позивача ОСОБА_3 ( за
первісним позовом та відповідач за
зустрічним позовом) в судовому
засіданні позовні вимоги за первісним
позовом підтримала в повному обсязі
проти задоволення зустрічного позову
заперечувала в повному обсязі суду
пояснила, що ОСОБА_4 після розірвання
шлюбу між сторонами продовжує мешкати
у належному на праві приватної
власності домоволодінні позивачу
ОСОБА_2, проте витрат на сплату
комунальних платежів не несе, постійно
вчиняє сварки, бійки, зловживає
спиртними напоями, веде аморальний
спосіб життя чим порушує співжиття, що
робить неможливим для інших проживання
разом з ним, що є підставою для
виселення ОСОБА_4 на підставі ст. 116 ЖК
Української РСРС. Позовні вимоги за
зустрічним позовом вважає
необґрунтованими та недоведеними з тих
підстав, що правочин та державна
реєстрації прав власності на спірну
нерухомість були здійснені до
реєстрації шлюбу сторін. Виплату
кредиту після реєстрації шлюбу
позивачка здійснювала сама за
допомогою своєї матері.

Відповідач ОСОБА_4 ( за первісним
позовом позивач за зустрічним позовом)
в судовому засіданні проти задоволення
первісного позову заперечував в
повному обсязі, позовні вимоги за
зустрічним позовом підтримав в повному
обсязі суду пояснив, що з ОСОБА_2 у
фактичних шлюбних відносинах
перебували з 1999 року, спільно за кошти
отримані у кредит придбали спірну
нерухомість, він постійно працює, має
стабільних дохід, до реєстрації шлюбу в
період з 21.07.2005 року по 02.12.2005 року
перебував на реєстраційному обліку
місця проживання за адресою АДРЕСА_2, що
належить матері ОСОБА_2 Кредит було
сплачено ними спільно за спільні
сімейні кошти та спірне майно вважає
має статус спільного сумісного, вимоги
ОСОБА_2, щодо його виселення є такими, що
порушують його права як співвласника
житла.

Представник відповідача ОСОБА_5 (
за первісним позовом позивач за
зустрічним позовом) в судовому
засіданні проти задоволення
первісного позову заперечувала в
повному обсязі, позовні вимоги за
зустрічним позовом підтримала в
повному обсязі суду пояснила, що в
момент вчинення правочину
купівлі-продажу домоволодіння та
земельної ділянки сторони проживали
однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
Домоволодіння було придбано за
кредитні кошти, які як і до реєстрації
шлюбу сторін так і після сплачувались
ними спільно, а отже домоволодіння
разом з земельною ділянкою мають
статус спільного сумісного майна, у
зв'язку з чим вимоги ОСОБА_2 щодо
виселення ОСОБА_4 нівелюються.

Представник третьої особи СГІРФО
Дзержинського РВ Криворізького МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши позивача,
представника позивача, відповідача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи вважає, що вимоги за
первісним позовом задоволенню не
підлягають, вимоги за зустрічним
позовом підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

17.02.2006 року сторони зареєстрували
шлюб, який рішенням Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу від
17.03.2012 року було розірвано

Відповідно до позовної заяви
ОСОБА_2 у відповідності до якої було
судом прийнято рішення про розірвання
шлюбу, вбачається, що позивачка
зазначає, що з ОСОБА_4 у фактичних
шлюбних відносинах перебувала з 1999
року

Згідно договору купівлі-продажу 3/5
часток домоволодіння та земельної
ділянки від 07.09.2005 року вбачається, що
ОСОБА_2 дошлюбне прізвище ОСОБА_2
придбала 3/5 частини домоволодіння, що
знаходиться за адресою буд АДРЕСА_1
разом з земельною ділянкою пл. 0,0483 га,
яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п 5 договору
купівлі-продажу визначено, що за
взаємною домовленістю сторін, цей
продаж 3/5 часток домоволодіння та
земельної ділянки вчинено за 10600,00
доларів США, що по курсу НБУ станом на
07.09.2005 року 5,05 еквівалентно 53530,00 грн. Із
яких суму в 1300,00 доларів США, що по курсу
НБУ станом на 07.09.2005 року 5,05
еквівалентно 6565,00 грн. Продавець
отримав від покупця в момент
підписання даного договору. Залишок
вартості нерухомості в сумі 9300,00
доларів США, що по курсу НБУ станом на
07.09.2005 року 5,05 еквівалентно 46965,00 грн.
Покупець зобов'язується сплатити
продавцю за рахунок коштів, що одержані
покупцем в кредит в банківській
установі 07.09.2005 року.

Відповідно до Витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно державна реєстрацію права
власності на домоволодіння на підставі
договору купівлі-продажу від 07.09.2005
року проведена 09.09.2005 року

Згідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№ 145894 земельна ділянка площею 0,0483 га,
що розташована за адресою АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
07.09.2005 року належить ОСОБА_2.

Відповідно до кредитного договору
№ 014/3251/24601/84 від 07.09.2005 року укладеного
між Акціонерним поштово-пенсійним
банком «Аваль» та ОСОБА_2 вбачається, що
позичальник отримав кредит у розмірі
9300,00 доларів США для придбання
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору поруки №
014/08/04-02/132/05 від 07.09.2005 року укладеного
між Акціонерним поштово-пенсійним
банком «Аваль» та ОСОБА_4, а саме п 2.1.
вбачається, що ОСОБА_4 несе солідарну
відповідальність разом з ОСОБА_2 за
повернення кредитних коштів.

Згідно до квитанцій про сплату
кредиту за період з 08.10.2005 року по 12.11.2008
року, вбачається, що кредит було
погашено в повному обсязі 12.11.2008 року.

Згідно до довідок про доходи ПАТ
«Укртелеком» за період з 2005 по 2008 рік
вбачається, що ОСОБА_2 працювала та
отримувала заробітню платню .

Згідно до довідок про доходи ПАТ
«Укртелеком» за період з 2005 по 2012 рік
вбачається, що ОСОБА_4 працював та
отримувала заробітню платню

Згідно довідки ЖЕО № 31 від 27.02.2013
року № 362 вбачається, що ОСОБА_4 був
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 у
період з 21.07.2005 року по 02.12.2005 року.

Допитані в судовому засіданні в
якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
кожен окремо підтвердили той факт, що
сторони по справі дійсно перебували у
фактичних шлюбних відносинах з 1999 по
день реєстрації шлюбу та що ними
спільно за кредитні кошти було
придбано нерухомість.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_12 яка є матір'ю позивачки
ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_4 дійсно в
період з 21.07.2005 року по 02.12.2005 року
перебував на реєстраційному обліку
місця проживання за адресою квартири,
що належить їй на праві приватної
власності, проте відповідач був
зареєстрований за проханням дочки в
якості її знайомого задля
працевлаштування, пояснила, що після
реєстрації шлюб між сторонами кредит
дочка за її допомогою сплачувала
самостійно, нею навіть було отримано у
борг у ОСОБА_13 40000,00 грн, відповідно до
розписки від 12.11.2008 року на погашення
кредиту, отриманого її дочкою на
купівлю будинку.

Проте, суд критично ставиться до
наданих свідком пояснень, оскільки як
вбачається з довідки про доходи ПАТ
«Укртелеком» ОСОБА_4 був
працевлаштованим на протязі усього 2005
року, тому суд не приймає до уваги
свідчення свідка, щодо того, що не є
доказом реєстрація місця проживання
відповідача за адресою належній їй
нерухомості, що є підтвердженням між
сторонами усталених відносин
притаманних подружжю. Також суд
критично ставить до свідчень свідка
про те, що нею у борг на погашення
кредиту було отримано 40000,00 грн у гр.
ОСОБА_13, оскільки на час розгляду
справи останній помер, що не надає
змогу підтвердити дійсність
зазначених обставин.

Свідки ОСОБА_14, ОСОБА_8 кожен
окремо надали свідчення про те, що
ОСОБА_4 дійсно веде аморальний спосіб
життя, зловживає спиртними напоями,
вчиняє сварки, що робить неможливо
спільне проживання сторін.

Відповідно до п 5 ч 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу.

Суд вважає доведеним ОСОБА_4 на
підставі досліджених доказів факт
спільного проживання сторін однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, проте як і
зазначалось відповідачем період який
підлягає визнанню є з 25.08.2005 року по
17.02.2006 року, оскільки ОСОБА_4 до 25.08.2005
року мав зареєстрований шлюб із
ОСОБА_15.

Відповідно до ст 74 СК України
визначено, що якщо жінка та чоловік
проживають однією сім'єю, але не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте
ними за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними.

На майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності жінки та чоловіка,
які не перебувають у шлюбі між собою
або в будь-якому іншому шлюбі,
поширюються положення глави 8 цього
Кодексу.

Відповідно до ч 1 ст. 60 СК України
визначено, що майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на прав спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з
них не мав можливості з поважних причин
самостійного заробітку (доходу).

Ч. 1 Ст. 70 СК України передбачено, що
у разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Ч 1 ст. 71 СК України передбачено, що
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі.

Виходячи із вищезазначеного суд
вважає, що оскільки правочин щодо
купівлі-продажу майна було вчинено в
період часу коли сторони проживали
однією сім'єю без реєстрації шлюбу, за
кошти, які були отримані у кредит,
сплата якого також сторонами
відбувалась спільно і в період
зареєстрованого шлюбу, спірна
нерухомість є спільною сумісною
власністю майна сторін та належить у
рівних частинах кожному, у зв'язку з чим
вимоги ОСОБА_2 щодо виселення ОСОБА_4 є
такими, що не підлягають задоволенню,
оскільки це є порушенням прав
співвласника житла.

Суд вважає необхідним в позові
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа СГІРФО
Дзержинського РВ Криворізького МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод в
користуванні власністю 3/5 частками
домоволодіння АДРЕСА_1 про виселення
ОСОБА_4 з домоволодіння АДРЕСА_1 та
знаття з реєстрації за вищевказаною
адресою - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про встановлення факту проживання
однією сім'єю та поділ майна,
набутого у період проживання однією
сім'єю задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з 25.08.2005 року по 17. 02.
2006 року.

Визнати право спільної сумісної
власності на 3/5 частини домоволодіння
АДРЕСА_1, що складається: в будинку А1 з
житлових кімнат 2-3 площей-14.4 кв.м., 2-4
площею - 7,8 кв.м.; кухні 2-1 площею - 9,3 кв.м.;
веранди 2-2 площею - 6,8 кв.м.; ванни 2-5
площею 3.2 кв.м., загальною площею 41.5
кв.м, житловою площею 22,2 кв.м, літньої
кухні - Б; погрібу -В, сараю -Д, вбиральні
-Е та на земельну ділянку, відведену для
будівництва та обслуговування,
житлового будинку, господарських
будівель та споруд пл. 0,0483 га, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1
кадастровий номер :02:050:0002 за
ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_4 право власності
на 3/10 частини домоволодіння АДРЕСА_1,
що складається з : будинку А1 з житлових
кімнат 2-3 площей-14.4 кв.м., 2-4 площею - 7,8
кв.м.; кухні 2-1 площею - 9,3 кв.м.; веранди 2-2
площею - 6,8 кв.м.; ванни 2-5 площею 3.2 кв.м.,
загальною площею 41.5 кв.м, житловою
площею 22,2 кв.м, літньої кухні - Б;
погрібу -В, сараю -Д, вбиральні -Е та на 12
частину земельної ділянки, відведеної
для будівництва та обслуговування,
житлового будинку, господарських
будівель та споруд пл. 0,0483 га, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.,
кадастровий номер :02:050:0002

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
судовий збір у розмірі 214,60 грн. та
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 802, 14 грн.

Керуючись ст. 316,317,319,321,325,358, 372,386,391
ЦК України, ст. 62,69,70,71,72,74 СК України, ст.
256,88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя
особа СГІРФО Дзержинського РВ
Криворізького МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю 3/5 частками домоволодіння
АДРЕСА_1 про виселення ОСОБА_4 з
домоволодіння АДРЕСА_1 та знаття з
реєстрації за вищевказаною адресою -
відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про встановлення факту проживання
однією сім'єю та поділ майна,
набутого у період проживання однією
сім'єю задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з 25.08.2005 року по 17. 02.
2006 року.

Визнати право спільної сумісної
власності на 3/5 частини домоволодіння
АДРЕСА_1, що складається: в будинку А1 з
житлових кімнат 2-3 площей-14.4 кв.м., 2-4
площею - 7,8 кв.м.; кухні 2-1 площею - 9,3 кв.м.;
веранди 2-2 площею - 6,8 кв.м.; ванни 2-5
площею 3.2 кв.м., загальною площею 41.5
кв.м, житловою площею 22,2 кв.м, літньої
кухні - Б; погрібу -В, сараю -Д, вбиральні
-Е та на земельну ділянку, відведену для
будівництва та обслуговування,
житлового будинку, господарських
будівель та споруд пл. 0,0483 га, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1
кадастровий номер :02:050:0002 за
ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_4 право власності
на 3/10 частини домоволодіння АДРЕСА_1,
що складається з : будинку А1 з житлових
кімнат 2-3 площей-14.4 кв.м., 2-4 площею - 7,8
кв.м.; кухні 2-1 площею - 9,3 кв.м.; веранди 2-2
площею - 6,8 кв.м.; ванни 2-5 площею 3.2 кв.м.,
загальною площею 41.5 кв.м, житловою
площею 22,2 кв.м, літньої кухні - Б;
погрібу -В, сараю -Д, вбиральні -Е та на 12
частину земельної ділянки, відведеної
для будівництва та обслуговування,
житлового будинку, господарських
будівель та споруд пл. 0,0483 га, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.,
кадастровий номер :02:050:0002

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 судові витрати судовий збір у
розмірі 214, 60 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 802,14 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів із
дня його проголошення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко