АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Процько Я.В. Провадження №
22-ц/789/1246/14 Доповідач - Кузьма
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 р. колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Жолудько Л. Д., Костів О. З.,

секретар судового засідання -
Шмигельська І.З.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" на ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 17 вересня 2014
року за заявою ОСОБА_1 про відстрочку
виконання рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 06 вересня 2010
року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 17 вересня 2014
року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Відстрочено строком на шість місяців,
до 17 лютого 2015 року, виконання рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 06 вересня 2010 року ухваленого у
справі № 2-1378/10 за позовом ПАТ "ОТП Банк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором в сумі 1 173919,55
грн., як солідарних боржників, в тому
числі шляхом звернення стягнення боргу
на предмет іпотеки - житловий будинок з
надвірними будівлями і спорудами, що
знаходяться в АДРЕСА_1 та земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
загальною площею 0,0975 га, що розташована
за адресою АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ТзОВ"ОТП
Факторинг Україна" просить дану ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
постановити нове рішення про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 06 вересня 2010 року, як незаконну.

Заслухавши суддю-доповідача та
вивчивши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
ТзОВ"ОТП Факторинг Україна" підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
від 06 вересня 2010 року, яке набрало
чинності, солідарно стягнуто з ОСОБА_2
та ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк"
заборгованість за кредитними
договорами № ML-Е00/069/2007 від 02 серпня
2007року загалом в сумі 131146,22
швейцарських франків, що станом на 22
серпня 2010 року еквівалентно 995883,22
гривень, офіційного курсу НБУ, й 24091,04
гривень пені за прострочення виконання
зобов'язань, та № ML-Е00/076/2008 від 22 квітня
2008 року загалом в сумі 22651,64
швейцарських франків, що станом на 02
серпня 2010 року еквівалентно 172009,45
гривень, згідно офіційного курсу НБУ,
та 6026,88 гривень пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань, в тому числі
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки:

-житловий будинок з надвірними
будівлями і спорудами, що знаходиться в
АДРЕСА_1 (цегляний будинок з двома
прибудовами, зазначений в плані під літ
"А" і наступні надвірні будівлі та
споруди: цегляний гараж під літ "Б",
цегляний сарай під літ "В", цегляна
вбиральня під літ "Г", камін. Бутовий
погріб під "Пг", залізна огорожа 1,
стінка підпірна 2, асфальтове
вимощення). Загальна площа предмета
Іпотеки становить 54,7кв.м., житлова 34,9
кв.м.), що належить ОСОБА_2;

-земельну ділянку для будівництва та
обслуговування жилого будинку,:
ледарських будівель і споруд загальною
площею 0,0975 га, що розташована за
адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на
праві приватної власності, що
підтверджується Державним актом на
праві власності на земельну ділянку
серії ЯЕ № 119431, виданий управлінням
земельних ресурсів у м.Тернополі 24
березня 2008 року, зареєстрованим в книзі
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 1;

із застосуванням процедури продажу,
передбаченої ст.38 Закону України "Про
іпотеку" з правом укладання договору
купівлі - продажу будь - яким способом, в
тому числі нотаріального укладання
договору купівлі - продажу з іншою будь
- якою особою покупцем та з наданням AT
"ОТП Банк" всіх повноважень продавця
(тому числі отримання дубліката право
встановлючих документів з відповідних
установ, організацій, підприємств
незалежно форми власності та
підпорядкування чи органів нотаріату
на предмет іпотеки, здійснення будь -
яких платежів за продавця, отримувати
будь - які документи, довідки, витяги з
реєстрів прав на нерухоме майно, тощо.)
необхідних для здійснення такого
продажу, з наданням доступу до
приміщень, з метою реалізації прав
продавця.

Також стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк"
судові витрати в сумі 1820 гривень.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п.10 своєї постанови від 26
грудня 2003 року № 14 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст.373 ЦПК їх задоволення можливе лише
у виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувану, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Таким чином, з врахуванням наведеного
відстрочка виконання рішення суду може
бути надана у виняткових випадках, що
обумовлюють об'єктивні ускладнення при
виконанні судового рішення або
наявність яких робить його виконання
неможливим.

Судом апеляційної інстанції не
встановлено обставин, які можуть
розцінюватись як виняткові випадки, що
унеможливлюють виконання ОСОБА_3
судового рішення, або ускладнюють його
виконання.

Посилання суду першої інстанції на те,
що у боржника на утриманні знаходяться
двоє малолітніх дітей і сама вона на
даний момент перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку не є підставою для
відстрочки виконання судового рішення,
оскільки у розумінні ст. 373 ЦПК України
не є виключними обставинами, на
підставі яких суд може відстрочити
виконання рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що ухвала
Тернопільського міськрайонного суду
від 17 вересня 2014 року підлягає
скасуванню, з постановленням нової
ухвали про відмову у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про відстрочку виконання
судового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду від 17 вересня 2014 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про відстрочку виконання рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 06 вересня 2010 року в справі за
позовом за позовом ПАТ "ОТП Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості солідарно в тому числі
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Р.М. Кузьма