"20" листопада 2014 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа
Орджонікідзевський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, ПАТ КБ
«ВіЕйБі Банк», ТОВ «Арис-Юг» про
звільнення майна з-під майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про звільнення майна
з-під арешту, посилаючись на те, що
17.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 було укладено
кредитний-заставний договір № 34/А-08,
згідно з яким позивач надав
Відповідачу кредит в розмірі 55600 Євро. В
забезпечення виконання зобов’язання
за кредитним договором позивач та
відповідач уклали договір застави
автотранспорту б/№ від 17.03.2008 року.
Відповідно до умов договору застави
Відповідач передав в заставу позивачу
автомобіль марки TRAILOR модель SYY3C, д.н.з.
НОМЕР_1, рік випуску 1998. 03.11.2010 року
старшим державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Орджонікідзевського районного
управління юстиції в м. Харкові було
накладено арешт на вищевказаний
автомобіль, який належить на праві
власності відповідачу. 03.11.2010 року
старшим державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Орджонікідзевського районного
управління юстиції в м. Харкові
винесена постанова про розшук майна
боржника, а саме автомобіль марки TRAILOR
модель SYY3C, рік випуску 1998, д.н.з. НОМЕР_1,
який належить на праві власності
належить відповідачу. 10.01.2013 року
головним державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Орджонікідзевського районного
управління юстиції в м. Харкові було
накладено арешт на вищевказаний
автомобіль, який належить на праві
власності відповідачу. 10.01.2013 року
головним державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Орджонікідзевського районного
управління юстиції в м. Харкові
винесена постанова про розшук майна
боржника, а саме автомобіль марки TRAILOR
модель SYY3C, рік випуску 1998, д.н.з. НОМЕР_1,
який належить на праві власності
належить відповідачу. Позивач вважає,
що державна виконавча служба не має
правових підстав для звернення
стягнення на заставне майно на користь
стягувачів, які не є
заставодержателями, у зв’язку із чим і
звернувся із позовом до суду.

Вважаю, що позовну заяву необхідно
повернути позивачці, оскільки справа
не підсудна цьому суду з наступних
підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови
до фізичної особи пред'являється в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ч. 9 ст. 110 ЦПК України – позови
до відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред’являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з довідки ОСОБА_2
Харківської області від 17.11.2014 року,
останнє відоме зареєстроване місце
проживання відповідача ОСОБА_1: м.
Харків, вул. вул. Тропініна, б. 32, що за
правилами підсудності відноситься до
юрисдикції Ленінського районного суду
м. Харкова.

Таким чином, позовна заява подана з
порушенням правил підсудності і не
може бути розглянута
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа
Орджонікідзевський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, ПАТ КБ
«ВіЕйБі Банк», ТОВ «Арис-Юг» про
звільнення майна з-під майна -
повернути позивачу для подачі в
належний суд.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

О.В. Глібко