Ухвала

Іменем України

06 жовтня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Петренко Л.В.

при секретарі: Похвалітовій М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу № 328/3106/14-ц
(2-н/328/456/14) від 05 вересня 2014 року,

встановив:

05 вересня 2014 року Токмацьким районним
судом Запорізької області за заявою
Комунального підприємства “Контакт”
Токмацької міської ради було видано
судовий наказ № 328/3106/14-ц (2-н/328/456/14) про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
території, за період з 01.09.2012 року по
01.09.2014 року, в сумі 3434,64 грн.,
нарахованого індексу інфляції у
розмірі 36,64 грн., трьох відсотків річних
в сумі 103,04 грн., всього суми 3574, 32 грн.
(три тисячі п’ятсот сімдесят чотири
гривні 32 коп.) та судового збору в
розмірі 121,80 грн.

Копію судового наказу № 328/3106/14-ц
(2-н/328/456/14) від 05 вересня 2014 року боржник
отримав 22 вересня 2014 року.

Відповідно до чого, в строк,
встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу, не
погодившись з наступним.

Стягувачем КП “Контакт” Токмацької
міської ради не доведене, наданими
документами до заяви про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості з оплати послуг за
утримання будинку та прибудинковоъ
території, виникнення зобов’язань
перед КП “Контакт” Токмацької міської
ради, оскільки договір між КП «Контакт»
Токмацької міської ради та ОСОБА_1 не
підписаний, бо є не узгоджені пункти
договору, перелік послуг.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з’явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Представник стягувача КП “Контакт”
Токмацької міської ради до суду
з’явився та заперечував проти
задоволення вказаної заяви, про що
надав до суду письмові заперечення.

Суд заслухавши пояснення представника
стягувача КП “Контакт” Токмацької
міської ради, дослідивши матеріали
заяви та матеріали справи про видачу
судового наказу, приходить до висновку
про те, що заява підлягає задоволенню, а
судовий наказ – скасуванню, з
наступних підстав.

05 вересня 2014 року Токмацьким районним
судом Запорізької області за заявою
Комунального підприємства “Контакт”
Токмацької міської ради було видано
судовий наказ № 328/3106/14-ц (2-н/328/456/14) про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
території, за період з 01.09.2012 року по
01.09.2014 року, в сумі 3434,64 грн.,
нарахованого індексу інфляції у
розмірі 36,64 грн., трьох відсотків річних
в сумі 103,04 грн., всього суми 3574, 32 грн.
(три тисячі п’ятсот сімдесят чотири
гривні 32 коп.) та судового збору в
розмірі 121,80 грн.

В строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК
України ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування судового наказу,
не погодившись із сумою
заборгованості, оскільки договір між
КП «Контакт» Токмацької міської ради
та ОСОБА_1 не підписаний, бо є не
узгоджені пункти договору, перелік
послуг.

У відповідності до ст. 100 ч. 3 п. 2, ст. 105-1
ч. 8 ЦПК України судовий наказ підлягає
скасуванню, якщо вбачається спір про
право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви
про скасування судового наказу
вбачається спір про право між
сторонами, так як заявник оспорює суму
заборгованості, оскільки договір між
КП «Контакт» Токмацької міської ради
та ОСОБА_1 не підписаний, бо є не
узгоджені пункти договору, перелік
послуг.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Таким чином, між сторонами існує спір
про право, який може бути вирішено лише
у позовному провадженні, а відтак
судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1, 197 ЦПК України,
суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 328/3106/14-ц (2-н/328/456/14) від 05
вересня 2014 року - задовольнити.

Судовий наказ від 05 вересня 2014 року
виданий Токмацьким районним судом
Запорізької області за заявою
Комунального підприємства “Контакт”
Токмацької міської ради про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованісті за утримання
будинку та прибудинкової території, за
період з 01.09.2012 року по 01.09.2014 року, в
сумі 3434,64 грн., нарахованого індексу
інфляції у розмірі 36,64 грн., трьох
відсотків річних в сумі 103,04 грн., всього
суми 3574, 32 грн. (три тисячі п’ятсот
сімдесят чотири гривні 32 коп.) та
судового збору в розмірі 121,80 грн. -
скасувати.

Роз’яснити КП «Контакт» Токмацької
міської ради, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Копію даної ухвали направити
стягувачеві та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: