Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9025/14-ц
Провадження № 2/644/2402/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 листопада 2014 р.

Орджонікідзевський районній суд м.
Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
ТОВ «Сєв-Транс-Логістик», ПрАТ СК
«Провідна», третя особа- ОСОБА_6 про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до
відповідачів, в якому просять стягнути
з ТОВ «СЄв-Транс_Логістик» моральну
шкоду, спричинену їм в результаті ДТП
по 45000 грн. кожному, а із страхової
компанії - по 5000 грн. кожному.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилаються на те, що в результаті ДТП,
що сталося 12.02.2011 року за участю
автобуса «Мерседес», держномер НОМЕР_3,
в якому вони були пасажирами та
вантажним автомобілем з полу причепом
Вольво,держномер НОМЕР_4, під
керуванням ОСОБА_6 під час виконання
своїх трудових обов*язків з ТОВ «Сев-
Транс- Логістик», кожен з них отримав
тілесні ушкодження середнього ступеню
тяжкості, у звязку з чим пережив як
фізичний, так і душевний біль та
страждання.

Позивачі в судове засідання не
з*явилися, подали заяву з проханням
розглядати справу у їх відсутність.

Представник відповідача- ТОВ
«Сєв-Транс-Логістик» в судове
засідання не з8явився. Повідомлявся
належним чином та своєчасно, про
причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача- ПрАТ СК
«Провідна» в судове засідання не
з*явився, подав заяву з проханням
розглядати справу у його відсутність
на підставі письмових заперечень, з
яких вбачається, що в разі встановлення
доказів спричинення позивачам
моральної шкоди необхідно застосувати
ліміт відповідальності страховика, а
саме 2550 грн. на одну особу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадів, передбачених
частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.1172 ЦПК України
юридична чи фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
обов*язків.

Відповідно до ч.2 ст..1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
/право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди, тощо/ володіє
транспортним засобом.

Відповідно до ст..1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовуються на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст..979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов*язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму (
страхову виплату), а страхувальник
зобов*язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Відповідно до ст..1194 ЦК України
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, зобов*язана сплатити
потерпілому різницю між фактичним
розміром шкоди та страховою виплатою
тільки в разі недостатності страхової
виплати для повного відшкодування
завданої неї шкоди.

Відповідно до ст..60ч.1ЦПК України
кожна із сторін зобов*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст..61 ЦПК
України.

Відповідно доч.3ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судом, 12 лютого 2011
року , близько 07 годин 50 хвилин, ОСОБА_6
керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 з
полу причепом «KAISER S 3803» р.н. НОМЕР_2
рухався по вул. Роганській в м. Харкові,
з боку вул. Зубарєва в напрямку вул.
Плиточної. В районі нерегульованого
перехрестя вул. Роганській з вул..
С.Грицевця, водій ОСОБА_6 не
переконавшись в безпеці, почав
здійснювати маневр лівого повороту у
напрямку вул.. С.Грицевця, не
поступившись дорогою транспортним
засобам, які рухались по рівнозначній
дорозі в зустрічному йому напрямку
прямо, чим грубо порушив вимоги п.п.
1.5,10.1 і 16.13 Правил дорожнього руху
України, допустив зіткнення з
автобусом « MERCEDES-BENZ 311 CDI» р. номер
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, що
слідував в зустрічному з ним напрямку
по вул. Роганській з боку вул.
Плиточної у напрямку вул.. Зубарева.

В результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди
пасажирам автобуса « MERCEDES-BENZ 311 CDI» р.
номер НОМЕР_3 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8,
середньої тяжкості тілесні ушкодження,
що викликали тривалий розлад здоров»я.

Вказані обставини та вина в даному
ДТП ОСОБА_6 встановлено ухвалою
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова від 17.02.2014 року про закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 за ст.286ч.1 КК України за спливом
строків давності ( а.с.8-12).

Суд визнає доведеним, що внаслідок
ДТП позивачу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8
було спричинено моральну шкоду, яка
виразилася в спричиненні кожному з них
тілесних ушкоджень середньої тяжкості,
що підтверджується висновками
судово-медичних експертиз та
медичними виписками ( а.с.19-66), фізичному
болю, пережитому стресі, нервових
переживаннях, вимушених змін у їх
життєвих стосунках, привичному способу
життя, пов'язаному із лікуванням.

Разом з тим, суд вважає суму
моральної шкоди в 50000 грн, визначену
кожним позивачем такою, що не
відповідає розміру та глибині
перенесених моральних страждань
позивачем з урахуванням характеру та
обсягу страждань, тривалості фізичних
страждань, можливості відновлення
стану здоров'я та можливості
відновлення попереднього стану та
виходячи з принципу розумності,
виваженості та справедливості,
визначає суму моральної шкоди в 17550 грн.

ОСОБА_6 знаходився в трудових
відносинах з відповідачем ТОВ «
Сєв-Транс-Логістик» під час керування
транспортним засобом, що
підтверджується копією наказу про
прийом на роботу та подорожнім листком
( а.с.15-18).

Крім того, вантажний автомобіль
НОМЕР_1 з полу причепом «KAISER S 3803» р.н.
НОМЕР_2 належить на відповідній
правовій підставі відповідачу ТОВ
«Сєв-Транс-Логістик».

Крім того з полісу №ВЕ/ 6228033 від
18.11.2010 року та полісу №ВЕ/6227961 від 18.11.2010
року вбачається, що ТОВ
«Сєв-Транс-Логістик» в ПрАТ СК
«Провідна» була застрахована
цивільно-правова відповідальність по 1
типу, тобто осіб, які на відповідній
правовій підставі керували цим
автомобілем з цим причепом, на суму
100000грн. за шкоду, заподіяну життю та
здоров'ю ( на одного
потерпілого)(а.с.13-14).

Позивачі скористалися своїм правом
та подали заяви до страхової компанії
про виплату їм страхового
відшкодування та кожному з них була
виплачена матеріальна шкода,
спричинена в результаті даного ДТП.

Відповідно до ст.22.3 Закону «Про
ОСЦВВНТЗ» потерпілому може бути
відшкодована моральна шкода,
передбачена п.1.2 частини другої ст.23 ЦК
України, при цьому страховик
відшкодовує не більше 5 відсотків
ліміту, визначеного п.9.3 цього Закону.
Відповідно до п.9.3 цього закону
обов*язковий ліміт відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну життю та
здоров'ю потерпілих, становить 51000 грн.
на одного потерпілого. Таким чином,
ліміт відповідальності страховика за
моральну шкоду з урахуванням п.9.3 цього
закону становить 2 550 грн. на одного
потерпілого.

Виходячи з викладеного, суд стягує з
відповідача - ПрАТ СК «Провідна» на
користь кожного потерпілого в рахунок
відшкодування моральної шкоди 2550 грн.

Так як цієї суми не достатньо для
повного відшкодування розміру
моральної шкоди, визначеної судом, то
на користь кожного з позивачів з
відповідача- ТОВ «Сєв- Транс-Логістик»
суд стягує різницю між страховою
виплатою та фактичною сумою моральної
шкоди, а саме по 15000 грн. кожному
потерпілому.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідачів на користь
держави судовий збір пропорційно до
розміру задоволених вимог, тобто по 207
грн. 06 к. з відповідача ТОВ
«Сєв-Транс-Логістик» за кожного
позивача, що складає 85,5 відсотків, а з
відповідача - ПрАТ СК «Провідна» по 36
грн.54 к. за кожного позивача.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60,61,88,209,212,214,215-218,
ЦПК України, ст..ст. 979,1167, 1172,1187,1188,1194 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Сєв-Транс-Логістик»
моральну шкоду на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_8 в розмірі 15000 (
п*ятнадцять тисяч) грн.. кожному.

Стягнути з ПрАТ СК «Провідна» моральну
шкоду на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8
в розмірі 2550 ( дві тисячі п*ятсот
п*ятдесят) грн. кожному.

В задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 - відмовити.

Стягнути з ТОВ «Сєв-Транс-Логістик» на
користь держави судовий збір в
загальному розмірі- 621 ( шістсот
двадцять одну) 18 грн., а з ПрАТ СК
«Провідна» - судовий збір на користь
держави-109 ( сто дев*ять) грн..62 к.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Харков в 10-денний строк з моменту
проголошення рішення.

Суддя