Справа № 699/1001/14-ц
Номер провадження 2/699/365/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до
громадян-співвласників майнових паїв
колишнього КСП ім. Карла Маркса в особі
ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про виділення
майнового паю в натурі, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_5 пред'явила у суд даний
позов і просить виділити їй в натурі та
визнати за нею право власності
реммайстерню, два вівчарники, сівалку,
гноєрозкидач і розкидач - розпайоване
колишнього КСП ім. Карла Маркса на
загальну суму 70 272,00 грн. посилаючись
на те, що вона є власником майнового паю
і бажає виділити його в натурі, але
відповідач відмовляється це зробити.
Тому вона і звернулася з позовом до
суду.

До початку розгляду справи по суті
позивачка зменшила розмір позовних
вимог і просить виділити їй в натурі та
визнати за нею право власності два
вівчарники, сівалку, гноєрозкидач і
розкидач, а всього на загальну суму 67
563,00 грн..

В суді представник позивача ОСОБА_1
змінені вимоги підтримала та надала
пояснення, аналогічні змісту позовної
заяви.

Відповідач ОСОБА_2 змінені вимоги
визнала повністю.

Третя особа ОСОБА_3 вважає, що вівчарник
1962 року побудови повинен бути
поділений таким чином : 40% йому, так як
він ним користується і також має
свідоцтво про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства в
розмірі 6015 грн., або 0,120 відсотків, а 60%
позивачу.

Третя особа ОСОБА_4 проти зміненого
позову не заперечує.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, вважає, що
змінений позов підлягає до повного
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка являється власником
майнового паю КСП ім. Карла Маркса із
загальної вартості 5 022 912,88 грн.
частка якої визначена в розмірі 67 563
грн. або 1,346 відсотків і
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат)
серії ЧЕ-IХ № 139727 виданого Дацьківською
сільською радою (а.с.40).

У 2003 році в результаті реформування КСП
ім. Карла Маркса громадяни, власники
майнових паїв, отриманих в результаті
паювання майна даного підприємства,
об'єдналися з метою спільного
володіння, користування і
розпорядження даним майном як таким, що
знаходиться у спільній частковій
власності. Даний факт підтверджується
протоколом №1 зборів власників
майнових та земельних паїв колишнього
колгоспу ім.Карла Маркса від 16.12.2003
року. Саме підприємство було
реорганізоване у СТОВ «Хлібороб» с.
Дацьки Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, яке на даний час
ліквідоване.

Згідно копії протоколу зборів
власників майнових та земельних паїв
колишнього колгоспу ім. Карла Маркса №1
від 16.12.2003 року власники майнових паїв
об'єдналися для спільного володіння,
користування і розпорядження даним
майном та створено спілку, яка не є
юридичною особою, а також затверджено
Статут. Головою спілки громадян -
співвласників майна реорганізованого
колгоспу ім. Карла Маркса обрано ОСОБА_2
(а.с.8-15). 13 серпня 2005 року виконком
Дацьківської сільської ради повідомив
про легалізацію спілки в районній
газеті «Надросся» .

Згідно ст. 9 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство» пай є власністю члена
підприємства, який має право
розпоряджатися ним на власний розсуд
та при виході із підприємства має право
на пай натурою, грішми або цінними
паперами відповідно до розміру та
структури пайового фонду.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Відповідно до ст.ст. 361, 364 ЦК України
співвласник має право самостійно
розпоряджатися своєю часткою майна у
праві спільної часткової власності, в
т.ч. з правом виділу у натурі. Про це ж
вказано і в Указі Президента України
від 3 грудня 1999 р. №1529/99 «Про
невідкладні заходи щодо прискорення
реформування аграрного сектора
економіки».

Відповідно до П.16 Наказу № 62
Міністерства аграрної політики
України від 14.03.2001 р. «Про затвердження
Порядку розподілу та використання
майна реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств»
визначення конкретного майна для
виділення окремому власнику чи групі
власників майнових паїв може бути
здійснене за рішенням зборів
співвласників, а при відсутності такої
згоди, у судовому порядку.

24 грудня 2013 року позивачка звернулася
до співвласників майнових паїв
колишнього колгоспу ім. Карла Маркса з
проханням про виділення їй в натурі
майна: реммайстерню в с.Прутильці 1969
року побудови вартістю 2709,00 грн.;
вівчарник в с.Прутильці 1962 року
побудови вартістю 15449,00 грн.; вівчарник
в с.Прутильці 1981 року побудови вартістю
51266,00 грн.; сівалку СЗТ 3,6 1987 року випуску
вартістю 355,00 грн., гноєрозкидач ЗЖВ 12 1993
року випуску вартістю 307,00 грн.,
розкидач МВУ-05 1994 року випуску вартістю
186,00 грн., що знаходяться в тракторній
бригаді в с.Дацьки
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області. Проте її звернення
розглянуте не було, загальні збори
співвласників майнових паїв не
проводилися, в результаті чого спір не
вирішено. Оскільки позивачка по своїх
вимогах не одержала добровільного
вирішення даного виділу, що знайшло
своє підтвердження у суді, то вона на
законних підставах і звернулася до
суду з даним позовом.

Майно, яке просить виділити позивачка
не перебуває у користуванні будь-якого
сільськогосподарського підприємства і
не використовується у господарській та
управлінській діяльності.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що створена вказана
спілка є діючою, створеною на законних
підставах, позивачка є власником
частини майнових паїв і бажає одержати
їх в натурі, а тому з урахуванням того,
що у майновому комплексі спілки майно
позивачки визначене і розміром
майнового паю і має визначений перелік
конкретного майна, враховуючи розмір і
структуру майнових паїв, дотримуючись
вимог розумності і справедливості,
враховуючи інтереси інших членів
спілки, з урахуванням думки
відповідача, який не заперечує щодо
задоволення позову, суд вважає
необхідним задовольнити змінений
позов і виділити майно.

До початку розгляду справи по суті
позивач не змінив предмет або підставу
позову, а відповідач не пред'явив
зустрічний позов.

Протягом розгляду справи позивачка
зменшила розмір позовних вимог, так як
після подачі позовної заяви до суду
стало відомо, що ОСОБА_6 на її майновий
пай було виділено реммайстерню в с.
Притульці 1969 року побудови, на яку
позивачка просила суд визнати за нею
право власності, а тому і зменшила свої
позовні вимоги.

Заходи забезпечення позову судом не
вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до
негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує з
відповідача на користь позивачки
понесені нею судові витрати в справі
по оплаті судового збору в сумі 702,72
грн..

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215,218 ЦПК
України, ст. ст. 356, 358 , 361, 364, 370 ЦК
України, ст. 9 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство», Указом Президента
України від 3 грудня 1999 р. №1529/99 «Про
невідкладні заходи щодо прискорення
реформування аграрного сектора
економіки», Законом України « Про
об'єднання громадян», суд

вирішив:

Задовольнити повністю позов.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Дацьки
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, зареєстрована і
проживає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3
виданий 14 жовтня 1995 року
Старокостянтинівським РВ УМВС України
в Хмельницькій області, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2 право власності на
майно:

- вівчарник 1962 року побудови, вартістю
15 449,00 грн., що розташований в
с.Прутильці Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області;

- вівчарник 1981 року побудови, вартістю
51 266,00 грн., що розташований в
с.Прутильці Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області;

- сівалку СЗТ 3,6 1987 року
випуску,вартістю 355,00 грн., що
знаходиться в тракторній бригаді в
с.Дацьки Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області;

- гноєрозкидач ЗЖВ 12,1993 року
випуску,вартістю 307,00 грн., що
знаходиться в тракторній бригаді в
с.Дацьки Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області;

- розкидач МВУ-05 1994 року
випуску,вартістю 186,00 грн., що
знаходиться в тракторній бригаді в
с.Дацьки Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області,

яке перебуває у віданні
громадян-співвласників земельних та
майнових паїв реорганізованого КСП ім.
Карла Маркса с. Дацьки
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, вартістю 67 563,00
грн. із загального процентного
відношення 1,346 відсотків.

Стягнути з громадян-співвласників
майнових паїв колишнього КСП ім. Карла
Маркса в особі ОСОБА_2 с.Прутильці
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області ( інші дані про
особу суду невідомі) на користь ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Дацьки
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, зареєстрована і
проживає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3
виданий 14 жовтня 1995 року
Старокостянтинівським РВ УМВС України
в Хмельницькій області, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2 понесені судові
витрати по оплаті судового збору в сумі
702,72 грн.

Повідомити осіб, які беруть участь у
справі, що з повним рішенням суду вони
зможуть ознайомитися 14 листопада 2014
року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Савранський О. А.