Справа №
Провадження №2/541/1082/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, в позові
посилалася на те, що з відповідачем
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22
серпня 2009 року. Від цього шлюбу вони
мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає,
хоч працездатний і в змозі надавати
кошти на утримання дочки, тому
позивачка просила стягувати з нього
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з
дня подання заяви і до повноліття
дитини, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, направила до суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити, розглянути
справу у її відсутність (а.с. 13).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, направив до суду заяву, в якій
позовні вимоги визнав повністю, просив
розглянути справу у його відсутність
(а.с. 14).

Враховуючи визнання позову
відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК
України, суд вважає можливим
постановити рішення про задоволення
позову, оскільки визнання позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 22 серпня 2009 року
(а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), яка
проживає з матір'ю та перебуває на її
утриманні (а.с. 2). Відповідач у
добровільному порядку матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає,
хоча зобов'язаний її утримувати та має
таку можливість, оскільки є
працездатним. Відповідно до ст. 180, 182, 183
СК України, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позову та
стягнення з відповідача на користь
позивачки аліментів в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше мінімальної
суми, встановленої законодавством, до
досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України,
ст.ст. 10, 11, 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України,
Законом України „Про судовий збір" суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Миргород, Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на
утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму, встановленого для дитини
відповідного віку, щомісячно починаючи
з 19 вересня 2014 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 судові витрати в
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні 60 коп.) на р/р 0012, код
класифікації доходів бюджету 22030001,
отримувач коштів - УДКСУ у
Миргородському районі, код отримувача
за , банк отримувача ГУДКСУ
в Полтавській області, МФО 831019,
призначення платежу: «22030001 Судовий
збір; 26436309 (п.1.1.)».

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного
суду Полтавської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко