печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Кредитної
спілки «СуперКредит» про видачу
виконавчого листа за рішенням Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
28.08.2014 року у справі за позовом
Кредитної спілки «СуперКредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 28.08.2014року стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки «СуперКредит» по
договору №СК-42/0376/13/59/20 від 04.07.2013 року
суму заборгованості у розмірі
12824,27гривень, яка виникла за кредитним
договором №СК-42/0376/13/59/20 від 04.07.2013 року;
в тому числі суму неповернутої вчасно
частини кредиту у розмірі 10018,43грн.,
несплачених вчасно процентів за період
з 03.06.2014року по 22.07.2014року у розмірі
344,19грн.; суму третейського збору у
розмірі 700,00гривень та суму понесених
витрат на правову допомогу у розмірі
1761,65 гривень.

Представник заявника Кредитної спілки
«СуперКредит» звернувся до суду з
заявою про видачу на підставі
зазначеного рішення третейського суду
виконавчого листа, оскільки в
добровільному порядку рішення
відповідачем не виконується.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про час та місце судового
розгляду повідомлялись належним чином.
Представник заявника Кредитної спілки
«СуперКредит» до суду надала заяву, в
якій просила розглядати справу за її
відсутності. Відповідачі причини
неявки суду не повідомили.

На підставі ст.389-9 ЦПК України, суд
визнав за можливе проводити розгляд
заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь заявника
підлягає стягненню сума судового збору
в розмірі 243грн.60коп., що документально
підтверджено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
56 Закону України «Про третейські суди»,
ст.389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит»-
задовольнити.

Видати виконавчий лист за рішенням
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» від
28.08.2014 року у справі за позовом
Кредитної спілки «СуперКредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- в частині солідарного стягнення з
ОСОБА_2(32130, АДРЕСА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1.н., іпн.
НОМЕР_1), ОСОБА_3(32100, Хмельницька обл.,
АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., іпн. НОМЕР_2) на
користь Кредитної спілки
«СуперКредит» (м. Київ, пр.-т.
Григоренка, 39-Б, оф.123, , п/р
в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) суму
заборгованості у розмірі 12824
(дванадцять тисяч вісімсот двадцять
чотири) грн. 27 коп., яка виникла за
кредитним договором №СК-42/0376/13/59/20 від
04.07.2013 року та суму судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп. в
рівних частинах з кожного з них.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.Ю.Горкава