overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5987/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді при секретарі Крисюк Л.Л. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом
ОСОБА_1 до Уманського міського ВРАЦС, третя особа ОСОБА_2, про встановлення
Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про встановлення батьківства, посилаючись на те, що в 1994 році вони познайомилися з ОСОБА_2 і стали проживати однією сім?єю, як чоловік і жінка, без реєстрації шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якого запис про батька був внесений зі слів матері -
В даний час необхідно офіційно встановити сину ОСОБА_3 батьківство, тобто визнати його батьком ОСОБА_2, який визнає себе батьком сина ОСОБА_3, про що він до ВРАЦС по м.Умані подав нотаріально посвідчену заяву про визнання його батьком ОСОБА_3 і просить внести дані в свідоцтво про народження сина ОСОБА_3, як ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Умані.
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив задоволити, ухвалити рішення, яким визнати батьком дитини - сина ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, уродженця Республіки Таджикистан, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов?язавши
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Умані внести відповідні дані в свідоцтво про народження ОСОБА_3, як ОСОБА_3 вказавши в свідоцтві про народження в графі
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу
Третя особа в судове засідання не з'явився, надавши заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу у його
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та ніким не оспорюваний.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК
України, на підставі ч.3 ст.128 СК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, уродженця Республіки
Таджикистан, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини - сина ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов?язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Умані внести відповідні дані в свідоцтво про народження ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 вказати ОСОБА_3; в графі
„батько" замість ОСОБА_2 - ОСОБА_2.
Копію рішення суду направити в ВРАЦС по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області - для відома та виконання.
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Василенка В.В.

при секретарі
Демиденко Л.В.

за участю позивача прокурора
Грачова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом
Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_1 та
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання розпорядження в частині незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності на землю, скасування їх державної реєстрації, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 20, 57, 118, 149 Земельного
Кодексу України, ст.ст.10, 27, 32, 57 Лісового
Кодексу України, ст.ст. 3, 21, 43 Закону
України «Про місцеві державні адміністрації», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області № 97 від 07.04.2008 року «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків» в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2434 га, що розташована в с.
Хрещатик Черкаського району
Черкаської області.

Визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЖ № 022446 від 10.04.2008 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,2434 га, виданий ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та Черкаської районної державної адміністрації
Черкаської області на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, по 121 гривні 80 копійок з кожного.

В решті позовних вимог
Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Василенко
Справа № 2-714/357/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2014 р.
Герцаївський районний суд
Чернівецької області головуючого-судді Акостакіоає
О.Т.секретар з участю позивача Самсін розглянувши у судовому засіданні в м.
Герца цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 12 лютого 2007 року.
Від шлюбу дітей не мають . Спільне життя з відповідачем не склалось. Після виїзду за кордон у 2009 році дружина змінилась , з цього часу не підтримують жодних відносин. Кожний з них має свої погляди на життя . Подальше збереження шлюбу вважає неможливим оскільки суперечить його інтересам , тому просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві і просив суд задовольнити його вимоги, оскільки, не має жодних можливостей шлюб зберегти, з 2010 року вони не проживають разом, та не підтримують жодні відносини, тому такий шлюб суперечить його інтересам.
Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судовому засіданні не з'явилась, хоча двічі була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим закінчити розгляд справи у
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Молницької сільської ради Герцаївського району
Чернівецької області 12 лютого 2007 року , актовий запис № 3. Від шлюбу дітей не
Між сторонами тривалий час існують відчужені відносини, позивач втратив свої почуття поваги та любові до відповідача, тривалий час вони не підтримують подружні відносини,тому суд вважає, що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-218 ,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_4 задовольнити.
Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Молницької сільської ради
Герцаївського району Чернівецької області 12 лютого 2007 року , актовий запис
№ 3, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені судови витрати- 243(двіста сорок три) грн.60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :
Пр.№ 2/155/707/14
Справа №155/1808/14-ц
Рішення

іменем України

04 вересня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Чонки
В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 04 березня 1989 року (а/з № 4) в виконавчому комітеті Перемильської сільської ради Горохівського району
Волинської області.

У даному шлюбі є син який на даний час є повнолітнім.

В зв'язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, постійного виникають сварки, більше п'яти років проживають окремо.

Позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, щодо позовних вимог не заперечує, на розірвання шлюбу з
ОСОБА_1, згідний.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про шлюб (а.с.3) вбачається, що 04 березня 1989 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що складено відповідний актовий запис.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, проживають окремо більше п'яти років, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215,218, ЦПК
України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 04 березня 1989 року
(а/з № 4) в виконавчому комітеті
Перемильської сільської ради
Горохівського району Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий В.В.Чонка
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме на квартиру № 19, що знаходиться в будинку
№ 1 по вул. Туполєва в м. Володимир —
Волинський, Волинської області.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року по справі № 154/2874/14-ц, провадження 2/154/841/14 було затверджено мирову угоду, згідно якої відповідач
ОСОБА_3 визнає за неповнолітнім ОСОБА_2 право власності на квартиру № 19, що знаходиться в будинку № 1 по вул.
Туполєва в м. Володимир — Волинський,
Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті його батька, ОСОБА_4, який помер 24 лютого 2012 року, а позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, зобов'язується в строк до 01 січня 2015 року виплатити ОСОБА_3 компенсацію частки квартири, яку сторони оцінюють у сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.

Постановляючи ухвалу у даній справі, суд у вступній частині рішення помилково зазначив, що розглянув справу у відкритому судовому засіданні, у той час як справу було розглянуто у попередньому судовому засіданні.

Для участі у розгляді питання про виправлення описок сторони не з»явилися.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану помилку, а саме "розглянувши у відкритому судовому засіданні" слід слід виправити на "розглянувши у попередньому судовому засіданні".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену помилку у вступній частині ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року у справі № 154/2874/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та при його виконанні замість
"розглянувши у відкритому судовому засіданні" вірними вважати
"розглянувши у попередньому судовому засіданні".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі п»яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_5
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача -Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржника -
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника- 2567
(дві тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 60 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача -
Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», що
«Укргазбанк» м.Києва, МФО 320478, код шістдесят сім) грн. 60 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп. 2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "
"________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві " "______________ 201__ року .
Строк зберігання судового наказу ______
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 13 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника - ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника - 2731,84 грн. (дві тисячі сімсот тридцять одна грн. 84 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в сумі 319,77 грн.(триста дев'ятнадцять грн. 77 коп.), три відсотки річних в розмірі 78,62 грн. (сімдесят вісім грн.62 коп.), а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- невідомо, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло», що інвестицій та заощаджень» м.Київ, МФО тисячі сімсот тридцять одна грн. 84 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в сумі 319,77 грн.(триста дев'ятнадцять грн. 77 коп.), три відсотки річних в розмірі 78,62 грн. (сімдесят вісім грн.62 коп.), а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня
Законної сили наказ набрав "___" __________
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 13 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника - ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника - 2609,60 грн. (дві тисячі шістсот дев'ять грн. 60 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в сумі 294,60 грн.(двісті дев'яносто чотири грн. 60 коп.), три відсотки річних в розмірі 80,16 грн.
(вісімдесят грн.16 коп.), а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- невідомо, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло», що
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» грн. (дві тисячі шістсот дев'ять грн. 60 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в сумі 294,60 грн.(двісті дев'яносто чотири грн. 60 коп.), три відсотки річних в розмірі 80,16 грн.
(вісімдесят грн.16 коп.), а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня
Законної сили наказ набрав "___" __________
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________
Суддя Луцького міськрайонного суду
№ рядка статзвіту 18.26
№ справи 160/794/14-ц
№ провадження 2/160/241/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року. Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк
В. С.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об’єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 12:30 год. 26 листопада 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 26 листопада 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В. С.