Номер провадження: 22-ц/785/7825/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року
м. Одеса

Колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л.,
Кварталової А.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Іванівського районного суду
Одеської області від 10 липня 2014 року, в
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним, -

встановила:

23.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просила визнати
заповіт, складений ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 і посвідчений Коноплянською
сільською радою Іванівського району
Одеської області не дійсним
посилаючись на те, що заповідач під час
вчинення цього правочину була хворою, і
її хвороба не давала можливості
розуміти значення своїх дій і
керуватися ними, в тому числі і вчинити
цей правочин.

Відповідач позов не визнав посилаючись
на те, що ОСОБА_3 складаючи заповіт на
його ім'я розуміла значення своїх дій
та керувалася ними. ЇЇ волевиявлення
було вільним та відповідало внутрішній
волі.

Рішенням Іванівського районного суду
від 10.07.2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі, так
як заявлені нею вимоги не доведені у
встановленому законом порядку, і
спростовуються висновками посмертної
судово-психіатричної експертизи, якою
визнано, що вчиняючи правочин та
заповідаючи ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 6.27 га, яка належала заповідачу
на праві приватної власності на
підставі державного акта про право
власності на земельну ділянку серії
111-ОД №003676 ОСОБА_1 розуміла значення
своїх дій та могла керуватися ними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати у зв'язку з
порушенням судом норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким її позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, який доповів зміст
рішення, що оскаржене, доводи
апеляційної скарги, межі, в яких
повинні проводитися перевірка рішення,
встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, за наступних підстав;

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що заявлені позивачем вимоги не
доведені у встановленому законом
порядку і спростовуються висновками
посмертної судово-психіатричної
експертизи.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, так
як вони відповідають нормам
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ч.1ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом - ч.3ст.10, ч.1ст.60 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 оспорює заповіт, вчинений 02.04.2010
року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з тих
підстав, що заповідач на час укладенні
заповіту хворіла, і за станом свого
здоров'я не могла розуміти значення
своїх дій і керуватися ними.

В судовому засіданні було проведено
посмертну судово-психіатричну
експертизу відносно ОСОБА_3, висновками
якої було встановлено, що ОСОБА_3 під
час укладання заповіту розуміла
значення своїх дій і могла керуватися
ними.

Відмовляючи позивачу в
задоволенні позову суд першої
інстанції правомірно виходив з того, що
позивач не надала доказів того, що
ОСОБА_3 під час укладання заповіту не
розуміла значення своїх дій та не могла
керуватися ними.

Доводи апеляційної скарги не можуть
бути прийняті судом до уваги, оскільки
висновків суду першої інстанції не
спростовують, та не містять правових
підстав, передбачених ст.309 ЦПК України
для скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про задоволення позовних вимог
апелянта у повному обсязі.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Іванівського районного суду
Одеської області від 10 липня 2014 року -
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.П.Фальчук

Л.Л.Троїцька

А.М.Кварталова