overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/1175/14-ц провадження № 2/578/347/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова
В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою
Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Великочернеччанської сільської ради Сумського району до
ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Сумське лісове господарство» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року до
Краснопільського районного суду
Сумської області надійшла позовна заява Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі
Великочернеччанської сільської ради
Сумського району до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 4039,94 грн. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора
Сумського району в інтересах держави в особі Великочернеччанської сільської ради Сумського району до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Сумське лісове господарство» про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2014 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул.
Вокзальна, буд. № 18, зал засідань №2) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 08 грудня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, а третій особі відгук щодо даної заяви

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи, третій особі - копія позовної заяви

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явка обов’язкова.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК
України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки з”ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК
України сторони зобов”язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Басова
Справа № 583/3960/14-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В. розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби
Охтирського МРУЮ у сумській області,
Охтирський міськрайонний сектор
Управління державної міграційної служби України в Сумській області,

про встановлення факту , що має юридичне значення,-

встановив:

04.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження особи в певний час.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 05.11.2014р. заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Зазначена ухвала суду направлена на адресу заявника рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана ОСОБА_1 18.11.2014р.

Станом на 27.11.2014р. вимоги ухвали суду від 05.11.2014р. про залишення заяви без руху заявником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір”, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського МРУЮ у сумській області, Охтирський міськрайонний сектор Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про встановлення факту , що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (вул. Олійника,65, с.
Веселий Гай, Охтирського району,
Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір, сплачений ним за квитанцією № 0.0.308725841.1 від 20.10.2014 року в
Державний бюджет Охтирського району, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач: Охтирське УК(
Охтирський район, 2203000) , код отримувача: 37981563, рр отримувача: 0013, МФО: 837013 у розмірі 121(сто двадцять одну) гривні 80 копійок.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Провадження № 2/161/5076/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-02000-011211,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-02000-011211.

Провести судове засідання 27.11.2014 року о 14.45 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Присяжнюк Л.
М.
справа № 166/1246/14-ц провадження № 2/166/294/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

смт. Ратне 27 жовтня 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря
Кульбачинської А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями, зневажливо ставиться до сім"ї, вони є люди різних характерів, з різними поглядами на життя, а тому на цьому ґрунті виникають сварки, непорозуміння.

Ухвалою суду від 26.09.2014 року сторонам надавався місячний термін для примирення та розгляд справи зупинено.

Справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 27.10.2014 року, а тому є необхідність відновити провадження у справі, оскільки місячний термін для примирення закінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи о 10.00 год. 27.10.2014 року.

Головуючий
Савчук М.А.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго» м.Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4441, 99 грн. станом на 01.08.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 121, 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
________________________________________________________________________
Справа № 170/382/14-ц
Провадження № 2/170/91/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 жовтня 2014 року

смт. Шацьк

Шацький районний суд
Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовомдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.06.2014 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 17.07.2014 року сторонам надано тримісячний строк для примирення подружжя.

20.10.2014 року, після закінчення наданого судом строку для примирення, позивач ОСОБА_1 подала в суд заяву, в якій прсила її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.В.Сушик
Справа № 344/9772/14-ц
Провадження № 2/344/3612/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту містобудування та архітектури виконкому Івано-Франківської міськради про припинення дій, що порушують право та відновлення становища, яке існувало до порушення, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_8,
Департаменту містобудування та архітектури виконкому
Івано-Франківської міськради про усунення перешкод у користуванні майном, що є у спільній сумісній власності, шляхом повернення до попереднього стану стіни.

Позивачі подали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивачів про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департаменту містобудування та архітектури виконкому Івано-Франківської міськради про припинення дій, що порушують право та відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Справа № 635/8845/14-ц
Провадження 2-н/635/1217/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
ЦИБ», МФО 351458, код 00131954) заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 224
(двісті двадцять чотири) гривень 53
(п'ятдесят три) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
«Харківобленерго» (р.р.260085490, МФО 350589, код ОКПО 00131954) судовий збір у сумі 121
(сто двадцять одна) гривень 80
(вісімдесят) копійок. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
Суддя
Справа № 635/8832/14-ц
Провадження 2-н/635/1211/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
ЦИБ», МФО 351458, код 00131954) заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 3637
(три тисячі шістсот тридцять сім) гривень 49 (сорок дев'ять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
«Харківобленерго» (р.р.260085490, МФО 350589, код ОКПО 00131954) судовий збір у сумі 121
(сто двадцять одна) гривень 80
(вісімдесят) копійок. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
Суддя
№ провадження 2/646/1846/2014
У Х В А Л А

13.10.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Четверта Харківська державна нотаріальна контора» про встановлення факту родинних зв’язків, визнання права власності в порядку спадкування,-

В с т а н о в и в:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання 13.10.2014 року о 09-30 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта
Харківська державна нотаріальна контора» про встановлення факту родинних зв’язків, визнання права власності в порядку спадкування,- , відкласти на 22.10.2014 року на 17-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/646/1848/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань
Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Четверта харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючисьст. 209 ЦПК України, суд -

ВІРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод у здійсненні права власності та у спадкуванні на квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
М.Ю.
Міндарьова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5399/14-ц

Провадження № 2-н/210/703/14

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна