Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Ковалевича
С.П.

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
прокурора Сарненського району в
інтересах держави в особі Управління
Державної казначейської служби
України у Сарненському районі на
рішення Сарненського районного суду
від 02 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи
колективу співвласників реформованого
КСП „Кузьмівське" Левчука Олександра
Володимировича, СГПП „Кузьмівське"
про визнання права власності на
приміщення гаража, -

в с т а н о в
и л а :

ОСОБА_1 16 травня 2013 року звернувся до
суду з позовом до уповноваженої особи
колективу співвласників реформованого
КСП „Кузьмівське" Левчука О. В., СГПП
„Кузьмівське" про визнання права
власності на приміщення гаража.

Рішенням Сарненського районного суду
від 02 грудня 2013 року визнано за ОСОБА_1
право власності на приміщення боксів
НОМЕР_1 автомобільного гаража в с.
Кузьмівка Сарненського району
Рівненської області.

Вважаючи дане рішення незаконним,
через неповне з"ясування обставин, які
мають значення для справи, прокурор
Сарненського району в інтересах
держави в особі Управління Державної
казначейської служби України у
Сарненському районі подав на нього
апеляційну скаргу.

Вказує, що позивачем не обґрунтовано
вимог в частині визнання права
власності та не зазначено жодного
доказу на їх підтвердження.

Вважає, що позивачем не доведено, що
відповідач своїми діями оспорює або не
визнає право власності на гараж.

При цьому покликаючись на Закон
України „Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" та на постанову Кабінету
Міністрів України „Про затвердження
порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно"
вказує на неврахування порядку
оформлення права власності на нерухоме
майно.

Просить скасувати оскаржуване
рішення та постановити нове про
відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, беручи до
уваги пояснення учасників процесу,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 303 ЦПК
України апеляційний суд не обмежений
доводами апеляційної скарги, якщо під
час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції прийшов до висновку
про їх підставність.

Із таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів апеляційного
суду не погоджується виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Даною нормою законодавець
встановив презумпцію правомірності
набуття особою права власності на
майно. Отже, у справах про оспорення
правомірності набуття стороною такого
права саме на позивача покладається
обов'язок з доведення цієї обставини.

Судом встановлено, що рішенням
зборів співвласників СГПП
„Кузьмівське" від 22 січня 2013 року
виділені в натурі позивачу три бокси
гаражу вартістю 10251 грн. в рахунок
придбаних ним майнових сертифікатів їх
власників, що підтверджено договорами
купівлі-продажу свідоцтв про право
власності на майновий пай у семи
співвласників майнових паїв.
Відповідно до свідоцтв право власності
на майновий пай від 18 лютого 2013 року та
14 березня 2013 р позивач має право на
пайовий фонд відповідно до списку
пайовиків СГПП. Як співвласник паю
позивач придбав у інших співвласників
частку паю і йому виділена в натурі ця
частка. Відповідно до акта від 23 січня
2013 року ОСОБА_1 прийняв вказане майно
від СГПП „Кузьмівське".

Відповідно до Закону України
„Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" та
постанови Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 року №703 „Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно" заявник разом із
заявою про державну реєстрацію подає
органові державної реєстрації прав,
нотаріусу необхідні для такої
реєстрації документи, визначені цим
Порядком, їх копії, документ, що
підтверджує внесення плати за надання
витягу з Державного реєстру прав, та
документ про сплату державного мита.

Згідно вимог ст. 18 вищевказаного Закону
передбачено випадки, у яких видається
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, що підтверджує
виникнення права власності.

Оформлення свідоцтва про право
власності на нерухоме майно за новим
правонабувачем проводиться за
наявності державної реєстрації права
власності на таке майно за попереднім
правонабувачем, крім проведення
державної реєстрації права власності
на новозбудоване нерухоме майно.

Задовольняючи позовні вимоги про
визнання права власності на гаражі суд
першої інстанції не врахував порядок
оформлення права власності на
нерухоме майно.

Як передбачено статтею 392 ЦПК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності

Тобто, за змістом зазначених норм
вбачається, що порушення права чи
законного інтересу або спір щодо них
повинні існувати на момент звернення
до суду.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, з боку відповідача відсутнє
порушення прав позивача.

З поданої позовної заяви вбачається, що
між сторонами фактично не існувало
спору про право власності на
приміщення гаражів.

За таких обставин, враховуючи
наведене вище, колегія суддів вважає за
необхідне на підставі ст. 309 ЦПК України
скасувати оскаржуване рішення та
постановити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 328, 392 ЦК України, ст. ст.
11, 303, 304, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу прокурора
Сарненського району в інтересах
держави в особі Управління Державної
казначейської служби України у
Сарненському районі задовольнити.

Рішення Сарненського районного суду
від 02 грудня 2013 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
уповноваженої особи колективу
співвласників реформованого КСП
„Кузьмівське" Левчука Олександра
Володимировича, СГПП „Кузьмівське"
про визнання права власності на
приміщення гаража відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуюча
А.М. Шеремет

Судді:
С.В. Демянчук

С.П. Ковалевич