Справа №
27 листопада 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
головуючого : судді Купрієнка С.І.
секретаря Мядзель О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вишгороді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , 3-а особа садове товариство
„Побутовик" про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
ОСОБА_1 звернулась з даним позовом в
якому після уточнень просить усунути
їй перешкоди у користуванні власністю
та зобов*язати ОСОБА_4 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0264 га , цільовим призначенням ,
для індивідуального садівництва ,
знаходиться на території Хотянівської
сільської ради Вишгородського району
Київської області ( за межами
населеного пункту) і знести за його
рахунок встановлений на її земельній
ділянці, зі сторони земельної ділянки
ОСОБА_4 , паркан з сітки-рабіци висотою
1,6 м , та довжиною 25,78 м.
Усунути перешкоди у користуванні
власністю і зобов*язати ОСОБА_3
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0336 га , цільовим
призначенням , для індивідуального
садівництва , кадастровий номер
території Хотянівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області ( за межами населеного пункту) і
знести за її рахунок встановлений на
її земельній ділянці, зі сторони
земельної ділянки ОСОБА_3 , паркан з
сітки-рабіци висотою 1,8 м , та довжиною
Свої вимоги обгрунтовує тим , що в
зв*язку з тим , що на її земельній
ділянці відповідачами було побудовано
паркан із сітки-рабіци , вона
позбавлена можливості
використувувати земельну ділянку.
В судовому засіданні представник
позивачки підтримав уточнені позовні
і просить їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також
їх представник проти позову
заперечують пояснивши , що вони
паркану не встановлювали і ніякого
відношення до нього не мають.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з*явилась , про день
розгляду справи належним чином
Представник садового товариства
„Побутовик" проти позову заперечує ,
пояснивши , що спірний паркан було
побудовано давно , і ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ніякого відношення до нього не мають.
Суд вислухавши сторони дослідивши
письмові докази по справі вважає ,що
позов підлягає частковому задоволенню.
Так в судовому засіданні встановлено ,
що відповідно до розпорядження голови
Вишгородської РДА № 2582 від 09.11.2012 року ,
ОСОБА_1 06.12.2012 року отримала державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯП № 075794 , загальною
площею 0,0600 га ,який зареєстровано в
Книзі записів реєстрації державний
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею ,
Земельна ділянка цільовим
призначенням для індивідуального
садівництва знаходиться на території
Хотянівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області , кадастровий номер
Також в користуванні ОСОБА_1
знаходиться земельна ділянка
загальною площею 0,0807 га , кадастровий
території Хотянівської сільської ради
, передана їй на підставі розпорядження
голови Вишгородської РДА № 3147 від
26.12.2012 року та договору оренди №3117 від
28.12.2012 року (ас.4).
Поряд із вищезазначеними земельними
ділянками знаходяться земельні
ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,які є членами
садового товариства „Побутовик".
На вищезазначеній земельній ділянці
ОСОБА_1 з цільовим призначенням , для
індивідуального садівництва ,
сторони земельних ділянок ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 знаходится паркан з сітки -
рабиці , який створює перешкоди в
користуванні позивачці земельної
ділянки , але вона позбавлена
можливості знести самочинно
побудований паркан , в зв*язку з тим , що
члени садового товариства „Побутовик"
категорично заперечують проти цього ,
та першкоджають цьому (ас.106).
Відповідно до ст.103 ЗК України ,
власники та землекористувачі
земельних ділянок повинні обирати такі
способи використання земельних
ділянок відповідно до їх цільового
призначення , при яких власникам ,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей ( затінення , задимлення ,
неприємні запахи, шумове забрудення
Відповідно до ст.152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю , навіть
якщо ці порушення не пов*язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою , і відшкодування
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов*язана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень ,
крім випадків , встановлених ст.61 цього
В судовому засіданні було доведено , що
на земельній ділянці , яка належить
ОСОБА_1 , зі сторони земельних ділянок
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено паркан із
сітки-рабиці , який створює перешкоди
позивачці в користуванні земельною
ділянкою , а тому його необхідно знести.
В судовому засіданні не було доведено ,
що вищезазначений паркан встановлено
відповідачами , а тому паркан необхідно
знести за рахунок позивачки ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.10 ,60 ,212 ,213 ЦПК України
, на підставі ст.ст. 103 ,152 ЗК України
суд ,
Позов задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
площею 0,0264 га , цільовим призначенням ,
для індивідуального садівництва ,
знаходиться на території Хотянівської
сільської ради Вишгородського району
Київської області ( за межами
населеного пункту) і знести за власний
рахунок встановлений на її земельній
ділянці, зі сторони земельної ділянки
ОСОБА_4 , паркан з сітки-рабіци висотою
1,6 м , та довжиною 25,78 м.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
площею 0,0336 га , цільовим призначенням ,
для індивідуального садівництва ,
знаходиться на території Хотянівської
сільської ради Вишгородського району
Київської області ( за межами
населеного пункту) і знести за власний
рахунок встановлений на її земельній
ділянці, зі сторони земельної ділянки
ОСОБА_3 , паркан з сітки-рабіци висотою
1,8 м , та довжиною 19,45 м.
На рішення на протязі 10 днів з дня
виготовлення повного рішення може бути
подана апеляція до Апеляційного суду
Київської області через районний суд.
Суддя