Справа № 511/2752/14-ц
Номер провадження: 2/511/934/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Роздільнянський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого судді Бобровська І.
В.,

при секретарі - Яценюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Роздільна
Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами цивільну
справу за позовом Державного
підприємства "Одеська залізниця" до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди в сумі 8500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014р. позивач ДП «Одеська
залізниця» звернувся в суд з позовом,
посилаючись на те, що відповідачка
працювала у Пасажирському вагонному
депо Одеса-Головна, яке є структурним
підрозділом Одеської залізниці, згідно
контракту №601 від 18.07.2007р. на посаді
провідника пасажирського вагону.
03.06.2012р. під час здійснення
прикордонного контролю потягу №24
сполученням Одеса-Москва в вагоні № 07,
де провідником була відповідачка, було
виявлено громадянина РФ без документів
на право перетину державного контролю,
а саме: замість оригінала свідоцтва про
народження на контроль було
представлено його копію, що розцінено
як спроба незаконного перетину
Державного кордону. За порушення вимог
Закону України «Про відповідальність
перевізників під час здійснення
міжнародних пасажирських перевезень»
Сумським прикордонним загоном було
винесено постанову №109 від 16.03.2012р. про
накладення на Одеську залізницю штрафу
на користь держави в розмірі 8500 грн.
Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 06.06.2012р. по
справі №2а-1870/3316/12 відмолено в
задоволенні позовних вимог Одеської
залізниці щодо визнання вказаної
постанови незаконною та її скасування.
31.05.2012р. Одеська залізниця сплатила
штраф в розмірі 8500 грн. Добровільно
погасити суму штрафних санкцій ОСОБА_1
відмовилась. Позивач вважає, що
вказане порушення правил перевезення
пасажирів було допущено ОСОБА_1, тому на
підставі ст.ст.1172,1191 ЦК України позивач
має право зворотної вимоги до особи за
відшкодування шкоди, спричиненої з її
вини. Просить суд стягнути з провідника
пасажирського вагону ОСОБА_1 на користь
ДП «Одеська залізниця» матеріальну
шкоду в сумі 8 500 грн.

Представник позивача ДП «Одеська
залізниця» за довіреністю Шашук Т.О. в
судове засідання не з'явилась на
підставі заяви про розгляд справи без
її участі, підтримала повністю позовні
вимоги, надала суду письмові пояснення
по справі про те, що відповідачка
своїми діями порушила п.7.3 Правил
перевезення пасажирів, багажу,
вантажобагажу та пошти залізничним
транспортом України, затверджених
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку від 27.12.2006р. №1196, який забороняє
допускати у вагон пасажирів без
проїзних документів чи з недійсними
проїзними документами. А згідно п.п.18.6,
18.8 Правил якщо під час здійснення
контролю поїзда виявлено пасажира без
проїзного документа або з безплатним
проїзним документом, але за
відсутності у пасажира документа, що
підтверджує право на таку пільгу, то
він уважається безквитковим.
Інструкція провідника пасажирського
вагону міждержавного сполучення,
затвердженої на 16 засіданні ради по
залізничному транспорту 13.09.2006р. саме
на провідника покладає
відповідальність за провіз
безквиткових пасажирів, і не
передбачає випадків звільнення
провідника від відповідальності за
провезення безквиткових пасажирів.
Згідно Контракту №378 від 30.11.2011р. п.18
додатковою підставою припинення та
розірвання контракту, не передбаченою
чинним законодавством є встановлення
факту перевезення безквиткових
пасажирів, допущення порушення
прикордонних та митних правил при
перетині державного кордону. П.14
Контракту передбачає повну
матеріальну відповідальність
працівника. Згідно довідки головного
бухгалтера пасажирського вагонного
депо Одеса-Головна заборгованість
відповідачки перед підприємством
становить 8 500грн., які добровільно не
погашені, тому позивач просить суд
стягнути ці збитки рішенням суду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, хоч була повідомлена
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, про причини своєї
неявки суд не повідомила, заяв про
розгляд справи за її відсутністю або
про відкладення розгляду справи суду
не надавала, як і заперечень проти
позову.

В порядку ст.224 ЦПК України, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних у справі
доказів зі згоди позивача.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, суд
вважає, що позов ДП «Одеська
залізниця» підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала
в пасажирському вагонному депо
Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця»
на посаді провідника пасажирського
вагону на умовах контракту №378 від
30.11.2011 року (а.с.4-6,8-12) , додаткової угоди
до контракту від 08.11.2012р.(а.с.14) та на
умовах повної індивідуальної
матеріальної відповідальності (а.с.23-24).

03.03.2012р. під час здійснення
прикордонного контролю потягу №24
сполученням «Одеса-Москва» у вагоні №7
(провідник ОСОБА_1.) працівниками
Державної прикордонної служби України
Сумського прикордонного загону було
виявлено неповнолітнього пасажира -
громадянина РФ ОСОБА_3 з ксерокопією
свідоцтва про народження замість
оригіналу, що не дає право пасажиру
перетинати кордон, про що складено
протокол № 530622 про правопорушення,
пов'язане зі здійсненням перевізником
міжнародних перевезень. На підставі
цього протоколу 16.03.2012р. Сумським
прикордонним загоном винесена
постанова №109, за порушення, вчинені
працівником позивача ОСОБА_1 на
підприємство-перевізника накладено
штраф в розмірі 8500 грн.

З письмових пояснень ОСОБА_1
вбачається, що прикордонником дійсно в
її вагоні був виявлений пасажир з
ксерокопією свідоцтва про народження,
замість оригіналу, але вона своєї вини
в цьому не вбачає, оскільки при посадці
пасажира в вагон їй був пред'явлений
оригінал.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 06.06.2012р. в
задоволенні позову ДП «Одеська
залізниця» до Сумського прикордонного
загону Східного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України про скасування
постанови №109 від 16.03.2012р. відмовлено
(а.с.16-19).

03.05.2012р. першим ВДВС Приморського РУЮ
м.Одеса відкрито виконавче провадження
про стягнення з ДП «Одеська залізниця»
на користь держави штрафу в сумі 8500
грн., який було сплачено позивачем
31.05.2012р. (а.с.7,22).

Згідно довідки головного бухгалтера
Пасажирського вагонного депо
Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця»
дебіторська заборгованість колишнього
працівника пасажирського вагонного
депо Одеса-Головна ОСОБА_1 складає 8500
грн. станом на 11.09.2014р.

Відповідно до п.1 ст.1172 ЦК України
юридична особа або фізична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
трудових (службових) обов'язків.

Згідно до п.1 ст.1191 ЦК України, особа яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд вважає, що
позовні вимоги позивачем доведені та
підлягають задоволенню.

Також, в порядку ст..88 ЦПК України з
ОСОБА_1 на корить позивача підлягають
стягненню понесені ним документально
підтверджені судові витрати по справі
в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).

На підставі вищевказаного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 1172, 1191 Цивільного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Державного
підприємства «Одеська залізниця» -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Державного підприємства
«Одеська залізниця» (65012, м. Одеса, вул.
Пантелеймонівська, 19, )
матеріальну шкоду в сумі 8 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства «Одеська
залізниця» судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя І. В.
Бобровська