Справа № 199/7920/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
- Руденко В.В.

при секретарі
- Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання. Свою позовну
вимогу вона мотивує тим, що з
відповідачем перебувала у шлюбі, від
якого сторони мають повнолітнього
сина, ОСОБА_3, який постійно проживає з
позивачем, та навчається на денному
відділенні Дніпропетровського
державного університету внутрішніх
справ на бюджетній основі.
Матеріальної допомоги на утримання
сина відповідач не надає, в зв'язку з
чим вона просить стягнути з
відповідача на утримання
повнолітнього сина аліменти у розмірі
1/4 частини його заробітку до
закінчення ним навчання, починаючи з 18
вересня 2014 року і до закінчення
навчання, але не більше як до 23 років.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та надала суду
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Представник відповідача проти
позову заперечував, зазначив, що на
теперішній час відповідач не може
надавати допомогу своєму
повнолітньому сину, оскільки є
інвалідом 2-ої групи інвалідності за
загальним захворюванням та перебуває
на пенсії. Просив відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
наявні докази, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що
відповідач - ОСОБА_2 є батьком
повнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем,
та є студентом 1 курсу денного
відділення Дніпропетровського
державного університету внутрішніх
справ.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного
Кодексу України якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з
цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов`язані утримувати їх до
досягнення 23 років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Проте, судом встановлено, що
згідно довідки навчального закладу №
964 від 21.08.2014 року ОСОБА_3 знаходиться на
повному державному утриманні
(безкоштовно забезпечується:
проживанням, харчуванням, форменим
одягом, підручниками, надається
грошове забезпечення, медичне
обслуговування).

Крім того, судом встановлено, що
відповідач не працює, є інвалідом 2-ої
групи інвалідності за загальним
захворюванням, у зв'язку з чим отримує
державну пенсію, потребує постійного
лікування, тому не має можливості
працювати, що підтверджується довідкою
до акта огляду медико-соціальною
експертною комісією АВ № 0068461, наразі
також перебуває на лікуванні та
потребує значних коштів на лікування.

Таким чином, суд вважає, що позивачем
суду не доведено належними та
допустимими доказами відповідно до ст.
60 ЦПК України потребу повнолітньої
дитини в матеріальній допомозі у
зв'язку з навчанням, а також можливість
відповідача сплачувати таку допомогу

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати компенсуються за
рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 199, 200 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 367
ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за
рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Головуючий