АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника Державної
казначейської служби України за
довіреністю - Новіцької Лесі Олегівни
на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 27 січня 2014 року у справі за
заявою представника Державної
казначейської служби України за
довіреністю - Герасименко Яни
Вікторівни про зміну порядку і способу
виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва від 28 лютого 2002
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства фінансів України,
Міністерства юстиції України,
Головного управління державного
казначейства України про стягнення
компенсації за невикористане
обмундирування, -

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2014 року представник Державної
казначейської служби України за
довіреністю - Герасименко Я.В.
звернулася до суду із заявою, у якій
просила змінити порядок та спосіб
виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва від 28 лютого 2002
року у справі № 2-816/02 шляхом стягнення
на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 4 766,
00 грн. з рахунку Державної судової
адміністрації України за бюджетною
програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень
судів на користь суддів». Свої вимоги
обґрунтовувала тим, що на сьогодні
відповідно до ст. 22 БК України та
положення про Державну судову
адміністрацію України, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 22
жовтня 2010 року № 12, Державна судова
адміністрація України здійснює
функції головного розпорядника коштів
Державного бюджету України щодо
фінансового забезпечення діяльності
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, Національної школи суддів
України та органів суддівського
самоврядування. Міністерству фінансів
України та Державній казначейській
службі України Законом про державний
бюджет не передбачені видатки для
виплати коштів суддям, що утруднює
виконання рішення суду про стягнення
коштів на користь ОСОБА_3

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 27 січня 2014 року у задоволенні
заяви представника Державної
казначейської служби України за
довіреністю - Герасименко Я.В. про зміну
порядку і способу виконання рішення
суду було відмовлено.

17 липня 2014 року представник Державної
казначейської служби України за
довіреністю - Новіцька Л.О. подала
апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просила її скасувати та постановити
нову ухвалу про задоволення заяви про
зміну порядку і способу виконання
рішення. В обґрунтування заявлених
вимог апелянт вказала, що
організаційне забезпечення діяльності
судів та суддів здійснює Державна
судова адміністрація України, яка є
головним розпорядником коштів за
бюджетною програмою КПКВ 0501150
«Виконання рішень судів на користь
суддів». Законом України «Про
державний бюджет на 2013 рік» Державній
казначейській службі України та
Міністерству фінансів України не
передбачені видатки для виплати коштів
суддям. Апелянт вважає, що вказані
обставини є підставою для зміни
способу і порядку виконання рішення
суду згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України.

У судовому засіданні представник
Державної судової адміністрації
України за довіреністю - Билиця Т.І.,
представник Міністерства юстиції
України за довіреністю - Ус Д.М.
апеляційну скаргу просили відхилити, а
ухвалу суду першої інстанції залишити
без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі,
у судове засідання не з'явилися, були
належним чином повідомлені про день,
час та місце апеляційного розгляду,
тому розгляд справи за апеляційною
скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК
України проведено за їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка
Д.Р., пояснення осіб, які беруть участь у
справі та з'явилися у судове засідання,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 28 лютого 2002 року у цивільній
праві за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства фінансів України,
Міністерства юстиції України,
Казначейської служби Головного
управління Державного казначейства
України про стягнення компенсації за
невикористане службове
обмундирування, що набрало законної
сили, стягнуто з Міністерства фінансів
України шляхом списання коштів з
розрахункового рахунку Державного
казначейства України на користь ОСОБА_3
суму в розмірі 4 766,00 грн.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
від 24.06.2011 відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа, виданого на підставі
вищезазначеного рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Разом з тим, заява представника
Державної казначейської служби
України за довіреністю - Герасименко
Я.В. не містить посилань на обставини,
що відповідно до вищенаведеної норми
процесуального закону давали б
підстави для зміни способу і порядку
виконання рішення суду.

Посилання заявника на те, що спосіб і
порядок виконання рішення суду має
бути зміненим шляхом стягнення спірної
суми з Державної судової адміністрації
України на користь ОСОБА_3 суд вважає
помилковими, оскільки це фактично
призведе до заміни відповідача особою,
щодо якої судом не ухвалювалось
рішення про стягнення з неї грошових
коштів, що в порядку ст. 373 ЦПК України
не допускається.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку про відмову у задоволенні
заяви, а тому підстав для задоволення
апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 1 ч. 2 ст. 307,
ст.ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
Державної казначейської служби
України за довіреністю - Новіцької Лесі
Олегівни - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 27 січня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена протягом 20 днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді