Справа № 265/6871/14-ц
Провадження № 2/265/2810/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі цивільну
справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до
відповідачки ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилалася на те, що вони з
відповідачкою 22 червня 1996 року
зареєстрували шлюб у Маріупольському
міському відділі реєстрації актів
громадянського стану Донецької
області. Від шлюбу мають неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. За
рішеннями Володарського районного
суду Донецької області від 01 жовтня 2014
року та за рішенням
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
11 грудня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1
позбавлені батьківських прав відносно
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Розлад сімейного життя стався через
відсутність порозуміння між ними,
розбіжність характерів та різні
погляди на сімейне життя. Шлюбні
відносини припинені, з 2008 року. З цього
часу вони проживають окремо.
Збереження шлюбу вважає неможливим,
просив шлюб розірвати, оскільки
подальше збереження шлюбу не має сенсу,
на примирення не згодний. Майнового
спору на даний час вони не мають.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 не
з'явився, від нього на адресу суду
надійшла заява з проханням слухати
справу за його відсутності, на
задоволені позовних вимог наполягає та
просить їх задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_6 (яка
діє на підставі довіреності) до
судового засідання не з'явилась від неї
в матеріалах справи є заява з проханням
слухати справу за відсутності
відповідачки ОСОБА_2. Проти розірвання
шлюбу не заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 22 червня 1996 року, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого
Маріупольським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану
Донецької області 22 червня 1996 року,
актовий запис № 373.

Згідно рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 11 грудня 2013 року -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавлена
батьківських прав відносно
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно рішення Володарського
районного суду Донецької області від 01
жовтня 2014 року - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
позбавлений батьківських прав
відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного
кодексу України, один із подружжя має
право на звернення до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України,
після розірвання шлюбу, прізвище
чоловіку та дружині залишити без змін,

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст. 130, 174,
213-215, ч. 8 ст. 235 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22 червня
1996 року Маріупольським міським
відділом реєстрації актів
громадянського стану Донецької
області, актовий запис № 373 - розірвати.

Прізвище чоловіку та дружині залишити
без змін.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районий суд міста Маріуполя шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя ________________Шиян В.В.