печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 9
червня 2010 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у
цивільній справі № 2-1270-1/10 за позовом
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та
житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва
надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд рішення суду від 9 червня 2010
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у цивільній справі №
2-1270-1/10 за позовом КП УЖГ Печерського
району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та житлово-комунальні
послуги.

В обґрунтування заяви зазначили, що
вказаним рішенням суду з них на користь
КП УЖГ Печерського району м. Києва
«Хрещатик» стягнуто заборгованість по
квартирній платі та житлово-комунальні
послуги за період з 1 червня 2009 року по 28
лютого 2010 року в розмірі 1 221 грн. 84 коп.
Разом з тим, підставою для перегляду
рішення суду заявники вважають
інформацію, отриману із інтернет-сайту
під час перегляду Публічної
кадастрової карти України, відповідно
до якої земельна ділянка для
обслуговування будинку АДРЕСА_1 не
відведена.

В судовому засіданні заявники
підтримали заяву про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами.

Представник заінтересованої особи -
позивач до судового засідання не
з'явився з невідомих причин, хоча про
час, день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Тому, суд розглянув заяву у його
відсутність, оскільки відповідно до ч. 1
ст. 365 ЦПК України його неявка не є
перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов висновку про залишення
заяви відповідачів про перегляд
рішення суду від 9 червня 2010 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами
без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
9 червня 2010 року у цивільній справі №
2-1270-1/10 позов КП УЖГ Печерського району
м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по
квартирній платі та житлово-комунальні
послуги задоволено частково.

Разом з тим, вказане рішення суду
змінено рішенням Апеляційного суду м.
Києва від 4 листопада 2010 року.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» за
правилами статті 363 ЦПК судові рішення
переглядаються у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив таке судове рішення, а з
урахуванням вимог ст. 11-1 ЦПК, ч. 5 ст. 21
ЦПК суд діє в іншому складі. Перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
судових рішень апеляційної чи
касаційної інстанції, якими змінено
або ухвалено нове рішення,
здійснюється судом, який змінив або
ухвалив нове рішення.

Враховуючи те, що рішення Печерського
районного суду м. Києва від 9 червня 2010
року змінено рішенням Апеляційного
суду м. Києва від 4 листопада 2010 року,
підстав для перегляду рішення судом
першої інстанції немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд
рішення суду від 9 червня 2010 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
цивільній справі № 2-1270-1/10 за позовом
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та
житлово-комунальні послуги - залишити
без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Батрин О.В.