Доманівський районний суд
Миколаївської області
35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/881/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.11.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової
Н.І.,

при секретареві:
Маковецькій Л.А.,

за участю прокурора: Льовіна К.В.

представника позивача: ОСОБА_2

представників третіх осіб: Вовк Ю.М.,
Трофименко Л.П. ,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Доманівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та
піклування Доманівської селищної ради,
орган опіки та піклування Доманівської
райдержадміністрації про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки
та стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_6, треті особи: орган
опіки та піклування Доманівської
селищної ради, орган опіки та
піклування Доманівської
райдержадміністрації про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки
та стягнення аліментів посилаючись на
те, що ОСОБА_6, яка є матір'ю
малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
не виконує належним чином батьківських
обов*язків по відношенню до дитини.
Після народження дитини, відповідачка
залишила сина з бабусею і проживає
окремо із співмешканцем. Вихованням
дитини вона не займається, веде
аморальний спосіб життя, матеріально
дитину не утримує, участь у
повсякденному житті сина не бере.
Батько дитини записаний зі слів матері,
а тому вона вважається матір»ю
одиначкою. За результатами перевірки,
орган опіки та піклування вважає
доцільним позбавити відповідачку
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_7. Дитина
проживає разом із бабусею, вона
займається його вихованням і тому
просить встановити над ним опіку та
призначити її опікуном над малолітнім
внуком. Крім того, позивачка просить
стягнути аліменти з відповідачки на
утримання дитини в розмірі ? частини з
усіх видів її доходів.

Позивач ОСОБА_5 та її представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали повністю і просили
позбавити ОСОБА_6 батьківських прав
відносно малолітньої дитини ОСОБА_7,
2012р. народження, стягнути з неї
аліменти на утримання дитини в розмірі
1/4 частини з усіх видів її доходів,
встановити над дитиною опіку та
призначити опікуном ОСОБА_5

Відповідачка ОСОБА_6 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала і
суду пояснила, що вона бажає виховувати
дитину, але її мати ОСОБА_5 не дає їй
такої можливості. Відповідачка
створила сім'ю і проживає окремо від
матері, але дитину забрати не може, так
як мати не хоче її віддавати .

Представник органу опіку та піклування
Доманівської селищної ради Трофименко
Л.П.

вважає, що відповідачці потрібно
надати шанс, а тому передчасно
вирішувати питання про позбавлення її
батьківських прав.

Представник органу опіки та
піклування Доманівської
райдержадміністрації Вовк Ю.М. вважає
доцільним позбавити ОСОБА_6
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_7, 2012р.
народження, так як це буде відповідати
інтересам дитини.

Прокурор прокуратури Доманівського
району Льовін К.В. вважав доцільним
відібрати малолітню дитину ОСОБА_7 у
матері ОСОБА_6 без позбавлення її
батьківських прав, надавши їй
можливість виправитися.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача, третіх осіб, свідків,
допитаних в судовому засіданні, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Із матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_6, 1994р. народження є матір»ю
малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що підтверджується копіями
свідоцтва про народження та витягом з
Державного реєстру актів цивільного
стану про реєстрацію народження .

Відповідно до витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про народження- батько дитини
записаний зі слів матері згідно ч 1 ст.135
Сімейного Кодексу України.

Згідно ст. 150 СК України, батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя.

Статтею 151 СК України передбачено,
що батьки мають переважне право перед
іншими особами на особисте виховання
дитини.

ОСОБА_6 , 1994р. народження є донькою
ОСОБА_5.

Згідно довідки № 924 від 10.06.2014р.
Доманівської селищної ради- ОСОБА_6 як
донька входить до складу сім»ї ОСОБА_5,
та зареєстрована з нею за однією
адресою.

Відповідно до акту обстеження від
10.06.2014р. депутатом Доманівської
селищної ради житлових умов позивачки
та відповідачки, також встановлено, що
ОСОБА_6 разом із малолітнім сином
проживає біля батьків. Житлові умови
дозволяють виховувати в них малолітню
дитину.

Позивачка ОСОБА_5 стверджує, що її
донька ОСОБА_6 не займається вихованням
дитини, не забезпечує її матеріально,
не піклується про стан здоров'я сина. З
квітня 2014р. ОСОБА_6 стала зникати з дому
на кілька днів. Свої зникнення вона
пояснювала тим, що влаштовує своє
сімейне життя. Із зазначеного моменту
вона перестала займатися вихованням
дитини. В дитячий садочок сина не
водить . Не готує дитині їжу, не
цікавиться її здоров'ям. Дитина хворіє
і на даний час потребує лікування.

Пояснення позивачки підтвердили
свідки, допитані в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_10, який
доводиться рідним братом позивачки,
суду пояснив, що ОСОБА_6 зовсім не
займається вихованням своєї дитини.
Дитину виховує бабуся ОСОБА_5, яка
влаштувала дитину в дитячий садок,
матеріально утримує дитину та
займається його лікуванням.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила,
про проживає по сусідству і часто буває
в гостях в родині ОСОБА_5 Спочатку
ОСОБА_6 виховувала дитину, а потім коли
дитина підросла, вона почала менше
приділяти їй увагу. Зникає з дому і не
появляється по кілька днів. Вихованням
дитини повністю займається бабуся
ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що
вона була свідком того, як пару місяців
назад ОСОБА_5 гнала додому свою доньку
ОСОБА_6 Зі слів ОСОБА_5 їй відомо, що
донька зовсім не займається вихованням
малолітньої дитини. Дитина постійно на
утриманні бабусі, яка і займається його
вихованням.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно ст..131 ЦПК України сторони
зобов»язані подати свої докази до
початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї
статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з
поважних причин.

Статтею 11 ЦПК України зазначено, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи матеріали справи, суд
вважає, що позивачем надано
недостатньо доказів на підтвердження
позовних вимог, які б стали підставою
для їх задоволення.

Так, допитані в судовому засіданні
свідки підтвердили наявність окремих
моментів невиконання відповідачем
батьківських обов'язків по відношенню
до малолітньої дитини.

Однак, позбавлення батьківських
прав є, з одного боку, засобом
захисту прав дитини, а з другого -
заходом впливу на батьків, які
неналежним чином виконують свої
батьківські обов'язки стосовно дитини.
Позбавлення батьківських прав можливе
виключно на підставі рішення суду.
Частиною 1 ст. 164 СК України
встановлено вичерпний перелік підстав
для позбавлення батьківських прав.

Згідно з п. 15 постанови
Верховного Суду України від 30 березня
2007 р. N 3 « Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про

позбавлення та поновлення
батьківських прав" - позбавлення
батьківських прав , що надані батькам
до досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання

про його застосування слід
вирішувати лише після повного,

всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема

ставлення батьків до дітей.

В акті обстеження від 10 червня 2014р.,
складеного депутатом Доманівської
селищної ради зазначено, що ОСОБА_6 веде
аморальний спосіб життя, дуже часто і
надовго зникає з дому без поважних
причин, покидає маленького сина на
бабусю ОСОБА_5

Зазначені обставини викладені зі
слів бабусі, тобто позивача по справі.
Фактів ведення аморального способу
життя відповідачкою, зловживання нею
спиртними напоями , не зафіксовано і
суду не доведено.

Заяв про вжиття до відповідачки
заходів реагування, позивачкою в
правоохоронні органи не надавалося.

Крім того, досліджені судом акти
соціального інспектування № 530 від
02.10.2014р. та № 515 від 05.09.2014р., складені
після звернення позивачкою до суду,
тобто в процесі судового розгляду, та
надані суду з порушенням вимог ч 1ст.131
ЦПК України, а тому не можуть бути
враховані судом як докази по справі.
Зазначеними актами зафіксовані
обстеження житлових умов родини ОСОБА_5
та відсутність матері дитини вдома на
момент перевірки.

Згідно ч 5,6 ст.19 СК України орган
опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних в результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком
органу опіки та піклування , якщо він є
недостатньо обґрунтованим, суперечить
інтересам дитини.

Досліджуючи висновок Доманівської
районної державної адміністрації як
органу опіки і піклування від 25.06.2014р.,
судом встановлено, що Доманівська
районна державна адміністрація як
орган опіки та піклування, вважає, що
позбавлення батьківських прав ОСОБА_6
відносно малолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 буде відповідати
інтересам дитини.

Даний висновок зроблений на
підставі актів обстеження умов
проживання ОСОБА_5 депутатом селищної
ради та службою у справах дітей. У
висновкі зазначено, що відомості про
невиконання матір'ю батьківських прав
отримані зі слів ОСОБА_5

Аналізуючи даний висновок, суд
звернув увагу на те, що перевірки
службою у справах дітей проводилися
однобічно, так обстеження житлових
умов проводилося тільки в родині
ОСОБА_5 Встановивши, що відповідачка
проживає окремо, орган опіки та
піклування не перевірив її житлові
умови , наявність умов для виховання
дитини, її матеріальний стан та не
вияснив причину, чому дитина
залишається у бабусі.

За таких обставин, суд вважає
висновок органу опіку та піклування
Доманівської райдержадміністрації
щодо доцільності позбавлення ОСОБА_6
батьківських прав необґрунтованим, а
тому не може з ним погодитися.

Відповідачка ОСОБА_6 не заперечує того
факту, що її мати ОСОБА_5 приділяє
багато уваги вихованню внука, а саме:
влаштувала дитину в дитячий садок,
водить дитину до лікарів. Відповідачка
бажає виховувати дитину самостійно,
але мати сина їй не віддає . На даний час
вона проживає із співмешканцем, який
працює і може утримувати сім'ю.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3

«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав"- суд
може у виняткових випадках при
доведеності винної поведінки когось
із батьків або їх обох з урахуванням
характеру, особи батька і матері, а
також інших конкретних обставин
справи відмовити в задоволенні позову
про позбавлення цих прав, попередивши
відповідача про необхідність змінити
ставлення

до виховання дитини (дітей) і
поклавши на органи опіки та

піклування контроль за виконанням
ним батьківських обов'язків.

Аналізуючи характеристику ОСОБА_6,
як особистості, окремі факти
невиконання нею батьківських
обов'язків, про що підтвердили свідки в
судовому засіданні, враховуючи, що
відповідачці виповнилося лише 20 років
і її бажання виховувати дитину
самостійно, що не суперечить вимогам
сімейного законодавства, суд вважає
доцільним надати відповідачці
можливість змінити своє ставлення до
виховання дитини, встановивши над її
діями контроль з боку органу опіки та
піклування.

За таких обставин суд не вбачає
достатніх підстав для позбавлення
ОСОБА_6 батьківських прав відносно
малолітнього сина, а тому в задоволені
позовних вимог належить відмовити.

У разі відсутності підстав для
позбавлення батьківських прав, підстав
для встановлення опіки не виникає, а
тому в задоволені позову в частині
встановлення опіки теж належить
відмовити.

Керуючись ст..ст.5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_5
до ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та
піклування Доманівської селищної ради,
орган опіки та піклування Доманівської
райдержадміністрації про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки
та стягнення аліментів- відмовити.

Попередити ОСОБА_6 про необхідність
змінити ставлення до виховання
малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Зобов'язати орган опіки та
піклування здійснювати контроль за
ОСОБА_6 по виконанню нею батьківських
обов'язків.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, яка може бути подана до суду
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться
відповідно до ст..294,295 ЦПК України.

Суддя : Н. І. Єгорова