Справа № 489/6910/14-ц
Номер провадження 2/489/2773/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 листопада 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
Державного підприємства
"Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"
(далі - ДП або позивач) до ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, мотивуючи свої вимоги тим,
що є балансоутримувачем будівлі
гуртожитку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. У гуртожитку зареєстрований,
але з 2002 року не проживає відповідач.

Посилаючись на викладене, позивач
просив суд визнати відповідача таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням кімнати гуртожитку буд.
АДРЕСА_1.

В судове засідання представник
позивача не з"явилася, подала заяву про
розгляд справи за відсутності
представника, не заперечувала проти
заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце й час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду постановлено проводити
заочний розгляд справи за позовом
Державного підприємства
"Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"
до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

Позивач є балансоутримувачем будівлі
гуртожитку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради від 11.03.1984 та довідкою №
05/1-6741 від 02.09.2014.

Відповідач був 02.12.1999 вселений та
зареєстрований у гуртожитку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1, в
зв'язку з тим, що перебував у трудових
відносинах з позивачем з 02.03.1995.
Відповідачу було надано кійко-місце.
Згідно з довідкою адресно-довідкового
бюро УДМС відповідач зареєстраваний у
гуртожитку у кімнаті НОМЕР_1.

11.08.2003 відповідач звільнений за власним
бажанням за ст. 38 КЗпП України.

Відповідач з 2002 року у кімнаті не
проживає, про що посадовими особами
гуртожитку було складено Акт про не
проживання від 15.05.2014.

Відповідно до ст. 71 ЖК України особа,
яка без поважних причин не проживає у
жилому приміщенні понад шість місяців,
втрачає право користування жилим
приміщенням.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи у 2007
році мешканці гуртожитку відселялися у
зв"язку з необхідністю капітального
ремонту. З акту про непроживання
вбачається, що на цей момент відповідач
в гуртожитку вже не проживав понад
шість місяців.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню так як судом
встановлено, що відповідач не проживає
у гуртожитку буд. АДРЕСА_1 з 2002 року без
поважних.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
вигляді судового збору в сумі 243,6 грн.,
що були понесені позивачем у справі і
документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України та
керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК
України, суд

вирішив

Позов Державного підприємства
"Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"
до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування кімнатою в
гуртожитку будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства
"Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"
судовий збір у сумі 243,6 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв