overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8213/14-ц
Номер провадження 2/404/3252/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:           головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім”єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, яким просить встановити факт проживання однією сім”єю чоловіка та жінки без шлюбу між ним та ОСОБА_2 у період з 01.01.2004 року по 01.01.2014 року та визнати автомобіль Chevrolet Aveo SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю; визнати за ним та відповідачем, в порядку поділу майна подружжя право власності по 1 / 2 частині за кожним на легковий автомобіль Chevrolet
Aveo SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1; припинити право на 1 / 2 частки автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, за ОСОБА_2, шляхом стягнення з нього грошової компенсації у розмірі 45 000 грн.

В судове засідання позивач, через канцелярію суду, надав заяву про залишення вказаного вище позову без розгляду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась.

Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому , суд зобов'язаний залишити вказаний вище позов, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293
ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім”єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 393/855/14-ц пров. 2-о/393/31/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 року

смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Мохонько К.М. розглянув заяву
Верблюзької сільської ради в інтересах
Верблюзької сільської громади
Новгородківського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

03.09.14р. заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить: встановити факт належності правовстановлюючого документу – державного акту на право власності на землю серія ІІ-КР№031467 ОСОБА_1, який помер 06.10.03 р.; визнати відумерлою спадщину на земельну частку
(пай), площею 4,39 га, що розташована на території Верблюзької сільської ради
Новгородківського району та залишилась після смерті ОСОБА_1; передати дану земельну ділянку
Верблюзькій сільській громаді.

05.09.14р. до відкриття провадження по справі від представника заявника до суду надійшла письмова заява від 05.09.14р., про повернення для доопрацювання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1

Як визначено в п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 121
ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, заява Верблюзької сільської ради в інтересах Верблюзької сільської громади Новгородківського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1 підлягає поверненню представнику заявника разом з поверненням сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 4, 5 ст.121 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7, ч.3 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Заяву Верблюзької сільської ради в інтересах Верблюзької сільської громади Новгородківського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті
ОСОБА_1 повернути представнику заявника ОСОБА_2.

Повернути заявнику сплачений судовий збір 243 грн. 60 коп.
(Квитанція №23 від 02.09.14 р.).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її отримання через Новгородківський районний суд.

Суддя

Мохонько К.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ

Справа № 401/4994/14-ц

Провадження № 2/401/1872/14

17 листопада 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов’язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов’язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №: 398/6396/14-цУХВАЛА
"04" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення – квартиру
АДРЕСА_1, та виселення з неї.
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Крім того Позивач просить, в порядку ст. 137 ЦПК України, витребувати відомості щодо зареєстрованих осіб у вказаній квартирі. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Тому, на підставі вищевикладеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 117, 122, 137, 210 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки
Призначити справу до розгляду о 9.30 год. 18 грудня 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Витребувати з КП «Житлогосп» довідку (форма-3) з наданням інформації щодо зареєстрованих осіб (в тому числі неповнолітніх) у квартирі АДРЕСА_2.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/461/2453/14
У Х В А Л А

14.11.2014 року
Галицький районний суд м. Львова

в складі:           головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Гром’ як О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, з підстав викладених у фабулі позову.

В порядку забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на квартиру №35 в будинку №112 на вул. Тарнавського у м.Львові, та квартиру №1 в будинку № 12 на вул. Огієнка у м.Львові, які належать на праві власності відповідачу -
ОСОБА_2. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що відповідач може розпорядитися вказаним майном, відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання зобов'язань за договором позики, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення.

Відповідно до ст. 151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №35 в будинку №112 на вул. Тарнавського у м.Львові; квартиру №1 в будинку № 12 на вул. Огієнка у м.Львові, які належать на праві власності ОСОБА_2.

Стягувач (позивач): ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник (відповідач): ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити у Галицький відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО» для виконання, сторонам для відома.

Строк пред’явлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

І.Р.Волоско.
Справа №463/5911/14-ц
Провадження №2-о/463/137/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

10 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Головатий Р. Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту її проживання з
ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник просить про його встановлення з метою поділу майна, нажитого спільно із ОСОБА_2, що свідчить про наявність спору.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику його право на звернення до суду за захистом свої прав в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.256 ЦПК України, -

ухвалив:

у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 442/8651/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

про секретарі -
Грабар Л.І.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»юк
ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов’язати відповідача спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать його честь та ділову репутацію в місцевих засобах масової інформації та місцевому телебаченні м. Дрогобича; стягнути моральну шкоду в сумі 2000 грн., судові витрати та витрати за надання правової допомоги.

В судому засідання відповідач заявив відвід головуючому з тих мотивів, що він є родичем депутата Стебницької міської ради ОСОБА_5, якому так само як і дочці позивача у у даній справі була виділена земельна ділянка і з приводу чого він також мав відповідне висловлювання, що підтверджується відеозаписом. Такий факт може вплинути на не об’єктивність розгляду даної справи.

Позивач та його представник – адвокат
ОСОБА_1 заперечили проти заявленого відводу.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи та підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
(яка саме підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 2, ч.1ст.8 ЦПК України, ст..17 Закону
України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського
Суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі тим, чи забезпечує суд умови, в яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення
Європейського Суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).

Враховуючи наведене, з метою уникнення сумнівів щодо об'єктивності, безсторонності та неупередженості розгляду вказаної справи, так як головуючий у справі дійсно являється родичем депутата Стебницької міської ради ОСОБА_5, дії якого були розкритиковані у виступі ОСОБА_3»юк Т.В. з приводу на його думку незаконному виділенні земельної ділянки, як дочці позивача ОСОБА_2, так і ОСОБА_5, тому згідно з нормами ст. 20 ЦПК України суддя зобов’язаний задоволити заявлений відвід.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3»юк ОСОБА_4 задоволити.

Відвести головуючого - суддю Івасівка
А.П. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»юк ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Справу передати в канцелярію
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Івасівка
Справа № 444/2795/14-ц
Провадження № 2/444/1126/2014
УХВАЛА

про залишення позову без руху

17 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, до такої позовної заяви не додано документу , що підтверджує сплату судового збору .

До прийняття Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 218,00 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 року Законом України
"Про державний бюджет України на 2013 рік". Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1 218,00 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 року та діє станом на 01.01.2014 року до затвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з останніми змінами та доповненнями від 19.09.2013 року ст.4 п.1. п.п.2. за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір , а саме , 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 коп.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України , які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду
Львівської області : отримувач УДКСУ у
Жовківському районі р/р0286 , МФО - 825014 , ЄДРПОУ - 36762986 , код - 36762195 , призначення платежу : судовий збір.

Крім того , відповідно до ст.ст.2 та 5
Закону України "про судовий збір" у переліку відсутні підстави звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позову про позбавлення батьківських прав .

Окрім того відповідно до п. 5 ст.19 СК
України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Однак як вбачається із матеріалів даної справи такий висновок органу опіки та піклування відсутній.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Мар тинишин Я. М.