ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Український інноваційний
банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки
заборгованості та штрафних санкцій за
кредитним договором №00642 від 29.03.2007
року, станом на 26.05.2014 року - у розмірі
34536,77 грн., яка складається із
заборгованості: за кредитом - 2573,25
доларів США, що за курсом НБУ становить
30145,99 грн., за відсотками - 150,31 доларів
США, що за курсом НБУ становить 1760,90
грн., по комісії за обслуговування
кредиту - 223,71 грн., пені за несвоєчасну
сплату кредиту - 2222,83 грн., пені за
несвоєчасну сплату відсотків - 167,35 грн.,
пені за несвоєчасну сплату комісії - 15,99
грн., посилаючись на те, що відповідачка
ОСОБА_2 (позичальник) отримала у АТ
"Український інноваційний банк"
(позивач - правонаступник) кредитні
кошти у розмірі 30000,00 доларів США, з
кінцевим строком повернення - до 28.03.2014
року, зі сплатою 12,0% річних, але свої
зобов'язання вона належним чином
добровільно не виконує, чим завдає
кредиторові збитків, у зв'язку з чим
позивач вимушений був звернутися до
суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача Ходченко О.М. (довіреність від
10.06.2014 року) позовні вимоги підтримала
та просила позов задовольнити у
повному обсязі; відповідачка ОСОБА_2 в
судове засідання не з"явилась повторно,
про час та місце розгляду справи
відповідачка була повідомлена
належним чином, будь-яких клопотань від
неї не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК
України судом визнано за можливе
ухвалити по даній справі заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача в судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено:
29.03.2007 року між АТ "Український
інноваційний банк" (позивач -
правонаступник) та ОСОБА_2
(відповідачкою) був укладений
кредитний договір №00642, відповідно до
якого ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в
розмірі 30000,00 доларів США, з кінцевим
строком повернення - до 28.03.2014 року, зі
сплатою 12,0% річних (а.с.9-16 ).

Згідно п.11.1 Кредитного договору у разі
порушення строків сплати кредиту
та/або процентів, щомісячної комісії,
позичальник сплачує банку пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період, за який
сплачується пеня. Пеня нараховується
на суму несплаченого (несвоєчасного
сплаченого) кредиту та/або несплачених
(несвоєчасно сплачених) процентів за
кредитом та/або несплаченої
(несвоєчасно сплаченої) щомісячної
комісії із розрахунку фактичної
кількості днів прострочення.

Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№00642 від

29.03.2007 року на ім'я відповідачки ОСОБА_2
станом на 26.05.2014 року сума
заборгованості становить 34536,77 грн., яка
складається із заборгованості: за
кредитом - 2573,25 доларів США, що за курсом
НБУ становить 30145,99 грн., за відсотками -
150,31 доларів США, що за курсом НБУ
становить 1760,90 грн., по комісії за
обслуговування кредиту - 223,71 грн., пені
за несвоєчасну сплату кредиту - 2222,83
грн., пені за несвоєчасну сплату
відсотків - 167,35 грн., пені за
несвоєчасну сплату комісії - 15,99 грн.
(а.с.5-8).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, а в разі
порушення зобов'язання боржник має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті заявлених
Позивачем вимог Відповідачкою судові
не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги ПАТ
"Український інноваційний банк"
доведені в судовому засіданні, тому
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачки також підлягає стягненню
на користь позивача 345 грн. 37 коп. -
судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК
України, на підставі ст.525, 526, 530, 623, 1050,
1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Український
інноваційний банк» (код 05839888) 34536 грн. 77
коп., судові витрати в сумі 345 грн. 37 коп.,
а всього - 34882 (тридцять чотири тисячі
вісімсот вісімдесят дві) грн. 14 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, рішення може
бути оскаржено сторонами до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення або з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Парамонов М.Л.