Справа № 428/3675/14-ц
Провадження № 2/428/1627/2014
Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну
справу за позовом Сафіра Федора
Олеговича в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
Сафір Федір Олегович в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» (далі ПАТ «Акцент-Банк»)
звернувся до Сєвєродонецького
міського суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідно до
укладеного договору б/н від 25.09.2008 року
ОСОБА_2 25.09.2008 року отримав кредит у
розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою складає між ним та
банком договір, що підтверджується
підписом у заяві. У зв'язку з
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 24.03.2014
грн., яка складається з наступного: 2830,00
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 6670,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина) та 997,70 грн. -
штраф (процентна складова).
В судове засідання представник
позивача не з'явився, у поданій заяві
просив суд розглянути справу за його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечує, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Представник позивача не заперечував
проти розгляду справи за відсутності
відповідача. У зв'язку з наведеним, суд
вважає за можливе слухати справу за
відсутністю відповідача, а матеріали,
що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленихдоговором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що
згідно з договором б/н від 25 вересня 2008
року ОСОБА_2 25.09.2008 року отримав кредит у
розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Згідно з п. 9.12 умов та правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично
пролонгується на такий же термін.
Згідно з розрахунком заборгованості за
договором б/н від 25.09.2008 року, загальна
сума заборгованості ОСОБА_2 станом на
Таким чином, факти, викладені позивачем
у позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, є достовірними та
обґрунтованими, підтверджені
письмовими доказами, сумніву у суду не
викликають, та за таких обставин суд
вважає, що позов Сафіра Федора
Олеговича в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат
підтверджується платіжним дорученням
№ BO901B0GIC від 01.04.2014 року про сплату
судового збору в сумі 243 гривні 60
копійок.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір у сумі 243 гривні 60
копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629,
1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Сафіра Федора Олеговича в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
, заборгованість за
кредитним договором б/н від 25 вересня
2008 року у сумі 21451 (двадцять одна тисяча
чотириста п'ятдесят одна) гривня 73
копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
, витрати по сплаті
судового збору у сумі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Харківської
області через Сєвєродонецький міський
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
І.С. ПОСОХОВ