overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/359/1259/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 листопада 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. розглянув заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ на підставі договору про надання послуг з газопостачання від
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України та керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки згідно відповіді
Міндоходів - невідомий), що проживає:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" розташованого в м.
Бориспіль Київської області, вул.
Бориспільському відділенні 3036 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 188 грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки згідно відповіді
Міндоходів - невідомий), що проживає:
АДРЕСА_1 на користь держави України суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (Одержувач: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 821018, класифікації доходів бюджету 22030001).
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5400/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М.,
Стягувач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (місце
«Фінансова ініціатива» , МФО № 380054, Код про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, за період з 01.03.2014р. по 01.10.2014р. яка складає 1143 ( одна тисяча сто сорок три) грн. 94 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного
Обухів, м-н Сосновий буд. 2, оф. 14 (р/р № заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1143 ( одна тисяча сто сорок три) 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу«_____»
_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до
Суддя ________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 2/359/ 2883/2014
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
КПТМ « Бориспільтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року представник КПТМ «
Бориспільтепломережа» ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просив звільнити КПТМ «
Бориспільтепломережа» від сплати судового збору, стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь КПТМ»
Бориспільтепломережа» 7575 грн.36 коп. суму заборгованості, стягнути судовий збір.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням правил підсудності.

Так, згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

В позовній заяві позивач зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації відділу адресно – довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України УДМС України в Київській області, яка надійшла до суду 19.11. 2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: пр..
Маяковського, 92, м.Київ. ( Деснянський район).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред”являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що КПТМ «
Бориспільтепломережа» слід повернути подану ним позовну заяву разом з усіма додатками до неї, для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4,122,293,294 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви за позовом КПТМ « Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - повернути позивачеві для подання до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М.
Саган
Справа № 363/4003/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Оскільки батько дітей у добровільному порядку не виконує свої зобов'язання щодо їх утримання, позивачка просила суд стягнути аліменти в сумі 1 000,00грн. на кожну дитину щомісяця у примусовому порядку.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позову не визнав, пояснивши, що працює офіційно у школі і отримує заробітну плату в розмірі 625грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що сторони мають спільних дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які фактично знаходиться на утриманні позивачки.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Отже, відповідач, як батько, зобов'язаний брати участь у матеріальному утриманні дітей, що прямо передбачено чинним законодавством.

Відповідно до вимог ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи стан здоров'я дітей та сторін, їх матеріальний стан, а також інші обставини, які мають істотне значення у справі, суд задовольняє позов частково, зважаючи на те, що розмір аліментів в сумі по 700,00грн. на кожну дитину відповідатиме матеріальному становищу відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.84,180-182,183 СК України, на підставі ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Лютіж, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей:

- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 700,00грн., починаючи з 17.09.2014р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7;

- доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 700,00грн., починаючи з 17.09.2014р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

О.Д.Рудюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Провадження № 2-о/361/124/14, справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 листопада 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради
Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 236, 237 й 238 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/9365/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати заявника надати оригінали долучених до заяви документів.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до вимог

ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо не буде доведено, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Заявник та заінтересована особа до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. О. Василишин
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4975/14-ц
Провадження № 2/362/2553/14
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р.
Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді – Ковбеля М.М.,

при секретарі – Сілецькій М.О.,

розглянув клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Данилівської сільської ради
Васильківського району Київської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, які знаходяться у Дванадцятій Київській державній нотаріальній конторі, а саме належним чином завірені копії спадкових справ.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є, в тому числі, витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги обґрунтованість вимог представника позивача, а також для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Данилівської сільської ради
Васильківського району Київської області про визнання права власності – задовольнити.

Витребувати в Дванадцятій Київській державній нотаріальній конторі (03148, м.
Київ, вул. Гнати Юри, 8) належним чином завірені копії спадкових справ щодо:

1) ОСОБА_2, який помер 26.01.2010 року, №448/10;

2) ОСОБА_3, який помер 26.08.2005 року, №2605/05.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
М.М.
Ковбель
Справа № 367/7124/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/660/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши заяву
Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/7124/14-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 530/1787/14-ц
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитинита дружини до досягненнядитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 10.11.2014 року о 9 год.

Причина нерозгляду:

Суддя:
Справа № 367/7124/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/660/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської
"21" листопада 2014 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на житлово-комунального господарства області, вул. Меблева, 11-А, код ЄДРПОУ 380764) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2896,59 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто шість гривень 59 копійок), три відсотки річних від суми боргу в розмірі 297,44 грн. (двісті дев'яносто сім гривень 59 копійок), інфляційні втрати від суми боргу в розмірі 535,45 грн.
(п'ятсот тридцять п'ять гривень 45 копійок), що в сумі складає 3729,48 грн. (три тисячі сімсот двадцять дев'ять гривень 48 копійок), та судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6136/14-ц
Провадження № 2/552/2187/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого – судді
Шаповал Т.В.

при секретарі -
Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Цивільна справа призначалась до розгляду неодноразово .

Позивач в судове засідання 06 листопада 2014 року та 20 листопада 2014 року не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.8 ст. 74 ЦПК України, судова повістка юридичній особі направлається за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв»язку з їх діяльністю.

Статтею 76 ЦПК України визначено порядок вручення судових повісток.

Частиною 1, 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам – відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з відміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, поветрається до суду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач та його представник належним чином були повідомлені про судові засідання призначені на 06 листопада 2014 року та 20 листопада 2014 року, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення. При цьому суду не надано доказів та підтвердження неможливості бути присутнім в судовому заіданні, тому суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач заяв про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий
Т.В.Шаповал