Справа № 628/1141//14-ц
Провадження 2/628/627/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
в складі:

головуючого - судді Волчек
О.О.,

при секретарі - Разєнковій
Т.О.,

розглянyв у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Куп'янську
цивільну справу за позовом
представника Приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» Сисоєва Євгенія Олександровича до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з
солідарних боржників компенсацію
завданих збитків-суми виплаченого
страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного
акціонерного товариства "Український
Страховий Дім" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в
якому просить стягнути з них
компенсацію завданих збитків - суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 5 583,08 грн.08 коп., понесені
витрати на сплату судового збору та
витрати, пов'язані з розглядом справи.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23
червня 2008 року між ОСОБА_5, тобто
спадкодавцем і Відкритим акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» було укладено договір № 2109
про відкриття фізичній особі
карткового рахунку та здійснення його
розрахункового - касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою, згідно із яким банк відкрив
спадкодавцю картковий рахунок і
відновлювальну кредитну лінію, а
спадкодавець зобов'язувався погашати
кредит і відсотки за його користування.

19 липня 2011 року між банком і
Приватним акціонерним товариством
«Український Страховий Дім», тобто
страховиком, було укладено договір
КР-11 № 0008, предметом якого є майнові
інтереси банка, тобто страхувальника,
що не суперечать чинному законодавству
України та пов'язані з невиконанням
або неналежним виконанням
позичальниками Банку своїх зобов'язань
за кредитними угодами - договорами про
відкриття фізичній особі карткового
рахунку та здійснення його
розрахунково - касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою для
пенсіонерів по програмі «Арсенал», і у
рамках якого страховиком на
страхування був прийнятий у тому числі
ризик невиконання або неналежного
виконання спадкодавцем, як
позичальником банку, своїх договірних
зобов'язань

У листопаді 2013 року банк звернувся
до страховика із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування у зв'язку з
невиконанням спадкодавцем своїх
зобов'язань за кредитною угодою, а саме,
виникнення простроченої
заборгованості за його картковим
рахунком.

У зв'язку з цим, згідно із умовами
договору страхування страховиком було
визнано заявлену подію страховим
випадком і здійснено виплату банку
страхового відшкодування в розмірі 5
583,08 грн.08 коп.

До страховика перейшло право на
отримання від спадкоємця ОСОБА_5
компенсації завданих збитків-суми
виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до листа приватного
нотаріуса Куп'янського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_6 № 89/02-14 від 13.02.2014 р.
спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, що
прийняли спадщину, є: його дружина
ОСОБА_2 та діти - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Про відкриття спадщини спадкоємці
ОСОБА_5 страховика (кредитора
спадкодавця) не повідомили, про смерть
спадкодавця і відкриття спадщини
страховику стало відомо улистопаді 2013
року після отримання від банку
документів, необхідних для виплати
страхового відшкодування.

Після виплати 22.01.2014 р. страхового
відшкодування банку страховик набув
статусу кредитора спадкодавця,
отримав право вимоги до спадкоємців
ОСОБА_5 про відшкодування збитків, у
визначені строки звертався до
спадкоємців з відповідними вимогами,
однак у добровільному порядку збитки
не відшкодовані.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився,надав заяву про
слухання справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з»явились, судові
повістки повернулися до суду з
позначкою поштового відділення «за
закінченням терміну зберігання»,
відповідачка ОСОБА_2 також не з'явилася
до суду, надавши суду письмову заяву з
проханням розгляду справи у її
відсутність, вказавши, що позов визнає.

Суд не вбачає перешкод шодо
ухвалення рішення у порядку ч. 4 ст. 174
ЦПК України, оскільки справа
знаходиться у провадженні суду значний
час, і це може потягнути за собою
порушення прав учаників судового
розгляду справи..

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 23.06.2008 р.
Відкритим акціонерним товариством
«Ощадний банк» та ОСОБА_5 було укладено
договір № 2109 про відкриття фізичній
особі карткового рахунку та здійснення
його розрахункового-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою, згідно з яким Банк відкрив
ОСОБА_5 картковий рахунок і
відновлювану кредитну лінію з лімітом
кредиту в сумі 5700, 00 грн., при цьому він
зобов'язався погашати кредит і
відсотки за його користування (а.с.15-23)..

19.липня 2011 року між ПАТ "Ощадбанк"
та ПрАТ "Український Страховий Дім"
укладено договір КР-11 № 0008
добровільного страхування кредитів,
предметом якого є майнові інтереси
Банка, що не суперечать чинному
законодавству України та пов'язані з
невиконанням або неналежним
виконанням позичальниками Банку своїх
зобов'язань за кредитними угодами, що
укладені між Страхувальником та
Позичальниками, з типовою формою якої
Страховика ознайомлено (а.с.7-12).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 ,виданого Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Куп'янську
реэстраційної служби Куп'янського
міськрайонного управління юстиції
(а.с.27).

На ім'я голови правління ПрАТ
"Український Страховий Дім" державним
ощадним банком України 22.11.2013 р. було
направлено листа з повідомленням про
настання страхового випадку за фактом
смерті клієнта банку ОСОБА_5 , у якому
міститься

прохання про відшкодування суми
заборгованості за кредитом у сумі 5 583,08
грн. (а.с.13-14).

Комісією ПрАТ "Український
Страховий Дім" складений страховий акт
№ КР-11/0008/ГО-Хр-32 від 22.01.2014 р. (а.с.28).

Платіжним дорученням № 2309 від
22.01.2014 р. ПрАТ"Український Страховий
Дім"сплатив страхове відшкодування АТ
«Державний ощадбанк України» згідно
акту № КР-11/0008/ГО-Хр-32 від 22.01.2014 р. (а.с.29).

ПрАТ "Український Страховий Дім"
звертався до спадкоємця ОСОБА_5 листом
№ 23/07/15 від 23.01.2014 р. з вимогами про
сплату відшкодування
збитків-сплаченогшо страхового
відшкодування в розмврв 5 583,08 грн.
проягом 5 календарних днів з дня
отримання цієї вимоги (а.с.31).

З рекомендованих повідомлень
пошти вбачається, що спадкодавці
ОСОБА_5 28.01.2014 р. отримали рекомендоване
поштове відправлення (а.с.32).

На адресу Куп'янської державної
нотаріальної контори було направлено
вимогу (претензію) кредитора
спадкодавця до спадкоємців ОСОБА_4 від
23.01.2014 р. за № 23/07/16, яка була отримана
28.01.2014 р. (а.с.33-37).

На ім'я начальника Управління
правового забезпечення ПАТ
"Український Страховий Дім" з
Куп'янської державної нотаріальної
контори надане повідомлення, що
спадкова справа № 74/2013 після померлого
24.04.2013 ОСОБА_5 булв заседена приватним
нотаріусом Куп'янського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_6 (а.с.38).

На адресу приватного нотаріуса
Куп'янського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_6 було
направлено вимогу (претензію)
кредитора спадкодавця до спадкоємців
ОСОБА_4 від 06.02.2014 р. за № 393/07/33 яка була
отримана 28.01.2014 р. (а.с.39-43),

Від приватного нотаріуса
Куп'янського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_6 на
адресу ПрАТ "Український Страховий Дім"
надана інформацію щодо спадкової
справи ОСОБА_5, де вказано, що
спадкоємцями майна є дружина
спадкодавця ОСОБА_7, що проживає за
адрксою: АДРЕСА_1, що спадщину прийняла,
подавши заяву про прийняття спадщини,
та його діти - ОСОБА_3 та , ОСОБА_4, які на
час смерті спадкодавця були
зареєстровані разом з померлим за
вищевказаною адресою та протягом
встановленого строку не подали заяву
про відмову від спадщини. Свідоцтво про
право на спадщину на спадкове майно
спадкоємцями не видавалось (а.с.44).

ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було
направлено вимогу про відшкодування
завданих збитків (а.с.45-46).

З рекомендованих повідомлень пошти
вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 27.02.2014 р.
отримали рекомендоване поштове
відправлення (а.с. 47).

ПрАТ "Український Страховий Дім" має
свідоцтво про державну реєстрацію,
довідку з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України №
874746 (а.с.48)

Судом від приватного нотаріуса
Куп'янського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_6
була витребувана спадкова справа після
смерті ОСОБА_5

Згідно заяви ОСОБА_2 прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_4,, яке
складається з кооперативної квартири,
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.135, 141, 142,144).
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 є
дружиною ОСОБА_5 (а.с.140).

У довідці голови ЖБК № 7 «Цукровик»
вказано, що чоловік ОСОБА_7 ОСОБА_5 з 24
вересня 2008 р. по день смерті 24 евітня 2013

року проживав та був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, разом з ним на час
його смерті зареєстровані дружина
ОСОБА_2

Анатоліївна доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(а.с.145).

Згідно ст.20 Закону України "Про
страхування" страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити виплату страхового
відшкодування у передбачений
договором строк.

Пунктами 4.1, 3.4 договору страхуванн
як кредитів № КР-11 № 0008 від 19.06.2011 р.
страховим випадком є невиконання або
часткове невиконання позичальником
своїх зобов'язань по поверненню суми
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом в строки та на
умовах, що передбачені в конкретній
кредитній угоді, внаслідок
неплатоспроможності позичальника. Під
неплатоспроможністю позичальника
сторони розуміють заборгованість по
сплаті відсотків або кредиту протягом
10 календарних днів з будь-яких причин.

Статтями 1216, 1218, 1231 ЦК України
передбачено, що спадкування є перехід
прав, обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті. До
спадкоємця переходить обов'язок
відшкодувати майнову шкоду (збитки),
яка була завдана спадкодавцем.

Крім того, згідно із ст.27 ЗУ "Про
страхування", ст.993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК
України ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є
такими, що прийняли спадщину після
смерті чоловіка та батька ОСОБА_5, що
підтверджується відповідними
відмітками про їх прописку (зараз
реєстрацію), де зазначена спільна
адреса проживання, а саме: АДРЕСА_1. Крім
того, ОСОБА_2 прийняла спадщину, надавши
відповідеу заяву до нотаріальної
контори..

Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці
боржника за умови прийняття спадщини є
боржниками перед кредитором у межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідачами не було надано
доводів, що вартість майна,
одержавного ними у спадщину перевищує
межі боргу перед кредитором. а саме, 5
583,08 грн.

Таким чином, до ПАТ "Український
Страховий Дім" перейшло право на
отримання від спадкоємців, в межах
вартості спадкового майна, компенсації
завданих збитків - суми виплаченого
страхового відшкодування. - 5 583,08 грн.

ПАТ "Український Страховий Дім"
звертався до спадкоємців ОСОБА_5 із
вимогами про відшкодування збитків,
але, як вбачається з матеріалів справи,
на теперішній час вказані збитки в
добровільному порядку не відшкодовані.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне стягнути із відповідачів в
межах вартості спадкового майна, суму
сплаченого страхового відшкодування в
розмірі 5 583,08 грн.

Частиною 1 ст. 1267 ЦК України
визначено, що частки у спадщині кожного
із спадкоємців за законом є рівними, а
тому частки ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
спадщині після смерті ОСОБА_5 є рівними,
отже кожний з них зобов'язаний
відшкодувати страховику частину
компенсації завданих збитків.

При таких обставинах суд вважає
позов обгрунтовангим та таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК
України понесені позивачем і
документально підтверджені платіжним
дорученням № 210 від 01.04.2014 року, № 210
судові витрати у

загальному розмірі 243 грн. 60
підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача у рівних частках.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, ч. 4 ст. 174,
ст. 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. ст.993,
1216, 1218, 1231, 1268 ЦК України, ст. 20, 27 Закону
України «Про страхування»,

ВИРІШИВ:

Позов представника Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» Сисоєва Євгенія
Олександровича до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» компенсацію завданих
збитків - суми виплаченого страхового
відшкодування в розмірі 5 583,08 грн.08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь Приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» судовий збір в сумі по 81 20 грн. з
кожної.

На рішення може бути подана
апеляцій протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення
виготовлений 24 листопада 2014 року.

Головуючий
О.О.
Волчек