АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/943/14-ц
інстанції -Лозинська М.І.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року колегія
суддів Судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представника
позивача ОСОБА_3,

представника
відповідача

та третьої особи
ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Національний Кредит» до ОСОБА_5,
третя особа ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 28 серпня 2014 року позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Банк Національний Кредит»
задоволені: стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ПАТ «Банк Національний Кредит»
заборгованість за кредитним договором
від 01.06.2011 в розмірі 20 654 317,32 грн, що
складається з: 13 099 982,22 грн -
заборгованість за кредитом; 4 312 129,89 грн
- заборгованість по процентах; 400 369,81
грн - пеня за несвоєчасне повернення
кредиту; 1 849 700,99 грн пеня за несвоєчасне
повернення кредиту; 109 192,56 грн - 3% річних
від простроченої суми процентів; 617 402,51
грн - 3% річних від простроченої суми
кредиту; 50 736,11 грн - індекс інфляції за
час прострочення сплати процентів по
кредиту; 214 803,23 грн - індекс інфляції за
час прострочення сплати кредиту.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк
Національний Кредит» судовий збір у
розмірі 3 441,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що
01.06.2011 між ПАТ «Банк Національний
кредит» та ОСОБА_5 укладено кредитний
договір, відповідно до якого
відповідач отримав кредитні кошти в
розмірі 13 100 000,00 грн зі сплатою 20%
річних, з кінцевим терміном погашення
заборгованості не пізніше 31.05.2012 та
сплатою процентів та комісії у строк,
передбачений договором, а в разі
прострочення - сплати неустойки (пені,
штрафу).

Станом на 31.07.2013 заборгованість за
кредитним договором склала 20 654 317,32 грн.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що факт
існування заборгованості доведений та
не заперечувався відповідачем.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6
просять скасувати рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 28 серпня 2014 року, а кредитний
договір від 01.06.2011 - визнати недійсним,
визнати незаконною ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 28.08.2014, якою відмовлено у
задоволенні заяви про прийняття
зустрічного позову ОСОБА_6 до ПАТ «Банк
Національний Кредит» про визнання
кредитного договору недійсним та
стягнення коштів, чим вийти за межі
повноважень апеляційного суду та
визнати позовну заяву ОСОБА_6 поданою.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Зазначають, що
суд не врахував того, що у матеріалах
справи відсутні належні докази про
отримання кредитних коштів.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник відповідача та третьої
особи підтримав апеляційну скаргу та
просив її задовольнити у повному
обсязі, посилався на відсутність даних
про підтвердження сум заборгованості.
Представник позивача проти доводів
апеляційної скарги заперечував та
просив залишити рішення суду першої
інстанції без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване рішення - залишенню без
змін з огляду на таке.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який, прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Суд першої інстанції повно та всебічно
з'ясував обставини справи, на як
сторони посилались як на підставу
своїх вимог та заперечень та ухвалив
законне та обґрунтоване рішення.

Встановлено і не заперечується
представником відповідача, що останній
платіж на погашення кредитної
заборгованості ОСОБА_5 здійснено 23.12.2013.
Тобто, факт неналежного виконання
зобов'язання за кредитним договором та
факт наявності заборгованості за
кредитним договором ні відповідачем,
ні його представником не
заперечується. Вказані обставини
підтверджуються наявними у матеріалах
справи доказами та наданими банком
розрахунками (Т.1, а.с. 12 - 31).

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору
за порушення позичальником термінів
погашення своїх грошових зобов'язань,
зокрема, термінів повернення кредиту,
та/або термінів сплати процентів та/або
комісій, банк має право вимагати від
позичальника додатково сплатити пеню.
Крім того, позичальник повинен
сплатити пеню за кредитним договором
за першою вимогою банку. У зв'язку з чим
позивач і звернувся до суду зі своїми
вимогами про стягнення заборгованості
за договором кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивачем неправомірно обрано спосіб
судового захисту своїх прав шляхом
стягнення заборгованості за кредитним
договором не заслуговують на увагу,
адже у п. 9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30.03.2012 № 5
роз'яснено, що право вибору способу
судового захисту, передбаченого
законом або договором (дострокове
стягнення кредиту, стягнення
заборгованості, у тому числі шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави, одночасне заявлення
відповідних вимог у разі, якщо
позичальник є відмінною від особи
іпотекодавця (майновий поручитель),
одночасне заявлення вимог про
стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на предмет застави
/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не
є позичальником, розірвання кредитного
договору, набуття права власності на
предмет іпотеки тощо належить виключно
позивачеві (ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст.ст. 3,4
ЦПК України).

Не заслуговують на увагу і доводи
апеляційної скарги про те, що кредитні
кошти не надавалися ОСОБА_5, адже у
матеріалах справи міститься заява
відповідача на видачу готівки № 47116
від 01.06.2011 (Т.1, а.с. 11), ака відповідно до
Інструкції про касові операції в
банках України, затвердженої
Постановою Правління НБУ від 14.08.2003 № 377
є видатковим касовим ордером.

Щодо розміру заборгованості, то надані
позивачем розрахунки не викликають
сумнівів у суду і не спростовані
відповідачем у передбаченому ст. ст. 10,
60 ЦПК України порядку.

За таких обставин висновок суду,
викладений в оскаржуваному рішенні,
ґрунтується на вимогах закону і
підтверджується матеріалами справи.
Передбачених ст. 308 ЦПК України підстав
для скасування рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 28 серпня 2014
року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 309, 313-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6
відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 28 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна