Справа № 456/5848/13
Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/5691/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 21 травня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 11 червня 2002
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Стрийського
міськвиконкому, ОСОБА_4 про визнання
незаконним рішень міськвиконкому про
передачу землі в користування та в
приватну власність та визнання права
на землекористування,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено
в задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 червня 2002 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Стрийського міськвиконкому,
ОСОБА_4 про визнання незаконним рішень
міськвиконкому про передачу землі в
користування та в приватну власність
та визнання права на
землекористування.

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Зазначає, що ухвала
постановлена з порушенням порядку
встановленого ЦПК України і просить
ухвалу скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, хоча про час і місце
розгляду справи були належно
повідомлені, тому розгляд справи
відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України
здійснюється колегією суддів за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі та без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
технічного засобу відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України (а.с.104-109).

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скаргу слід задоволити
частково з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
наведені в заяві обставини не
являються підставою, передбаченою ст.
361 ЦПК України, для перегляду рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 11 червня 2002 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Однак, такий висновок суду не
відповідає нормам процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК
України (частину першу статті 362
доповнено абзацом другим згідно із
Законом №4176-UI від 20 грудня 2011 року, який
набрав чинності з 15 січня 2012 року),
заяву про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстав,
передбачених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України,
може бути подано не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
законної сили. У разі якщо така заява
подана до суду після закінчення цього
строку, суд відмовляє у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами, незалежно від поважності
і причини пропуску цього строку.

Згідно із п. 4 Прикінцевих та перехідних
положень до цього Закону, щодо судових
рішень у цивільних справах, з моменту
набрання законної сили якими до
набрання чинності цим Законом включно
пройшло три або більше років, заяви про
їх перегляд за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
відповідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України,
можуть бути подані протягом трьох
місяців з дня набрання чинності цим
Законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 просила переглянути у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України,
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 11 червня 2002
року, яке залишено без змін ухвалою
колегії суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 09 вересня 2002
року.

ОСОБА_2 звернулась із вказаною заявою
до суду 04.11.2013 року, тобто поза межами
строку встановленого законом.

Таким чином підстави для відкриття
провадження у справі за заявою ОСОБА_2
були відсутні. Суд першої інстанції не
врахував положення ст. 362 ЦПК України
та прийшов до помилкового висновку про
відкриття провадження у справі та
відмову в задоволенні заяви про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Оскільки, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312
ЦПК України, ухвала суду постановлена з
порушення норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що така
підлягає скасуванню, із закриттям
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.2, 311 ч.1 п.4, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задоволити частково.

Ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 21 травня 2014
року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2
про перегляд рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 червня 2002 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Стрийського міськвиконкому,
ОСОБА_4 про визнання незаконним рішень
міськвиконкому про передачу землі в
користування та в приватну власність
та визнання права на землекористування
- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржене
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :
М.М. Шандра

Судді:
Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська