overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/2073/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження невідоме, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження невідоме, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження невідоме, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. Полтава, вул. Комарова, 2а,
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок № управління АТ «Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 1334,71 грн. 2. Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 по 30,45 грн. грн. судового збору з кожного, що був сплачений останнім при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяГ. В. Андрієнко
Провадження № 2-н/344/2241/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2 564 грн. 76 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 Кодексу законів про працю України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального 1.Стягнути з Державного підприємства
«Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, буд.
№ 23 «А», код - 20553899, в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2 564 грн. 76 коп. (дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири гривні 2.Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету України з отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
№ 566/1490/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
Млинівський районний суд
Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова
П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Млинів
Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_3, яка проживала за адресою:
АДРЕСА_1 разом з нею та її рідним братом
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5. Після смерті матері залишилось спадкове майно на території Ярославицької сільської ради Млинівського району
Рівненської області, яке вона хоче успадкувати як спадкоємиця першої черги. При зверненні до нотаріуса, їй було відмовлено в оформленні документів на право власності на майно померлої у зв»язку з тим, що не було представлено достатніх доказів її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Просить встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем - рідним братом, ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 на час відкриття спадщини по АДРЕСА_1 з 2004 року.

В судовому засіданні заявник та представник заявника повністю підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заінтересована особа - представник
Ярославицької сільської ради в судове засідання не з"явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій вказав, що Ярославицька сільська рада проти задоволення позовних вимог не заперечує. Просить справу розглядати за його відсутності. (а.с.20)

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що є односельчанами покійної ОСОБА_7, оскільки, проживають в с.Яловичі
Млинівського району. Їх родину знають давно та готові підтвердити, що ОСОБА_1, яка є дочкою покійної ОСОБА_7 та сестрою покійного ОСОБА_4 постійно проживала з останніми до дня їх смерті та продовжує проживати у вказаному будинку.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені
ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, оскільки повністю доведені заявником та її представником.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 208-209, 212- 215, 218, 256-258
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із своїм братом, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 з 2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Млинівського райсуду
П.В.ФЕСЬКОВ
Справа № 572/4507/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської областів складі:

головуючого судді -
ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі -
ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 17.10.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 04 травня 2005 року Чудельською сільською радою
Сарненського району Рівненської області, актовий запис №7, розірваний.

При виготовленні мотивувальної частини заочного судового рішення судом допущена описка при викладенні пояснень позивача в частині того, що позивач має сина від першого шлюбу, і відповідач вчиняє насильство до дружини та дітей внаслідок зловживання алкоголем, в зв"язку з чим позивач не бажає примирення, бо звернення до суду з даним позовом є повторним, так як даний факт був встановлений при розгляді 14.10.2014 року цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу (цивільна справа
№572/4507/14-ц) та врахований при виготовленні мотивувальної частини судового рішення у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом при підготовці справи до розгляду внаслідок прослуховування дисків звукозапису у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу (цивільна справа
№572/4507/14-ц) та у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (цивільна справа 572/4507/14-ц) з"ясовано, що позивач ОСОБА_1 вперше знаходиться в шлюбі, має одну малолітню дитину Олександра, звернулась із позовом про розірвання шлюбу вперше з підстави того, що чоловік не працює і не надає допомогу сім"ї, у вересні переїхав до батьків у
Володимирецький район, залишивши сім"ю, а пояснення викладені у заочному рішенні дала позивач у іншій цивільній справі, що помилково зазначено у рішенні і дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Внести виправлення в заочне рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 17 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині викладення пояснень позивача
ОСОБА_1 у такій редакції "ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі і дала пояснення про те, що вперше знаходиться в шлюбі, має одну малолітню дитину Олександра, звернулась із позовом про розірвання шлюбу вперше з підстави того, що чоловік ОСОБА_2 не працює і не надає допомогу сім"ї, у вересні переїхав до батьків у Володимирецький район, залишивши сім"ю", та в абзаці 6 виключити речення "позивач не бажає примирення, так як попередньо в судовому порядку намагалась зберегти сім"ю".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 551/1015/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі - Курінній Я.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 181, 182, 192 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», статтями 10, 11, 15, 60, 62, 76, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Скибинці
Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця, який працює на спрощеній системі оподаткування, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, відповідно до постанови
Шишацького районного народного суду
Полтавської області від 14 листопада 2001 року, на користь ОСОБА_3 на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 років народження, з 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму на кожну дитину, до 1/5 частини від усіх видів його заробітку / доходу/, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволення іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 150 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:
У Х В А Л А

13 листопада 2014 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Костопільського районного суду
Рівненської області від 11 вересня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Костопільського районного суду
Рівненської області від 11 вересня 2014 року була залишена без руху та надано строк для усунення допущених недоліків, наведених в ухвалі, тривалістю в п'ять днів, який слід рахувати з дня одержання ним копії цієї ухвали.

При цьому, суд виходив з того, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297
ЦПК України та апелянтом не сплачено судовий збір.

23 жовтня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням відстрочити виконання ухвали апеляційного суду від 15 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху до 15 листопада 2014 року.

Ухвалою від 24 жовтня 2014 року клопотання
ОСОБА_1 про відстрочку виконання ухвали апеляційного суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року задоволено частково.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків, наведених в ухвалі апеляційного суду від 15 жовтня 2014 року до 07 листопада 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду
Рівненської області від 24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 отримав 31 жовтня 2014 року, що стверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, ОСОБА_1 вимог ухвали суду від 15 жовтня 2014 року стосовно оплати судового збору у визначений термін не виконав.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 13 листопада 2014 року до апеляційного суду
Рівненської області заяви про усунення зазначених недоліків від апелянта не надходило.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Костопільського районного суду
Рівненської області від 11 вересня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
С.В. Демянчук

Провадження № 22-ц-787/2193/2014
Головуючий у першій інстанції: Цвіркун О.С.

Доповідач : Демянчук
С.В.
№2-о-249/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського міського управління юстиції у м. Києві про поновлення шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із зазначеною заявою, в якій просять поновити шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського міського управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2232 та анулювати запис акту про розірвання шлюбу №394 від 30.10.2012 р. по відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського міського управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою суду від 09.10.2014 р. заяву було залишено без руху з наданням заявникам строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, заявникам було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, заяву буде визнано неподаною і повернуто заявникам.

Відповідно до ухвали суду від 09.10.2014 р., заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: заявниками не зазначено норму права, яка регулює спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення заяви без руху від 09.10.2014р. була отримана заявником 18.10.2014 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 13.11.2014 р. заявниками вимоги ухвали від 09.10.2014 р. не виконанні.

Недотримання обов'язковим вимог до форми і змісту заяви перешкоджають початку процесу, тому суд не має необхідної інформації для відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявники в зазначений строк не виконали вимоги, визначені ст. 119 ЦПК
України, тому заяву про поновлення шлюбу, слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись статтями 119, 121, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського міського управління юстиції у м. Києві про поновлення шлюбу - визнати неподаною та повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
Справа № 561/981/14-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області в складі

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому диплому та виписки до нього.

В заяві вказував, що він ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1. В 1979 році він закінчив Любешівське середнє професійно-технічне училище №5 і отримав диплом та виписку до нього. В дипломі та виписці його прізвище помилково зазначене - ОСОБА_1, хоча вірне його прізвище - ОСОБА_1.
Встановлення факту належності йому вказаних документів, необхідно для призначення пенсії за віком, оскільки управлінням пенсійного фонду у призначенні пенсії йому відмовлено, у зв'язку розбіжностями прізвища у вищезазначених правовстановлюючих документах.

Покликаючись на вищезазначене,
ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому диплома НОМЕР_1 виданого 25.07.1979 року Любешівським середнім професійно-технічним училищем №5, а також виписки до вказаного диплому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в заяві, просив задовольнити його вимоги.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з диплому НОМЕР_1 та виписки до вказаного диплому, вони видані ОСОБА_1 25.07.1979 року Любешівським середнім професійно-технічним училищем №5 . (а.с.14-15).

Згідно паспорта, заявник значиться як ОСОБА_1. (а.с.4).

Судом встановлено, що в дипломі
НОМЕР_1 виданого 25.07.1979 року
Любешівським середнім професійно-технічним училищем №5, та у виписці до нього, виданого на ім'я заявника, прізвище заявника - ОСОБА_1, зазначено помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому НОМЕР_1 виданого 25.07.1979 року Любешівським середнім професійно-технічним училищем №5, а також виписки до вказаного диплому, на ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Рівненської області через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Головуючий
Н.Зейкан