Справа № 148/72/14-ц Провадження №
22-ц/772/3339/2014Головуючий в суді першої
інстанції Карнаух А. П.Категорія
19Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі :

Головуючого :
Чуприни В.О.

Суддів : Оніщука
В.В., Медвецького С.К.

При секретарі :
Торбасюк О.І..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» на ухвалу Тульчинського
районного суду Вінницької області від
13 жовтня 2014 року, встановила :

Ухвалою Тульчинського районного суду
Вінницької області від 13.10.2014 р. вказану
позовну заяву ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПрАТ
«ВАП-АСИСТАНС» в особі представника по
довіреності Брик Я.А. посилається на
порушення та неправильне застосування
норм процесуального права, у зв'язку з
чим ставиться питання про скасування
ухвали і направлення справи до суду
першої інстанції для розгляду.

Доводи скарги обґрунтовуються
тим, що ухвала постановлена всупереч
положень ч. 9 ст. 110 ЦПК України стосовно
розгляду позову за останнім відомим
зареєстрованим місцем проживання
відповідача або перебування чи
постійного його заняття (роботи), а крім
того ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо
вирішення питання про відкриття
провадження у справі та подальшого
виклику відповідача через оголошення у
пресі. Зауважує апелянт й порушеному
праві на справедливий і публічний
розгляд справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, передбаченого ст. 6 Конвенції
«Про захист прав людини та
основоположних свобод», а також ст. 8
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», зокрема у позбавленні
права розгляду справи в суді, до
підсудності якого вона віднесена
процесуальним законом.

Згідно ч.2 ст. 305, ст. 77 ЦПК України
справа апеляційний судом розглядалась
у відсутності сторін, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду,
в тому числі й стосовно відповідача з
надсиланням йому повістки на останню
відому судові адресу, та з урахуванням
відповідного клопотання ПрАТ
«ВАП-АСИСТАНС».

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали, обговоривши
доводи скарги та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку
про задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається,
що 13.02.2014 р. ухвалою судді Тульчинського
районного суду Вінницької області від
27.01.2014 р. відкрито провадження у справі
за позовом ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту і призначено справу до
судового розгляду на 19.03.2014 р.

Згідно довідки в судове засідання
19.03.2014 р. о 10 годині 00 хвилин сторони не
з'явились, повідомлені про час та місце
проведення судового засідання,
фіксування судового процесу за
допомогою звукового записуючого
технічного засобу у відповідності до
вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України не
здійснювалося.

28.04.2014 р. ухвалою судді
Тульчинського районного суду
Вінницької області у зв'язку з
неправильним зазначенням місця
проживання або знаходження
відповідача позовну заяву ПрАТ
«ВАП-АСИСТАНС» залишено без руху до
виправлення недоліків у строк п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки 08.08.2014 р. о 11 годині
00 хвилин в судове засідання сторони не
з'явились, повідомлені про час та місце
проведення судового засідання,
фіксування судового процесу за
допомогою звукового записуючого
технічного засобу не здійснювалося у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Ухвалою судді Тульчинського районного
суду Вінницької області від 13.08.2014 р.
позовну заяву ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС»
залишено без руху з наданням строку у
п'ять днів для усунення недоліків, так
як за вказаними позивачем
різноманітними адресами проживання
або знаходження відповідач не
зареєстрований та не проживає, не
надано даних про знаходження у нього
майна за вказаними адресами.

Залишаючи ухвалою від 13.10.2014 р. на
підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
позовну заяву без розгляду, суд першої
інстанції керувався тим, що позивачем
не виконано вимоги ухвали від 13.08.2014 р.
про залишення заяви без руху, оскільки
не надано дійсної адреси проживання
або знаходження відповідача у
теперішній час, відтак подана заява
вважається неподаною та має бути
повернута.

Проте погодитись із таким
висновком не можна, так як суд дійшов
його із порушенням норм процесуального
права.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

З матеріалів справи убачається,
що у відповіді органу реєстрації на
запит суду не вказано, за якою адресою
зареєстрований ОСОБА_2 на момент
звернення ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» до суду
та чи зареєстрований відповідач за
будь-якою адресою.

У ч. 9 ст. 110 ЦПК України визначено,
що позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

Зі справи видно, що останнім
відомим місцем проживання відповідача
є с. Сільниця, Тульчинського
району, Вінницької області.

З урахуванням такої адреси
позивач і звернувся до суду з позовом.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 122 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом
інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Суд першої інстанції на зазначені
положення закону уваги не звернув,
усупереч наведеним вимогам ЦПК
України, не встановивши зареєстроване
місце проживання (перебування)
відповідача, дійшов передчасного
висновку про повернення без розгляду
позовної заяви, постановив ухвалу з
порушенням норм процесуального права.

За таких обставин апеляційну
скаргу потрібно задовольнити,
постановлену ухвалу суду першої
інстанції - скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції, як це
передбачено ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів ухвалила :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» - задовольнити.

Ухвалу Тульчинського районного суду
Вінницької області від 13 жовтня 2014 року
скасувати, а справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту направити
до цього ж суду для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:
(підпис) В.О. Чуприна

Судді: (підпис)
В.В. Оніщук

(підпис) С.К. Медвецький