Справа № 169/727/14-ц
Провадження № 2/169/187/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року
Турійський районний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
індустріально-педагогічного технікуму
до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач - Харківський
індустріально-педагогічний технікум
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості згідно
договору про надання послуг щодо
проживання в гуртожитку від 01 вересня
2011 року №2.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
наказом Харківського
індустріально-педагогічного технікуму
№ 168 від 09 серпня 2011 року відповідача
зараховано до складу студентів І курсу
денного відділення технікуму. 01
вересня 2011 року між Харківським
індустріально-педагогічним технікумом
та відповідачем був укладений договір
про надання послуг щодо проживання в
гуртожитку №2. Наказом Харківського
індустріально-педагогічного технікуму
від 08 січня 2013 року №6 ОСОБА_1
відраховано із числа студентів
технікуму з 08 січня 2013 року за
невиконання навчального плану. На
підставі п.п. 2.2.1, 3.1 договору про
надання послуг щодо проживання в
гуртожитку від 01 вересня 2011 року №2
останній зобов'язувався своєчасно, до 25
числа поточного місяця у повному
обсязі сплачувати за проживання в
гуртожитку 116 грн. на місяць. Відповідач
не виконав взяті на себе договором
зобов'язання, у зв'язку з чим у нього
утворилась заборгованість в сумі 625.47
грн., яку позивач просить стягнути з
відповідача, а також витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243.60 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, хоч був вчасно та
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, що стверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення. Про
причини неявки суд не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України
суд проводить заочний розгляд даної
справи на підставі наявних у справі
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення. При цьому суд
виходив з наступного.
Наказом Харківського
індустріально-педагогічного технікуму
№ 168 від 09 серпня 2011 року відповідача
ОСОБА_1 зараховано до складу студентів
І курсу денного відділення технікуму, а
відповідно до наказу вказаного
навчального закладу від 08 січня 2013 року
№6 ОСОБА_1 відраховано із числа
студентів технікуму з 08 січня 2013 року
за невиконання навчального плану (а. с.
01 вересня 2011 року між Харківським
індустріально-педагогічним технікумом
та відповідачем був укладений договір
про надання послуг щодо проживання в
гуртожитку №2 (далі - договір, а. с. 3).
Відповідно до п.п. 2.2.1, 3.1 договору
останній зобов'язувався своєчасно, до 25
числа поточного місяця у повному
обсязі сплачувати за проживання в
гуртожитку 116 грн. на місяць.
Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України
однією із загальних засад цивільного
законодавства є свобода договору.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, причому зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Стаття 629 ЦК України встановлює, що
договір є обов'язковим до виконання
Відповідач не виконав взяті на себе
договором зобов'язання, у зв'язку з чим
у нього утворилась заборгованість в
сумі 625.47 грн., що стверджується
довідкою Харківського
індустріально-педагогічного технікуму
Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст. ст. 57 - 60
Договір від 01 вересня 2011 року не
визнаний нечинним повністю або в
частині; відповідач свідомо підписав
зазначений договір, з позовами про його
розірвання або визнання недійсним до
суду не звертався.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про наявність в даному
випадку передбачених законом підстав
для стягнення з відповідача
заборгованості за проживання в
гуртожитку в розмірі 625.47 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача 243.60 грн. витрат по
сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст.ст. 11, 58-60, 88, 197, 209, 213-215, 218, 224,
228 ЦПК України, суд
індустріально-педагогічного технікуму
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
індустріально-педагогічного технікуму
заборгованість в розмірі 625.47 грн.
(шістсот двадцять п'ять грн. 47 коп.)
та 243.60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)
витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Турійський районний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги заочне рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.