Справа
№ 635/9998/14-ц
Провадження по справі № 2зз/635/63/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення
позову

13 листопада 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючий суддя – Бобко Т.В.

секретар судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області заяву ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
частину житлового будинку, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного
суду Харківської області знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
частину житлового будинку.

Рішенням Харківського
районного суду Харківської області
від 12 серпня 2014 року у задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на частину житлового
будинку відмовлено. Рішенням судової
колегії судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської
області від 28 жовтня 2014 року, рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 12 серпня 2014
року скасоване, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені, за ОСОБА_2 визнане право
власності на ? частину житлового
будинку з відповідною частиною
господарських будівель та споруд, що
знаходиться по вул.. Нова, 13 в смт.
Пісочин Харківського району
Харківської області, з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 стягнуто 5481 гривень
судових витрат, понесених нею по
справі, а саме: судового збору,
сплаченого при зверненні до суду
першої та апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 19 травня 2014
року про вжиття заходів забезпечення
позову, заборонено відчуження
житлового будинку, розташованого за
адресою: Харківська область,
Харківський район, смт. Пісочин, вул..
Нова, 13, заборонено будь-яким особам
здійснювати дії, направлені на
знищення житлового будинку,
розташованого за адресою: Харківська
область, Харківський район, смт.
Пісочин, вул.. Нова, 13.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою,
якою просить скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Харківського районного суду
Харківської області від 19 травня 2014
року, якою було заборонено відчуження
житлового будинку, розташованого за
адресою: Харківська область,
Харківський район, смт. Пісочин, вул..
Нова, 13 та заборонено будь-яким чином
особам здійснювати дії, направлені на
знищення зазначеного житлового
будинку. В обґрунтування заяви
посилається на те, що 28 жовтня 2014 року
апеляційним судом Харківської області
скасоване рішення Харківського
районного суду Харківської області від
12 серпня 2014 року та ухвалено нове
рішення про задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 та визнання за нею права
власності на ? частину житлового
будинку з відповідною часткою
господарських будівель та споруд, що
знаходиться по вул..Нова,13 в смт.
Пісочин Харківського району
Харківської області, а тому відпала
необхідність у застосуванні вказаних
заходів забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з’явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, в
якій заяву про скасування заходів
забезпечення позову просила
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з’явився, про день та час слухання
справи повідомлявся своєчасно і
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України неявка
осіб, що беруть участь у справі не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на частину житлового
будинку, вважає заяву про скасування
заходів забезпечення позову такою, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що вищевказані
заходи забезпечення позову були вжиті
за заявою позивача ОСОБА_2

Рішенням судової колегії судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області від 28 жовтня
2014 року за ОСОБА_2 визнане право
власності на ? частину житлового
будинку з відповідною частиною
господарських будівель та споруд, що
знаходиться по вул.. Нова, 13 в смт.
Пісочин Харківського району
Харківської області. Рішення набрало
законної сили. Під час ухвалення
зазначеного рішення, питання щодо
скасування заходів забезпечення
позову судом не вирішувалося.

Таким чином, вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
відчуження житлового будинку,
розташованого за адресою: Харківська
область, Харківський район, смт.
Пісочин, вул.. Нова, 13 та заборони
будь-яким особам здійснювати дії,
направлені на знищення зазначеного
житлового будинку порушує права
сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 154 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на частину житлового
будинку – задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову,
які було вжито ухвалою Харківського
районного суду Харківської області від
19 травня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на частину житлового
будинку в частині заборони відчуження
житлового будинку, розташованого за
адресою: Харківська область,
Харківський район, смт. Пісочин, вул..
Нова, 13 та заборони будь-яким особам
здійснювати дії, направлені на
знищення житлового будинку,
розташованого за адресою: Харківська
область, Харківський район, смт.
Пісочин, вул.. Нова, 13.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: