Ухвала

іменем україни

20 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 лютого 2014 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 серпня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Комерційний банк «Надра»
звернулося до суду із зазначеним
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що 13 грудня 2006 року було укладено
кредитний договір № 8/2006/840-К/655-Н з
ОСОБА_2 На підставі, якого йому було
надано кредит в розмірі 51 611,55 доларів
США строком до 10 грудня 2034 року зі
сплатою 10 % річних. В забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором, між ними та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки № 8/2006/840-К/655Н/З
від 13 жовтня 2006 року. Боржник порушив
умови кредитного договору, у зв'язку із
чим утворилась заборгованість за
кредитом станом на 14 жовтня 2009 року яка
становить 87 221,72 доларів США, що по курсу
НБУ складає 698 645,98 грн, яку позивач
просив стягнути солідарно з
відповідачів.

Заочним рішенням Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 серпня
2014 року, позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь
ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за
кредитним договором № 8/2006/840-К/655-Н від 13
жовтня 2006 року в сумі 87 221,72 доларів США,
що по курсу НБУ складає 698 645грн 98 коп., з
яких: заборгованість по тілу кредиту в
сумі 51 611,55 доларів США, що по курсу НБУ
складає 413 408 грн 52 коп.; несплачені
відсотки в сумі 7 731,15 доларів США, що по
курсу НБУ складає 61 926 грн 51коп.;
заборгованість по комісії в сумі 2 908,38
доларів США, що по курсу НБУ складає 23 296
грн 12 коп., пеня за порушення умов
кредитного договору в сумі 24 970,64
доларів США, що по курсу НБУ складає 200
014 грн 83 коп. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, керуючись
положеннями ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК
України, виходив з того, що
відповідачами не виконувались умови
договору та не повертались кредитні
кошти, у зв'язку із чим утворилась
заборгованість за кредитними
договором, яка підлягає стягненню з них
у солідарному порядку.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ