Справа №705/2961/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2014 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді:
за участі секретаря:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
майно в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
майно в порядку спадкування за законом.
Просив визнати за ним право власності в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 52,6 кв.м, житловою
площею 28,2 кв.м; на ? частину земельної
ділянки НОМЕР_2, площею 0,0659 га, яка
розташована в садовому товаристві
«Ветеран» на території Уманської
міської ради, призначену для ведення
ОСОБА_2 з карткових рахунків НОМЕР_3 і
НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приват Банк»,
відкритих на ім'я ОСОБА_3; стягнути з
ОСОБА_2, його користь грошові кошти в
карткових рахунків НОМЕР_3 і НОМЕР_4 в
ПАТ КБ «Приват Банк», відкритих на ім'я
ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_2 на його
користь судові витрати.
В обґрунтування позову ОСОБА_1
посилався на те, що після смерті його
батька ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
відкрилась спадщина, яка включає в тому
числі і право на вказану вище квартиру,
земельну ділянку та грошові кошти. За
життя ОСОБА_3 заповіт не залишив. 22.02.2014
р. нотаріусом Уманської міської
держнотконтори видано свідоцтво про
право власності на спадщину за законом,
згідно якого він та ОСОБА_2 є
спадкоємцями грошових вкладів з
належними відсотками та компенсаціями
в рівних частинах по 1/2. Однак, ОСОБА_2
без оформлення спадщини, користуючись
доступом до документів та банківських
карточок батька отримала грошові
кошти, які належали їм в рівних долях.
Крім цього, вона забрала документи на
вищевказані квартиру та земельну
ділянку, які утримує в себе та не надає
йому для оформлення спадкового майна.
08.04.2014 р. нотаріусом Уманської міської
держнотконтори було відмовлено йому у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на ? частину квартири та ? частину
земельної ділянки у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів, тому він звернувся до суду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, проте його інтереси за
довіреністю представляв ОСОБА_4, який у
судовому засіданні позов підтримав,
посилаючись на обставини, зазначені в
позовній заяві, додатково пояснивши, що
він змінює позовні вимоги, шляхом
збільшення стягнення з ОСОБА_2 суми
оскільки згідно виписки по рахунку
НОМЕР_5 та виписки по рахунку НОМЕР_3
загальний баланс на 25.07.2013 р. становив
заяву про заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, про день та час слухання
справи була повідомлений своєчасно у
встановленому законом порядку через
поміщення оголошення в газеті
року, причини неявки суду не відомі.
За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2
і ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
представник позивача ОСОБА_4 у своїй
заяві не заперечував проти такого
вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_4, дослідивши письмові
докази у справі, суд вважає, що є всі
підстави для задоволення позовних
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_3 Після його смерті
відкрилась спадщина, яка включає в тому
числі і право на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 52,6 кв.м, житловою
площею 28,2 кв.м, на земельну ділянку
НОМЕР_2, площею 0,0659 га, яка розташована в
садовому товаристві «Ветеран» на
території Уманської міської ради,
призначену для ведення садівництва, на
користь грошові кошти в ПАТ КБ
За життя ОСОБА_3 заповіт не залишив.
22.02.2014 р. нотаріусом Уманської міської
держнотконтори видано свідоцтво про
право власності на спадщину за законом,
згідно якого позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями
грошових вкладів з належними
відсотками та компенсаціями в рівних
Проте, відповідач ОСОБА_2 без
оформлення спадщини, користуючись
доступом до документів та банківських
карточок померлого ОСОБА_3 отримала
грошові кошти, які належали їй та
позивачу в рівних долях. Крім цього,
вона забрала документи на вищевказані
квартиру та земельну ділянку, які
08.04.2014 р. нотаріусом Уманської міської
держнотконтори було відмовлено
позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про
право на спадщину на ? частину квартири
та ? частину земельної ділянки у зв'язку
з відсутністю правовстановлюючих
Згідно із ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, а право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняв
спадщину після смерті свого батька
ОСОБА_3, однак оформити право на
спадкове майно у нотаріальному порядку
не може, тому необхідно визнати за
позивачем ОСОБА_1 право власності на
зазначене вище спадкове майно.
Керуючись ст. 328, 1261 ЦК України, ст.ст. 3,
10, 11, 60, 202, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування за законом задовольнити
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 52,6 кв.м,
житловою площею 28,2 кв.м, яка належала
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, видане відділом
житлового господарства Уманської
міської ради Черкаської області від
13.08.2003 р. серії САА № 467178.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на ? частину земельної
ділянки НОМЕР_2, площею 0,0659 га для
ведення садівництва, яка розташована в
садовому товаристві «Ветеран» на
території Уманської міської ради
Черкаської області, яка належала
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на
підставі державного акта на право
власності на землю зареєстровано в
Книзі записів державних актів на право
власності на землю за № 554.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
сімсот дев'яносто п'ять) грн. 28 коп., які
були зняті ОСОБА_2 з карткових рахунків
НОМЕР_3 і НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк»,
відкритих на ім'я ОСОБА_3, який помер
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
(сорок шість тисяч сімсот дев'яносто
п'ять) грн. 28 грн., які були зняті ОСОБА_2
з карткових рахунків НОМЕР_3 і НОМЕР_4 в
ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритих на ім'я
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
3654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка повинна бути
подана, протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку
відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуюча:
Л.В. Горячківська