У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Мамалуй М.В.

при секретарі
Черкасовій О.В.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Добропілля
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю “ДТЕК
Добропіллявугілля” про відшкодування
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 27 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю “ДТЕК
Добропіллявугілля” про відшкодування
моральної шкоди задоволено частково:
на його користь в рахунок
відшкодування моральної шкоди
стягнуто 16000 грн., стягнуті судові
витрати на користь держави, в інших
вимогах відмовлено.

10 листопада 2014 року до суду надійшла
заява представника відповідача про
перегляд вищезазначеного рішення, у
зв’язку з тим, що відповідач не прибув
в судове засідання з поважних причин і
не зміг надати докази, які мають
суттєве значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1, що діє на підставі
довіреності, підтвердив викладені в
заяви підстави, з яких вказане рішення
має бути скасоване.

Позивач в судове засідання не
з’явився, надав заперечення щодо
скасування вказаного рішення, вказав,
що представник відповідача був
повідомлений під розписку про дату, час
і місце проведення судового засідання,
однак не заявляв клопотання про
відкладення засідання. Справа
розглядається з квітня 2014 року,
представники відповідача приймали
участь в судових засіданнях, тому мали
можливість надати суду докази. Просить
відмовити у перегляді заочного
рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява про перегляд заочного рішення
не підлягає задоволенню, оскільки
представник відповідача був
повідомлений під розписку про день та
час розгляду справи призначеної на 27
жовтня 2014 року (а.с.34), заяви про
відкладення засідання до суду не
надходило.

Представник відповідача вказує, що не
зміг надати докази, однак, справа
знаходиться в провадженні суду з 04
квітня 2014 року, включаючи час
призупинення справи, при цьому
представники відповідача неодноразово
приймали участь в судових засіданнях,
тобто мали можливість надати суду
докази, в тому числі заявити клопотання
про забезпечення доказів, однак цим не
скористалися.

Стаття 231 ЦПК України передбачає, що
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що
заяву представника відповідача слід
залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 224-232, 293 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з
обмеженою відповідальністю “ДТЕК
Добропіллявугілля” про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю “ДТЕК
Добропіллявугілля” про відшкодування
моральної шкоди – залишити без
задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали.

Надруковано у нарадчій кімнаті в
одному примірнику.

Суддя
М.В.Мамалуй

24.11.2014