Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі -
Пісчанській Т.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Житлово-будівельний кооператив
«Дніпро» - про усунення перешкод в
користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив
«Дніпро» - про усунення перешкод в
користуванні житлом (а. с. 4-5).

Позивач у позовній заяві та у судовому
засіданні в обґрунтування позовних
вимог посилався на те, що він проживав
разом зі своєю бабусею - ОСОБА_4 в
квартирі АДРЕСА_1, де позивач
зареєстрований з 2006 року. В 2007 році без
дозволу та реєстрації в дану квартиру
заселилась відповідач, яка є рідною
донькою ОСОБА_4 Згодом відповідач
виставила речі ОСОБА_1 з однієї з
кімнат, поміняла вхідний замок і
перестала впускати позивача в
квартиру, мотивуючи це тим, що в
належній відповідачці квартири
АДРЕСА_2, остання оселила велику
кількість безпритульних котів. В
результаті цього позивач неодноразово
звертався до міліції та керівництва
ЖБК «Дніпро», але спір з відповідачем
не було врегульовано. У зв'язку з
зазначеним, позивач звернувся до суду з
даним позовом та просив суд усунути
перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 та
виселення ОСОБА_3

Позивач та представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, просили суд задовольнити
позов повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась про час, дату та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суду
не повідомила, тому суд відповідно до ч.
1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу в заочному порядку.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомила.

Представник ДБК «Дніпро» в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав до суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримав, просив
суд задовольнити позовні вимоги
позивача (а. с. 32).

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, суд приходить до висновку щодо
можливості задоволення позовних вимог
з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
зареєстрований та проживав в квартирі
АДРЕСА_1 разом зі своєю бабусею - ОСОБА_4,
яка є членом ЖБК «Дніпро» (а. с.6-7).

Відповідач ОСОБА_3 перешкоджає
позивачеві в користуванні спірною
квартирою, виставила речі позивача з
однієї з кімнат, змінила вхідного
замку, внаслідок чого позивач
позбавлений можливості користуватися
даним житловим приміщенням.

Відповідно до листа начальника ЖБК
«Дніпро» від 13 листопада 2014 року
відповідач, маючи у власності квартиру
в будинку АДРЕСА_1, перетворила її на
притулок для котів, а сама мешкає в
квартирі своєї матері - ОСОБА_4, в якій
зареєстрований позивач. Відповідач
вигнала ОСОБА_1 з квартири і сама
зайняла це приміщення (а. с. 32).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що позивач є її сином, який
проживав в спірній квартирі, але
відповідач перешкоджає йому в
користуванні квартирою.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке
відбулося 08 жовтня 2014 року, пояснила, що
позивач є онуком ОСОБА_4, раніше мешкав
у бабусі. Але на даний момент мешкає зі
своєю матір'ю через дії ОСОБА_3

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України, Житлового
кодексу України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Статтями 27, 46 ЦПК України передбачено,
що обов'язок із доказування
покладається також на осіб, яким надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси. Тобто,
процесуальними нормами встановлено як
право на участь у доказуванні, так і
обов'язок із доказування обставин при
невизнані них сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, що
випливає зі змісту ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємозв'язок
доказів у їх сукупності.

Частиною 3 ст. 47 Конституції України
встановлено, що ніхто не може бути
примусово позбавлений житла інакше як
на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 9 ЖК України
громадяни мають право на одержання у
безстрокове користування у
встановленому порядку жилого
приміщення в будинках державного чи
громадського житлового фонду або на
одержання за їх бажанням грошової
компенсації за належне їм для
отримання жиле приміщення для
категорій громадян, визначених
законом, або в будинках
житлово-будівельних кооперативів.
Ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 145 ЖК України
члени сім'ї, які проживають разом з
членом житлово-будівельного
кооперативу, мають рівне з ним право
користування жилим приміщенням.

Положеннями ст. 116 ЖК України
встановлено, що якщо наймач, члени його
сім'ї або інші особи, які проживають
разом з ним, систематично руйнують чи
псують жиле приміщення, або
використовують його не за
призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 148 ЖК України членів
сім'ї члена житлово-будівельного
кооперативу та інших осіб, які
проживають разом з ним, може бути
виселено в судовому порядку без
надання іншого жилого приміщення також
у випадках, передбачених частиною
першою статті 116 цього Кодексу.

Оцінюючи усі докази, які були
досліджені судом у ході судового
розгляду в їх сукупності, та приймаючи
до уваги, що у судовому засіданні
знайшов підтвердження факт вчинення
відповідачем дій у самовільно та
безпідставно займаній нею квартирі
АДРЕСА_1, які полягають в утриманні в
даній квартирі великої кількості
безпритульних звірів, внаслідок чого
ОСОБА_1 позбавлений можливості
реалізовувати свої права власника
даного житлового приміщення, суд
вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги позивача та усунути
позивачу перешкоди в користуванні
вказаною квартирою шляхом вселення
позивача в квартиру та виселення з неї
відповдіача.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК
України і приймаючи до уваги результат
розгляду справи, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача в рахунок повернення
витрат по сплаті судового збору 243,60
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
47 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 9, 116,
145, 148 Житлового Кодексу України, ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом
вселення ОСОБА_1 в зазначену квартиру
та виселення з неї ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в
рахунок повернення витрат по сплаті
судового збору у сумі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. В разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України, а
саме: рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя:
Г.В.Черновськой