Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6619/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

06 листопада 2014 року Київський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача Губарькової
Н.Л.,

представника позивача Паніна І.О.,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві в приміщені суду
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «СК
«Залізничні шляхи» до Першої міської
клінічної лікарні, ОСОБА_4 про визнання
дій лікаря щодо внесення відомостей до
виписки з медичної карти, листка
непрацездатності неправомірними,
визнання недійсним листа
непрацездатності, третя особа - ОСОБА_6,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія
«Залізничні шляхи» 20 жовтня 2014 року
звернувся в суд з позовом до Першої
міської клінічної лікарні, ОСОБА_4 про
визнання дій лікаря щодо внесення
відомостей до виписки з медичної карти,
листка непрацездатності
неправомірними, визнання недійсним
листа непрацездатності.

В своїй позовній заяві посилався на те,
що 07.10.2013 року між ПрАТ «СК «Залізничні
шляхи» та третьою особою ОСОБА_6 було
укладено договір добровільного
страхування від нещасних випадків, дія
якого була припинена з 25.11.2013 року за
ініціативою позивача.

Також вказував, що ОСОБА_6 з метою
безпідставного отримання коштів у
вигляді страхового відшкодування,
звернувся до свого старого знайомого
ОСОБА_4, який в свою чергу, будучи
керівником медичного підрозділу, вніс
неправдиві відомості до офіційних
документів: виписки із медичної карти
та листа непрацездатності.

Позивач просив суд визнати дії лікаря
Першої міської клінічної лікарні м.
Полтави ОСОБА_4 неправомірними,
зокрема, щодо безпідставного внесення
неправдивих відомостей стосовно
діагнозу ОСОБА_10, проведення 26.02.2014 року
йому операції та перебування його на
стаціонарному лікуванні в період з 17
лютого по 26 березня 2014 року до
наступних офіційних документів:
виписки із медичної карти № 1180 від
26.03.2014 року, листка непрацездатності
серії АГО № 052379 від 26.03.2014 року. Просив
також визнати листок непрацездатності
серії АГО № 053279 від 26.03.2014 року
недійсним.

В судовому засіданні представники
позивача повністю підтримали подану до
суду позовну заяву, посилаючись на
викладені в ній обставини. Під час
уточнення судом позовних вимог
пояснили, що між ними та відповідачами
виникли цивільно-правові відносини з
відшкодування шкоди, в позивач
звернувся за захистом своїх майнових
прав.

Представник Першої міської клінічної
лікарні щодо задоволення позовних
вимог заперечував, вважає, що лікарня
прав позивача не порушувала, а з
позовної заяви не вбачається наявності
у позивача права, за захистом якого
вона подана.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник
позовні вимоги не визнавали, вважають
дії лікаря правомірними.

Третя особа ОСОБА_6 заперечував щодо
задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь в розгляді справи,
дослідивши зібрані в справі докази,
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07 листопада 2013
року між позивачем Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «Залізничні шляхи» та
третьою особою ОСОБА_6 було укладено
договір № 02/86 добровільного
страхування від нещасних випадків,
згідно з яким предметом страхування є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані із
життям, здоров'ям та працездатністю
ОСОБА_6

Також встановлено, що 1-ю міською
клінічною лікарнею на ім'я ОСОБА_6,
26.03.2014 року видано листок
непрацездатності серії АГО № 052379 та
виписку із медичної карти хворого № 1180
із зазначенням діагнозу:
післятравматичний розрив ротаційної
манжети лівого плеча в сухожильній
частині надостьового м'язу, з явищами
підакроміально-піддельтоподібного
бурситу зліва; гемартроз лівого
колінного суглобу.

Згідно з наказом по 1-й МКЛ № 346 від
08.07.2014 року було створено комісію по
перевірці якості надання медичної
допомоги ОСОБА_6

Відповідно до висновків службового
розслідування від 11.07.2014 року ведення
первинної медичної документації
(історія хвороби № 1180) лікуючим лікарем
ОСОБА_4 незадовільне та має грубі
порушення; тривалий термін лікування
хворого в умовах стаціонару не
обґрунтований (37 днів); додаткові
методи обстеження (УЗД,
рентгенографія), що підтверджують
виставлений клінічний діагноз не
виконані; мають м'ясце фальсифікації
клінічних обстежень (ЗАК, ЗАС);
відсутність запису в операційному
журналі про оперативне втручання
ставить під сумнів його виконання, так
як виконано одноособово; взяти
пояснення лікаря-травматолога ОСОБА_4
по вище вказаним претензіям, виявлених
комісією, не має можливості в зв'язку з
його хворобою.

Наказом № 358 від 15.07.2014 року по 1-й
міській клінічній лікарні за грубі
порушення при ведення медичної
документації, недотримання протоколів
лікування та діагностики хворого «С»
завідуючому травматологічним
відділенням ОСОБА_4 оголошено догану.

Також дослідженими в справі доказами
встановлено, що ОСОБА_6 16 квітня 2014
року звернувся до позивача з заявою про
виплату страхового відшкодування,
посилаючись на настання страхового
випадку - отримання травми 16.02.2014 року.
При цьому ОСОБА_6 вказував на надання
йому медичної допомоги саме 1-ю МКЛ та
перебування в травматологічному
відділенні.

Позивачем ПрАТ «СК «Залізничні шляхи»
заява ОСОБА_6 про настання страхового
випадку залишена без задоволення з
посиланням на дострокове розірвання
договору добровільного страхування
від нещасних випадків.

За нормами ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

За нормами ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема,
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
а також, які правовідносини випливають
із встановлених обставин.

Правовідносини, які виникли між ПрАТ
«Страхова компанія «Залізничні шляхи»
та ОСОБА_6 з договору добровільного
страхування від нещасних випадків від
07.10.2013 року, не є предметом доказування
в даній справі. Як встановлено судом, в
провадженні Октябрського районного
суду м. Полтави знаходиться на розгляді
цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до
ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні
шляхи» про стягнення страхового
відшкодування та за зустрічним позовом
ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні
шляхи» про визнання договору
страхування припиненим».

Разом з тим, встановленими судом
обставинами, якими обґрунтовуються
позовні вимоги ПрАТ «СК «Залізничні
шляхи», встановлено, що жодні
цивільно-правові відносини між
позивачем та відповідачами (Першою
міською клінічною лікарнею та ОСОБА_4)
не виникали.

В свою чергу, між відповідачами Першою
міською клінічною лікарнею та лікарем
ОСОБА_4 і третьою особою ОСОБА_6 виникли
правовідносини з надання медичної
допомоги, які також знаходяться поза
межами судового дослідження в даній
цивільній справі.

За нормами ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

При здійсненні правосуддя у цивільних
справах суд захищає права, свободи та
інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законом (ст. 4 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ для захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб, інтересів
держави (ст. 1 ЦПК України).

Твердження представників позивача про
те, що між позивачем та відповідачами
виникли цивільно-правові відносини з
відшкодування шкоди, а позивач
звернувся за захистом своїх майнових
прав не заслуговують на увагу з
наступних підстав.

В силу норм ст. 202 ЦК України правочином
є дія особи, спрямована на набуття,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідачі не вчиняли будь-яких дій,
спрямований на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків безпосередньо позивача ПрАТ
«Страхова компанія «Залізничні шляхи».

Посилання позивачем в поданій до суду
позовній заяві на наявність
«злочинного наміру на заволодіння
шахрайським шляхом коштами ПрАТ
«Страхова компанія «Залізничні шляхи»
судом оцінюється критично.

Поняття «шахрайство» визначено в ст. 190
КК України, згідно з якою шахрайством є
заволодіння чужим майном або придбання
права на майно шляхом обману чи
зловживання довірою, та є злочином.

При цьому єдиним та належним доказом
вчинення шахрайських діє в силу норм
ст. 62 Конституції України є
обвинувальний вирок суду, що вступив в
законну силу.

Крім того, виписка із медичної карти
амбулаторного (стаціонарного) хворого
відповідно до наказу Міністерства
охорони здоров'я України від 14.02.2012
року №110 «Про затвердження форм
первинної облікової документації та
інструкцій щодо їх заповнення, що
використовуються у закладах охорони
здоров'я незалежно від форми власності
та підпорядкування» призначена для
взаємообміну інформацією
амбулаторно-поліклінічних і
стаціонарних закладів охорони здоров'я
щодо діагнозу, перебігу захворювання,
стану хворого при направленні
(виписці), проведенні досліджень,
консультацій в інших закладах охорони
здоров'я, лікування, диспансерного
спостереження та інших рекомендацій
хворому.

Внаслідок видачі лікарем такої
виписки не виникає безумовний
обов'язок тієї чи іншої страхової
компанії на виплату страхового
відшкодування.

В свою чергу відповідно до наказу
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства праці та соціальної
політики України, Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 3 листопада 2004
р. N 532/274/136-ос/1406, яким затверджено
Інструкцію про порядок заповнення
листка непрацездатності, листок
непрацездатності - це
багатофункціональний документ, який є
підставою для звільнення від роботи у
зв'язку з непрацездатністю та з
матеріальним забезпеченням
застрахованої особи в разі тимчасової
непрацездатності, вагітності та
пологів.

Тому доцільність виплати страхового
відшкодування не може бути
підтверджено виключно листком
непрацездатності, а відтак, і відсутні
підстави вважати, що у зв'язку з видачею
ОСОБА_6 листка непрацездатності серії
АГО № 052379 від 26.03.2014 року позивачу
могло б бути спричинено матеріальну
шкоду.

Тому суд приходить до висновку, що в
результаті видачі ОСОБА_6 виписки із
медичної картки та листка
непрацездатності жодні майнові права
позивача ПрАТ «Страхова компанія
«Залізничні шляхи» порушені не були.

Враховуючи встановлені судом
обставини, оскільки позивач ПрАТ
«Страхова компанія «Залізничні шляхи»
в жодні правовідносини з відповідачами
не вступав, жодні підстави вважати, що
діями лікаря 1-ї МКЛ стосовно внесення
відомостей до виписки із медичної
карти та листка непрацездатності було
порушено майнові права позивача
відсутні, тому позовні вимоги ПрАТ
«СК «Залізничні шляхи» до Першої
міської клінічної лікарні, ОСОБА_4 про
визнання дій лікаря щодо внесення
відомостей до виписки з медичної карти,
листка непрацездатності
неправомірними, визнання недійсним
листа непрацездатності, є повністю
безпідставними та не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у
зв'язку з відмовою в задоволенні
позовних вимог понесені позивачем
судові витрати не підлягають
відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
«СК «Залізничні шляхи» до Першої
міської клінічної лікарні, ОСОБА_4 про
визнання дій лікаря щодо внесення
відомостей до виписки з медичної карти,
листка непрацездатності
неправомірними, визнання недійсним
листа непрацездатності, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя
/підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя
Н.Л.Яковенко

06.11.2014