РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06.11.2014

Хмельницький міськрайонний суд в
складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2014 року ПАТ «Хмельницькгаз»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором про реструктуризацію боргу
від 16.02.2011 року в сумі 21 662 грн.,
посилаючись на те, що відповідач не
виконує зобов'язання за вказаним
договором.

В судовому засіданні представник
позивача наполягає на задоволенні
позову.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив, тому
відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України
суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши учасника процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позову,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи
споживачем природного газу за адресою
АДРЕСА_1 неналежно виконував обов'язки
по оплаті наданих послуг та допустив
заборгованість в сумі 54 357 грн. 33 коп. На
вказану суму боргу Дунаєвецьким
районним судом Хмельницької області
04.03.2010 року видано судовий наказ, який
було пред'явлено до виконання в ДВС.
16.02.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ
«Хмельницькгаз» укладено договір про
реструктуризацію вказаної
заборгованості. Вказаним договором
боржнику надано розстрочку терміном на
55 місяців, до 01.09.2015 року. в зв'язку з
укладенням вказаного договору позивач
відкликав виконавчий лист та просив
закрити виконавче провадження. 25.09.2012
року державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження. Залишок заборгованості
становить 21 662 грн..

Вказані обставини підтверджуються
судовим наказом від 04.03.2010 року;
договором про реструктуризацію від
16.02.2011 року; постановою про закінчення
виконавчого провадження від 25.09.2012
року; розрахунком заборгованості за
договором.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ЦПК України
після набранням рішення суду законної
сили сторони та треті особи із
самостійними вимогами не можуть знову
заявляти в суді ту саму позовну вимогу
з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України
судовий наказ є особливою формою
судового рішення.

Укладення договору про
реструктуризацію боргу за судовим
наказом не припинило зобов'язання
ОСОБА_1 за судовим наказом, а лише
розстрочило його, при цьому кінцевий
термін сплати за договором 01.09.2015 року.
Таким чином нового зобов'язання за
договором від 16.02.2011 року у боржника не
виникло. Сума боргу 21 662 грн., як
встановлено судом є залишком
заборгованості, стягнутої судовим
наказом. Підстав для закриття
провадження по справі відповідно до ст.
205 ЦПК України немає, оскільки вимоги не
є ідентичними, а тому в позові слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 60, 95, 223, 224 - 226
ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Публічному акціонерному товариству
по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» в позові до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
від 16.02.2011 року відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

копія вірна

суддя підпис