ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва у складі головуючого-судді
Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги банк
виходить з того, що між АКІБ
«Укрсиббанк» (яке у подальшому змінило
назву на ПАТ «Укрсиббанк», у якого ПАТ
«Дельта Банк» купило право вимоги за
кредитом) та ОСОБА_3 02.03.2007 року було
укладено кредитний договір №0,
згідно умов якого ОСОБА_3 отримав від
позивача кредит у сумі 70 000,00 дол. США на
строк до 02.03.2017 року зі сплатою 13,00%
річних за користування кредитом.
Позивач виконав умови кредитного
договору та надав ОСОБА_3 зазначені
грошові кошти у повному обсязі.

Разом з тим, ОСОБА_3 умови договору
споживчого кредиту належним чином не
виконує і станом на 23.06.2014 року сума
загальної кредитної заборгованості
перед позивачем складає 1 199 226 грн. 53
коп.

Крім того, 02.03.2007 року між АКІБ
«Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 з
метою забезпечення згаданого договору
кредиту укладено договір іпотеки,
відповідно до якого відповідач
передала в іпотеку банку нерухоме
майно: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу від 18.11.2003
року.

Зважаючи на неналежне виконання ОСОБА_3
умов договору кредиту від 02.03.2007 року
ПАТ «Дельта Банк» просило суд звернути
стягнення на зазначений предмет
іпотеки у вигляді квартири.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилась, однак подала до
суду заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі та просила суд їх
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач та третя особа в судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, заяви про розгляд справи
у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч.
4, 224-226 ЦПК України, оскільки
представник позивача не заперечувала
проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України та
ст. 321 ЦК України ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що між АКІБ
«Укрсиббанк» (яке у подальшому змінило
назву на ПАТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_3
02.03.2007 року було укладено договір
№0, згідно умов якого ОСОБА_3
отримав від позивача кредит у сумі 70
000,00 дол. США на строк до 02.03.2017 року зі
сплатою 13,00% річних за користування
кредитом (а.с.6-12).

Судом встановлено, що між ПАТ
«УкрСиббанк» (який є правонаступником
АКІБ «УкрСиббанк») та ПАТ «Дельта Банк»
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відповідно до умов
якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на
користь ПАТ «Дельта Банк», своє право
вимоги заборгованості за договорами
кредиту, в тому числі за договором
№0 від 02.03.2007 року, укладеного між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 Таким
чином, стягнення коштів має
відбуватись на користь нового
кредитора - ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 23-25).

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредити) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, при цьому зобов'язання
має виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено,
що одностороння відмова від
зобов'язання не звільняє винну сторону
від відповідальності за порушення
зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України
визначено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом, що встановлено ст. 625 ЦК
України.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов`язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3
умови кредитного договору належним
чином не виконує, у зв'язку з чим станом
на 23.06.2014 року заборгував позивачу
кошти у сумі 1 199 226 грн. 53 коп., що
складається із заборгованості за тілом
кредиту у сумі 705 139 грн. 17 коп.,
несплачених відсотків у сумі 494 087 грн. 35
коп., що підтверджується наданою
позивачем довідкою (а.с.20), яка
перевірена судом.

Крім того, 02.03.2007 року між АКІБ
«Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 з
метою забезпечення згаданого договору
кредиту укладено договір іпотеки,
відповідно до якого відповідач
передала в іпотеку банку нерухоме
майно: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 від 18.11.2003 року за
реєстровим №2905 (а.с.17-19).

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення на предмет застави. За
рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.590 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи (ч.1 ст.575 ЦК України).

Частинами 1, 5 ст. 3 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що іпотека
виникає на підставі договору, закону
або рішення суду. До іпотеки, яка
виникає на підставі закону або рішення
суду, застосовуються правила щодо
іпотеки, яка виникає на підставі
договору, якщо інше не встановлено
законом. Іпотека має похідний характер
від основного зобов'язання і є дійсною
до припинення основного зобов'язання
або до закінчення строку дії
іпотечного договору.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України
"Про іпотеку" у разі невиконання або
належного виконання боржником
основного зобов'язання
iпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог iпотекодержателя.

Статтею 38 Закону України "Про іпотеку"
передбачено право iпотекодержателя на
продаж предмета іпотека будь-якій
особі - покупцеві на підставі рішення
суду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що вимога позивача з
приводу звернення стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення наявної
заборгованості за договором кредиту
відповідає вимогам чинного
законодавства України.

Відповідно до вимог ст.39 Закону України
«Про іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: зокрема, опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя,
початкова ціна предмета іпотеки для
його подальшої реалізації.

Окрім того, ст. 38 цього Закону
передбачає право іпотекодержателя на
продаж предмета іпотеки, у частині 6
визначає, що ціна продажу предмета
іпотеки встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Разом з тим, відповідачем та третьою
особою суду не надано жодних належних
та допустимих доказів в заперечення
позовних вимог, не здобуто таких
доказів і ході судових засідань.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.
3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту №0 від 02.03.2007 року року
(який укладено між Аціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3) у сумі 1 199 226
грн. 53 коп. (що складається із
заборгованості за тілом кредиту у сумі
705 139 грн. 17 коп., несплачених відсотків у
сумі 494 087 грн. 35 коп.) звернути стягнення
на предмет іпотеки, а саме:
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на підставі договору
купівлі-продажу ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) шляхом проведення прилюдних
торгів згідно Закону України «Про
виконавче провадження», встановивши
початкову ціну предмету іпотеки на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(, розташованого за
адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) витрати
по сплаті судового збору у сумі 3654 грн.
00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Дарницький районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС