провадження № 2/225/1333/2014
справа№ 225/3946/14-ц
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді
Пискунова В.І.

при секретарі
Голубовій О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в
залі Дзержинського міського суду
Донецької області заяву ОСОБА_1 який
діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності та розподіл
майна,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною
заявою, в якій ставить питання про
накладення арешту на спірне майно з
метою забезпечення позову.

Свої вимоги
мотивує тим, що 20.01.2014 року помер ОСОБА_4,
з яким відповідачка знаходилась в
зареєстрованому шлюбі. Узвязку зі
смертю останнього відкрилася спадщина
на 12 частину майна, а саме: легкового
автомобілю ГАЗ-3110 ЗНГ 2001 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль
«Тайота», модель «Корола» 2013 року
випуску реєстраційний номер НОМЕР_2;
маршрутне таксі «Газель»,
реєстраційний номер НОМЕР_3. До
спадкування закликаються два
спадкоємця першої черги – переживший
один із подружжя та мати спадкодавця.
Відповідачка добровільно
відмовляється розділити спадщину,
приховує місце знаходження спірного
майна, саме тому позивач не може надати
висновок про оціночну вартість
транспорту, та вимушений звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності та розподіл майна, в якому
ставить питання про накладення арешту
на спірне майно з метою забезпечення
позову.

В зв'язку з тим, що неприйняття заходів
забезпечення позову може зробити
неможливим виконання рішення суду,
просить забезпечити позов шляхом
накладення арешту на рухоме майно, а
саме: легковий автомобіль ГАЗ-3110 ЗНГ 2001
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1; автомобіль «Тайота», модель
«Корола» 2013 року випуску реєстраційний
номер НОМЕР_2; маршрутне таксі «Газель»,
реєстраційний номер НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Вивчивши заяву, перевіривши
обґрунтованість доводів позивача
стосовно необхідності забезпечення
позову, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову,
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
– задовольнити повністю.

Забезпечити позов ОСОБА_1 який діє в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності та розподіл
майна шляхом накладення арешту на :

-легковий автомобіль ГАЗ-3110 ЗНГ 2001 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- автомобіль «Тайота», модель «Корола»
2013 року випуску реєстраційний номер
НОМЕР_2;

- маршрутне таксі «Газель»,
реєстраційний номер НОМЕР_3, на час
розгляду судом цієї справи та
постановлення судом рішення.

Копію ухвали негайно направити в МРЕВ
ДАІ м. Костянтинівка ГУ УМВС України в
Донецькій області для виконання,
заявнику ОСОБА_1, для відома, а
відповідачу ОСОБА_3 негайно після
виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подана до апеляційного суду
Запорізької області через
Дзержинський міський суд Донецької
області апеляційна скарга протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а
відповідачем ОСОБА_3 з моменту
отримання копії ухвали.

Суддя: