У Х В А Л А

5 листопада 2014 р.

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі
Вертелецькому М.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про внесення доповнень до
виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року заявник звернувся до суду із
заявою про внесення доповнень до
виконавчого листа.

29.04.2013 року Шевченківським районним
судом м. Запоріжжя було ухвалено
рішення у цивільній праві за позовом
Приватного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне підприємство
«Лаура», орендне підприємство
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентарізації» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, позовні вимоги позивача було
задоволено частково, звернуто
стягнення на предмет іпотеки та
стягнуто з ОСОБА_1 суму сплаченого
державного мита та витрати по оплаті
інформаційно технічного забезпечення
розгляду справи.

Позивачем отримано виконавчій лист,
однак у виконавчому листі не було
зазначено ІПН боржника ОСОБА_1.

Посилаючись на те, що відповідно до п. 3
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження» надає право державній
виконавчій службі відмовити у
відкритті виконавчого провадження,
якщо у виконавчому документі не
зазначено ІПН боржника, просить суд
доповнити виконавчій лист № 336/563/13-ц пр.
2/336/930/2014 вказавши ІПН Боржника ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не
з’явилися. Згідно ст. 369 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень до виконавчого
документу.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що подана заява не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

29.04.2013 року Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя було
ухвалено рішення у цивільній праві за
позовом Приватного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне
підприємство «Лаура», орендне
підприємство «Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентарізації» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки.

27.08.2014 року було видано виконавчий лист
№ 336/563/13-ц пр. 2/336/930/2014 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Виконавчий лист було пред'явлено до
виконання в Шевченківський ВДВС
Запорізького міського УЮ.

03.10.2014 року, державним виконавцем у
відповідності до п. 3 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" за
виконавчим листом № 336/563/13-ц пр. 2/336/930/2014
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, відмовлено в відкритті
виконавчого провадження, оскільки у
виконавчому листі не зазначено
ідентифікаційний номер боржника, або
серії та номеру паспорту.

Відповідно до п. 3 ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» повне
найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків, крім
випадку ухвалення постанови про
накладення на особу адміністративного
стягнення за неповагу до суду) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника
чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

Як передбачено ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі

виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом. з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

Тому відсутність вказаних відомостей
про боржника у виконавчому документі,
не є підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження, який є обов’язковий для
виконання суд вважає необхідним
відмовити у задоволенні заяви про
внесенні змін у виконавчий лист.

Разом з цим суд роз*яснює заявнику, що
відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи..

Керуючись ст.ст. 369, 293 ЦПК України,
Закону України “Про виконавче
провадження”, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
внесення доповнень до виконавчого
листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного
дня після її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко