Справа № 743/780/14-ц
Провадження № 2/743/213/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника позивачів ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ріпки
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про визначення розміру часток у
приватній спільній сумісній власності
та припинення права особи на частку у
спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_5, в якому просять
визначити частки в спільній сумісній
власності на квартиру квартирі АДРЕСА_1
по 1/3 частини кожному із її
співвласників, а саме, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, припинити право ОСОБА_5 на 1/3
частку вказаної квартири, стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
компенсацію за 1/3 частину квартири, в
сумі 35616,34 грн. та визнати право
власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1
в рівних долях за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачі та відповідач у відповідності
до свідоцтва про право власності на
житло від 28 травня 1999 року є власниками
квартири АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності. 03 вересня 2009 року
між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
було розірвано шлюб. З 2009 року
відповідач ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1
не зареєстрований та не проживає,
комунальні платежі не сплачує, витрати
по утриманню та ремонту квартири не
забезпечує. Протягом останніх п'яти
років у вказаній квартирі проживають
лише позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у
зв'язку з чим просять суд припинити
право ОСОБА_5 на 1/3 частку вказаної
квартири та визнати за ними право
власності.

В судовому засіданні позивачі та їх
представник підтримали позовні вимоги
та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги визнав повністю.

За таких обставин, суд вважає за
можливе прийняти визнання позову
представником відповідача, оскільки
таке визнання не суперечить законним
правам та інтересам відповідача.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України,
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо частка є незначною і не може бути
виділена в натурі; річ є неподільною;
спільне володіння і користування
майном є неможливим; таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст.ст. 208, 209,
212, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити частки в спільній сумісній
власності на квартиру квартирі АДРЕСА_1
по 1/3 частині ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Припинити право ОСОБА_5 на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_5 компенсацію за 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1, в сумі 35616 (тридцять
п'ять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 34
коп.

Визнати право спільної часткової
власності на квартиру АДРЕСА_1, з
урахуванням частки, право власності на
яку було припинено, в наступних долях:

- за ОСОБА_1 - право спільної
часткової власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_4;

- за ОСОБА_2 - право спільної часткової
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів, з дня
отримання копії рішення, до
апеляційного суду Чернігівської
області, через Ріпкинський районний
суд.

Головуюча
О.В. Павленко