У Х В А Л А

05 травня 2014 року Іллічівський районний
суд міста Маріуполя Донецької області
під головуванням судді Хараджа О.О., при
секретарі Клоковій К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ телефонна компанія
«Дейта – Експрес», Відділення
поштового зв’язку «Укрпошта»,
Управління міського майна
Маріупольської міської ради, третя
особа: ЖЕУ №4 житлово-комунального
підприємства по ремонту і
обслуговуванню житлового фонду
Іллічівського району, про усунення
перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н
О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1, в якому вона просить
усунути перешкоди у користуванні
власністю шляхом зобов’язання
відповідачів - ТОВ ТК «Дейта –
Експрес», Відділення поштового
зв’язку «Укрпошта» та Управління
міського майна Маріупольської міської
ради, провести ремонт даху приміщень,
які вони займають, що розташовані в м.
Маріуполі по вул. Машинобудівній, буд.
80, а також стягнути з них кошти,
необхідні для усунення наслідків
заподіяної внаслідок залиття шкоди.

Позивачкою в судовому засіданні
заявлено клопотання про призначення
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи для
встановлення причини залиття її
приміщення із зазначенням конкретного
місця протікання, оскільки з висновку
експерта від 18.03.2014 року не можливо
зробити висновок про те, дах над чиїм
приміщенням має джерело течі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку учасників, вважає, що
для з’ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, з метою своєчасного
і правильного розгляду справи,
необхідно задовольнити клопотання та
провести у справі додаткову судову
будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150 ЦПК України,
суд, -

У Х В А
Л И В:

Призначити по даній справі додаткову
судову будівельно-технічну експертизу,
провадження якої доручити технічному
експерту ОСОБА_2, попередивши його про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов’язків.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1.Яка причина залиття (протікання даху)
у приміщеннях №18 та №22, що розташовані
по вул. Машинобудівній. 80 в м. Маріуполі
та знаходяться у власності фізичної
особи – підприємця ОСОБА_1?

2.З боку яких приміщень могло
відбуватись залиття приміщень №18 та
№22, що розташовані по вул.
Машинобудівній. 80 в м. Маріуполі?

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Встановити строк проведення
експертизи - 1 місяць з дня отримання
копії ухвали.

Для проведення експертизи експерту
провести огляд приміщень, що
розташовані по вул. Машинобудівній, 80 в
м. Маріуполі, та кровлі над
приміщеннями з участю сторін.

Експерту надати копію плану нежилого
приміщення, розташованого по вул.
Машинобудівній, 80 в м. Маріуполі для
визначення розташування приміщень, в
який необхідно провести огляд. За
вимогою експерта надати матеріали
цивільної справи.

Провадження у справі зупини до
отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку в апеляційний суд Донецької
області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя. Апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3