Справа №242/3456/14-ц
Провадження №2/242/1091/14
26 листопада 2014 року Селидівський
міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Ясинського О. В., при
секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
Селидівської міської ради до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди, -
30 жовтня 2014 року позивачка звернулася
до Селидівського міського суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, в якому зазначила,
що 25.05.2014 року ОСОБА_1 о 17 годині
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння прийшовши до будівлі
Селидівської міської ради, який
розташований за адресою: м. Селидове
вул. К.Маркса 8, де грубо порушив
громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, ігноруючи
суспільни норми моралі, виявляючи п'яну
зухвалість та зневагу до оточуючих,
почав голосно висловлюватися
нецензурною лайкою на адресу
робітників міськвиконкому, відломав
частини плитки, якою була викладена
клумба з квітами на порозі
міськвиконкому, діючи умисно, з
хуліганських мотивів побив скло в семі
вікнах першого поверху будівлі
міськвиконкому. В результаті
хуліганських дій ОСОБА_1 Селидівському
міськвиконкому було спричинено
матеріальну шкоду в сумі 5653,20 грн.
Заданий злочин відповідача 10.07.2014 року
засуджено вироком Селидівського
міського суду за ст. 296 ч. 1 КК України.
Просить суд стягнути з відповідача на
їх користь 5653,20 грн. у рахунок
відшкодування матеріальної шкоди.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належно,
в матеріалах справи маємо заяву з
клопотанням слухати справу у його
відсутність. Не заперечував проти
винесення заочного рішення.
Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, у судове засідання не
Відповідно положень ст. 224 ЦПК України,
зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що вироком Селидівського
міського суду від 10 липня 2014 року, який
набрав законної сили 11.08.2014 року, ОСОБА_1
визнано винним у вчинені злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та
призначено покарання за ст. 296 ч. 1, 75, 76
КК України у виді 1 року іспитового
строку. Даним вироком встановлено, що в
результаті дій ОСОБА_1 було спричинено
матеріальну шкоду Селидівському
міськвиконкому у розмірі 5653,20 грн.
Згідно вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок
у кримінальній справі, що набрав
законної сили обов'язковий для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. До збитків
п.1 ч.2 вказаної статті відносить
витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого
На підставі ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної особи
відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала.
Виходячи з наведеного, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги Селидівської міської ради до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне судові витрати по
справі покласти на відповідача.
Керуючись ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 61,
88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Селидівської міської ради до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Селидівської міської ради 5653
(п'ять тисяч шістсот п'ятдесят три)
гривень 20 коп. у рахунок відшкодування
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави судові витрати у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Запорізької області
через Селидівський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення.
Суддя