Справа №
Провадження № 4с/201/102/2014р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та
залишення скарги без руху

20 листопада 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали
цивільної справи за скаргою ОСОБА_1
(заінтересована особа –
Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції) на дії державних
виконавців Власенко Олександра
Вікторовича та Журавльова Станіслава
Георгійовича, визнання акту опису та
арешту майна неправомірним та його
скасування, визнання постанови про
призначення експерта, суб’єкта
оціночної діяльності – суб’єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадження
неправомірною та її скасування,

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2014р. до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла скарга ОСОБА_1 на дії
державних виконавців Жовтневого ВДВС
ДМУЮ та інш.

Ухвалою суду від 08.07.2014р., яка
була скасована ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від
03.11.2014р., скаргу було залишено без
розгляду (а.с. № 43-44, 59-62).

18.11.2014р. справа була
передана в провадження судді Ткаченко
Н.В.

З огляду на те, що при прийняті справи
до свого провадження, виявлено
недоліки скарги, які можуть вплинути на
правильне вирішення справи, то на
підставі ст. 119, 207 ЦПК України залишити
її без руху та запропонувати усунути
наступні недоліки (оскільки розділ VII
ЦПК України не містить вимог щодо
форми та змісту скарги на дії
державного виконавця, то вважаю за
можливе застосувати аналогію закону).

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014р. «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах», у разі відсутності
спеціальної норми щодо вирішення
певних питань, що виникають при
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби, при
розгляді таких скарг суди мають
застосовуватися положення ЦПК, якими
врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014р. «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» визначено, що згідно зі
статтею 26 ЦПК сторона виконавчого
провадження, яка звернулася до суду зі
скаргою, бере участь в її розгляді як
заявник, а інші учасники цього
провадження, прав і обов’язків яких
безпосередньо стосується розгляд і
вирішення цієї скарги, – як
заінтересовані особи. Справи за
скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
посадової особи державної виконавчої
служби розглядаються судом за
загальними правилами ЦПК України з
особливостями, встановленими статтею
386 ЦПК, за участю державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дії або
бездіяльність якої оскаржуються. До
участі у справі як заінтересованої
особи залучається інша сторона
виконавчого провадження, оскільки
судовим рішенням може бути вирішено
питання про її права чи інтереси.

З огляду на даний пункт постанови,
заявнику слід уточнити процесуальний
статус сторін, який вказаний у скарзі
на дії, а також залучити до участі у
справі в якості заінтересованих осіб
державних виконавців, дії яких
оскаржуються – ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а
також інші сторони виконавчого
провадження ОСОБА_4 та ПАТ
«УкрСиббанк».

Після уточнення складу осіб по справі,
у відповідності до вимог ст. 120 ЦПК
України, заявникові необхідно надати
суду копії скарги з доданими до неї
документами відповідно до кількості
сторін по справі.

За таких обставин, вважаю за
необхідне призначити вищевказану
цивільну справу в судове засідання, а
скаргу ОСОБА_1 (заінтересована особа –
Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції) на дії державних
виконавців Власенко Олександра
Вікторовича та Журавльова Станіслава
Георгійовича, визнання акту опису та
арешту майна неправомірним та його
скасування, визнання постанови про
призначення експерта, суб’єкта
оціночної діяльності – суб’єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадження
неправомірною та її скасування –
залишити без руху та запропонувати
заявникові усунути вищевказані
недоліки, надавши строк їх для
усунення - 5 (п’ять) днів з дня
отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 159, 210, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну
справу № 201/6354/14ц. за скаргою ОСОБА_1
(заінтересована особа – Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції) на дії державних
виконавців Власенко Олександра
Вікторовича та Журавльова Станіслава
Георгійовича, визнання акту опису та
арешту майна неправомірним та його
скасування, визнання постанови про
призначення експерта, суб’єкта
оціночної діяльності – суб’єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадження
неправомірною та її скасування.

Призначити по справі судове засідання
на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2014р.

Копію ухвали разом із судовими
повістками надіслати на адресу сторін.

Роз’яснити заявникові, що у разі
неусунення недоліків у визначений
ухвалою термін, відповідно до положень
п. 8 ст. 207 ЦПК України, скарга буде
залишена без розгляду.

Ухвала в частині прийняття до
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку з мотивів
порушення правил підсудності шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
:

Н.В.Ткаченко