РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15743/14-ц

Пров. №2-о/668/186/14

24.11.2014року Суворовський районний суд
м.Херсона у складі:

Головуючого

Булах
Є.М.,

при секретарі

Яворській
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні про встановлення факту
належності документа , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаною заявою, в якій просить
встановити факт належності документа -
атестату НОМЕР_1, виданого їй 18.07.1973
року в Херсонському міському
профтехучилищі №2, мотивуючи тим, що у
вказаному документі допущено помилку,
а саме: не вірно зазначене її прізвище
«ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».
Така помилка на теперішній час не дає
можливості заявниці здійснити
перерахунок пенсійного стажу, так як
управління Пенсійного фонду не
враховує у загальний стаж період
навчання у згаданому училищі, оскільки
прізвище у паспорті заявниці
відрізняється від прізвища у атестаті
НОМЕР_1 від 18.07.1973р.

Заявник у судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
слухання справи повідомлена у
встановленому законом порядку. Надала
суду заяву, у якій просила справу
розглядати без її участі, просила заяву
задовольнити.

Представник заінтересованої
особи - управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи був повідомлений
у встановленому законом порядку. Надав
суду клопотання про розгляд справи без
участі представника управління.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що згідно копії
паспорта громадянина України серії
НОМЕР_2 від 14 серпня 2001 року виданого
Суворовським РВ УМВС України в
Херсонській області, документ виданий
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З свідоцтва про народження
серійний номер НОМЕР_3, реєстраційний
запис за №14, виданого селищною радою
Великорогачицького району Херсонської
області 28.10.1969 року вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася ОСОБА_1,
батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З пенсійного посвідчення НОМЕР_4
від 15.10.2010 року вбачається, що документ,
який містить фотокартку та виданий на
ім'я ОСОБА_1, 1955 року народження -
належить ОСОБА_1.

Згідно архівної довідки №
А/256-03-10 від 03.11.2014 року Департаменту
освіти і науки, молоді та спорту ХОДА,
ОСОБА_1 була зарахована до міського
профтехучилища №2 - 01.09.1971 року(наказ
№38-к від 01.09.1971 року) і 18.07.1973 року
відрахована з училища у зв'язку із
закінченням його по спеціальності
монтер АТС(наказ№27-к від 18.07.73 року)
Форма навчання денна..

Разом з тим, з атестату НОМЕР_1,
виданого 18.07.1973 року, вбачається, що
документ про освіту виданий ОСОБА_1, і
як вбачається з матеріалів заяви та
досліджених документів, прізвище
заявниці вказано невірно.

Відповідно до ч 6 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення фактів що мають юридичне
значення, а зокрема про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеному у свідоцтві про народження
або паспорті.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" №5
від 31.03.1995 року в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо: згідно із
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення, заявник не
має іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Дослідивши докази у їх
сукупності, враховуючи відсутність
сумнівів стосовно належності заявнику
атестату НОМЕР_1, виданого 18.07.2014 року
Херсонським міським профтехучилищем
№2 ОСОБА_1, беручи до уваги, що
встановлення факту належності
заявнику вказаного
правовстановлюючого документу має
юридичне значення, оскільки необхідне
для перерахування пенсійного стажу та
оформлення належної їй пенсії, а в
іншому порядку встановити факт
належності даного документу неможливо,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 213-215,250, 256
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні про встановлення факту
належності документа - задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Зелене, Верхньорогачицького району
Херсонської області,
правовстановлюючого документа -
атестату НОМЕР_1, виданого 18.07.2014 року
ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяБулах Є. М.