Справа № 522/3741/13-ц
Провадження № 2/522/7437/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді           Свяченої
Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Одеська
залізниця», за участю третьої особи –
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним
пункту 18 контракту від 25 липня 2007 року
№945, визнання недійсним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеса знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеська
залізниця», за участю третьої особи –
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним
пункту 18 контракту від 25 липня 2007 року
№945, визнання недійсним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди.

У судовому засіданні представник ДП
«Одеська залізниця» заявила
клопотання про затвердження мирової
угоди між ОСОБА_1 та відповідачем з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок.

ОСОБА_1 та її представник у судовому
засіданні підтримали вищевказане
клопотання та просили його
задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання
не з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Спільна заява сторін про затвердження
мирової угоди та мирова угода
приєднані до матеріалів справи.
Сторонам зрозумілі наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Згідно ст. 175 ЦПК України, мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

Суд, розглянувши мирову угоду,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає заяву про визнання мирової
угоди та закриття провадження у справі
у зв'язку з досягненням мирової угоди
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному
законодавству, не порушує права сторін,
відповідає встановленим у справі
фактичним обставинам.

Сторони підтвердили заяву про її
визнання судом, текст мирової угоди
приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі
закриття провадження у справі,
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4
ч.1 ст. 205 ЦПК України вважає за можливе
затвердити мирову угоду і закрити
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205-210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та Державним
підприємством «Одеська залізниця» в
особі начальника юридичної служби
Одеської залізниці ОСОБА_3, який діє на
підставі довіреності від 24 липня 2014
року №475, за якою:

1. Одеська залізниця зобов’язується
скасувати наказ ЛВЧДК-3-0567-ОС від 18
січня 2013 року та поновити ОСОБА_1 на
посаді провідника пасажирського
вагону пасажирського вагонного депо
Одеса-Головна, у п'ятиденний строк з
моменту набрання чинності ухвали суду
про затвердження мирової угоди, а також
зобов’язується після закінчення
терміну дії Контракту № 945 від 24 липня
2007 року подовжити термін його дії до 17
листопада 2015 року.

2. ОСОБА_1 зобов'язується відмовитись
від позовних вимог до Одеської
залізниці пов'язаних із її звільненням
з посади провідника пасажирського
вагону пасажирського вагонного депо
Одеса-Головна, у тому числі від виплати
середньомісячного заробітку за
вимушений прогул та моральної шкоди.

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Одеська залізниця», за
участю третьої особи – ОСОБА_2 про
визнання частково недійсним пункту 18
контракту від 25 липня 2007 року №945,
визнання недійсним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди, - закрити.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття
провадження у справі у відповідності
до ст. 206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ю.Б.Свячена