Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9161/14-ц
Провадження № 2/644/2434/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р.

Орджонікідзевський районній суд м.
Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріной Н.В.,

З участю представника позивача-
Палєєва О.О., представника відповідача
ОСОБА_1- ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за послуги
центрального водопостачання та
водовідведення,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів і просить стягнути
заборгованість за надані послуги
центрального водопостачання та
водовідведення послуги по опаленню та
гарячої води за період з 01.07.2009 року по
31.08.2014 рік в сумі 2976 грн.19к., індекс
інфляції за період з 01.09.2011 року по
31.08.2014 року в сумі 233 грн.84к. та три
відсотка річних від простроченої суми
за період з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року в
сумі 96 грн.70к., а всього 3306 ( три тисячі
триста шість) грн..73 к., посилаючись на
те, що відповідачі є споживачами послуг
центрального водопостачання та
водовідведення, по шляхом відкриття
абонентського особового рахунку, але
протягом тривалого часу не сплачують
надані послуги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не
з*явилися, повідомлялися належним
чином та своєчасно, подали заяву про
розгляд справи у їх відсутність та про
застосування строків позовної
давності.

Представник відповідача ОСОБА_1
проти позову заперечував з тих підстав,
що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і він та
його родина має 100 відсоткову знижку по
оплаті комунальними послугами, в тому
числі за послуги центрального
водопостачання та водовідведення. Крім
того, зазначає на відсутність
договірних відносин між позивачем та
відповідачем та на неналежне надання
послуг.

Суд вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи,
оцінивши надані докази в сукупності,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного:

Як встановлено судом, відповідачі
зареєстровані та є співвласниками
квартири АДРЕСА_1 (а.с.4,42).

Позивачем надаються, а відповідачами
споживаються надані послуги
центрального водопостачання та
водовідведення шляхом відкриття
абонентського рахунку.

Згідно ст. 20 Закону Украіни "Про
житлово- комунальні послуги", Правил
надання населенню послуг з
водо-тепло-постачання і
водовідведення, затверджених
Постановою КМ Украіни, споживач
зобов"язаний своєчасно, в установлений
термін сплачувати надані послуги.

Згідно до п.18 Правил надання послуг з
центрального опалення, постачання
холодної та гарячої води, плата за
житлово-комунальні послуги вноситься
власниками квартир, наймачами та
орендарями щомісяця, не пізніше 20
числа, що настає за розрахунковим.

Відповідачі надані їм послуги
оплачують не в повному обсязі та
нерегулярно.

Як вбачається з довідки за зазначеною
квартирою рахується борг за надані
послуги по опаленню та гарячої води за
період з 01.07.2009 року по 31.08.2014 року в
сумі 2976 грн.19к. (а.с.7-14 ).

З цього ж розрахунку встановлено, що
позивачем дотримано законодавства
щодо надання пільг відповідачам по
сплаті комунальних послуг.

Законодавством України про державний
бюджет на відповідний рік,
встановлюється коло осіб, які мають
право на користування пільгами зі
сплати житлово-комунальних послуг і
згідно до вимог Законів України «Про
державний бюджет України на 2009,
2010,2011,2011,2012,2013,2014 рік» до членів сім»ї
пільговика при наданні послуг належать
дружина, їхні неповнолітні діти (до 18
років); неодружені повнолітні діти, які
визнані інвалідами дитинства І та ІІ
групи; особа, яка проживає разом з
інвалідом війни І групи та доглядає за
ним за умови, що інвалід війни не
перебуває у шлюбі; непрацездатні
батьки; особа, яка знаходиться під
опікою або піклуванням громадянина, що
має право на пільги, та проживає разом з
ним.

З розрахунку встановлено, що така
пільга позивачем нараховується
відповідно до законодавства на
відповідача ОСОБА_1 та його дружину, так
як їх діти є повнолітніми і з
урахуванням пільги склалася
відповідна заборгованість по оплаті
комунальних послуг.

Разом з тим, відповідно до ст. 369 ЦК
України співвласники майна, що є у
спільній сумісній власності, володіють
і користуються ним спільно, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними.

Виходячи з викладеного, співвласники
квартири несуть солідарну
відповідальність по оплаті
комунальних послуг, на відміну від
співвласників часткової власності.

Доказів тому, що послуги позивачем не
надавалися, або надавалися неналежної
якості, представником відповідача
ОСОБА_1 та іншими відповідачами не
надана.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов*язання, на вимогу кредитора
повинен сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший процент
не встановлений законом або договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України розмір
індексу інфляції, нарахований
позивачем за період з 01.09.2011 року по
31.08.2014 року в сумі 233 грн.84к. та три
відсотка річних від простроченої суми
за період з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року в
сумі 96 грн.70к. підтверджується
наведеним розрахунком ( а.с.15-18), який
перевірив суд і з ним погоджується.

Відповідно до ст..264 ЦК України перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов*язку.

Так як відповідачі періодично
сплачували комунальні послуги , що
надавалися позивачем, то вказані дії
свідчать про те, що вони визнавали свій
борг, а тому строки позовної давності
перервалися.

Крім того, позивач звертався до суду з
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги
центрального водопостачання та
водовідведення за період з 01.05.2009 року
по 30.04.2014 року і 02.06.2014 року такий наказ
Орджонікідзевським райсудом м.Харкова
був виданий, який в подальшому ухвалою
суду від 03.07.2014 року скасований.

Пред*явлення заяви про видачу судового
наказу відповідно до ст.264ч.2,3 ЦПК
України також перервав перебіг строку
позовної давності.

Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані і тому задовольняє їх в
повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача суд
стягує в дольовому відношенні
сплачений судовий збір в розмірі 243 грн.
60к., тобто по 60 грн.90 к. з кожного.

Керуючись ст.ст.10,11.88,209,212-215 ЦПК України,
ст. 369,625 ЦК України, ст. 20 Закону Украіни
"Про житлово- комунальні послуги",
Правилами надання населенню послуг з
водо-тепло-постачання і
водовідведення, затверджених
Постановою КМ Украіни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства
"Харківводоканал" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП
"Харківводоканал" заборгованість за
послуги центрального водопостачання
та водовідведення за період з 01.07.2009
року по 31.08.2014 рік в сумі 2976 грн.19к.,
індекс інфляції за період з 01.09.2011 року
по 31.08.2014 року в сумі 233 грн.84к. та три
відсотка річних від простроченої суми
за період з 01.09.2011 року по 31.08.2014 року в
сумі 96 грн.70к., а всього 3306 ( три тисячі
триста шість) грн..73 к.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь КП "Харківводоканал"
судовий збір по 60 грн. 90 к. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в 10-денний срок з моменту
проголошення рішення.

Суддя: