Провадження № 2/641/621/2014
Комінтернівський суд м. Харкова у
головуючого судді - Григор'ева Б.П.,
при секретарі - Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
в особі представника Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 38 593,28 грн.,
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
кредитного договору № б/н від 12.01.2008
року, 12.01.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит
у розмірі 5000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
ОСОБА_1. підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
та правилами надання Банківських
послуг та правилами користування
платіжними картами складає між ним і
Банком Договір, про що свідчить підпис
ОСОБА_1 у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов. Умови
та правила надання Банківських послуг
та Правила користування платіжними
картами додаються до позовної заяви.
Взяті на себе зобов'язання за Кредитним
договором № б/н від 18.03.2008 року Банк
виконав своєчасно і повністю, надавши
ОСОБА_1 кредит. Відповідач ОСОБА_1,
використавши надану можливість,
скористався кредитними коштами
ПриватБанку, проте до теперішнього
часу не виконує взяті на себе
зобовґязання зі сплати кредиту,
відсотків, комісії, в звґязку з чим
банк змушений звернутися до суду з
Представник позивача в судове
засідання не з`явився, надавши до суду
заяву про розгляд справи в його
відсутність, заявлені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
У зв'язку з неявкою відповідачів та за
згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до укладеного кредитного
договору № б/н від 12.01.2008 року, 12.01.2008
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
5000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами та
правилами надання Банківських послуг
та правилами користування платіжними
картами складає між ним і Банком
Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_1
у заяві. Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов. Умови та правила
надання Банківських послуг та Правила
користування платіжними картами
додаються до позовної заяви.
Взяті на себе зобов'язання за Кредитним
договором № б/н від 12.01.2008 року Банк
виконав своєчасно і повністю,
встановивши на платіжну картку
кредитний ліміт. Відповідач ОСОБА_3,
використавши надану можливість,
скористався кредитними коштами, проте
до теперішнього часу не виконує взяті
на себе зобовґязання зі сплати
кредиту, відсотків, комісії, в звґязку з
чим банк змушений звернутися до суду з
позовом. Поручитель також в порушення
умов договору поруки свої зобов'язання
не виконує, заборгованість за кредитом
Цивільного кодексу України наслідком
порушення Позичальником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми
кредиту є право Кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
У зв'язку з зазначеним порушенням
зобов'язань за кредитним договором №
б/н від 12.01.2006 року ОСОБА_3. станом на
04.09.2013 року має заборгованість - 38 593,28
грн. , яка складається з наступного:
- 5000,00 грн. - заборгованість за
процентам за користування кредитом;
комісії за користування кредитом,
- 500.00 грн. - штраф (фіксована
- 1813,97 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до статті 554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов"язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову ( субсидіарну)
відповідальність поручителя.
В силу статті 543 ЦК України у разі
солідарного обов"язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов"язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, факти зазначені в позовній
заяві знайшли підтвердження в
судовому засіданні , а тому підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215,224-226 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
в особі представника Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 12.01.2008
року у розмірі 38 593,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 385,93 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в Апеляційний суд Харківської області
через Комінтернівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя: Б. П. Григор'єв