Справа № 488/3134/14-ц
Провадження № 2/488/1452/14 р.
03 жовтня 2014 року
Корабельний районний
суд м. Миколаєва в складі
головуючого по справі - судді
Безпрозванного В.В.,
при секретарях судового засідання -
Тютюнник А.С., Копійка Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
17 червня 2014 року ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» звернулося до суду
із позовною заявою, в якій просило
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором № 07/ПК-85 від
04.04.2006 року в розмірі 183869,68 грн.
В обґрунтування позову представник
позивача вказував, що 04.04.2006 року між
АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого за всіма правами та обов'язками є
ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, згідно якого
грн.. Між ПАТ «Сведбанк» та
Факторинговою компанією «Вектор Плюс»
було укладено договір факторингу, за
яким право вимоги по вищезазначеному
кредитному договору відступлене на
користь ФК «Вектор Плюс»
28 листопада 2012 року між ФК «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був
укладений договір факторингу, згідно
якого право вимоги за кредитним
договором 07/ПК-85 від 04.04.2006 року
перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи».
Проте, відповідач порушуючи взяті на
себе зобов'язання за кредитним
договором, виконував свої зобов'язання
не належним чином, в результаті чого
станом на 01.05.2014 року в нього виникла
заборгованість за кредитом в розмірі
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив суд
слухати справу у його відсутність, не
заперечував слухати справу заочно
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним
чином, не представив доказів проти
задоволення позову, тому суд на
підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою
представника позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали по справі,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд знаходить позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2006 року між
АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого за всіма правами та обов'язками є
ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 07/ПК-85, згідно
якого Банк надав відповідачу кредит у
розмірі 14134 грн..

В результаті укладених договору
факторингу між ПАТ «Сведбанк» і ФК
«Вектор Плюс» та договору факторингу,
укладеного між ФК «Вектор Плюс» і ТОВ
«Кредитні ініціативи» право вимоги за
кредитним договором 07/ПК-85перейшло до
ТОВ «Кредитні ініціативи»

Взяті на себе зобов'язання відповідач
не виконав, в зв'язку з чим станом на 01
травня 2014 року в нього виникла
заборгованість за кредитом в розмірі
183869,68 грн., що складається із: 84056,57 грн.
-заборгованість за кредитом; 78767,14 грн. -
сума заборгованості за відсотками,
21045,97 грн. - пеня.

Встановлені судом обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: договорами;
розрахунками (а. с. 6-7, 18)

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за
порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, передбачені ст.ст. 624,
625 ЦК України, тобто при порушенні
зобов'язань боржник повинен сплатити
кредитору борг, відсотки за
користування кредитом та пеню, що
передбачені умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином, а ст. 615 ЦК України
встановлює, що одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускається.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач своєчасно кредит, а також
нараховані за його користування
відсотки не повернув, продовжував
користуватися грошима на тих же умовах,
договір не розривав, тому позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує
з відповідача на користь позивача
судовий збір.

Керуючись ст. ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226
ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором № 07/ПК-85 від 04.04.2006
року, яка складається із
заборгованості за кредитом у розмірі
84056,57 грн., простроченої заборгованості
за відсотками у розмірі 78767,14 грн., пені
у розмірі 21045,97 грн., а всього 183869 (сто
вісімдесят три тисячі вісімсот
шістдесят дев'ять) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» сплачений судовий збір у
розмірі 3385,86 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення.
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний