РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 жовтня 2014 року
м. Харків

Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Якуші Н.В.

при секретарі -
Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Актабанк» в
особі Відділення №11 Харківського
регіонального управління ПАТ
«Актабанк» про стягнення суми грошових
коштів за договором банківського
вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні ОСОБА_1 звернувся до суду
з уточненим в процесі розгляду позовом
до відповідача та просив суд розірвати
Договір про комплексне обслуговування
карткового рахунку та банківської
платіжної картки № 154891, укладений між
ним та ПАТ «Актабанк» від 23.05.2012 року;
стягнути з ПАТ «Актабанк» () на його користь грошові кошти в
розмірі 198 401,20 грн., які знаходяться на
картковому рахунку № НОМЕР_2,
відкритому на ім'я ОСОБА_1 на підставі
Договору про комплексне
обслуговування карткового рахунку та
банківської платіжної картки № 154891 від
23.05.2012 року.

Свої позовні вимоги він
обґрунтував тим, що 23.05.2012 року між ним
та ПАТ «Актабанк» було укладено
Договір про комплексне обслуговування
карткового рахунку та банківської
платіжної картки № 154891 (далі - Договір).
Предметом договору було відкриття та
обслуговування карткового рахунку №
НОМЕР_2 в українській гривні для
зберігання коштів і здійснення
платіжних та інших операцій. У
відповідності до умов Договору клієнт
має право розпоряджатися коштами на
картковому рахунку, відповідно до
діючого законодавства України та умов
Договору. Договором передбачено, що
Клієнт, використовуючи картку, має
право отримувати готівку в установах
Банку, пунктах видачі готівки та
банкоматах, здійснювати оплату товарів
та послуг і торгівельно-сервісних
підприємствах, здійснювати інші
операції відповідно до вимог чинного
законодавства України. 29.07.2014р. він
хотів зняти готівку зі свого
карткового рахунку з банкомату, але з
невідомих для нього причин отримав
повідомлення про те, що він не може
зняти кошти зі свого карткового
рахунку, після чого він звернувся до
відділення ПАТ «Актабанк» щодо
роз'яснення відповідних обставин.
Жодних пояснень щодо неналежного
виконання умов Договору працівники
банку йому не надали. Письмових та
усних претензій щодо неналежного
виконання ним платіжних доручень від
банку не надходило. У результаті цього
він вже два місяці позбавлений права,
передбаченого п.п.3.2.1 п.п.3.2 Договору
самостійно розпоряджатися коштами на
своєму рахунку. Пунктом 2.4. Договору про
комплексне обслуговування карткового
рахунку та банківської платіжної
картки від 23.05.2012 року передбачено, що
банк щоденно, на кінець операційного
дня нараховує відсотки на залишок
коштів за Картковим рахунком Клієнта
згідно діючих тарифів до Договору.
Розрахунок відсотків здійснюється за
фактичну кількість днів у місяці та
році, при розрахунку відсотків не
враховується день зарахування коштів
та день списання коштів з Карткового
рахунку. Виплата відсотків,
нарахованих на залишки коштів, що
знаходяться на Картковому рахунку,
здійснюється шляхом зарахування
нарахованих відсотків на Картковий
рахунок клієнта. До відносин банку та
вкладника за рахунком, на який внесений
вклад, застосовуються положення про
договір банківського рахунка, якщо
інше не встановлено цією главою або не
випливає із суті договору банківського
вкладу. Якщо договором не встановлений
розмір процентів, банк зобов'язаний
виплачувати проценти у розмірі
облікової ставки НБУ. Банк має право
змінити розмір процентів, які
виплачуються на вклади на вимогу, якщо
інше не встановлено договором. У разі
зменшення банком розміру процентів на
вклади на вимогу новий розмір
процентів застосовується до вкладів,
внесених до повідомлення вкладників
про зменшення процентів, зі спливом
одного місяця з моменту відповідного
повідомлення, якщо інше не встановлено
договором. Встановлений договором
розмір процентів на строковий вклад
або на вклад, внесений на умовах його
повернення у разі настання визначених
договором обставин, не може бути
односторонньо зменшений банком, якщо
інше не встановлено законом. Умова
договору щодо права банку змінювати
розмір процентів на строковий вклад в
односторонньому порядку є нікчемною.
Проценти на банківський вклад
нараховуються від дня, наступного за
днем надходження вкладу у банк, до дня,
який передує його поверненню
вкладникові або списанню з рахунка
вкладника з інших підстав. Проценти на
банківський вклад виплачуються
вкладникові на його вимогу зі спливом
кожного кварталу, окремо від суми
вкладу, а не витребувані у цей строк
проценти збільшують суму вкладу, на яку
нараховуються проценти, якщо інше не
встановлено договором банківського
вкладу. У разі повернення вкладу
виплачуються усі нараховані до цього
моменту проценти. Проценти сплачуються
банком у розмірі, встановленому
договором, а якщо відповідні умови не
встановлені договором, - у розмірі, що
звичайно сплачується банком за вкладом
на вимогу. Зазначав, що на даний час ПАТ
«Актабанк» ані нараховував йому кошти,
ані виплатив їх відповідно до умов
Договору. Вказував, що на його
картковому рахунку знаходяться кошти у
розмірі 200 000,00 грн., якими з вини ПАТ
«Актабанк» він не має змоги
розпоряджатися. 14.08.2014 року ним на
адресу начальника відділення № 11
Харківського регіонального управління
ПАТ «Актабанк», Голови Правління НБУ,
ПАТ «Актабанк» була направлена
претензія на суму 200000,00 грн. На даний
час відповіді на його претензію не
надійшло. 15.09.2014р. він отримав від ПАТ
«Актабанк» виписку по картковому
рахунку, в якій було зазначено, що на
його рахунку є сума у розмірі 198401,20 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився подав заяву про розгляд
справи в його відсутність, позовні
вимоги підтримав, не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач ПАТ «Актабанк» в
особі Відділення №11 Харківського
регіонального управління ПАТ
«Актабанк» - у судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином про час та дату слухання справи.
Враховуючи згоду позивача на розгляд
справи в порядку заочного розгляду, суд
вирішує справу у відповідності до
вимог ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, вивсчивши матеріалів
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до договору про
комплексне обслуговування карткового
рахунку та банківської платіжної
картки № 154891 від 23.05.2012 року ПАТ
«Актабанк», в особі начальника
Відділення №11 «Харківське регіональне
управління» ПАТ «Актабанк» Скали Р.Г.
відкрило та зобов'язалося
обслуговувати картковий рахунок №
НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 в українській
гривні для зберігання коштів і
здійснення платіжних та інших операцій
(а.с.8-13).

Як встановлено в судовому
засіданні, з 29.07.2014 року обслуговування
ОСОБА_1 за банківською платіжною
карткою № НОМЕР_2 було припинено без
будь -якого попередження та пояснення .

Відповідно до матеріалів
справи, судом встановлено, що 14.08.2014
року ОСОБА_1 на адресу начальника
відділення № 11 Харківського
регіонального управління ПАТ
«Актабанк», Голови Правління НБУ, ПАТ
«Актабанк» була направлена претензія
на суму 200000,00 грн. (а.с.14-16).

Згідно виписки по картковому
рахунку № НОМЕР_2, на картковому
рахунку ОСОБА_1 зберігається сума у
розмірі 198401,20грн. (а.с.31).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
підписанням договору сторонами
досягнуто домовленість щодо
встановлення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), яка
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі па умовах та
в порядку, встановлених Договором. До
відносин банку та вкладника за
рахунком, на який внесений вклад,
застосовується положення про договір
банківського рахунка (глава 72 цього
Кодексу), якщо інше не встановлено цією
главою або не випливає із суті договору
банківського вкладу.

Згідно ч.1 ст.1060 ЦК України договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад).

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї з сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною .

Судом встановлено що відповідач не
виконує забов'язання за договором
про комплексне обслуговування
карткового рахунку та банківської
платіжної картки № 154891 від 23.05.2012 року.

Відмова відповідача повернути
вкладнику його кошти порушує права
вкладника та умови укладеного між
сторонами договору. Умова договору про
відмову від права на одержання вкладу
на першу вимогу є нікчемною.

Відповідач порушив умови договору в
частині повернення вкладу, тобто в
односторонньому порядку відмовився
від виконання договірних зобов'язань.

Згідно з ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений свого майна, інакше,
як в інтересах суспільства і на умовах,
передбачених законом або загальними
принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав
людини визначено, що кожна людина має
право володіти майном, як одноособово,
так і разом з іншими. Ніхто не може бути
безпідставно позбавлений свого майна.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 8 ЦПК України,
суд вирішує справи відповідно до
Конституції України, законів України
та міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких дана Верховною
Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що встановлені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Держава
не втручається у здійснення власником
права власності.

Право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст.1066 ЦК України
банк використовує кошти клієнта,
гарантуючи його право безперешкодного
розпорядження. Він не має права
встановлювати непередбачені договором
чи законом обмеження його права
розпоряджатися грошовими коштами на
власний розсуд.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору становить 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати -
243,60 грн. та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Виходячи з того, що позивач був
звільнений від сплати судового збору,
на підставі ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь держави судові
витрати, а саме судовий збір в сумі 1984
грн. 10 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.525, 526, 530, 610, 612 625, 629, 1058,1060,1061 ЦК
України, ст.ст.209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Актабанк» в особі Відділення №11
Харківського регіонального управління
ПАТ «Актабанк» про стягнення суми
грошових коштів за договором
банківського вкладу - задовольнити.

Розірвати Договір про комплексне
обслуговування карткового рахунку та
банківської платіжної картки № 154891,
укладений між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товаристом «Актабанк» від
23.05.2012року.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Актабанк»
() на користь ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 198
401,20 (сто дев'яносто вісім тисяч
чотириста одна) грн., які знаходяться на
картковому рахунку № НОМЕР_2,
відкритому на ім'я ОСОБА_1 на підставі
Договору про комплексне
обслуговування карткового рахунку та
банківської платіжної картки № 154891 від
23.05.2012 року.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Актабанк» ()
судовий збір на користь держави у
розмірі 1984 гривен 10 коп. на наступний
рахунок: отримувач коштів: Управління
державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача:
37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок
отримувача:0004, код класифікації
доходів бюджету: 22030001, у призначенні
платежу платником повинно бути
вказано: слова "судовий збір", Київський
районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду:
37999675.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення постановлено в нарадчій
кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя

Н.В. Якуша