Провадження по справі № 2/235/1932/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

у складі суду : головуючій судді
Величко О.В.,

при секретарі
Харт А.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

за участю відповідача
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Красноармійську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, що
продовжує навчання,-

В С Т
А Н О В И В :

02.10.2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до Красноармійського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання. В обґрунтування своїх
позовних вимог вказала, що вона є
донькою відповідача. Її мати, третя
особа по справі ОСОБА_2 перебувала у
шлюбі з відповідачем з 1996 по 2013 рік. З
01.09.2014 року вона навчається на денному
відділенні напряму менеджмент,
факультет міжнародної економіки
Дніпропетровського національного
університету Олеся Гончара. Оскільки
вона є студенткою денної форми
навчання та їй не виповнювалось 23 роки,
просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на її утримання у розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку,
починаючи стягнення з дня подання
позовної заяви і до закінчення
навчання.

В судове засідання позивачка не
з»явилась, просила справу слухати у її
відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги
позивачки та підтвердила факт навчання
її доньки на денному відділенні
напряму менеджмент, факультет
міжнародної економіки
Дніпропетровського національного
університету Олеся Гончара. Вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки її донька як повнолітня
студентка скористалась своїм правом
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів, а відповідач має
можливість їх сплачувати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково та пояснив, що згоден
сплачувати аліменти на користь
повнолітньої дитини , яка продовжує
навчання , але в меншому розмірі ніж
той, який вказала позивачка, оскільки
по-перше, на підставі виконавчого листа
з нього вже стягуються аліменти на
користь дітей, по-друге, він як
співвласник житлового будинку
вимушений нести витрати на його
утримання замість третьої особи, яка
також є співвласником зазначеного
об»єкту нерухомості.

Суд заслухавши відповідача, третю
особу, з"ясувавши всі обставини справи
та перевіривши їх доказами, вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що відповідач ОСОБА_2 є батьком
позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 3
).

На підставі виконавчого листа №
2-1391/2010 з ОСОБА_2 стягнути аліменти на
користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/3 частини доходів, але не менш
ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 09.03.2010 року до досягнення
дітьми повноліття. ( а.с.24). Стягнення
аліментів за вказаним виконавчим
листом на утримання позивачки
припинено у зв»язку з досягненням
останньої повноліття.

Згідно довідки факультету
Міжнародної економіки
Дніпропетровського Національного
Університету імені Олеся Гончара
позивачка є студенткою 2 курсу денної
форми навчання напряму менеджмент
групи ВЗ-13-2 факультету міжнародної
економіки Дніпропетровського
національного університету імені
Олеся Гончара . Позивачка навчається на
бюджетній основі, термін навчання
становить з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року ( а.
с.2,33).

Судом встановлено, що позивачка
разом зі своїм неповнолітнім братом
ОСОБА_5 проживають однією сім»єю зі
своєю матір»ю, третьою особою по
справі, яка працює вихователькою
дитячого садка «Золота рибка» ПАТ «ШУ
«Покровське» таїї середня заробітна
плата становить приблизно 2500 грн.( а.с.
15).

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач є працездатним - працює
головним інженером ПАТ КДЗ, із
заробітної плати з нього утримуються
аліменти в розмірі 50% на користь ОСОБА_2
З пояснень відповідача вбачається, що в
суму утриманих з нього платежів за
виконавчим листом № 2-1391/2010 від 30.03.2010 р.
за вересень 2014 року включена
заборгованість по аліментам ( а. с. 24).
Судом також встановлено, що стан
здоров»я відповідача дозволяє йому
сплачувати аліменти на користь
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання.

Стаття 199 Сімейного Кодексу України
передбачає обов"язок батьків
утримувати повнолітніх дітей до
досягнення дитиною 23 річного віку, якщо
діти продовжують навчання та якщо
батьки могуть надавати матеріальну
допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і( або) у частці від
заробітку( доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 СК.

Згідно зі ст. 182 Сімейного Кодексу
України, п. п.17 , 20 Постанови Верховного
Суду України № 3 від 15.05 2006 року „ Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" вирішуючи питання
щодо розміру аліментів, суд повинен
ураховувати: стан здоров"я, матеріальне
становище дитини і платника аліментів,
наявність в останнього інших
неповнолітніх дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх
дочки, сина, інші обставини, що мають
істотне значення. Що ж до максимального
розміру аліментів, які стягуються з
боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70
Закону України від 21.04.1999 року № 606_Х1У «
Про виконавче провадження» він не
повинен перевищувати 50 відсотків
заробітної плати цієї особи».

Обов»язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття ( незалежно від
форми навчання), виникає за
обов»язковою сукупності таких
юридичних фактів : досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але не
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв»язку з цим у
матеріальної допомозі, наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

З урахуванням матеріального стану
позивача, третьої особи, відповідача,
наявність у відповідача аліментних
зобов»язань , стану здоров»я
відповідача, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача аліменти у
розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку
( доходу) щомісячно. Суд вважає, що такий
розмір аліментів буде справедливим та
достатнім для утримання позивача на
час його навчання.

Доводи відповідача про наявність у
нього додаткових витрат на утримання
житла, співвласником якого є третя
особа по справі, суд не приймає до
уваги, оскільки ці обставини не
впливають на визначення розміру
аліментів.

При визначенні розміру аліментів
судом враховується та обставина, що з
відповідача за виконавчим листом № 2-1391
стягнуті аліменти утримання
неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини
доходів, але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для кожної дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 09.03.2010 року до досягнення
дітьми повноліття, стягнення
аліментів за вказаним виконавчим
листом на утримання доньки ОСОБА_1
припинено у зв»язку з досягненням
останньої повноліття, але зазначає, що
аліментні зобов»язання відповідача
перед позивачкою ,в даному випадку,
виникли у у зв»язку з настанням
окремої певної правової підстави
-продовження навчання і потреба у
зв»язку з цим матеріальній допомоги.

Керуючись ст..ст. 182,199,200 Сімейного
Кодексу України, ст..
3,4,5,6,10,14,57-64,67,72,73,208,212,213-218 ЦПК України,
суд

В И Р І
Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь ОСОБА_1 аліменти на її
утримання у розмірі 1/5 частини всіх
видів заробітку ( доходу) щомісячно ,
починаючи з 02 жовтня 2014 року до
закінчення навчання -30.06.2017 року, з
позбавленням права на утримання у разі
припинення ОСОБА_1 навчання в учбовому
закладі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 243,60 грн.

В задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному
виконанню в межах платежів за один
місяць.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом

Суддя: