РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі:

головуючого - судді
Голубенка В. Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кобеляки
справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом
до суду, в якому зазначає, що згідно
укладеного кредитного договору б/н від
10.04.2008 року, відповідачка ОСОБА_1,
отримала в «Банку» кредит у розмірі
3000.00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Зобов»язалася погашати заборгованість
за Кредитом, відсотками за його
використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених даним
Договором. Однак, свого зобов»язання
відповідачка не виконала, в зв»язку з
чим, станом на 11.06.2014 року, вона має
заборгованість за кредитним договором
в сумі 23257,34 грн., з яких: 2603,36грн. -
заборгованість за кредитом; 12249,09 грн. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом; 6821,21 грн. -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом; 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 1083,68 грн. - штраф
(процентна складова). Просить стягнути
з відповідачки вказану суму
заборгованості та понесені судові
витрати в розмірі 243,60 грн. по оплаті
судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, однак від нього
надійшло клопотання про підтримання
позову та розгляд справи у його
відсутність (а.с.48).

Представник відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила
суду, що даний кредитний договір
укладений з порушенням його письмової
форми, окрім заяви позичальника,
відповідачці не надавалися для
ознайомлення і підписання ніякі інші
оригінали додатків, умов кредитування,
додаткових умов чи правил. Також
вважає, що позивачем пропущений строк
позовної давності і заявила клопотання
про його застосування.

Відповідачка ОСОБА_1 подала суду
відповідне аналогічне заперечення
позову (а.с.42-46).

Суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши представника
відповідачки, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи,
10.04.2008 року, між сторонами було
укладено кредитний договір № б/н,
згідно якого відповідачка ОСОБА_1
отримала у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом та
зобов'язався погашати його щомісячно
та сплачувати за ним відсотки, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах
передбачених Договором. При цьому
відповідачка ознайомилася і
погодилася з Умовами та Правилами
надання банківських послуг, а також
Тарифами банка, які були надані їй у
письмовому вигляді (а.с.9-19).

Однак, свого зобов»язання за даним
договором відповідачка не виконала, в
зв»язку з чим, станом на 11.06.2014 року,
виникла заборгованість по кредиту в
сумі 23257,34 грн., з яких: 2603,36грн. -
заборгованість за кредитом; 12249,09 грн. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом; 6821,21 грн. -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом; 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 1083,68 грн. - штраф
(процентна складова) (а.с.6-8, 25-28, 50-53).

Внаслідок цього, відповідно до умов
Договору, у позивача виникло право
дострокової вимоги про повернення
всієї суми кредиту та заборгованості
за ним, а також винагороди банку
(а.с.10-15).

Таким чином, вимоги позивача,
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні.

Заперечення позову відповідачкою
та її представником не грунтуються на
матеріалах справи, а тому не
заслуговують на увагу.

Клопотання представника
відповідачки про застосування в даному
спорі строку позовної давності, який на
її думку пропущений позивачем, також не
заслуговує на увагу виходячи з терміну
дії даного Договору відповідно до п. 9.12
Умов та Правил надання банківських
послуг (а.с.14) та строку пред»явлення
позову - 13.08.2014 року, а також строку
сплати відповідачкою чергового
платежу на погашення кредиту - 04.11.2011
року (а.с.27, 51), тобто оскільки для
позивача на час пред»явлення даного
позову, не закінчився перебіг строку
давності відповідно до положень ст. ст.
253, 256, 257, 261 ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
понесені позивачем судові витрати по
оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 549, 551, 610, 611, 1054-1055 ЦК
України , суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1, АДРЕСА_1,) на користь Публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» р/р 3111, МФО 305299, заборгованість за
кредитним договором б/н від 10.04.2008 року
в сумі 23257,34 грн., а також судові витрати
по оплаті судового збору в розмірі 243,60
грн. ( р/р № 0001), а всього: 23500
(двадцять три тисячі п»ятсот) грн. 94 коп.

На рішення суду, протягом десяти
днів, може бути подана апеляційна
скарга.

Суддя: