У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2612/14-ц

27 листопада 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика
І.І.

секретаря:
Кушнірчук М.Д.

заявників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2

заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Надвірна заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами,-

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Надвірнянського
районного суду від 09.06.2005 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до
Делятинської селищної ради
Надвірянського району
Івано-Франківської області про
визнання права власності на спадкове
майно.

Рішенням Надвірнянського районного
суду від 09.06.2005 року задоволено позов
ОСОБА_4 до Делятинської селищної ради
Надвірянського району
Івано-Франківської області про
визнання права власності на спадкове
майно.

29.10.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в
суд із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Надвірнянського районного суду від
09.06.2005 року мотивуючи тим, що
звертаючись до суду ОСОБА_5 приховав
факт наявності у їхніх померлих
батьків-Станіщука М. М. та ОСОБА_6
наявність від шлюбу двох дітей і у
зв’язку з чим були невраховані їхні
інтереси, тобто інтереси
неповнолітніх дітей, що має важливе
значення для вирішення справи по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2
заяву про перегляд рішення підтримали
в даній справі з наведених підстав.

ОСОБА_3 доводи заяви про перегляд
рішення заперечив, вважаючи, що
обставини наведені заявниками, не є
нововиявленими. Просить в задоволенні
заяви про перегляд рішення відмовити.

Представник заінтересованої
особи-Делятинської селищної ради в
судове засідання не прибув з невідомих
суду причин. Про час і місце розгляду
справи повідомлені вчасно, належним
чином.

Суд, вислухавши пояснення
сторін по справі, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що в
задоволенні заяви слід відмовити з
наступних підстав:

Згідно ст.361 ЦПК України
підставою для перегляду рішень і ухвал
у зв’язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Як роз’яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.п. 3,8 постанови «Про
застосування цивільного законодавства
при перегляді судових рішень у зв’язку
з нововиявленими обставинами» №4 від
30.03.2012 року, підставою для перегляду
судового рішення є юридичні факти, які
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику,
повинні бути істотними, тобто такими,
що могли вплинути на висновки суду при
ухваленні судового рішення і були
встановлені після набранні ним
законної сили.

Судом встановлено, що при розгляді
даної справи було досліджено всі
обставини по справі та прийнято
відповідне рішення, яким позов ОСОБА_3
задоволено в повному обсязі. Крім того,
в даний час власником будинковолодіння
по вулиці О.Кобилянської, 81 в смт.
Делятин Надвірнянського району
Івано-Франківської області згідно
договору купівлі-продажу №848 від 16.03.2017
року, посвідченого приватним
нотаріусом Надвірнянського
нотаріального округу ОСОБА_7 є
ОСОБА_8Р.(ас.14).

Дане рішення суду в апеляційному
порядку не оскаржувалося і вступило в
законну силу. Адже, ця обставина не є
нововиявленою, оскільки вона могла
бути встановлена судом при розгляді
даної справи по суті у випадку
своєчасного клопотання по залучення
їх, як сторони по справі.

Даний факт є новим доказом, який
виявлено після ухвалення судом рішення
в даній справі. За наведених обставин
він не може бути істотною обставиною, а
отже бути підставою для перегляду
ухваленого рішення Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської
області від 09.06.2005 року(ас.13).

Суд зауважує, що рішенням
Європейського суду з прав людини
встановлена неможливість скасування
судових рішень, які набрали законної
чинності, з передбачених законом
підстав, які завуальовані під такі, що
регламентовані законодавством.

У відповідності до ст.124 Конституції
України та ст.14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов’язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Конвенція про захист прав людини та
основоположних свобод, 1950 року, яка
відповідно до ст.9 КонституціїУкраїни є
частиною законодавства України, не
гарантує право на поновлення розгляду
у справі, в якій винесено остаточне
рішення(справи: «Козак проти України»,
«Кучеренко проти України» тощо).

Європейський суд з прав людини, рішення
якого є джерелом права України, зокрема
зазначив, що одним із основних аспектів
верховенства права є принцип юридичної
певності, який серед іншого, вимагає,
щоб остаточні рішення судів не могли
бути поставлені під сумнів. Правова
впевненість передбачає дотримання
принципу остаточності рішення,
недопустимості повторного розгляду
вже раз вирішеної справи. Цей принцип
полягає в тому, що жодна сторона не має
права домагатися перегляду кінцевого і
обов’язкового рішення тільки з метою
нового слухання і вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд не
знаходить підстав для скасування та
перегляду рішення Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської
області від 09.06.2005 року у зв’язку з
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 210, 361, 362, 365 ЦПК України,
суд ,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами-відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
було скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5
днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Мужик І.І.