Провадження 2о/487/46/14
Справа 487/939/14ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року
Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини
С.В., народних засідателів: Алаликіної
Г.М., Пивоварової Л.Ф., при секретарі -
Горта О.М., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про призначення опікуна над
недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до
заінтересованої особи - опікунської
ради при Департаменту праці та
соціального захисту населення
Миколаївської міської ради про
призначення його опікуном дочки -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рішенням
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 19.11.2003 року визнана
недієздатною, але їй не було призначено
опікуна. Заявник зазначив, що ОСОБА_2 є
інвалідом другої групи за психічним
захворюванням у формі шизофренії,
параноїчної форми за своїм психічним
станом не здатна розуміти значення
своїх дій та керувати ними, у зв'язку з
чим потребує постійного догляду.
Заявник постійно здійснює догляд за
своєю дочкою ОСОБА_2 та може бути її
опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1
не з'явився, надав до суду заяву, просив
слухати справу за його відсутністю,
заявлені вимоги підтримав, просив про
їх задоволення.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву, просив слухати справу за
їхньою відсутністю, не заперечують
проти задоволення вимог.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні, заявник ОСОБА_1 є батьком -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 19.11.2003 року ОСОБА_2
визнано недієздатною, у зв'язку зі
своїм захворюванням вона не здатна
розуміти значення своїх дій та
керувати ними, потребує постійного
догляду, але їй не було призначено
опікуна. Заявник ОСОБА_1 здійснює
постійний догляд за своєю дочкою.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і за
поданням органу опіки та піклування
призначає опікуна.

Вирішуючи питання про призначення
опікуна, суд враховує подання
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради про призначення заявника
опікуном ОСОБА_2, оскільки він постійно
наглядає та допомагає своєї дочки,
відсутність у ОСОБА_2 інших родичів чи
членів сім'ї, які б виявили бажання бути
її опікунами, тому суд вважає, що ОСОБА_1
може бути опікуном.

Зазначені обставини підтверджуються:
поданням виконкому Миколаївської
міської ради №2936/020201-22/09/14/13 від 24.12.2013
року, витягом з протоколу №9 від 17.12.2013
року засідання опікунської ради при
департаменті праці та соціального
захисту населення.

Оцінивши зібрані докази по справі
в сукупності, суд вважає заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 209, 212 - 215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна
над недієздатним - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
опікуном над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили через 10
днів після його проголошення та може
бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області в строк і
порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК
України через Заводський районний суд
м. Миколаєва.

Головуючий суддя:
С.В. Щербина

Народні засідателі:
Г.М. Алаликіна

Л.Ф. Пивоварова