Справа № 477/2300/14-ц
Провадження № 2-о/477/73/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м.Миколаїв

Жовтневий районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Саукової
А.А.,

при секретарі - Варламовій Т.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Миколаєві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Комсомольська
державна нотаріальна контора, про
встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року заявник звернувся до
суду із відповідною заявою, в якій
просить встановити, що ОСОБА_3 є його
рідною тіткою та рідною сестрою його
померлого батька ОСОБА_4.

Обґрунтовуючи заяву, зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна тітка
ОСОБА_3, після чого звернувся до
Комсомольської державної нотаріальної
контори для оформлення спадщини,
оскільки є єдиним спадкоємцем. Однак, в
оформленні спадщини йому було
відмовлено в зв'язку із ненаданням
документів, які підтверджують родинні
відносини зі спадкодавцем. Оскільки
свідоцтво про народження ОСОБА_3 не
зберіглося, він звернувся до
Державного архіву Миколаївської
області, де йому повідомили, що у книгах
підвідділів РАЦС сільських рад
Жовтневого району Миколаївської
області за 1935 рік із записами про
народження, які здані на зберігання до
архіву області не у повному обсязі,
відомостей про народження ОСОБА_3
немає. Книги підвідділу РАЦС
Бармашівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
області із записами про народження за
1935 рік до архіву на зберігання не
надходили. Також, при зверненні до
державного нотаріусу Комсомольської
державної нотаріальної контори, він
звернув увагу державного нотаріуса на
те, що у свідоцтві про смерть тітки її
прізвище записано як ОСОБА_3, замість -
ОСОБА_3. Зазначена помилка у прізвищі
тітки перешкоджає заявнику оформити
спадщину, в зв'язку з чим він змушений
звернутися до суду із вказаною заявою
та просить її задовольнити.

Заявник в судовому засіданні підтримав
заяву, пояснив, що проживав в с.Квітневе
з батьком, в якого була рідна сестра
ОСОБА_3, яка проживала в с.Бармашове
Жовтневого району Миколаївської
області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту
не залишила. Він звернувся до
нотаріальної контори для оформлення
спадщини, але йому було відмовлено.
Також він звертався до архіву для
отримання запису про народження тітки,
втім, не отримав його через відсутність
Книг із записами про народження. Батьки
заявника проживали окремо від тітки, в
1963 році батько переїхав до с.Квітневе, а
тітка раніше виїхала з с.Бармашове до
м.Комсомольськ Полтавської області, де
проживала сама під прізвищем "ОСОБА_3",
інших родичів не мала.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала заяву, просила
задовольнити.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що проживав з матір'ю в
с.Бармашове, поряд з ними проживала
ОСОБА_7 із дочкою ОСОБА_3 та сином
ОСОБА_4, їх батька звали ОСОБА_12. Їх
сім'ї спілкувались, добре знали один
одного, перебували в дружніх
відносинах. В подальшому ОСОБА_3
переїхала в м.Комсомольськ. ОСОБА_4
одружився на вчительці, під час
перебування в шлюбі в них народився
ОСОБА_1 (заявник).

Заінтересована особа - Комсомольська
державна нотаріальна контора в судове
засідання свого представника не
направила, в надісланій суду заяві
просила розглянути справу за його
відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, свідка,
дослідивши письмові докази в межах
заявлених вимог, суд дійшов висновку,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). У
відповідності до свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 (а.с.5), який є
батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.7).

Дослідивши матеріали спадкової
справи після смерті ОСОБА_3,
встановлено, що 06 червня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до приватного нотаріуса
ОСОБА_11 із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3 Згідно
довідки КЖЕП №4 ОСОБА_3 проживала в
АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1; на день
смерті була зареєстрована за даною
адресою одна. Зі змісту витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про державну реєстрацію
народження батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_12 та ОСОБА_7
(а.с.18-27).

У відповіді Державного архіву
Миколаївської області за № Ж-432/01.1-21 від
24.06.2014 року зазначено, що у книгах
підвідділів РАЦС сільських рад
Жовтневого району Миколаївської
області за 1935 рік із записами про
народження, які здані на зберігання до
архіву області не в повному обсязі,
відомості про народження ОСОБА_3
відсутні, а книги підвідділу РАЦС
Бармашівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
області із записами про народження за
1935 рік до архіву на зберігання не
надходили (а.с.9).

Згідно листа Комсомольської
державної нотаріальної контори
заявнику ОСОБА_1 було відмовлено в
оформленні спадщини, оскільки ним не
було надано документів, які б
підтверджували родинні відносини зі
спадкодавцем, а саме: свідоцтва про
народження ОСОБА_13 (а.с.10).

В книзі ОСОБА_14 "ІНФОРМАЦІЯ_5", копія
якої надана заявником в судовому
засіданні, містяться спогади ОСОБА_3
про історію сім'ї та події 07 січня 1944
року та розповідь ОСОБА_15, яка є
родичкою ОСОБА_12, що узгоджуються з
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_15,
згідно з якими ОСОБА_3 є сестрою ОСОБА_4,
1938 року народження (а.с.40-45).

На підставі довідки Бармашівської
сільської ради №940 від 06.11.2014 року,
ОСОБА_7, 1897 року народження, разом з
дітьми: донькою ОСОБА_3, 1935 року
народження, синами: ОСОБА_4, 1938 року
народження, та ОСОБА_3, 1942 року
народження, була зареєстрована на
території Бармашівської сільської
ради згідно погосподарської книги №2
основних виробничих показників
господарств і колгоспників
Господарство №158 за 1953-1955 р.р.(а.с.46).

Згідно довідки Бармашівської
сільської ради №939 від 06.11.2014 року
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_9, була
зареєстрована на території ради з 1935
року, в 1953 році вибула (а.с.47).

Ч.1 ст.234 ЦПК України зазначає, що окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи, зокрема, про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

З досліджених судом письмових доказів
та пояснень заявника та свідка, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_3, яка була
дочкою ОСОБА_7, дійсно проживала на
території с.Бармашове, в ОСОБА_7 також
був син ОСОБА_4, тобто ОСОБА_3 була
рідною сестрою батька заявника -
ОСОБА_4, а тому є рідною тіткою ОСОБА_1
Суд вважає, що розбіжності у написанні
прізвищ заявника та його тітки
викликані особливостями їхнього
перекладу з російської мови на
українську. Вказані розбіжності
перешкоджають заявникові в оформленні
спадкових прав.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що заява є обґрунтованою і
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
208,256,259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Комсомольська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною тіткою
ОСОБА_1 та рідною сестрою його батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Суддя
А.А.Саукова