РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/10488/14-ц

пр. № 2/759/4082/14

04 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит Колекшн Груп"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредит Колекшн Груп" звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 0319/0708/50-13889 у розмірі 23 753
грн. 93 коп., обґрунтовуючи свої позовні
вимоги тим, що 04.07.2008 року між ВАТ
"Сведбанк", правонаступником якого є
ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 0319/0708/50-13889 на суму 7
420 грн. 00 коп. В подальшому між ПАТ
"Сведбанк" та ТОВ "Кредит Колекшн Груп"
було укладено Договір факторингу № 6,
згідно якого ПАТ "Сведбанк " відступило
позивачу право вимоги до відповідача,
яке виникло у Банка згідно укладеного
між ними кредитного договору №
0319/0708/50-13889 та відповідно його
неналежного виконання відповідачем.

Так, внаслідок неналежного виконання
відповідачем свої зобов'язання за
кредитним договором, утворився борг на
загальну суму 23 753грн. 93коп., який
позивач просе стягнути в судовому
порядку з відповідача.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про розгляд справи,
письмово просив розглядати справу без
його участі, позов підтримує, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, йому були відправлені судові
виклики за адресою реєстрації місця
проживання, яке перевірялось судом
згідно інформації Адресного бюро,
проте не вручені адресату з незалежних
від суду причин, що згідно п. 5 ст. 74 ЦПК
України вважається належним
повідомленням сторони, у зв'язку з чим,
суд вважає за можливим розгляд справи у
його відсутність за наявними у справі
доказами, ухваливши по справі
відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України
заочне рішення.

Дослідивши докази у справі, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 04.07.2008 року між
ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого
є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №
0319/0708/50-13889 на суму 7 420 грн. 00 коп.

Підписанням вказаного договору
відповідач підтвердив, що зі всією
необхідною інформацією про умови
кредитування, наданої йому Кредитором
в письмовій формі, ознайомлений в
повному обсязі.

Як вбачається з зазначеного договору
Банк надає Позичальнику грошові кошти
(кредит) на наступних умовах: сума
кредиту: 7 420 грн. 00 коп.; строк
користування кредитом - з 04.07.2008 року
по 04.07.2011 року включно; процентна ставка
за користування кредитом - 36, 00 % на рік;
щомісячна комісія за обслуговування
кредиту - 0.40 %; цільове призначення -
споживчі цілі; форма надання кредиту -
готівкова.

Пунктом 2 вказаного Кредитного
договору визначено порядок і строки
повернення кредиту та сплати порцентів
і комісії, зокрема Позичальник
здійснює погашення Кредиту та сплату
процентів за попередній місяць,
нарахованих відповідно до п. 2.2. цього
Договору та щомісячної комісії,
визначеної п. 2.6 цього Договору, шляхом
здійснення фіксованих платежів у сумі
369,54 грн. у чітко встановлений цим
Догвором термін - 04 числа кожного
місяця (далі - термін здійснення
Ануітентних платежів). За рахунок
Ануітентного платежу Позичальник
зобов"язується щомісяця здійснювати у
першу чергу погашення суми нарахованих
відповідно до п. 2.2. цього Договору
процентів за кожен місяць фактичного
користування кредитом та щомісячної
комісії, визначеної в п. 2.6 цього
Договору, а за рахунок залишку суми -
погашення частини Кредиту.

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору
у разі виникнення простроченої
заборгованості позичальник сплачує
Банку пеню в розмірі п'ятикратної
річної ставки за кредитом за кожний
день прострочення від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання.

Як вбачається з п. 7.2. Кредитного
договору позичальник сплачує Банку
штраф у розмірі 2 (двох) % від суми
кредиту за кожен випадок порушених
умов, передбачених п. 4.2. Договору.

Умови зазначені в п. 4.2. вказаного
кредитного договору зобов'язують
відповідача письмово повідомляти Банк
про зміну свого імені, по батькові,
прізвища, місця реєстрації
(проживання), роботи, сімейного стану,
про свою участь як позивача,
відповідача або третьої особи у
судових процесах, що загрожують
майновому і/або фінансовому становищу
Позичальника, а також про інші
обставини, здатні вплинути
платоспроможність Позичальника і не
пізніше трьох календарних днів з дня
настання таких змін. Зазначене в цьому
пункті дане зобов'язання Позичальника
вважається виконаним з моменту
отримання банком відповідного
повідомлення Позичальника з доданням
підтверджуючих документів.

23.03.2011 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ
"Кредит Колекшн Груп" було укладено
Договір факторингу № 6 згідно якого ПАТ
"Сведбанк", яке виступає
правонаступником ВАТ "Сведбанк", яке в
свою чергу виступає правонаступником
АКБ "ТАС - Комерцбанк" відступило
позивачу ТОВ "Кредит Колекшн Груп"
право вимоги заборгованості по
кредитних договорах від Боржників,
зазначених у Реєстрі заборгованості
Боржників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги)
та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно п. 2.1. вказаного договору
факторингу клієнт відступає факторові
свої права вимоги заборгованості по
кредитних договорах від боржників,
зазначених у Реєстрі заборгованості
боржників (Додаток № 1), а фактор
набуває право вимоги такої
заборгованості та передає клієнту за
плату грошові кошти в розмірі що
становить ціну продажу.

Так, за договором факторингу та виписки
із Реєстру боржників від 23 березня 2011
року, Банк передав позивачу право
вимоги до ОСОБА_2

Із аналізу наданих суду доказів,
вбачається, що відповідач скористався
кредитними ресурсами, проте свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав, внаслідок
чого утворилась заборгованість, яка
станом на 23.10.2013 року, згідно довідки -
розрахунку заборгованості становить 23
753 грн. 93 коп., яка складається з: 6 797 грн.
72 коп. - залишок заборгованості по тілу
кредиту; 0, 00 грн. - непрострочений
залишок заборгованості; 2 479 грн. 52 коп.; -
сума несплачених відсотків за
користування кредитом; 801 грн. 36 коп. -
комісія за прострочену заборгованість;
17 064 грн. 33 коп. - пеня за користування
кредитом з врахуванням, оплат, які
здійснював відповідач в період з 23.03.2011
року по 05.03.2014 року в сумі 3389 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно з
ч.2 вказаної статті, до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфу щодо позики.

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує
Позичальника повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання мають
виконуватися належним чином та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Оскільки, розмір нарахованої позивачем
пені значно перевищує розмір збитків,
тому суд вважає необхідним на підставі
ч.3 ст. 551 ЦК України зменшити її розмір
до 9 277 грн. 24 коп., оскільки такий
відповідає сумі кредитної
заборгованості та відсоткам, тобто
збиткам позивача.

Таким чином, вимоги позивача є
обґрунтованими та підтверджуються
зібраними по справі доказами, а тому
підлягають частковому задоволенню з у
рахуванням зменшення судом розміру
пені та враховуючи правовий висновок
щодо застосування строків позовної
давності лише за заявою строни у
справі, зроблений Верховним Судом
України від 22.11.2012 року у справі № 6-1-1 цс
12, який в силу ст. 360-7 ЦПК України є
обов"язковим для всіх суб"єктів владних
повноважень та для всіх судів України
та правовий висновок зроблений
Верховним Судом України від 20.11.2013 року
у справі № 6- 126цс13 щодо застосування
норм, зокрема п.7 ст. 11 Закону України
"Про захист прав споживачів" лише в
позасудовому порядку повернення
споживчого кредиту, а не судового,
згідно якого суд з власної ініціативи
такі наслідки пропуску строку позовної
давності не може застосовувати.

Отже, стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає сума
кредитної заборгованості у розмірі: 6 797
грн. 72 коп. - залишок заборгованості по
тілу кредиту; 2 479 грн. 52 коп.; - сума
несплачених відсотків за користування
кредитом; 801 грн. 36 коп. - комісія за
прострочену заборгованість; 9 277 грн. 24
коп. - пеня за користування кредитом, з
врахуванням, оплат, які здійснював
відповідач в період з 23.03.2011 року по
05.03.2014 року в сумі 3389 грн. 00 коп., а
всього: 19 355 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається,
що позивачем понесені наступні судові
витрати по даній справі - судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Зазначені витрати також підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст. ст. 116, 259, 509, 512, 514, 525-526, 551,
610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.10, 59, 60,
74, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит Колекшн Груп"
заборгованість за кредитним договором
№ 0319/0708/50-13889 від 04 липня 2008 року у
розмірі 19 355 грн. 84 коп., судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп., а всього підлягає
стягненню: 19 599 (дев'ятнадцять тисяч
п"ятсот дев"яносто дев"ять) грн. 44 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду м. Києва
через районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: