Справа № 279/6368/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі судді Шульги О.М., з
секретарем Башинською Н.М., розглянувши
в приміщенні суду в м.Коростені
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів
нарахованих за користування кредитом
та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідачів про
стягнення суми заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту, процентів нарахованих за
користування кредитом та пені. Позовна
заява підписана представником АТ
"УкрСиббанк" ОСОБА_3, діючого за
довіреністю від 20.12.2013 року. Розгляд
справи призначався 21.10.2014 року на 10
годин 30 хвилин та 18.11.2014 року на 10
годин 30 хвилин. Про час та місце
розгляду справи позивач був
повідомлений належним чином, що
стверджується повідомленнями про
отримання судових повісток.

Проте, в зазначений час
представник позивача в судове
засідання не з”явився. На адресу суду
20.10.2014 року було направлено копію заяви
ОСОБА_4, з копією довіреності від 17.09.2014
року про розгляд справи у відсутності
представника позивача, а 17.11.2014 року
судом одержано клопотання ОСОБА_5, як
представника позивача з копією
довіреності від 17.09.2014 року про розгляд
справи у відсутності представника
позивача. Зі змісту довіреностей
вищезазначених осіб слідує, що ОСОБА_5
та ОСОБА_4 уповноважуються здійснювати
наступні дії щодо боржників, перелік
яких визначено у Договорі про надання
послуг №1 від 17.09.2012 року. Також в
довіреності містяться застереження, а
саме, що Довіреність дійсна за умови
наявності Договору про надання послуг
№1 від 17.09.2012 року, в якому зазначено
перелік боржників, правові дії щодо
примусового стягнення заборгованості
яких від імені АТ "УкрСиббанк"
доручається здійснити Товариству з
обмеженою відповідальністю "Агенції з
комплексного захисту бізнесу "Дельта
М", в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

При цьому договір, щодо
якого містяться застереження у наданих
вказаними особами довіреностях, у
матеріалах справи відсутній. До
клопотань зазначених осіб такий
договір також долучено не було, у
зв"язку з чим суд позбавлений
можливості пересвідчитись у
повноваженнях ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як
представників позивача.

Відповідно до ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з”явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи наведене у суда
відсутні правові підстави для
прийняття клопотань ОСОБА_5 та ОСОБА_4
про розгляд справи у їх відсутності, як
представників позивача, оскільки
повноваження вказаних осіб належним
чином у даній цивільній справі не
підтверджені, тому позовна заява на
підставі вищевказаною норми закону
підлягає залишенню без розгляду, що не
позбавляє позивача можливості на
повторне звернення до суду з
аналогічним позовом на загальних
підставах.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.44, 157, 207, 293, 294 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів
нарахованих за користування кредитом
та пені залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом п”яти днів
апеляційної скарги.

Суддя :