№ 207/1515/14-ц
№ 2/207/959/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпродзержинську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
третя особа - Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Баглійської
районної у м. Дніпродзержинськ
ради , про визначення місця проживання
малолітньої дитини, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа -
Орган опіки та піклування Виконавчого
комітету Баглійської районної у м.
Дніпродзержинськ ради , про визначення
місця проживання малолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою, у якій просила
визначити місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею , оскільки з 7
листопада 2009 року перебувала у шлюбі з
ОСОБА_2 , від шлюбу мають малолітню
дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26 березня
2014 року шлюб розірвано . Після
народження дитини проживала у АДРЕСА_2
разом з чоловіком та його матір'ю
ОСОБА_4 . 12 грудня 2013 року за станом
здоров'я вимушена була знаходитися на
стаціонарному обстеженні у лікарні .
Під час знаходження на лікуванні
чоловік перевіз її речі до її батьків .
Після закінчення лікування не змогла
попасти у будинок , де разом проживали ,
не могла спілкуватися з малолітньою
донькою . Неодноразово зверталася до
Служби у справах дітей Виконавчого
комітету Баглійської районної у
м. Дніпродзержинськ ради з приводу
участі у вихованні дитини . З
відповідачем була проведена
відповідна профілактична робота .

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом ,
у якому просив визначити місце
проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним , оскільки
після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 дитина
залишилася проживати з ним . В
інтересах дитини вважає , що і в
подальшому дитина повинна проживати з
ним , тому що офіційно працює , проживає
з дитиною у п'ятикімнатному будинку , у
дитини є окрема кімната , дитина
забезпечена всім необхідним . ОСОБА_1
страждає на психіатричне захворювання
, є інвалідом 3 групи , в період
спільного проживання постійно кричала
на дитину , внаслідок чого дитина була
нервовою . Вважає , що хвороба ОСОБА_5 є
винятковою обставиною для залишення
дитини з ним .

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заявлений позов підтримала
повністю , не визнала зустрічні позовні
вимоги і пояснила , що з відповідачем
знаходилася у шлюбі до березня 2014 року.
Від шлюбу мають малолітню дитину
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з
відповідачем. ОСОБА_2 сам прийняв
рішення про місце проживання дитини ,
перешкоджає їй у спілкуванні з дитиною
та в участі у її вихованні . З цього
приводу вона неодноразово зверталась у
Службу у справах дітей Виконавчого
комітету Баглійської районної у м.
Дніпродзержинськ ради , але
позитивного результату це не дало .
Вважає , що стан її здоров'я дозволяє
виховувати дитину , працює і у неї з 4
липня 2014 року закінчується відпустка
по догляду за дитиною , має своє житло .

Представник позивача за первісним
позовом ОСОБА_6 заявлений позов
підтримав повністю , не визнав
зустрічні позовні вимоги та пояснив ,
що питання проживання дитини
відповідач ОСОБА_2 вирішив самостійно .
Стан здоров'я ОСОБА_1 не становить
загрози для дитини . Вона має постійне
місце роботи та всі необхідні умови для
проживання доньки з нею .

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2
заявлений позов не визнав , підтримав
свої позовні вимоги і пояснив , що проти
спілкування ОСОБА_1 з донькою , тому що
позивачка агресивна , в неї неадекватна
, жорстока поведінка по відношенню до
дитини . З цього приводу також
звертався до Служби у справах дітей
Виконавчого комітету Баглійської
районної у м. Дніпродзержинськ ради ,
тому що хотів зберегти сім'ю . Вважає ,
що хвороба ОСОБА_1 загрожує його дитині
. ОСОБА_1 бачиться з дитиною по вихідним
, але особливої уваги до дитини з її
боку не спостерігається .

Представник відповідача ОСОБА_7
заявлений позов не визнала , підтримала
зустрічні позовні вимоги та пояснила ,
що батьком дитини ОСОБА_2
створені кращі умови для проживання
його доньки . Хвороба матері становить
загрозу для дитини , через це дитина
повинна проживати з ОСОБА_2 .

Представник Органу опіки та
піклування Виконавчого комітету
Баглійської районної у м.
Дніпродзержинськ ради Звягіна Н.В.
підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 і
пояснила , що мати повинна спілкуватися
з дитиною та приймати участь у її
вихованні , тому враховуючи вік дитини
Органом опіки та піклування прийнято
рішення про місце проживання дитини
разом з матір'ю .

Суд , вислухавши пояснення осіб ,
які беруть участь у справі , вивчивши
матеріали справи , вважає , що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню ,
а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
необхідно відмовити з наступних
підстав .

У судовому засіданні встановлено , що
сторони по справі з 7 листопада 2009 року
перебували у шлюбі , від шлюбу мають
малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26 березня 2014 року шлюб розірвано . У
грудні 2013 року ОСОБА_1 знаходилася на
стаціонарному лікуванні у лікарні . Під
час знаходження на лікуванні ОСОБА_2
перевіз її речі до її батьків , після
чого вона не змогла попасти у будинок ,
не могла спілкуватися з малолітньою
донькою . Позивачка ОСОБА_1 зверталася
до Служби у справах дітей Виконавчого
комітету Баглійської районної у м.
Дніпродзержинськ ради з приводу участі
у вихованні дитини .

Згідно ч. 1 ст. 157 СК України питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно .

Згідно ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та
батько , які проживають окремо, не
дійшли згоди щодо того , з ким із них
буде проживати малолітня дитина , спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом . Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків , особиста
прихильність дитини до кожного з них ,
вік дитини , стан її здоров'я та інші
обставини , що мають істотне значення .

Свідок ОСОБА_4 пояснила , що є матір'ю
ОСОБА_2 . Після народження онуки сторони
проживали разом з нею . Неодноразово
помічала , що ОСОБА_1 не доглядала
належним чином за дитиною , кричала на
неї . Онука через це була неспокійною ,
постійно плакала . ОСОБА_1 не цікавиться
потребами дитини , бачиться з нею
тільки по вихідних .

Свідок ОСОБА_9 пояснила , що є сусідкою
сторін . Чула, що ОСОБА_1 , коли нікого не
було вдома , кричала на дитину , яка
постійно плакала . У присутності інших
людей , ОСОБА_1 поводилася спокійно та
врівноважено .

Свідок ОСОБА_10 пояснила , що за
проханням свого брата
ОСОБА_2 проживає разом з дитиною та
займається її вихованням з 2011 року .
ОСОБА_1 майже не цікавиться донькою .
Бачиться з дитиною по вихідних днях у
її присутності .

Свідок ОСОБА_11 пояснила , що була
лікарем дівчинки , часто приходила до
неї додому . Під час її візитів
здоров'ям дитини цікавилися всі родичі
, крім матері ОСОБА_1 . Вона завжди була
осторонь .

Свідок ОСОБА_12 пояснила , що є матір'ю
ОСОБА_1 . За час спілкування з ОСОБА_2 та
його матір'ю ОСОБА_4 жодного разу не
чула від них скарг та нарікань на свою
доньку ОСОБА_1 . Зі своєю онукою вона
бачилася тільки на свята в будинку
ОСОБА_4 , до неї додому ні донька , ні
онука не приїжджали .

Декларацією прав дитини , прийнятою
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року , в принципу 6 проголошено , що
дитина для повного і гармонійного
розвитку її особистості потребує
любові і розуміння . Вона повинна , коли
це можливо , рости під опікою і
відповідальністю своїх батьків , і в
усякому випадку в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
забезпеченості ; малолітня дитина не
повинна , крім тих випадків , коли є
виняткові обставини , бути розлучена зі
своєю матір'ю .

Позивачка ОСОБА_1 має постійну роботу ,
про що свідчить наявність записів у
трудовій книжці ( а.с. 9 - 10 ) , знаходиться
у відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 26
грудня 2011 року по 4 листопада 2014 року (
а.с. 21 ) , на виробництві
характеризується позитивно ( а.с. 13 ) ,
отримує пенсію по інвалідності ( а.с. 16 -
18 ) , має у власності 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1 ( а.с. 19 - 20 ) , де згідно акту
обстеження житлово-побутових умов від
12 травня 2014 року ( а.с. 56 ) умови
проживання задовільні , є газо-, елктро-
, водопостачання , зроблений сучасний
ремонт .

Згідно висновку Органу опіки та
піклування Виконавчого комітету
Баглійської районної у м.
Дніпродзержинськ ради № 17/1385-7 від 2
вересня 2014 року Орган опіки та
піклування вважає доцільним визначити
місце проживання малолітньої ОСОБА_3
разом з матір'ю ОСОБА_1 ( а.с. 62 - 63 ) .

Таким чином , ОСОБА_2 не навів
виняткових обставин , які могли бути
підставою розлучення малолітньої
дитини зі своєю матір'ю та задоволення
його позовних вимог . Тому в інтересах
дитини , з урахуванням її віку , суд
вважає необхідним визначити місце
проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю ОСОБА_1 .

При розподілі судових витрат суд
враховує , що позов ОСОБА_1 задоволено ,
тому судові витрати підлягають
відшкодуванню позивачці відповідачем.
Не підлягають відшкодуванню судові
витрати ОСОБА_2 , оскільки у задоволенні
позовних вимог йому відмовлено .

Керуючись ст. 141 , 150 , 157 , 161 СК України ,
ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Визначити місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю ОСОБА_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання
малолітньої дитини відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 гривні 60
копійок .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення .

Суддя С.А. Скиба