Провадження № 2/127/8153/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м.
Вінниця          Суддя Вінницького
міського суду Вінницької області
Луценко Л.В., ознайомившись із позовною
заявою ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житлово-Експлуатаційне Об’єднання»
за участю третьої особи без
самостійних вимог щодо предмету спору
– ОСОБА_2 про визнання документа, який
має юридичне значення, - акту недійсним,
-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась
позивачка ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житлово-Експлуатаційне Об’єднання»
за участю третьої особи без
самостійних вимог щодо предмету спору
– ОСОБА_2 про визнання документа, який
має юридичне значення, - акту недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України, що
встановлено ст.4 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позову,
позивачка просить суд визнати акт про
залиття квартири недійсним з
послідуючим його скасуванням.

Однак, звернення позивачки до суду з
даними вимогами в порядку цивільного
судочинства, є невірним способом
захисту порушених прав з наступних
міркувань.

Акт про залиття не є угодою, договором,
правовстановлюючим документом, які
відповідно до вимог цивільного
законодавства можуть бути оспорені як
недійсні, з послідуючим їх скасуванням.
Акт житлово-експлуатаційної
організації є письмовим документом, що
фіксує певну ситуацію, що трапилась, в
даному випадку, в зв’язку з залиттям
квартири. Серед способів захисту
цивільних прав та інтересів, що
передбачені ст.16 ЦК України, такого
способу захисту як визнання акту
недійсним, не має. Дії житлового органу
чи його посадових осіб по складанню
акту позивачка не оскаржує, а відтак
даний спір не належить розглядати в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Таким чином, з огляду на вищенаведене,
вважаю, що у відкритті провадження у
справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Житлово-Експлуатаційне Об’єднання»
за участю третьої особи без
самостійних вимог щодо предмету спору
– ОСОБА_2 про визнання документа, який
має юридичне значення, - акту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: