Справа
№263/7218/14-ц
Провадження №2/263/2831/2014
09.09.2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя Донецької області у
складі: судді Ікорської Є.С. при
секретарі Корзініній О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за договором позики, -
Позивачка звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за договором позики. В
обгрунтування позовних вимог
зазначила, що 05.04.2013 року між нею та
відповідачем був укладений договір,
відповідно до якого останній отримав у
розстрочку кутовий диван «Діско»
вартістю 5500 грн. та зобов'язався всю
суму боргу сплатити в строк до 07.08.2013
року. На теперішній час відповідачем
сплачено лише 1000 грн. Позивачка просила
суд стягнути з відповідача на її
користь суму боргу в розмірі 4500 грн.
У судовому засіданні позивачка
присутня не була, надала заяву, у котрій
просила справу розглянути у її
відсутності, позов підтримала, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судовому засіданні
також присутній не був з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, у
відповідності з ч.6 ст.74 ЦПК України.
Заяв про розгляд справи у відсутності
відповідача чи про відкладення
розгляду справи від відповідача до
суду не надходило.
За таких обставин, з урахуванням
думки позивачки, яка не заперечувала
проти заочного розгляду справи, суд
ухвалив заочно розглянути справу у
відсутності відповідача за наявними в
справі доказами.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України
справа розглянута у відсутності сторін
без фіксування судового засідання
технічними засобами.
Вивчивши матеріали справи в їхній
сукупності, суд дійшов висновку про те,
що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до договору позики,
укладеного 05.04.2013 року, ОСОБА_1 передала,
а ОСОБА_2 прийняв кутовий диван «Діско»
вартістю 5500 грн. та зобов'язався
повертати щомісячно по 1125 грн. в
рахунок сплати вартості дивана (а.с.5).
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення вимоги позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
Не зважаючи на укладений договір, в
обумовлений в договорі термін
відповідач грошові кошти позивачці не
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України
боржник, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
При подачі позову позивачкою був
сплачений судовий збір. Зважаючи на те,
що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивачки сплачені нею судові витрати,
оскільки вони підтверджені
документально (а.с.2).
Керуючись ст. 625, 1049-1050 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 212-215, 224,233 ЦПК України,
суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договором
позики в сумі 4500 грн. та судовий збір в
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивачем по справі заочне рішення
може бути оскаржено до Апеляційного
суду Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: