Провадження № 2/616/251/14
Справа №616/765/14-ц
24 листопада 2014 року Великобурлуцький
районний суд Харківської обл. у складі:
головуючого - судді Малюкіна Ю.П., при
секретарі - Логвіновій М.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел.
Великий Бурлук цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 в обґрунтування якого вказала,
що 13.01.2013 року вона надала відповідачці
позику у розмірі 2000 дол. США з кінцевим
терміном повернення 13.05.2013 року, про що
була складена розписка. У визначений
строк відповідачка позику повернула
лише в сумі 500 дол. США, на даний час сума
уточненого боргу, з урахуванням
індексу інфляції та трьох відсотків
позивачка зазначає, що діями
відповідачки, що полягали в
неповернені у визначений строк позики
їй завдано моральної шкоди, яку вона
обґрунтовує тим, що наслідки
неповернення боргу призвели до
порушення звичайного перебігу її
життя, погіршили гармонійні адаптовані
умови життєдіяльності, виникла
необхідність нераціональних ивтрат
часу для звернення до суду та юристів
для консультацій, залучення душевних
зусиль на розв'язання даної проблеми,
на тривалий час суттєво змінився
спосіб життя, з'явилася необхідність
адаптування до нових, дискомфортних
умов, а саме, нехватки грошей для
вирішення соціальних проблем для
комфортного існування, були порушені
актуальні життєві плани. Неповернення
відповідачем суми позики спричинило
позивачу глибокі душевні страждання.
На підставі викладеного, позивачка
просила суд стягнути з відповідачки
шкоду у розмірі 6000 грн., а також
понесені судові витрати.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала частково, а
саме, не оспорювала факту укладення
сторонами договору позики в сумі 2000
дол. США. та фактичного отримання цих
грошей,визнала позовну вимоги лише в
сумі основного боргу та 3% річних.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.
13.01.2013 року позивачка надала
відповідачці у якості позики грошові
кошти у розмірі 2000 дол. США. Отримавши
вказані грошові кошти, відповідачка на
підтвердження укладеної угоди між
сторонами надала позивачці розписку з
зазначенням терміну остаточного
повернення позики до 13.05.2013 р. (а.с.18).
Відповідачка у визначений у розписці
строк наданий йому борг повернула лише
в сумі 500 дол. США, у зв'язку з чим,
відповідно до наданих позивачкою
розрахунків сума заборгованості
станом на час винесення судового
рішення склала 24407,80 грн., з яких 23400,00
грн. сума основного боргу, 1007,80 грн. три
відсотка річних.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначених родовими
ознаками.

У відповідності до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені в договорі. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, при чому зобов'язання має
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору.

Згідно ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
врахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача суми боргу у
розмірі 24407,80 грн., з яких 23400,00 грн.-сума
основного боргу, 1007,80 грн.- три відсотка
річних від простроченої суми, є такими,
що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 1166 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її
завдала. Розмір моральної шкоди
визначається з урахуванням суті
позовних вимог, характеру дій особи,
яка спричинила шкоду, фізичних та
моральних страждань потерпілого, а
також інших негативних наслідків.

Враховуючи визнання позовних вимог
відповідачем та ті обставини, що
неправомірними діями позивачу завдано
моральної шкоди, суд погоджується з
позовними вимогами в частині
відшкодування моральної шкоди та
задовольняє їх в повному обсязі у
розмірі 6000 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивачки слід
стягнути понесені та документально
підтверджені судові витрати у розмірі
295,65 коп.(а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків,
ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Харків,
ідентифікаційний номер-НОМЕР_2,
-23400(двадцять три тисячі чотириста) грн.
боргу, 1007(одна тисяча сім) грн. 80 коп. - 3%
річних, 6000 (шість тисяч) грн. моральної
шкоди та 295(двісті дев'яносто п'ять) грн.
65 коп. судового збору, а всього
30703(тридцять тисяч сімсот три) грн. 45
коп..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Великобурлуцький районний суд шляхом
подачі апеляції в 10 денний строк з дня
його проголошення, а особами які не
приймали участі в розгляді справи
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Ю.П.Малюкін