Справа №705/3437/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання
Дехканбаєвої О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані Черкаської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був
зареєстрований 21 серпня 2003 року в
Відділі реєстрації актів цивільного
стану по місту Умані Уманського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис за №
392. Позивач посилається на те, що
сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що подружнє
життя сторін не склалось через різні
погляди на життя; між сторонами немає
взаєморозуміння, постійно виникають
сварки, що негативно впливають на
здоров'я, самопочуття позивача. З
листопада 2013 року сторони однією сім'єю
не проживають. Шлюб носить формальних
характер і зберігати його немає
потреби; примирення не є можливим. Син
проживає на утриманні позивача; спору
про його місце проживання на даний час
між сторонами немає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала повністю, просила
розірвати шлюб між нею та відповідачем,
оскільки вважає, що сім'я розпалась
остаточно і не може бути відновлена, а
подальше збереження шлюбу суперечить
її інтересам. Після розірвання шлюбу
відновити своє дошлюбне прізвище
ОСОБА_1 не бажає, просить залишити їй
теперішнє прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав повністю та не
заперечував проти розірвання шлюбу з
позивачем.

Жодна зі сторін не заявила клопотання
про надання судом строку для
примирення.

Заслухавши думку позивача та
відповідача, суд вважає, що рішення про
задоволення позову в справі можливо
ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у зв'язку з визнанням
відповідачем позову без подальшого
з'ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, і суд
приймає таке визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача суд
має присудити понесені останнім і
документально підтверджені судові
витрати. За клопотанням позивача про
те, щоб судові витрати не стягувались з
відповідача на його користь, суд вважає
за можливе не стягувати з відповідача
судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України,
ст.ст. 3, 10 ,11, 15, 31, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований 21 серпня 2003 року в
Відділі реєстрації актів цивільного
стану по місту Умані Уманського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис за №
392.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
її теперішнє прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення, після набрання ним
законної сили, надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставляння відмітки в
актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана сторонами по справі
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Черкаської області через Уманський
міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О. С. Кімстачов