УХ В А Л А

05 листопада 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві клопотання про
передачу на розгляд іншому суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ « БГ Банк » про стягнення
заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року позивач звернувся до
суду в порядку позовного провадження
із позовом до ПАТ «Банк Перший»,
правонаступником якого є ПАТ “БГ
Банк” про стягнення на його користь
заборгованості за договром № ДФ-058523
банківського вкладу (депозиту) від 18
лютого 2014 року в загальному розмірі з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних за весь час прострочення — 103056,73
грн., та судовий збір.

Від представника відповідача до суду
надійшло клопотання про передачу
справи на розгляд іншому суду –
Шевченківському районному суду м.
Києва в зв’язку з тим, що Миколаївське
відділення банку не має статусу філії
чи представництва, не є юридичною
особою, тоді як сам Банк знаходиться в
м. Києві, вул..Дегтярівська, 48 .

За загальним правилом визначення
підсудності справи та відповідно до
статті 109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови
до юридичних осіб пред’являються за
місцем їх місцезнаходження. Частиною 7
ст. 110 ЦПК передбачено, що позови можуть
пред’являтися за вибором позивача за
місцезнаходженням філії або
представництва юридичної особи, вимог
ч. 8 ст. 110 ЦПК - позови, що виникають з
договорів, у яких зазначено місце
виконання або виконувати які через їх
особливості можна тільки в певному
місці, можуть пред’являтися також за
місцем виконання цих договорів.

Відповідно до частини 5 статті 110 ЦПК
України позови про захист прав
споживачів можуть пред'являтись також
за зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору. Таким чином, у справах цієї
категорії (захист прав споживачів)
альтернативою є, крім іншого,
зареєстроване місце проживання чи
перебування позивача. Позивач має
право на вибір між декількома судами,
яким згідно з цією статтею підсудна
справа (пункт 14 статті 110 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що спір
виник між фізичною особою ОСОБА_1 та
фінансовою установою - ПАТ «БГ БАНК» з
договору банківського вкладу.

Відповідно до частини 2 статті 1058 ЦК
України договір банківського вкладу з
фізичною особою є публічним договором,
характер якого визначається
положенням статті 633 ЦК.

За змістом статті 633 ЦК та положень
статті 2 Закону України «Про банки та
банківську діяльність» фізична особа
є споживачем послуг банку (клієнт
банку), зокрема у сфері залучення
коштів на депозитні рахунки.

Аналогічним чином вирішує питання про
правову природу спірних правовідносин
і Закон «Про фінансові послуги та
держане регулювання ринку фінансових
послуг» (далі -Закон).

Так, згідно з преамбулою Закону ним
встановлені загальні правові засади у
сфері надання фінансових послуг, а його
метою є створення правових засад для
захисту інтересів споживачів
фінансових послуг.

Законом також визначено, що фінансовою
послугою є операції з фінансовими
активами, що здійснюються в інтересах
третіх осіб за власний рахунок чи за
рахунок цих осіб (частина 1 статті 1
Закону), в тому числі залучення
фінансових активів із зобов'язанням
щодо наступного їх повернення ( частина
1 статті 4 Закону).

На даний час судова практика розглядає
відносини між фізичною особою -
вкладником та комерційним банком, як
відносини між споживачем та
виконавцем послуг, зокрема, в Постанові
Пленуму Верховного суду України від
12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних
справ за позовами про захист прав
споживачів» в пункті 2, серед інших
відносин, які регулює Закон України
«Про захист справ споживачів»,
встановлені відносини, які виникають
із договорів про надання
фінансово-кредитних послуг для
задоволення власних побутових потреб
громадян (у тому числі про надання
кредитів, відкриття й ведення рахунків,
проведення розрахункових операцій,
приймання й зберігання цінних паперів,
надання консультаційних послуг).

Таким чином, правовідносини, що
виникають з договорів банківського
вкладу підпадають під дію Закону «Про
захист прав споживачів», а підсудність
спору за позовом вкладника - споживача
фінансових послуг може визначатись за
правилами частини 5статті 110 ЦПК.

Оскільки позивач , як сторона договору
банківського вкладу та споживач
фінансових послуг, має зареєстроване
місце проживання на території
Центрального району міста Миколаєва ,
то звернення до суду за місцем свого
проживання до Центрального районного
суду м. Миколаєва відповідає
зазначеній нормі.

Таким чином у задоволенні клопотання
слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
109, 110, 116 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання
представника відповідача ПАТ «БГ
Банк” про передачу справи на розгляд
іншому суду.

Відкласти судове засідання по справі
за клопотанням представника
відповідача в зв'язку з неможливістю
явки в судове засідання на 25 листопада
2014 року на 15.30 год. в каб. № 2.

Апеляційне оскарження ухвали
відповідно до ст.. 293 ЦПК України.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
ОСОБА_2