Ухвала

іменем україни

22 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» на рішення Кіровського
районного суду м.
Кіровограда від 14 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 07 серпня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и
в:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14 квітня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 07 серпня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» на користь
ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 20 771
грн 10 коп. та 1 110 грн вартості
експертної оцінки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 800
грн у рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
витрати на правову допомогу в розмірі
730 грн 80 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

19 вересня 2014 року від ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» надійшла
касаційна скарга на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 07
серпня 2014 року з клопотанням про
поновлення строку на оскарження, яке
підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» просить скасувати
оскаржувані судові рішення,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди попередніх
інстанцій правильно застосували
правові норми та ухвалили правильні по
суті судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Українська
пожежно-страхова компанія» строк на
касаційне оскарження рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14 квітня 2014 року та
ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 07 серпня
2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 07 серпня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова