ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 листопада 2014 року
Фастівський міськрайонний суд
Київської області у складі головуючого
судді -Ковалевської Л.М.., при
секретарі-Омельчук С.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
суду від 11.11.2014 року при розгляді заяви
ПП «Русь-95» про поворот виконання
частини рішення:

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11.11.2014 року
заяву представника ПП «Русь-95» ОСОБА_1
про поворот виконання частини рішення
у справі за позовом ТОВ «Святослав» до
ОСОБА_2, ПП «»Русь-95», треті особи-
Київське БТІ, Броварське БТІ про
стягнення штрафу та визнання дійсним
договорів купівлі-продажу залишине без
розгляду.

Представник ПП “Русь-95”
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки у вказаній ухвалі
вказуючи на те, що він звертався до суду
з питання повороту виконання частини
рішення у справі (за позовом ТОВ “
Святослав” до ОСОБА_3 та інш., про
стягнення штрафу та виділ частки з
майна), а не як зазначено в ухвалі «у
справі за позовом ТОВ «Святослав» до
ОСОБА_2, ПП «»Русь-95», треті особи-
Київське БТІ, Броварське БТІ про
стягнення штрафу та визнання дійсним
договорів купівлі-продажу»

В судове засідання сторони
не з”явились, проте їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що заява не підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд може за заявою осіб, які
беруть участь у справі виправити
допущені у судовому рішенні описки та
помилки.

Проте, в даному випадку, у
вступній частині заяви, яка подана до
суду ОСОБА_1 05.11.2014 року, зазначені
наступні сторони: Відповідач -9 ПП
Русь-95, Позивач: ТОВ “Святослав”, Третя
особа -КП “Київське МБТІ” по справі №
2-1663/2007 року (за позовом ТОВ
“Святослав” до ОСОБА_3 та інш. Про
стягнення штрафу та виділ частки з
майна).

В провадження Фастівського
міськрайонного суду повернулась для
нового розгляду справа за заявою
представника ПП «Русь-95» ОСОБА_1 про
поворот виконання частини рішення у
справі за позовом ТОВ «Святослав» до
ОСОБА_2, ПП «»Русь-95», треті особи-
Київське БТІ, Броварське БТІ про
стягнення штрафу та визнання дійсним
договорів купівлі-продажу, оскільки
09.10.2014 року була скасована ухвала
Фастівського міськрайонного суду від
30.01.2014 року.

Справа за позовом ТОВ
“Святослав” до ОСОБА_3 та інш. про
стягнення штрафу та виділ частки з
майна у провадженні суду не перебуває,
тому судом і не розглядалась заява про
поворот виконання частини рішення у
справі за позовом ТОВ “Святослав” до
ОСОБА_3 , а тому відсутні підстави для
виправлення описки, оскільки фактично
ніяких описок судом при постановленні
ухвали від 11.11.2014 року не допущено.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1
про виправлення описки в ухвалі суду
від 11.11.2014 року при розгляді заяви ПП
«Русь-95» про поворот виконання частини
рішення -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п”яти
днів.

Суддя: