У Х В А Л А

07 листопада 2014
року

м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі
Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Зоря» про
стягнення боргу, індексу інфляції та
три відсотки річних, -

встановив:

До Черкаського районного суду
Черкаської області з позовною заявою
звернулась позивачка ОСОБА_1 про
стягнення боргу, індексу інфляції та
три відсотки річних до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Зоря» в
якій просила стягнути з СТОВ «Зоря» на
її користь борг в розмірі 6098000 грн.
індекс інфляції в розмірі 701270 грн. та 3%
річних в розмірі 112 771 грн. 23 коп., на
загальну суму 6912041 грн. 23 коп. та
стягнути з відповідача судовий збір в
сумі 3 654 грн.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_2 та представник
відповідача ОСОБА_3 не з'явились, на
адресу суду надійшла укладена
сторонами мирова угода, яку вони
просили визнати та закрити провадження
по справі, просили розгляд справи
проводити за їх відсутності.

Сторони стверджують, що однаково
розуміють значення і умови цієї
мирової угоди та її правові наслідки,
волевиявлення сторін є вільним і
відповідає їхній внутрішній волі.

У разі невиконання сторонами умов цієї
угоди, така мирова угода підлягає
виконанню в примусовому порядку.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України, мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. Сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд роз'яснює сторонам наслідки
такого рішення, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена сторонами
мирова угода не суперечить закону, її
здійснено на користь обох сторін,
виконання мирової угоди не порушує
інтересів інших осіб, суд у
відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України вважає за можливе постановити
ухвалу про визнання мирової угоди та
закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена
до матеріалів справи, сторонам відомі
наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені
ст.206 ЦПК України.

З відповідача на користь позивача на
підставі ст.. 88 ЦПК необхідно стягнути
судовий збір в сумі 3654 грн.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206, 293 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між
позивачем, ОСОБА_1, з одного боку та
відповідачем, сільськогосподарським
товариством з обмеженою
відповідальністю «Зоря», за умовами
якої:

1.          Сторони визнають, що на
підставі договорів позики, укладених
09.12.2005 року та 01.12.2006 року з наступними
змінами у відповідача СТОВ "Зоря" перед
позивачем ОСОБА_1 виникли наступні
зобов’язання:

2.1. повернення позики в сумі 6098000 ( шість
мільйонів дев’яносто вісім тисяч ) грн.

2.2. сплата індексу інфляції в сумі 701270 (
сімсот одна тисяча двісті сімдесят )
грн..

2.3. сплата трьох процентів річних в сумі
112 771 ( сто дванадцять тисяч сімсот
сімдесят одна ) грн. 23 коп.

2. Приймаючи до уваги
неможливість виконання відповідачем
СТОВ «Зоря» зобов’язання в даний час,
сторони дійшли згоди розстрочити
виконання зобов'язання наступним
чином:

3.1. повернення частини позики в сумі 450000
( чотириста п’ятдесят тисяч ) грн. – в
день винесення судом ухвали про
визнання мирової угоди;

3.2. повернення частини позики в сумі 2
000000 ( два мільйони ) грн. – до 31.12.2015 року;

3.3. повернення частини позики в сумі 2
000000 ( два мільйони ) грн. – до 31.12.2016 року;

3.4. повернення частини позики в сумі
1648000 ( один мільйон шістсот сорок вісім
тисяч ) грн., сплата індексу інфляції в
сумі 701270 ( сімсот одна тисяча двісті
сімдесят ) грн. та трьох процентів
річних в сумі 112 771 ( сто дванадцять
тисяч сімсот сімдесят одна ) грн.. 23 коп.
– до 31.12.2017 року

3. Сторони заявляють, що ні в
процесі укладення цієї мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права сторін та будь – яких третіх
осіб, в тому числі й держави.

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Зоря» про
стягнення боргу, індексу інфляції та
три відсотки річних – закрити.

У разі невиконання сторонами умов цієї
угоди, така мирова угода підлягає
виконанню в примусовому порядку.

Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Зоря» на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового
збору в розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот
п’ятдесят чотири ) грн.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Черкаської області
через Черкаський районний суд
Черкаської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя

В. В. Морозов