Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/4640/14
Головуючий у 1 інстанції: Кофанов
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського
районного суду Запорізької області від
30 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, реєстраційної служби
Вільнянського районного управління
юстиції про визнання свідоцтва про
право власності недійсним, скасування
державної реєстрації права власності
та визнання права власності в порядку
спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3, реєстраційної
служби Вільнянського районного
управління юстиції про визнання
свідоцтва про право власності
недійсним, скасування державної
реєстрації права власності та визнання
права власності в порядку спадкування.

27 травня 2014 року ОСОБА_4 подала уточнену
позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
реєстраційної служби Вільнянського
районного управління юстиції про
визнання свідоцтва про право власності
недійсним, скасування державної
реєстрації права власності та визнання
права власності в порядку спадкування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач ОСОБА_4
померла.

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 30 вересня 2014
року провадження у справі зупинено до
вступу до участі у справі
правонаступника ОСОБА_4

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3
в особі представника ОСОБА_6 подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на те, що ухвала суду є незаконною та
необґрунтованою, постановлена з
порушенням судом матеріального та
процесуального права, оскільки судом
не розглянуто її клопотання про
закриття провадження у справі, не
зроблено запиту до нотаріальної
контори за місцем знаходження спадщини
про наявність осіб, які звернулись із
заявою про прийняття спадщини на майно
та інші майнові та немайнові права та
обов'язки позивача. Просить ухвалу суду
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою задовольнити її заяву про
закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 в
особі представника ОСОБА_6 підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін, та на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Зупиняючи провадження у справі до
вступу до участі у справі
правонаступника, суд першої інстанції
свій висновок мотивував тим, що спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

Колегія суддів вважає, що висновок суду
є правильним.

Відповідно ст. 37 ЦПК України, у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це
заміна сторони або третьої особи
(правопопередника) іншою особою
(правонаступником) у зв'язку із
вибуттям із процесу суб'єкта спірного
або встановленого рішенням суду
правовідношення, за якої до
правонаступника переходять усі
процесуальні права та обов'язки
правопопередника і він продовжує в
цивільному судочинстві участь
останнього. Правонаступництво можливе
на будь-якій стадії процесу, в тому
числі і на стадії виконання судового
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, що підтверджено свідоцтвом про
смерть (а.с. 101).

Відповідно до положень ст. 1276 ЦК
України якщо спадкоємець за заповітом
або законом помер після відкриття
спадщини і не встиг її прийняти, право
на прийняття належної йому частки
спадщини, крім права на прийняття
обов'язкової частки у спадщині,
переходить до його спадкоємців
(спадкова трансмісія).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено,
що до складу спадщини входять усі права
та обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті
немайнові права; 2) право на участь у
товариствах та право членства в
об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами; 3) право на відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 4) право на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом; 5) права
та обов'язки особи як кредитора або
боржника, передбачені ст. 608 цього
Кодексу.

Таким чином, право на спадкування не
відноситься до тих прав, які в силу ст.
1219 ЦК України являються особистими і
відносно яких правонаступництво
недопустиме, оскільки здійснення цього
права не пов'язано з певною особою, а
тому може здійснюватися і спадкоємцями
цієї особи на передбачених законом
умовах.

За таких обставин, оскаржувана ухвала
про зупинення провадження у справі до
вступу до участі у справі
правонаступника постановлена з
додержання норм процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують її законність, підстав
для її скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вільнянського районного суду
Запорізької області від 30 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: