У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Відділу примусового
виконання управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України без вилучення паспортного
документу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВПВ ДВС
ГУЮ у Київській області звернувся до
суду з поданням про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України до виконання нею
зобов'язань за виконавчим документом,
без вилучення паспортного документу,
посилаючись на те, що на виконанні у ВПВ
ДВС ГУЮ у Київській області на
примусовому виконанні перебуває
виконавчий лист №362/5693/13-ц від 23.01.2014
року, виданий Васильківським
міськрайонним судом Київської області
про стягнення з останньої на користь
ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 3 122 188
гривень 63 копійки, за договором про
кредитування поточного рахунку
(овердрафт) в розмірі 1 656 гривень 86
копійок, 3 441 гривні сплаченого судового
збору, 400 гривень судових витрат, а
всього - 3 127 686 гривень 49 копійок.

Вказує, що відповідно до постанови
державного виконавця від 03.04.2014 року
було відкрито виконавче провадження
№43043190 по виконанню вищезазначеного
виконавчого листа.

Крім того, зазначає, що боржник у
встановлений строк самостійно рішення
суду не виконав та у разі виїзду
останньої за кордон буде неможливим
або ускладненим виконати вищевказаний
виконавчий документ, у зв'язку з чим
заявник був змушений звернутись до
суду з вищезазначеним поданням та
просить задоволити подання на підставі
обставин викладених вище.

У судове засідання представник ВПВ ДВС
ГУЮ у Київській області не з'явився, про
час та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, причини
неявку суду не повідомив, тому суд
вважає за можливе розглядати справу у
його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що у задоволені
подання необхідно відмовити виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон у випадках, якщо: діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання, - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України; він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань; щодо нього подано
цивільний позов до суду - до закінчення
провадження у справі.

Судом встановлено, що року ВПВ ДВС ГУЮ у
Київській області відкрито виконавче
провадження, що підтверджується
постановою ВП №43043190 від 03.04.2014 року
(а.с.9) відповідно до виконавчого листа
№362/5693/13-ц від 23.01.2014 року, виданий
Васильківським міськрайонним судом
Київської області про стягнення з
останньої на користь ТОВ «ОТП
Факторинг» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 3 122 188
гривень 63 копійки, за договором про
кредитування поточного рахунку
(овердрафт) в розмірі 1 656 гривень 86
копійок, 3 441 гривні сплаченого судового
збору, 400 гривень судових витрат, а
всього - 3 127 686 гривень 49 копійок (а.с.7)
однак доказів належного повідомлення
боржника про відкриття виконавчого
провадження з наданням йому часу на
добровільне виконання рішення суду не
надано.

Разом з тим докази про ухилення
боржника від виконання зобов'язань
перед стягувачем, які є підставою для
обмеження його у праві виїзду за межі
України, у матеріалах подання відсутні.

Окрім того, згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець, зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. У
відповідності до вимог ст. 32 Закону
України "Про виконавче провадження"
заходами примусового виконання рішень
є: звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передачу стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

З урахуванням вищевикладеного суд
приходить до висновку, що у матеріалах
справи відсутні жодні належні та
допустимі докази того, що державним
виконавцем вживалися перелічені вище
заходи з метою примусового виконання
рішення суду, а тому відсутні будь-які
підстави стверджувати, що ОСОБА_1
ухиляється від виконання зобов'язань
перед стягувачем, тому вказане подання
про обмеження його виїзду за межі
України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання
Відділу примусового виконання
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України без вилучення
паспортного документу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич