КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3287/14-ц
Провадження № 2/505/1642/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

18.09.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, стверджуючи, що сумісне
життя з відповідачем не склалося, в них
різні характери і погляди на життя,
внаслідок чого перестали розуміти та
поважати один одного, що і призвело до
розпаду сім'ї. За ствердженням позивач,
за час проживання у зареєстрованому
шлюбі у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_3
народився син ОСОБА_3.

Позивач вважає, що подальше сумісне
життя та збереження сім'ї неможливі, у
зв'язку з чим позов просить
задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги визнала,
погодилась на розірвання шлюбу з
позивачем. Прізвище після розірвання
шлюбу просила залишити незмінними -
ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки ст. 112
Сімейного Кодексу України передбачено
розірвання шлюбу, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у шлюбі який
зареєстрований 15 листопада 2003 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Котовського
міського управління юстиції Одеської
області, за актовим записом № 322, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, виданим 15 листопада 2003
року.

У теперішній час, за ствердженням
позивача шлюбні стосунки з
відповідачем фактично припинені.
Подальше сумісне життя і збереження
сім'ї, за ствердженнями позивача не
можливе. Сторони проживають окремо.

Судом також встановлено, що заява
про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі чоловіка та дружини, як це
передбачено ст. 109 СК України.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд враховуючи вищеназвані
обставини, приходить до висновку, що
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує лише
формально і підлягає розірванню.

Також позивач просив суд стягнути
з відповідача на його користь половину
судових витрат за сплачений судовий
збір та правову допомогу при складанні
позовної заяви.

Позивачем до суду надано
квитанцію про сплату судового збору у
сумі 243 гривні 60 копійок та квитанцію до
прибуткового касового ордеру за
складання позовної заяви на суму 500
гривень, тобто на загальну суму 743
гривні 60 копійок. Сума що
розподіляється на сторони складає 743,60 /
2 = 371 гривня 80 копійок. Таким чином, сума
що підлягає стягненню з відповідача на
користь ОСОБА_1 складає 371 гривня 80
копійок.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На основі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, ч.2 ст.104, ст.ст. 109, 110, 112, 113
Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, 15 листопада 2003 року, відділом
реєстрації актів громадянського стану
Котовського міського управління
юстиції Одеської області, за актовим
записом № 322 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
дружині залишити - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати за правову
допомогу та сплачений судовий збір у
сумі 371 гривня 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду, протягом десяти
днів з дня його проголошення, шляхом
подачі апеляційної скарги, через суд
першої інстанції.

Особа яка не була присутня у
судовому засіданні при оголошені
рішення може оскаржити його в 10 денний
строк з дня отримання його копії.

Суддя -
Бондаренко Н.В.