КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3513/14-ц
Провадження № 2/505/1717/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01.10.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Бондаренко Н.В.

при секретарі – Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем,
стверджуючи, що сумісне життя з
відповідачем не склалося, в них різні
характери і погляди на життя, внаслідок
чого перестали розуміти та поважати
один одного, що і призвело до розпаду
сім’ї.

Позивач вважає, що подальше сумісне
життя та збереження сім’ї неможливі, у
зв’язку з чим позов просить
задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні, позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити, строк на
примирення просила не надавати.
Прізвище після розірвання шлюбу
просила залишити ОСОБА_1.

Відповідач у судове
засідання не з’явилася, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
поштовими повідомленнями в матеріалах
справи. Надав до суду заяву про розгляд
справи без його участі. Позовні вимоги
визнає.

Таким чином, суд вважає
неявку відповідача у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Суд, у зв’язку з неявкою відповідача по
справі, враховуючи відсутність
відповідних заперечень, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з’явився, у порядку
заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК
України, суд проводить заочний розгляд
справи на підставі наявних в ній
доказів.

Вислухавши доводи позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки ст. 112
Сімейного Кодексу України передбачено
розірвання шлюбу, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Судом достовірно
встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Шлюб
зареєстрований 29 квітня 1995 року,
Відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Котовську Котовського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, за актовим записом №
110, що підтверджується дублікатом
свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 025518,
виданим 13 липня 2006 року.

За ствердженням позивача,
неповнолітніх дітей вони не мають.

За ствердження позивача, вона з
чоловіком проживають окремо один від
одного.

У теперішній час шлюбні стосунки з
відповідачем - припинені. Подальше
сумісне життя і збереження сім’ї
неможливі.

Суд враховуючи вищеназвані
обставини, приходить до висновку, що
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існує лише
формально і підлягає розірванню.

На основі вищевикладеного
та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ч.2 ст.104 ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 29 квітня 1995 року,
Відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Котовську Котовського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області за актовим записом №
110 - розірвати.

Після розірвання шлюбу,
прізвище дружини залишити –
«Жолдошова».

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає
законної сили в порядку ст.233 ЦПК
України.

Суддя -
Бондаренко
Н.В.