overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/6629/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого- судді
Загуменнової Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з 08.03.1997 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначив, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим.
Під час перебування в шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Відповідачка не цікавилась інтересами сім,ї, та останнім часом вони не могли знайти спільної мови між собою. Більше семи років проживають окремо. Позивач вважає, що за таких обставин подальше збереження сім'ї неможливе. А тому просив розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутность, вказавши, що позовні вимоги підтримує на примирення не погоджується. ( а.с. 18 )

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує на примирення не погоджується. ( а.с. 17)

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 08.03.1997 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Коростень Житомирської області, актовий запис № 96 (свідоцтво про укладення шлюбу а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Через невдале одруження між сторонами через непорозуміння між ними виникають постійні сварки. Сторони більше семи років припинили шлюбні стосунки, проживають окремо один від одного.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім’я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже його слід розірвати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_6 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ( дівоче прізвище Бураченко ) ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 08.03.1997 року міським відділом реєстрації актів громадського стану м.
Коростень Житомирської області, актовий запис № 96.

Відповідачці при розірванні шлюбу за її вибором залишити прізвище
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 286/7036/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2014 року м.
Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_4 –
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та
Приватного акціонерного товариства
«Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 28 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187
ЦК України, Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ,суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 49500 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 23661 грн. 70 коп. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2000 грн. моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_1 в іншій частині вимог до ОСОБА_4.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства
«Київський страховий дім» про відшкодування шкоди заподіяної здоров’ю та моральної шкоди за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3000 грн. моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_2 в іншій частині вимог до ОСОБА_4.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 497 грн. 49 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 463 грн. 51 коп..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 884 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 416 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за відшкодування моральної шкоди ОСОБА_6 у розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_7
Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
УХВАЛА

19 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛ ІСТЕЙТ
ІНДЕПЕНДЕНТ», ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2014 року

по виділених матеріалах у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності та зняття арешту,-

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2014 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 12.11.2014 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу та заяву, в якій просить поновити строк на оскарження вказаної ухвали, так як ні він, ні його представник не були присутніми у судовому засіданні при проголошенні ухвали 23.10.214 року. В заяві про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо 07.11.2014 року, після отримання представником листа відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області від 06.11.2014 року про відмову у видачі акту про проведення електронних торгів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає до задоволення.

Апеляційні скарги:

- подані і підписані особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Матеріали, що надійшла з апеляційними скаргами, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити ТОВ«РІЕЛ ІСТЕЙТ ІНДЕПЕНДЕНТ» строк на апеляційне оскарження ухвали
Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛ
ІСТЕЙТ ІНДЕПЕНДЕНТ»,ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 16.12.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
–          Рябченко Л. А. ,

при секретарі
–                    Ширінова Л. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 25.01.2003р.. Від шлюбу мають дітей: доньку Анастасію,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. У стосунках зникли почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Проживають окремо з серпня 2014р., не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки не підтримують. Спроби примирення не призвели до позитивних результатів.

В судове засідання позивач не з'явився, просить розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву про визнання позову, просить розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2003р.. Від шлюбу мають дітей: доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Сімейне життя не склалося.
Сторони просять шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114
СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.01.2003р. виконкомом
Узинської міської ради
Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243грн. 60коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З 21 листопада 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гапоненко А. П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 24.06.1963 р. н., що зареєстрована та проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 4288,92 грн. (з яких 3634,85 грн. - сума заборгованості, 498,59 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 155,48 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ”______”
___________________ 20 року.
Може бути пред’явлений до виконання до ”______”____________________ 20 року.
Суддя: ____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
–          Рябченко Л. А. ,

при секретарі
–                    Ширінова Л. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 24.10.2009 р.. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя.
У стосунках відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Сім’я розпалася остаточно і поновити її неможливо, спроби примирення не дали позитивних результатів. Прізвище просить залишити
«Федорченко».

В судове засідання позивач не з'явився.
Просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень на позов до суду не надійшло.

Враховуючи письмову заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін з ухваленням заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2009 р.. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114
СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 208, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.10.2009р. відділом РАЦС
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1480.

Прізвище позивача залишити
«Федорченко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243грн. 60коп..

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З 21 листопада 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гапоненко А. П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 17.04.1979 р. н., що зареєстрована та проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 3813,33 грн. (з яких 3323,19 грн. - сума заборгованості, 387,71 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 102,43 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ”______”
___________________ 20 року.
Може бути пред’явлений до виконання до ”______”____________________ 20 року.
Суддя: ____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
–          Рябченко Л. А. ,

при секретарі
–                    Ширінова Л. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 28.07.1987р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, зникли взаємоповага, любов, довіра.
Постійно виникають сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає спиртним. Примирення неможливе.
Прізвище просить залишити «Гребенюк».

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень на позов до суду не надійшло.

Враховуючи письмову заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін з ухваленням заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.07.1987р., що підтверджується копією свідоцтва. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Примирення позивач вважає неможливим.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114
СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 208, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.07.1987р. відділом РАГС білоцерківського міськвиконкому
Київської області, актовий запис № 1028.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Гребенюк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3