Провадження № 2-с/752/36/14
17.10.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 28.08.2014 р.
у справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житловик-Плюс» про стягнення
заборгованості за надані комунальні
послуги та кварплату,-
28.08.2014 р. Голосіївським районним судом
м.Києва був виданий судовий наказ у
справі за заявою ТОВ «Житловик = Плюс»
про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги та квартплату з
ОСОБА_1 в розмірі 8519,93 гривні,
інфляційних збитків та 3% річних від
суми заборгованості, а також судових
19.09.2014 р. боржник звернувся до суду
з заявою про скасування судового
наказу, обґрунтовуючи тим, що між
сторонами існує спір щодо розміру суми
заборгованості, правильності
застосування тарифів при нарахуванні
плати за надані комунальні послуги,
посилався н нарахування стягувачем
заборгованості за межами трирічного
строку позовної давності,
встановленого законом, відсутність
договору, укладеного між сторонами про
участь в утриманні будинку та
прибудинкової території, а також
зазначив про невідповідність суми
заборгованості, зазначеної в заяві про
видачу судового наказу, сумі
заборгованості, яка вказана в
квитанціях на оплату
житлово-комунальних послуг.
Представник заявника в
судовому засіданні підтримала подану
заяву, просила суд її задовольнити, з
підстав, зазначених в заяві,
посилаючись на те, що між сторонами
тривалий час існує спір щодо розміру
заборгованості, правильності
застосування тарифів при нарахування
плати за житлово-комунальні послуги і
правомірності дій надавача цих послуг.
Представник стягувача в судове
засідання не з»явився, про місце і час
судового розгляду повідомлявся судом
належним чином, з заявами про
відкладення справи на адресу суду не
звертався, в зв»язку з чим суд вважає за
можливе провести розгляд заяви у
відсутність представника стягувача.
Вислухавши представника заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
Згідно з положеннями ст.105
ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.
Як вбачається з наданих суду
документів, ОСОБА_1 у визначений
законом строк звернувся до суду з
заявою про скасування судового наказу.
З наданих суду доказів
вбачається, що між сторонами існує спір
про право, заявник ставить під сумнів
правильність нарахування стягувачем
плати за надані послуги і
правомірності застосування тарифів
при нарахуванні оплати за надані
житлово-комунальні послуги,
посилається на відсутність договірних
відносин між сторонами, а також звертає
увагу суду на порушення стягувачем
визначеного законом строку позовної
давності для звернення із зазначеними
Беручи до уваги викладене, суд
вважає, що між сторонами існує спір про
право, а отже судовий наказ від 28.08.2014 р.
підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.105, 106 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 28.08.2014 р. у справі за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловик-Плюс» про
стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги та кварплату
Скасувати судовий наказ від
28.08.2014 року, що виданий Голосіївським
районним судом м.Києва за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житловик-Плюс» про
стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги та кварплату з
Роз»яснити стягувачу, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред»явлення позову.
Суддя