Справа 206/7253/14-ц
Провадження 2-зз/206/8/14
У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р.
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

Головуючого,
судді
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Кудрявцев
Д.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на 1/2 частину квартири,

встановив:

10 листопада 2014 року заявники
звернулися до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, свої вимоги обґрунтовують тим,
що ухвалою судді Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 09 березня
2006 року №2-450/2006р. вжито заходи
забезпечення позову – заборонено
відчуження на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 березня 2006 року
у справі № 2-450/2006р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
1/2 частину квартири затверджено мирову
угоду.

Ухвала від 16.03.2006 року скасована
апеляційним судом Дніпропетровської
області за апеляційною скаргою ОСОБА_2
09 грудня 2013 року, справу направлено на
новий розгляд.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 березня 2014 року
позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1
(і.н. НОМЕР_1) право власності на 1/2 (одну
другу) частину квартири АДРЕСА_2.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати зі сплати судового
збору (державного мита) у розмірі 102 грн.
51 коп. Скасовано заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою суду від 06
березня 2014 р. у даній цивільній справі.
Скасовано заборону відчуження
квартири №52 (п’ятдесят два) по вул.
Немировича-Данченко, будинок 30
(тридцять) у м. Дніпропетровську.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 червня
2014 року рішення Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 31 березня
2014 року - залишено без змін.

Сторони в судовому засіданні заяву
підтримали та просили її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що заява
про скасування заходів забезпечення
позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3, ч. 5 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Оскільки ухвала Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 16 березня
2006 року про затвердження мирової угоди
скасована, то і заходи забезпечення
позову від 09 березня 2006 року підлягають
скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
154, 208 – 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 09 березня
2006 року по цивільної справі № 2-450/2006р.
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2 частину
квартири.

Скасувати арешт квартири №52
(п’ятдесят два) по вул.
Немировича-Данченко, будинок 30
(тридцять) у м. Дніпропетровську.

Ухвала про скасування заходів
забезпечення позову набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
апеляційної скарги апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову може бути подано до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
м. Дніпропетровська протягом п'яти днів
з дня її постановлення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення ухвали, мають
право подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня одержання
копії ухвали.

Суддя
А.О. Сухоруков