Справа № 526/940/14-ц
Провадження № 2/526/550/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді:
Заколодяжної О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Сарівської територіальної громади

третя особа: Гадяцька державна
нотаріальна контора

про

визнання права власності на спадкове
майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною
заявою до територіальної громади
Сарівської сільської ради, третя
особа: Гадяцька державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на будинковолодіння, що в цілому
складається з житлового будинку - «
А-1,а » , сараю - « Г», сараю - « Д, д »,
літньої кухні -«В», гаража - «Е», погріба
-«Б», огорожі№1, колодязя №2,
розташованого по АДРЕСА_1, що являється
спадковим майном, яке залишилось після
смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В своїй позовній заяві позивач вказує,
що він, його батьки - ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
сестри ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проживали в
будинковолодінні, розташованому по
АДРЕСА_1. Вказане будинковолодіння
станом на 01.07.1990 року відносилось до
типу колгоспного двору, членами якого
були в рівних частках ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, тобто кожному з них на
праві власності належало по ? частині
вказаного будинковолодіння .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Після його
смерті залишилась спадщина, що
складається з 1/4 частини
вищезазначеного будинковолодіння, яку
фактично прийняла його дружина ОСОБА_2,
так як на момент смерті чоловіка
проживала та була зареєстрована разом
з ним. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати
ОСОБА_2. Після її смерті залишилась
спадщина, що складається з
вищезазначеного будинковолодіння. В
установлений законом шестимісячний
термін дочки спадкодавця ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 подали заяви до Гадяцької
державної нотаріальної контори про
відмову від спадщини, що залишилась
після смерті матері на користь
позивача. ОСОБА_1 подав заяву до
Гадяцької державної нотаріальної
контори про прийняття спадщини, де
йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право власності на
спадщину у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на
будинковолодіння. За життя його батьки
інвентаризацію будинку не проводили і
свідоцтва про право власності не
отримували. З цієї причини він не має
можливості оформити право власності на
будинковолодіння, тому вимушений
звернутися до суду з даною позовною
заявою.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явився,
але надав заяву в якій просив його
позовні вимоги задовольнити, справу
розглянути без його участі.

Представник територіальної громади
Сарівської сільської ради до суду не
з"явився, але надали заяву в якій
вказують, що територіальна громада
позовні вимоги ОСОБА_1 визнають, проти
їх задоволення не заперечують і
просять справу розглянути без участі
їх представника.

Представник третьої особи Гадяцької
державної нотаріальної контори до
суду не з"явилася, але надала заяву в
якій просить справу розглянути без
участі представника державної
нотаріальної контори, проти
задоволення позовних вимог позивача не
заперечує.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України,
суд може розглянути справу без
позивача за наявності від нього заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають до
часткового задоволення зі слідуючих
підстав.

Відповідно до ст. 1261 ч.1 ЦК України
у першу чергу право на спадкування за
законом має той з подружжя, який
пережив спадкодавця та діти
спадкодавця.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 були дітьми ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, що підтверджується їх
свідоцтвами про народження, які
знаходяться в матеріалах справи.

ОСОБА_5 29.12.2007 року зареєструвала
шлюб з ОСОБА_7, в зв'язку з чим своє
прізвище змінила на прізвище чоловіка
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб, виданого 29.12.2007 року відділом
РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської
області.

Будинковолодіння по АДРЕСА_1
станом на 01.07.1990 року відносилось до
типу колгоспного двору, членами якого
були ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в
рівних частках, тобто кожному з них на
праві власності належало по ? частині
вказаного будинковолодіння, що
підтверджується довідкою виконкому
Сарівської сільської ради Гадяцького
району № 391 від 01.04.2014 року .

Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України
передбачено, що право власності
припиняється у разі смерті власника.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть

НОМЕР_1, виданого 06.09.2010 року Сарівською
сільською радою Гадяцького району
Полтавської області.

Після його смерті залишилась
спадщина, що складається з 1/4 частини
вказаного будинковолодіння.

На момент смерті ОСОБА_3 з ним
були зареєстровані та проживали
ОСОБА_2- дружина, ОСОБА_1- син, ОСОБА_5 -
дочка, ОСОБА_4- дочка, що
підтверджується довідкою виконкому
Сарівської сільської ради Гадяцького
району № 392 від 01.04.2014 року.

Згідно повідомлення Гадяцької
державної нотаріальної контори № 633
від 17.09.2014 року, після смерті ОСОБА_3 із
заявами про відмову від спадщини на
користь позивача ОСОБА_1 звернулись
ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Спадкова
справа № 120/2011 відкрита 02.03.2011
року, свідоцтво про право на спадщину
не видавалось.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть

НОМЕР_2, виданого 27.09.2012 року Сарівською
сільською радою Гадяцького району
Полтавської області.

Після її смерті залишилась
спадщина, що складається з 1/4 частини
вказаного будинковолодіння.

На момент смерті ОСОБА_2 з нею
були зареєстровані та проживали
ОСОБА_1- син, ОСОБА_5 - дочка, ОСОБА_4-
дочка, що підтверджується довідкою
виконкому Сарівської сільської ради
Гадяцького району № 393 від 01.04.2014 року

Згідно повідомлення Гадяцької
державної нотаріальної контори № 506
від 09.07.2014 року, після смерті ОСОБА_2 із
заявами про відмову від спадщини на
користь ОСОБА_1 звернулись ОСОБА_5 та
ОСОБА_4, із заявою про прийняття
спадщини звернувся ОСОБА_1. Спадкова
справа № 96/2013 відкрита 21.03.2013 року,
свідоцтво про право на спадщину не
видавалось.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину.

Таким чином, суд прийшов до висновку,
що позивач ОСОБА_1 являється
спадкоємцем: після смерті батька
ОСОБА_3 на спадкове майно, що
складається з ?? частини вказаного
будинковлодіння і після смерті матері
ОСОБА_2 на спадкове майно, що
складається також з ? частини
вказаного будинковлодіння, тобто лише
на ? частину вищезазначеного
будинковолодіння, оскільки ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 належить на праві власності по ?
частині вказаного будинковолодіння,
яке ніким не оспорювалось.

А тому, враховуючи вищевикладене суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
п.11 ст.346, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України,
ст.ст.10, 60,80,88, 197 ч.2, 212, 213, 214, 223 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
с. Сари Гадяцького району
Полтавської області, право власності
на ? частину будинковолодіння, що в
цілому складається з житлового
будинку - « А-1,а » , сараю - « Г», сараю - «
Д, д », літньої кухні -«В», гаража - «Е»,
погріба -«Б», огорожі №1, колодязя №2,
розташованого по АДРЕСА_1, що являється
спадковим майном, яке залишилось після
смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Полтавського
апеляційного суду через Гадяцький
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна