Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

за участю адвоката
- Панченко Ф.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом
Черкаського професійного ліцею до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
орган опіки та піклування та
усиновлення дітей Черкаської міської
ради про визнання осіб такими, що
втратили право на користування в
житловому приміщенні.

В С Т А Н О В И
В:

Черкаський професійний ліцей
звернувся до суду з позовом до
відповідачів про виселення, мотивуючи
свої вимоги наступним: в оперативному
управлінні Черкаського професійного
ліцею знаходиться учнівський
гуртожиток, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1. В зв'язку з наявністю в
учнівському гуртожитку навчального
закладу вільних кімнат адміністрація
ліцею 23.02.2005року надала ОСОБА_2 дозвіл,
щодо надання останньому житлової площі
та реєстрації в гуртожитку, передавши
йому в користування житлове приміщення
а саме кімнати АДРЕСА_1, де і були
зареестровані відповідачі.

Але відповідачі з лютого 2013року не
проживають в гуртожитку, про що
свідчать матеріали перевірки відносно
проживання їх в гуртожитку та акт
обстеження кімнат від 04.08.2014року
проведеного адміністрацією
навчального закладу. В зв'язку з чим,
адміністрація навчального закладу
вимушена звернутись до суду з позовною
заявою.

Виходячи з вищевикладеного, а також з
того, що даний спір не може бути
вирішеним у добровільному порядку,
виникла потреба у вирішенні даного
питання по суті в судовому порядку.

Просять суд визнати ОСОБА_2.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 такми, що втратили право
користування кімнатами № 805-806
учнівського гуртожитку Черкаського
професійного ліцею, що розташований за
адресою АДРЕСА_1 відповідно до вимог
ст.71-72 ЖК України.

Представники позивача ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 підтримали вимоги та просили їх
задоволити.

Відповідачі та адвокат Панченко Ф.В.
позовні вимоги не визнали та пояснили,
що зв»язків з гуртожитком не втрачали,
оплачують всі комунальні послуги,
просять суд відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Представник органу опіки та піклування
та усиновлення дітей Черкаської
міської ради Дахнівська Т.В. просила
суд врахувати інтереси неповнолітньої
дитини при винесенні рішення.

Заслухавши пояснення сторін, свідка
ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини:

- адміністрація ліцею 23.02.2005року
надала дозвіл ОСОБА_2 про надання
житлової площі та реєстрації в
гуртожитку, передавши йому в
користування житлове приміщення, а
саме кімнати АДРЕСА_1,

- в кім. АДРЕСА_1 зареестровані
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітня
ОСОБА_4,1999 р.н.

- відповідно до акту обстеження
кім. № 805-806 учнівського гутрожитку від
04 серпня 2014року відповідачі ОСОБА_2.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживають в даних
кімнатах з лютого 2013 року

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
виключно в межах заявлених вимог. Крім
того, виходячи з позицій ст. 3 ЦПК
України позивач має довести порушення
відповідачем своїх прав, що
обґрунтовує можливість його звернення
до суду.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім»ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки провадиться в
судовому порядку.

Позивач обґрунтовував свої вимоги
тим, що відповідачі з лютого 2013року,
тобто протягом шести місяців не
проживають у зазначених кімнатах
гуртожитку і повинні бути визнані
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням.

В судовому засіданні достеменно
встановлено та не оспарювалось
позивачем, що в кімнатах АДРЕСА_1
зберігаються речі відповідачів,
останні не мають заборгованості щодо
оплати за комунальні послуги,
відповідача ОСОБА_2 періодично бачать
у гуртожитку сусіди та проживаючі в
ньому, про що свідчать багаточисленні
пояснення жильців гуртожитку та які
знаходяться в матеріалах справи, тому
суд вважає, що підстави для визнання
відповідачів такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням
як особи, відповідно до ст.71-72 Житлового
Кодексу України відсутні.

Оцінюючи все наведене у сукупності,
суд вважає, що позивач не довів в
судовому засіданні обставини, на які
посилався як на підставу своїх
позовних вимог у зв»язку з чим позов
не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. 71-72 Житлового кодексу
України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Черкаського
професійного ліцею до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа орган опіки та
піклування та усиновлення дітей
Черкаської міської ради про визнання
осіб такими, що втратили право на
користування в житловому приміщенні -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку на протязі 10 днів
з дня його проголошення.

Головуючий:
В.А.Кузьменко