overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1710/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року

м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства мотивуючи вимоги тим, що 06.11.1999 року він уклав шлюб з відповідачкою, від якого мають дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Відомості про батька дітей було внесено до актового запису про народження на підставі ч.1 ст.122 СК
України. Сторони проживали разом до 2008 року, та 17.05.2008 року їх шлюб було розірвано. У кожної зі сторін на даний час свої сім’ї. Відповідачка грошей від позивача не вимагала на утримання дітей. Позивач бере участь у вихованні сина, утримує його та буде і надалі утримувати. За час спільного проживання позивач не підозрював, що він не є батьком дівчинки. Тому він не визнає своє батьківство ОСОБА_1, оскільки позивачка сама йому повідомила, що дівчинка не є його донькою. Тому позивач звернувся до суду та просить виключити відомості з актового запису №72 від 03.05.2007 року як про батька дитини ОСОБА_5.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду (м.Тростянець, Миру,9) на 05.11.2014 р. о 10-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С. Линник
Справа № 588/1711/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року

м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 12.09.2008 року відділом
РАЦС Тростянецького РУЮ Сумської області зареєстровано їх шлюб з відповідачем, актовий запис №133. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні відносини між сторонами припинені, кожна зі сторін живе своїм життям, шлюб існує лише формально. Позивачка прийшла до висновку, що шлюб необхідно розірвати.
Майновий спір сторони будуть вирішувати в окремому порядку. Тому позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець,
Миру,9) на 04.11.2014 р. о 09-00 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С. Линник
Справа № 585/3831/14-ц
Номер провадження 2-н/585/256/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Ромникомунтепло» РМР» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 8819 грн.05 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

23.10.2014 р. на запит суду надійшли довідки
Роменського МВ УДМС України в Сумській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржників, в одній з яких зазначено, що ОСОБА_2 не зареєстрований.

Відповідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки один із солідарних боржників
– ОСОБА_2 не зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1 та Роменському районі, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання, а заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення з двох боржників, тому суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Отже, суд вважає необхідним повернути заявнику сплачений судовий збір.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Повернути судовий збір Комунальному підприємству «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради», сплачений 03.10.2014 року в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., платіжне доручення № 803.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення – протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 588/1726/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року

м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник
О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 29.08.2009 року відділом
РАЦС Тростянецького РУЮ Сумської області зареєстровано їх шлюб з відповідачем, актовий запис №150. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час сторони проживають окремо, оскільки між ними стали виникати непорозуміння з побутових відносин.
Відповідач примусив позивачку з дітьми покинути будинок та перейти проживати у будинок її матері. У їхньому спільному будинку відповідач проживає разом з іншою жінкою та утворив нову сім’ю. Шлюб існує лише формально, відновлення сімейних стосунків неможливе. Майновий спір сторони будуть вирішувати окремо. Тому позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець,
Миру,9) на 03.11.2014 р. о 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С. Линник
Справа № 588/1712/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року

м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що 12.09.2008 року відділом РАЦС Тростянецького РУЮ
Сумської області зареєстровано їх шлюб з відповідачем, актовий запис №133. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Більше року сторони разом не проживають. Відповідач працює в МНС на території РФ, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець,
Миру,9) на 04.11.2014 р. на 09 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С. Линник
Справа № 589/4717/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/983/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», вул. Гагаріна,1 м. відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2365 грн. 27 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми МФО надані послуги з теплопостачання в сумі 2365 грн. 27 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», вул. Гагаріна,
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми МФО 397003 код збору в сумі по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
_____________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 128/5270/14-ц
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ “Дельта Банк” звернулося до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 01.07.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії із встановленням ліміту на платіжну картку на загальну суму 100 000 грн. Станом на 06.08.2014 року борг за кредитним договором становить 9 254, 03 грн.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача вищевказану суму боргу.

В судове засідання представник позивача не з’явився, згідно позовної заяви просить розглянути справу у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Управління
ДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, про що зроблено актовий запис № 20 від 16.12.2013 року (а.с. 15).

Відповідно до листа з Вінницької районної державної нотаріальної контори від 15.11.2014 року №2652/01-16, в
Спадковому реєстрі нотаріальних контор та приватних нотаріусів по питанню відкриття спадщини спадкоємці померлого ОСОБА_2 не звертались, спадкова справа не заводилась (а.с. 19).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 помер, правонаступники після смерті
ОСОБА_1 відсутні, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити у зв'язку із смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 197, 205, 206 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 589/4708/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/976/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.09.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/4759/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1006/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.09.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/4759/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1006/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», вул. Гагаріна,1 м. відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 9526 грн. 69 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрований за керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми МФО надані послуги з теплопостачання в сумі 9526 грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми МФО судового збору в сумі по 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
_____________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 26 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
У х в а л а

07.11.2014 р.
Справа № 300/1140/14-ц

смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Воловецької державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Воловецької державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, щодо форми і змісту, зокрема:

- п.3 статті 119 ЦПК України - зміст позовних вимог не конкретизовано;

- п.5 статті 119 ЦПК України - не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- п.6 статті 119 ЦПК України - не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не надав підтверджуючих документів належності його спадкоємця за законом.

Відповідно ч. 1 статті 121 ЦПК України - суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених статтями 119 ЦПК України, або не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Воловецької державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви до п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною.

СУДДЯ:
В.А. Вотьканич
Справа №672/1637/14-ц
Провадження №2/672/526/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

27.10.2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1637/14-ц, номер провадження 2/672/526/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ
«Мрія – Лізінг», ПАТ «Страхова Група
«Ю.БІ.АЙ», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків, завданих майну та здоров’ю джерелом підвищеної небезпеки, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 04 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачам надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя: