Провадження № 2/1522/8269/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі
Л.В.,          розглянувши заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства “Райфайзен банк ОСОБА_2
особі Одеської обласної дирекції ПАТ
“Райфайзен банк ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року представник ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» ОСОБА_5 звернувся до суду з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства “Райфайзен
банк ОСОБА_2 особі Одеської обласної
дирекції ПАТ “Райфайзен банк ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при
направлені виконавчих листів до
відповідного відділу ДВС, листи було
втрачено, у зв’язку з чим позивач
втратив можливість реалізувати свої
права як стягувач.

Вказана заява разом зі справою
надійшла в провадження судді Домусчі
Л.В. 07.11.2014 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням п.5
ч.2 ст.119, ч.1 ст.370 та ст.371 ЦПК України, а
саме заявником не додано до заяви
доказів, які б свідчили про те, що
банком направлялись листи на адресу
Першого Приморського ВДВС ОМУЮ, та
отримувались відповіді з відділу.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які
пропустили строк для пред’явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, зазначені в
заяві обставини не дають суду
можливості вірно з’ясувати усі
обставини справи та прийняти
відповідне рішення.

Тому, заявнику необхідно додати до
матеріалів заяви докази про те, що
оригінали виконавчих листів по
зазначеній справі надсилались до
відділу ДВС, та не були отриманні
відділом.

До зазначеної заяви застосовуються
загальні норми встановлені ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява
подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 370, 371 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства “Райфайзен
банк ОСОБА_2 особі Одеської обласної
дирекції ПАТ “Райфайзен банк ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором-
залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність
усунення недоліків заяви у строк
відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України,
тобто у термін 5 днів з дня отримання
заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде
вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Домусчі Л.В.