У Х В А Л А

12.11.2014 Справа №607/11464/14-ц
Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

го
ловуючої
Герчак
івської О.Я.,

з
участю секретаря
Мандзі
я В.П.,

предст
авника заявника
ОСОБА_1          ОСОБА_2,

предст
авника
позивача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 09 вересня 2014 року в справі
за позовом комунального підприємства
теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області 09 вересня 2014
року винесено заочне рішення, яким
позов задоволено, стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_4 (проживають у
ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь комунального
підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради
заборгованість за послуги з
централізованого опалення в розмірі
6137,33 грн. та судовий збір в розмірі 243,60
грн.

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4
звернулися в суд із заявою про перегляд
вищевказаного заочного рішення суду,
посилаючись на те, що, вирішуючи даний
спір, суд помилково визнав існування
між сторонами правовідносин,
побудованих на договорі, за умовами
якого одна сторона (виконавець)
зобов’язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов’язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Позовні
вимоги взагалі не містять даних про
існування між сторонами будь-яких
правочинів та правовідношень, в тому
числі пов’язаних грошовими
зобов’язаннями. За весь час проживання
заявників у квартирі АДРЕСА_1 вони
повідомляли позивача про те, що їхнє
житло обладнане індивідуальним
опаленням та гарячим водопостачанням
та від’єднане від центрального
теплопостачання, а тому у них не було
потреби укладати з позивачем договори
та користуватись послугами
теплопостачання. Відносно неявки в
судове засідання заявники пояснили, що
на утриманні та догляді у ОСОБА_1
знаходиться троє малолітніх дітей, її
чоловік перебуває на роботі за
кордоном, саме через ці обставини
остання не змогла прибути в судове
засідання. ОСОБА_4 через службові
відрядження також не змогла прибути на
розгляд справи. З урахуванням
вищенаведених обставин, того, що суд не
звернув увагу на відсутність доказів
існування між сторонами цивільних
правовідносин, доказів надання
позивачем та отримання заявниками
послуг, просять скасувати заочне
рішення від 09 вересня 2014 року і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні
представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2
подану заяву про перегляд заочного
рішення підтримав, просив скасувати
прийняте Тернопільським міськрайонним
судом заочне рішення від 09 вересня 2014
року з підстав, викладених у заяві.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не
з’явилась з невідомої на те суду
причини, хоча про день та час судового
засідання повідомлялася, а тому у
відповідності до вимог ч.1 ст.231 ЦПК
України суд розглянув заяву у її
відсутності.

Представник позивача
вважає, що відповідачі належним чином
повідомлялися судом про дату та час
слухання справи, доказів на
підтвердження поважності причин їх
неодноразових неявок в судові
засідання не надали, що є підставою для
відмови в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення

Заслухавши пояснення представника
заявника, представника позивача,
вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні в день винесення
рішення не були присутні, а тому не мали
змоги навести свої доводи щодо
пред’явленого позивачем позову. Також,
згідно поданої заяви останні
покликаються на докази, які не були
предметом дослідження під час розгляду
судом першої інстанції, а тому мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 09 вересня 2014 року в справі
за позовом комунального підприємства
теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення -
задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 09 вересня 2014 року в справі
за позовом комунального підприємства
теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення -
скасувати.

Справу за позовом комунального
підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення
призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 03
грудня 2014 року в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуюча

О.Герчаківська