overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/7839/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі 10.11.2014р. звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними, як спадкоємців за заповітом після смерті їхньої матері – ОСОБА_5, яка померла 14 лютого 2014 року, право власності на спадкове майно, що складається з 1/5 частини квартири
АДРЕСА_1 в рівних частках, а саме: 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 09 грудня 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачці та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/8179/14-ц
УХВАЛА

25 листопада 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д.,

розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 94» про визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду із позовом про визнання права власності у порядку спадкування на квартиру № 80 у будинку по вул. Широкій, 69 у м. Львові .

Із позовної зави вбачається, що така не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема:

-          згідно п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Всупереч наведеному позивачем не конкретизовано, які перешкоди для звернення із вказаною вимогою до нотаріальної контори існують для нього із посиланням на відповідні докази
/зокрема, наявності обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, чи інше/.

-          згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Між тим, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження такої на час подання позовної заяви.

-          Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно п. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Однак у матеріалах наявна квитанція про оплату лише 637,16 грн., без обґрунтування розміру сплати такого збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 94» про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Суддя:

І.Д.Іванюк
Справа № 445/2404/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою вякій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В обгрунтування позову у заяві вказав , що 11 08 2006 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1. у них народилась дочка ОСОБА_3. .

Спільне життя з дружиною у них не склалалося . Виявилось , що у них протилежні погляди на життя і їхні намагання зберегти сім`ю нічого не дали.

Шість місяців тому дружина забрала свої речі , поїхала з дому , заявивши йому , що у неї є інший мужчина і щоб він подавав на розлучення.

З того часу ніяких відносин вони не підтримують , кожен з них живе своїм життям.

Тому подальше спільне життя між ним є неможливим.

Відповідачка в судове засідання не зявилася , але телефонограмою повідомла суд , що вона перебуває в
Росії на заробітках , на розлучення згідна , просить справу розглядати без її участі і просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 11 серпня 2006 р. було зареєстровано шлюб між подружжям .

З травня 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.

Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.
Крім цього , як пояснив позивач то дружина виїхала в Росію з іншим мужчиною , проживає там разом з ним і забрала туди дочку.

Він втратив до дружини почуття любові і має намір створити нову сім`ю.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р
І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що був зареєстрований 11 серпня 2006 року у відділі РАЦС Золочівського районного упраління юстиції Львівської області ( актовий запис № 138).

ОСОБА_2 залишити її теперішнє прізвище.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/1703/14-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ВАТ "Новороздільський завод складних мінеральних добрив", ЗКПО адресою: м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 2,
Львівської області в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, іпн.
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 борг у розмірі 3813 (три тисячі вісімсот тринадцять) грн.
Стягнути з боржника в користь держави 121 (сто двадцять одну)грн. 80 коп. судових
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Павлів В. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/447/557/14 Справа №447/974/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е /

01.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.04.2014 року звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 21.07.2007 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач ОСОБА_1, також стверджує той факт, що відповідач
ОСОБА_2, їздить на заробітки в Російську
Федерацію і останній раз приїхав з іншою жінкою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та шлюб розірвати. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2,в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 21.07.2007 року за актовим записом №67. Цей шлюб для них є першим.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Як позивач, так і відповідач не бажають надалі вживати заходів для примирення, відновлення подружніх стосунків та збереження шлюбу. Це не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного.

Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були би неможливі і не відповідають інтересам обох сторін.

А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 112, 114 Сімейного кодексу України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 1978 р.н., зареєстрований 21.07.2007 року відділом
ЗАГСу Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №67.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя :
Павлів В. Р.
Справа № 447/3430/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин , зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_2. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно. Однак, заявниця не може успадкувати майно матері через допущену помилку у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про її народження допущено помилку у написанні по-батькові її матері
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2» З метою усунення неточностей, звернулася із даною заявою про встановлення факту родинних відносин , так як законом не визначено іншого порядку його встановлення. Просить заяву задоволити.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги і просить їх задоволити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи -
Реєстраційної служби відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського РУЮ Львівської області, в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду листа, в якому просить справу розглядати у відсутності їх представника .

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та стверджується свідоцтвом про народження позивачки, батьками ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) є ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського
РУЮ Львівської області 16.10.2014 р. .

Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають по вул.Болоня,133 власником житлового будинку вказано
ОСОБА_2, у будинку якої проживає заявниця ОСОБА_1 із своєю сім'єю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пояснення представника заявниці не викликають жодного сумніву в своїй правдивості і підтверджуються представленими ним документами та зібраними в судовому засіданні доказами, а тому заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212, 215, ст.256, 257-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно є дочкою ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя :
Березюк Г.
М.
Справа № 456/4480/14-ц
Провадження № 2-н/456/324/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Будинкоуправління
№1 м. Стрий Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, -

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча
Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Будинкоуправління №1 м. Стрий
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 458/1387/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24.10.2014 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 11.08.1984 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2, від якого мають двоє повнолітніх дітей. Чоловік зловживає спиртним, вчиняє сварки та бійки, через що вони припинили сімейні відносини, хоча проживають в одному будинку.

Просить суд розірвати їх шлюб, оскільки сім'я практично розпалася, вона примирення не бажає.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково пояснила, що із чоловіком не проживають спільно однією сім'єю чотири місяці. За цей час чоловік своєї поведінки не змінив і змінювати не бажає, через що примирення між ними є неможливим. Внаслідок постійних стресів через поведінку чоловіка вона втратила здоров'я, зробилася нервова. Проживати в сім'ї із своїм чоловіком, який її постійно кривдить, вона не бажає, наполягає на розлученні.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав і пояснив, що він нічого поганого дружині не робить; чому вона подала до суду, не розуміє. Причину цього пояснити не може. Із дружиною на цю тему він не говорив. Що він зможе зробити для збереження сім'ї, пояснити суду не зміг.

Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що із 11.08.1984 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє повнолітніх дітей. Тривалий час сторони не проживають спільно однією сім'єю, хоча проживають в одному будинку. Названі позивачкою підстави для розірвання шлюбу, суд вважає вагомими і достатніми для розірвання шлюбу, незважаючи на заперечення відповідача.

Викладені вище обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачкою у вигляді судового збору в сумі 243 гривні 60 коп., підлягають розподілу між сторонами порівну.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4,10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11.08.1984 року Шум'яцькою сільською радою Турківського району
Львівської області, актовий запис № 12.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 половину її судових витрат зі сплати судового збору в сумі 121 грвн. 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд
Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Головуюча-
Справа № 456/4268/14-ц
Провадження № 2-н/456/301/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя           ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про відшкодування завданих збитків. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з Відділу АДР ГУ ДМС
України у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно – правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов’язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/3333/14.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 20 січня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
Справа № 466/7860/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 листопада 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «АІСЕ Україна» про дострокове розірвання договору, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з’явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «АІСЕ Україна» про дострокове розірвання договору відкласти до 9 грудня 2014року на 14.00год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1