АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/123/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2082/К/14
Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.

при секретарі: Трофименко О.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі відповідно
до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами цивільну справу за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» на
рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 10 червня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» про
порушення трудового законодавства та
стягнення недоплачених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА»
(далі ПрАТ «АСКА») про порушення
трудового законодавства в виплаті
заробітної плати, додаткових
відпусток, оплати за суміщення,
уточнивши який, просив зобов'язати
виплатити йому недоплачені кошти
заробітної плати в розмірі 6652,60 грн.,
недоплачені кошти заробітної плати у
зв'язку із суміщенням посад в розмірі
4714,99 грн., та грошову компенсацію за
ненадання щорічної оплачуваної
додаткової відпустки за особливий
характер праці за шість днів в розмірі
1285,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 02 липня 2012 року згідно
наказу № 560-К ОСОБА_2 був прийнятий на
роботу спеціалістом по організації
медичного сервісу управління
Криворізького відділення Української
акціонерної страхової компанії АСКА з
грошовим окладом 3000 грн.

В березні 2013 року йому під розпис було
доведено до відома наказ від 26.03.2013 року
№ 311 «Про введення в дію з 01.06.2013 року
порядку нарахування працівника ПрАТ
«АСКА» особистих місячних надбавок до
окладу в poзмірі 25% від розміру окладу.
Проте, в серпні 2013 року позивач
отримавши зарплатню дізнався, що його
зарплатню фактично зменшено, зокрема,
йому не було нараховано надбавку в
розмірі 25%. За період з 01 червня 2013 по
дату звільнення позивачеві не було
жодного разу виплачено передбачену
наказом надбавку. Таким чином, за
період з 01.06.2013 року до 13.01.2014 та
враховуючи вихідну допомогу
позивачеві недоплачували по 750 грн. на
місяць, що станом на 13.01.2014 року
враховуючи вихідну допомогу, за
розрахунком позивача, становить 6465 грн.
61 коп.

Крім того, у вказаний період відбулись
істотні зміни умов праці позивача. Так,
з десяти працівників медичного
супроводу, які працювали на день
працевлаштування позивача станом на
01.05.2013 року залишилось тільки чотири
працівники, а об'єми роботи залишилися
незмінними. Кількістьсть лікарів -
експертів диспечерського центру
Страховщика згідно пункту 2.7 договору
по медичному страхуванню - не менше
трьох лікарів - експертів працюючих з
8.00 до 16.30 заробітня плата яких входить в
страховий платіж. Станом на 01.05.2013 року
залишилось тільки двоє працівників при
колишньому обсязі роботи. У зв'язку зі
збільшенням навантаження позивач
звернувся із заявою про доплату йому 25 %
від посадового окладу за суміщення
посад, проте його заяви було
проігноровано.

Позивач вважає таку фактичну відмову
необґрунтованою, та просить стягнути
відповідну компенсацію.

01липня 2013 року позивач подав також
заяву про надання йому додаткової
щорічної відпустки за особливий
характер праці, який на його думку
полягав у тому, що останній працював з 08
години до 16 години 30 хвилин на
персональному комп'ютері за дисплеєм,
проте відпустка йому надана не була.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2014
року позовні вимоги задоволено
частково.

Стягнуто з ПрАТ «АСКА» на користь
ОСОБА_2 недоплачені кошти заробітної
плати в розмірі 6652,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з ПрАТ «АСКА» державне мито в
розмірі 243,60 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі ПрАТ «АСКА»,
посилаючись на незаконність і
необгрунтованність рішення, а також
порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просив скасувати оскаржуване рішення в
частині стягнення з них на користь
позивача недоплачених коштів
заробітної плати в розмірі 6652,60 грн.,
судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що позивачеві щомісячно
нараховувалась та виплачувалась
встановлена заробітна плата в розмірі
3000,00 грн. Крім того, на підприємстві
було видано та введено в дію наказ № 311
від 26.03.2013 року «Про порядок
нарахування співробітникам ПрАТ
«АСКА» індивідуальних щомісячних
надбавок до окладів» згідно якого
нарахування такої надбавки повинно
здійснюватись на підставі службової
записки, поданої керівником підрозділу
на ім'я генерального директора, із
зазначенням обґрунтування
необхідності встановлення надбавки
кожному конкретному штатному
співробітнику компанії. Так,
позивачеві по справі не нараховувалась
та не виплачувалась зазначена надбавка
у зв'язку з відсутністю відповідної
службової записки керівника
підрозділу ПрАТ «АСКА», в якому
працював ОСОБА_2

Також представник відповідача в
апеляційній скарзі зазначив, що судом
першої інстанції при ухваленні
оскаржуваного рішення не були
враховані та застосовані норми ст. 1,2
Закону України «Про оплату праці» та
ст. 94,97 Кодексу законів про працю
України.

Крім того, зазначив, що судом при
вирішенні спору по суті досліджено та
безпідставно взято до уваги додаток № 1
до наказу № 311 від 26.03.2013 року наданий
позивачем, в той час як відповідачем
також надавалась копія вказаного
додатку, текст якої відрізняється від
наданої позивачем.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог, доводів апеляційної
скарги та заперечень на неї, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 97 КЗпП
України форми і системи оплати праці,
норми праці, розцінки, тарифні сітки,
ставки, схеми посадових окладів, умови
запровадження та розміри надбавок,
доплат, премій, винагород та інших
заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат встановлюються
підприємствами, установами,
організаціями самостійно в
колективному договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством , генеральною та
галузевими (регіональними) угодами.
Якщо колективний договір на
підприємстві, в установі, організації
не укладено, власник або уповноважений
ним орган зобов'язаний погодити ці
питання з виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
іншим уповноваженим на представництво
трудовим колективом органом.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що згідно виписки з наказу
560-К від 02 липня 2012 року (а.с.9) ОСОБА_2 був
прийнятий на посаду спеціаліста з
організації медичного сервісу
управляння по медичному супроводу
Криворізького відділення управління
по організації медичного сервісу по
трудовому договору строком на шість
місяців. Згідно копії трудової книжки
01.03.2014 року ОСОБА_2 було переведено на
посаду фахівця Криворізького
відділення управління з організації
медичного сервісу (східний регіон)
дирекції з організації медичного
сервісу. 13.01.2014 року позивача було
звільнено у зв'язку зі скороченням
чисельності працівників.

23.03.2013 року відповідачем було
постановлено наказ № 311 «Про введення в
дію з 01.06.2013 року «Порядку нарахування
співробітникам ПАТ «УАСК АСКА»
індивідуальних щомісячних надбавок до
окладів» (а.с.7). До вказаного наказу
також було затверджено додаток №1 від
26.03.2013 року (а.с.8).

Відповідно до тексту додатку вказана
надбавка передбачена для оплати всім
працівникам та не передбачає будь-якої
спеціальної процедури для нарахування
такої надбавки.

Заперечуючи проти позовних вимог
відповідачем було надано іншу копію
додатку № 1 до вказаного наказу (а.с.78),
згідно якої обов'язковою умовою для
нарахування зазначеної надбавки є
відповідний наказ Генерального
директора на підставі службової
записки керівника відповідного
підрозділу.

Відхиляючи вказаний доказ, наданий
представником відповідача суд першої
інстанції виходив з його неналежності,
оскільки він не посвідчений належним
чином, зокрема не вказано прізвище
особи, яка посвідчує наказ та
відповідає за його відповідність
оригіналові. Також суд першої
інстанції приймав до уваги факт
ненадання з боку відповідача оригіналу
вказаного наказу з додатком, або їх
належним чином оформленої копії з
підписом позивача про ознайомлення з
наказом та додатком до нього. Не надано
оригіналу вказаного наказу також і до
апеляційного суду.

Таким чином, суд першої інстанції
вважаючи доведеними позовні вимоги
ОСОБА_2 в частині стягнення з
відповідача особистих щомісячних
надбавок до окладу в розмірі 25% від
розміру заробітної плати за період з
01.06.2013 року по 13.01.2014 року в розмірі 6652,60
грн., обгрнутовано дійшов до висновку
про необхідність задоволення цієї
частини позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги, колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
вони спростовуються матеріалами
справи, та фактично зводяться до
незгоди з висновками суду по оцінці
доказів та їх переоцінки.

В іншій частині рішення суду не
оскаржено.

Відтак, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
як недоведена, а рішення суду залишенню
без змін, як таке, що ухвалене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА»
відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 10 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: