Справа № 185/5142/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі : головуючого - судді
Врони А.О., при секретарі -
Константіновій К.Г.. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
22.05.2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить (з
урахуванням уточненої позовної заяви
від 18.07.2014 року) стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
судові витрати. В обґрунтування
заявленого позову позивач посилався на
те, що відповідно до укладеного
договору № 850778/ФЛ від 10 липня 2008 року
ОСОБА_1 отримала кредит на загальну
процентної ставки 13,99 % річних, строком
до 09 липня 2018 року. Відповідно до умов
кредитного договору, відповідач
зобов'язався повертати кредит та
сплачувати нараховані відсотки
щомісячно до 10 числа поточного місяця,
при цьому щомісячний платіж повинен
складати 553,10 доларів США. В
забезпечення виконання зобов'язань за
вказаним кредитним договором, між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки №850778ФЛ-П, відповідно до
якого останній поручився перед
позивачем за належне виконання
позичальником, ОСОБА_1, взятих на себе
зобов'язань. Відповідачі свої
зобов'язання належним чином не
виконали, у зв'язку з чим, за кредитним
договором станом на 03.07.2014 року у
відповідачів перед позивачем виникла
доларів США - заборгованість зі сплати
еквівалентно 3269,51 дол.США - штраф.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, в поданій суду
письмовій заяві просив суд розглянути
справу за його відсутності, та у разі
неявки відповідача провести заочний
розгляд справи.
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином, причини неявки суду не
Суд враховуючи думку позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 10 липня 2008 року
за кредитним договором № 850778/ФЛ ОСОБА_1
отримала кредит на загальну суму 32695,08
доларів США, з виплатою процентної
ставки 13,99 % на рік, строком до 09 липня 2018
року (а.с.8-10).

Відповідно п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Кредитного
договору, відповідач зобов'язався
повертати кредит та сплачувати
нараховані відсотки щомісячно до 10
числа поточного місяця, при цьому
щомісячний платіж повинен складати 531,92
доларів США.

Згідно п.п. 4.3.3, 4.3.4 Кредитного договору
позичальник зобов'язаний суворо
дотримуватись положень цього договору,
сплачувати мінімально необхідні
платежі у розмірі та порядку
визначених п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 цього
Договору.

Відповідно п. 5.2 Кредитного договору у
випадку прострочення виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати всіх нарахованих відсотків,
комісій та можливих штрафних санкцій у
строк, визначений у п.3.3.3 цього
Договору, відповідач сплачує банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла на час виникнення
заборгованості за кожен день
прострочення.

Також відповідно до п. 5.3 Кредитного
договору у разі порушення
позичальником вимог п.п. 4.3.3, 4.3.4
Кредитного договору, позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф у
розмірі 10% від суми кредиту за кожен
випадок.

Забезпеченням зобов'язань
позичальника є порука, тому 10.07.2008 року
між Банком та ОСОБА_2 укладено договір
поруки. Відповідно до договору поруки
поручитель мав виконати зобов'язання,
що витікають з вищевказаного договору,
у разі невиконання зобов'язань
позичальником, в тому числі мав
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами із розрахунку 13,99%
річних із розрахунку фактичної
кількості днів у періоді та інші
платежі та можливі штрафні санкції
(а.с.14).

Однак, відповідачі в порушення умов
договорів не виконували взятих на себе
обов'язків, у зв'язку з чим станом на
03.07.2014 року у відповідачів перед
позивачем виникла заборгованість на
загальну суму 54442,13 доларів США, з якої
31942,79 доларів США - заборгованість за
кредитом, 22499,34 доларів США -
заборгованість зі сплати відсотків, в
розмірі 94394 грн. 91 коп., з якої 55705 грн. 49
коп., що еквівалентно 4707,48 дол.США - пеня,
38689 грн. 42коп., що еквівалентно 3269,51
дол.США - штраф.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по
кредитному договору банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах
передбачених договором, а позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

При укладанні договору сторони дійшли
згоди щодо умов договору, зокрема, в
частині визначення відповідальності
позичальника за невиконання умов
договору.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача доведені матеріалами
справи, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 212-215, 218, 224-232
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
заборгованість за кредитним договором
від 10 липня 2008 року в розмірі 54442
(п'ятдесят чотири тисячі чотириста
сорок два) долари США 13 центів, яка
складається з 31942 (тридцять одна тисяча
дев'ятсот сорок два) долари США 79 центів
- заборгованість за кредитом, 22499
(двадцять дві тисячі чотириста
дев'яносто дев'ять) доларів США 34 центи -
заборгованість зі сплати відсотків,
заборгованість за кредитним договором
від 10 липня 2008 року в розмірі 94394
(дев'яносто чотири тисячі триста
дев'яносто чотири) грн. 91 коп., яка
складається з 55705 (п'ятдесят п'ять тисяч
сімсот п'ять) грн. 49 коп., що
еквівалентно 4707,48 доларів США - пеня, та
38689 (тридцять вісім тисяч шістсот
вісімдесят дев'ять) грн. 42 коп., що
еквівалентно 3269,51 доларів США - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» судовий збір
в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» судовий збір
в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя
А. О. Врона