Справа № 1505/8604/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі головуючого – судді Шевчук
Ю.В.,

при секретарі – Мамончик К.І,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
заяву виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про перегляд ухвали від 08 листопада 2012
року про встановлення способу і
порядку виконання виконавчого листа за
ново виявленими обставинами,

встановив:

Виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
звернувся до суду із заявою про
перегляд ухвали від 08 листопада 2012 року
про встановлення способу і порядку
виконання виконавчого листа за ново
виявленими обставинами, мотивуючи її
наступним.

Згідно ухвали Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 08 листопада 2012 року по справі №
1505/8604/2012 за заявою державного виконавця
ВДВС Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції про
встановлення способу і порядку
виконання виконавчого листа було
роз'яснено, що будівлі вказані в
рішенні Білгород- Дністровської
міської ради від 24.02.2012 року № 160, а саме
гараж літ. «Ж» розміром 3,87 х 6,0 м.,
підвал літ. «ж» розм. 4,25 х 3,05 м., сарай
літ. «З» розм. 4,43 х 2,98 м., сарай літ. «І»
розміром 2,60 х 2,02 м., душ літ. «К»
розміром 1,71 х 1,64 м., котельня літ. «Л»
розміром 2,42 х 2,09 м. по вул. Енгельса, 23-а,
м. Білгород-Дністровського Одеської
області - знесенню не підлягають.

В процесі виконання відділом ДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
виконавчого листа № 2-4400 виданого 27.07.2012
року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом, згідно якого
вказано: «Зобов'язати ОСОБА_1 примусово
знести самочинно збудовані два сараї,
душ, прибудову до власного будинку»,
боржником було надано вищевказану
копію рішення Білгород-Дністровської
міської ради від 24.02.2012 року № 160 та
копію технічного паспорту, згідно яких
за ОСОБА_1 погоджено право власності на
споруди.

Але, як зазначає представник
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради,
рішення виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
від 20.02.2012 року № 160, яким було погоджено
належність ОСОБА_1 гаражу літ. «Ж»
розміром 3,87 х 6,0 м., підвалу літ. «ж»
розм. 4,25 х 3,05 м., сараю літ. «З» розм. 4,43 х
2,98 м., сараю літ. «І» розміром 2,60 х 2,02 м.,
душу літ. «К» розміром 1,71 х 1,64 м.,
котельні літ. «Л» розміром 2,42 х 2,09 м. по
вул. Енгельса, 23-а, м.
Білгород-Дністровського Одеської
області, визнано неправомірним та
скасовано постановою
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 12.06.2013 року. Однак, ці обставини, які
є істотними для справи. не були та не
могли бути відомими під час розгляду
цієї справи.

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 від 05.12.2013 року, виконавчий лист
по справі № 2-4400/11 від 31.01.2012 року
повернуто Білгород-Дністровській
міській раді, у зв'язку з тим, що ухвалою
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 08.11.2012 року по
справі №1505/8604/2012 роз’яснено, що дане
самочинне будівництво знесенню не
підлягає. Після отримання
вищевказаної постанови 09.12.2013 року,
Білгород-Дністровській міській раді
стали відомі вищезазначені обставини.
Таким чином, як вказує представник
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради,
постановою суду від 12.06.2013 року по
справі № 495/2730/13-а скасовано рішення
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
від 20.02.2012 року № 160, яке стало підставою
для прийняття вищевказаної ухвали
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 08 листопада 2012 року по справі №
1505/8604/2012.Таким чином,           як
вказує представник виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області,
постановою суду від 12.06.2013 року по
справі № 495/2730/13-а скасовано рішення
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області від 20.02.2012 року № 160,
яке стало підставою для прийняття
ухвали Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 08.11.2012 року по справі № 1505/8604/2012.
Також вказує, що строк подання даної
заяви пропущений ними з поважних
підстав зв'язку з наступним.
Білгород-Дністровською міською радою
було подано заяву про перегляд ухвали
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 08 листопада 2012 року за
нововиявленими обставинами від 23.12.2013
року, яка ухвалою
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 27.02.2014 року
була повернута у зв'язку знеобхідністю
усунення недоліків. НА підставі
вищевикладеного просить суд скасувати
ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 08 листопада 2012 року по справі №
1505/8604/2012 про встановлення способу і
порядку виконання виконавчого листа,
прийняти нову ухвалу, якою встановити
спосіб і порядок виконання виконавчого
листа від 31.01.2012 року по справі № 2-4400/11
шляхом знесення самочинного
збудованих: сараю літ. «З» розміром 4,43 х
2,98 м., сараю літ. «І» розміром 2,60 х 2,02м.,
душу літ. «К» розміром 1,71 х 1,64м.,
прибудови до власного житлового
будинку, який розташований по вул.
Енгельса, 23-а у м.
Білгород-Дністровському, Одеської
області.

Представник виконавчого комітету
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
у судове засідання не з’явився, про час
та місце розгляду заяви був сповіщений
належним чином, що підтверджується
розпискою про отримання розписки,
будь-яких заяв на адресу суду не
надавав.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явилась, про час та місце розгляду
заяви була сповіщена належним чином,
будь-яких заяв на адресу суду не
надавала.

Представник відділу Державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції у
судове засідання не з’явився, про час
та місце розгляду заяви був сповіщений
належним чином, що підтверджується
розпискою про отримання розписки,
будь-яких заяв на адресу суду не
надавав.

ОСОБА_3 у судовому засіданні з заявою
не погодилась, та пояснила суду, що вона
подана з порушенням порядку,
встановленим діючим законодавством.

Вивчивши матеріали справи №
2-4400, заслухавши ОСОБА_3, суд приходить
до наступного.

Згідно статті 361
ЦПК України, рішення або ухвала суду,
якими закінчено розгляд справи, що
набрали законної сили, а також
судовий наказ можуть бути

переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставами для
перегляду рішення, ухвали суду чи
судового

наказу у зв'язку з нововиявленими
обставинами є:

1)          Істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили,завідомо
неправдиві показання свідка,
завідомо неправильний висновок
експерта, завідомо неправильний
переклад, фальшивість документів або
речових доказів, що потягли за собою
ухвалення незаконного

або необґрунтованого рішення;

3)скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним
Судом України неконституційність
закону, іншого правового акта чи їх
окремого положення, застосованого
судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконане.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 31 січня 2012 року по справі за позовом
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області до ОСОБА_1, третя особа
– ОСОБА_3 про знесення самочинного
будівництва, та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про визнання права
власності на самочинно зведені
будівлі, позовна заява
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області була задоволена;
зобов’язано ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою : Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул.. Енгельса,
23 «а», примусово знести самочинно
збудовані два сараї, душ, прибудову до
власного житлового будинку, який
розташований за адресою : вул..
Енгельса, 23 «а» у м.
Білгород-Дністровському, Одеської
області; стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Білгород-Дністрвоської міської ради
витрати, понесені при розгляді справи,
а саме : витрати на ІТЗ судового процесу
120,00 гривень; у задоволенні зустрічної
позовної заяви ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про визнання права
власності на самочинно зведені будівлі
– відмовлено. Це рішення не було
оскаржено та набрало законної сили.

В процесі виконання вищевказаного
рішення державним виконавцем ВДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції на
адресу Білгород-Дністровського суду
була направлена заява про встановлення
способу та порядку виконання
виконавчого листа. Ця заява була
розглянута та ухвалою
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 08 листопада 2012 року вищевказана
заява була задоволена, та роз’яснено,
що в судовому рішенні від 31.01.2012 року по
справі №2-4400/12 мова не йде про будівлі,
вказані у рішенні
Білгород-Дністровської міської ради
від 24.02.2012 оку №160, тому будівлі вказані
у рішенні міської ради, а саме : гараж
літ. «Ж», підвал літ. «ж», сарай літ. «З»,
сарай літ. «І», душ літ. «К», котельня
літ. «Л» по вул.. Енгельса, 23-а, у м.
Білгород-Дністровському, Одеської
області – знесенню не підлягають.

Виконавчий комітет
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області звернувся до суду із
заявою про перегляд вищевказаної
ухвали Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 08 листопада 2012 року про
встановлення способу і порядку
виконання виконавчого листа.

Як було вказано вище, у відповідності
до статті 361 ЦПК України, рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв’язку з ново
виявленими обставинами.

Згідно п. 12 Постанови №4 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв’язку з
ново виявленими обставинами», ухвалами
відповідно до яких закінчується
розгляд справи, є ухвали суду першої
інстанції про закриття провадження чи
залишення заяви без розгляду, відмову у
задоволенні заяви про скасування
рішення третейського суду, скасування
рішення третейського суду, видачу
виконавчого листа та відмову у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду.

Ухвала суду про про встановлення
способу і порядку виконання
виконавчого листа не є ухвалою, якою
закінчено розгляд справи, і, відповідно
не може бути предметом перегляду
справи за ново виявленими обставинами.

Таким чином, суд вважає заяву
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про перегляд ухвали від 08 листопада 2012
року про встановлення способу і
порядку виконання виконавчого листа за
ново виявленими обставинами
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 361, 363 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради про перегляд ухвали від 08
листопада 2012 року про встановлення
способу і порядку виконання
виконавчого листа за ново виявленими
обставинами – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом п’яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення судової
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п’яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суд набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: