АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3931/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3666/14
Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д.
Доповідач Панченко О. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду
м. Полтави від 28 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
за участю третьої особи: ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на повнолітнього
сина, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
навчання.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 28 жовтня 2014 року вказаний
позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти
в розмірі 1/4 частини з всіх видів його
заробітку, щомісячно на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2,
на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 01
вересня 2014 року і до закінчення
навчання тобто до 30.05.2016 року.

Вирішено питання щодо стягнення
судових витрат.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_1 та
подав на нього апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким стягнути з нього аліменти
на період навчання неповнолітнього
сина ОСОБА_3 в розмірі 30% прожиткового
мінімуму щомісячно.

Апелянт вважає рішення місцевого суду
таким, що постановлене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а також посилається на те, що
судом не з'ясовано всіх обставин
справи, що мають значення для вирішення
даного спору.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апелянта, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення за
наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу позовних вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
змінити рішення суду.

Згідно до п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
з 14 жовтня 1995 року по 04 березня 2008 року
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_5
народився син ОСОБА_3..

ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір'ю
та знаходиться повністю на її
утриманні.

Відповідно до довідки № 965 від 26.08.2014
року ОСОБА_3 навчається у Полтавському
кооперативному технікумі І-ІІ рівня
акредитації на 1 курсі денного
відділення з 01.09.2014 по 30.05.2016 за
контраком.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач працює, має постійну роботу,
даних про будь-які тяжкі хронічні
захворювання або інвалідність
відсутні, аліменти щодо утримання
інших дітей не сплачує, боргові
зобов'язання також відсутні, а тому
прийшов до висновку, що з останнього на
користь позивача підлягають стягненню
аліменти у заявленому позивачем
розмірі.

Проте, колегія суддів, не може повністю
погодитись з таким висновком місцевого
суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно пункту 20 Пленуму Верховного
Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», обов'язок
батьків утримувати повнолітніх дочку,
сина, які продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Апеляційним судом встановлено, що
згідно довідки № 1953 від 02.10.2014 року,
виданої Полтавською вагонною
дільницею Державного підприємства
«Південна залізниця», нарахована
заробітна плата ОСОБА_1 за вересень
місяць становить 5605, 68 грн.

Також, як вбачається зі Свідоцтва серії
НОМЕР_3, виданого Ленінським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського МУЮ Полтавської області,
відповідач має доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Між тим, статтею 7 Закону «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» визначено
розмір прожиткового мінімуму у 2014 році
для працездатних осіб - 1218, 00 грн., на
дітей віком до 6 років - 1 032, 00 грн.

Таким чином, враховуючи отриманий
відповідачем заробіток, за
вирахуванням податків, наявність у
нього неповнолітньої дитини, та що
обов'язок по утриманню покладається на
обох батьків порівну, а також що
обов'язок сплачувати аліменти
покладається на відповідача протягом
всього року, не зважаючи на те, що
навчання триває не повний рік, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність зменшення розміру
аліментів до 1/6 частини від усіх видів
його заробітку щомісячно.

За таких обставин, рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 28 жовтня
2014 року підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 307, п.4 ч. 1
ст. 309, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 28 жовтня 2014 року - змінити..

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, аліментів з 1/4 до 1/6 частини з
всіх видів його заробітку, щомісячно на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 01 вересня 2014
року і до закінчення навчання тобто до
30.05.2016 року.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко
О.О.

Судді: /підпис/Обідіна О.І.
/підпис/ Прядкіна О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області
_____________ Панченко О.О.