ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Кириченко Н.О.

при секретарі
Олійник М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Дарницький
районний суд м. Києва з позовною заявою
до відповідача про стягнення
заборгованості, в якій просила
стягнути з ОСОБА_3 на її користь суму
боргу у розмірі 389100грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначила про те, що 27.03.2008 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір
позики на суму 30000 доларів США , які
відповідач зобов'язалася віддати при
отриманні завдатку, який їй буде
наданий при продажі квартири, яка
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що
підтверджується відповідною розпискою
від 27.03.2008 року на суму 30000 доларів США.

Під час розгляду справи в суді позивач
уточнила розмір позовних вимог та
просила стягнути з відповідача на її
користь суму основного боргу 295350,53 грн.,
три відсотки річних у розмірі 8860,00 грн.,
а всього 304210,53 грн.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, від позивача надійшла
заява відповідно до якої вона
підтримує позовні вимоги в повному
обсязі, просить розглядати справу за
його відсутності, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
причини своєї неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності не надходило, тому суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Як вбачається з поданої позивачем
розписки ОСОБА_3 отримала у борг 30000
доларів США, які зобов'язалась
повернути з продажу чи залога квартири
за адресою : АДРЕСА_1, тобто кінцевий
строк виконання зобов'язання
пов'язаний з настанням певної
обставини.

Враховуючи те, що до суду не було надано
жодних доказів щодо того, що квартира
АДРЕСА_1, була продана ,а договір про
наміри не свідчить про продаж квартири,
суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 не доведеними в судовому
засіданні, оскільки вони не
підтверджені належними доказами, в
результаті чого в задоволенні позовних
вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31, 58 -59, 77, 88, 209, 212,
213-215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 530,
549 - 552, 611, 625, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу -
відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте Дарницьким районним судом
м. Києва за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів.

Суддя: