СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва у складі:

головуючого - судді
Рейнарт І.М.

суддів
Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Шевченківського районного суду
м. Києва від 18 вересня 2014р. про відмову у
відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експерт Альянс»

про визнання висновку судової
будівельно-технічної експертизи
недійсним,

встановила:

у вересні 2014р. позивач звернулася до
суду з позовом про визнання висновку
судової будівельно-технічної
експертизи від 12 липня 2009р., яка
проведена ТОВ «Експерт Альянс»,
недійсним.

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 18 вересня
2014р. відмовлено у відкритті
провадження.

У поданій апеляційній скарзі
позивач просить ухвалу судді скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Апелянт посилається на
порушення суддею норм процесуального
права.

Апелянт, будучи належним чином
повідомленою про день та час розгляду
апеляційної скарги (с.с.47), у судове
засідання не з'явилася, направила заяву
про розгляд справи у її відсутність
(с.с.48).

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення представника
відповідача, який заперечував проти
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті
провадження у справі, суддя виходив з
того, що даний позов не підлягає
розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Проте, повністю погодитися з
такими висновками судді не можна,
виходячи з наступного.

Відповідно до положень статей 55,
124 Конституції України, статті 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом свої
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

У п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня
2009р. «Про засто -

№ апеляційного провадження: №
22-ц/796/13274/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Сіромашенко Н.В.Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Рейнарт
І.М.сування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої

- 2 -

інстанції» роз'яснено, що вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі, суд повинен виходити з того, що
відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства
України, Господарським процесуальним
кодексом України, Кримінальним
процесуальним кодексом України або
Кодексом України про адміністративні
правопорушення віднесено до
компетенції адміністративних,
господарських судів, до кримінального
провадження чи до провадження в
справах про адміністративні
правопорушення. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.

За таких обставин, зазначаючи, що
даний спір не може бути розглянутий у
порядку цивільного судочинства, суддя
зобов'язаний був вказати, у якому саме
порядку він підлягає розгляду.

Твердження судді, що висновок
експертизи, яка проведена під час
розгляду іншої цивільної справи, не
може бути самостійним предметом позову
чи оскарження у суді, не ґрунтується на
нормах процесуального права.

Крім того, на стадії відкриття
провадження суддя позбавлений
можливості надавати аналіз підставам,
на яких заявлені позовні вимоги,
оцінювати докази та обраний позивачем
спосіб захисту.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що ухвала про відмову у
відкритті провадження постановлена
суддею з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

За таких обставин, колегія суддів
скасовує ухвалу судді та повертає
справу до суду першої інстанції на
новий розгляд питання про відкриття
провадження.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 18 вересня
2014р. скасувати, направити справу до
Шевченківського районного суду м.
Києва на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: