Справа № 697/2419/14-ц
№ пров. 2/697/691/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 листопада 2014 року
Канівський міськрайонний суд
В складі: головуючого -судді
розглянувши у попередном відкритому
судовому засіданні в м. Каневі
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
„Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості , посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 28.08.2008 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 1600,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" є
правонаступником прав та обов'язків
ЗАТ КБ "ПриватБанк", у зв'язку з чим на
підставі рішення загальних зборів
акціонерів від 30.04.2009 р. змінено
найменування з ЗАТ КБ " ПриватБанк" на
ПАТ КБ "ПриватБанк'', про що зазначено у
п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк". 17.07.2009
року проведено державну реєстрацію
вказаних змін . Відповідач зобов'язання
належним чином не виконав, у зв'язку із
чим станом на 31.08.2014 року має
заборгованість - 7716.94 грн., яка
складається з наступного: 1493.50 грн,
- заборгованість за кредитом; 5617.87 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до умов кредитного
договору: 250.00 грн. - штраф (фіксована
частина), 355.57 грн, - штраф (процентна
складова). На даний час відповідач
продовжує ухилятись від виконання
зобов'язання і заборгованість за
договором не погашає, що є порушенням
законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк».
Просить стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в сумі 7716 грн.94коп.
та судовий збір в сумі 243.60 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з"явився. На адресу суду
надійшла письмова заява за якою
представник позивача Петрашевич С.В.
просив справу розглядати у його
відсутність, позовні вимоги підтримав,
проти проведення заочного розгляду
справи не заперечував. Просив також
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати пов"язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача в сумі 420 грн.
В судове засідання повторно не
з"явився відповідач ОСОБА_1 по
невідомим для суду причинах, про день і
час слухання справи був повідомлений
через газету " Урядовий кур"єр".
Повідомлень про причини неявки в
судові засідання від відповідача в суд
не надходило, а тому суд, вважає за
можливе відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК
України провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів, враховуючи те, що позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки згідно з
кредитним договором № б/н від 28.08.2008
року позивач надав відповідачеві
ОСОБА_1 кредит у розмірі 1600,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом .
Однак відповідач порушив свої
зобов'язання, передбачені умовами
кредитного договору, внаслідок чого
утворилася заборгованість, яка станом
на 31.08.2014 року становила 7716.94 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.ПАТ КБ «ПриватБанк»
свої зобов'язання за кредитним
договором та угодою виконав в повному
обсязі, а саме надав відповідачу кредит
у розмірі, встановленому договором.
Відповідач грубо порушив вимоги ст. 526
ЦК України, не виконуючи належним чином
взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України,
порушуючи встановлені строки
виконання зобов'язань.
У зв'язку з тим, що відповідач, до цього
часу не виконує умови кредитного
договору, і виконання його в подальшому
сумнівне, що істотно порушує умови
договору, позов належить задовольнити
та стягнути з відповідача суму
заборгованості по поверненню кредиту -
7716.94 грн. , яка складається з
наступного: 1493.50 грн, - заборгованість
за кредитом; 5617.87 грн, - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до умов
кредитного договору: 250.00 грн. - штраф
(фіксована частина), 355.57 грн, - штраф
(процентна складова).
Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути кредит
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
належних йому процентів.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати
пов"язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача в
сумі 420 грн. входять до складу судових
витрат , а тому відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати: судовий
збір -243,60 грн. (а.с. 1).

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 -227 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ „Приват Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості-
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку „ПриватБанк"
( м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги,50, 49094 , мфо 305299, , рах. № 3111 - для погашення
заборгованості по кредиту, рах. №
0001 - для відшкодування судових
витрат), заборгованість за кредитом -
7716. 94 грн., витрати пов"язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача в сумі 420 грн.,
судовий збір - 243.60 грн., а всього 8380 (
вісім тисяч триста вісімдесят ) грн. 54
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Канівський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а
відповідачу в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення .

Головуючий
М . І . Дубенець