РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/13426/14-ц

2/643/4948/14

19.11.2014 року Московський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 19001,32 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
договору № б/н від 18.05.2011 року ОСОБА_1
18.05.2011 року отримав кредит у розмірі
8000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов договір складається з
заяви позичальника, умов та правил
надання банківських послуг (далі -
умови). Відповідно до умов погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інших
витрат згідно умов.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором № б/н від 18.05.2011 року банк
виконав своєчасно і повністю, надавши
ОСОБА_1 кредитні ресурси. Відповідач до
теперішнього часу не виконує взяті на
себе зобов'язання, в зв'язку з чим банк
змушений звернутися до суду з позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити
та розглядати справу за його
відсутності, не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює заочне рішення по справі, що
відповідає положенням ст. ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає до
задоволенню.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

Відповідно до укладеного договору №
б/н від 18.05.2011 року ОСОБА_1 18.05.2011 року
отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Згідно умов укладеного договору
договір складається з заяви
позичальника, умов та правил надання
банківських послуг. Відповідно до умов
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інших
витрат згідно умов.

За умовами кредитного договору
відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

Згідно умов укладеного договору заява
позичальника, умови та правила надання
банківських послуг, тарифи банку
складають договір про надання
банківських послуг між ПриватБанком та
ОСОБА_1 № б/н від 18.05.2011 року.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.

Взяті на себе зобов'язання по договору
№ б/н від 18.05.2011 року банк виконав
своєчасно і повністю, надавши
відповідачу кредитні ресурси.

У порушення зазначених умов договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
договором № б/н від 18.05.2011 року належним
чином не виконав.

Згідно з п.2.1.1.7.6. Умов при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5
% від суми заборгованості.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_1 станом на 30.05.2014 року має
заборгованість - 19001.32 грн., яка
складається з наступного:

- 7956,96 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7851,51 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 1811,83 грн. - заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту
2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 881,02 грн. - штраф (процентна складова).

Ці обставини підтверджуються
розрахунком заборгованості, наданим
позивачем.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60,61, 88, 212, 215,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054
ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 18.05.2011 року у розмірі 19001
(дев'ятнадцять тисяч одна) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На вказане рішення позивачем через
Московський районний суд м. Харкова
може бути подано апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано до Московського районного
суду м. Харкова протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Єрмак
Н.В.