overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2014 р.
Справа 206/7357/14-ц
Провадження 2-н/206/1178/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська 1 стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.67 ЖК
України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК
України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул. Гаванська, банківські реквізити: відокремлений підрозділ «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК
ОСОБА_1 ОУ АТ «Ощадбанк» м. заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення у розмірі 3001 грн. 44 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________ місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу          « _______»
__________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності          « _______»
__________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
_______________________
Справа № 214/1719/14-ц
Номер провадження 2-во/214/66/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описок

"24" листопада 2014 р.
Саксаганський районний суд м.Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді – Ан О.В.,

при секретареві - Рімашевській В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву подану представником ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

17 червня 2014 року суддею
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_3 постановлено рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено частково.

При винесені рішення судом припущено описку і помилково вказано загальну суму боргу відповідача « 11996,12», замість вірного « 16093,74».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену в рішенні суду від 17 червня 2014 року, а саме: вказати загальну суму боргу відповідача « 16093,74», замість « 11996,12».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 17 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши загальну суму боргу відповідача « 16093,74», замість « 11996,12».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ан
О.В.
Провадження № 2/185/4833/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів ( аліментів) на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ( аліментів) на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 03.12.2014 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.01.2014 року по цивільній справі № 523/18255/13-Ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 – задоволено.

12.09.2014 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішення було винесено за його відсутності, тому він був позбавлений можливості змагатися у судовому процесі. Повідомив, що є інвалідом 1-ої групи, важко хворів на час ухвалення рішення та не спроможній сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 гривень щомісяця, на підтвердження чого надав суду копії витягів з медичних карток, копію посвідчення про інвалідність. Вважає рішення необґрунтованим, з ним не згоден, просив його переглянути та скасувати.

У судове засідання відповідач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, позивачка подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, не заперечувала проти перегляду рішення.

Як передбачає ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з обставин справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення від 14.01.2014 року по цивільній справі № 523/18255/13-Ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 24.10.2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 16, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з березня 2014 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що посвідчується розпискою про повернення судової повістки без вручення (а.с. 13).

Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 28 вересня 1996 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1 (а.с. 4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 1997 року народження та доньку ОСОБА_5 2006 року народження. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки відповідач разом з позивачкою спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з березня 2014 року. Неповнолітні діти проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні.
Майновий спір відсутній.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 64, 88, 212-215, 224-227 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 1996 року
Відділом РАЦС виконкому Суворовської райради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 762, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 635/8321/14-ц
Провадження № 2/635/3064/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді -
Караченцева І.В.,

за участю секретаря -
Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 24 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі
Хомутовської сільської ради
Новоазовського району Донецької області, від шлюбу дітей немає. Cпільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, ведення господарства, з приводу чого постійно виникали суперечки та сварки.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений телефонограмою, згідно якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони знаходяться в шлюбі з 24 серпня 2013 року, який зареєстрували у виконкомі
Хомутовської сільської ради
Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 2.

Однак сторони сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, внаслідок чого ставлення один до одного склалося як між сторонніми. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим. Подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 серпня 2013 року у виконкомі Хомутовської сільської ради
Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 2 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При розірванні шлюбу залишити прізвище позивачу «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 349/1573/14-ц
Провадження № 2/349/487/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей –
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягненя дітьми повноліття .

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Справу призначити до судового розгляду на 06 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г.Могила
Суддя          Зяброва О. Г.
Cправа № 644/9821/14-ц
Провадження № 2/644/2552/14
Справа № 644/9821/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року к 11-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/4074/2014
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В супереч вищенаведеної норми, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено, чим саме відповідач перешкоджає позивачу у користуванні квартирою.

Крім цього, при звернені до суду з позовною заявою, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Однак, відповідно до п. 13 Постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою, судовий збір справляється з кожної із таких вимог.

Згідно п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» встановлено розмір мінімальний заробітної плати з 1 січня 2014 року у сумі 1218 гривень.

Оскільки позивач заявляє позовні вимоги немайнового характеру про усунення перешкод у користуванні квартирою та позовні вимоги немайнового характеру про стягнення моральної шкоди, то судовий збір справляється окремо, за кожну вимогу немайнового характеру. Тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, а саме: необхідно викласти в чому саме відповідач перешкоджає позивачу у користуванні квартирою, та доплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі Закону України «Про судовий збір», Постанови № 10 пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 03 грудня 2014 року, але не пізніше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Степанова