У Х В А Л А

25 листопада 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В.,
Шеремет А.М.

секретар судового
засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського
суду Рівненської області від 21 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді про
поновлення строку та скасування
частини наказу про результати
перевірки.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 жовтня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді про
поновлення строку та скасування
частини наказу про результати
перевірки повернуто позивачу.

Вважаючи дану ухвалу незаконною,
ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує, що
20 жовтня 2014 року було письмове
звернення позивача щодо сплати
судового збору на виконання вимог
ухвали від 07 жовтня 2014 року про
залишення його позовної заяви без руху.
Однак 21 жовтня 2014 року позовну заяву
було визнано неподаною та повернуто.
Вважає, так дії суду вчинені з
порушенням норм процесуального права.

Посилаючись на викладені
обставини, просить оскаржувану ухвалу
скасувати як незаконну.

Апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_1
неподаною та повертаючи її позивачу на
підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя
місцевого суду виходив з того, що після
залишення позовної заяви без руху для
усунення недоліків, позивач відповідно
до ухвали від 07 жовтня 2014 року у
встановлений йому строк не виконав
вимог, визначених статтями 119 та 120 ЦПК
України.

З таким висновком судді місцевого суду
погоджується і колегія суддів
апеляційного суду, виходячи з
наступного.

З поштового повідомлення на а.с.4
вбачається, що копію ухвали судді
Рівненського міського суду від 07
жовтня 2014 року, якою позовну заяву
залишено без руху та надано строк для
усунення її недоліків, ОСОБА_1 отримав 15
жовтня 2014 року.

20 жовтня 2014 року позивачем подано до
Рівненського міського суду лист в
якому недоліки вказані в ухвалі суду
від 07 жовтня 2014 року не усунуті.

Таким чином, зважаючи на те, що
позивач у визначений ухвалою судді від
07 жовтня 2014 року п'ятиденний строк з дня
її отримання допущених недоліків заяви
не усунув, суддя місцевого суду законно
й обґрунтовано визнав її неподаною та
повернув позивачу на підставі ч.2 ст.121
ЦПК України.

Ухвала суду прийнята у
відповідності до норм процесуального
права, а тому підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

Відповідно до правил ч.5 ст. 122 ЦПК
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315, 317 ЦПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

С.П. Ковалевич

Судді:

С.В. Демянчук

А.М. Шеремет