Справа №242/3063/14-ц
Провадження №2/242/915/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Селидівський
міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Пирогової Л.В., при
секретарі Костенко К. О., за участю
відповідача ОСОБА_1, третьої особи
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Селидове
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-банк»
до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.09.2014 року звернувся до суду з
позовом, в якому вказав, що 01.07.2008 року
Закрите акціонерне товариство
«Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали
кредитний договір №700007872. Закрите
акціонерне товариство «Альфа-Банк»
19.08.2009 року було перейменовано у
Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк». Позивач свої
зобов»язання виконав, надавши
позичальнику ОСОБА_2 кредит у сумі 16598,08
доларів США. У порушення умов Договору,
позичальник ОСОБА_2 свої зобов»язання
належним чином не виконав. В
забезпечення виконання зобов»язань
позичальника, яким є ОСОБА_2, що
випливають з договору, відповідно до
ст. 553 ЦК України, 01.07.2008 року позивач та
ОСОБА_1, уклали договір поруки №700007872-П.
Відповідно до договору поруки
відповідач, як поручитель поручається
за виконання боржника обов»язків, що
виникли на підставі договору або
можуть виникнути на підставі нього у
майбутньому. Боржник і поручитель
відповідають перед позивачем за
порушення обов»язків за договором, як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед банком у тому ж
обсязі, що і боржник. Просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
№700007872 від 01.07.2008 року в сумі 86847 грн. 07
коп., а також судові витрати у розмірі 868
грн. 47 коп.

Представник позивача, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
підтримав позов, та просив розглядати
справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов визнала.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що згідно кредитного
договору №700007872 від 01.07.2008 року ОСОБА_2
01.07.2008 року отримав у Закритому
акціонерному товаристві «Альфа-Банк»
кредит у розмірі 16598,08 доларів США,
номінальна процентна ставка 17,25 %
річних, дата остаточного повернення
кредиту 02.07.2015 року. Згідно п.3
кредитного договору, позичальник
зобов»язується в порядку та на умовах,
що визначені даним договором повертати
кредит, виплачувати банку проценти за
користування кредитом, сплачувати
комісії за дії банка, які вчиняються на
користь позичальника з митою сприяння
останньому у виконанні ним своїх
зобов»язань за договором, сплачувати
неустойки та інші передбачені
Договором платежі та виконувати інші
обов»язки що передбачені Договором.
Повернення кредиту та сплата процентів
за користування ним здійснюється
позичальником в порядку та на умовах,
що визначені у Додатку №1 до цього
Договору, який є його невід»ємною
частиною.

19.08.2009 р. відповідно копії свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
Закрите акціонерне товариство
«Альфа-Банк» змінило найменування на
Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк».

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов Публічне
акціонерне товариство «Альфа-Банк»
підлягає задоволенню.

Даний висновок суду ґрунтується на
наступному.

Відповідач порушив зобов'язання за
кредитним договором і станом на 24.07.2014
року відповідач має заборгованість: за
кредитом 6273,43 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 24.07.2014 р.
складає - 73291 грн. 65 коп.; за відсотками
433,05 доларів США, що за офіційним курсом
НБУ станом на 24.07.2014 р. на дату
розрахунку складає 5059 грн. 27 коп.; пеня
727,23 доларів США, що за офіційним курсом
НБУ на дату розрахунку складає 8496 грн.
13 коп., що підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості.

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватись виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ст.543 Цивільного кодексу України
у разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

На підставі ст.544 Цивільного кодексу
України боржник, який виконав
солідарний обов'язок, має право на
зворотну вимогу (регрес) до кожного з
решти солідарних боржників у рівній
частці, якщо інше не встановлено
договором або законом, за вирахуванням
частки, яка припадає на нього.

У відповідності до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки по наданню кредиту, а
відповідач отримав кредит, але
належним чином не виконував свої
обов'язки за договором.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що в ході судового розгляду справи
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є
поручителем перед позивачем за
виконання ОСОБА_2 умов кредитного
договору №700007872 від 01.07.2008 року. У
зв'язку з невиконанням позичальником
вимог зазначеного кредитного договору
у позивача виникло право вимагати від
відповідача виконання зобов'язань по
кредитному договору. Тому є підстави
для стягнення з відповідача на користь
позивача суми основного боргу по
несплаченому кредиту.

На підставі ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №700007872 від 01.07.2008 року
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним судові витрати
покласти на відповідача.

В судовому засіданні документально
підтверджені витрати позивача на
сплату судових витрат у розмірі 868 грн.
47 коп. грн., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054, 1078, 1082
ЦК України, ст. ст. 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-банк» заборгованість за
кредитним договором № 700007872 від 01.07.2008
року, що складається з: заборгованості
за кредитом у сумі 73291 (сімдесят три
тисячі двісті дев,яносто одна) грн. 65
коп.; заборгованості за відсотками - 5059
(п,ять тисяч п,ятдесят дев,ять) грн. 27
коп., пеня - 8496 (вісім тисяч чотириста
дев,яносто шість) грн. 13 коп. та судові
витрати у розмірі 868 (вісімсот
шістдесят вісім) грн. 47 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Запорізької області через
Селидівський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Повний
текст рішення складено 17.11.2014 року.

Суддя