№ 2/554/1352/2014
Р і ш е н н я

Іменем України

(додаткове)

27 жовтня 2014 р.

Октябрський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого- судді - Сороки К.М.,

при секретарі - Ігнатенко СЮ.

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5
та в її особі як до законного
представника неповнолітнього ОСОБА_6,
відділу опіки та піклування
виконавчого комітету Октябрської
районної у місті Полтаві ради,
четвертої Полтавської державної
нотаріальної контори, про припинення
права спільної часткової власності,
виселення та вселення в квартиру ;
зустрічний позов ОСОБА_5 в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_1.
ОСОБА_2. ОСОБА_3 та в її особі до
неповнолятнього ОСОБА_4, ГЖЄД-4
м.Полтави, Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області в особі
ВГІРФО третьої особи: ПП ПБТІ
"Інвентаризатор", відділу опіки та
піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради, 4
Полтавської державної нотаріальної
контори, про визнання права
користування житловою площею, визнання
приватизації та свідоцтва про право
вланості на житло недійсним, визнання
такими, що втратили право користування
житловою площею, укладення договору
найму,-

Встановив:

Рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави від 03.09.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 в її
інтересах та в інтересах сина ОСОБА_4
та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_6
задоволені частково.

Судом не вирішено питання розподілу
судових витрат у відповідності до ст.88
ЦПК України. Справа була повернута з
апеляційного суду Полтавської області
для вирішення питання розподілу
судових витрат.

В судове засідання з»явилася
відповідачка ОСОБА_5 .При вирішенні
питання покладалася на розсуд суду.

У відповідності до ст.220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі , чи з
власної ініціативи , ухвалити
додаткове рішення, якщо :

Судом не вирішено питання про судові
витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи
встановив, що при подачі заяви до суду
ОСОБА_1 25.03.2007 року сплачувала
судовий збір в сумі відповідно 51 грн.8
грн.50 коп. та 30 грн. ІТЗ. Після подачі
заяви до суду ОСОБА_1 вимоги не
збільшувала.

Відповідачка ОСОБА_5 сплачувала при
подачі до суду зустрічного позову
05.12.2007 року відповідно 8грн.50 коп.+8грн.50
коп.+8 грн.50 коп. та витрати на ІТЗ 30 грн.
В послідуючому ОСОБА_5 27.08.2014 року
збільшила та уточнила позовні вимоги ,
але нею не сплачено судовий збір в сумі
243 грн.60 коп.

У відповідності до ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення , суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати . Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог , а відповідачеві
пропорційно до тієї частини позовних
вимог , у задоволення яких позивачеві
відмовлено.

Таким чином суд вважає , що з
відповідачки ОСОБА_5 необхідно
стягнути на користь держави судові
витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Стосовно інших судових витрат суд
вважає, що витрати є відповідно до
задоволених вимог рівними , тому
підстав для відшкодування їх сторонам
не вбачається.

Керуючись ст. 79, 88 , 220ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на
користь держави в сумі 243грн.60 коп.

Судові витрати, понесені сторонами в
процесі розгляду цивільної справи
залишити на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
в термін 10 днів через Октябрський
районний суд м.Полтави .

СуддяК. М. Сорока