АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2317/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 2, 5 Шимчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бородійчук В. Г. УХВАЛА
24 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
головуючогоБородійчука В.
Г.суддівПодороги В. М. , Василенко Л. І.
при секретаріВолвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського
районного суду Черкаської області від
12 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, третя особа без самостійних
вимог: орган опіки та піклування
Жашківської районної державної
адміністрації про визнання житлового
будинку об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя та
визнання права власності на 1/2 частину
будинку та земельної ділянки.
Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів, -
в с т а н о в и л а :
26 березня 2013 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання
житлового будинку об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
та визнання права власності на 1/2
частину будинку та земельної ділянки.
В обґрунтування своїх позовних вимог
вказала, що з 1994 року вона проживала з
ОСОБА_11 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу. 12 листопада 1996 року вони
зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Жашківського районного управління
юстиції у Черкаській області, актовий
запис № 117.
Від спільного проживання в шлюбі мають
двох дітей - сина ОСОБА_9, 1992 року
народження, та дочку ОСОБА_10, 1996 року
Позивачка з чоловіком та дітьми
проживала в будинку по АДРЕСА_1. Право
власності на будинок було
зареєстровано за чоловіком позивачки
згідно договору дарування,
посвідченого Жашківською державною
нотаріальною конторою Черкаської
області від 26 травня 1992 року за № 876.
За час спільного шлюбу за рахунок
спільних трудових і грошових затрат у
2000 році вони побудували прибудову до
будинку, внаслідок чого вартість
домоволодіння значно зросла. Так,
згідно технічного паспорта на будинок
станом на 15 жовтня 2012 року
інвентаризаційна вартість житлового
будинку, 1969 року побудови, складає 47 134
гривень, інвентаризаційна вартість
прибудови, 2000 року побудови, складає 65
067 гривень. Загальна інвентаризаційна
вартість домоволодіння по АДРЕСА_1
складає 148 852 гривень.
Крім того, за час шлюбу за рахунок
спільних грошових затрат у 1995 році
проводилася газифікація будинку, у 2003
році - підключили будинок до
центральної водомережі, у 2006 році
підключили будинок до АТС. За час шлюбу
26 лютого 2010 року на ім'я чоловіка
приватизовано земельну ділянку площею
0,1022 га., на якій знаходиться житловий
13 травня 2011 року шлюб між позивачкою та
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_11
помер. Після його смерті спадкоємцем
майно стали: його мати - ОСОБА_6, та діти
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.
До складу спадщини було включено
житловий будинок по АДРЕСА_1, у якому
проживає позивачка разом з дітьми.
Вважає, що зазначений вище житловий
будинок є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя в зв»язку
з чим вона звернулася до суду і просить
визнати житловий будинок з надвірними
спорудами, що по АДРЕСА_1, об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
та визнати за нею право власності на ?
частину вказаного житлового будинку з
надвірними спорудами та земельної
Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від 12 лютого 2014 року
позовну заяву ОСОБА_7 задоволено.

Визнано житловий будинок з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1, об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_11 та ОСОБА_7.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на ?
частину будинку з надвірними спорудами
та на 1/2 частину земельної ділянки, які
розташовані по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення Жашківського
районного суду Черкаської області від
12 лютого 2014 року як незаконне.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до відхилення з
слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення
суду повинно бути законним та
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_7
перебувала з ОСОБА_11 в зареєстрованому
шлюбі з 12 листопада 1996 року, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження серія НОМЕР_1 (а.с. 7). Шлюб між
сторонами розірвано за рішенням суду
від 13 травня 2011 року (а.с. 20) і після
розірвання шлюбу прізвище позивачки
змінено на «Григоренко».

Від спільного шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_11
мають двох дітей ОСОБА_9, 1992 р.н. та
ОСОБА_10, 1996 р.н..

Також судом встановлено, що до
укладення шлюбу, ОСОБА_11 набув права
власності на будинок з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1, згідно договору
дарування від 26 травня 1992 року. За час
шлюбу 26 лютого 2010 року на ім'я ОСОБА_11
було приватизовано земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
державним актом на право власності на
земельну ділянку серія НК № 749384 (а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2
(а.с. 21) ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
в Книзі реєстрації смертей Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Жашківського районного
управління юстиції у Черкаській
області 22 червня 2011 року зроблено запис
за № 123.

Після смернті ОСОБА_11 спадкоємцями
майна за законом є ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10.

З наявних матеріалів справи
вбачається, що за час спільного
проживання ОСОБА_7 у шлюбі з померлим
ОСОБА_11 було проведено ряд поліпшень,
добудовано прибудову до будинку,
побудовано ряд господарських споруд,
встановлено капітальну огорожу та
інше.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 також не
заперечила вказаних обставин та
вказала, що дійсно за час проживання її
сина у шлюбі з ОСОБА_7 було побудовано
ряд прибудов до будинку.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 20
грудня 2013 року (а.с. 103-134) по визначенню
ринкової вартості домоволодіння,
вартості ремонтних робіт та
будівельних робіт в житловому будинку
та господарських будівлях і споруд за
адресою: АДРЕСА_1, загальна вартість
домоволодіння на дату огляду 11 грудня
2013 року становить 184 236 грн. При цьому, в
висновку експерта зазначено, що
ринкова вартість домоволодіння на дату
огляду без врахування здійсненого
поліпшення складає 86 906 грн. Загальна
вартість матеріалів та проведених
будівельних і ремонтних робіт в
житловому будинку та господарських
будівлях і спорудах становить 361 056 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 62 СК України якщо
майно дружини, чоловіка за час шлюбу
істотно збільшилося у своїй вартості
внаслідок спільних трудових чи
грошових затрат або затрат другого з
подружжя, воно у разі спору може бути
визнане за рішенням суду об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Судом встановлено, що житловий будинок
з господарськими спорудами та
будівлями за час спільного позивачки з
ОСОБА_11 істотно збільшився не тільки у
своїй вартості, а і по розміру. Дана
обставина підтверджена наявними
матеріалами справи, а саме висновком
експерта від 20 грудня 2013 року.

Згідно ксерокопії технічного паспорту
будинку, (а.с. 148 зв. ст.) зазначено
експлікацію земельної ділянки де
вказана прибудова, яка позначена на
схематичному плані «а1» присадибної
ділянки АДРЕСА_1. Згідно схематичного
плану присадибної ділянки (а.с. 149)
вбачається, що розміри даної прибудови
складають 11 м х 3,75 м, що є суттєвою
площею збільшення будинку.

Також, з висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 20
грудня 2013 року (а.с. 103-134) вбачається, що
для поліпшення житлових умов,
подружжям ОСОБА_11 було здійснено
проведення водопроводу, газопроводу,
побудовано вбиральню, сарай «Г»,
сарай-літню кухню «Б», гараж-ангар та
ряд інших побудов. Крім того, проведено
роботи по благоустрою будинку та двору.

Відповідачами не спростовано
встановлених обставин ніякими
обгрунтованими доказами. В апеляційній
скарзі ОСОБА_6 також не приведено
вмотивованих підстав для спростування
факту збільшення ринкової вартості
будинку після здійснення добудов до
нього та проведення поліпшень будинку.
Крім того, нею не заперечується сам
факт того, що дані прибудови та
ремонтні роботи проводилися за час
шлюбу її сина з позивачко.

А тому за таких обставин, підстав для
скасування рішення суду колегія суддів
не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 60 ЦПК
України, доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів вважає, що позивачем
наведено обґрунтовані та належні
докази в підтвердження своїх позовних
вимог і підстави для скасування
рішення районного суду відсутні.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції вірно застосовано норми
матеріального права та ухвалено
рішення з додержанням положень чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 12 лютого 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа без
самостійних вимог: орган опіки та
піклування Жашківської районної
державної адміністрації про визнання
житлового будинку об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
та визнання права власності на 1/2
частину будинку та земельної ділянки
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :

Судді :