№ 642/2693/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова у складі головуючого
судді Пашнєва В.Г., при секретарі Бурда
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Харкова від 13.05.2014
року, ухваленому по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства “ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_1
та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позовні вимоги ПАТ “ОСОБА_2 Аваль”
було задоволено в повному обсязі,
стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3
суму заборгованості за кредитним
договором № 014/1600/74/86298 від 26.04.2007 р. в
розмірі 220 220,25 грн. та судовий збір
за подання позовної заяви в сумі 2202, 25
грн.

14.10.2014 р. до суду надійшла заява
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по вказаній справі,
посилаючись на те, що при ухваленні
заочного рішення суд не врахував
суттєві обставини, що мають значення
для справи, які позивач не зазначив в
своєму позові.

Представник позивача в судове
засідання з'явилася, просила в
задоволенні заяви про скасування
заочного рішення відмовити за
безпідставністю.

Відповідач та її представник в судове
засідання з'явилася, просили
переглянути заочне рішення,
посилаючись на обставини, викладені в
заяві про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду справи про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явися в судове засідання та не
повідомив про причини своєї неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідачка у передбачений ч.2 ст. 228
ЦПК України 10-денний термін після
отримання копії заочного рішення
звернулась до суду з вказаною заявою.

Заперечення відповідачки проти позову
та докази на підтвердження цих доводів
не були предметом дослідження суду.
Зазначені обставини є суттєвими для
правильного розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що слід скасувати заочне
рішення суду та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором- задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного
суду м. Харкова від 13.05.2014 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 05 листопада 2014 року на 09-20
годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г.
Пашнєв