overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9659/14-ц
Номер провадження 2/404/3824/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9659/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 19.12.2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа
№ 392/2270/14-ц
Провадження № 2/392/852/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі являються батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється студентом 1 курсу Національного технічного університета України "Київський політехнічний інститут", відповідач не надає допомоги на його утримання, просить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі ? частини заробітку до закінчення ним навчання 30.06.2014 року.

Позивач та третя особа в судове засідання не з"явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти.

ОСОБА_4 являється сином відповідача, навчається за держзамовленням на 1 курсі Національного технічного університета України "Київський політехнічний інститут" на денній формі навчання та буде продовжувати навчання до 30.06.2018 року(а.с. -7).

Згідно ст. 199 СК України батьки повинні утримувати своїх повнолітніх дітей які продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до 23 років.

В порушення вимог ст. 199 СК України відповідач не надає матеріальної допомоги сину, який продовжує навчання, хоча повинен, позов визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 199- 201 СК України, керуючись, ст.ст. 209,212-215, 226-228 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Олександрівка
Добровеличківського району
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_2 кошти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (аліменти) в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 04.11.2014 року і до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Олександрівка
Добровеличківського району
Кіровоградської області на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча - суддя
Т.В. Кавун
Справа № 393/672/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

смт.Новгородка

Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Мохонько К.М.

за участю секретаря
Криворучко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані Відділ реєстрації актів громадянського стану
Новгородківського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою, яку мотивувала тим, що їй 17 років, вона бажає укласти шлюб з ОСОБА_2 і в даний час вагітна, а тому просить суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву, наполягала на її задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просив суд надати заявниці право на реєстрацію шлюбу з ним, так як він має намір і в подальшому проживати з нею однією сім'єю. Заінтересовані особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є батьками неповнолітньої заявниці, не заперечували щодо задоволення заяви, так як це відповідає інтересам їх доньки.

Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд з"ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто досягла 17 повних років, в даний час вагітна і має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку. Її батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 не заперечують проти надання права на шлюб. ОСОБА_2 також не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. ст. 22, 23 СК
України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

За заявою особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам ОСОБА_1

Заява підлягає задоволенню і суд надає право на шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22-23 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 218, 234-235 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів громадянського стану
Новгородківського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення вручити (направити) заявниці та заінтересованим особам.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа №
Провадження № 2/395/390/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви позивачеві)

25 листопада 2014 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі – заявник, позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1
(далі – відповідач, ОСОБА_1В.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач вказав, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість у сумі 9.916,37 грн. у добровільному порядку.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено обставин, якими він обґрунтовує власні вимоги.

Тому ухвалою судді від 10.11.2014 р. згідно правил ст. 121 ЦПК України вона залишена без руху з наданням п’ятиденного строку з дня отримання ухвали заявником для виправлення недоліків.
Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконав, зазначені недоліки не усунув.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути заявникові позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про повернення позовної заяви позивачеві невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис -
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО
Справа № 405/5164/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді
Кіровоградської області про визнання розміру втраченого заробітку та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

10.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити, що розмір її втраченого заробітку у зв'язку із втратою 70% професійної працездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві становить 392,98 грн. станом на 01 квітня 2001 року. Зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді здійснити перерахунок щомісячних страхових виплат їй, виходячи із розміру втраченого заробітку у сумі 392,98 грн. станом на 01 квітня 2001 року.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд клопотання, від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду, враховуючи відсутність коштів на проведення економічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді
Кіровоградської області про визнання розміру втраченого заробітку та зобов’язання вчинити певні дії без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 79, 88, ч.1 п. 5 ст. 207, ст. 210
ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді
Кіровоградської області про визнання розміру втраченого заробітку та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 405/6102/14-ц резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - Циганаш І.А.

при секретарі - Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79,88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 передати на опікування Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограда, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 липня 2014 року і до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року на користь тих осіб або установ, яким буде передано дитину на виховання.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограда, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 липня 2014 року і до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 28 листопада 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 401/4890/14-ц ; 2/401/1844/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різність характерів і поглядів на цінності сімейних відносин. В даний час проживання однією сім'єю фактично припинено, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без її участі. Зазначає, що після розірвання шлюбу бажає залиши прізвище "ОСОБА_3".

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6).

Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.09.2010 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 332.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище "ОСОБА_3".

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла указати ім'я (найменування) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території на вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. 67, 68 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла повне ім'я (найменування) стягувача проживання або місцезнаходження
«Укрсоцбанк», МФО 300023 розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати 3563,55 грн. (три тисячі п'ятсот шістдесят три гривні п'ятдесят п'ять копійок). саме,суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
_____________________________________________________________Х.М. прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
____________________ 2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____" _____________2014 р.
Суддя ______________________________________
____________Мисько Х.М. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________