Справа № 215/3193/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді
- Мельника Ю.П.

при секретарі -
Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про
припинення права спільної сумісної
власності та визначення часток у
спільній сумісній власності квартири
АДРЕСА_1.

03.11.2014 року позивачі надали до суду
заяву в якій просять позовні вимоги в
частині припинення права спільної
сумісної власності залишити без
розгляду.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі вказують, що, згідно свідоцтва
№338-17 про право власності на житло,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
праві спільної сумісної власності
належить кожному з них по 1/4 частини
квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 помер. Після його смерті
відкрилась спадщина на належну йому
частину вищевказаної квартири.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та донька
померлого ОСОБА_5 прийняли спадщину
після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, про що отримали відповідне
свідоцтво про право на спадщину за
законом та 19.04.1997 року уклали угоду про
розподіл між ними спадщини, згідно якої
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 успадкували в
рівних частках належну ОСОБА_4,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1, після чого частки
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в праві
спільної сумісної власності
вищезазначеної квартири склали по 3/8
частини, за кожною з них.

Звернувшись до державної
реєстраційної служби з метою
зареєструвати своє право власності на
належні їм частки квартири АДРЕСА_1,
позивачам було відмовлено, оскільки не
виділені частки в праві спільної
сумісної власності та рекомендовано
звернутись до суду для вирішення
даного питання.

В судове засідання позивачі не
з'явились, надавши суду письмову заяву
в якій позовні вимоги підтримують в
повному обсязі та просить суд
розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надавши письмову заяву в якій
позовні вимоги визнає в повному обсязі
та просить суд розглядати справу за
його відсутності.

Оскільки відповідач позов визнав, тому
відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд
приймає визнання позову відповідачем,
яке на думку суду не суперечить вимогам
закону, та обставини позову не
потребують доказуванню відповідно до
ст.61 ЦПК України, позов є законним та
для його задоволення маються всі
законні підстави.

Таким чином на підставі ст.ст.355, 370, 372, 376
ЦК України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 61,
130, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно - задовольнити частково.

Визначити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за
кожною з них, по 3/8 частини квартири
АДРЕСА_1 та визначити за ОСОБА_3 1/4
частину квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги в частині припинення
права спільної сумісної власності -
залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ: