Справа: № 484/1220/14-ц
Провадження № 2/484/620/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді -
Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній
Л.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнгення
заборгованості за кредитним договором
-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості за договором
№008-05507-070911 (далі Договір) на відкриття
поточного рахунку з використанням
платіжної картки та обслуговування
платіжної картки від 07.09.2011р. в сумі
10368,67грн., мотивуючи свої вимоги тим, що
07.09.2011р. між ПАТ «Дельта Банк», та
відповідачем було укладено вказаний
договір, за яким банк відкриває клієнту
поточний рахунок НОМЕР_3 в національній
валюті України - гривні, оформлює та
надає йому в користування платіжну
картку та надає кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 100000
грн. та на день укладення Договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
Рахунку в сумі 7500грн., а відповідач в
свою чергу зобов`язаний сплатити банку
проценти за користування кредитною
лінією, щомісяця в строки, визначені
правилами, здійснювати погашення
заборгованості у вигляді обов`язкового
мінімального платежу. В порушення
зазначеного договору відповідач свої
зобов'язання не виконує, отже станом на
13.10.2014р. виникла заборгованість за
кредитом в сумі 10368,67 грн.

З копії актового запису про смерть №05
від 19.03.2014р., наданої відділом ДРАЦС по
Первомайському району реєстраційної
служби Первомайського міськрайонного
управління юстиції у Миколаївській
області, вбачається що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Болеславчик Первомайського району
Миколаївської області.

Ухвалою суд від 10.10.2014р. до участі у
справі в якості відповідача був
залучений ОСОБА_1 - правонаступник
померлого ОСОБА_2.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, в позовній заяві
просив розглядати справу у його
відсутність.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
позов визнав та не заперечував проти
його задоволення.

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов слідуючого.

З матеріалів справи вбачається, що
07.09.2011р. між ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2
було укладено Договір, за яким банк
відкриває клієнту поточний рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, оформлює та надає йому в
користування платіжну картку та надає
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 100000 грн. та на день укладення
Договору встановлює ліміт Кредитної
лінії на Рахунку в сумі 7500грн.
Кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у Договорі, та не
потребує підписання додаткових угод.

ОСОБА_2 в свою чергу зобов`язувався
сплатити банку проценти за
користування кредитною лінією в
розмірі 0,0001%, щомісяця в строки,
визначені правилами, та овердрафтом за
попередній звітний місяць; здійснювати
погашення заборгованості за кредитною
лінією у вигляді обов'язкового
мінімального платежу; сплачувати всю
суму пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та овердрафтом.

В порушення умов Договору ОСОБА_2 не
сплачував позивачу гроші в рахунок
погашення кредиту та процентів.

З розрахунку заборгованості за
вказаним Договором вбачається, що
станом на 13.01.2014р. заборгованість
ОСОБА_2 перед позивачем склала 10368,67грн.,
до якої входять заборгованість за
тілом кредиту в сумі 6234,63 грн., за
прострочений тілом кредиту - 1244,08грн. та
за комісіями - 2889,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно із ст.. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 624 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позичкодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

На підставі вище викладеного,
враховуючи, що відповідач визнав позов
в повному обсязі, суд приходить до
висновку про те, що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача 243,60
грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р 4351
МФО 380236 ) заборгованість за
кредитним договором №008-05507-070911 від
07.09.2011р. станом на 13.01.2014р., що
складається з тіла кредиту в сумі
6234грн. 63 коп., простроченого тіла
кредиту - 1244грн. 08коп., заборгованості
за комісіями - 2889грн. 96коп., всього 10368
(десять тисяч триста шістдесят
вісім)грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»(р/р , МФО 380236, ) 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп.
витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: