Справа № 177/150/14-ц
Провадження № 2/177/323/14
У Х В А Л А

03.11.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді           Строгової
Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5 –
ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в
місті ОСОБА_7 клопотання представника
третьої особи про витребування доказів
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5,
про визнання майна об’єктом спільної
сумісної власності подружжя та поділ
майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного
суду Дніпропетровської області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про визнання майна
об’єктом спільної сумісної власності
подружжя та поділ майна.

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_6, яка є представником третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору, ОСОБА_5, заявила
клопотання про витребування доказів, в
яких просила для визначення обсягу
майна подружжя, придбаного за час шлюбу
витребувати відомості від органів БТІ
щодо нерухомого майна зареєстрованого
за ОСОБА_1 та ОСОБА_8 в м. Кривий Ріг, бул.
Вечірній, 15/68 та в м. Орджонікідзе, вул..
Корнійчука, 2-В. Також зазначила, що
вважає договір позики, укладений між
ОСОБА_9 та ОСОБА_1, на підставі якого
позивач просить збільшити її частку в
спільному майні подружжя, - фіктивним
правочином, тому просить витребувати
відомості про місце реєстрації
позикодавця ОСОБА_10 та відомості про
перетин нею державного кордону
України, а також для підтвердження
можливості надання в борг суми позики,
відомості про доходи та їх джерела щодо
ОСОБА_11

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
залишила вирішення клопотання про
витребування доказів на розсуд суду

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання про
витребування доказів вказуючи, що всі
необхідні для вирішення спору докази
надані сторонами, а клопотання про
витребування доказів заявлені з метою
затягування розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_4 зазначили про необхідність
задоволення клопотань про
витребування доказів.

Суд, вивчивши клопотання представника
третьої особи ОСОБА_6, вважає, що вони
не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у
справі позовного провадження, для
підтвердження своїх вимог або
заперечень, зобов’язані подати усі
наявні у них докази або повідомити про
них суд до або під час попереднього
судового засідання. Докази, подані з
порушенням цих вимог, не приймаються,
якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у
випадках коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

Як встановлено частиною 1 ст. 57 ЦПК
України, доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. При
цьому відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК
України, суд не бере до розгляду докази,
які не стосуються предмету
доказування.

В матеріалах справи наявні відомості
про відсутність зареєстрованого
нерухомого майна за ОСОБА_1, а також
докази, які підтверджують обсяг майна
зареєстрованого за ОСОБА_8, а тому
витребування додаткових доказів за
будь-якими іншими адресами, не
зазначеними в позовній заяві про поділ
майна подружжя, суд вважає
недоцільним, а клопотання про
витребування цих доказів як такі, що
заявлені з метою затягування розгляду
справи.

Суд вважає також безпідставно
заявленими клопотання про
витребування доказів про місце
реєстрації ОСОБА_10, відомостей про
перетин нею кордонів, а також
відомостей про її доходи та їх джерела,
оскільки договір, стороною якого вона
є, не оспорений, не є розірваним та не
визнаний недійсним та не є предметом
спору.

Керуючись ст. 27, 137 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань
ОСОБА_6, яка діє в інтересах третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору, ОСОБА_5 про
витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає, заперечення щодо неї можуть
бути внесені під час апеляційного
оскарження рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_12