Провадження по справі №2/522/7115/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі :

Головуючого-судді: Абухіна Р.Д.

за участю секретаря : Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради - "Про
визнання права на спадщину",

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, по
якому просить суд визнати за позивачем
право на спадщину в порядку
спадкування за заповітом на квартиру
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
41,0 кв.м., після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що ІНФОРМАЦІЯ_1
складено відповідний актовий запис №
7102 відділом державної реєстрації
актів цивільного стану у м. Одесі ОМУЮ
та видано Свідоцтво про смерть від
ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1; в рішенні
суду зазначити порядок його виконання,
а саме: рішення є підставою для видачі
нотаріусом ОСОБА_1, свідоцтва про право
на спадщину за заповітом у вигляді
квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 41,0 кв.м., після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
ІНФОРМАЦІЯ_1 складено відповідний
актовий запис № 7102 відділом державної
реєстрації актів цивільного стану у м.
Одесі ОМУЮ та видано Свідоцтво про
смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1.

Свої позовні вимоги позивач
обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3 в результаті чого
відкрилась спадщина. 01.11.2006 року
сподкодавець склала заповіт, яким усе
своє майно заповіла ОСОБА_1 Позивач
зазначає, що вона звернулась із заявою
про прийняття спадщини до державної
нотаріальної контори, однак їй було
відмовлено у зв'язку із відсутністю
оригіналів правовстановлюючих
документів на квартиру заповідача.
Наведені вище обставини стали
підставою для звернення до суду з даним
позовом.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, посилаючись
на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судому
засіданні позов не визнав, надав
заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
на підставі встановлених фактичних
обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі
є цивільно-правовими та урегульовані
положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні
фактичні обставини.

01.11.2006 року ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 все
своє майно, де б воно не знходилось та з
чого б воно не складалось, що
підтверджується копією нотаріально
посвідченого заповіту жержавним
нотаріусом Сьомої одеської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4, за
реєстровим номером № 3-4600 ( а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, виданого Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану у місті Одесі Одеського міського
управління юстиції ( а.с.9).

Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_1 та належала
спадкодавцю на підставі свідоцтва про
право власності № 19-2202 від 15.08.1994 року,
виданого Управлінням
житлово-комунального господарства ОМР
та грошових вкладів з належними
відсотками та компенсаціями, що
знаходяться на зберіганні у ПАТ «
Державний експортно-імпортний банк
України» та у ПАТ «КБ « Аркада» та
всього іншого майна ( а.с. 39).

Позивач звернулась до Шостої одеської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини в
порядку спадкування за заповітом.

У зв'язку із тим, що у позивача були
відсутні оригінали правовстановлюючих
документів на квартиру заповідача, з
причин їх втрати, Шоста одеська
державна нотаріальна контора
звернулась до Департаменту міського
господарсьва з запитом про видачу
дублікатів розпорядження органу
приватизації № 45170 від 15.08.1994 року та
свідоцтва від 15.08.1004 року про право
власності на житло за адресою: АДРЕСА_1,
видані на ім'я ОСОБА_3 у зв'язку із
втратою документів та необхідністю
вступу у спадщину (а.с. 8).

Розпорядженням Департаменту міського
господарства ОМР №46 від 27.03.2013 року,
спадкоємцю видано дублікати
розпорядження органу приватизації.

В п.2 Розпорядження Департаменту
міського господарства ОМР зазначено,
що оригінали органу приватизації № 45170
від 15.08.1994 року та свідоцтва № 19-2202 від
15.08.1994 року про право власності на житло
- вважаються недійсними.

Таким чином Шостою одеською державною
нотаріальною конторою відмовлено в
оформленні спадщини позивачу, оскільки
відсутні відомості про реєстрацію
права власності на вказану квартиру,
що входить до складу спадкового майна
заповідача ОСОБА_3.

Відповідно до діючого законодавства
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання, або оспорювання, кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст.ст. 1216, 1217 ЦК
України, спадкуванням є перехід прав
та обов'язків ( спадщини) від фізичної
особи, яка померла ( спадкодавця), до
інших осіб ( спадкоємців).

Як зазначено в Листі Вищого
спеціалізованого суду України від
16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, умовою для
переходу в порядку спадкування права
власності на об'єкти нерухомості є
набуття спадкодавцем зазначеного
права у встановленому законом України
порядку. Якщо за життя спадкодавець не
набув права власності на об'єкт
нерухомості, то спадкоємець також не
набуває право власності у порядку
спадкування. До спадкоємця переходять
лише визначені майнові права, які
належали спадкодавцеві на час
відкриття спадщини. Для набуття права
власності у встановленому
законодавством порядку спадкоємець
повинен здійснити дії, які необхідні
для набуття права власності на
визначене нерухоме майно.

Як зазначено, в абзаці 3 п. 23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року « Про судову практику у
справах про спадкування», уразі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину, особа може звернутись до
суду за правилами позовного
провадження.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право
на спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Суд враховує ту обставину, що
заповідач ОСОБА_3 набула майнове право
на спірну квартиру в порядку
приватизації та оформила у власність
належним чином, про що свідчить
дублікат свідоцтва про право власності
на житло від 15.08.1994 року, але це майнове
право втратило чинність у зв'язку з
отриманням дублікату свідоцтва про
право власності після смерті
заповідача, суд вважає позов законним
та обгрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Таким чином, позивач, як спадкоємець
фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном, однак
право власності на нього не було
оформлено у встановленому законом
порядку.

У рішенні суду повно відображені
обставини, які мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки, які є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Суд, виконавши всі вимоги
цивільно-процесуального законодавства
і всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

На підставі викладеного й керуючись ст.
ст.15,16, 328, 392, 1216, 1217, 1223, 1268 ЦК України, ст.
ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської
ради - "Про визнання права на спадщину",
- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину
в порядку спадкування за заповітом на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 41,0 кв.м., після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення є підставою для видачі
нотаріусом ОСОБА_1, свідоцтва про право
на спадщину за заповітом у вигляді
квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 41,0 кв.м., після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд Одеської
області через Приморський районний суд
м. Одеси протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Абухін Р.Д.