Провадження №2-с/761/105/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Маліновської В.М.,

при секретарі
Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києві
заяву боржника - ОСОБА_1 про скасування
судового наказу Шевченківського
районного суду м. Києва від 08 вересня 2014
року у справі №761/24409/14-ц, провадження
№2-н/761/625/2014 за заявою
Житлово-будівельного кооперативу
«Автомат-2» про видачу судового наказу
щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року за заявою
Житлово-будівельного кооперативну
«Автомат-2» видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь зазначеного
Житлово-будівельного кооперативу
заборгованість за житлово-комунальні
послуги з урахуванням інфляційних
втрат та 3-х% річних у розмірі 17 991,03 грн.,
витрати по сплаті судового збору в сумі
121,80 грн. та витрати на правову допомогу
у розмірі 812,00 грн., а разом 18 924,83 грн.

29 вересня 2014 року, до Шевченківського
районного суду надійшла заява ОСОБА_1
про скасування судового наказу від 08
вересня 2014 року №761/24409/14-ц, провадження
2-н/761/625/2014.

Боржник ОСОБА_1 в заяві вказала, що
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у неї відсутня на
підтвердження чого додала до заяви
копії квитанцій про сплату за
житлово-комунальні послуги за весь
оскаржений період. Разом з
тим,зазначила, що сама заяву про видачу
судового наказу є безпідставною, бо в
ній навіть не зазначені фактичні дані
про так звану заборгованість, якої в
природі не існує.

Як вбачається з копій квитанцій, копія
яких додана до заяви, ОСОБА_1
оплачувала квартплату і поточні
нарахування за спожиті комунальні
послуги в період з 2011-2012, 2014 роки за
АДРЕСА_1. Разом з тим, у вказаних
квитанціях відсутні дані про борг
ОСОБА_1 за спожиті послуги.

Окрім того, як вбачається з листа ЖБК
«Автомат-2» вих.. № 65 від 23.09.2014р., ОСОБА_1
було повідомлено, що бухгалтерія
кооперативу не має можливості надати
розшифровку по неіснуючій
заборгованості (а.с.60).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
заяву про скасування судового наказу
та просила її задовольнити, а наказ
скасувати.

Представник ЖБК «Автомат-2» - Воловик
К.С. проти задоволення заяви про
скасування судового наказу заперечив
та просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення,
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;
змінити судовий наказ. Про залишення
заяви про скасування судового наказу
без задоволення та про скасування
судового наказу суд постановляє
ухвалу, а в разі зміни судового наказу
видає судовий наказ. Змінений судовий
наказ чи судовий наказ, щодо якого суд
прийняв ухвалу про залишення заяви про
його скасування без задоволення,
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи № 761/24409/14-ц,
провадження 2-н/761/625/2014, заяву про
скасування судового наказу та додані
до неї додатки, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 08
вересня 2014 року № 761/24409/14-ц, провадження
2-н/761/625/2014, підлягає задоволенню,
оскільки, між сторонами наявний спір
про право.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208, 209, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 761/24409/14-ц, провадження
2-н/761/625/2014 від 08 вересня 2014 року, виданий
Шевченківським районним судом м. Києва,
за заявою Житлово-будівельного
кооперативну «Автомат-2», згідно з яким
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Житлово-будівельного
кооперативу стягнуто заборгованість
за житлово-комунальні послуги з
урахуванням інфляційних втрат та 3-х%
річних у розмірі 17 991,03 грн., витрати по
сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. та
витрати на правову допомогу у розмірі
812,00 грн., а разом 18 924,83 грн. - скасувати.

Роз'яснити Житлово-будівельному
кооперативу «Автомат-2», що заявлені
ними вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: