Справа № 657/979/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.11.2014 Каланчацький
районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук
О. В.

при секретарі Шаховій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
та виселення із житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 25.09.1995 р. він
являється власником житлового будинку
АДРЕСА_1. Відповідач по цій справі у
грудні місяці 2009 року звернулася до
нього з проханням надати їй можливість
проживати в належному йому будинку в
зв'язку з тим, що її помешкання
потерпіло від пожежі. Він надав їй
можливість проживати в належному йому
будинку, без реєстрації терміном не
більше ніж 6 місяців. Такий термін був
обумовлений тим, що відповідачка
запевнила його у цей строк відремонтує
належну їй квартиру. Після закінчення
вищевказаного терміну він почав
вимагати від відповідачки покинути
його будинок, але відповідач до цього
часу належне йому помешкання не
покинула. Зазначені обставини є
перешкодою для нього в частині
користування належним йому будинком,
оскільки проживання в одному будинку з
відповідачкою є неможливим. Так як він
є інвалідом, пенсіонером і потребує
психологічного спокою, а сама
присутність відповідача в його
помешканні створює для нього
психологічну напругу. В зв'язку з чим
просить виселити ОСОБА_2 з належного
йому житлового будинку.

В судовому засіданні позивач свій
позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала частково, та
пояснила, що на даний момент не може
виселитися з будинку відповідача,
оскільки в її квартирі ще йде ремонт.

Суд заслухавши пояснення позивача,
відповідача перевіривши матеріали
справи та дослідивши надані докази,
прийшов до наступного.

На підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
25.09.1995 р. позивач є власником житлового
будинку АДРЕСА_1. З грудня місяця 2009 р. в
вищевказаному будинку почала
проживати знайома позивача ОСОБА_2,
яка звернулася до позивача з проханням
пожити в нього на час ремонту її
квартири, оскільки квартира потерпіла
від пожежі. ОСОБА_1 надав ОСОБА_2
можливість проживати в належному йому
будинку. На даний час відповідач, на
вимоги позивача, будинок не покинула.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач добровільно пустив
проживати в свій будинку відповідача,
що не заперечується ним в судовому
засіданні, а отже посилання на ст.. 116
ЖК України, якою керується позивач в
позовній заяві є безпідставними. Крім
того позивачем ніяких письмових
доказів про обумовлення
шестимісячного проживання
відповідача в його будинку, не надано.
Тому суд вважає, що в позові необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
та виселення із житлового будинку
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутніми при проголошені
рішення, протягом 10 днів з моменту
отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено
25.11.2014 р.

Суддя:
Ковальчук О..