Справа № 182/2453/13-ц
Провадження № 2/0182/212/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого – судді
Тихомирова І.В.

при секретарі –
Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від
спадкування та визнання права
власності,-

встановив:

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21.07.2014 року позов ОСОБА_1
було задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

2/3 частини будинку № 183 по вул. Степовій
в м. Нікополі;

1/2 частину земельної ділянки, загальною
площею 0,0537 га, розташованої за адресою:
будинок № 183 по вул. Степовій в м.
Нікополі, цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування
житлового будинку.

2/3 частини автомобілю Москвіч 2140, 1978
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, VIN XTV 9160, жовтого кольору.

2/3 частини внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
на рахунку № 91551-5065.

2/3 частини внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
на рахунку № 91551-5856.

2/3 частини внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
на рахунку № 057229.

В іншій частині в позові відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат по вимогам майнового характеру.

Не погодившись з даним рішенням,
відповідачі подали апеляційну скаргу
на нього до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області Тамакулової
В.О. від 08 серпня 2014 року справу було
повернуто до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області для ухвалення додаткового
рішення про розподіл судових витрат
щодо вимог ОСОБА_4 немайнового
характеру.

Додатковим рішенням суду від 03.10.2014
року було вирішено питання про
розподіл судових витрат відносно вимог
позивача немайнового характеру.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області Тамакулової
В.О. від 16 жовтня 2014 року справу було
повернуто до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області для ухвалення додаткового
рішення про конкретний розподіл
судових витрат між відповідачами та
конкретизації того, на яку частку
зменшено право на спадщину
відповідачів.

Додатковим рішенням суду від 05.11.2014
року зазначені питання було вирішено.

Проте, під час перевірки тексту
судового рішення від 21.07.2014 року у ньому
було виявлено допущену описку, а саме: у
мотивувальній частині було зазначено,
що «з зазначених міркувань та з підстав
ст. 1241 ЦК України, суд приходить до
думки про необхідність задоволення
позовних вимог ОСОБА_5 частково, при
цьому зменшивши частку в спадковому
майні ОСОБА_2, ОСОБА_3В.» (а. с. 207).

Але, при цьому за текстом судового
рішення ОСОБА_5 є спадкодавцем, а тому
він очевидно не міг звернутися до суду
із позовом у зв’язку з власною смертю.

Насправді позивачем по справі є ОСОБА_1

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Дану помилку у рішенні суд вважає суто
технічною опискою, яку слід виправити
шляхом постановлення ухвали, поскільки
вона не впливає ні на суть, ні на зміст
ухваленого рішення суду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Виправити описку у повному тексті
рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від
21.07.2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення від спадкування та визнання
права власності, зазначивши у
мотивувальній його частині замість: «з
зазначених міркувань та з підстав ст.
1241 ЦК України, суд приходить до думки
про необхідність задоволення позовних
вимог ОСОБА_5 частково, при цьому
зменшивши частку в спадковому майні
ОСОБА_2, ОСОБА_3В.» правильно: «з
зазначених міркувань та з підстав ст.
1241 ЦК України, суд приходить до думки
про необхідність задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 частково, при цьому
зменшивши частку в спадковому майні
ОСОБА_2, ОСОБА_3В.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з моменту її
проголошення через Нікопольський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, можуть оскаржити
ухвалу у такий самий строк з моменту
отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_6