Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/4652/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 08
серпня 2014 року

у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення вартості необлікованої
електроенергії, внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року Відкрите акціонерне
товариство «Запоріжжяобленерго» (далі
ВАТ «Запоріжжяобленерго») в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення вартості необлікованої
електроенергії, внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричної енергією для населення.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 мешкають за
адресою АДРЕСА_1, користуються
електроенергією на підставі договору
та особового рахунку № НОМЕР_1 на
постачання електроенергії, тобто
існують договірні відносини.

24.01.2014 року контролерами рейдової
бригади Північної групи по
обслуговуванню збутових споживачів
проведена перевірка дотримання Правил
користування електричною енергією для
населення та встановлено порушення п.48
ПКЕЕН безоблікове споживання
електроенергії шляхом використання
понижуючого трансформатору з метою
зміни показів приладу обліку. Схема
підключення змінена, фаза в III клемі.
Порушення здійснювалось приховано.

По даному факту порушення складено акт
№ 00134227 від 24.01.2014 року.

На підставі Протоколу засідання
комісії з розгляду актів про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення та згідно
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
наслідок порушення споживачами
Правилами користування електричною
енергією для населення визначено обсяг
та вартість необлікованої
електроенергії у сумі 646 грн. 88 коп.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив стягнути солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню
споживачів вартість необлікованої
електроенергії у сумі 646 гривень 88
копійок та витрати по оплаті судового
збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2014 року
позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ВАТ «Запоріжжяобленрего» в
особі Північної групи по
обслуговуванню побутових споживачів
вартість необлікованої електроенергії
у сумі 646, 88 грн. та витрати по оплаті
судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на те, що рішення суду є
незаконним та необґрунтованим,
висновки суду не відповідають
обставинам справи і наданим доказам,
рішення ухвалено з порушенням судом
норм матеріального та процесуального
права, оскільки суд першої інстанції не
прийняв до уваги, що у відповідності до
вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
провадження у справі відносно
відповідача ОСОБА_4 повинно бути
закритим, у зв'язку з її смертю. Таке
клопотання заявлялось в суді першої
інстанції, проте судом не було належним
чином розглянуто. Також судом не надано
оцінки доказам у справі, відповідно до
яких відповідач ОСОБА_3 не проживає за
зазначеною адресою, а проживає в м.
Дніпропетровську. Особовий рахунок та
договір про користування електричною
енергією укладений з ОСОБА_4 Будь-яких
доказів на підтвердження спричинення
матеріальної шкоди її діями позивачем
не надано. Просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову, а
також стягнути з позивача судовий збір
за подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 в
особі представника ОСОБА_5 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Згідно ст. 309 ЦПК України підставами для
скасування рішення суду першої
інстанції є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи, та
порушення або неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Задовольняючи позов ВАТ
«Запоріжжяобленерго», суд виходив з
того що відповідач порушила Правила
користування електричною енергією для
населення, а тому зобов'язана
відшкодувати позивачеві вартість
необлікованої електроенергії,
розраховану за Методикою.

Колегія суддів з таким висновком суду
погодитися не може, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" споживання
енергії можливе лише на підставі
договору з енергопостачальником.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
Правил згідно із законодавством
України.

Статтею 27 Закону України "Про
електроенергетику", якою встановлено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику,
визначено, що правопорушеннями в
електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку; порушення
правил користування енергією.

Відповідно до ст. 48 Правил, споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством, в тому числі і за
порушення правил користування
електричною енергією.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
викрадення електричної енергії,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 2006 року
№ 122, встановлює, що обсяг електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
визначається за величиною
розрахункового споживання електричної
енергії протягом періоду порушення на
підставі акта виявлених порушень,
складеного відповідно до Методики.

Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що в разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.
Споживач має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.
Енергопостачальник повідомляє
споживача не пізніше ніж за 20
календарних днів до дня засідання
комісії про його час і дату. Акт про
порушення цих Правил не розглядається
у разі неповідомлення або
несвоєчасного повідомлення споживача
про час і дату засідання комісії.
Рішення комісії з розгляду актів
оформляється протоколом, копія якого
видається споживачу. У протоколі
зазначається інформація про
причетність споживача до порушення цих
Правил.

У разі причетності споживача до
порушення цих Правил у протоколі
зазначаються відомості щодо обсягу та
вартості необлікованої електричної
енергії, розрахунок проведених
нарахувань з посиланням на відповідні
пункти цих Правил та Методики.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 5 Закону України «Про
електроенергетику» передбачено, що
державна політика в електроенергетиці
базується, у тому числі, на принципі
забезпечення захисту прав та інтересів
споживачів енергії. Стаття 25 цього
Закону вказує, що захист прав
споживачів електричної енергії, а
також механізм реалізації захисту цих
прав регулюються цим Законом, законом
України «Про захист прав споживачів».
Ст. 21 Закону України «Про захист прав
споживачів» закріплює, що права
споживача вважаються в будь-якому разі
порушеними, якщо порушується принцип
рівності сторін договору, учасником
якого є споживач.

При вирішенні спору суд першої
інстанції не дав належної оцінки
доводам відповідача ОСОБА_3 відносно
того, що вона постійно проживає в м.
Дніпропетровську та не є споживачем
електроенергії за адресою АДРЕСА_1, де
складено акт про порушення Правил
користування електроенергією.

З матеріалів справи вбачається, що
споживачем електричної енергії за
адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 з якою
позивачем ВАТ «Запоріжжяобленерго»
укладений договір (а.с. 31-32) та на неї
відкритий особовий рахунок (а.с. 8).

ОСОБА_3 проживає в м. Дніпропетровську
та зареєстрована з 09.04.2010 року за
адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 29-30). На момент
складання акту про порушення правил
користування електроенергією
знаходилася у квартирі ОСОБА_4, так як
приїхала провідати свою матір дуже
похилого віку.

Відповідач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
у віці 88 років (а.с. 24).

Таким чином, позивач всупереч вимогам
ст. ст. 10,60 ЦПК України, які зобов'язують
його на засадах змагальності доводити
свої позовні вимоги переконливими,
належними та припустимими доказами, не
надав доказів того, що ОСОБА_3 була
споживачем послуг з електропостачання
за вказаною ними адресою та не надав
доказів причетності ОСОБА_3 до
виявленого працівниками РЕМ порушення
Правил користування електроенергією
за вказаною адресою.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
стягнення з відповідача ОСОБА_3
вартості необлікованої енергії, а тому
рішення суду не можна визнати законним
та обґрунтованим, воно підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позову ВАТ
«Запоріжжяобленерго».

Відповідно ст. 88 ЦПК України, судовий
збір у сумі 121,80 грн. сплачений ОСОБА_3 за
подачу апеляційної скарги підлягає
стягненню з ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України колегія суддів

В И Р І Ш ИЛ А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2014 року в
частині стягнення з ОСОБА_3 вартості
необлікованої електроенергії
скасувати та ухвалити нове рішення
наступного змісту.

У задоволенні позову Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів до ОСОБА_3 про
стягнення вартості необлікованої
електроенергії, внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричної енергією для населення
відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Північної групи по
обслуговуванню побутових споживачів
на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі
121,80 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: