overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/465/2014
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"08" жовтня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказала, що 22 грудня 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 185. Під час шлюбу у сторін дітей немає.

Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що сторони не зійшлися характерами, внаслідок чого між ними відсутнє взаєморозуміння, тривалий час сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалась.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати без її участі, позов задовольнити, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Сторони уклали шлюб 22 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області.

Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що сторони не зійшлися характерами, внаслідок чого між ними відсутнє взаєморозуміння, тривалий час сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо, їхня сім'я існує лише формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 212, 224 - 226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 22 грудня 2009 року і зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції
Тернопільської області (актовий запис
№ 185).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 597/1230/14-ц
Провадження № 2-о/597/59/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
Дудяка С.В.

з участю секретаря
Богдана В.М.

заявниці
ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

В заяві та в судовому засіданні заявниця просить встановити факт її проживання в місті Заліщики
Тернопільської області з 01.06.1987 року по 06.12.1998 року, покликаючись на те, що місто
Заліщики віднесене до зони радіоекологічного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії і в зв'язку з цим їй 09.07.2003 року було видано посвідчення громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю. В січні 2014 року у неї виявили онкологічне захворювання і її було прооперовано. Після цього заявниця вирішила встановити причинний зв'язок між своїм захворюванням і аварією на
ЧАЕС. Для цього їй знадобилась довідка про факт проживання з 01.06.1987 року за адресою АДРЕСА_1. Згідно відповіді
Заліщицької міської ради неможливо видати заявниці вищевказану довідку, так як будинкова книга будинковолодіння АДРЕСА_1, яка є підставою для видачі такої довідки відсутня.

Представник заінтересованої особи -
Заліщицької міської ради в судовому засіданні із заявою згідний та просить суд її задоволити.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім пояснень заявниці її атестатом про повну загальну середню освіту НОМЕР_1 від 24.06.1999 року, показами свідків ОСОБА_3, яка ствердила суду, що знає заявницю з 1987 року і вона з того часу проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, який ствердив суду, що навчався в школі з 1-го класу з заявницею в одному класі та на той час вона проживала по АДРЕСА_1.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.2, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1, Тернопільської області з 01.06.1987 року по 06.12.1998 року.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З нп 2-н/490/1674/2014
Суддя__Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.10.2012 року по 31.05.2014 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 1158 грн. 63 коп.________________________________ указати вимоги заявника відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження______ повне ім'я (найменування) божника
_ _________ АДРЕСА_1 _______________________ місце проживання або місце знаходження
__________________________ІНН НОМЕР_1 _______
_______________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»_ повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___________________________ місце проживання або місце знаходження банк України ________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти 326461_________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1158 грн. 63 коп., з якої: 1003 грн. 61 коп.- сума основного боргу, 123 грн. 19 коп. - збитки від інфляції, 31 грн. 83 коп. - 3 % річних ___________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________________ 201___ року.
Суддя
_________ Гуденко О.А. ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 597/1202/14-ц
Провадження № 2/597/526/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана
В.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка в позовній заяві та її представник в судовому засіданні просять суд визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, яке складається із 1/2 частини будинковолодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1, вартістю 37251,50 грн., власницею якої була ОСОБА_5, поскільки вона є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 мами ОСОБА_5, є такою, що прийняла спадщину, так, як у встановлений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння не може оформити спадщину.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також є спадкоємцями після смерті
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, але надіслали електронні повідомлення в яких просять справу слухати в їх відсутності, позов задоволити, оскільки вони на спадщину не претендують.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких підстав: відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 12.02.2013 року ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 06.09.1963 року та свідоцтвом про одруження
НОМЕР_4 від 04.09.1966 року. Спадкове майно складається із 1/2 частини будинковолодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1, вартістю 37251,50 грн.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 16.04.2014 року №259/02-14 позивачка у встановлений законом строк звернулась із заявою про прийняття спадщини, проте їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку із відсутністю у неї правовстановлюючого документу на будинковолодіння, виданого на ім'я спадкодавиці.

А, тому, керуючись ст.ст.1222, 1268, 1270 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою с.Свершківці, Заліщицького району, Тернопільської області право власності на 1/2 частину спадкового будинковолодіння, що розташоване в
АДРЕСА_1, та складається із:

1/2 частини житлового будинку "А";

1/2 частини тамбуру "а";

1/2 частини стайні-стодоли "Б";

1/2 частини курника "В";

1/2 частини замощення "1";

1/2 частини огорожі "2";

1/2 частини воріт "3",

вартістю 37251,50 грн., власницею якої була
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа №601/2068/14-ц
Провадження № 2/601/845/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя, шлюб існує формально.
На протязі двох років подружжя проживає окремо. Від даного шлюбу у них народилася дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

В судове засідання відповідач не з'явилася та не повідомила про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про шлюб (а.с. 03) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2006 року. Шлюб зареєстровано
Загір'янською сільською радою
Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 4.

В шлюбі 21.04.2007 року народилася дочка
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, сторони не проживають разом на протязі двох років, а тому, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 60, 208, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 липня 2006 року Загір'янською сільською радою
Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 4. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити незмінними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії

Заочне рішення може бути переглянуте
Кременецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 609/1512/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"25" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 2 грудня 2014 року на 10.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 2 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 609/1514/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"25" листопада 2014 р. Суддя
Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 2 грудня 2014 року на 10.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 2 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 676/2790/14-ц
Номер провадження 2/676/2638/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
" Укрсоцбанк" , треті особи :
ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус
Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, міський відділ ДВС
Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства

" Укрсоцбанк" , треті особи : ОСОБА_2,
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, міський відділ ДВС
Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Зупинення стягнення на нерухоме майно, а саме : прибудоване нежиле приміщення комерційного призначення , загальною площею 725,7 кв.м., що знаходиться у м.
Кам"янець-Подільський по вул.
Розвадовського, 7 Хмельницької області за рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна по поверненню заборгованості на користь
АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в сумі 154316,76 доларів США та 16316,41 грн., по виконавчому напису приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 22.09.2009 року , зареєстрованого в реєстрі за № 1808, яке провадиться за постановою старшого державного виконавця МВ ДВС
Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Гуменюк Т.М. до вступу рішення в законну силу по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "
Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, накладене ухвалою
Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 10.06.2014 року - скасувати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В.
Справа № 675/2726/14-ц
Провадження № 2/675/683/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2014 р.
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді -
Пашкевича Р.В.,

при секретарі - Гедзенюк
В.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2009 року. Від спільного подружнього життя мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджує, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, та на протязі півтора року проживають окремо один від одного, сім'я існує формально.
Сімейні відносини відновити вже неможливо.

Прийшов до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, просить задоволити їх.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Як вбачається з пояснень сторін, вони тривалий час не проживають як сім'я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 07 лютого 2009 року
Великосалиською сільською радою
Красилівського району Хмельницької області, актовий запис № 1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1728/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді
Боголюбової Л.М.

при секретарі Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20 листопада 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі.

Від шлюбу з відповідачкою мають дочку, ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, з вересня 2014 року вони спільне проживання припинили, відповідачка веде аморальний спосіб життя, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити.

Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позов пред"явлено до суду за місцем проживання відповідача.

Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, термін визначений судом для примирення сторін позитивних результатів не дав, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка відмовляється.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у
Хмельницькій області 20 листопада 2004 року, актовий запис № 151- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. М. БОГОЛЮБОВА