Справа № 445/952/14
Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/783/4260/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді Золочівського районного
суду Львівської області від 29 квітня 2014
року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2
про усунунення перешкод у користуванні
належним йому на праві приватної
власності житловим будинком, загальною
площею 177,5 кв.м., із господарськими
будівлями та дворовими спорудами, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
виселення мешканців та зняття з
реєстрації ОСОБА_2, а також членів її
родини, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1.

Оскаржуваною ухвалою відкрито
провадження у справі.

Ухвалу в апеляційному порядку
оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі
просить ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу, якою справу
направити за підсудністю до
Личаківського районного суду м. Львова.

Апелянт вважає, що ухвала постановлена
з порушенням норм матеріального та
процесуального права при неповно
з'ясованих обставинах, що мають
значення для справи, а висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи. Покликається на те, що
відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред"являються за місцем її реєстрації
чи фактичним місцем проживання.
Стверджує, що з 2013 року фактично не
проживає за адресою: АДРЕСА_1 та вважає,
а відтак справа підсудна Личаківському
районному суду м. Львова.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що така до задоволення не
підлягає з огляду на наступне.

Перелік позовів, для яких визначено
виключну підсудність (ст. 114ЦПК
України), є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для
позовів, що виникають з приводу
нерухомого майна (ч.1 ст. 114 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 подав позов до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
будинковолодінням, що знаходиться по
АДРЕСА_1 у м. Золочеві Львівської
області та зняття її з реєстраційного
обліку, тобто, спір виник з приводу
користування нерухомим майном.

Оскільки спірні правовідносини
виникли з приводу нерухомого майна, а
саме, будинковолодіння, що знаходиться
на території Золочівського району
Львівської області, даний спір
підсудний Золочівському районному
суду Львівської області, провадження у
справі відкрито з дотриманням правил
виключної підсудності.Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновок судді про підсудність справи
Золочівському районному суду
Львівської області та відкриття
провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала
постановлена з додержанням вимог
закону, така є законною, а тому колегія
суддів не вбачає підстав для її
скасування.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
ст.ст.313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Золочівського районного
суду Львівської області від 29 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуюча:
Шеремета Н.О.

Судді:
Зверхановська Л.Д.

Цяцяк
Р.П.