справа № 179/698/14-ц
провадження № 2/179/292/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 р. Магдалинівський районний
суд Дніпропетровської області у
складі

головуючого судді
Коваль
чук Т.А.

при секретарі
Солодо
вій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, в якому позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 19 369 грн. 89 коп. та судові
витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що 17 вересня 2008
року між ТОВ «ПростоФінанс» та
відповідачем був укладений кредитний
договір № НОМЕР_1, згідно
умов якого - позивач надав
відповідачеві кредитні кошти у сумі
59 950 грн., відповідач зобов’язався
в порядку та на умовах визначених
договором повертати кредит, сплачувати
проценти та неустойку за його
користування, у строки та на умовах, що
передбачені договором та додатком №1
до нього – Графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «Простофінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю (договір
відступлення), відповідно до якого ТОВ
«ПростоФінанс» зобов’язувалось
відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права грошових вимог до боржника
за кредитним договором № НОМЕР_1 від
17.09.2007 року.

Позивач зазначає, що у порушення умов
договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним
чином не виконала, у зв’язку із чим,
станом на 10.09.2013 року за відповідачем
наявна заборгованість за кредитним
договором, а саме: заборгованість за
кредитом - 9650 грн. 49 коп.; заборгованість
по відсоткам - 4663 грн. 46 коп.;
заборгованість за комісією - 2230 грн. 14
коп.; заборгованість по неустойці - 2825,80
грн.

Позивач зазначає, що на даний час
кредитна заборгованість відповідачем
не погашена, тому змушений звертатися
до суду та вимагає від відповідача
сплатити заборгованість по кредитному
договору.

Представник позивача в судове
засідання не з’явилася, надавши до
суду заяву, в якій прохав розглянути
справу без його участі та стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, надавши до суду заяву, в якій
відмовити в задоволенні позовних
вимог. Раніше в судовому засіданні
заперечив проти позовних вимог,
зазначивши, що отримував кредитні
кошти на купівлю автомобіля, однак
допустив заборгованість зі сплати
кредиту, у зв’язку із чим реалізував
раніше придбаний автомобіль та сплатив
банку кошти від його продажу, тому
вважає, що борг за кредитним договором
у нього відсутній.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 17
вересня 2008 року між
ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем був
укладений кредитний договір № НОМЕР_1,
згідно умов якого - позивач надав
відповідачеві кредитні кошти у сумі 59
950 грн., відповідач зобов’язався в
порядку та на умовах визначених
договором повертати кредит, сплачувати
проценти та неустойку за його
користування, у строки та на умовах,
що передбачені договором та
додатком №1 – Графіком платежів (а. с.
5-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за
договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор) передає
або зобов'язується передати грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

18.05.2012 року між ТОВ «Простофінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю (договір відступлення),
відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс»
зобов’язувалось відступити ТОВ
«Кредитні ініціативи» свої права
грошових вимог до боржника за
кредитним договором № НОМЕР_1 від 17.09.2007
року (а. с. 11-15).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором №
НОМЕР_1 від 17.09.2007 року сума
заборгованості за кредитним договором
станом на 10.09.2013 року становить 19 369 грн.
89 коп. (а. с. 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до
суду було сплачено судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп. (а. с. 1) ,
тому витрати по справі слід стягнути з
відповідача в частині задоволеної
вимоги.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не
виконувала належним чином зобов’язань
за кредитним договором, позовні вимоги
законні та обґрунтовані, тому
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (51142, вул. Радянська, 28, с.
Жданівка Магдалинівського району
Дніпропетровської області, ідент.
номер НОМЕР_2) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (07400, вул. Бульвар
Незалежності, 14, м. Бровари, Київської
області, , р/р 2001):

- заборгованість за
кредитним договором № НОМЕР_1 від 17.09.2007
року в сумі – 19 369 грн. 89
коп.;

- судовий збір в розмірі 229
грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

Т.А.Ковальчук