н/п 2-во/640/189/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Якуша Н.В.,
розглянувши заяву представника КП
«Жилкомсервіс» про виправлення описки
в судовому наказі, виданому 14.04.2014 року
Київським районним судом м. Харкова за
заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу
судового наказу відносно ОСОБА_1 та
внесення даних щодо ідентифікаційного
номеру боржника , -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року Київським районний судом м.
Харкова було видано судовий наказ №
640/4981/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Чайковського, б. 12, кв. 28 на
користь КП «Жилкомсервіс» ( м. Харків,
пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк
одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в сумі 3195 грн.
13 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Чайковського, б. 12, кв. 28 на користь КП
«Жилкомсервіс» ( м. Харків, пл.
Конституції, 7, р/р 260005593, банк
одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) судовий збір в розмірі 121
грн. 80 коп.

06.11.2014 року представник стягувача
звернувся до суду із заявою про
виправлення описки в судовому наказі
№640/4981/14-ц від 14.04.2014 року та з
клопотанням про приведення
виконавчого документа у відповідність
до ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме внести в судовий
наказ від 14.04.2014 року дані щодо
ідентифікаційного номеру боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при
його оформленні або видачі.

Як вбачається з тексту мотивувальної
частини судового наказу №640/4981/14-ц в
другому абзаці судом було помилково
зазначена адреса, за якою нараховано
суму боргу за несплату послуг з
утримання будинків і прибудинкових
територій - м. Харків. вул.
Чайковського, б. 12, кв. 28, замість вірної
– АДРЕСА_1.

Таким чином у вказаному судовому
наказі допущена описка в адресі у
мотивувальній частині наказу.

Щодо клопотання представника КП
«Жилкомсервіс» про зміну адреси та
зазначення титульного права боржника
відносно квартири в резолютивній
частині наказу, то суд приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, кв. 28, що підтверджено
відомостями, які отримані з відділу
адресно-довідкового підрозділ ГУДМС,
УДМС України в Харківській області
10.04.2014 року, тому помилки у визначенні
місця реєстрації боржника судом не
вбачається.

Щодо визначення в судовому наказі
титульного права боржника відносно
квартири, на рахунку якої існує
заборгованість, то суд зазначає, що
заява КП «Жилкомсервіс» розглядалась
судом в порядку наказного провадження,
обставини встановлення власника
квартири за адресою АДРЕСА_2 судом не
здійснювались, в мотивувальній частині
наказу посилання на титульне право
боржника відсутні, а тому підстав для
внесення виправлень в судовому наказі
від 14.04.2014 року з цих підстав у суду не
вбачається.

Щодо внесення до судового наказу
ідентифікаційного номеру боржник, то
суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.103 ЦПК
України судовий наказ має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України « Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначається
повне найменування або ім'я стягувача і
боржника, їх місцезнаходження або
місце проживання чи перебування,
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за наявності,індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності , а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи ,
місцезнаходження майна боржника,
рахунки.

Відповідно до ст.369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче
провадження».

13.11.2014 року на запит суду в
автоматизованій системі
документообігу суду, Міністерство
доходів та зборів надало довідку щодо
неможливості надати реєстраційний
номер облікової картки фізичної особи
ОСОБА_1, так як боржник з такими
реєстраційними даними у Державному
реєстрі фізичних осіб-платників
податків не зареєстрований.

На підставі викладеного, суд відмовляє
в задоволенні клопотання про внесення
даних ідентифікаційного номеру
боржника в судовий наказ №640/4981/14-ц від
14.04.2014 року, оскільки відомості щодо
його присвоєння відсутні.

Керуючись ст. 96-104, 219, 369 ЦПК України суд
–

У Х В А Л И В:

Заяву представника комунального
підприємства «Жилкомсервіс» про
виправлення описки - задовольнити
частково.

Виправити описку в судовому наказі
№640/4981/14-ц від 14 квітня 2014 року за заявою
комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, про
стягнення суми заборгованості за
надані послуги, а саме: другий абзац
мотивувальної частини судового наказу
по справі №640/4981/14-ц викласти в
наступній редакції: «Встановлено, що у
період з 01.04.2011 року по 01.02.2014 року у
боржника склалася заборгованість з
оплати за послуги з утримання будинків
та прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_3 у розмірі 3195 грн. 13 коп., що
підтверджується розрахунком про
заборгованість.»

В іншій частині заяви представника
комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про виправлення описки
– відмовити.

В іншій частині судовий наказ залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк апеляційної
скарги з дня отримання даної
ухвали.

Суддя
Якуша Н.В.