overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9365/14-ц
Номер провадження 2/404/3727/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Інформаційно-торговий дім-ЛС” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “АНДІ” про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9365/14-ц (номер провадження 2/404/3727/14) за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Інформаційно-торговий дім-ЛС” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “АНДІ” про стягнення боргу, призначивши судове засідання на 18 грудня 2014 року на 9 годину 50 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“18” грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/9522/14-ц
Номер провадження 2/404/3771/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Кіровоградської обласної лікарні до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9522/14-ц за позовом
Кіровоградської обласної лікарні до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначивши судове засідання на 03.02.2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 03.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1614/14-ц
Провадження № 2/440/600/2014 20 листопада 2014 року
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнеення аліментів на
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до свого колишнього чоловіка
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, на утримання їх синів:ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між сторонами розірвано, вони проживають окремо і відповідач ухиляється від обов"язку матеріального забезпечення дітей.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, позовні вимоги визнав і не заперечив проти їх задоволення.
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Із свідоцтва про народження ОСОБА_5 а.з.
№ 01 від 18.01.2003 р. та свідоцтва про народження ОСОБА_4 а.з. № 01 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що відповідач
ОСОБА_2 є їх рідним батьком.
Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин, матеріального становища сторін, та того, що позивачці важко самій утримувати дітей, відповідачу слід встановити розмір аліментів, які він повинен сплачувати на своїх синів в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку
Керуючись ст.ст.10,60,212,214-215 ЦПК України, 180,182 СК України, суд - позов задоволено повністю.
Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця с.Чаниж Буського району Львівської області в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання синів -
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитинуу, щомісячно, починаючи з 29.10.2014 року до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243,60 грн. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. Р. Мельник
Справа № 445/1886/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В
И В :

26.01.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту. На виконання умов договору банк надав позичальнику платіжну карту за умовами тарифного плану кредитна "Картка комфорту" . На пластиковій картці на дату видачі було доступно 8473,46 грн. з сплатою 55,00 % річних з можливістю збільшувати кредитну лінію до 50000 грн..

Кредит відповідачка повинна була погашати місячними платежами. Але
ОСОБА_1 порушила умови повернення кредиту, тому банк звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути заборгованість, що випливає з договору кредиту від 26.01.2013 року та судові витрати.

Позовні вимоги банк обґрунтовує тим, що відповідач не виконував умов договору в результаті чого станом на 02.06.2014 року у позичальника виникла заборгованість на загальну с суму - 10 409,25 грн., яка складається з наступного:

- 6058,77 грн. - тіло кредиту;

- 2414,69 грн. - прострочене тіло кредиту;

- 1935,79грн. - заборгованість по відсоткам;

- 0,00 грн. - заборгованість по комісіям за договором.

Відповідачка позов визнала, пояснила, що в 2013 році вона отримала кредит у банку і сплачувала місячні платежі коли у неї були кошти що давалися на дітей як соціальтніа допомога . Проте такі кошти їй припинили випалачувати і вона перестала сплачувати за кредит.
На даний час їй мають відновити виплату коштів на дитину і вона буде сплачувати кредит.

Оцінивши подані докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

З договору від 26.01.2013 року вбачається, що між банком та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позичальник отримав картку у тарифному пакеті кредитна "Картка комфорту" на все з початковою позичальною сумою - 8473,46 грн. з сплатою 55,00 % річних з можливістю збільшувати кредитну лінію до 50000 грн..

З розрахунку заборгованості убачається, що борг відповідача перед банком станом на 02.06.2014 року становить 10 409,25 грн., яка складається з наступного:

- 6058,77 грн. - тіло кредиту;

- 2414,69 грн. - прострочене тіло кредиту;

- 1935,79грн. - заборгованість по відсоткам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до змісту ст. 1049, 1054 ЦК
України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та умовах встановлених договором.

Керуючись ст. 209, 212, 215 ЦПК
України , ст. 526, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - 10 409,25 грн. заборгованості та 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 439/1959/14-ц
Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
Бродівського меблевого підприємства відповідно до ст. 115 КУпП, керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України 1. Стягнути з Бродівського меблевого підприємства «Явір» УТОГ, яке знаходиться за адресою: м.Броди
«Укрексімбанк» м.Львів, МФО 325718, код
Свідоцтво № 18337798). на користь ОСОБА_1, 1953р.н.( АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в тридцять п'ять ) гривень 41 копійку. на користь держави судовий збір - 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. 6. До належно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовується норми статі 121 цього
Судовий Наказ набрав чинності
„____" ________________ 2014року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання
Судовий Наказ виданий
„____"_________________ 2014року
СуддяА. О. Бунда
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження №2-п/447/56/14 Справа №2-289/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 20.05.2010 р. задоволено позов ПАТ
Страхової компанії ПЗУ " Україна" до
ОСОБА_1А, про відшкодування шкоди.

07.04.2014 р. відповідач ОСОБА_1А звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Обгрунтовує заяву тим, що про рішення суду від 20.05.2010року він дізнався в кінці лютого 2014року із повідомлення від ВДВС
Миколаївського РУЮ, а копію даного рішення отримав 14.03.2014року, тому він фактично був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права, хоча в рішенні вказано, що відповідач був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, навів аналогічні змісту заяви про перегляд заочного рішення пояснення.

В судовому засідання представник позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про не доцільність скасувати заочне рішення.

Так, згідно ст. 232 ЦПК України, суд скасовує заочне рішення, якщо буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судому засіданні покликання заявника ОСОБА_1 про те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не знайшли свого документального підтвердження, а тільки спростовані наявними в матеріалах справи доказами та його заявами про відкладення розгляду справи та заявою від 19.01.2010р. адресованою позивачу про отримання відповіді, в якій ОСОБА_1 зазначив, що судове засідання по справі призначено на 02.02.2010р.

Крім цього, на пропозицію суду надати докази, які б мали істотне значення для правльного вирішення справи, представник відповідача вказав на їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене, доводи заявника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 228,231, 232 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.05.2010року по справі
№2-289/10р. за позовом ВАТ " Страхової компанії "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскарження до
Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд
Львівської області на протязі 10 днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя:

Бачун О. І.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 447/3096/14-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.
П., розглянувши заяву Миколаївського комунального підприємства
"Житлово-комунальне управління" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, в користь Миколаївського комунального підприємства "Житлово-комунальне управління", місцезнаходження: вул.
Воз'єднання, 10, м. Миколаїв, Львівська розмірі 1594 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто чотири гривні) 01 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь
Миколаївського комунального підприємства "Житлово-комунальне управління" по 60,90 гривень судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя:
__________________________ Головатий А. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/447/779/14 Справа №447/2070/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

19.11.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1. звернувся із позовом, де просить в судовому порядку зобов’язати відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення стану технічного пошкодження квартири АДРЕСА_1, причини виникнення пошкоджень та руйнувань, а також вартість ремонтно-будівельних робіт оскільки дані явища встановити або спростувати можливо лише експертним шляхом.

Суд, з’ясувавши думку представника позивача, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як є необхідним дослідження спеціалістів будівельників для конкретного визначення пошкоджень будинку позивачки при проведенні будівельних робіт, визначення причинного зв’язку технічних чи будівельних пошкоджень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.53,143,144,145,147 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Львів, вул.Липинського 57.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.          Які пошкодження квартири
АДРЕСА_2 виникли внаслідок її залиття при гасінні пожежі у квартирі АДРЕСА_3?

2.          Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань квартири
АДРЕСА_4 ?

3.          Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття у квартирі АДРЕСА_5?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 розділ, вул. Чорновола 3/6,
Львівської області.

Провадження по справі зупинити на час проведення будівельно-технічної експертизи, направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи
№447/2070/14ц.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за відмову від проведення експертизи та за дачу за відомо неправдивого висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Миколаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, до апеляційного суду
Львівської області .

Суддя:

Карбовнік І.
М.