Справа № 645/4359/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2014
року

м. Харків

Фрунзенський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді - Шарка О.П.,

секретаря судового засідання -
Вороніній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 Сейфуллаєвича, ОСОБА_6 на
користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»
заборгованість за опалення та підігрів
води, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року Фрунзенським районним
судом м. Харкова було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 Сейфуллаєвича, ОСОБА_6 на
користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»
заборгованості за опалення та підігрів
води у сумі 9574 гривень 94 копійки, а
також судового збору.

Боржник звернувся до суду із заявою про
скасування зазначеного судового
наказу, посилаючись на те, що заявником
не обґрунтовані суми заборгованості з
наданих послуг, , з правовідносин, щодо
яких розглядається судовий наказ,
вбачається спір про право, у зв’язку з
чим, заява має розглядатися в порядку
позовного провадження.

У судове засідання боржники та
представник стягувача не з’явилися,
про час та місце розгляду заяви
повідомлялися своєчасно та належним
чином, причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності боржника та стягувача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що для вірного вирішення
справи необхідно вислухати пояснення
та доводи сторін та дослідити надані
ними докази у судовому засіданні,
вважає судовий наказ таким, що підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 Сейфуллаєвича, ОСОБА_6 на
користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»
заборгованість за опалення та підігрів
води – задовольнити.

Судовий наказ від 31 травня 2013 року,
виданий Фрунзенським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 Сейфуллаєвича, ОСОБА_6 на
користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»
заборгованості за опалення та підігрів
води у сумі у сумі 9574 гривень 94 копійки
– скасувати.

Роз’яснити комунальному
підприємству «Харківські теплові
мережі» його право на звернення з тією
самою вимогою до суду у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженні в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко