Справа № 536/1895/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
м.
Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді - Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди, витрат
на допомогу, -

в
с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 20 серпня 2014
року вирок Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 19 травня
2014 року відносно ОСОБА_2 в частині
цивільного позову в інтересах
потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу скасовано та направлено на
новий судовий розгляд в порядку
цивільного судочинства зі стадії
відкриття провадження.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,
витрат на правову допомогу. В позові
зазначила, що 17 грудня 2013 року водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки
«Богдан» д.н.НОМЕР_1 в с.Піщане
Кременчуцького району Полтавської
області, виїжджав заднім ходом на
вул.Індустріальну. При цьому, перед
початком руху, не переконався в тому, що
це буде небезпечним і не створить
перешкод іншим учасникам руху,
внаслідок чого допустив наїзд на неї, в
той час, як вона стояла на проїзній
частині дороги. Внаслідок ДТП позивач
отримала тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров'я. Факт
вчинення ОСОБА_2 відносно неї
кримінального правопорушення
підтверджений вироком Кременчуцького
районного суду від 19.05.2014 року. Крім
того, протиправними діями ОСОБА_2
позивачці спричинена моральна шкода,
яка полягає в глибоких душевних
стражданнях, боязні самостійно
пересуватися по вулицях. Відповідач
бажав приховати скоєне ним та уникнути
відповідальності одразу після наїзду
на ОСОБА_1 Душевні страждання вона
відчуває до теперішнього часу, тому
просила стягнути з відповідача
моральну шкоду в сумі 30 000 грн. та
витрати на правову допомогу в сумі 9 100
грн.

В судовому засіданні позивач та
її адвокат ОСОБА_3 позов підтримали та
просили задовольнити його в повному
обсязі. Позивачка підтвердила, що під
час розгляду кримінального
провадження отримала від відповідача
2000 грн. в відшкодування моральної
шкоди. ОСОБА_1 пояснила, що під час
отримання травми відчувала сильний
фізичний біль, який до цього часу її
супроводжує. Їй зробили операцію по
встановлення шини на праву руку. Після
отримання травми не могла самостійно
повністю себе доглядати, користувалася
допомогою дочки, потребує ще
лікування.

Відповідач ОСОБА_2 та його
адвокат ОСОБА_4 позов не визнали.
Відповідач підтвердив, що дійсно він
винний у вчиненні ДТП, але потерпіла
ОСОБА_1 під час отримання тілесних
ушкоджень стояла на проїзній частині
дороги, та також була винна в отриманні
травми, також пояснив, що він намагався
надати першу термінову допомогу
потерпілій та відвіз її у лікарню,
оплатив перші витрати на рентген та
гіпс, що підтвердила позивачка.
Просили рахувати наявність вини
потерпілої, та вважають, що вимоги про
стягнення моральної шкоди з
урахуванням сплати під час розгляду
кримінального провадження 2000 грн.,
задоволенню не підлягають. Також
представник відповідача вважає, що
вимоги щодо стягнення витрат на
правову вимогу задоволенню не
підлягають, так як судових засідань по
цивільній справі було лише два.

Заслухавши думку учасників
судового розгляду, пояснення свідка
ОСОБА_5,

дослідивши матеріали цивільної
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
позов підлягає частковому
задоволенню.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів. Моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Згідно ст. 1193 ЦК України якщо груба
необережність потерпілого сприяла
виникненню або збільшенню шкоди, то
залежно від ступеня вини потерпілого (а
в разі вини особи, яка завдала шкоди, -
також залежно від ступеня її вини)
розмір відшкодування зменшується, якщо
інше не встановлено законом.

В суді достовірно встановлено, що
вироком Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 19 травня 2014
року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.286 КК
України до 1 року позбавлення волі без
позбавлення права керування
транспортними засобами, згідно ст.75,76
КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком 1 рік, стягнуто на користь
ОСОБА_1 23 000 грн. завданої моральної
шкоди та 5 500 грн. витрат, понесених на
правову допомогу.

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 20 серпня 2014
року вирок Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 19 травня
2014 року відносно ОСОБА_2 в частині
цивільного позову в інтересах
потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування
моральної шкоди та витрат на правову
допомогу скасовано та направлено на
новий судовий розгляд в порядку
цивільного судочинства зі стадії
відкриття провадження.

Згідно вироку суду від 19 травня 2014
року, ОСОБА_2 визнано винним в тому, що
він 17.12.2013 року приблизно о 10.20 год.,
керуючи автомобілем «Богдан-211120» д.н.
НОМЕР_1, виїжджав заднім ходом на
вул.Індустріальну с.Піщане
Кременчуцького району із заїзного
карману магазину «Бджілка»,
розташованого за адресою:
Кременчуцький район, с.Піщане,
вул.Індустріальна, 1-а. При цьому перед
початком руху ОСОБА_2 не переконався в
тому, що це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху, внаслідок чого та під час руху
автомобіля заднім ходом, допустив
наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка стояла на
проїзній частині дороги по
вищезазначеній вулиці. В результаті
потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні
ушкодження у вигляді закритого
скалкового перелому виростків правого
плеча зі зміщенням кісткових уламків,
перелому правого ліктьового виростку,
перелому верхньої третини правої
променевої кістки з підвивихом плеча,
які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 94 від 07.02.2014 року
відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров'я.

Внаслідок протиправний дій ОСОБА_2
потерпіла ОСОБА_1 зазнала моральні
страждання, так як внаслідок
отриманої травми відчувала фізичний
біль як безпосередньо під час
отримання травми, так і далі під час
лікування та реабілітації, до цього
часу відчуває біль, внаслідок
отриманої травми певний час була
позбавлена можливості самостійно
повноцінно себе доглядати через гіпс
на правій робочій руці, що змусило її
звертатися за сторонньою допомогою,
відповідно відбулися зміни у її
звичайному житті, пов'язані з
отриманням травми та лікуванням.

Враховуючи вік позивачки, якій на
час отримання травми було 70 років, та
той факт, що наслідки , що сталися з
ОСОБА_1 у виді отримання травми,
сталися частково з її вини, так як
остання всупереч вимогам Правил
дорожнього руху України як пішохід не
повинна була перебувати на проїзній
частині , суд вважає, що розмір
моральної шкоди має бути зменшений, та
на думку суду її розмір у сумі 5000 грн.
буде розумним та справедливим.
Враховуючи, що позивачка вже отримала
від ОСОБА_2 2000 грн. в відшкодування
моральної шкоди, стягненню підлягає
сума 3000 грн..

Також підлягають задоволенню вимоги в
частині відшкодування понесених
позивачкою витрат на правову , які вона
понесла під час слухання
кримінального провадження , Так, згідно
квитанції в матеріалах справи,
позивачка сплатила адвокату за
надання правової допомоги під час
розгляду кримінального провадження
(складання цивільного позову ,
вивчення матеріалів справи,
представництво в суді потерпілої) 9 100
грн., які підлягають стягненню з
відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.23, 1193 ЦК України ,
ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд ,-

в и р
і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3
000 грн. в в відшкодування моральної
шкоди, 9 100 грн. витрат на правову
допомогу.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення .

Суддя
О. В. Святська