ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7947/13-ц
Провадження № 2/210/463/14
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2014
р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу Днпропетровської області у
складі :

головуючого судді
Костенко В.В.

за участі: секретаря судового
засідання
Панчук О.І.

за первісним позовом:

представника позивача
ОСОБА_2

за зустрічним позовом:

позивачки
ОСОБА_3

представника позивачки
ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кривому Розі
цивільну справу за первісним позовом
Комунального підприємства “Житлового
– експлуатаційна організація № 8” до
ОСОБА_3 про стягнення кошів та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства “Житлового
– експлуатаційна організація № 8”,
управління благоустрою та житлової
політики виконкому криворізької
міської ради, публічного акціонерного
товариства № Криворіжгаз», ОСОБА_6 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП ЖЕО № 8» 22 жовтня 2013
року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення кошів. Позовні
вимоги було уточнено.

25.11.2013 року солоїд Л.Г. звернулася
до суду з зустрічним позовом до
Комунального підприємства “Житлового
– експлуатаційна організація № 8”,
управління благоустрою та житлової
політики виконкому криворізької
міської ради, публічного акціонерного
товариства № Криворіжгаз», ОСОБА_6 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди

В судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом ОСОБА_2
заявив клопотання про витребування з
Саксаганського відділу РАЦСКМУЮ
відомості про наявність актового
запису про смерть ОСОБА_6; з КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
інформацію про кримінальне
провадження № 0000389 від 15.10.2013 року
за ч. 2 ст. 270 КК України, а також з Другої
Криворізької нотаріальної контори
витребувати відомості про те, чи
звертався будь-хто з завою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_6, чи заведена спадкова справа,
якщо так то повідомити суд про те, чи
видавалося свідоцтво про право на
спадщину та на чиє ім’я.

Позивачка та її представник за
зустрічним позовом кожен окремо не
заперечували проти задоволення
клопотання.

Представник відповідача ПАТ
«Криворіжгаз» за зустрічним позовом
не заперечувала проти задоволення
клопотання.

Вислухавши думку сторін,
дослідивши письмові докази, суд вважає
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд, відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК
України розглядає справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, що беруть участь у справі. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з положенням ч.1 ст. 133
ЦПК України, суд за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або є складнощі в поданні
цих доказів, може своєю ухвалою
застосувати спосіб забезпечення
доказів, передбачений ч. 2 ст. 133 ЦПК
України, тобто шляхом витребування
доказів.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 168 ЦПК України,
суд -

У Х В
А Л И В:

Клопотання представника
позивача за первісним позовом ОСОБА_2
про витребування доказів -
задовольнити.

Зобов’язати начальника
Саксаганського відділу РАЦС КМУЮ
Дніпропетровської області (м. Кривий
Ріг, вул. Тесленка, 21) надати суду
відомості про наявність актового
запису про смерть № 2058 від 24.12.2013 року
відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Зобов’язати начальника КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області (м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 71)
надати суду інформацію про рух
кримінального провадження № 0000389
від 15.10.2013 року за ч. 2 ст. 270 КК України, а
у разі прийняття за наслідками
досудового слідства процесуального
рішення прро закриття провадження по
справі, надати належним чином завірену
копію процесуального документу;

Зобов’язати нотаріуса Другої
Криворізької державної нотаріальної
контори (м. Кривий Ріг, вул. Томського,
37) надати суду відомості про те: чи
зверталися спадкоємці з завою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті не
відома, чи заведена спадкова справа,
якщо "так", то повідомити суд про те: чи
видавалося свідоцтво про право на
спадщину та на чиє ім’я.

Витребувані докази надати суду у
строк до 15.12.2014 року, у разі
неможливості подати до суду
витребувані докази повідомити суд у
цей же строк із зазначенням причин
невиконання ухвали суду.

Суд, одночасно роз’яснює , що
згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у
випадку не повідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність
встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє
відповідних посадових осіб від
обов’язку надання необхідних суду
доказів.

Копію ухвали направити на адресу
відповідних установ, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко