Справа № 196/517/14-ц
№ провадження 2/196/381/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Дроздовій Ю.О., за участю
позивача ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду селища Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із
позовом до ОСОБА_3про стягнення на його
користь аліментів на період навчання в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 09 квітня 2014 і до
закінчення ним навчання.

Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що до ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до досягнення
ним повноліття батько, ОСОБА_3,
сплачував на користь матері, ОСОБА_2,
аліменти на його утримання.

З 01 вересня 2014 року, він
навчається в Дніпропетровському
монтажному технікумі на платній основі
та на даний момент закінчує другий
курс. Строк закінчення навчального
закладу - 30 червня 2016 року. Проживає з
матір`ю, про що свідчить реєстрація у
паспорті громадянина України, довідкою
сільської ради про склад сім`ї.
Аліменти йому батько не сплачує. Мати
працює провізором у державному
комунальному закладі Аптека № 96 в селі
Могилів, отримує мінімальну заробітну
плату та чим може йому допомагає.

Проте йому не вистачає коштів на
прожиття - на поїздки до місця навчання
та додому, на одяг, харчування. Крім
того, ОСОБА_1 навчається на контрактній
основі і шорічно сплачує за навчання 4200
грн. та за проживання у гуртожитку 2400
грн. У зв`язку з цим він потребує
матеріальної допомоги.

Позовні вимоги просить
задовольнити, посилаючись на ст.ст.
180,182, 183,191, 198- 200 Сімейного кодексу
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі і прохав їх задовольнити з
підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, але направив до
суду заяву, в якій прохав розглядати
справу без його участі та визнав
повністю позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_2 позовні
вимоги сина підтримала у повному
обсязі і не заперечувала проти
стягнення аліментів на користь сина.

Враховуючи, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону, не
порушує прав інших осіб, суд вважає
можливим розглянути справу в порядку
ст. 174 ЦПК України.

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову,
а відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи. Позивач може
відмовитися від позову, а відповідач
- визнати позов протягом усього часу
судового розгляду, зробивши усну
заяву. У разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд (ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Суд, заслухавши думку позивача,
вивчивши правову позицію третьої
особи, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в судовому засіданні,
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, має сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією
свідоцтва про народження (а.с.2).

Він навчається в
Дніпропетровському монтажному
технікумі на другому курсі на платній
основі, що підтверджується копією
довідки учбового закладу (а.с.5), через
що не працює і потребує матеріальної
допомоги з боку батьків.
Час закінчення навчання
30.06.2016 року.

Позивач проживає разом з матір`ю
за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
штампом у паспорті про реєстрацію
місця проживання ОСОБА_1 та довідки з
місця проживання, виданої виконкомом
Китайгородської сільської ради (а.с. 4,
6).

Відповідач у добровільному
порядку матеріальної допомоги синові
не надає, тоді як в силу ст. 199 СК України
батьки повинні утримувати повнолітніх
сина, доньку, якщо вони продовжують
навчання і в зв"язку із цим потребують
матеріальної допомоги, а батьки можуть
її надавати.

Суд приходить до висновку, що
відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного
кодексу України, з ОСОБА_3 підлягають
стягненню аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_1, який
навчається. Розмір аліментів
визначається 1/4 частиною заробітку
відповідача щомісячно. При цьому суд
враховує, що відповідач визнав позов
повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути 243,60
грн. судового збору в дохід держави,
оскільки позивачі звільняються від
сплати судового збору за подання
позовів про стягнення аліментів.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України,
ст.ст.11, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
уродженця села Шевченки Кобеляцького
району Полтавської області,
проживаючого за АДРЕСА_2, аліменти на
утримання сина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), у
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 09.04.2014 року до
30.06.2016 року. Рішення в цій частині
допустити до негайного виконання в
межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір в сумі 243,
60 грн.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана. В разі подання
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили після розгляду справи
судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О.БОЙКО