Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/3087/13-ц
Провадження № 2/483/36/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2014 року

м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПРИВАТБАНК"(далі -ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК") звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із зазначеним
позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 23.01.2006
року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надало ОСОБА_1
кредит у сумі 1000 грн. у вигляді
встановленого карткового ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач підписом у заяві
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір. Банк
свої зобов'язання та договором та
угодою виконав у повному обсязі, а саме,
надав відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором. ОСОБА_1 свої
зобов'язання по договору не виконує.
Його заборгованість за зазначеним вище
договором станом на 30.09.2013 року складає
18579 грн. 57 коп., з яких: 3990 грн. 66 коп. -
заборгованість за кредитом; 13227 грн. 98
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн -
фіксована частина; 860 грн. 93 коп.
процентна складова.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву в
якій просив справу розглянути за
відсутності представника позивача,
позовні вимоги підтримав, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судовому засіданні від
26.12.2013 року позов не визнав, посилаючись
на те, що у заяві позичальника не його
підпис. Заявив клопотання про
проведення почеркознавчої експертизи.

В подальшому через невиконання
клопотання про надання документів з
оригіналами підписів відповідача,
ухвалу про призначення експертизи
повернуто без виконання.

У судовому засіданні від 20.05.2014 року
відповідач повторно заявив клопотання
про призначення почеркознавчої
експертизи, виконання якої в
подальшому не оплатив. У зв'язку з чим,
ухвалу повернуто без виконання.

Дослідивши письмові докази, що їх надав
позивач, суд дійшов наступного.

23 січня 2006 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір,
відповідно до якого позивач надав
відповідачеві кредит у розмірі 1000 грн.
у вигляді встановленого карткового
ліміту на платіжну картку з базовою
процентною ставкою 3 відсотки в місяць
з розрахунку 360 днів на рік з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки (а.с.50).

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг, договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна з сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
та такий же термін.

ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань
відповідно до договору. Його
заборгованість за зазначеним вище
договором станом на 30.09.2013 року складає
18579 грн. 57 коп., з яких: 3990 грн. 66 коп. -
заборгованість за кредитом; 13227 грн. 98
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн -
фіксована частина; 860 грн. 93 коп.
процентна складова.

Ці обставини підтверджуються
розрахунком заборгованості за
договором б/н від 23.01.2006
року станом на 30.09.2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно ст. 66 Закону України "Про банки і
банківську діяльність " (в редакції
Закону від 20.09.2001р.), державне
регулювання діяльності банків
здійснюється Національним банком
України. В Положенні Національного
банку України "Про кредитування " № 246
від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні
взаємовідносини регламентуються на
підставі кредитних договорів, що
укладаються між кредитором і
позичальником тільки в письмовій
формі, які визначають взаємні
зобов'язання та відповідальність
сторін і не можуть змінюватися в
односторонньому порядку без згоди обох
сторін.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідач порушив умови договору та
не виконав взяті на себе зобов'язання,
тобто в односторонньому порядку
відмовився від виконання договірних
зобов'язань, а тому є підстави
задовольнити позов у повному обсязі.

Позивачем сплачено в рахунок судового
збору за звернення до суду із цим
позовом 229,40 грн. що підтверджується
відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_1), який
народився 21 березня 1982 року в с.Козирка
Очаківського району Миколаївської
області, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ "ПРИВАТБАНК" в рахунок
заборгованості за кредитним договором
б/н від 23.01.2006 року станом на 30 вересня
2013 року 18579 (вісімнадцять тисяч п'ятсот
сімдесят дев'ять) грн. 57 коп., з яких: 3990
(три тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 66
коп. - заборгованість за кредитом; 13227
(тринадцять тисяч двісті двадцять сім)
грн. 98 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 500
(п'ятсот) грн - штраф фіксована частина;
860 (вісімсот шістдесят) грн. 93 коп. -
штраф процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок - в рахунок відшкодування
судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий