№ 207/3703/14-ц
№ 2/207/1574/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпродзержинську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою, у якій просила
поділити спільне майно подружжя ,
визнати за нею право власності на 3/4
частини квартири АДРЕСА_1 , оскільки з 28
вересня 1996 року знаходиться у шлюбі з
ОСОБА_2 . Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 . За період шлюбу була
придбана квартира АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 21
листопада 2005 року . Доньки проживає з
нею , знаходиться на її утриманні .
Відповідач не погоджується поділити
майно в добровільному порядку .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
заявлений позов підтримала повністю і
пояснила , що в період шлюбу з
відповідачем придбали квартиру
АДРЕСА_1 . Вважає , що з урахуванням
інтересів неповнолітньої дитини
необхідно відступити від рівності
часток .

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов
визнав частково і пояснив , що
заперечує проти відступу від рівності
часток при поділі майна , квартира є
спільним майном подружжя , тому їх
частки повинні бути рівними .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які
беруть участь у справі , вивчивши
матеріали справи , вважає , що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1
перебувають у шлюбі з 8 вересня 1996 року .
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей :
доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За період шлюбу
сторонами була придбана квартира
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 21 листопада 2005 року
.

Згідно зі ст. 60 СК України майно набуте
подружжям за час шлюбу , належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини ( навчання , ведення домашнього
господарства , догляд за дітьми ,
хвороба тощо ) самостійного заробітку (
доходу ) .

Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу
майна , що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя , частки
майна дружини та чоловіка є рівними ,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором . При
вирішенні спору про поділ майна суд
може відступити від засади рівності
часток подружжя за обставин , що мають
істотне значення , зокрема якщо один із
них не дбав про матеріальне
забезпечення сім'ї , приховав , знищив
чи пошкодив спільне майно , витрачав
його на шкоду інтересам сім'ї . За
рішенням суду частка майна дружини ,
чоловіка може бути збільшена , якщо з
нею , ним проживають діти , а також
непрацездатні повнолітні син , дочка ,
за умови , що розмір аліментів , які вони
одержують , недостатній для
забезпечення їхнього фізичного ,
духовного розвитку та лікування .

Доводи ОСОБА_1 про те , що з нею у
квартирі проживають неповнолітні діти
та знаходяться на її утриманні , не
можуть бути прийняті судом як підстава
для збільшення її частки у спільному
майні , оскільки вони не
підтверджуються наданими позивачкою
доказами , які б підтвердили , що розмір
аліментів , які вона одержує ,
недостатній для забезпечення
фізичного , духовного розвитку та
лікування дітей . Позивачка не
позбавлена права звернення з позовом
до відповідача про стягнення аліментів
, тому відсутня можливість відступу від
засади рівності часток подружжя .

При розподілу судових витрат суд
враховує , що позов задоволено
частково, тому судові витрати
підлягають стягненню на користь
позивача з відповідача пропорційно
задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 60 , 61 , 70 СК України , ст. 8 , 15
, 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя задовольнити частково .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 загальною
площею 70,0 метрів квадратних , житловою
площею 52,1 метрів квадратних .

У задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 162 гривні 40
копійок .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення .

Суддя С.А. Скиба