Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

14.11.2017 року
м. Одеса

Суддя колегії суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Одеської області Мартинова К.П.,
вивчивши апеляційну скаргу та заяву
Публічного акціонерного товариства «
Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» про поновлення
пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження заочного
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 08 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
ОСОБА_5, за участю третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, ОСОБА_6 про визнання договору
поруки недійсним,

В С Т А Н О В И Л
А:

Заочним рішенням Приморського
районного суду м.Одеси від 08 липня 2014
року позовна заява ОСОБА_4 до
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, за
участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_6 про визнання договору поруки
недійсним задоволена.

05 листопада 2014 року Публічне
акціонерне товариство « Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
подало апеляційну скаргу, яка містить в
собі заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження заочного
рішення з посиланням на те, що Банком
була подана заява про перегляд
заочного рішення суду, однак ухвалою
Приморського районного суду м.Одеси
від 16 жовтня 2014 року заяву про перегляд
заочного рішення було залишено без
задоволення. 20 жовтня 2014 року Банк
дізнався про ухвалу Приморського
районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2014
року про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення.

20 грудня 2011 року Верховна Рада
України прийняла Закон № 4176-VI "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства", який набрав
чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених
до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч. ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження, до компетенції
судді-доповідача відноситься
перевірка поважності пропуску строку
на апеляційне оскарження.

Право доступу до суду апеляційної
інстанції, у тому числі, для оскарження
заочного рішення суду від 08 липня 2014
року, є невід'ємною частиною права на
справедливий судовий розгляд, з метою
перевірки законності та
обґрунтованості заочного рішення суду
першої інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного
товариства « Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Поновити строк Публічному
акціонерному товариству « Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на
апеляційне оскарження заочного
рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 08 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства « Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на
заочне рішення Приморського районного
суду м.Одеси від 08 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
ОСОБА_5, за участю третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, ОСОБА_6 про визнання договору
поруки недійсним.

Суддя:
К.П.
Мартинова