Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 Справа №607/16235/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого- судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
частки в праві спільної сумісної
власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення частки в праві спільної
сумісної власності, а саме просить
визначити, що частка померлого ОСОБА_5 в
праві спільної сумісної власності у
квартирі АДРЕСА_1 становила 1/4 частку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після
смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батька ОСОБА_5
відкрилась спадщина на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1. Постановою
державного нотаріуса Першої
Тернопільської державної нотаріальної
контори йому відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії - видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом через те,
що у правовстановлюючих документах на
майно не зазначено розмір частки, що
належала померлому ОСОБА_5, нотаріус не
може встановити спадкову масу,
визначити конкретний розмір
спадкового майна, а отже видати
свідоцтво про право на спадщину та
провести державну реєстрацію права
власності на успадковане нерухоме
майно.

В судове засідання позивач та її
представник ОСОБА_6 не з'явились, однак
представник позивача надала суду заяву
про розгляд справи без їх участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась однак подала суду заяву
про розгляд справи без її участі,
позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився однак подав суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась однак подала суду заяву
про розгляд справи без її участі,
позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_1, видане 19.11.2013 року
відділом ДРАЦС реєстраційної служби
Тернопільського міського управління
юстиції).

Після його смерті відкрилась спадщина
на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Постановою державного нотаріуса
Першої Тернопільської державної
нотаріальної контори від 17.09.2014року
№2515/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії - видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом через те,
що у правовстановлюючих документах на
майно не зазначено розмір частки, що
належала померлому ОСОБА_5, а тому
нотаріус не може встановити спадкову
масу, визначити конкретний розмір
спадкового майна, а отже видати
свідоцтво про право на спадщину та
провести державну реєстрацію права
власності на успадковане нерухоме
майно.

Як вбачається із вищезазначеної
постанови, 28.11.2013року, Першою
Тернопільською державною нотаріальною
конторою заведено спадкову справу
№868/2013 до майна померлого ОСОБА_5.
Відповідно до матеріалів спадкової
справи єдиним спадкоємцем до майна
померлого ОСОБА_5 є його дочка ОСОБА_1,
яка прийняла спадщину, дружина
померлого - ОСОБА_2, син - ОСОБА_3, дочка -
ОСОБА_4, які подали відповідні заяви в
нотаріальну контору про відмову від
прийняття спадщини.

Із свідоцтва про право власності на
житло, виданого 12.03.1999 року міським бюро
технічної інвентаризації, вбачається,
що квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 (прізвище після
одруження ОСОБА_4), ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
частки співвласників квартири є
рівними та становлять по 1/4 кожному.

Як вбачається з свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 виданого
19.11.1971р., ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2,
її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Після одруження ОСОБА_1, вона змінила
прізвище на ОСОБА_1, що стверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3,
виданого відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Тернопільської міської Ради народних
депутатів, про що зроблено актовий
запис за №385 від 27.04.1995 року.

Суд розглянувши справу, дослідивши та
оцінивши зібрані по справі докази
вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.1226 Цивільного
кодексу України, частка у праві
спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.
Суб'єкт права спільної сумісної
власності має право заповідати свою
частку у праві спільної сумісної
власності до її визначення та виділу в
натурі.

Згідно п.3.4 узагальнення судової
практики розгляду цивільних справ про
спадкування Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №24-753/0/4-13 від
16.05.2013року, розглядаючи спори,
пов»язані зі спадкуванням частки
майна, що є у спільній сумісній
власності, судам слід звертати увагу на
те, що згідно ст.368 Цивільного кодексу
України спільною власністю є не лише
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
якщо інше не встановлено договором або
законом, а й майно, набуте в результаті
спільної праці та за спільні грошові
кошти членів сім»ї, якщо інше не
встановлено договором, укладеним у
письмовій формі.

У разі відмови нотаріуса видати
свідоцтво про право на спадщину
спадкоємці учасника спільної сумісної
власності мають право звернутися з
позовом про визначення частки майна,
належної померлому на праві спільної
сумісної власності.

Резолютивну частину судового рішення в
цій категорії справ має бути викладено
наступним чином : «Визначити , що частка
померлого в праві спільної сумісної
власності на квартиру (будинок, садибу)
становила 1/2».

Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, шляхом
визначення частки померлого ОСОБА_5 в
праві спільної сумісної власності у
квартирі АДРЕСА_1, яка становила 1/4
частку.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 60, 212, 215, 223
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 368, 1226 Цивільного
кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визначення частки в праві спільної
сумісної власності задовольнити.

Визначити, що частка померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в праві спільної
сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1
становила 1/4 частку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
П.Я.Стельмащук