Справа № 196/343/14-ц
№ провадження 2/196/321/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Дроздовій Ю.О., за участю
відповідача ОСОБА_1, третьої особи -
представника відділу ДРАЦС
реєстраційної служби Царичанського
РУЮ Кіріченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа: Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Царичанського
районного управління юстиції про
оспорювання батьківства та виключення
відомостей про особу як батька дітей з
актових записів про народження дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3, звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1, третя особа -
відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Царичанського РУЮ про оспарювання
батьківства та виключення відомостей
про особу як батька дітей з актових
записів про народження відносно
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що з
19.11.1998 року по 11.09.2007 року він перебував
в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1. Ще до
реєстрації шлюбу на початку жовтня 1998
року позивач став зустрічатися з
ОСОБА_1 і їхні стосунки були як у
подружжя та в той період вона
повідомила йому про свою вагітність
від нього. ОСОБА_3 дійсно вважав, що
ОСОБА_1 вагітна від нього та з цього
приводу суперечностей у них не було.
19.11.1998 року вони зареєстрували шлюб, а
ІНФОРМАЦІЯ_3 вона народила сина ОСОБА_4.

Після народження дитини
відповідач став сумніватися в тому, що
він є батько дитини, так як з дня їх
відносин до народження дитини, тобто,
до ІНФОРМАЦІЯ_3 не пройшло 9 місяців
вагітності, а всього біля 7 місяців.
Дружина повідомила йому, що таке буває,
він не став їй більше перечити і при
реєстрації народження дитини
відповідач був записаний її батьком.

Реєстрація шлюбу з ОСОБА_1 та
весілля відбулося в м. Тячеві, а
приблизно через один місяць після
уього вони переїхали жити до її батьків
в село Лисківка Царичанського району
Дніпропетровської області і там
народився син ОСОБА_4.

Через деякий час після народження
дитини під час сварки відповідачка
заявила, що це не його син, а він не є
біологічним батьком дитини. Незважаючи
на це, ОСОБА_3 намагався зберегти сім`ю
та не вдавався до перевірки щодо того,
чи він чи інша особа є біологічним
батьком ОСОБА_4.

У вересні-жовтня 2004 року він з
відповідачкою та сином переїхали
проживати до його батьків в село
Тячівку Тячівського району
Закарпатської області.

Однак подружнє життя не склалося,
а тому в січні 2005 року ОСОБА_1 забрала
свої речі, речі сина ОСОБА_4 та виїхала з
сином на проживання до своїх батьків. 12
січня 2005 року вона знялася з
реєстраційного обліку, про що свідчить
в її паспорті штамп Тячівського РВ УМВС
України в Закарпатській області. З того
часу, тобто з січня 2005 року і на даний
час ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подружнім життям
не живуть, не зустрічаються і за цей
період в інтимних відносинах не були.

Будь-якого спору про поділ майна
не виникло.

Зі слів позивача, ОСОБА_8 з позовом
про стягнення аліментів на утримання
сина ОСОБА_4 в суд не зверталась, а тому
аліменти не сплачував та не сплачує.

В 2007 році ОСОБА_3 звернувася до
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області з позовом
про розірвання шлюбу, а потім на
підставі рішення суду отримав
свідоцтво про розірвання шлюбу.

В 2006 році, ще до розірвання шлюбу,
він дізнався, що ОСОБА_1 народила другу
дитину - сина і що під час реєстрації
народженн цієї дитини позивач
записаний як батько дитини. Під час
телефонної розмови з відповідачкою,
ОСОБА_3 дізнався, що в 2010 році вона
народила третю дитину - доньку ОСОБА_6 і
шо він записаний як батько цієї дитини.
В цій телефонній розмові ОСОБА_8
визнала, що позивач не є біологічним
батьком всіх трьох її дітей і щоб він з
цього приводу через суд оспорив
батьківство всіх трьох дітей. Для цього
ОСОБА_8 поштовим зв`язком надіслала
копії свідоцтв про народження дітей та
довідку про склад сім`ї. На даний час
позивачу відомо, що всі троє дітей
записані на його прізвище "ОСОБА_3", та
що він зазначений як батько ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З записами в свідоцтвах про
народження дітей ОСОБА_3 не згідний,
тому що дійсно не є біологічним батьком
цих дітей, народжених ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, відомості
про батьківство позивача, які внесені у
свідоцтвах про народження дітей, а саме
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( свідоцтво серії
НОМЕР_3 від 04.06.1999 року), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво серії НОМЕР_4
від 10.10.2006 року) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
(свідоцтво серії НОМЕР_5 від
ІНФОРМАЦІЯ_4) - "ОСОБА_3", "ОСОБА_3" є
невірними, з приводу чого він звернувся
до суду для оспарювання батьківства та
виключення відомостей про особу як
батька дітей з актових записів про
народження дітей.

В судове засідання позивач не
з`явився, від нього надійшла заява про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнала повністю, не заперечує
проти задоволення позовних вимог, на
даний час проживає з іншим чоловіком,
який бажає усиновити її дітей.

До суду ОСОБА_1 надала заяву про
визнання позову, не заперечує проти
визнання факту того, що ОСОБА_3 не є
батьком її дітей, а саме: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник третьої особи
заперечень проти задоволення позовних
вимог не має.

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднують до справи. У разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд ( ст.
174 ч. 4 ЦПК України).

Суд, з`ясувавши правові позиції
сторін, встановивши наявність для того
законних підстав, а також
відповідність визнання позову
відповідачем вимогам закону за
відсутності загрози порушенню прав,
свобод чи інтересів інших осіб,
приходить до висновку про можливість
та необхідність задоволення позову в
межах заявлених вимог.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1
19.11.1998 року, а ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач
народила сина ОСОБА_4. Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_4, позивач
записаний батьком дитини, актовий
запис №42 від 04.06.1999.року. Однак подружнє
життя не склалося і з 2005 року проживали
окремо та в 2007 році Царичанським
районним судом Дніпропетровської
області, за позовом ОСОБА_3 шлюб було
розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.10).
05.10.2006 року ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_9,
а 21.10.2010 року - доньку ОСОБА_6, які
записані на ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.
12-13).

Відповідно до ст.128 СК України,
особа, яка записана батьком дитини має
право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини.

Згідно ст. 136 СК України, особа, що
записана батьком дитини, має право
оспорити своє батьківство пред'явивши
позов, якщо на момент реєстрації себе
батьком дитини, особа не знала, що не є
її батьком.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України понеснні позивачем судові
виитрати повинні бути відшкодовані
відповідачем в розмірі сплаченого
судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. 128, 136 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити
повністю.

Визнати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
не є батьком дітей : ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити відомості про батька,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з актових записів:
№42 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
складений 04 червня 1999 року; №86 про
народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
складений 10 жовтня 2006 року; №175 про
народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
складений 29 грудня 2010 року із Книги
реєстрації народжень відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Царичанського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, а також виключити стосовно
дітей прізвище "ОСОБА_3" та по батькові
"ОСОБА_3".

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 243 грн.
60 коп. в порядку відшкодування.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Царичанський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо
апеляційна скарга не була подана. В
разі подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після
розгляду справи судом апеляційної
інстанції.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О. БОЙКО