Дата документу 02.10.2014
Справа №
Провадження № 4-с/334/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на дії посадової особи Ленінського
ВДВС Запорізького МУЮ та скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 27.08.2014
року,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2014 року скаржниця звернулася
до суду з вищезазначеною скаргою, яка 01
жовтня 2014 року передана для розгляду
судді Колесник С.Г.

Скарги мають відповідати загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної
заяви, передбаченим положеннями ЦПК
України та містити відомості,
зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої
ст. 82 Закону про виконавче провадження,
що передбачено п.3 Постанови Пленуму
ВСУ від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» .

Аналогічні вимоги передбачені п.13
Постанови Пленуму ВССУ з розгляду
цивільних та кримінальних справ № 6 від
07.02.2014 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах».

Положеннями п. 17 постанови Пленуму № 6
від 07.02.2014 року передбачено, що згідно
зі статтею 26 ЦПК України, сторона
виконавчого провадження, яка
звернулась до суду із скаргою, бере
участь у справі як заявник, а інші
учасники цього провадження, прав і
обов’язків яких безпосередньо
стосується розгляд і вирішення цієї
скарги, - як заінтересовані особи.

Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_2 не
зазначено в скарзі всіх учасників
цього провадження, прав і обов'язків
яких безпосередньо стосується
зазначене звернення.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 383
ЦПК України, суб’єктом оскарження
може бути державний виконавець чи інша
посадова особа державної виконавчої
служби, які представляють орган
державної служби, зазначений у статті
3 ЗУ «Про державну виконавчу службу», а
не сам відділ ДВС, який скаржниця
залучає у скарзі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач
повинен додати до позовної заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів, що повинно
бути усунено.

Якщо в ході судового розгляду справи
буде підтверджена обґрунтованість
скарги заявника, суд зобов'язує
державного виконавця або іншу посадову
особу ДВС задовольнити вимоги заявника
та усунути порушення або іншим шляхом
відновлює його порушенні права і
свободи, оскільки суть судочинства в
даній категорії справ зводиться не до
констатації факту порушення,
визначення в судовому порядку
передбачених законом прав та
обов’язків учасників виконавчого
провадження, а до захисту та
відновлення порушеного права. З
наведених підстав вимоги скарги
потребують конкретизації, в частині
особи, дії якої оскаржуються, оскільки
у вищевказаному виконавчому
провадженні приймала участь і головний
державний виконавець Войтенко Ю.В.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що скаргу подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 та 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення скарги без руху, про що
повідомляє заявника і надає йому строк
для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить висновку, що
позовну скаргу подано без додержання
вимог передбачених ст. 119-121 ЦПК України
у зв’язку з чим, вважає необхідним
позов залишити без руху та надати
позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 3,7, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подану скаргу ОСОБА_2 на дії посадової
особи Ленінського ВДВС Запорізького
МУЮ та скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 27.08.2014 року - залишити
без руху, надавши термін для усунення
зазначених недоліків протягом п’яти
днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити заявника, що у
випадку невиконання ухвали вказана
скарга буде вважатися неподаною і
буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Колесник С. Г.