Справа
№482/268/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014
року

м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
справу за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби (ВДВС) Новоодеського
районного управління юстиції щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014року на розгляд
Новоодеського районного суду
Миколаївської області надійшло
вищевказане подання.

В поданні зазначено, що на виконанні в
ВДВС знаходиться виконавче
провадження, відкрите за виконавчим
листом №2-716 виданим 31.07.2006року
Новоодеським районним судом
Миколаївської області, на виконання
рішення суду по справі позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Посилаючись на те, що заборгованість
ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить
6415,87грн., боржник ухиляється від
виконання рішення суду, на виклики не
з’являється, на вимоги державного
виконавця не реагує, представник ВДВС
просить суд винести рішення, яким
тимчасово обмежити боржника у його
праві виїзду за межі України до повного
виконання ним зобов’язань перед
стягувачем.

У відповідності до ст.377-1 ЦПК
України справу розглянуто негайно без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб.

Дослідивши подання державного
виконавця, додатки до нього судом
встановлено наступне.

На виконанні в ВДВС Новоодеського
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження за
виконавчим листом №2-716 виданим
31.07.2006року Новоодеським районним судом
Миколаївської області, на виконання
рішення суду по справі позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заборгованість ОСОБА_1 по сплаті
аліментів становить 6415,87грн., що
підтверджується довідкою-розрахунком.

Факт наявності заборгованості суд
приймає беззаперечно, однак
представником ДВС не надано до суду
жодних доказів ухилення боржника від
виконання рішення суду.

Згідно листа Верховного суду України
«Судова практика щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України» від
01.02.2013року, про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12
Закону «Про виконавче провадження»,
зокрема, утримання від вчинення дій,
які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; надання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасна явка
за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб

Зважаючи на те, що в матеріалах подання
відсутні докази направлення боржнику
постанови про відкриття виконавчого
провадження, викликів тощо, суд не
може вважати доведеним факт ухилення
боржника від виконання рішення суду,
явки на виклики, та невиконання
законних вимог державного виконавця
тим паче, що в поданні ставиться
питання про обмеження конституційного
права особи (ст.33 Конституцій України)
захист якого є пріоритетним.

Крім того виконавцем не надано до суду
всіх належних доказів відсутності у
боржника майна, доходів за рахунок яких
може бути погашено заборгованість без
обмеження конституційного права
(зокрема відсутні данні про перевірку
майнового стану боржника за місцем
його проживання, тощо).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208,210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Новоодеського
районного управління юстиції щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за
кордон – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Голову
ючий: