overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребовування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить витребувати у ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1, яка раніше належала її дядькові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- надані квитанції про оплату судового збору не оформлені належним чином, відповідно до Закону України " Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674- VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосувати наступні реквізити:

одержувач:Управління державної казначейської служби України в м.
Житомирі

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Рахунок 0003

Код платежу 22030001

Код ЄДРПОУ Богунського районного суду м. Житомир-02895981

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказатим слово "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору. Зі змісту долучених до позовної заяви квіитанцій взагалі неможливо визначити, яка сума судового збору сплачена позивачем при зверненні до суду з позовом.

До матеріалів справи слід долучати виключно оригінали документів, які підтверджують оплату судових витрат.

Крім того, позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру. Відповідно до Закону
України "Про судовий збір" судовий збір у позовах майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати (від 243,60 грн. до 3654,00 грн.).

З огляду на викладене, позивачу слід надати оригінали документів про оплату судового збору в сумі 2461,00 грн., (з урахуванням проведених виплат) оформлених належним чином, із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України та не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребовування майна із чужого незаконного володіння
– залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Комісарчук
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заяву Комунального
“Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
“Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради
Адреса стягувача :           м.
Житомир, вул. Київська, 48
“Державний ощадний банк України”
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України – 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
“Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, що станом на 01.09.2014 року становить в сумі 4787.00 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального
“Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради в сумі 121.80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред’явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
( м. Житомир, вул. Котовського 50/81,
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 10.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
( м. Житомир, вул. Котовського 50/81,
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 10.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
У х в а л а

24.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства "ВЖРЕП № 5"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства
"ВЖРЕП № 5" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 295/1820/14-ц
УХВАЛА

17.11.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

третіх осіб, без самостійних вимог
ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_3,

10020, АДРЕСА_1,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

10020, АДРЕСА_1,

про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні

та визнання права власності, –

встановив:

17.11.2014 р. позивач та її представник
ОСОБА_2 у судовому засіданні заявили клопотання про залишення даного позову без розгляду. Інші учасники судового розгляду справи проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.
/а.с. 120-121/

Вислухавши думку сторін, їх представників та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною другою ст. 11 ЦПК України закріплено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі розпоряджатись стосовно предмета спору на власний розсуд.

Так, у випадку подачі позивачем заяви про залишення поданого ним позову без розгляду, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, прийнявши до уваги те, що задоволення клопотання позивача про залишення її позову без розгляду, не порушує права та законні інтереси сторін у справі, а тому вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні, стягнення з позивача на користь відповідача грошової компенсації та визнання права власності – залишити без розгляду.

Зобов’язати ТУ ДСА у Житомирській області (ідентиф. код 26278626) повернути
ОСОБА_1 внесені нею згідно квитанцій № 20/37 від 02.06.2014 р. та № 31/39 від 27.10.2014 р. на депозитний рахунок грошові кошти у загальній сумі 97500 (дев’яносто сім тисяч п’ятсот) грн. 00 коп.

Водночас, суд доводить до відома сторонам по справі, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права на повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня її оголошення.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 295/3978/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»,

01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 7-А,

до ОСОБА_1,

адреса реєстрації: 10003, АДРЕСА_1,

адреса проживання: 10029, АДРЕСА_2,

та ОСОБА_2,

10003, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за договором кредиту, –

встановив:

10.11.2014 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до вирішення та набрання законної сили судового рішення у справі № 295/15348/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» і
ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та іпотеки, яка знаходиться на розгляді у судді
Богунського районного суду м. Житомира
Полонця С.М. /а.с. 75/

Сторони у судове засідання 11.11.2014 р. не з’явились, про час і місце розгляду справи завчасно повідомлялись судом у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК
України, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України. /а.с. 81/

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши наведену вище заяву з додатками, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити, оскільки продовження розгляду заявлених вимог по даній справі щодо стягнення заборгованості за договором кредиту, є неможливим до розгляду по суті та набранням законної сили судового рішення у згаданій вище цивільній справі щодо визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі № 295/3978/14-ц за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 295/15348/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та іпотеки, яка перебуває у провадженні
Богунського районного суду м. Житомира.

Копію цієї ухвали направити всім учасникам судового розгляду даної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
В.О.
Корицька
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім”я стягувача :
Комунальне підприємство ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6"
Житомирської міської ради
АТ "УкрСиббанк", м. Харків, КОД
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово–комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за наданні житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.10.2014 року складає 1956.44 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6" Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред’явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 17.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 17.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 17.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 17.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім”я стягувача :
Комунальне підприємство ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6"
Житомирської міської ради
АТ "УкрСиббанк", м. Харків, КОД
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово–комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за наданні житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.10.2014 року складає 870.02 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6" Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред’явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 24.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 24.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа №295/3456/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради міста Житомира,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що протягом тривалого часу він хворіє на психічне захворювання, мав статус інваліда ІІ групи з дитинства, а 12.03.2005 року є інвалідом ІІ групи довічно.
Внаслідок хронічного психічного розладу він не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду і лікування. Тому просить визнати його недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

У судове засідання на розгляд справи 29.04.2014 року, 21.05.2014 року, 19.06.2014 року, 28.07.2014 року та 21.11.2014 року заявник повторно не з’явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки до суду він не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи також в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явилася в судове засідання, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, оскільки заявник повторно не з’явилася в судове засідання на розгляд справи і від неї не надходило до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, тому існують підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради міста Житомира, залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М. Семенцова
Справа № 279/5883/14-ц
Провадження № 2/279/1570/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.11.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Моголівець І. А.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як їх спільне життя не склалось.
Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі вони втратили один до одного почуття кохання та взаємопорозуміння. Фактично шлюбні відносини між ними припинено, вони не ведуть спільного господарства, не цікавляться інтересами один одного, не підтримують шлюбних стосунків вже близько 7 років.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл майна між ними не має. Після розірвання шлюбу відповідач просить залишить їй прізвище “Грищенко ”.

Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.05.1989 року.

Сімейне життя сторін не склалося, позивач та відповідач не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені.

За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.

А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; залишивши прізвище відповідачу після розлучення “Грищенко”.

Керуючись ст. ст. 213 – 218, 235 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 141,160 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянами України, та зареєстрований 13.05.1989 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Коростенського міської ради народних депутатів
Житомирської області, актовий запис № 215 – розірвати.

Під час реєстрації розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище “Грищенко”.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.
Моголівець