У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Дудник Г.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, просив про визнання за ним
права власності на 1/2 частину житлового
будинку № 109 по вул. Східній в м.
Миколаєві, а також припинити право
власності відповідача на цю частину
нерухомості в порядку ст. 365 ЦК України.

В судовому засіданні 02 вересня 2014 року
позивач суду пояснив, що житлова площа
будинку становить 54 м2, відповідно
спірна 1/2 частина складає 27 м2

Ухвалою суду від 02 вересня 2014 року
встановлено, що провадження в
цивільній справі відкрите за заявою,
поданою без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України.

Так, виходячи із середньої вартості
будівництва 1 м2 житла по Миколаївській
області – 4681 грн. (Наказ Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 10 лютого 2012 року N 52),
становить 126387 грн. 00 коп.

Враховуючи, що вартість будівництва
житла є істотно меншою, ніж вартість
житла, введеного в експлуатацію, суд
дійшов висновку про доцільність та
обґрунтованість визначення розміру
судового збору виходячи зі
встановленої законом опосередкованої
вартості спорудження житла за
регіонами України, оскільки таке є
більш наближеним до його дійсної
вартості. Заниження позивачем вартості
спірного майна суд розцінив як
ухилення від сплати належних державі
зборів, що є неприпустимим.

За такого, в порядку ч. 2 ст. 80 ЦПК
України позивачу попередньо
визначений розмір судового збору, який
він має сплатити позивач за розгляд
пред'явлених майнових вимог у суді в
сумі 1263,87х2 = 2527 грн. 74 коп.

Таким чином, доплаті підлягали 2527,74-
229,40= 2298 грн. 34 коп.

Крім цього, 07 квітня 2014 року позивачем
подано суду заяву про збільшення
позовних вимог, в якій позивач
додатково просить виселити
відповідача, членів її родини та інших
осіб, які сумісно з нею проживають зі
спірного житлового будинку. Розгляд
додатково заявлених позовних вимог
також судовим збором не оплачений.
Станом на день збільшення вимог оплаті
підлягали 121 грн. 80 коп. судового збору
за розгляд немайнової вимоги про
виселення. В той же час вимога про
виселення інших осіб заявлена не у
спосіб, установлений законом для
захисту порушеного права, так як є
незрозумілим хто саме та на якій
правовій підставі повинен бути
виселений разом з відповідачем, що мало
бути уточнено позивачем шляхом подачі
письмової заяви про це.

Додатково позивачу вказати на
необхідність в силу ч. 2 ст. 365 ЦК України
внесення вартості спірної частки
житлового будинку на депозитний
рахунок суду. Така умова позивачем
також не виконана не була, що
перешкоджало подальшому провадженню
по справі.

У зв’язку з викладеним позивачу
ухвалою суду від 02 вересня 2014 року
встановлений строк до 08 вересня 2014 року
включно для усунення виявлених
недоліків.

Проте у встановлений строк ні позивач,
ні його представник вимоги ухвали не
виконали, позовну заяву у новій
редакції не подали, судовий збір не
доплатили, кошти на депозит не внесли.

В судове засідання 21 листопада 2014 року
позивач та його представник не
з'явились.

Представник відповідача подав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, просив залишити позов без
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Причин невиконання ухвали суду від 02
вересня 2014 року суду невідомі.

Про продовження строку, наданого для
усунення недоліків, позивач (його
представник) не просив та попереджався
судом про наслідки такого невиконання.

Таким чином, позов підлягає залишенню
без розгляду, що не перешкоджає
позивачу повторно звернутись з цим же
позовом до суду у загальному порядку.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 209,
210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності – залишити без
розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано апеляційному суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів.

Суддя

О.В. Батченко