Справа № 162/1357/14-ц
Номер провадження 6/162/35/2014
У х в а л а

про залишення подання без руху

"25" листопада 2014 р.

смт.Любешів

Суддя Любешівського
районного суду Волинської області
Гладіч Н.І., розглянувши подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Любешівського районного управління
юстиції у Волинській області ОСОБА_1
про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України,-

встановив:

Головний державний
виконавець ВДВС Любешівського РУЮ у
Волинській області Корх М.К. звернувся
до суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2

Вивчивши подання, додані
документи, приходжу до висновку, що
його слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника фізичної особи або
керівника боржника юридичної особи
у праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу виконавчої
служби за поданням державного
виконавця, погодженим з начальником
відділу державної виконавчої
служби.

В порушення вимог даної
статті подання про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України не
погоджене з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Зміст і форму подання
державного виконавця визначено
Інструкцією з організації примусового
виконання рішень, яка набрала чинності
з 17.04.2012 року та затверджена Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5.

Пунктом 11.1.3. зазначеної
Інструкції передбачено, що до подання
додаються копії виконавчого документа,
постанови про відкриття виконавчого
провадження та копії інших документів
(за потреби).

Однак у порушення
вищевказаної Інструкції в поданні
відсутні:

- підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань;

- докази того, чи був
повідомлений боржник про направлення
до суду подання щодо встановлення до
нього тимчасового обмеження.

Слід зазначити, що у поданні
державним виконавцем не зазначено
підстав та доказів того, що боржник має
намір виїхати за межі України, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Також у поданні
відсутні документи, які б свідчили про
вжиття державним виконавцем вичерпних
заходів для сплати боржником суми
заборгованості.

В поданні державного
виконавця не зазначені серія та номер
паспорту боржника ОСОБА_2 для виїзду за
кордон, а також найменування
державного органу, до якого має
надсилатися вилучений документ.

Крім того, до подання не
долучені документи, які б
підтверджували, що боржник ОСОБА_2
дійсно має паспорт громадянина України
для виїзду за межі України, його серію
та номер.

Згідно ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Верховний суд України також
визнає правильною практикою судів у
випадку встановлення недоліків при
подачі подання залишати подання без
руху, надаючи державному виконавцю
строк для усунення недоліків, а тому
приходжу до переконання, що подання
підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, -

ухвалив:

Подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Любешівського районного управління
юстиції у Волинській області ОСОБА_1
про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України залишити без
руху, надавши термін для усунення
недоліків не більше п'яти днів з дня
отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений
строк недоліки усунуті не будуть,
подання буде вважатись не поданим та
буде повернуто заявнику.

Суддя: