Провадження № 4-с/638/81/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року          Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий: суддя          Шишкін О.В.

при секретарі:          Голуб Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Дзержинського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції,

ВСТАНОВИВ

Заявник, ОСОБА_2, звернувся до суду із
вказаною скаргою, у якій просить суд
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження Дзержинського
ВДВС ХМУЮ на підставі виконавчого
листа №22445/10 виданого 10.03.2010 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь КП
«Харківські теплові мережі»
заборгованості за опалення, гарячу
воду та судового збору по АДРЕСА_1 на
суму 6153,63 грн.; скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження
Дзержинського ВДВС ХМУЮ на підставі
судового наказу виданого 20.05.2013 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП
«Харківські теплові мережі»
заборгованості за опалення, гарячу
воду та судового збору по АДРЕСА_2 на
суму 4866,10 грн; визнати неправомірними
дії державного виконавця
Дзержинського ВДВС ХМУЮ, що виразилися
у винесенні вказаних постанов; визнати
неправомірною бездіяльність
державного виконавця Дзержинського
ВДВС ХМУЮ, що виразилася у не
завершенні виконавчого провадження на
підставі п.4) ч.1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» згідно
ухвали Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11.03.14, якою скасовано як
незаконний судовий наказ виданий 20.05.2013
року; зобов’язати Дзержинський ВДВС
ХМУЮ закінчити вищевказані виконавчі
провадження на підставі п.4) ч.1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що
виконавче провадження по вказаній
скарзі, на його думку, відкрито із
порушенням чинного законодавства,
оскільки виконавче провадження по
виконавчому листу від 10.03.2010 року
відкрито у 2014 році, тобто після
закінчення терміну звернення до
виконання виконавчих документів.
Також, на думку заявника. Виконавче
провадження відкрито невірно у
зв’язку із невірною ідентифікацією
особи боржника – відсутній податковий
номер та невірно вказано по-батькові
боржника. Крім того, заявник вказує, що
ухвалою Дзержинського районного суду
міста Харкова від 11.03.2014 року скасовано
судовий наказ від 20.05.2013 року.

Представник Дзержинського ВДВС ХМУЮ
проти задоволення скарги заперечувала
та просила залишити її без задоволення
у зв’язку із тим, що із скарги не
вбачається можливим зрозуміти коли
саме заявник дізнався про відкриття
провадження, через що відсутня
можливість встановити чи виконані
заявником вимоги ст.ст. 384-385 КК України.
Крім того, представник виконавчої
служби, діяльність якої оскаржується,
повідомила суду про відсутність на
виконанні у Дзержинському відділі
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, відповідно даних
автоматизованої системи Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень відповідно до якої
здійснюється збирання, зберігання,
захист, облік, пошук, узагальнення та
надання відомостей про виконавчі дії,
виконавчого листа № 2244510, виданого
10.03.2010 року Дзержинським районним судом
м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КП «ХТМ» боргу 6153,63 грн.

Будь-яких доказів існування такого
виконавчого провадження суду не
надано. Надана копія ухвали
Дзержинського районного суду міста
Харкова свідчить про скасування
судового наказу, виданого 20.05.2013 та за
іншим номером справ. За таких обставин,
суд вважає заявлені у скарзі заявником
вимоги такими, що задоволенню не
підлягають.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 209-210, 212-214, 386-387 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом п’яти днів з моменту її
оголошення шляхом подачі апеляційної
скарги до суду першої інстанції.

Головуючий: суддя