Справа № 738/2583/14-ц
№ провадження 2/738/453/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 листопада 2014 року
Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

секретаря Минець
П.Д.

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією,

В С Т А H О В И В:

16 жовтня 2014 року до Менського районного
суду Чернігівської області надійшла
позовна заява ПАТ «Дельта Банк» про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією з ОСОБА_1 Позов мотивовано тим,
що відповідно до укладеного кредитного
договору №001-24112-141212 від 14.12.2012 року банк
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, випустив та надав
платіжну картку з лімітом кредитної
лінії у розмірі 14 тис. 535 грн. 33 коп.,
здійснював обслуговування на умовах
вказаних тарифів. Банк надав
відповідачеві кредит шляхом відкриття
карткового рахунку та надання
кредитної лінії. Відповідач станом на
21.07.2014 року порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість. Добровільно погасити
заборгованість за кредитним договором
відповідач не бажає. В зв'язку з цим,
позивач звернувся до суду та просить в
судовому порядку стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором - 22 845, 10 грн., а
також понесені позивачем витрати при
зверненні до суду з позовною заявою - 243
грн. 60 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надіслав на
адресу суду заяву в якій просить дану
справу розглянути без його участі,
позовні вимоги підтримує, просить
позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Україна у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або,
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що справу можливо розглянути
без участі сторін, за наявності
достатніх доказів у матеріалах справи,
з постановленням заочного рішення
суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), у разі неявки в судове
засідання сторін, які беруть участь у
справі, чи в разі якщо відповідно до
положень ЦПК України розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

14.12.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 14,99%
за рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, що підтверджується заявою
відповідача (а. с. 3).

ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі, а саме надав відповідачеві
кредитний ліміт.

В порушення умов кредитного договору, а
також ст. 509, 526, 1054 ЦК України,
відповідач свої зобов'язання не
виконав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку. А
також ч. 3 даної статті передбачено, що
зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(належне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
законом або договором, або розірвання
договору, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за ввесь час
прострочення, а також 3 % річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Із доданих до позовної заяви
розрахунків заборгованості слідує, що
заборгованість за кредитним договором
за період з 14.12.2012 року і станом на 21.07.2014
року становить 22 845 грн. 10 коп., які і
просить позивач стягнути з відповідача
на його користь (а. с. 9).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник не повернув суму позики,
він зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно із ст. 599 з ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Із доданих до позовної заяви
розрахунків заборгованості слідує, що
заборгованість за кредитним договором
розрахована обґрунтовано, відповідно
до вимог кредитного договору, будь-яких
заперечень з даного приводу від
відповідача не надійшло.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
22 845 грн. 10 коп., а також сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 509, 526, ч. 3 ст. 549, 599, 610-611, ч. 2 ст. 625, 1050,
1054 ЦК України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь АТ «Дельта Банк» на р/р
6260, МФО 380236, ,
заборгованість за кредитною лінією в
сумі 22 845 грн. 10 коп. (двадцять дві
тисячі вісімсот сорок п'ять грн. 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь АТ «Дельта Банк» на р/р ,
МФО 380236, ) витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 грн.
(двісті сорок три гривні) 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Т.Г. Сова