Справа № 724/1288/14-ц Провадження № 2/724/572/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Шинкарюк О. В.,

за участі сторін у справі:

позивача - ОСОБА_1

представника - Служби у справах дітей
Хотинської РДА - Кисельова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хотин цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
без самостійних вимог: служба у справах
дітей Хотинської РДА про надання
дозволу на відкриття приватизаційного
депозитного рахунку за житловими
чеками та здійснення з нього платежу
неповнолітньою дитиною без згоди
батька,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог: служба у справах
дітей Хотинської РДА про надання
дозволу на відкриття приватизаційного
депозитного рахунку за житловими
чеками та здійснення з нього платежу
неповнолітньою дитиною без згоди
батька.

Мотивуючи вимоги тим, що вона та
відповідач по справі ОСОБА_3 починаючи
з 2004 року по 2008 рік проживали однією
сім'ю без реєстрації шлюбу та вели
спільне господарство.

Вказала, що починаючи з 2008 року вони
припинили спільне проживання та на
даний час проживають окремо. Від
спільного проживання з відповідачем
вони мають неповнолітнього сина
-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначила, так як вона із
неповнолітнім сином ОСОБА_4 проживала
та була прописана в гуртожитку який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 то
вони згідно рішення Харківської
міської ради від №501 набули права на
приватизацію вищенаведеного майна в
установлю законом спосіб.

Вказала, що для здійснення
приватизації та отримання даної
кімнати у приватну спільну сумісну
власність необхідно провести
розрахунок за придбання об'єкту
приватизації затвердженого наказом
Фонду державного майна України
Національного банку України №467 від
02.11.1992 року, шляхом оплати вартості
об'єкта приватизація іменними
приватизаційними паперами у
готівковій формі, і приватизаційними
платіжними дорученнями
встановленого зразка в
використанні приватизаційних паперів
у безготівковій формі.

Крім того зазначила, що у зв'язку з
вимогами закону вона звернулась до
філії Харківського обласного
управління ВАТ «Ощадбанк» з заявою про
оплату житлових чеків від свого імені
та імені свого неповнолітнього сина
ОСОБА_4.

Вказала, що на її звернення Харківське
обласне управління ВАТ «Ощадбанк» їй
відмовило і повідомило, що згідно
нормативно - правового акту
Національного банку України -
Положення порядок відкриття
приватизаційних депозитний рахунків
за житловими чеками та здійснення з них
платежів , затверджена постановою
Правління НБУ № 179 від 27.04.2000 року
вимагається згідно п.1.2. Положення при
здійсненні операцій за депозитним
рахунком представництво інтересів
дитини обома батьками на відкриття
приватизаційних депозитних за
житловими чеками та здійснення з них
платежів.

Вказала, що зверталась до відповідача
по справі ОСОБА_3 з проханням надання
дозволу на поліпшення житлових умов,
однак він відмовив.

Отримавши відмову ОСОБА_3, я звернулась
за допомогою до адвоката , який 29 травня
2014 року на адресу його проживання
надіслав лист-пропозицію щодо надання
дозволу в звичайному досудовому
порядку.

Посилаючись на викладене просила
надати дозвіл їй ОСОБА_1, як матері
неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_3 на
оформлення документів необхідних для
приватизації житла, а саме кімнати
АДРЕСА_1 на користь сина та відкриття
приватизаційних депозитних рахунків
за житловими чеками та здійснення з них
платежів.

Позивач ОСОБА_1 - в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Представник позивача - в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі посилався на обставини
викладенні в позовній заяві.

Представник третьої особи в судовому
засіданні - представник служби у
справах Хотинської РДА - визнав позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, хоча належним чином
повідомлена про день, час та місце
розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки у судове засідання
відповідача, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у
разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин,
відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
ухвалює заочне рішення.

Вислухавши осіб, які брали участь в
судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено, що
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3,
що вбачається з свідоцтва про
народження від 06 червня 2005 року серія
НОМЕР_1.

Судом встановлено, що 29 травня 2014 року
на адресу відповідача надсилався
лист-пропозицію щодо надання дозволу в
звичайному досудовому порядку, однак
відповіді від ОСОБА_3 не надходило.

Згідно листа №16-32/1412 -1192 від 19.05.2014 року
Харківського обласного управління ВАТ
«Ощадбанк» вбачається, що згідно
нормативно - правового акту
Національного банку України -
Положення порядок відкриття
приватизаційних депозитний рахунків
за житловими чеками та здійснення з них
платежів , затверджена постановою
Правління НБУ № 179 від 27.04.2000 року
вимагається згідно п.1.2. Положення при
здійсненні операцій за депозитним
рахунком представництво інтересів
дитини обома батьками на відкриття
приватизаційних депозитних за
житловими чеками та здійснення з них
платежів.

Згідно частин 1, 2 ст. 155 СК України,
здійснення батьками своїх прав та
виконання обов'язків мають
ґрунтуватися на повазі до прав дитини
та її людської гідності.

Батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.

Враховуючи те, що відсутність дозволу
відповідача на відкриття
приватизаційного депозитного рахунку
за житловими чеками порушує права
неповнолітнього ОСОБА_3 на
приватизацію житла, тому суд приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог.

Згідно ст. 88 ЦПК України понесені і
документально підтверджені судові
витрати стягненню з відповідача.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 155, СК України, ст.
ст. 3, 10,11,60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, як матері
неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_3 на
оформлення документів необхідних для
приватизації житла, а саме кімнати
АДРЕСА_1 на користь сина та відкриття
приватизаційних депозитних рахунків
за житловими чеками та здійснення з них
платежів.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копі

Суддя: О. Г. Єфтеньєв