Справа №618/35/14-ц
Провадження №2-во/618/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Дворічанський
районний суд Харківської області у
складі: головуючої судді Рябоконь Є.А.,
при секретарі Кучеренко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Дворічна
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради
про визнання права власності на
земельну ділянку (пай) в порядку
спадкування за законом, 3-я особа -
відділ держземагенства у
Дворічанському районі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні,
ухваленому Дворічанським районним
судом Харківської області 29 січня 2014
року по цивільній справі № 618/35/14-ц,
провадження № 2/618/25/14 за позовом
ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради
про визнання права власності на
земельну ділянку (пай) в порядку
спадкування за законом, 3-я особа -
відділ держземагенства у
Дворічанському районі, а саме в частині
серії та номеру державного акту, де
замість серії Р1 № 709501 зазначено серію
ХР № 009896.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, надавши заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Відповідач та 3-я особа в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду питання про виправлення
описки були повідомлені належним
чином, причину не явки до суду не
повідомили.

На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд
ухвалює рішення у відсутності сторін,
оскільки їхня неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень.

Згідно рішення Дворічанського
районного суду від 29 січня 2014 року було
задоволено позов ОСОБА_1 до
Токарівської сільської ради про
визнання права власності на земельну
ділянку (пай) в порядку спадкування за
законом, 3-я особа - відділ
держземагенства у Дворічанському
районі.

При цьому в мотивувальній і
резолютивній частинах вказаного
рішення була допущена описка в
написанні серії та номеру державного
акту, а саме: замість серії Р1 № 709501
вказано серію ХР № 009896.

Дана помилка являється опискою.

Відповідно положень ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справи суд вважає, що
заява ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 219, 293 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні по справі за позовом
ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради
про визнання права власності на
земельну ділянку (пай) в порядку
спадкування за законом, 3-я особа -
відділ держземагенства у
Дворічанському районі – задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну і
резолютивну частини рішення
Дворічанського районного суду від 29
січня 2014 року по цивільній справі №
618/35/14-ц, провадження № 2/618/25/14 за
позовом ОСОБА_1 до Токарівської
сільської ради про визнання права
власності на земельну ділянку (пай) в
порядку спадкування за законом, 3-я
особа - відділ держземагенства у
Дворічанському районі, замінивши в
частині серії та номеру державного
акту серію ХР № 009896 на вірні - серію Р1
№ 709501.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Дворічанський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом
п”яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п”яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А.
Рябоконь