У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»,
третя особа: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» вартість
матеріального збитку у розмірі
44 382,29 грн; витрати на послуги
евакуатора у розмірі 500 грн; судовий
збір в розмірі 450 гривень; 50 грн витрат
на правову допомогу.

Мотивував тим, позивач надав всі
необхідні документи для належного
страхового відшкодування в строки,
передбачені законом, відповідач
безпідставно відмовив ОСОБА_2 в виплаті
страхового відшкодування. Вважає такі
дії відповідача незаконними.

Рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 07 серпня
2014 року позов залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 21 жовтня 2014
року рішення районного суду скасовано
з ухваленням нового рішення, яким позов
задоволено. Стягнуто з ВАТ НАСК
«Оранта» на користь ОСОБА_2 вартість
матеріального збитку у розмірі 44 382, 29
грн, витрати на послуги евакуатора у
розмірі 500 грн, судовий збір в сумі 450
грн та 50 грн витрат на правову допомогу.

Відповідач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для відмови у задоволенні
позову, в зв'язку з чим обґрунтовано
скасував рішення місцевого суду та
вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити відкритому акціонерному
товариству Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Харківської області від 21
жовтня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»,
третя особа: ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

О.В. Умнова