печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Карачун С. В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконаця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Власюк С.В.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Власюк С.В., в якій
просив визнати постанову державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження неправомірною.В судовому
засіданні представник скаржника
підтриав скаргу, просив задовольнити.

Представник ВДВС Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
, боржник ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явились, про розгляд справи
повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. 386 ЦПК
України неявка в судове засідання
заявника або заінтересованої особи,
яким повідомлено про час і місце його
проведення, не перешкоджає розгляду
скарги.

Суд, заслухавши пояснення представника
скаржника, дослідивши письмові
матеріали справи , приходить до
наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 1.06.2013р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення коштів задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 борг в
розмірі 60724 грн., 3% річних в розмірі 534,03
грн., пеню в розмірі 64974,68 грн., судові
витрати в розмірі 1382,32 грн.

20.08.2013р. до Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
надійшов виконавчий лист та 22.08.2013р.
відкрито виконавче провадження № 34210265.
Також державним виконавцем направлено
запит до ДПС України щодо виявлення
джерел доходу боржника.

Під час здійснення дій щодо виконання
судового рішення, державний виконавець
Власюк С.В. отмав відповідь БТІ м.Києва .
що на праві власності боржника в
м.Києві майна не зареєстровано.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна (ч.1 ст. 20
ЗУ "Про виконавче провадження") .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ " Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний здійснювати
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Згідно п. 10 ч. 1 ст.49 ЗУ "Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає закінченню у разі
направлення виконавчого документа за
належністю до іншого відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ЗУ "Про
виконавче провадження" у разі якщо у
процесі виконавчого провадження
державним виконавцем отримано
документальне підтвердження про зміну
або встановлення місця проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника, його майна, місця його роботи
на території, на яку не поширюється
компетенція державного виконавця, та
з'ясувалося, що майно боржника, на яке
можна звернути стягнення, відсутнє на
території, на яку поширюється
компетенція державного виконавця,
державний виконавець не пізніше
наступного дня з моменту, коли йому
стали відомі зазначені обставини,
надсилає виконавчий документ за новим
місцем проживання чи
місцезнаходженням боржника, місцем
його роботи чи місцезнаходженням майна
боржника, про що повідомляє стягувачу.

Разом з тим, згідно Закону України "Про
внесення зімн до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" №1878 від
11.02.2011р. з 1.01.2013р. державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та
обтяження таких прав здійснюють
територіальні органи державної
реєстрації прав Міністерства юстиції
України і державні та приватні
нотаріуси.

Державним виконавцем Власюк С.В. не
були надані запити до відповідних
органів.

18.12.2013р. державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, в зв'язку з невиявленням в
ході виконавчих дій майна боржника, на
яке можна звернути стягнення та
направлено виконавчий документ до
Баглійського Відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
районного управління юстиції, для
виконання за місцем знаходження майна
божника а саме 1/12 частини квартри
АДРЕСА_1.

Копію постанови не було направлено
стягувачу , 6.08.2014р. представник
скаржника ОСОБА_4ознайомилась з даною
постановою.

Відповідно до ч.1.2 ст.20 Закону України
"Про виконавче провадження " Виконавчі
дії провадяться державним виконавцем
за місцем проживання, перебування,
роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. У разі
якщо боржник є юридичною особою, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома
органами державної виконавчої служби,
що можуть вчиняти виконавчі дії з
виконання рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу. 2. Виконання рішення, яке
зобов'язує боржника вчинити певні дії,
здійснюється державним виконавцем за
місцем проведення таких дій.

Судом встановлено, що скарга є
обгрунтованою, оскаржувані дії є
неправомірними, оскільки вчинені в
порушення вимог ст. 20 ЗУ "Про виконавче
провадеження", а тому скаргу підлягає
задовольненню , постанова про
закінчення виконавчого провадження
підлягає скасуванню , Відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
повинен відновити виконавче
провадження та усунути порушення прав
скаржника.

Керуючись ст. 11, 17, 18, 20, 30, 49 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.383-387 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконаця Відділу державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у м. Києві Власюк
С.В. задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Власюк С.В.
незаконними .

Скасувати постанову Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м.Києві
від 18.12.2013р. про закінчення
виконавчого провадження та
зобов'язати державного виконавця
відновити виконавче провадження .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Печерський
районний суд м.Києва протягом п"яти
днів з дня оголошення.Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п"яти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Остапчук Т.В.