Справа № 642/5572/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р. Ленінський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Проценко Л.Г.

при
секретарі
Сухорукові І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, –

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, в якому зазначив, що 21.05.2008р.
АКІБ «Укрсиббанк» із ОСОБА_2 уклав
кредитний договір №0, за яким
надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 32300
доларів США. В забезпечення даного
договору 21.05.2008р. із відповідачем було
укладено договір іпотеки за яким він
передав в іпотеку нерухоме майно за
адресою АДРЕСА_1. 08.12.2011р. ПАТ
«Укрсиббанк» за договором
купівлі-продажу, продало позивачу
права вимоги за даним кредитом.
Кредитний договір виконано не було і
заборгованість по ньому складає 47023,44
долари США. В позові представник
позивача зазначав, що просить
розглядати справу в його відсутність.

У зв’язку зі спором про наявність
боргу, в судове засідання викликався
представник позивача, який з’являвся в
судове засідання 06.08.2014р.

Після цього, 02 вересня 2014р. до суду
електронною поштою надійшла заява
представника позивача про залишення
позову без розгляду, в якій не було
зазначено про розгляд цієї заяви у
відсутність представника позивача. Для
встановлення істинності позиції
позивача про залишення позову без
розгляду суд неодноразово викликав
представника позивача та повідомляв
про цю заяву ПАТ «Дельта Банк»

В судові засідання, призначені на 27
серпня 2014р. на 15.00 год., 14.10.2014р. на 17.30
год., 31.10.2014р. на 09.30 год., 25.11.2014р. на 09.30
год., представник позивача не з’явився,
причини неявки суду не повідомив. Про
час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Таким чином в силу ч.3 ст.169 ЦПК України
суд визнає, що позивач повторно не
з’явився до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з’явився в судове
засідання без поважних причин, або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З врахуванням викладеного, позовна
заява підлягає залишення без розгляду,
що не позбавляє позивача права
повторного звернення до суду.

На основі викладеного, керуючись ч.1
ст.157, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1. ч.2 ст. 207, ст. 209, ст.
210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки –
залишити без розгляду.

Роз’яснити право позивача на повторне
звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Г.
Проценко