Провадження № 2/225/1134/2014
Справа № 225/3351/14-ц
Головуючий у справі: Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєв Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до товариства з додатковою
відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахта імені Святої
Матрони Московської» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі,
середній заробіток за час затримки
розрахунку, стягнути з відповідача
моральну шкоду.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він
працював у відповідача з 12 липня 2010
року. З 27.07.2014 року його звільнили з
займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП
України за власним бажанням. В цей же
день розрахунок з ним всіх належних
виплат при звільненні не провели.
Вважає, що відповідач несе
відповідальність за затримку
розрахунку при звільненні, тому
повинний виплатити середній заробіток
за час затримки по день фактичного
розрахунку. З вини відповідача він
відчуває психічні страждання, які
полягають в порушенні його звичайного
способу життя. Розмір моральної шкоди
оцінює в 3000 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надавши суду письмову заяву, в якій
просив розглянути справу у його
відсутності, заявлені позовні вимоги
підтримує повністю, наполягає на їх
задоволенні.

Належно повідомлений представник
відповідача в судове засідання не
з'явився з невідомих причин, заяву про
причини неявки або про розгляд справи у
його відсутності суду не подавав, тому
суд розглядав справу на підставі ст. 224
ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
заявлені позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Між сторонами по справі виникли
правовідносини, які регулюються КзпП
України.

Позивач ОСОБА_2 з липня 2010 року
знаходився у трудових відносинах з
товариством з додатковою
відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахта імені Святої
Матрони Московської». 27.07.2014 року він
був звільнений з займаної посади за
власним бажанням на підставі ст. 38 КзпП
України (а.с. 5-6).

Згідно довідки № 1077 від 29.10.2014 року (а.с.
26) з ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони
Московської» заборгованість по
заробітній платі у ОСОБА_2 складає 8440
грн. 58 коп.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення
провести з працівником розрахунок у
строки, зазначені в статті 116 цього
Кодексу.

Однак в порушення вказаних положень
КЗпП України підприємство остаточний
розрахунок з ОСОБА_2 належних до сплати
сум не провели.

Згідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення.

Виходячи із змісту ст. 117 КЗпП України в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999
року "Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці"
установивши при розгляді справи про
стягнення заробітної плати у зв'язку із
затримкою розрахунку при звільненні,
що працівникові не були виплачені
належні йому від підприємства,
установи, організації суми в день
звільнення, коли ж він у цей день не був
на роботі, - наступного дня після
пред'явлення ним роботодавцеві вимог
про розрахунок, суд на підставі ст.117
КЗпП стягує на користь працівника
середній заробіток за весь період
затримки розрахунку, а при не
проведенні його до розгляду справи - по
день постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
цьому своєї вини. Сама по собі
відсутність коштів у роботодавця не
виключає його відповідальності.

Згідно до п. 32 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
розгляду судами трудових спорів" у
випадках стягнення на користь
працівника середнього заробітку за час
вимушеного прогулу в зв'язку з
незаконним звільненням або
переведенням, відстороненням від
роботи - невиконанням рішення про
поновлення на роботі, затримкою видачі
трудової книжки або розрахунку він
визначається за загальними правилами
обчислення середнього заробітку,
виходячи з заробітку за останні два
календарні місяці роботи.

Згідно з п. 8 цього Порядку нарахування
виплат, що обчислюються із середньої
заробітної плати за останні два місяці
роботи, провадяться шляхом множення
середньоденного (годинного) заробітку
на число робочих днів/годин.
Середньоденна (годинна) заробітна
плата визначається діленням
заробітної плати за фактично
відпрацьовані протягом двох місяців
робочі (календарні) дні на число
відпрацьованих робочих днів (годин), а у
випадках, передбачених чинним
законодавством - на число календарних
днів за цей період.

Таким чином суд приходить до висновку,
що не проведення своєчасного
розрахунку з позивачем є порушенням
статей 47 та 116 Кодексу. У зв'язку з цим
позивачу необхідно сплатити
заборгованість по заробітній платі та
середній заробіток за весь час
затримки розрахунку належних до сплати
сум за період з 27.07.2014 року по 10.11.2014
року у розмірі середнього заробітку.

Відповідно до довідки про середню
заробітну плату № 1078 від 29.10.2014 року
(а.с. 27) середньоденна заробітна плата
ОСОБА_2 складає 185 грн. 04 коп.

Враховуючи зазначене, положення
Порядку про обчислення середньої
заробітної плати, а також встановлені
судом фактичні обставини справи, суд
приходить до висновку, що з відповідача
по справі на користь позивача
необхідно стягнути розмір середнього
заробітку за час затримки розрахунку
за період з 27.07.2014 року по 10.11.2014 року на
загальну суму 13878 грн., виходячи із
75 робочих днів при середньоденному
заробітку у розмірі 185 грн. 04 коп.

Що стосується позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди, суд
зазначає наступне.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України суд
прийняв до уваги доводи позивача про
завдання йому моральної шкоди
внаслідок порушення його законних
прав. Суд врахував глибину та
тривалість моральних страждань, втрату
нормальних життєвих зв'язків, що
вимагало від позивача додаткових
зусиль для організації свого життя.

Отже, з врахуванням ступеня та
глибини моральних страждань позивача,
керуючись принципом розумності та
справедливості, суд знаходить можливим
стягнути на користь позивача 1000 грн. як
відшкодування моральної шкоди, тому
суд вважає, що позовні вимоги в цій
частині підлягають частковому
задоволенню..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою
відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахта імені Святої
Матрони Московської» на користь ОСОБА_2
заборгованість по заробітній платі в
сумі 8440 (вісім тисяч чотириста сорок)
грн. 58 коп., середній заробіток за весь
час затримки розрахунку у розмірі 13878
(тринадцять тисяч вісімсот сімдесят
вісім) грн., компенсацію в рахунок
відшкодування моральної шкоди в сумі
1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з товариства з додатковою
відповідальністю «Орендне
підприємство «Шахта імені Святої
Матрони Московської» на користь
держави судовий збір у сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Дзержинським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги рішення, якщо
його не було скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції або
Дзержинським міським судом за
наслідками розгляду заяви про перегляд
заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Запорізської області через
Дзержинський міський суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення,
відповідно до розпорядження Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року.

Суддя: