Справа № 265/5362/14-ц
Провадження № 2/265/2281/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 листопада 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року представник ПАТ
"Дельта Банк" звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
заявлених вимог посилається на те, що
19.11.2012 р. ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний банк
«Дельта») та ОСОБА_1 шляхом
акцептування Банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви №003-04208- 191112.
Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.5 вищевказаного
договору, позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті - гривні,
із встановленим лімітом Кредитної
лінії в сумі 5 000 гривень. Згідно п.1 ч.3
Договору - обслуговування Карткового
рахунку здійснюється у відповідності
до Тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору. Згідно п.2.1. ч.3 Договору,
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції, щодо укладення Договору, а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважатиметься дата
підписання банком даної Пропозиції та
скріплення її печаткою. На підставі
п.2.4. ч.3 Договору, кредитування Рахунку
в межах Кредитної лінії здійснюється
протягом строку, визначеного у п.2.4. ч.2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у Пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до Пропозиції. У відповідності до п.2.5.
ч.3 Договору, Відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовану сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши Відповідачу
картковий рахунок, встановивши ліміт
Кредитної лінії у розмірі 5000 гривень.
Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 15.05.2014 р. не
виконує належним чином зобов'язання за
Договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на суму
8323,31 гривень, яка складається з: тіла
кредиту - 3694,17 грн.; простроченого тіла
кредиту - 1207,58 грн.; заборгованості за
відсотками - 890,64 грн.; заборгованості за
комісією - 2530,92 грн. На підставі
вищевикладеного, позивач просить
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за кредитом у
визначеній сумі та судовий збір в
розмірі 243,60 гривень.

До судового засідання представник ПАТ
«Дельта Банк» Духота І.В., який діє на
підставі довіреності не з'явився,
попередньо зазначивши у позовній
заяві, що просить розглядати справу без
його присутності, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове
засідання не з'явився за невідомих суду
причин, про час та місце слухання
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Цивільного процесуального кодексу
України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі
змінами та доповненнями) (далі за
текстом ЦПК України), згідно з якими у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який був належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Судом встановлено, що 19 листопада 2012
року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1
шляхом акцептування Банком, Пропозиції
клієнта, уклали Договір, відповідно до
умов якого ПАТ «Дельта Банк» відкрив
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні із встановленим лімітом
Кредитної лінії в сумі 5000 гривень.

Також між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 були узгоджені тарифи на
обслуговування платіжних карток, про
що свідчить підпис відповідача.

При цьому позичальник ОСОБА_1 був
ознайомлений із умовами зазначеного
кредитного договору, а також із
порядком та строками здійснення
погашення отриманого кредиту і сплати
відсотків за його користування, що
підтверджується його особистим
підписом.

Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право банку достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту, що також передбачено вказаним
кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у тій самій сумі
або речі, визначені родовими ознаками,
у тій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку заборгованості
станом на 15 травня 2014 року
заборгованість відповідача ОСОБА_1
перед ПАТ «Дельта банк» за кредитним
договором складає загальну суму 8548,31
грн., яка складається з тіла кредиту -
3694,17 грн., простроченого тіла кредиту -
1207,58 грн., заборгованості за відсотками
- 890,64 грн., заборгованості за комісіями -
2530,92 грн., пеня - 225,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач порушив умови договору, у
зв'язку з чим заборгованість по виплаті
кредиту повинна бути стягнута з нього у
повному обсязі, в межах заявлених
позовних вимог, а саме 8323,31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1
підлягають стягненню на користь
позивача судовий збір у сумі 243 гривень
60 копійок, сплачений ним при подачі
позовної заяви до суду, що
підтверджується квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ін.НОМЕР_3, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 8 323 (вісім тисяч триста
двадцять три) гривні 31 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р №, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його оголошення або у
разі неприсутності сторін під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І.Г. Мельник