overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р.
Справа № 596/1341/14-ц

Гусятинський районний cуд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Римара Г.М.

при секретарі Перцовій
В.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про повернення коштів, посилаючись на те, що відповідач відповідно до розписки позичив в нього 5000 доларів США, що на сьогоднішній день по курсу НБ України становить 58750 грн, які без сплати відсотків зобов’язався повернути, однак, свого зобов’язання не виконав і на даний час борг становить 58750 грн. Просить стягнути з
ОСОБА_2 борг у вище зазначеній сумі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулись до суду з спільною заявою і надали укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на слідуючих умовах:

§ ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов’язується повертати ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно, починаючи з грудня 2014 року кошти у сумі 4 520 (чотири тисячі п’ятсот двадцять) гривень, що еквівалентно 386 доларів США, виплачуючи кошти до 25 числа кожного місяця, включно до 25 грудня 2015 року.

§ ОСОБА_1 погоджується на виплату запропоновану ОСОБА_2, і кожну щомісячну виплату буде підтверджувати розпискою про отримання грошей від
ОСОБА_2.

§ Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК
України сторонам відомі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз’яснені наслідки закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена стронами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому її слід визнати і у відповідності до п.4 ст. 175 ЦПК України ухвалою закрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175 , п.4 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, укладену на таких умовах :

§ ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов’язується повертати ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно, починаючи з грудня 2014 року кошти у сумі 4 520 (чотири тисячі п’ятсот двадцять) гривень, що еквівалентно 386 доларів США, виплачуючи кошти до 25 числа кожного місяця, включно до 25 грудня 2015 року.

§ ОСОБА_1 погоджується на виплату запропоновану ОСОБА_2, і кожну щомісячну виплату буде підтверджувати розпискою про отримання грошей від
ОСОБА_2.

§ Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК
України сторонам відомі.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова Гусятинського районного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 Справа №607/19697/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – служба у справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради, про вселення у квартиру та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про вселення у квартиру та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні квартирою.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 Справа №607/19762/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки і піклування Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки і піклування
Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 15 хв. 17 грудня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/872/14-ц
Провадження № 2/670/286/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапов О.О..

при секретарі Білій Л.М.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05 серпня 2006 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований у відділі
РАЦС Віньковецького РУЮ Хмельницької області, актовий запис № 56. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося і подальше проживання неможливе через постійні конфлікти, сварки, непорозуміння, відсутність взаємоповаги та любові. Протягом останнього періоду спільного проживання в сім’ї з’явилось психологічне насилля з боку відповідача відносно неї, від чого страждає не лише вона, а також їх син.
Чоловік на зауваження не реагує, має лише свою думку та вважає лише її правильною, що стало основною причиною розлучення.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Позивач надала до канцелярії суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просить надати строк на примирення – 4 місяці.

Справа розглядалась за відсутності сторін без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами відповідно до вимог статті 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що з метою збереження сім’ї слід надати сторонам строк на примирення.

Надаючи строк на примирення, суд виходить з тривалості спільного проживання подружжя (8 років), а також з того, що на час розгляду справи вони на утриманні мають малолітню дитину. При цьому суд керується приписами статті 111
СК України, яка зазначає про можливість вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 ч.1 СК України, ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201, п.5 ч.1ст. 203, ст. 204 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи і надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення – 2 (два) місяці до 26 січня 2015 року. Після спливу строку на примирення провадження у справі відновити.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена протягом п'яти днів із дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через
Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.
Потапов
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/940/14-ц
Провадження № 2/670/299/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.,

за участю секретаря – Сікорської В.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2014 року до Віньковецького районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно автоматичного розподілу дану заяву передано на розгляд судді
Потапову О.О. 27 листопада 2014 року суддею
Потаповим О.О. по справі заявлено самовідвід і справу передано на розгляд судді Волковій О.М.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20, 21, 22 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Вважаю,що як головуюча у справі зобов’язана заявити самовідвід від участі в розгляді даної справи з наступних підстав.

Позивачка, яка раніше працювала у
Віньковецькому районному суді, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, який на теперішній час займає посаду керівника апарату суду.
Наведена обставина, на думку головуючого, виключає її участь у розгляді справи, оскільки може викликати сумнів у сторін в об'єктивності та неупередженості судді у результатах розгляду справи.

В силу ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, визначених у ст. 21 цього кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи, в порядку встановленим цим кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 116
ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) не можливо утворити новий склад суду для розгляду справи, яка відповідно передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи вимоги зазначених норм, та беручи до уваги у Віньковецькому районному судді не вистачає потрібної кількості суддів для подальшого автоматичного розподілу справи, оскільки суддя Марціцка І.Б. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, суд вважає за доцільне передати дану справу на розгляд іншому суду, визначивши підсудність Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 23,25, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визначивши її підсудність
Новоушицькому районному суду
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.
Волкова
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2140/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В., при секретарі Федченко Л., з участю позивача ОСОБА_1 і відповідача
ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня поступлення заяви до суду і до виповнення дітьми повноліття.

В обґрунтування позовних вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, посилається на те, що відповідач матеріально її не підтримує, проживає окремо від сім'ї, працює різноробочим в
ТОВ «Проскурівське заготзерно», отримує заробітну плату, спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 гривень, від сплати якого позивача звільнено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88 ч.3,174 ч.4, 212,215,367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Красилова Хмельницької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь:

- ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, і сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 листопада 2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття;

- держави (банк одержувача коштів :
ГУДКСУ у Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок
№0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: "судовий збір" в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 681/1896/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі судових засідань
Богданевич О.О.,

за участю заявника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Великокаленицька сільська рада, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції у
Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з її матір'ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що не може встановити факт родинних відносин з померлою через відсутність доказів родинних зв'язків.
Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт не можливо.

В судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_3, вимоги заяви підтримали та вказали, що підставою для звернення до суду для встановлення факту родинних відносин виявилася помилка в написанні прізвищ, а саме прізвище мами в документах зазначено як «ОСОБА_4», а заявника в свідоцтві про народження значиться прізвище
«ОСОБА_4». У 1975 р. заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та їй було присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Заінтересовані особи до суду не з'явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявленні вимоги визнали.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожна з них окремо, в судовому засіданні показали, що заявник є рідною дочкою ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення заявника, її представника ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 які підтвердили, що заявник являється рідною дочкою померлої
ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, уродженка м.Полонне Хмельницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 була матір'ю ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256 - 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа № 681/1948/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді
Горгулько Н.А.,

при секретарі Богданевич О.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Понінківська селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем, а саме, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживав разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, посилаючись на те, що не може довести факт родинних відносин з померлим через відсутність доказів родинних зв'язків.
Встановлення даного факту потрібно йому для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав.
Пояснив, що перешкодою для встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем є те, що
ОСОБА_3, який є батьком заявника не був зареєстрований в будинку своєї матері
ОСОБА_4, хоча постійно проживав разом з нею та доглядав її.

Представник заінтересованої особи -
Понінківської селищної ради до суду не з'явився, про час та місце розгяду справи повідомлений належним, заперечень до суду не надав.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що дійсно
ОСОБА_6, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним сином ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, та що вони проживали разом в АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила, що заявник є сином померлого ОСОБА_6, який постійно проживав разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4, доглядав її до смерті, похоронив та продовжував проживати в цьому будинку.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 був сином ОСОБА_4 та вони проживали разом в АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256 - 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, в АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, тобто на момент її смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько