overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/748/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі: Прокопенко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПАТ "КБ «ПРИВАТБАНК" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку виконання рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2013 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пр. № 2/759/2077/13, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого 14.11.2014 р. після спливу строку його пред'явлення до виконання, а тому вказаний строк має бути поновлений.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2014 р. позов ПАТ "КБ «ПРИВАТБАНК" задоволено, яке набуло чинності та був виданий виконавчий лист.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі, який був отриманий представником ПАТ "КБ «ПРИВАТБАНК" лише 06.11.2014 р.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем з об'єктивних та поважних причини пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому вказаний строк підлягає поновленню, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 293, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ "КБ
«ПРИВАТБАНК" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку виконання рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2013 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пр. № 2/759/2077/13 - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з виконання рішення ун. № 759/912/13-ц пр. № 2/759/2077/13 Святошинського районного суду м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14643/14-ц

пр. № 2-о/759/367/14

18 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі
Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутньою її доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., яка проживала по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що січня 2006р. вона за вказаною адресою не проживає, місце її знаходження невідоме і жодних відомостей про неї немає. Необхідність в цьому виникла з метою зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та вирішення інших питань по квартирі.

Зацікавлена особа заяву підтримала.

Суд, вислухавши пояснення заявниці та її представника, зацікавленої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_3 є донькою заявниці та сестрою зацікавленої особи і проживала разом з ними в АДРЕСА_1 /ас 7, 25/.

Як пояснила заявниця, в 2006р. ОСОБА_3 пішла з дому і не повернулась.
Відомостей про неї з того часу немає.

Згідно повідомлення Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві від 31.10.2014р.
ОСОБА_3 знаходиться в розшуку за ВКР
Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186
КК України ОРС «Розшук» № 08-1532 від 11.12.2004р. /ас 9/.

Свідок ОСОБА_4, яка є сусідкою заявниці, пояснила, що ОСОБА_3 не з'являється за місцем проживання майже десять років.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що в місці постійного проживання ОСОБА_3 протягом десяти років немає відомостей про місце її перебування, а тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення вказаного факту необхідно заявниці для зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 246-249 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/6285/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово - будівельного кооперативу «Алмаз - 4»,
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири,

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до реєстраційного штампу вхідної кореспонденції, 29.10.2014 року здійснено реєстрацію позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину (за кожним) квартири АДРЕСА_1, загальною площею ? частини квартири - 12,23 кв.м., житловою площею - 7,63 кв.м.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання (ч. 3 ст. 119 ЦПК України).
До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору
(ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачами визначено ціну позову у розмірі 3 808,82 грн., до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. При цьому, відповідно до змісту позовних вимог, позивачі просять визнати право власності на ? частину квартири кожному.

В порушення наведених положень, позивачами не визначено ціни позову, виходячи з дійсної вартості майна на момент пред'явлення позову, на яке просять визнати право власності, та не додані документи, що визначають таку вартість майна. Ставка судового збору розраховується відповідно до ціни позову. В позовній заяві та її копії не зазначено дату подання заяви до суду.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Житлово - будівельного кооперативу
«Алмаз - 4», ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири- залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2-с/759/83/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Заєць Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 02.08.2012 року у справі №2н/2608/1369/12
(№2608/12877/12) за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2012 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ у справі №2н/2608/1369/12 (№2608/12877/12) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 25 072,69 грн., судовий збір в розмірі 107,30 грн.

18.11.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з заявою про скасування судового наказу від 02.08.2012 року про стягнення заборгованості. Прошуть поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК
України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу (ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України).

Зі змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що судовий наказ боржники отримали 12.11.2014 року, до суду з заявою про скасування судового наказу звернулися 18.11.2014 року, а тому строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржниками не пропущено.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст.105
ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 02.08.2012 року у справі 2н/2608/1369/12 (№2608/12877/12) - прийняти до розгляду.

Виконання судового наказу у справі 2н/2608/1369/12 (№2608/12877/12) від 02.08.2012 року - зупинити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал № 1) на 01 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ 25 листопада 2014 року
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, 1979 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, , адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 40-а, заборгованість за оплату грн. 93 коп. (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять сім гривень дев'яносто три копійки), індекс інфляції в розмірі 1792 грн. 59 коп. (тисяча сімсот дев'яносто дві гривні п'ятдесят дев'ять копійок), 3 % річних в сумі 1055 грн. 65 коп. (тисяча п'ятдесят п'ять гривень шістдесят п'ять
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ 25 листопада 2014 року
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 40-а, заборгованість за оплату грн. 57 коп. (одинадцять тисяч сімсот дев'яносто вісім гривень п'ятдесят сім копійок), індекс інфляції в розмірі 1181 грн. 06 коп. (тисяча сто вісімдесят одна гривня шість копійок), 3 % річних в сумі 557 грн. 65 коп. (п'ятсот п'ятдесят сім гривень шістдесят п'ять копійок).
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ____________ ___.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 ______________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 ____________. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 2-5178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Беленок А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
Державної організації « Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДЦ
Україна» про стягнення компенсації за порушення авторських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться зазначена вище справа.

В судове засідання позивач , будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду на 22.10.2014, 27.11.2014 року,в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомлено.

Про належність повідомлення позивача про місце, день та час судового засідання свідчать зворотні повідомлення про завчасні вручення судових викликів, що були направлені засобами поштового зв»язку.

Відповідно до частини 3 статті 27
ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до приписів
Європейського суду, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у ії справі , добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно частини 3 статті 169 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого представника позивача, відсудність юридичної заінтересованості позивача у розгляді справи, суд вважає доцільним залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27,76,169,207,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної організації «
Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю « ДЦ Україна» про стягнення компенсації за порушення авторських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя:
Провадження №2/761/7621/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 листопада 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він перебуває з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованому 18 квітня 2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені в травні місяці 2014 року внаслідок того, що відповідачка порушувала подружню вірність.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив розірвати шлюб.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 18 квітня 2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №248.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини в травні 2014 року внаслідок різних поглядів на сімейне життя.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції
України, відповідно до яких шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №248.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів після його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: