Єдиний унікальний номер 725/5683/14-ц
Номер провадження 2/725/1297/14
25.11.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців
головуючого судді Піхало Н. В.
при секретарі Томко І.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією, -
У вересні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, в
обґрунтування якого вказувало на те,
що 23.04.2013 року відповідно до умов заяви
відповідачем укладено кредитну угоду,
згідно умов якої банк відкрив
відповідачу картковий рахунок в
національній валюті, кредитним лімітом
Разом з тим, відповідач належним чином
умов договору не виконав, внаслідок
грн., яка складається з наступного: тіло
кредиту - 8459,41 грн., простроченого тіла
кредиту - 2540,59 грн., заборгованості за
відсотками - 1741,32 грн. та заборгованості
за комісіями - 5351,84 грн.
На підставі наведеного, посилаючись на
норми матеріального права, умови
кредитної угоди, просив стягнути з
відповідача на користь Банку вказану
заборгованість та судові витрати по
справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, з прохальної
частини позовної заяви вбачається, що
останній просив слухати справу без
його участі, у разі неявки відповідача
не заперечував проти винесення
заочного рішення по справі. Також
представником банку подана на адресу
суду додаткова заява, в якій він
просив розгляд справи провести у
його відсутності та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не
з'явився та розгляд справи проводився у
його відсутності. Крім того, відповідач
двічі належним чином був повідомлений
судом про час та місце розгляду справи.
Причини своєї неявки суду не повідомив
і не подав заяви про відкладення
розгляду справи.
Так, згідно положень ч. 5 ст. 76 ЦПК
України судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.
Як вбачається з довідка АДБ при УМВС
України в Чернівецькій області ОСОБА_1
зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1.
Саме за цією адресою судом
неодноразово надсилались судові
повістки та матеріали позовної заяви з
У відповідності до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечував проти
розгляду даної цивільної справи за
відсутності відповідача, суд вважає, що
по справі слід ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, тощо.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень
окрім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

При цьому, частинами ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК
України визначено, що суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Як убачається з матеріалів справи, 23
квітня 2013 року відповідно до заяви №
005-25039-230413 від 23.04.2013 року позивач
прийняв пропозицію відповідача щодо
укладення кредитного договору на
умовах передбачених Правилами надання
при здійсненні кредитування фізичних
осіб у ПАТ «Дельта Банк» (а/с 3).

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що
відповідно до ст. 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК
України).

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України
публічним є договір, в якому одна
сторона - підприємець взяла на себе
обов'язок здійснювати продаж товарів,
виконання робіт або надання послуг
кожному, хто до неї звернеться
(роздрібна торгівля, перевезення
транспортом загального користування,
послуги зв'язку, медичне, готельне,
банківське обслуговування тощо).

У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК
України договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Таким чином, підписавши зазначену
заяву відповідач погодився з умовами
і правилами надання банківських
послуг, тим самим, уклав договір на
відкриття кредитної лінії з кредитним
лімітом 11000 грн. й відповідно між
сторонами виникли кредитно-договірні
відносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч.1 ст. 530 ЦК України)).

При цьому, згідно частини 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з умов укладеного між
сторонами договору, обслуговування
Карткового рахунку здійснюється у
відповідності до Тарифів, що є
невід'ємною частиною договору.
Кредитування рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. Частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у Пропозиції та
не потребує списання додаткових угод
до Пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. частини 3
договору відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України, а
також про інші зобов'язання, взяті на
себе за даним договором, у тому числі
й щодо щомісячного погашення
кредиту.

Крім того, згідно Тарифів на
обслуговування платіжних карток
визначено, що держатель зобов'язаний
щомісячно погашати частину
заборгованості у виді обов'язкового
мінімального платежу, який
складається із частки погашення тіла
кредиту, нарахованих процентів за
кредит (п. 1.4.1), плати за обслуговування
( тариф 5.1), овердрафту, процентів за
овердафт (тариф 1.4.3), штрафу за
прострочу заборгованості (тариф 3.1) та
суми заборгованості за минулий
період.

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що сторони укладаючи
зазначений договір, досягли згоди, що
по закінченню строку його дії
відповідна картка продовжується
банком на новий строк, якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії )
не поступило письмової заяви держателя
про закриття рахунку, а відтак
продовжується строк дії кредитного
договору, а також добровільно погодили
й інші умови договору, зокрема щодо
порядку сплати щомісячно коштів у
рахунок погашення заборгованості у
вигляді обов'язкового мінімального
платежу та інших платежів тощо.

Разом з тим, як встановлено судом, що
відповідач належним чином своїх
зобов'язань за договором не виконав, у
зв'язку з чим у нього утворилась
заборгованість, яка станом на 16.07.20147
року становить 18093,16 грн. та
складається з наступного: тіло кредиту
- 8459,41 грн., прострочене тіло
кредиту - 2540,59 грн., заборгованість за
відсотками - 1741,32 грн., заборгованість
за комісіями - 5351,84 грн., що
підтверджується розрахунком ціни
позову (а/с 10).

Відповідно до ст. 625 ЦК України
позичальник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, а
кредитний договір відповідно до ст. 629
ЦК України є обов'язковим для виконання
сторонами.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог Банку в
повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати
присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Оскільки позивач документально
підтвердив понесені ним судові
витрати, тому з відповідача підлягають
стягненню також й витрати позивача по
зверненню до суду в розмірі 243,60 грн.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 11,509, 526, 530, 536, 610, 611,
625,1050,1054, ЦК ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 174, 212-215,
218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р 1649,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною
лінією на загальну суму 18093,16 грн.
(вісімнадцять тис. дев'яносто три грн. 16
коп.), яка складається з наступного:
тіло кредиту - 8459,41 грн., прострочене
тіло кредиту - 2540,59 грн., заборгованість
за відсотками - 1741,32 грн.,
заборгованість за комісіями - 5351,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою ним протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало