Справа № 396/2873/14-ц
Провадження № 2-п/396/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області

у складі:          головуючого
судді                    -
Кухарської Н.А.,

за участю секретаря
-          Стеце
нко А.О.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за заявою представника
відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів на
утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням
Новоукраїнського районного суду від 13
серпня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про стягнення неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів
на утримання дитини.

Представником в інтересах
відповідача ОСОБА_1 подано до суду
заяву про перегляд заочного рішення з
посиланням на те, що вказане рішення
прийняте за відсутності у судовому
засіданні відповідача, що не дозволило
ОСОБА_1 реалізувати свої процесуальні
права, а також порушено принцип
змагальності сторін, що призвело до
винесення судом рішення, яке не
грунтується на вимогах закону та
дійсних обставинах справи.

Представник відповідача
ОСОБА_2 в судове засідання з"явилась та
просила задовольнити заяву про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на вимоги викладені в заяві.

Представники позивача
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні
заперечили щодо задоволення заяви про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на належне повідомлення відповідача
під час розгляду справи шляхом
публікацій в газеті «Народне слово», а
також зазначили, що уточнені прозвоні
вимоги, зокрема, в частині нарахування
неустойки є правильними та законними.

Вислухавши пояснення
представника відповідача - ОСОБА_2,
представників позивача ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, дослідивши матерілаи справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 дійсно в
установленому законом порядку не
отримував копії заочного рішення, а
також судові виклики по справі шляхм
направлення їх поштою, оскільки
фактично проживав за межами
Новоукраїнського району, через що був
позбавлений можливості надати свої
доводи, заперечення і міркування.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з»явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

заяву представника
відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів на
утримання дитини - задовольнити.

Заочне рішення Новоукраїнського
районного суду від 13 серпня 2014 року по
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів на
утримання дитини - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 12 год. 30 хв. 10
грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Н. А. Кухарська