Справа № 234/9139/14-ц
Провадження № 2/234/4156/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу. В обґрунтування
позову посилається на те, що вони з
відповідачкою одружилися 31.07.1999 року.
Від шлюбу сторони мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з матір'ю.
Спільне життя з відповідачем не
склалося, у них різні характери, різні
погляди на життя. Більше трьох років
фактичні шлюбні відносини між
позивачем та відповідачкою припинені,
позивач переїхав до Києва. Оскільки
сім'я розпалася з причин взаємного
непорозуміння, сумісне господарство не
ведеться, примирення не можливе,
збереження шлюбу суперечить інтересам
кожного з них. Позивач просить суд не
надавати строк для примирення сторін,
оскільки між ними було достатньо часу
для прийняття рішення про розірвання
шлюбу та примирення сторін є
неможливим. Майнових суперечок та
суперечок щодо місця проживання дітей
немає. Просить розірвати шлюб між ним
та відповідачкою.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги визнала та не заперечувала
проти їх задоволення, після розірвання
шлюбу бажає залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 31.07.1999 року у
міському відділі реєстрації актів
громадянського стану м.Донецька
Донецької області, актовий запис за №
437, що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу (а.с.19).

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, шлюб розривається, якщо судом
буде встановлено, що подальше спільне
життя чоловіка й жінки, та збереження
родини стали неможливими.

Суд вважає, що доводи позивача про
розпад родини й неможливості надалі
зберігати сімейні відносини знайшли
підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що подальше
збереження сімейних відносин при
сформованих взаєминах між сторонами
неможливо, позивач категорично
наполягає на розірванні шлюбу,
перспектива відновлення родини
втрачена. Майнових суперечок немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110-114
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
31 липня 1999 року у міському відділі
реєстрації актів громадянського стану
м.Донецька Донецької області, актовий
запис за № 437.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом. Апеляційна скарга на
рішення суду подається в Апеляційний
суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя В. В. Клімов