УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва, Гаврилова О.В.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2,
заінтересована особа старший
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Торбинська О.М., на
протиправну та незаконну
бездіяльність державного виконавця та
зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва звернувся заявник зі скаргою, в
якій просить суд: визнати строк на
подання даної скарги пропущеним з
поважних причин та поновити строк;
визнати протиправною та незаконною
бездіяльність старшого державного
виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві Торбинської О.М. щодо не внесення
(не направлення) до Дніпровського
районного суду м. Києва подання щодо
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон боржника ОСОБА_4; визнати
протиправною та незаконною
бездіяльність старшого державного
виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві Торбинської О.М. щодо не внесення
(не направлення) до Дніпровського
районного суду м. Києва подання щодо
примусового проникнення до житла
боржника ОСОБА_4; визнати протиправними
та незаконними дії та рішення старшого
державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві
Торбинської О.М.щодо направлення на
адресу скаржника листа від 19.09.2014р. з
неправдивою інформацією про хід
виконавчого провадження та про
внесення до Дніпровського районного
суду м. Києва подання щодо тимчасового
обмеження права виїзду за кордон
боржника ОСОБА_4 та про внесення до
Дніпровського районного суду м. Києва
подання щодо примусового проникнення
до житла боржника ОСОБА_4; зобов'язати
старшого державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві Торбинську
О.М. внести подання за
місцезнаходженням виконавчої служби
та місцем проживання боржника подання
щодо примусового проникнення до житла
боржника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та
внести подання щодо тимчасового
обмеження права виїзду за кордон
ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України,
скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Як убачається з матеріалів скарги,
виконавчий лист № 2-263/11р. про стягнення
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу за
договором позики, моральної шкоди та
судових витрат, за яким ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві відкрито
виконавче провадження, виданий
Баришівським районним судом Київської
області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2,
заінтересована особа старший
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Торбинська О.М., на
протиправну та незаконну
бездіяльність державного виконавця та
зобов'язання вчинити дії не підсудна
Дніпровському районного суду м. Києва,
вона підлягає поверненню заявнику для
подання до належного суду - який видав
виконавчий документ.

Керуючись ст. 115, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа
старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Торбинська О.М., на
протиправну та незаконну
бездіяльність державного виконавця та
зобов'язання вчинити дії - повернути
заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на
звернення до суду, який видав
виконавчий документ.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання її копії.

Суддя: