пр.№2/756/4104/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко
О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
АТЗ « ДВК» про захист прав споживачів,
визнання майнових прав на об'єкт
договору, -

В С Т А Н О В И В

у липні 2014 року позивач звернувсь до
суду з даним позовом. В обґрунтування
позовних вимог зазначив, що 10.09.2004року
між позивачем, як членом Кредитної
спілки «Кредитна спілка
військовослужбовців України», та
відповідачем було укладено
інвестиційний договір № 73/МК-1, згідно
умов якого відповідач зобов'язується
здійснити будівництво житлового
багато квартирного будинку у
Оболонському районі м. Києва по АДРЕСА_1
шляхом фінансування позивачем цього
будівництва в обсягах, визначених
умовами договору .

Відповідно до умов п. 1.2.2 Договору
позивач фінансує двохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1. Початок будівництва
заплановано на 4 квартал 2004 року, дата
введення будинку в експлуатацію - 4
квартал 2005року.

Згідно п.1.2.2 договору позивач здійснює
інвестування в житло на умовах
наступного графіку6 1 етап:
фінансування 90% планової загальної
площі квартири вноситься з моменту
початку фінансування за ціною 2897,00грн.
за 1 кв. м. до 01.12.2004р.; 2-етап - залишок від
інвестиційної вартості об'єкта
вноситься після кінцевого уточнення
БТІ загальної площі квартири по ціні що
діє на момент внесення коштів.

В результат змін в проектній
документації відповідачем у2005 році
були винесені зміни в тип секції, що
будується за адресою АДРЕСА_1, змінена
площа квартири і її номер. В результаті
проведених змін в об'єкті інвестування
22.04.2005р. між позивачем та відповідачем
був укладений договір на участь у
пайовому будівництві № 61-03/С-2 згідно з
умовами, якого відповідач приймає у
позивача у пайове будівництво
житлового багатоквартирного будинку у
Оболонському районі м. Києва по АДРЕСА_1
шляхом фінансування позивачем цього
будівництва в обсягах, встановлених
умовами договору.

Згідно п.1.3 договору позивач фінансує
двохкімнатну квартиру №61, загальною
площею 69,85 кв. м., тип секції 03/С-2, що
розташована на 11 поверсі у будинку
АДРЕСА_1, запланований початок
будівництва -2 квартал 2005року,
запланована дата введення будинку в
експлуатацію -3 квартал 2006року.

П. 1.5 Договору визначено графік
фінансування будівництва житлового
будинку. Позивач може отримувати житло,
що буде збудоване відповідачем за умов
його повного фінансування у 100
відсотків загальної площі
відповідного об'єкту в терміни та на
умовах вказаних у договорі.

Позивач зобов'язувався профінансувати
загальну площу вказаної квартири
шляхом безготівкового перерахування
грошових коштів відповідно п. 1.4
Договору.

Позивач виконав зобов'язання за
договором здійснивши фінансування
об'єкту інвестування в розмірі 237 520,23
грн.

Відповідачем протягом 2006 року
побудовано 13 поверхів будинку першої
черги будівництва житлового комплексу,
після чого, з причин привласнення
грошових коштів інвесторів та їх
нецільового використання посадовими
особами АКЗТ «ДВК» будівництво
зупинилось та не ведеться по
теперішній час.

СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві було порушено кримінальну справу
№ 55-1749 за фактом вчинення злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Посилаючись на зазначені обставини
позивач просив суд визнати за ним
майнові права на об'єкт договору, який
складається із двохкімнатної квартири
№ 61 загальною площею 69,85 кв. м., тип
секції 03/С-2, що розташована на 11 поверсі
у будинку АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не
з'явився. Про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином. До
початку розгляду справи представник
позивача надав суду клопотання про
розгляд справи за його відсутності.
Зазначив, що підтримує позовні вимоги в
повному обсязі та не заперечує проти
заочного рішення.

Представник АТЗТ «ДВК» не з'явився в
судове засідання, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати
справу заочно на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, встановив наступне.

10.09.2004року між позивачем, як членом
Кредитної спілки «Кредитна спілка
військовослужбовців України», та
відповідачем було укладено
інвестиційний договір № 73/МК-1.( а. с. 7-9).

В результат змін в проектній
документації відповідачем у2005 році
були винесені зміни в тип секції, що
будується за адресою АДРЕСА_1, змінена
площа квартири і її номер. В результаті
проведених змін в об'єкті інвестування
22.04.2005р. між позивачем та відповідачем
був укладений договір на участь у
пайовому будівництві № 61-03/С-2 згідно з
умовами, якого відповідач приймає у
позивача у пайове будівництво
житлового багатоквартирного будинку у
Оболонському районі м. Києва по АДРЕСА_1
шляхом фінансування позивачем цього
будівництва в обсягах, встановлених
умовами договору ( а. с.10-13).

П. 3.2.2 договору від 12.12.2005 року
передбачено протягом 20 робочих дні
після закінчення будівництва будинку і
здачі його експлуатацію при виконанні
позивачем умов п. 3.1.3 та п. 4.5 передати
останній документ для оформлення права
власності на об'єкт вказаний в п. 1.3
договору.

Згідно п. 3.1.3 Позивач зобов'язаний
оплатити уточнену загальну площу
об'єкту, в разі її збільшення із
внесеними змінами у відповідності до п.
2.2.3 по рахунковій ціні на момент сплати
коштів.

Позивачем сплачено пайові внески на
загальну суму 237 520,23 грн., що
підтверджується копіями квитанцій (а.с.
18).

З копії постанови слідчого СВ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, вбачається, що в рамках
розслідування кримінальної справи №
55-1749 порушеної за фактом вчинення
злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК
України інвесторів визнано
потерпілими сторонами.

З копії фотознімку (а.с. 13) вбачається,
що об'єкт будівництва за адресою:
АДРЕСА_1 не завершено.

Згідно ст. 177 ЦК України об'єктами
цивільних прав є речі, у тому числі
гроші та цінні папери, інше майно,
майнові права, результати робіт,
послуги, результати інтелектуальної,
творчої діяльності, інформація, а також
інші матеріальні і нематеріальні
блага.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном
як особливим об'єктом вважаються
окрема річ, сукупність речей, а також
майнові права та обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно ч. 1 ст. 883 ЦК України
підрядник відповідає за недоліки
збудованого об'єкта, за прострочення
передання його замовникові та за інші
порушення договору (за недосягнення
проектної потужності, інших
запроектованих показників тощо), якщо
не доведе, що ці порушення сталися не з
його вини.

Суд, оцінюючи в сукупності зібрані у
справі докази, вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 177,190, 331, 883 ЦК України, та,
керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до АТЗ « ДВК» про захист
прав споживачів, визнання майнових
прав на об'єкт договору задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на
об'єкт договору - двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя:

Луценко О.М.