Справа № 666/6612/14-ц
13.11.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного Акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на ті обставини,
що 22.05.2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
Згідно умов вищевказаного Договору,
Банк відкрив Відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
Банк надав держателю карти шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії, що передбачена
умовами договору, відповідно до умов
якого банк відкрив кредитну лінію на
загальну суму 30 000,00 грн., та на день
укладення кредитного договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
рахунок в сумі 3000 грн. Банк самостійно
один раз на місяць може змінювати
розмір ліміту кредитної лінії в межах
кредитної лінії, при цьому сторони
погодились, що у даному випадку
додаткова угода не складається.
У відповідності до договору
відповідач(держатель картки)
зобов'язується щомісяця в строки
визначені правилами здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією.
Однак відповідач умови договору не
виконує та не погашає заборгованість
по кредиту та відсоткам, в результаті
чого станом на 05.06.2014 року виникла
заборгованість у сумі 4921,41 грн.
За таких обставин просить стягнути з
відповідача вказану заборгованість в
сумі 4921,47 грн., та покласти на
відповідача судові витрати.
До суду від представника позивача
надійшла заява в якій просить суд
слухати справу за його відсутності.
Позовні вимоги підтримує у повному
обсязі. Проти заочного розгляду справи
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не сповістив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
Судом встановлено, що 22.05.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений
Згідно умов вищевказаного Договору,
Банк відкрив Відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
Банк надав держателю карти шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії, що передбачена
умовами договору, відповідно до умов
якого банк відкрив кредитну лінію на
загальну суму 30 000,00 грн., та на день
укладення кредитного договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
рахунок в сумі 3000 грн. Банк самостійно
один раз на місяць може змінювати
розмір ліміту кредитної лінії в межах
кредитної лінії, при цьому сторони
погодились, що у даному випадку
додаткова угода не складається.
Відповідно до умов кредитного Договору
кредитні кошти та власні кошти
Держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані Держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання Держателем своїх зобов'язань
перед банком за Договором, та вчинення
інших операцій передбачених Договором.
У відповідності до Договору, Держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
Однак відповідач належним чином умови
договору не виконує в результаті чого
станом на 05.06.2014 р., виникла
заборгованість у сумі 4921,47 грн., , яка
- тіла кредиту в сумі - 886,45 грн.,
- простроченого тіла кредиту в сумі 2079,94
- заборгованість за відсотками в сумі
Відповідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання, що витікають із
цивільно-правових відносин, повинні
виконуватися належним чином і в
установлений термін, відповідно до
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Виходячи з вищевикладеного суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214,
215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст.ст.526, 527,530,
536, 610,611, 623, 625,651, 1049,1050,1052,1054-1057 ЦК
України, суд
Позовну заяву Публічного Акціонерного
товариства "Дельта Банк" - задовольнити
Сятгнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість по
22.05.2012р. в сумі 4921,47 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного товариства
"Дельта Банк" витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею до
апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О. Ратушна