У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автотранспортне підприємство 11231",
подану представником Повіланською Н.А.,
на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, товариства з обмеженою
відповідальністю "Автотранспортне
підприємство 11231", третя особа -
приватне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія" "Княжа
Вієнна Іншуранс груп", про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від

9 квітня 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено частково, стягнуто на її
користь з ОСОБА_4 5 тис. грн. на
відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволені решти позовних
вимог ? відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 жовтня
2014 року рішення районного суду
скасовано й ухвалено нове рішення у
справі про часткове задоволення позову
ОСОБА_3, стягнуто на її рахунок з ОСОБА_4
4 010 грн. 25 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди та 3 тис. грн. на
відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Автотранспортне
підприємство 11231" на користь ОСОБА_3 4 010
грн. 25 коп. на відшкодування
матеріальної шкоди та 3 тис. грн. на
відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про судові витрати. У
решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову ОСОБА_3

Докази та обставини, на які
посилається заявник в касаційній
скарзі, були предметом дослідження
суду та додаткового правового аналізу
не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, товариства з обмеженою
відповідальністю "Автотранспортне
підприємство 11231", третя особа -
приватне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія" "Княжа
Вієнна Іншуранс груп" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук

2

Справа № 6-42123ск14