АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/6464/14-ц Головуючий у 1-й
інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/1232/14 Доповідач -
Ткач О.І.Категорія - 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 р. Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бахметова В. Х., Гірський Б. О.,

при секретарі - Майці Р.Ю.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського місмькрайонного суду
від 19 вересня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права спільної сумісної
власності на автомобіль, стягнення
половини його вартості, зобов'язання
ОСОБА_3 взяти участь в оплаті навчання
ОСОБА_4 шляхом стягнення на користь
ОСОБА_2 половини загальної вартості
освітньої послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся із
вищевказаним позовом, свої вимоги
мотивуючи тим, що за час шлюбу вони із
відповідачкою придбали автомобіль ДЕО
Сенс, яке є спільно нажитим майном і
йому належить право спільної сумісної
власності на автомобіль. Окрім цього,
просить стягнути із ОСОБА_3 половину
вартості оплати навчання старшого
сина, у зв'язку із тим , що вона проживає
окремо і не несе витрат на утримання
дитини.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 19 вересня 2014
року позовні вимоги задоволено
частково:

- стягнуто з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі
половини вартості транспортного
засобу -автомобіля Део Сенс Т1311,2003 року
випуску, зеленого кольору, ДНЗ НОМЕР_2,
кузов НОМЕР_1, в сумі 16264 (шіснадцять
тисяч чотириста шістдесят чотири) грн.
55 (п'ятдесят п'ять) коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2
сплачений ним судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Додатковим рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 02 жовтня 2014
року із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2
стягнуто витрати, понесені на
проведення судової експертизи, в
розмірі 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 20
(двадцять) копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду в частині відмови
у стягненні оплати за навчання сина
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити його вимоги, посилаючись
на те, що воно ухвалено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги та межах
позовних вимог, заслухавши пояснення
сторін, перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково.

Відмовляючи у стягненні половини
вартості оплати за навчання
повнолітнього сина у медичній
академії, суд першої інстанції
зіслався на те, що син сторін є
повнолітнім і може самостійно
звернутись із позовом до суду про
стягнення аліментів до досягнення
двадцяти трьох річного віку. Крім
цього, вказані вимоги є по суті
додатковими витратами, які
законодавець передбачає лише стосовно
неповнолітніх дітей.

З вказаним висновком суду, не
може погодитись суд апеляційної
інстанції, оскільки при вирішенні
спору судом першої інстанції невірно
застосовано норми матеріального права.

З матеріалів справи вбачається,
що сторони у справі перебували у
шлюбі з 24 липня 1993 року по 05 березня 2014
року і від даного шлюбу у них
народилось двоє дітей: повнолітній син
- ОСОБА_4 1994 р.н. та неповнолітній -
ОСОБА_6 2003 р.н. (а.с. 37).

Судом першої інстанції
встановлено, що після розірвання шлюбу,
старший син ОСОБА_4 проживає із
батьком - ОСОБА_2.

Із змісту позовної заяви
вбачається, що позивач просить
стягнути із відповідачки половину
вартості суми навчання.

Згідно договору № 12 від 11 серпня
2011 року ОСОБА_2 навчається у
Тернопільському державному медичному
університеті імені І.Я. Горбачевського
за спеціальністю "лікувальна справа"
(а.с. 8 - 10).

Із долучених до матеріалів справи
квитанцій (а.с. 43), вбачається, що ОСОБА_2
з часу розлучення (05.03.2014 року)
сплачено 5447,92 грн.

З пояснень в суді апеляційної
інстанції та матеріалів справи
встановлено, що сторони у справі
отримують практично рівнозначні
доходи. Питання навчання та оплати
навчання сина узгоджено сторонам під
час спільного проживання.

Представник ОСОБА_3 в суді
апеляційної інстанції пояснила, що її
довірителька не заперечує, що оплату за
навчання проводить позивач, однак
заперечує проти правомірності вимог
відносно стягнення майбутніх платежів
за навчання.

Відповідно до ст. 198 СК України,
батьки зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст. 200 СК України, суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі, або у частці від
заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України,
якщо повнолітня дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом на
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що в цій частині судове
рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
стягнення із ОСОБА_3 половини вартості
оплати навчання в сумі 2 723,96 грн., які
були понесені позивачем після
розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України,
суд апеляційної інстанції, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 19.09.2014 року
скасувати в частині відмови у
стягненні витрат на оплату навчання і
ухвалити нове рішення, яким стягнути з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 2 723,96 грн.
витрат з оплати навчання сина ОСОБА_4 та
243,60 грн. судового збору в користь
держави

Рішення набирає чинності з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.І. Ткач