overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/2370/14-ц
Провадження по справі 2/305/1139/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року. м.
Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 1 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 1 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов’язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик
І.І.
Справа № 305/2392/14-ц
Провадження по справі 2/305/1149/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 року. м.
Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 годину 1 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 1 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов’язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик
І.І.
Справа № 562/3016/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

27.10.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Явір-2000" про стягнення незаконно утриманої, не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при проведенні повного розрахунку в день звільнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення незаконно утриманої, не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при проведенні повного розрахунку в день звільнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Явір-2000" про стягнення незаконно утриманої, не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при проведенні повного розрахунку в день звільнення.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.11.2014 року на 14:30 год. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
Рівненської області (м.Здолбунів
Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 14.11.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 559/2282/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

складі: головуючого судді
Тростянчука Г.Г.

при секретарі Лахіта
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно матеріали справи за позовом ПАТ комерційний банк
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду 07.10.2014 року позов задоволено.

У рішенні допущено описку, яка полягає в тому, що прізвище відповідача вказано
«Чорномордик», а згідно паспорту громадянина України серії СР 244246, виданого Дубенським Мв УМВС України в
Рівненській області 07.08.1997 року, прізвище відповідача - «Черномордик», тому ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

вважати, згідно рішення Дубенського міськрайонного суду від 07.10.2014 року: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 244246, виданий Дубенським МВ УМВС України в
Рівненській області 07.08.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО №305299 заборгованість за договором кредиту в сумі 57312(п’ятдесят сім тисяч триста дванадцять) грн. 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рах. № 0001, МФО №305299 судові витрати в розмірі - 573 12 (п’ятсот сімдесят три) грн. 13 коп. сплаченого судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів до апеляційного суду
Рівненської області через Дубенський міськрайсуд.

Суддя:
Справа № 496/4333/14-ц
Провадження № 2/496/1942/14
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р. Суддя
Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 30.09.2014 р. о 09:30 год.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
ОСОБА_3
Справа № 2/489/2104/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2014 року м.
Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

ОСОБА_1 СТОРІН,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 р. ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_3
Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2006 р. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні відносини припинились в зв’язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила шлюб розірвати.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Від позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА           Справа№ 563/974/14-ц

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦС Корецького РУЮ про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 23.10.2014 року 14:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько
Н. А.
справа № 563/1334/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І.

з участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення юридичного факту ,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1,в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_1 із заявою про встановлення юридичного факту, а саме, що ОСОБА_3 є рідною матір"ю
ОСОБА_1. В обґрунтуванні своїх вимог заявник покликається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина
ОСОБА_4. При зверненні його дочки ОСОБА_1 до УПФ в Корецькому районі щодо отримання пенсії по втраті годувальника виявилося, що в свідоцтві про народження прізвище їх матері записано "ОСОБА_3", а в свідоцтві про смерть "ОСОБА_3". Чому сталася така помилка в написанні прізвища заявнику не відомо. Однак, через таку помилку
ОСОБА_1 не може отримати пенсію та в подальшому право на спадкове майно.
Тому заявник змушений звернутися до суду з такою заявою.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю та по аналогічних мотивах.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона була племінницею ОСОБА_4. Дочку заявника вона добре знає, може підтвердити, що ОСОБА_6 дійсно є мітір"ю
ОСОБА_1. Чому виникла така помилка в написанні прізвища їй не відомо.

Свідок ОСОБА_7, зазначила, що знає заявника давно, його дружину знала добре, вона була її тіткою, може підтвердити що ОСОБА_4 є рідною матір"ю
ОСОБА_1. Чому виникла така розбіжність в написанні прізвища їй не відомо.

Згідно паспорта громадянина
України (серії НОМЕР_1) прізвище дочки заявника записане як «ОСОБА_3».

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.05.1997 року прізвище дружини заявника записане як
"ОСОБА_3".

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 05.09.2014 року виданого відділом державної РАЦС реєстраційної служби
Корецького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 74, дружина заявника записана як
ОСОБА_3.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.10, 60,88,212,214,215,256-259 ЦПК
України суд, -

вирішив

Заяву ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення юридичного факту задоволити..

Встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір"ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 307/3112/14-ц
Провадження № 2/307/1383/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 листопада 2014 року
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю позивачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :
Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 03 серпня 1985 року у виконкомі Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 38.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку.
Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу стало те, що за останні п'ять років проживали періодами, оскільки між ними з відповідачем виникали безпідставні сварки та непорозуміння в сім'ї.
Відповідач не поважає її як свою дружину, не рахувався з її думкою, часто вживає спиртні напої , зраджує в подружній вірності, шлюбні відносини тривалий час як припинені. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного вважає сім'я розпалась
Позивачка позовні вимоги повністю підтримала викладені в позовній заяві та доповнила, що вони втратили почуття віри та поваги один до одного, а тому шлюб носить формальний характер.
Відповідач відмовляється на розірвання шлюбу в органах РАЦСу
Просить суд даний шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час, день, місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Сторони разом не проживають тривалий час. За час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. За таких обставин сім'я розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер.
Вимог про розподіл майна не
На основі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України ст. ст. 10 60, 80, 74, 169, 213, 215, ЦПК України
Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 3 серпня 1985 року у виконкомі Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 38
Вимог про розподіл майна не
Судові витрати покласти на позивачку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а стороні яка брала участь в розгляді справи але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Справа № 2н/489/1311/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.09.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2013 р. по 01.06.2014 р. в розмірі 1 516 грн. 59 коп., індексацію суми боргу в розмірі 138 грн. 07 коп., а також 3% річних в розмірі 15 грн. 84 коп., що разом складає 1 670 грн. 50
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., по 60 грн. 90 коп. з кожного, на
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2/489/2555/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

БЕЗ УЧАСТІ СТОРІН,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 р. ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_3 Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1988 р. Від спільного проживання дітей не мають.
Подружні відносини припинились в 1997 р. в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила шлюб розірвати.

Відповідно до заяви позивач просив про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.12.1988 р. Від спільного проживання дітей не мають.
Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу можу бути пред'явлений одним із подружжя.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК
України та ст.ст.10, 60, 212, 214, 226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26.12.1988 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.
Миколаєва (а/з № 1695) між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: