І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 480674/14-ц
Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді
розглянувши 28 серпня 2014 року у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок самовільно
виконаних ремонтно - будівельних
В квітні 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулась в Миколаївський районний
суд Миколаївської області з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
внаслідок самовільно виконаних
ремонтно - будівельних робіт.
Позовні вимоги обґрунтовано тим,
що в березні 2012 року позивачка та
відповідачка ОСОБА_2 досягли усної
домовленості про купівлю -продаж
житлового будинку АДРЕСА_1 за 113000
грн., власником якого є позивачка.
Наприкінці березня 2012
року відповідачка переїхала проживати
до зазначеного вище будинку.
Також між позивачем та
відповідачем була досягнута
домовленість, про те, що відповідачка
не буде змінювати планування житлового
будинку до повної сплати її вартості та
оформлення відповідних документів, про
що була складена відповідна заява.
В порушення договірних
зобов'язань відповідачка почала
реконструкцію будинку та подвір'я.
Так, без дозволу позивачки було
знято сантехніку, порушено
каналізаційні виходи, збито плитку в
ванній кімнаті, розмальовані стіни.
Відповідно до висновку
експертного дослідження №125-106 від
13.09.2013 року в результаті самовільно
виконаних ремонтно - будівельних робіт
в період з березня по червень 2012 року, в
житловому будинку та благоустрою
дворової території завдано
матеріальних збитків.
ремонтно-відновлювальних робіт в
домоволодінні № 18 по вул.
Молодіжна в с. Весняне
Миколаївського району Миколаївської
області в нині діючих цінах на
будівельні матеріали та послуг
Розмір заподіяної моральної
Ціна враховує в себе
усі страждання, які довелося перенести
зокрема:порушення звичайного способу
життя, негативного впливу на стан
здоров'я, а також моральних страждань,
пов'язаних з пошкодженням будинку.
В добровільному порядку
відповідачка відмовляється
відшкодувати збитки, заподіяні
внаслідок переплануванння та
порушення технічного стану житлового
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Законів України. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов'язання має грунтуватися на
засадах добросовісності, розумності
та справедливості.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується у
повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1167 ЦК
України, моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала за наявності
її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
Статтею 23 ЦК України
передбачено, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно часини другої цієї ж статті,
моральна шкода полягає, в тому числі у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв`язку із знищенням
чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ч.З та ч.4 ст. 23 ЦК
України, моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
Посилаючись на вищезазначене
позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивачки 42 364 гривні
моральної шкоди та судові витрати по
справі.
Під час розгляду справи в суді
представник позивача подала заяву про
збільшення розміру позовних вимог
посилаючись на те, що на момент коли
відповідачка вселилась до вказаного
будинку, а саме в березні 2012 року,
вартість ремонтно - відновлювальних
робіт в домоволодінні № 18 по вул.
Молодіжна в с. Весняне Миколаївського
району Миколаївської області в діючих
цінах на будівельні матеріали та
до даних офіційного сайту
Національного банку України, курс
долара США до гривні, станом на час
завдання шкоди відповідачкою становив
100 дол. США - 799.30 гривень, вона просила
стягнути з відповідачки на її користь
відповідно до курсу 4950 доларів США.
Разом з тим, відповідно до даних
офіційного сайту Національного банку
України, курс долара США до гривні,
станом на час розгляду у суді, а саме на
13 червня 2014 року змінився і становить
Таким чином загальна сума коштів, що
підлягає стягненню з відповідачки
складає 100 715 гривень, які позивачка
просить стягнути з відповідачки.
Позивачка ОСОБА_1 та представник
позивачки ОСОБА_3 в судове засідання
не з`явились, однак подали до суду
заяву про підтримання позову та
розгляд справи без їх участі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засіданні не з` явилась. Про час та
місце розгляду справи була
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомила.
Суд ухвалив розглянути справу у
відсутності сторін на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по
справі, суд находить позов таким, що
підлягає частковому задоволенню з
Відповідно до вимог статті 778
Цивільного Кодексу України наймач може
поліпшити річ, яка є предметом договору
найму, лише за згодою наймодавця.
Якщо поліпшення можуть бути
відокремлені від речі без її
пошкодження, наймач має право на їх
Якщо поліпшення речі зроблено за
згодою наймодавця, наймач має право на
відшкодування вартості необхідних
витрат або на зарахування їх вартості
в рахунок плати за користування річчю.
Якщо в результаті поліпшення,
зробленого за згодою наймодавця,
створена нова річ, наймач стає її
Частка наймача у праві власності
відповідає вартості його витрат на
поліпшення речі, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо наймач без згоди наймодавця
зробив поліпшення, які не можна
відокремити без шкоди для речі, він
не має права на відшкодування їх
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується у
повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній
або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала за наявності її вини,
крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України
передбачено, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно часини другої цієї ж
статті, моральна шкода полягає, в тому
числі у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв`язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.

Так, судом встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно на
підставі рішення виконавчого комітету
Веснянської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області №38 від 21.06.2011 року позивачці
ОСОБА_1 належить житловий будинок
АДРЕСА_1

Відповідачка ОСОБА_2 за згодою з
позивачкою ОСОБА_1 проживала в
спірному житловому будинку.

Маючи намір на придбання
вказаного житлового будинку
відповідачка ОСОБА_2 01.04.2012 року
написала та видала позивачці
розписку, згідно з якої відповідачка
ОСОБА_2 проживаючи в житловому будинку
АДРЕСА_1 зобов`язується нічого не
будувати та не переплановувати до
повного погашення боргу та
переоформлення документів на будинок.

Однак, без згоди на це позивачки,
відповідачка почала перебудовувати
вказаний спірний житловий будинок.

Відповідно до експертного
дослідження №125-106 від 13.09.2013 року
вартість самовільно виконаних
ремонтно-будівельних робіт в період з
березня по липень 2012 року в
домоволодінні АДРЕСА_1 становить 25012
грн. Вартість ремонтно-
відновлювальних робіт становить 39564
грн.

Відповідно до даних офіційного
сайту Національного банку України,
курс долара США до гривні, станом на час
завдання шкоди відповідачкою становив
100 дол. США - 799.30 грн., а на час розгляду
справи курс долара США до гривні
становить - 1172,8837 грн.

З врахуванням вищезазначеного суд
приходить до висновку про стягнення на
користь позивачки 57915 грн. ( 39564 грн.
вартість відновлювальних робіт на час
спричинення шкоди, відповідно до курсу
долара - 4950 доларів США; на час
розгляду справи в суді 4950 доларів США
грн. Х 1172 грн. 88 коп. = 57915 грн.) вартості
ремонтно-відновлювальних робіт;
вартості робіт за проведення
експертного дослідженні в розмірі 2800
грн., а всього 60 715 грн.

Що стосується стягнення моральної
шкоди, то ці вимоги підлягають
частковому задоволенню з врахуванням
принципів розумності та
справедливості, а саме в розмірі 5000
грн.

З відповідачки також слід стягнути
судові витрати по справі в розмірі 667
грн. 24 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної
шкоди - 60 715 грн., у відшкодування
моральної шкоди - 5000 грн., судовий збір
в розмірі 667 грн. 24 коп., а всього 66 382
грн.12 коп.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення або
отримання копії цього рішення, якщо
особи, які брали участь у справі, не
були присутні під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Л.В.Карікова

Повний текст судового рішення
виготовлено та підписано 02.09.2014 року

Суддя
Л.В.Карікова

02.09.2014