Дата документу 14.11.2014 Справа № 554/1298/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
м.
Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - судді Бугрія В.М.,

при секретарі - Ступці І.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання права особистої
приватної власності на будівельні
матеріали,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

У своєму позові прохала суд:

- визнати спільною сумісною
власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме:
матеріали та обладнання, що були
використані в процесі будівництва, А-1
житлового будинку, № 1 ворота огорожі,
№ 2 огорожі, № 3 хвіртки, № 4 ворота
огорожі, № 5 огорожі за адресою АДРЕСА_2;

- поділити майно, що є спільною
сумісною власністю ОСОБА_1 ОСОБА_4, а
саме: матеріали та обладнання, що були
використані в процесі будівництва А-1
житлового будинку, № 1 ворота огорожі,
№ 2 огорожі, № 3 хвіртки, № 4 ворота
огорожі, № 5 огорожі за адресою АДРЕСА_2;
визнавши право власності на:

- ? частину матеріалів та
обладнання, що були використані в
процесі будівництва А-1 житлового
будинку, № 1 ворота огорожі, № 2 огорожі,
№ 3 хвіртки, № 4 ворота огорожі, № 5
огорожі за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_1;

- ? частину матеріалів та
обладнання, що були використані в
процесі будівництва А-1 житлового
будинку, № 1 ворота огорожі, № 2 огорожі,
№ 3 хвіртки, № 4 ворота огорожі, № 5
огорожі за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_4;

- визнати за ОСОБА_1 права
забудовника 1/2 частини не прийнятого в
експлуатацію житлового будинку, а саме:
А-1 житлового будинку, № 1 ворота
огорожі № 2 огорожі, № 3 хвіртки, № 4
ворота огорожі, № 5 огорожі за адресою
АДРЕСА_2.

- всі судові витрати покласти на
ОСОБА_4.

Відповідачем ОСОБА_4 була подана
зустрічна позовна заява відповідно до
якої остання прохав суд:

- визнати за ОСОБА_4 право
особистої приватної власності на
матеріали та обладнання, що були
використані в процесі будівництва
житлового будинку по АДРЕСА_2

- в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

У судовому засіданні позивач,
представник позивача позов підтримали,
прохали задовольнити, в задоволенні
зустрічного позову прохали відмовити.

Представник відповідача в задоволенні
первісного позову прохала відмовити,
зустрічний позов задовольнити.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом встановлено, що рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави
від 03 квітня 2012 року позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, третьої особи: КБ «Приват Банк»
про поділ майна подружжя задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
визнання майна спільною сумісною
власністю та поділ майна - задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю
подружжя майно, спільно нажите під час
шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме таке
майно, право власності на яке
зареєстровано на ОСОБА_4 та ОСОБА_1:

1. автомобіль марки Шкода Октавія,
д.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску;

2. мотоцикл марки YAMAXA FZ 6-S, д.н.
НОМЕР_2, 2004 року випуск;

3. приватну земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_2;

4. квартира АДРЕСА_1

Поділено майно, що є спільною сумісною
власністю подружжя, визначено:

за ОСОБА_1 право власності на:

- ? частину право власності на
автомобіль марки Шкода Октавія, д.н.
НОМЕР_1, 2007 року випуску;

- ? частину приватної земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_2;

- ? частину право власності на
мотоцикл марки YAMAXA FZ 6-S д.н.НОМЕР_2 2004
року випуску;

За ОСОБА_4 визнано право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 26 липня 2012
року, рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 03 квітня 2012 року у
частині задоволення зустрічного
позову ОСОБА_1, про визнання спільною
сумісною власністю подружжя приватної
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2
скасовано та ухвалено в цій частині
нове, а саме у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1 про визнання спільною
сумісною власністю подружжя приватної
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2
та розподілу і визнання права
власності за ОСОБА_1 на ? частину
приватної земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_2 - відмовлено. У іншій
частині рішення суду залишено без змін.

Під час розгляду справи 2/1622/766/2012 за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа:
ПАО КБ «Приват Банк» про поділ майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4 про визнання майна спільною
сумісною власністю та поділ майна, за
заявою представника позивача позовні
вимоги ОСОБА_1 щодо розподілу
житлового будинку, так і будівельних
матеріалів, який не введений в
експлуатацію та не зареєстрований бюро
технічної інвентаризації, ухвалою суду
від 03.04.2012 року - залишено без розгляду.

На даний час позивач звернулась з
позовом про поділ майна подружжя,
вказуючи, що 21 березня 2010 року на
підставі рішення виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради
від 22 листопада 2005 року на ім»я
відповідача було видано державний акт
на право власності на земельну ділянку
за адресою: АДРЕСА_2. Цільове
призначення даної земельної ділянки -
будівництво та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Під час перебування у шлюбі вона з
відповідачем вирішили побудувати
житловий будинок на вищезазначеній
земельній ділянці.

Відповідно до договору позики від 18
серпня 2006 року, ОСОБА_7 передала у
власність ОСОБА_4 100000 грн.

Відповідно до договору позики від
05.08.2008 року ОСОБА_7, яка є сестрою
відповідача передала у власність
ОСОБА_4 строком до 05.08.2016 року, а ОСОБА_4
прийняв грошові кошти в розмірі 10000
Євро.

Відповідно до договору позики від
09.08.2009 року, ОСОБА_7 передала у власність
позичальникові - ОСОБА_4 строком до
01.08.2016 року грошові кошти в розмірі 10000
Євро.

Позичальник прийняв грошові кошти та
зобов»язувався повернути їх
позикодавцеві в строк до 01.08.2016 року.

Відповідно до договору позики від
28.07.2010 року ОСОБА_7 передала у власність
позичальникові ОСОБА_4 грошові кошти в
розмірі 10000 Євро, які він зобов»язаний
повернути без нарахування процентів в
строк до 01.08.2016 року.

У матеріалах справи наявна заява
ОСОБА_7, датована 21.12.2010 роком, в якій
вказано, що ОСОБА_7, проживаюча з 2002 року
в Ірландії, за адресою: АДРЕСА_3,
передала ОСОБА_4 в особисте
користування грошові кошти в сумі 60
тисяч Євро строком до 2016 року, 20 тисяч
Євро з вищевказаної суми в листопаді 2003
року перевела на поточний рахунок в
«Приват Банк» ОСОБА_4, 10 тисяч Євро в
серпні 2006 року вона передала особисто в
руки ОСОБА_4 , що підтверджується
договором позики. 10 тисяч Євро вона
передала в серпні 2010 року особисто в
руки ОСОБА_4, що підтверджується
договором позики і зняття цих грошей з
її особистого рахунку в банку АІВ в
Ірландії.

Відповідно до договору позики від 12
серпня 2011 року, ОСОБА_8 передав у
власність ОСОБА_4 грошові кошти в сумі
100000 гривень.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми,
хвороба тощо) самостійного заробітку
(доходу).

Відповідно до ст. 61 СК України,
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя може бути будь-яке
майно, за винятком виключеного з
цивільного обороту. Об'єктом права
спільної сумісної власності є
заробітна плата, пенсія, стипендія,
інші доходи, одержані одним із
подружжя. Якщо одним із подружжя
укладено договір в інтересах сім'ї, то
гроші, інше майно, в тому числі гонорар,
виграш, які були одержані за цим
договором, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.Речі для
професійних занять (музичні
інструменти, оргтехніка, лікарське
обладнання тощо), придбані за час шлюбу
для одного з подружжя, є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 СК України,
особистою приватною власністю дружини,
чоловіка є майно, набуте нею, ним за час
шлюбу, але за кошти, які належали їй,
йому особисто;

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя, враховуючи те, що в
судовому засіданні встановлено, що
будівництво будинку по АДРЕСА_2
здійснювалося за власні кошти ОСОБА_4,
які були отримані ним від своєї сестри -
ОСОБА_7 та за договором позики у ОСОБА_8,
а тому в задоволенні первісного позову
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 208, 214,
215, 218, ЦПК України, ст. ст.57, 60,61,70,71 СК
України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про поділ майна подружжя - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1
про визнання права особистої приватної
власності на будівельні матеріали -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право особистої
приватної власності на матеріали та
обладнання, що були використані в
процесі будівництва житлового будинку
по АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 судовий збір в сумі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги.

СуддяВ. М. Бугрій