Номер провадження: 22-ц/785/8625/14
Головуючий у першій інстанції Асанова
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П. , Кравця Ю.І.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" на рішення
Южненського міського суду Одеської
області від 25.09.2013 року по цивільній
справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по сплаті процентів по
кредитному договору, -

В С Т А Н О В
И Л А

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості по сплаті процентів по
кредитному договору у розмірі 124168,70
грн. та судових витрат, мотивуючи свої
вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_2
06.05.2008 року був укладений договір про
відкриття кредитної лінії у формі
овердрафта №19/115, відповідно до якого
Банк задав відповідачу кредитні
ресурси у сумі 10 000,00 грн. у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
зворотності, строковості, платності в
строк до 06.05.2009 року із сплатою 18
відсотків річних за користування
кредитом.

Відповідно до п.3.2.1 кредитного договору
відповідач зобов'язаний щомісячно у
період місяця, наступного за поточним
(починаючи з першого числа наступного
місяця), здійснювати погашення
заборгованості (суми виданих Кредитних
ресурсів), яка виникла по стану на
поточну дату нарахування процентів.

Відповідно до п.7.1 Кредитного договору
за прострочення повернення кредитних
ресурсів та або сплати відсотків,
Позичальник сплачує Банку пеню із
розрахунку 1% від простроченої суми за
кожний день прострочення. Зазначена
пеня сплачується у випадку порушення
позичальником термінів платежів,
передбачених, п.п.3.2, 3.2.1. 4.3, 4.4 цього
Договору, а також будь-яких інших
термінів платежів, передбачених цим
Договором. Сплата пені не звільняє
Позичальника від зобов'язання сплатити
відсотки за весь час фактичного
користування Кредитними ресурсами.

06.10.2011 року рішенням Южного міського
суду Одеської області позов банку
задоволено частково по справі №2-358 2011
та стягнуто з ОСОБА_2 на користь
позивача заборгованість по кредитному
договору у розмірі 15787,53 грн. та судові
виграти у розмірі 277,88 грн.

Згідно п, 4.2 кредитного договору
нарахування відсотків проводиться
щомісячно, один раз в місяць, у день
нарахування відсотків, на
залишокзаборгованості позичальника за
період з попереднього за поточний день
нарахування відсотків.

В зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконує,
виникла заборгованість по сплаті
відсотків за період з 13.04.2011 року по
27.05.2013 року, яка склалась

124168,70 грн.

В судовому засіданні представив
відповідача та відповідач позов не
визнали, надали до суду письмові
заперечення.

Рішенням Южненського міського суду
Одеської області від 25.09.2013 року у
задоволенні позову представника АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по сплаті процентів по
кредитному договору - відмовлено.

В апеляційній скарзі представника ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" просить
рішення суду скасувати , постановити
нове рішення яким задовольнити їх
позовну заяву , посилаючись на те , що
судом порушені норми матеріального та
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України.

Судом встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, що 06.05.2008 року між
АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі
в.о. начальника відділення №19 філії
«Одеське регіональне управління ВАТ
«Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 був
укладений договір про відкриття
кредитної лінії у формі овердрафта
№19/115, відповідно до якого Банк надав
відповідачу кредитні ресурси у сумі 10
000,00 грн. у тимчасове користування на
умовах забезпеченості, зворотності,
строковості, платності в строк до 06.05.2009
року із сплатою 18 відсотків річних за
користування кредитом.

Відповідно до п.3.2.1 кредитного договору
відповідач зобов'язаний щомісячно у
період місяця, наступного за поточним
(починаючи з першого числа наступного
місяця), здійснювати погашення
заборгованості (суми виданих Кредитних
ресурсів), яка виникла по стану на
поточну дату нарахування процентів.

Відповідно до п.7.1 Кредитного договору
за прострочення повернення кредитних
ресурсів та або сплати відсотків,
Позичальник сплачує Банку пеню із
розрахунку 1% від простроченої суми за
кожний день прострочення. Зазначена
пеня сплачується у випадку порушення
позичальником термінів платежів,
передбачених п.п.3.2, 3.2.1. 4.2, 4.4 цього
Договору, а також будь-яких інших
термінів платежів, передбачених цим
Договором. Сплата пені не звільняє
Позичальника від зобов'язання сплатити
відсотки за весь час фактичного
користування Кредитними ресурсами.

Згідно п. 4.1 кредитного договору,
позичальник сплачує банку відсотки за
користування кредитними ресурсами у
валюті кредиту, ю відсотковій ставки 18 %
річних.

Згідно п. 4.2 кредитного договору,
нарахування відсотків проводиться
щомісячно, один раз в місяць, у день
нарахування відсотків, на заишок
заборгованості позичальника за період
з попере; нього за поточний день
нарахування відсотків.

В зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконує,
виникла заборгованість по сплаті
відсотків за період з 13.04.2011 року по
27.05.2013 року, яка складається з:

- відсоткіз по заборгованості - 3520,50
грн.,

відсоткіз іо простроченій
заборгованості - 16530,04 грн.,

пені за період з 01.05.2012 року - 31.05.2013 року
по 01.05.2013 року - 27.05.2013 року -104118,16грн.

Загальна сума заборгованості складає
124168,70 грн.

Відбулася зміна найменування
юридичної особи - позивача з ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» на ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит».

06.10.2011 року рішенням Южного міського
суду Одеської області позов позивача
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2
на користь позивача поточну
заборгованість в розмірі 10 000 грн.,
прострочену заборгованість в розмірі 5
787,53 грн., а всього - 15787,53грн. та судові
витратв в розмірі

Ухвалою Южного міського суду Одеської
області від 17.01.2012 року ОСОБА_2
розстрочене виконання рішення Южного
міського суду Одеської області по
цивільній справі №2-3 85/11 про стягнення
з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси
та кредит» в особі Філії «Одеське
регіональне управління АТ «Банк
«Фінанси та кредит» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 15 787,53
грн. на 3 роки, з виплатою 450 грн.
щомісячно, до повного погашення.

Згідно довідки, виданої начальником
відділу ВДВС Южненського міського
управління юстиції Одеської області
від 24.09.2013 року, на примусовому
виконання у відділі перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-385/11, виданого
Южним міським судом Одеської області
08.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2
грошової суми у розмірі 16 065,41 грн. на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
Станом на 24.09.2013 року заборгованість
згідно із виконавчим документом
боржником сплатна в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору,
відповідач зобов'язався повністю
повернути кредитні ресурси, отримані
за даною угодою сгї.зтити відсотки за
користування кредитними ресурса ш до
06.05.2009 року.

Таким чином 06.05.2009 року договір
овердрафту припинив свою дію про що
був зроблений висновок у рішенні суду .

Враховуючи, що рішення Южненського
міського суду Одеської області від
06.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь позивача поточну
заборгованість в розмірі 10 ООО грн.,
прострочену заборгованість в розмірі 5
787,53 грн., а всього - 15787,53грн. та судові
витрати.

виконано в повному обсязі, в процесі
виконання рішення виносилась ухвала
про розстрочення виконання даного
рішення, підстави для нарахування
відсотків та пені у позивача відсутні.

Постановляючи рішення суд
обґрунтовано керувався нормами
матеріального та процесуального права,
належним чином перевірив права і
обов'язки сторін.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214 ,215
ЦПК України і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

Докази та обставини, на які посилається
апелянт в скарзі, були предметом
дослідження судом першої інстанції та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
обгрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А
Л И Л А

Апеляційну скаргу представника ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" -відхилити.

Рішення Южненського міського суду
Одеської області 25.09.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В.
Оверіна

Судді
Ю.І.
Кравець

К.П.
Мартинова