Справа 4-с/638/118/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкова
клопотання публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про поновлення
строків на подання скарги на дії
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про повернення виконавчого
документа стягувану ВП № 43690186 від
10.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року на адресу публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
надійшла постанова про повернення
виконавчого документу стягувачу ВП №
43690186 від 10.10.2014 року.

10.11.2014 року представником
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» подано скаргу на дії
вказаного державного виконавця, в якій
вона одночасно просить поновити
пропущений строк для подання скарги на
дії державного виконавця, посилаючись
на те, що 24.10.2014 року ПУАТ « Фідобанк»
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою про визнання дії державного
виконавця незаконним та про скасування
постанови ВП № 43690186 від 10.10.2014 року,
однак позовна заява була повернута
ПУАТ « Фідобанк» в зв'язку з
непідсудністю.

Відповідно до ст. 385 ЦПК
України скаргу на рішення державного
виконавця може бути подано до суду у
десяти денний строк з дня, коли особа
дізналася про порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує
строк, за клопотанням сторонни або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

В судовому засіданні
представник заявника пояснив, що 14.10.2014
року на адресу публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» надійшла
постанова про повернення виконавчого
документу стягувачу ВП № 43690186 від
10.10.2014 року.24.10.2014 року ПУАТ «Фідобанк»
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою про визнання дії державного
виконавця незаконним та про скасування
постанови ВП № 43690186 від 10.10.2014
року.04.11.2014 року на адресу банка
надійшла ухвала Харківського
окружного адміністративного суду від
29.10.2014 року про повернення позовної
заяви, в зв'язку з непідсудністю. В
зв'язку з чим, вважає, що строки подання
вищевказаної скарги було пропущено за
поважних обставин.

Заслухавши пояснення
представника заявника, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
заявником пропущено встановлений ст. 385
ЦПК України строк для звернення до суду
зі скаргою, протее вказаний строк не
підлягає поновленню, так як пропущений
заявником з не поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 385 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про поновлення строків на подання
скарги на дії державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
повернення виконавчого документа
стягувану ВП № 43690186 від 10.10.2014 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: