Справа № 0827/8267/12
Провадження № 6/336/453/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петров
і С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного
відділення по ОПС про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Східного відділення по ОПС звернулося
до суду із заявою про поновлення строку
для пред’явлення виконавчого листа,
виданого по цивільній справі №
0827/8267/2012, пр. 0827/2-3001/12 за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного
відділення по ОПС до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення ПКЕЕН. Свої вимоги, викладені
у заяві мотивує тим, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 29.10.2012 року по справі №
0827/8267/2012, пр. 0827/2-3001/12 задоволено позовні
вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго». З
ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача в
рахунок відшкодування вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН
в сумі 1465,95 грн. та понесені витрати по
сплаті судового збору в розмірі 214,60
грн.. У зв’язку з великою
завантаженістю юристів, ВАТ
«Запоріжжяобленерго» отримало
виконавчий лист 09.10.2014 р., тобто після
закінчення строку подачі його до
виконавчої служби, строк пред’явлення
– до 10.11.2013 р..

Крім того, за заявою заявник просить
внести у виконавчий лист персональний
ідентифікаційний номер відповідача,
оскільки у зв’язку з внесенням змін до
ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»
законодавцем затверджено норму згідно
з якою у виконавчому документі
обов’язково має вказуватись
індивідуальний код суб’єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб – платників податків).

У судове засідання сторони не
з’явились, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялись судом у
встановленому законом порядку. Неявка
сторін не перешкоджає розгляду судом
вищезазначеної заяви стягувача.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, додані до заяви
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Східного відділення по ОПС про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
внесення доповнень у виконавчий лист,
суд приходить до переконання, що заява
стягувача підлягає частковому
задоволенню в зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження»№ 606 від 21.04.1999
року встановлений річний строк
пред'явлення до виконання рішення суду.

Статтею 24 вказаного Закону надано
право стягувачу, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

При вищевикладених обставинах, суд
вважає за можливе визнати поважною
причини пропуску ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного
відділення по ОПС строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання та поновити останньому цей
строк.

Рішення № 0827/8267/2012, пр. 0827/2-3001/12 від
29.10.2012 р. набрало законної сили 09.11.2012 р.
У справі виданий виконавчий лист, який
не відповідають вимогам ст.. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження», тобто без
зазначення у ньому ідентифікаційного
номеру відповідача по справі.
Перевіривши матеріали цивільної
справи судом було встановлено, що
матеріалах справи відсутні дані про
дату і місце народження боржника, що
унеможливлює направлення запиту до
Міністерства доходів і зборів України
для отримання потрібної інформації
стосовно відповідача ОСОБА_1. Отже, в
задоволенні заяви, в частині внесення
до виконавчого листа
ідентифікаційного номеру боржника,
слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
371, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Східного відділення по ОПС про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по
цивільній справі № 0827/8267/2012, пр. 0827/2-3001/12
за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Східного відділення по ОПС до
ОСОБА_1 про стягнення вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН –
задовольнити частково.

Поновити ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Східного відділення по ОПС
пропущений строк для пред’явлення
виконавчого документа: виконавчого
листа № 0827/8267/2012, пр. 0827/2-3001/12, виданого
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя 09.10.2014 року до виконання,
встановивши його до 20.11.2015 року.

В іншій частині заяву залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Дмитрюк