УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Ленінський
районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді:
Бородіної О.В.

при секретарі:
Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання права власності на
частину домоволодіння та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
права власності на частину
домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить визнати за ним право
власності на ? частину усього майна, яке
було придбане (вистроєне) ним та
відповідачкою ОСОБА_2 у шлюбі: на ?
частину прибудови літ. «в1» (прим.прим.
4-5, 4-7), ? частину прибудови літ. «в3»
(прим. частина 4-10, прим. 4-11), які
розташовані на земельній ділянці по
пров. Коровченському, б. 7б в м. Харкові;
затребувати КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» перелік
відомостей; перерозподілити ідеальні
долі у праві власності співвласників
жилого будинку з надвірними
прибудовами по пров. Коровченському, б.
7-б в м. Харкові.

04 березня 2014 року через канцелярію суду
відповідачем ОСОБА_2 було подано
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у якій
прохає визнати за нею право власності
на ? частину усього майна, котре було
придбане нею та її чоловіком у шлюбі: на
? частину прибудови літ «в1» (прим.прим.
4-5, 4-7), ? прибудови літ «в3» (прим.прим.
частина 4-10, 4-11), розташовані на
земельній ділянці по пров.
Коровченківському 7-б м. Харкова.

24 жовтня 2014 року зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права
власності на частину домоволодіння,
залишено без розгляду.

У судове засідання, призначене на 18
листопада 2014 року, з’явився
представник відповідача ОСОБА_3 –
ОСОБА_8. Інші учасник судового процесу
до засідання не з’явилися про день та
час слухання справи були повідомлені
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив
клопотання про залишення без розгляду
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права
власності на частину домоволодіння,
посилаючись на те, що позивач був
належним чином повідомлений про всі
судові засідання, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення, але
жодного разу не з’явилася до суду.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд встановив, що позивач по справі
повторно не з’явився до судового
засідання. Про слухання справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку. Повідомлення щодо
неможливості бути присутнім у судових
засіданнях до суду не надходило,
відсутня також заява про слухання
справи за його відсутністю. Судові
повістки отримує, що підтверджується
його підписом у рекомендованих
повідомленнях про вручення поштового
відправлення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Отже, обов'язковою умовою для залишення
позову без розгляду є повторна неявка
позивача без поважних причин.

Повторна неявка - це неявка в судове
засідання два рази підряд.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву без розгляду,
оскільки позивач, який належним чином
повідомлений повторно не з’явився в
судове засідання без поважних причин
та повторно не повідомив про причини
неявки.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
права власності на частину
домоволодіння – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом пяти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

О.
В. Бородіна