Справа № 541/2689/14-ц
Провадження №2-о/541/90/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючої судді Куцин
В. М.,

при секретарі
Непокупній Л. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа - Марганецька
державна нотаріальна контора ,
Марганецька міська рада
Дніпропетровської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка була її рідною
тіткою.

В обґрунтування заяви вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її рідна тітка по
батькові (рідна сестра батька) - ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина на
належну їй квартиру АДРЕСА_1, та грошові
вклади. Єдиним спадкоємцем за
заповітом та законом, що прийняв
спадщину, є заявниця. У встановлений
законом шестимісячний строк після її
смерті вона звернулася до Марганецької
державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області із заявою
про прийняття спадщини. 19 серпня 2014
року їй було видано свідоцтво про право
на спадщину за заповітом на квартиру.
Постановою Ковтюх A.B. державного
нотаріуса Марганецької державної
нотаріальної контори від 19 серпня 2014
року відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
померлої ОСОБА_2 на грошові вклади у
зв'язку з відсутністю документів, що
підтверджують родинні відносини. Як
з'ясувалося, у Державному реєстрі актів
цивільного стану громадян, відсутня
інформація щодо народження ОСОБА_3, за
результатами проведеної перевірки
актовий запис про народження не
виявлено, книги державної реєстрації
актів про народження за 1925-1931 роки по с.
Гаркушинці не збереглися. 09 жовтня 2014
року відділом ДРАЦС по Миргородському
району реєстраційної служби
Миргородського МРУЮ в Полтавській
області було поновлено актовий запис
про народження тітки, однак відомості
про батьків до актового запису не
занесені у зв'язку з відсутністю
документального підтвердження.

Враховуючи вище викладені обставини
заявник змушений звертатися до суду з
даною заявою про встановлення факту,
як такого, що породжує юридичні
наслідки, надає можливість прийняти
спадщину після смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги
заяви підтримала, просила встановити,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, була її рідною тіткою.

Представник заінтересованої особи -
Марганецької державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
направив на адресу суду заяву про
розгляд справи у відсутність
представника (а. с. 52).

Представник заінтересованої особи -
Марганецької міської ради
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився, направив на
адресу суду заяву про розгляд справи у
відсутність представника, просив
рішення розглянути на розсуд суду (а. с.
46).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили,
що з дитинства знають заявницю ОСОБА_1 і
можуть достовірно стверджувати, що
батько заявниці ОСОБА_8 та ОСОБА_2 були
рідними братом та сестрою, а заявниці
ОСОБА_2 була тіткою

Суд, заслухавши заявника, свідків,
дослідивши письмові докази по справі,
встановив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженка села Гаркушинці
Миргородського району Полтавської
області, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно
свідоцтва про смерть (а.с.6,7), була
рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу заявниці, де вказано
дошлюбне прізвище «ОСОБА_2», (а.с. 16),
свідоцтвом про народження заявниці
ОСОБА_1, де вказаний батько ОСОБА_8
(а.с.17), свідоцтвом про народження
батька, де зазначені його батьками
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.19), свідоцтвом про
смерть батька ОСОБА_8 (а.с.18), випискою з
погосподарської книги №31
Гаркушинської сільської ради за 1947 - 1949
роки по господарству НОМЕР_1, згідно
якої головою сім'ї була ОСОБА_11, а до
членів домогосподарства входять,
зокрема, син ОСОБА_8 та дочка ОСОБА_12, що
підтверджує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 були
рідними братом та сестрою (а.с. 20),
постановою державного нотаріуса
Марганецької державної нотаріальної
контори про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 19.08.2014 року (а.с.12)
та показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7
даними в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.1, 258,
259 ЦПК України підлягає встановленню
судом вищезазначений факт родинних
відносин, оскільки він має юридичне
значення для заявника так як надає
можливість прийняти спадщину після
смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 208, 209, 212, 215, 214, 234 ч.2
п.5, 256 ч.1 п.1, 258, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, була рідною
тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки
села Гаркушинці Миргородського району
Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з часу проголошення рішення до
апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
.

Суддя: В. М. Куцин