У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р.
м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в
користуванні майном, скасування
реєстрації та зняття осіб з
реєстраційного обліку,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, у якій просить ухвалити
рішення, яким усунути перешкоди в
користуванні житлом, скасувати
реєстрацію та зняти з реєстраційного
обліку за адресою: м. Житомир, вул.
Бориса Тена, 119 «б», кв. 2 , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ознайомившись з матеріалами позовної
заяви суддя дійшов висновку, що позовна
заява підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

В порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позивачем не зазначено виклад
обставин щодо належності їй на праві
власності квартири № 2 в будинку 119 «б»
м. Житомира, що складається з двох жилих
кімнат, кухні, тамбура, кладової,
оскільки відповідно до ксерокопії
договору купівлі-продажу від 17.01.1979
року, що долучено позивачем до
матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1
придбала у власність 65/100 житлового
будинку 119 «б», який складається з трьох
кімнат, та не зазначено доказів, що
підтверджують такі обставини,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Таким чином, позовна заява не містить
виклад обставин щодо правової підстави
належності позивачу на праві власності
саме квартири № 2 за вказаною адресою.

Разом з тим, суддя звертає увагу
позивача, на те що позовні вимоги заяви
є не конкретизованими, не чіткими та
містять три вимоги, а саме, усунення
перешкод в користуванні житлом,
скасування реєстрації, зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3
Окрім того, позивач не зазначає яким
чином необхідно відновити її право
щодо усунення перешкод в користуванні
житлом (не зазначено шляхи усунення
перешкод).

Так, позовні вимоги про скасування
реєстрації та зняття з реєстраційного
обліку пред»явлені до відповідачів –
фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 без
обгрунтування практичної можливості
останнім виконати такі вимоги в разі
ухвалення рішення на користь позивача.

Зазначені недоліки перешкоджають
проведенню належної підготовки справи
до відкриття провадження у справі і є
підставою для залишення позовної заяви
без руху з наданням позивачу часу на їх
виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає тому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
трьох днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України,
суддя, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишити без руху.

Недоліки ухвали усунути в строк, який
не може перевищувати трьох днів з дня
отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання позивачем ухвали
суду у зазначений строк, позовну заяву
буде визнано неподаною та повернуто
позивачу зі всіма доданими
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова