overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/2636/14-ц
№ провадження 2/361/1328/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

25 листопада 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Страхової компанії ПРАТ
«Український страховий дім», третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

керуючись ст.ст. 12, 22, 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 23, 1166, 1167, 1194 ЦК України,
Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року, ст.ст. 10-11, 60-61, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 42 937 (сорок дві тисячі дев'ятсот тридцять сім) грн. 33 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 37 коп. (за вимоги майнового характеру), 100 ( сто) грн. 00 коп. (за вимоги немайнового характеру).

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 143 (сто сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 30 листопада 2014 року.

Суддя
Г.О. Білик
"03" листопада 2014 р.
Справа № 363/4363/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 4 листопада 2014 року
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України , ст.ст.67,68 ЖК України, 67 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІПН НОМЕР_2, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради що знаходиться в м. Вишгороді, Київської
КГ РУ «Приватбанк», м. Київ, МФО 321842, код послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 8223 грн. 32 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., всього 8345 (вісім тисяч триста сорок п'ять) грн. 12 коп.. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
___________________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу " ____"
___________________ 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 367/7361/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/691/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/7361/14-ц за заявою Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6788/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

28 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Линника В.Я.

при секретарі
Маг льона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення експерта просила поставити питання: Визначити дійсну вартість 43/100 частин будинку № 123 по вул. Озерна в м.
Ірпіні Київської області, що складаються з приміщень і господарських споруд: 1-7, 1-8, сарай «К», погріб «В», вбиральня «О», літній душ
«У», частина огорожі та вартість приміщень в стадії будівництва ІІІ і ІV, як вартість будівельних матеріалів та конструкцій. Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати на проведення експертизи покласти на позивачів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Решта учасників розгляду справи в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідне застосування спеціальних знань.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.          Яка дійсна вартість 43/100 частин будинку № 123 по вул. Озерна в м.
Ірпіні Київської області, що складаються з приміщень і господарських споруд: 1-7, 1-8, сарай «К», погріб «В», вбиральня «О», літній душ
«У», частина огорожі та вартість приміщень в стадії будівництва ІІІ і ІV, як вартість будівельних матеріалів та конструкцій?

Витрати, пов’язані із проведенням експертизи, покласти на позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, роз’яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 367/6788/14-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 368/1498/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" листопада 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченка В.І.., розглянувши в м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог-
Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції про розірвання договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.08.2014 року провадження в справі зупинялось . На даний час слід відновити провадження в справі , так як відпали обставини які викликали її зупинення.

Керуючись ст..204 ч.1 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 16.12.2014 року на 16 год. 00 хв.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 369/9009/14-ц провадження 2/369/9009/14ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом.
Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 1991 року. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, 1991 року народження, та ОСОБА_4, 1997 року народження. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 15 червня 1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого РВК м. Києва, актовий запис №470.

У судове засідання позивач не з'явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Позовні вимоги просив задоволити.

У судове засідання відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Проти позову не заперечував.

Судом встановлено, що 15 червня 1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Жовтневого РВК м. Києва, актовий запис
№470.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, у наданий судом строк примирення не досягли, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 15 червня 1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану
Жовтневого РВК м. Києва, актовий запис
№470, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_5».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.С. Пінкевич
КП "Бюро технічної інвентаризації"
Справа № 369/3947/14-ц
Провадження № 2/369/2096/14
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення квитанції про сплату судового збору, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про повернення квитанції про сплату судового збору, якій просив суд повернути оригінал квитанції про сплату судового збору по цивільній справі № 369/3947/14-ц

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20.10.2014 року по справі № 369/3947/14-ц, позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, треті особи: КП «БТІ
Києво-Святошинської районної ради
Київської області», управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, залишено без розгляду.

Згідно ст. 1 Закону України ”Про судовий збір” судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України ”Про судовий збір” судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України ”Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначену вище позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про повернення квитанції про сплату судового збору, оскільки законодавством не передбачено підстав для її повернення, в тому числі у зв’язку з залишення позовної заяви без розгляду внаслідок повторної неявки належним чином повідомлених позивача та його представника.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 7 Закону України ”Про судовий збір”, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення квитанції про сплату судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В.Дубас
Провадження № 2-п/369/119/14
УХВАЛА

Іменем України

26.11.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Києво-Святошинського районного суду від 22.10.2014, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення суду від 22.10.2014 року посилаючись на те, що він не був присутнім при розгляді справи у зв»язку з погіршенням стану його здоров»я, та не встиг повідомити про це суд, надіючись що суд перенесе розгляд справи. Також вважає , що в нього є наявні докази та відомості які мають істотне значення для вирішення справи, а саме він не визнає як кредитний договір, також договір застави автотранспорту від 13.04.2005.

Тому просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, просив слухати справу за їх відсутністю, заяву не визнає посилаючись на обґрунтованість та законність рішення.

Суд, вислухавши заявника , вивчивши матеріали справи в задоволенні заяви відмовляє з таких підстав.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив причин неявки з поважних причин, а докази на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про слухання справи, в строки, які давали змогу повідомити суд про причини неявки в судове засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення про слухання справи на 22.10.2014.

Згідно ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов»язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання , в іншому випадку вважається, що сторони та інші особи не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 мав можливість надати суду свої заперечення та докази по справі, неявку його в судове засідання суд вважає неповажною.

Враховуючи, що заявник був повідомлений належним чином у відповідності з вимогами діючого законодавства , суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення. Також суду не надано доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи..

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення
Києво-Святошинського суду від 22.10.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 369/2205/14-ц
Провадження № 2/369/1413/14
УХВАЛА

21.11.2014 року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року позивач звернувсь до районного суду з названим позовом. Просив суд виділити їй в користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Соф. Борщагівка, вул. Жовтнева, буд 89, виділивши їй в користування 1/2 частку земельної ділянки відповідно до частки у праві власності на житловий будинок.

Згідно ст. 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У разі повторної неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача або його представника в судове засідання або неповідомлення ним про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки або причини неявки визнані судом не поважними.

У ст. 77 ЦПК України встановлюється обов’язок повідомити суду про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особа не з’явилась в судове засідання без поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

У судові засідання 15 жовтня 2014 року, 04 листопада 2014 року, 13 листопада 2014 року, 21 листопада 2014 року представник позивача не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, підтверджень поважності причин неприбуття в судове засідання, суду подано не було.

За ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь в справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.27, 77, 169, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.С.
Пінкевич