РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Замостянському районі м. Вінниці, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України у
Замостянському районі м. Вінниці,
звернулася до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, зазначивши, що при намаганні
оформити пенсію виявилось, що архівна
довідка від 10.10.2014 року № С-24-57364/24-30, яку
отримала заявниця на підтвердження її
роботи на ВЕТЗ та заробітної плати в
цей період, містить невірне зазначення
імені заявника, що стало причиною
неможливості зарахувати Пенсійним
фондом час роботи на заводі до
трудового стажу заявника при оформлені
пенсії за віком, в силу чого, просить
суд встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Архівної довідки виданої
Архівним відділом Вінницької міської
ради 10.10.2014 року за вих. № С-24-57364/24-30 на
підставі первинних документів фонду
ВАТ «Вінницький електротехнічний
завод» справа 825 арк. 58 справа 854 арк. 47,
справа 923 арк. 43, справа 985 арк. 70, справа
1050 арк. 65, в тому, що в документах про
нарахування заробітної плати за 1983-1987
роки значиться ОСОБА_1, яка працювала на
Вінницькому електротехнічному заводі
слюсарем-збиральником і зазначена її
заробітна плата в ці роки.

Заявник, будучи належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
однак звернувся до суду із заявою, в
якій просить заяву розглянути без його
участі, заявлені вимоги підтримує у
повному обсязі.

Представник заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України у
Замостянському районі м. Вінниці в
судове засідання не з'явився, проте до
початку судового засідання подав заяву
в якій просить розглядати заяву без
його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що дана заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом встановлено, що трудова книжка
серія НОМЕР_1, виписана на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, містить запис № 1 від
26.05.1977 року про прийняття
Електротехнічного заводу м. Вінниця
учнем слюсаря-збиральника електричних
машин і апаратів до Вінницького
електротехнічного заводу, а також
містить запис № 2 від 01.11.1977 року про
присвоєння 2-го розряду
слюсаря-збиральника електричних машин
і апаратів в цех № 1, наказ № 338 від
25.05.1977 року та містить запис № 3 від
30.05.2001 року про звільнення у зв'язку з
ліквідацією підприємства п. 1 ст. 40 КЗпП
України, наказ № 39-к від 30.05.01 року (а.с.
9-10).

Копія паспорта заявника підтверджує,
що вона є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-6).

Зміст архівної довідки № С-24-57364/24-30 від
10.10.2014 року, виданої Архівним відділом
Вінницької міської ради ОСОБА_1,
вказує, що в документах про нарахування
заробітної плати за 1983-1987 роки
значиться ОСОБА_1, яка працювала на
Вінницькому електротехнічному заводі
слюсарем-збиральником (а.с. 8).

Відповідно до акту від 11.11.2014 року,
завіреного нач. МКП «ЖЕК №5» ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, зазначили, що вони
працювали на Вінницькому
електротехнічному заводі та разом з
ними в період з 1983 по 1987 роки працювала
та отримувала заробітну плату ОСОБА_1
слюсарем-збиральником електричних
машин та апаратів. ОСОБА_1 з ними не
працювала. (а.с. 12).

Також матеріали справи містять
пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
зазначають про те, що вони працювали на
Вінницькому електротехнічному заводі
разом із ОСОБА_1, а також проживали в
одному гуртожитку (а.с. 13,16, 19).

З огляду на зазначене, суд вважає, що
заявлена вимога знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні та
є обгрунтованою, оскільки заявником
надані беззаперечні докази допущення
помилки при написанні її імені в
документах про нарахування заробітної
плати працівників Вінницького
електротехнічного заводу за 1983-1987 роки,
що знайшло своє відображення в
архівній довідці № С-24-57364/24-30 від 10.10.2014
року, виданої Архівним відділом
Вінницької міської ради, в силу чого
заявлені вимоги підлягають до
задоволення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 256, 259, 212-215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна
довідка, видана Архівним відділом
Вінницької міської ради 10.10.2014 року за
вих. № С-24-57364/24-30 на підставі первинних
документів фонду ВАТ «Вінницький
електротехнічний завод» справа 825 арк.
58, справа 854 арк. 47, справа 923 арк. 43,
справа 985 арк. 70, справа 1050 арк. 65, в тому,
що в документах про нарахування
заробітної плати за 1983-1987 роки
значиться ОСОБА_1, яка працювала на
Вінницькому електротехнічному заводі
слюсарем-збиральником і зазначена її
заробітна плата в ці роки - належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя