Ухвала

іменем україни

07 листопада 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на заочне рішення
Корольовського районного суду
м. Житомира від 01 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 13 жовтня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Корольовського
районного суду м. Житомира від 01 квітня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 13 жовтня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає
виконанню, виконавчий напис від
07 червня 2013 року про звернення
стягнення на нерухоме майно
ОСОБА_2 реєстраційний № 134 на квартиру
АДРЕСА_1, що була передана в іпотеку
згідно з договором іпотеки,
посвідченим приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 07 грудня 2007 року, за
реєстраційним № 18933, за рахунок
отриманих від реалізації якого
(нерухомого майна) запропоновано
задовольнити вимоги ПАТ «Дельта Банк»
в сумі 337 435 грн 37 коп. та 2 500 грн
плати за вчинення виконавчого напису.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«Дельта Банк» просить зазначені судові
рішення скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на заочне рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 01 квітня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 13 жовтня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова