overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Корольової
Г.Ю., при секретарі Кириченко В.О., без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписаюючого засобу, розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину. Рішенням
Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.01.2014 року було позов ОСОБА_1 задоволено частково, проте в резолютивній частині рішення не зазначено дату з якого числа необхідно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткові витрати в розмірі 200 грн. щомісячно на утримання дитини –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері
ОСОБА_1. Таку помилку допущено при оформленні виконавчих листів, яку просить виправити

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо виправлення описок у виконавчому листі, а тому є підстави для розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 197 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми 16.01.2014 року не зазначено дату з якого числа необхідно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткові витрати в розмірі 200 грн. щомісячно на утримання дитини –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері
ОСОБА_1. Таку помилку допущено при оформленні виконавчих листів

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Отже допущена помилка підлягає виправленню в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України , суд

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі - задовольнити

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, зазначивши дату з якого числа необхідно стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткові витрати в розмірі 200 грн. щомісячно на утримання дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері ОСОБА_1 – “ 04.12.2013 року”

Суддя

Г.Ю. Корольова
Справа № 591/8512/14-ц
Провадження № 2/591/3026/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Сумське міське житлове управління Житлово-будівельний кооператив № 64 "Вчитель-3", Перша
Сумська нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа : Сумське міське житлове управління Житлово-будівельний кооператив № 64 "Вчитель-3", Перша
Сумська нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування. За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.119ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачений повністю.

Справа підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу, третій особі запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Зобов’язати Першу Сумську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після померлого 08.11.1995 року ОСОБА_3, та після померлої 22.03.2014 року ОСОБА_4.

5. . Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 22 грудня 2014 року о 08-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/7834/14-ц
Провадження № 2/591/2785/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер
В.В.

при секретарі -Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 23.10.2014 року та свої вимоги мотивувала тим, що з 23.01.1988 року перебуває у шлюбі з відповідачем.
Подружжя має повнолітнього сина. В зв'язку з втратою почуття любові та поваги між подружжям, наявність різних поглядів на життя та інші обставини які унеможливлюють подальше сімейне життя.
Чоловік ОСОБА_2 розірвати шлюб через органи РАЦС не бажає. Спору щодо майна подружжя на даний час не має. Тому позивач просить постановити судове рішення, яким шлюб між нею та відповідачем, розірвати.

ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, про що подала заяву, в якій також просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що з 23.01.1988 року перебувають у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Шлюб зареєстрований сільською радою с.
Рибальське, Охтирського району
Сумської області, , актовий запис № 1 від 23.01.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Майновий спір між сторонами відсутній.

Подружні стосунки між сторонами у зв'язку з втратою поваги, порозуміння.
Сторони не бажають перебувати у шлюбі.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім"ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88,212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який зареєстрований сільською радою с. Рибальське, Охтирського району
Сумської області, , актовий запис № 1 від 23.01.1988 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особи, що не брали участі у судовому процесі - протягом того ж терміну з дня отримання копії судового рішення.

СУДДЯ
В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа №
№ 2-н/592/844/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2012 року по 30.09.2014 року в розмірі 1621
(одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 судовий збір в сумі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Провадження №
Справа № 582/880/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кулішівської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Недригайлівська районна державна нотаріальна контора та відділ
Держземагенства у Недригайлівському районі, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 на 5/6 частин земельної ділянки (площею 1,89 га) від земельної ділянки площею 2,27 га, яка розташована на території Кулішівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2014 року указана позовна заява залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачці був наданий строк впродовж п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке надійшло до суду, копію даної ухвали вручено позивачці
ОСОБА_1 27 жовтня 2014 року.

Оскільки позивачкою недоліки поданої позовної заяви у визначений ухвалою суду строк не усунено, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці разом з доданими матеріалами, роз'яснивши останній, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кулішівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Недригайлівська районна державна нотаріальна контора та відділ Держземагенства у
Недригайлівському районі, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, повернути позивачці разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження №2/592/2567/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 13.10.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від даного шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу просила розглянути в її відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просить розглядати в його відсутності.

У відповідності ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони 13.10.2007 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС
Сумського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.4)

Від даного шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.5)

Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.10.2007 року відділом
РАЦС Сумського міського управління юстиції, за актовим записом № 2167, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 587/2463/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 19 356 гривень 31 копійки заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 19 356 гривень 31 копійок заборгованості за кредитною лінією з тих підстав, що згідно кредитної угоди № 002-18230 - 130613 від 13 червня 2013 року, що уклали сторони, товариство відкрило на ім.*я відповідача картковий рахунок №
НОМЕР_2 і відповідач отримав від банку кредит в сумі 15 000 гривень. Строк ліміту кредитної лінії 364( календарних) днів.

Але ОСОБА_1 свої зобов*язання не виконав, тому за ним утворилась заборгованість, яку товариство просило стягнути в примусовому порядку.

Від представника позивача в судове засідання надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю та просив справу слухати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено, що згідно кредитної угоди № 002-18230 - 130613 від 13 червня 2013 року, що уклали сторони, товариство відкрило на ім.*я відповідача картковий рахунок
№ НОМЕР_2 і відповідач отримав від банку кредит в сумі 15 000 гривень. Строк ліміту кредитної лінії 364( календарних) днів. Відсоткова ставка згідно договору 42 % річних. Але в порушення умов зазначеного договору, зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків відповідачкою своєчасно та в повному обсязі не було виконано.

Станом на 12 серпня 2014 року заборгованість по кредиту та по відсоткам складає:

тіло кредиту: 11 602, 86 гривень;

прострочене тіло кредиту: 3392, 04 гривень;

заборгованість за відсотками: 4361,41 гривень;

заборгованість за комісіями: 0,00 гривень, тому необхідно стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта
Банк» 19 356 гривень 31 копійку заборгованості за кредитною лінією та 243 гривні 60 копійок повернення судового збору .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ,215
ЦПК України, ст.ст. 526,530, 536,549,550,551,611, 612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 19 356 гривень 31 копійку заборгованості за кредитною лінією від 13 червня 2013 року та 243 гривні 60 копійок повернення судового збору , а всього 19 599 (дев*ятнадцять тисяч п*ятсот дев*яносто дев*ять) гривень 91 копійку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
В.І.Куц
Справа №
Провадження № 2/648/1377/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білозерської державної нотаріальної контори
Херсонської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

відповідно до ст. 3 ЦПК
України, кожна особа має право в порядку, встановленгому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява є конкретизованою, текст заяви складається із речень, зміст, яких є не зрозумілий.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить “визнати заповіт, щодо спадкування дружиною ОСОБА_2 за адресою: с. Станіслав, Білозерський район Херсонської області, вул.
Жовтневої революції, 49 - недійсним”, а отже позивач не зазначив, ким та коли був складений заповіт, який він має намір оскаржити.

Крім того, позивач просить витребувати спадкову справу із
Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області, однак не зазначає померлу особу (прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, дату та місце смерті).

Позивач пред`являє позов до Білозерської нотаріальної контори
Херсонської області, однак не виклав обставини, якими обгрунтовує свої вимоги до зазначеного відповіда.

Оскільки від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п’ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.