Справа № 459/3401/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 листопада 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач в липні 2014 року звернувся в суд
з даним позовом, в заяві вказав, що
13.04.2012 року ПАТ «Дельта Банк», який
являється правонаступником ТзОВ
«Комерційний банк Дельта» та
відповідачка шляхом акцептування
банком пропозиції клієнта, уклали
кредитну угоду відповідно до умов
заяви № 003-13007-130412. За даною угодою
позивач відкрив відповідачці
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України, гривні з
встановленням кредитної лінії на
загальну суму 30 000 грн. та на день
укладення кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 1 700 грн. Відповідачка
скористалася кредитною лінією, однак
станом на 14.05.2014 року не виконує
належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
заборгованість в сумі 2975,40 грн. Просить
стягнути з відповідачки на його
користь суму заборгованості та судові
витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про слухання справи у його
відсутності, проти винесення заочного
рішення не заперечує, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Належно повідомлена відповідачка в
судове засідання не з'явилася, про
причини неявки суд не повідомила, з
заявами та клопотаннями до суду не
зверталася. Судом направлялися судові
повістки про виклик та документи по
справі за місцем реєстрації
відповідачки, однак остання не
з'являлася у відділення поштового
зв'язку для отримання кореспонденції.
Рекомендовані листи були повернуті до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», а тому суд
приходить до висновку, що відповідачка
була відсутня за зареєстрованою
адресою місця проживання, що у
відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК
України розглядається як вручення
належним чином судового виклику або
судового повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення немає потреби, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

На підставі заяви № 003-13007-130412 від 13.04.2012
року ОСОБА_1 було відкрито
відновлювальну відкличну кредитну
лінію, що передбачена п. 1.3 кредитного
договору. Відповідно до вказаного
пункту банк відкриває держателю
кредитну лінію на загальну суму 30 000
грн. та на день укладання кредитного
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 1 700 грн. Банк
самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
складається. У відповідності до
договору, держатель картки
зобов'язався щомісяця, в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строуів сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

У зв'язку з невиконанням відповідачкою
своїх договірних зобов'язань станом на
14.05.2014 року утворилася заборгованість
по кредитному договорі в сумі 2 975 грн. 40
коп., з яких:

- тіло кредиту - 681,69грн.;

- прострочене тіло кредиту - 948,71 грн.;

- заборгованість за відсотками - 1 345,00
грн.;

- заборгованість за комісіями - 00,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи наведене, беручи до
уваги те, що відповідачем порушені
зобов'язання по договору кредиту, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість по
кредитному договорі в сумі - 2 975 (дві
тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 40
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (, МФО 380236, р/р
НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Львівської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію рішення направити
сторонам.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль