overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 160/794/14-ц
Провадження № 2/160/241/14
У Х В А Л А

26.11.2014 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка
В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.10.2010 року між відповідачем та ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено договір б/н на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки і надано картку із встановленим лімітом 15000 грн.

Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору. У зв`язку з чим станом на 30.09.2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 20519,09 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 14484,14 грн., заборгованість за процентами 4581,66 та штраф 1453,29 грн. Однак, із розрахунку заборгованості, який наданий позивачем, суду є незрозумілим механізм нарахування позивачем заборгованості, оскільки відсутні будь-які дані, що вказують на зняття та поповнення рахунку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що пояснення представника позивача по даній справі матимуть істотне значення для повного, всебічного, об'єктивного вирішення справи, а тому, суд вважає, що розгляд справи потрібно відкласти і викликати у судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень та подачі належного розрахунку заборгованості із зазначенням дати та суми зняття готівки з кредитного рахунку, а також, за наявності, дати та суми зарахування коштів на рахунок.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 04.12.2014 року.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Явку представника позивача визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В. С.
Справа № 163/2995/14-ц
Провадження № 2-о/163/60/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі: головуючого – судді Павлуся
О.С.,

народних засідателів Мишака В.В.,
Савчук Н.І.,

при секретарі Семенюк
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року Руденський психоневрологічний інтернат звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати
ОСОБА_1 недієздатною.

У заяві просить також призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_1 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.          Чи хворіє ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням і яким саме?

2.          Чи розуміє ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов’язків.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя
Павлусь О.С.

Народні засідателі:
Мишак В.В.

ОСОБА_2
Справа № 162/1251/14-ц
Провадження № 2-н/162/7/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2014 року
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Любешівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Згідно з пунктом 43 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту
Відповідно до частини 4 статті 26
Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством
У відповідності до статей 509, 526 ЦК
України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Керуючись статтями 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі пункту 43 Правил користування електричною енергією, статті 26 Закону України "Про електроенергетику", статей 509, 526
Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" (на рахунок у
Волинському обласному управлінні
(сто п'ятнадцять) гривень 26 копійок заборгованості за спожиту
Стягнути з боржника в користь стягувача (на рахунок у Волинському обласному управлінні "Ощадбанк" № копійок судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________
Згідно з статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу
________________________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили
______________________________ року.
Строк пред'явлення до виконання: до
_____________________________ року.
Суддя ________________
М.П. (підпис)
Відмітки про виконання судового
Справа № 163/2982/14-ц
Провадження № 2-о/163/56/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі: головуючого – судді Павлуся
О.С.,

народних засідателів Мишака В.В.,
Савчук Н.І.,

при секретарі Семенюк
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року Руденський психоневрологічний інтернат звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати
ОСОБА_1 недієздатною.

У заяві просить також призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

раховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_1 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням і яким саме?

2.          Чи розуміє ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов’язків.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя
Павлусь О.С.

Народні засідателі:
Мишак В.В.

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду
№5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася і він просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить суд позов задовольнити та розглянути дану справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. .

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 04.09.2010року відділом реєстрації актів цивільного стану
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис №1082. Наведене підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Вимоги позивач обґрунтував тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через те,що в сім'ї зникли почуття поваги та взаєморозуміння. Близько одного року подружжя не проживає разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки.
Подальше збереження шлюбу на думку позивача є недоцільним та суперечить його інтересам.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача - «ОСОБА_2»

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 24,110, 112, 113, 114 СК України,ст.ст.3-13, 158,208,212-215,218,294 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 04.09.2010року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис № 1082.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Верстатуніверсалмаш» на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 29 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Верстатуніверсалмаш», третя особа
Управління Пенсійого фонду України в м.
Житомирі Житомирської області про зобов»язання видати належним чином оформлену уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 17 жовтня 2014 року апеляційна скарга ПАТ
«Верстатуніверсалмаш» залишена без руху у зв»язку з тим, що вона була подана за спливом строку, встановленого на її подання та для сплати судового збору. Також було роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з належно оформленою апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали від 17.10.2014 року вручена уповноваженому ПАТ
«Верстатуніверсалмаш» 22.10.2014 року, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 81).

Станом на 24 листопада 2014 року вимоги ухвали не виконані, причини поважності пропуску строку апеляційного оскарження не наведені.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Верстатуніверсалмаш» на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 29 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Верстатуніверсалмаш», третя особа
Управління Пенсійого фонду України в м.
Житомирі Житомирської області про зобов»язання видати належним чином оформлену уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу та відшкодування моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, іншим особам, які беруть участь у справі - надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області

Г.С.Трояновська
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

24 листопада 2014 року

м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

28.10.2014 року позивач звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований у
Виконавчому комітеті Гнідинської сільської ради Бориспільського району
Київської області 02.11.2012 року.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України та підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України –

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 03 грудня 2014р. на ” 14.30 ” годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до « 03» грудня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин”.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.В.Муранова-Лесів
Провадження № 2/359/2879/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

24 листопада 2014 року

м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

03.11.2014 року позивач звернулась до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у
Виконавчому комітеті Іванківської сільської ради Бориспільського району
Київської області 29 червня 2013 року.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України та підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України –

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 04 грудня 2014р. на ” 08.45 ” годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до « 04» грудня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин”.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.В.Муранова-Лесів