overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2899/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.11.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді
Крейдіна О.О.

при секретарі
Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин,

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем мають дочку, яка знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дочки не надає.

В судове засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Дитина знаходиться на вихованні та утриманні позивачки (а.с.6).

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180
Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Блажіївка Козятинського району Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги в розмірі 150 гривень.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис З оригіналом вірно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 133/2899/14-ц
Козятинського міськрайоного суду
Вінницької області.

Суддя -
Секретар - 17.11.2014 року
Справа № 137/2378/14-ц.
У Х В А Л А

11.11.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов’язків, -

В С Т А Н О В И В :

В відділі державної виконавчої служби
Літинського РУЮ знаходиться на виконанні виконавче провадження за виконавчим листом №137/1565/14-ц виданого 07.07.2014 року Літинським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 38443,61 гривень за кредитним договором та судового збору в сумі 384,44 гривень..

Виконавчий лист надійшов на виконання до відділу ДВС 08.10.2014 року.

08.10.2014 року у відповідності до ст.17,20,25
Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлення сторонам, де запропоновано боржнику самостійно виконати рішення в строк до 15.10.2014 року.

На постанову про відкриття та виклик державного виконавця боржник ОСОБА_1 не з’явилась, причини неявки не повідомила.

Боржником в строк рішення не виконано, не надано жодного документального підтвердження виконання рішення у самостійний строк.

ОСОБА_1 фактично ухиляється від виконання судового рішення.

Станом на 31.10.2014 року з підстав не виконання боржником своїх зобов’язань перед стягувачем існує наявна заборгованість в розмірі 38828,05 гривень.

На даний час рішення суду боржником не виконується. тому слід вжити заходів до вчасного та повного виконання вищезазначеного рішення суду.

Відповідно до ст.6 ЗУ “Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян
України”, суд може вжити заходи щодо громадян України, які ухиляються від виконання зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, - до виконання зобов’язань.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення виконання рішення суду, суд, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.6 ЗУ ”Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян України”, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ДВС
Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серія АВ №709998 виданий
Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 15.09.2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за даресою смт.Літин вул.
Радянський Крупської 56 Вінницької області у праві виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобов’язань без вилучення паспортного документу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Номер справи137/1728/14-ц
Літинський районний суд Вінницької головуючого судді: Желіховського В.М. при секретарі: Гуменюк Б.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2006, свій шлюб зареєстрували у виконавчому комітеті Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 2.
Позивач посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились через те, що вони не зійшлися характерами. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з відповідачкою за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутність. Позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх
Із свідоцтва про одруження (а.с.6) видно, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2006 року
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.3,10,11,60,130,212,213,214,215
ЦПК України і на підставі ст.ст.110-112
Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 зареєстрований 15.09.2006 у виконавчому комітеті Бруслинівської сільської ради Літинського району
Вінницької області, актовий запис № 2.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя :

Желіховський В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014

Літинський районний суд Вінницької обалсті

в складі головуючого судді
Желіховського В.М.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2002 року, свій шлюб зареєстрували в виконавчому комітеті
Малинівської сільської ради
Літинського району Вінницької області, актовий запис №4.

Позивачка посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились через те, що вони не зійшлися характерами. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з ним за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Із свідоцтва про одруження (а.с.4) видно, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2002 року. Із копій свідоцтв про народження (а.с.5-7) судом встановлено, що сторони мають спільних дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст.112 ч.2 СК України та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21.12.2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя». суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,130,212,213,214,215 ЦПК
України і на підставі ст.ст.109,110-112
Сімейного кодексу України, Відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21.12.2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.03.2002 року в виконавчому комітеті Малинівської сільської ради Літинського району
Вінницької області, актовий запис №4.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя:
Желіховський Віктор Миколайович
Справа № 137/2366/14-ц.
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним
В відділі державної виконавчої служби
Літинського РУЮ знаходиться на виконанні виконавче провадження за виконавчим листом №137/850/14 виданого 13.06.2014 року Літинським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КС «Фортеця» боргу в
Виконавчий лист надійшов на виконання до відділу ДВС 13.10.2014 року. 16.10.2014 року у відповідності до ст.17,20,25
Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлення сторонам, де запропоновано боржнику самостійно виконати рішення в строк до 23.10.2014 року.
На постанову про відкриття та виклик державного виконавця боржник ОСОБА_1 не з’явилась, причини неявки не
Боржником в строк рішення не виконано, не надано жодного документального підтвердження виконання рішення у
ОСОБА_1 фактично ухиляється від виконання судового рішення.
Станом на 31.10.2014 року з підстав не виконання боржником своїх зобов’язань перед стягувачем існує наявна 13.10.2014 рокудо відділу ДВС надійшла заява представника стягувача КС
«Фортеця» з проханням тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобов’язань перед
На даний час рішення суду боржником не виконується. тому слід вжити заходів до вчасного та повного виконання вищезазначеного рішення суду.
Відповідно до ст.6 ЗУ “Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян
України”, суд може вжити заходи щодо громадян України, які ухиляються від виконання зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, - до виконання
Враховуючи наведене та з метою забезпечення виконання рішення суду, суд, вважає, що подання підлягає до
Керуючись ст.6 ЗУ ”Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян України”, суд, -
Подання державного виконавця ДВС
Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 задовольнити.
Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серія АА №758787 виданий
Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 22.05.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за даресою смт.Літин вул.
Володарського 4 Вінницької області у праві виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобов’язань
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/2379/14-ц.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський
В.М. розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним
В відділі державної виконавчої служби
Літинського РУЮ знаходиться на виконанні виконавче провадження за виконавчим листом №137/2065/14-ц виданого 07.07.2014 року Літинським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 303814,08 гривень за кредитним
Виконавчий лист надійшов на виконання до відділу ДВС 04.07.2014 року. 10.07.2014 року у відповідності до ст.17,20,25
Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлення сторонам, де запропоновано боржнику самостійно виконати рішення в строк до 17.07.2014 року.
На постанову про відкриття та виклик державного виконавця боржник ОСОБА_1 не з’явилась, причини неявки не
Боржником в строк рішення не виконано, не надано жодного документального підтвердження виконання рішення у
ОСОБА_1 фактично ухиляється від виконання судового рішення.
Станом на 31.10.2014 року з підстав не виконання боржником своїх зобов’язань перед стягувачем існує наявна заборгованість в розмірі 303814,08 гривень.
На даний час рішення суду боржником не виконується. тому слід вжити заходів до вчасного та повного виконання вищезазначеного рішення суду.
Відповідно до ст.6 ЗУ “Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян
України”, суд може вжити заходи щодо громадян України, які ухиляються від виконання зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, - до виконання
Враховуючи наведене та з метою забезпечення виконання рішення суду, суд, вважає, що подання підлягає до
Керуючись ст.6 ЗУ ”Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян України”, суд, -
Подання державного виконавця ДВС
Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 задовольнити.
Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серія АВ №271069 виданий
Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 17.12.2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за даресою смт.Літин провул. Радянський 23/20 Вінницької області у праві виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобов’язань без вилучення паспортного
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/2380/14-ц.
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним
В відділі державної виконавчої служби
Літинського РУЮ знаходиться на виконанні виконавче провадження за виконавчим листом №137/850/14-ц виданого 13.06.2014 року Літинським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КС «Фортеця» боргу в
Виконавчий лист надійшов на виконання до відділу ДВС 14.10.2014 року. 16.10.2014 року у відповідності до ст.17,20,25
Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлення сторонам, де запропоновано боржнику самостійно виконати рішення в строк до 23.10.2014 року.
На постанову про відкриття та виклик державного виконавця боржник ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки не повідомив.
Боржником в строк рішення не виконано, не надано жодного документального підтвердження виконання рішення у
ОСОБА_1 фактично ухиляється від виконання судового рішення.
Станом на 31.10.2014 року з підстав не виконання боржником своїх зобов’язань перед стягувачем існує наявна 14.10.2014 рокудо відділу ДВС надійшла заява представника стягувача КС
«Фортеця» з проханням тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов’язань перед
На даний час рішення суду боржником не виконується. тому слід вжити заходів до вчасного та повного виконання вищезазначеного рішення суду.
Відповідно до ст.6 ЗУ “Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян
України”, суд може вжити заходи щодо громадян України, які ухиляються від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання
Враховуючи наведене та з метою забезпечення виконання рішення суду, суд, вважає, що подання підлягає до
Керуючись ст.6 ЗУ ”Про порядок виїзду і в’їзду в Україну громадян України”, суд, -
Подання державного виконавця ДВС
Літинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 задовольнити.
Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія АВ №075826 виданий
Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області 27.12.1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов’язань без вилучення паспортного
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 138/3275/14-ц
Провадження №:2/138/946/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 м.
Могилів - Подільський

Могилів – Подільський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючої судді
Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилів -
Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

При перевірці адреси зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, суд встановив, що в 2012 році ОСОБА_1 померла.
Дана обставина підтверджується довідкою Могилів-Подільського РВУДМВС
України Вінницької області від 04.11.2014.

Враховуючи те, що спірні правовідносини допускали правонаступництво суд, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання.

Для забезпечення можливості вирішення питання про склад осіб, які мають брати участь у справі суд, до судового засідання, витребував інформацію про реєстрацію смерті відповідача та відкриття спадщини на майно померлої.

В судове засіданні представник позивача не з’явився, зазначивши в позові, що просить розгляд справи провести за його відсутності.

Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції надав суду актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
№35 від 31 січня 2012 року, згідно якого вона дійсно померла 29 січня 2012 року.

Разом з тим, листом від 18.11.2014 №01-16/508
Могилів-Подільська міська державна нотаріальна контора Вінницької області повідомила суд, що спадкова справа на майно померлої ОСОБА_1 не заводилася.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, враховуючи положення вказаної вище норми та вказані вище обставини, зокрема те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 29 січня 2012 року, тобто більше ніж рік тому і, спадкова справа на майно померлої не заводилася та спадщину після її смерті ніхто не прийняв вважає, що провадження у справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 138/3176/14-ц
Провадження №:2/138/920/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 м.
Могилів-Подільський

Могилів – Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич
Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

прокурора Войтенка
А.Е.

представників відповідача: ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

третіх осіб: ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільському клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування
Могилів-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про повернення малолітніх дітей про повернення малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребувати доказів, в порядку ст.137 ЦПК
України. Просила суд витребувати у лікаря ОСОБА_8 інформацію про проведене лікування позивача від алкогольної залежності та всі наявні у нього документи з даного приводу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання представника щодо витребування доказів та зазначила, що вона дає свою згоду на отримання інформації щодо становить лікарську таємницю.

Представники відповідача та треті особи при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Прокурор Войтенко А.Є. зазначив, що належним доказом відсутності алкогольної залежності позивача він вважає відповідну довідку лікаря нарколога.

Суд, заслухавши пояснення сторін спору та осіб, які беруть участь у справі розглянувши клопотання, вважає, що для встановлення усіх обставин справи клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в приватного підприємця - лікаря ОСОБА_8 інформацію про лікування від алкогольної залежності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та усі пов’язанні із цим документи.

Ухвалу суду направити для виконання ПП - лікарю ОСОБА_8.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду – 5 днів з дня отримання її копії.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобов’язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ