МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Номер провадження №2/521/7155/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа: ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції про встановлення факту, що має
юридичне значення – перебування на
утриманні держави, обов’язкову долю у
спадщині, визнання права власності на
обов’язкову долю у спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась ОСОБА_2 із позовом до
Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа: ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції згідно якого просить суд:
визнати юридичний факт перебування на
утриманні державою пенсіонерки ОСОБА_2;
визначити обов’язкову долю спадкової
маси, що підлягає спадкуванню ОСОБА_2
відповідно до вимог ч.1 ст. 1241 ЦК
України; визнати право власності на
обов’язкову долю спадкової маси
непрацездатної громадянки України
ОСОБА_2 – порушеним; визнати Головне
управління юстиції в Одеській області
особою, що порушила право на
обов’язкову долю спадкової маси
ОСОБА_2; визнати суму у розмірі 43000 грн.
завданою ОСОБА_2 матеріальною шкодою,
завданою порушенням права; стягнути з
Головного управління юстиції в
Одеській області на користь ОСОБА_2
завдану їй матеріальну шкоду у розмірі
43000 грн.; зобов'язати Головне управління
юстиції в Одеській області видати
свідоцтво про право власності на
обов’язкову долю у спадщині ОСОБА_2;
зобов'язати Адміністратора Спадкового
реєстру Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції (Держінформ'юст) зареєструвати
свідоцтво про право власності на
обов’язкову долю у спадщині ОСОБА_2

В якості підстав своїх вимог позивач
зазначила, її було позбавлено права на
спадщину за законом, яка складається із
домоволодіння і земельної ділянки,
розташованих за адресою: Одеська обл.,
Саратський р-н., с. Плахтіївка, вул. Миру,
19.

Так, за ст. 107 ЦПК України усі справи, що
підлягають вирішенню в порядку
цивільного судочинства, розглядаються
районними, районними у містах, міськими
та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови,
що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Як вбачається зі змісту
позовної заяви, предметом даного
позову, зокрема, є право власності на
частину домоволодіння і земельну
ділянку, що знаходяться за адресою:
Одеська обл., Саратський р-н., с.
Плахтіївка, вул. Миру, 19.

Так як даний позов фактично виник з
приводу нерухомого майна (виключна
підсудність), а його місцезнаходженням
є Одеська обл., Саратський р-н., с.
Плахтіївка, вул. Миру, 19, це є
територіальною приналежністю
Саратського району Одеської області, а
не Малиновського району м. Одеси.

За п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України коли справа
не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява
ОСОБА_2, підлягає поверненню для подачі
до належного суду – за
місцезнаходженням спірного нерухомого
майна.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа: ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції про встановлення факту, що має
юридичне значення – перебування на
утриманні держави, обов’язкову долю у
спадщині, визнання права власності на
обов’язкову долю у спадковому майні –
повернути позивачеві для звернення до
суду за місцезнаходженням спірного
нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:

Л.В.Жуган