Справа № 165/2459/14-ц
Провадження № 2/165/660/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, - суд,

встановив:

6 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27
грудня 2013 року близько 08 год. в м.
Нововолинську, ОСОБА_2, рухаючись на
перехресті вул. Сірка та Дорошенка,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки «DAF», реєстраційний
номер НОМЕР_1, не дотримавшись
безпечної дистанції руху, здійснив
зіткнення з рейсовим автобусом марки
«ПАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2,
сполучення Нововолинськ - дачний масив
«Прикордонник», під керуванням ОСОБА_3,
що мав намір здійснити маневр повороту
в сторону вул. Сірка, внаслідок чого
вона, як пасажир автобуса отримала
тілесні ушкодження, які відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад
здоров'я. Дії ОСОБА_4, які виразились у
грубому порушенні вимог ПДР України
знаходяться в прямому причинному
зв'язку з дорожньо-транспортною
пригодою та її наслідками. Оскільки
джерело підвищеної небезпеки -
автомобіль марки «DAF», реєстраційний
номер НОМЕР_1, яким 27 грудня 2013 року
керував відповідач ОСОБА_4 належить
ОСОБА_5 та цивільно - правова
відповідальність останнього була
застрахована у ПрАТ «УСК «Галицька»,
заподіяну матеріальну шкоду у розмірі
4478,21 грн. їй було відшкодовано
страховиком. Вважає, що крім
матеріальної шкоди вона понесла
моральні страждання і переживання у
зв'язку з отриманими тілесними
ушкодженнями. Внаслідок ДТП порушено
її життєвий спокій та звичайний спосіб
життя, зруйновані плани щодо вселення в
придбане житло, а тому, виходячи із
характеру та обсягу душевних
страждань, просить стягнути з
відповідача в свою користь 5000 грн.
моральної шкоди, а також 600 грн. витрат
на правову допомогу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала з підстав наведених у
ньому, пояснила, що внаслідок ДТП,
винуватцем якої є відповідач, крім
матеріальної шкоди їй було спричинено
моральну шкоду. Так, їй було видалено
передній зуб, а тому вона, соромившись
власної зовнішності все ж таки змушена
була ходити роботу, де її у такому
стані бачила значна кількість людей.
Крім того, перебуваючи на
стаціонарному лікуванні в різдвяні
свята та новий рік, вона не змогла
опікуватися сином, приділити увагу
своєму чоловікові, а тому просить позов
задоволити та стягнути з відповідача в
свою користь 5000 грн. моральної шкоди, а
також 600 грн. витрат на правову
допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав частково,
вказав, що вимоги позивача є
необгрунтовними та безпідставними,
оскільки психологічні страждання
позивача нічим не підтверджуються.
Дійсно, він є винуватцем ДТП,
Любешівським районним судом його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП і
призначено покарання у виді штрафу у
розмірі 340 грн., дану постанову він не
оскаржував, накладене на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу сплатив. Зазначив, що в день ДТП
його батько пропонував позивачу 2000 грн.
на відшкодування моральної шкоди,
однак цих грошей їй виявилося мало,
вона просила 5000 грн. Не заперечує щодо
стягнення з нього в користь позивача
2000 грн на відшкодування моральної
шкоди.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, відповідача, дослідивши
письмові докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов є
підставним і підлягає до часткового
задоволення.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна
шкода полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, у душевних
стражданнях, які вона зазнає.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішен нями,
діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті. Моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування, фізич ної або
юридичної особи, яка її завдала: якщо
шкоди завдано каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю фі
зичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки
, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право , договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання ,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено,
що 27 грудня 2013 року близько 08 години в
м. Нововолинську на перехресті вулиць
Сірка та Дорошенка, автомобіль марки
«DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2, не дотримавшись
безпечної дистанції руху, здійснив
зіткнення з рейсовим автобусом марки
«ПАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3,
сполучення Нововолинськ - дачний масив
«Прикордонник», під керуванням ОСОБА_3,
що мав намір здійснити маневр повороту
в сторону вул. Сірка. Внаслідок ДТП
пасажири автобуса: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та позивач ОСОБА_1
отримали тілесні ушкодження.

Дані обставини підтверджуються
постановою слідчого СВ
Нововолинського МВ УМВС України (а.с.5),
якою кримінальне провадження
№0001344 від 27 грудня 2013 року за
ознаками вчинення ОСОБА_2
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.286 КК України
закрито у зв'язку із відсутністю ознак
складу кримінального правопорушення, а
копії матеріалів відносно водія ОСОБА_2
направлено в ВДАІ Нововолинського МВ
УМВС України у Волинській області.
Висновком судово-медичного експерта №5
від 10 січня 2014 року встановлено, що на
тілі потерпілої ОСОБА_1 було виявлено
тілесні ушкодження, які за ступенем
важкості відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я (а.с.5).

Факт встановлення вини
відповідача та притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення педбаченого ст.124 КУпАП
підтверджено в суді самим відповідачем
ОСОБА_2, а тому в силу вимог ст.61 ЦПК не
підлягає доказуванню.

Згідно копій виписки із медичної карти
ОСОБА_1, виписного епікризу з історії
хвороби останньої, вбачається, що
позивач дійсно перебувала на
стаціонарному лікуванні в
травматологічному відділенні
Нововолинської ЦМЛ в період з 27 грудня
2013 року по 08 січня 2014 року з діагнозом
розтяг зв'язкового апарату шийного
відділу хребта, частковий вивих
першого верхнього зуба зліва,
травматичний перелом коронкової
частини другого верхнього зуба зліва,
забій підборіддя, забій правої гомілки
(а.с.12-13). Даний факт підтверджується і
наявними у матеріалах справи листками
непрацездатності (а.с.15) та медичною
карткою стоматологічного хворого
ОСОБА_1 (а.с.14)

Оскільки відповідачем, всупереч вимог
ст.60 ЦПК України, не надано суду
належних доказів на заперечення
позову, а тому суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 була заподіяна
моральна шкода, яка полягає у фізичному
болю та стражданнях, які вона зазнала
внаслідок ДТП.

Відповідно до роз'яснень п.9 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної шкоди" від 31
березня 1995 року №4, розмір моральної
шкоди суд визначає в межах заявлених
вимог залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачеві моральних та
фізичних страждань, з урахуванням у
кожному конкретному випадку ступеня
вини відповідача та інших обставин.

Визначаючи розмір грошового
відшкодування моральної шкоди, суд
враховує обставини вчиненого
правопорушення, глибину фізичних та
душевних страждань, які зазнав позивач
внаслідок дій ОСОБА_2, надані позивачем
докази, в тому числі: копія свідоцтва
про шлюб (а.с.20), копія свідоцтва про
народження ОСОБА_10 (а.с.21), копія
договору купівлі-продажу квартири
(а.с.18), які досліджені в судовому
засіданні, суд, виходячи із меж
розумності та справедливості, позов
задоволює частково та стягує з ОСОБА_2
на відшкодування завданої з його вини
моральної шкоди на суму 2500 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
враховуючи, що згідно договору про
надання правової допомоги (а.с.23)
позивачем сплачено гонорар адвокату і
за представництво в суді , однак
представник позивача в судовому
засіданні присутнім не був, тому суд
враховуючи вищезазначену обставину та
співрозмірно до задоволених вимог
стягує з відповідача в користь
позивача 150 грн. витрат на правову
допомогу .

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
стягує з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн.
судового збору за вимоги немайнового
характеру.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.61, ст.88, ст.
209, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст.218 ЦПК
України, на підставі ст.1166, ст.1167, ст.1187,
ст.1188 ЦК України , - суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2500
(дві тисячі п'ятсот) грн. відшкодування
моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 150 (сто п'ятдесят) грн. витрат на
правову допомогу.

В решті позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги, рішення набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не було
скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В.Василюк