overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3195/14-ц
Провадження №:2/138/923/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року

м. Могилів-Подільський

Cуддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, зміну черговості права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом про встановлення факту, зміну черговості права на спадкування, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Однією з позовних вимог, заявлених позивачем, була вимога про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину щодо нерухомого майна, а саме квартири
АДРЕСА_1, яка в силу положень ч. 1 ст. 114
ЦПК України підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області та є вимогою майнового характеру.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків шляхом сплати судового збору за вказану вище вимогу майнового характеру.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач 28.10.2014 подав до суду позовну заяву в новій редакції, з якої виключив позовну вимогу щодо нерухомого майна, що в свою чергу виключає застосування вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем, на виконання п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, в позовній заяві місцем проживання (перебування) відповідачів зазначено адресу: с. Чорномин,
Піщанського району Вінницької області.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109 ч. 1, ст. 114 ч. 1, ст. 115, ст. 121 ч. 3 п. 4, ст. 209 ч. 4, 5, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, зміну черговості права на спадкування.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.Ю.
Лисенко
Справа №150/668/14-ц
Провадження по справі №2/150/154/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим.

Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 29 травня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецької районної державної адміністрації
Вінницької області, актовий запис №7/ а. с. 4/.

В подружжя від даного шлюбу є неповнолітніх немає, однак, в органі
РАЦСу шлюб неможливо розірвати, оскільки, ОСОБА_2 на виклики у визначений день і час не з*являється.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що відповідно до ст.112
Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК
України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29 травня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецької районної державної адміністрації
Вінницької області, актовий запис №7.

За вибором позивача залишити їй прізвище ОСОБА_2, яке взято нею при укладенні шлюбу, що розірвано.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі по 8 /вісім/ гривень 50 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
Справа № 144/1332/14-ц
Провадження № 2-о/144/96/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа
О.С.,

при секретарі судового засідання Бевз
І.Р.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності її діду
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 серпня 1976 року, який укладений на ім'я «ОСОБА_2», де допущено в його імені по батькові помилку, а саме
"ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2", у зв'язку з цим невідповідність анкетних даних у правовстановлюючому документі(договорі купівлі-продажу житлового будинку), в свідоцтві про смерть діда заявника, не дає йому можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, тому вирішила звернутись до суду для вирішення данного питання.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та надала суду пояснення аналогічні заявленим вимогам.

Від заінтересованої особи Теплицької селищної ради надійшло повідомлення про розгляд справи за їх відсутністю.
Не заперечують про задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_3 дав суду показання, що він є родичем померлого ОСОБА_2 Знає те що померлий весь час до дня смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Судом оглянуто: паспорт заявника (а.с. 4); свідоцтво про народження ОСОБА_1.(а.с. 5); свідоцтво про народження серії
НОМЕР_1(а.с. 6); свідоцтво про народження серії НОМЕР_2(а.с. 7); договір купівлі-продажу житлового будинку, що по АДРЕСА_1(а.с. 8); свідоцтво про смерть
ОСОБА_2 НОМЕР_3(а.с. 11); список назв вулиць
Теплицької селищної ради(а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника - суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку від 12 серпня 1976 року, який укладений на ім'я
«ОСОБА_2» - належить померлому діду заявника ОСОБА_2, запис в ньому не збігаються з записом прізвища її діда, у свідоцтві про смерть. В зв'язку з неможливістю Державної нотаріальної контори Теплицького району внести відповідні виправлення, а встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 ч.1 п. 6, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу 23/50 частини будинку від 12.08.1976 року, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі за № 895, який було укладено на ім'я ОСОБА_2 - належить
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в смт.
Теплик Теплицького району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2197/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Вільшанської сільської ради про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільшанської сільської ради площею 2,3422 га.

Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільшанка,
Крижопільського району Вінницької області померла ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом на вказане майно спадкодавця, інших спадкоємців немає. Заповіт на день смерті не змінено та не скасовано.

Для оформлення спадщини ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса
Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті ОСОБА_3 вона не може в зв'язку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в
Крижопільській районній газеті
«Сільські новини» № 40(9653) від 25 травня 2012 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 451/01-16 від 22.10.2014 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси.

Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, заповітом, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у
Крижопільському районі, довідкою
Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільшанка,
Крижопільського району Вінницької області:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільшанської сільської ради Крижопільського району площею 2,3422 га, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 405227, виданого на підставі розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації від 26.01.2007 року за № 19, на ім'я ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 143/1833/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом
ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

4 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1, яку вона має намір успадкувати за заповітом.

Однак позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів про належність нерухомого майна спадкодавцю за життя.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду повідомлення про неможливість з'явитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі з огляду на таке:

- ч.1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном.;

- ч.1 ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична особа або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;

- ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була власником житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1, як єдина спадкоємиць за заповітом не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів про належність нерухомого майна спадкодавцю, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за заповітом на цілий житловий будинок з господарськими будівлями, згідно погосподарської книги №2, які розташовані в АДРЕСА_1, що належав спадкодавцю ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
"03" листопада 2014 р.
Справа 150/687/14-ц
Провадження по справі №2/150/167/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

3 листопада 2014 року с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 та відділ державної виконавчої служби
Чернівецького районного управління юстиції про звільнення майна з - під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність цивільної справи та те, що складання повного рішення суду, пов*язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п*ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Виключити майно із акту опису та звільнити з - під арешту житловий будинок житловою площею 63,8 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1, накладеного 22 серпня 2012 року відділом державної виконавчої служби
Чернівецького районного управління юстиції відповідно до постанови №ВП 33801270 на зазначений будинок як предмет іпотеки, належний ОСОБА_1 на праві власності.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судові витрати, понесені ним при зверненні до суду - судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243
/двохсот сорока трьох/ гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Повний текст рішення відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України буде складено 07.11.2014 року.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
Справа № 152/2013/14-ц
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Політанської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Політанської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2014 року у залі судового засідання
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 листопада 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз’яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
"09" вересня 2014 р.
Справа №150/746/14-ц
Провадження по справі №2/150/181/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 14 лютого 1993 року у Гонтівській сільській раді
Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №2/ а. с. 3/.

В подружжя від даного шлюбу є неповнолітня донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 4/, син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 5/ досяг повноліття.
Діти проживають з матір*ю та перебувають на її утриманні.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК
України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14 лютого 1993 року у
Гонтівській сільській раді
Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №2.

За вибором позивача залишити їй прізвище ОСОБА_1, яке взято нею при укладенні шлюбу, що розірвано.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі по 8 /вісім/ гривень 50 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.