Справа № 203/406/14-ц
Провадження № 2/0203/578/2014
24.06.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
при секретарі Шаповал
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права
власності, визнання права власності на
нерухоме майно, стягнення компенсації
вартості нерухомого майна,
22 січня 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення
права власності, визнання права
власності на нерухоме майно, стягнення
компенсації вартості нерухомого майна.
Позовні вимоги позивач обґрунтувала
тим, що їй належить квартира 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1. Решта квартири
належить відповідачу, яка у квартирі
ніколи не мешкала і постійно проживає в
іншому житлі. 2013 року відповідач
зверталася до суду з позовом про
стягнення з позивача на її користь
вартості належної їй 1/3 частини спірної
квартири, але у позові було відмовлено
через відсутність оцінки квартири.
Позивач просить припинити право
власності відповідача на 1/3 частину
квартири, визнати за собою право
власності на квартиру в цілому,
стягнути з неї на користь відповідача
компенсацію вартості 1/3 частини
квартири (а.с.а.с. 2, 3).
У судовому засіданні позивач, її
представник позов підтримали.
Відповідач, її представник до суду не
з'явилися, були повідомлені належним
чином. У справі є достатньо доказів для
її вирішення, що у сукупності з
викладеними обставинами дає суду
підстави для застосування положень
частини 4 статті 169, статей 224, 225
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК).
Суд, заслухавши пояснення позивача, її
представника, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що позивач є
власником та постійним мешканцем 2/3
часток квартири АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 5, 10, 59 -
Решта квартири (1/3 частина) належить
відповідачу, яка у квартирі ніколи не
мешкала і постійно проживає в іншому
житлі (а.с.а.с. 5, 59 - 62).
Згідно із звітом про оцінку майна,
складеним ТОВ «Центр оцінки майна»
08.01.2014 р., вартість спірної квартири
дорівнює 278 900,00 грн. (а.с.а.с. 15 - 31).
Відповідно до статті 365 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК) Право особи
на частку у спільному майні може бути
припинене за рішенням суду на підставі
позову інших співвласників, якщо:
частка є незначною і не може бути
виділена в натурі; річ є неподільною;
спільне володіння і користування
майном є неможливим; таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї. Суд
постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.
Судом встановлено, що частка квартири,
яка належить відповідачеві, є
незначною у порівнянні із часткою
позивача, а спірна квартири є
Крім того, спільне володіння і
користування спірною квартирою є
неможливим через неприязні взаємини,
що виникли між сторонами, а припинення
права власності відповідача на 1/3
частку квартири не завдасть їй
істотної шкоди, оскільки вона отримає
відповідну грошову компенсацію та має
інше житло, яким постійно користується
Факт неприязних взаємин між сторонами,
а також наявність бажання виділити
свою частку, підтверджуються змістом
позову, з яким відповідач 2013 року
звернулася до суду, у якому просила
стягнути з позивача компенсацію
вартості належної їй частини квартири
23 червня 2014 року позивачем на
депозитний рахунок Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
внесено кошти, які складають вартість
1/3 частини спірної квартири, про що
свідчать надані позивачем квитанції.
Відтак, суд вбачає усі передбачені
статтею 365 підстави для припинення
права власності відповідача на частку
спірної квартири та визнання за
позивачем права власності на квартиру
У порядку статті 88 ЦПК з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
компенсація судових витрат у вигляді
витрат на сплату судового збору в сумі 1
048,47 грн. та витрат на правову допомогу в
Керуючись статтями 4 - 11, 18, 57 - 60, 79, 88, 169,
208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення
права власності, визнання права
власності на нерухоме майно, стягнення
компенсації вартості нерухомого майна
Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2 (ІН - НОМЕР_2) компенсацію
вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в цілому.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІН - НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1) компенсацію
судових витрат у сумі 6 548,47 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою вiдповiдача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії. Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його ухвалення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення також може
бути оскаржене вiдповiдачем в
апеляційному порядку.

Повний текст заочного рішення складено
24 червня 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян