Справа № 154/1954/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Пікула Н.В. Провадження №
22-ц/773/1488/14 Категорія: 41 Доповідач: Киця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі :

головуючого судді - Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Володимир-Волинського міського голови
ОСОБА_4, редакції газети
"Володимирський експрес",
кореспондента газети ОСОБА_5, ОСОБА_6
про спростування недостовірної
інформації, захист честі і гідності та
стягнення моральної шкоди за
апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1
на рішення Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 01
вересня 2014 року та додаткове рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 27 жовтня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 01
вересня 2014 року в позові ОСОБА_1 до
Володимир-Волинського міського голови
ОСОБА_4, редакції газети
"Володимирський експрес",
кореспондента газети ОСОБА_5 про
спростування недостовірної
інформації, захист честі і гідності та
стягнення моральної шкоди відмовлено.

Додатковим рішенням
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 27 жовтня 2014 року
доповнено рішення
Володимир-Волинського міського суду
від 01.09.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Володимир-Волинського
міського голови ОСОБА_4, редакції
газети "Володимирський експрес",
кореспондента газети ОСОБА_5, ОСОБА_6
про спростування недостовірної
інформації, захист честі і гідності та
стягнення моральної шкоди наступним. В
позові ОСОБА_1 до Володимир-Волинського
міського голови ОСОБА_4, редакції
газети "Володимирський експрес",
кореспондента газети ОСОБА_5, ОСОБА_6
про спростування недостовірної
інформації, захист честі і гідності та
стягнення моральної шкоди відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційні скарги
на рішення Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 01
вересня 2014 року та додаткове рішення
від 27 жовтня 2014 року. Вважає, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права
і рішення є незаконним. Просить
скасувати оскаржувані рішення та
ухвалити нове.

Апеляційні скарги підлягають
відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 опубліковано статтю в
газеті «Володимирський експрес»
НОМЕР_1 за підписом кореспондента
ОСОБА_5, в якій зазначено, що міський
голова ОСОБА_4 на засіданні виконкому
міської ради, яке відбулось 20 лютого 2014
року зазначив: «передай пану ОСОБА_1,
який ходить по ринках та залякує людей,
що якщо у відповідь на його закиди
загостриться конфліктна ситуація, я із
себе знімаю будь-яку відповідальність.
Підприємці живуть з того, що торгують, а
він уже два дні ходить та погрожує, що у
разі продовження торгівлі буде облито
зеленкою їх товар.»

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
їх недоведеності та безпідставності.

Згідно ч.1 ст.277 ЦК України фізична
особа, особисті немайнові права якої
порушено внаслідок поширення про неї
та (або) членів її сім'ї недостовірної
інформації, має право на відповідь, а
також на спростування цієї інформації.

Статтею 32 Конституції України
гарантується судовий захист права
спростовувати недостовірну інформацію
про себе і членів своєї сім"ї. Стаття 34
Конституції України кожному гарантує
право на свободу думки і слова, на
вільне вираження своїх поглядів і
переконань.

Беручи до уваги зазначені
конституційні положення, при вирішенні
справ про захист честі, гідності та
ділової репутації необхідно
забезпечувати баланс між
конституційним правом на свободу думки
та слова, правом на вільне вираження
своїх поглядів і переконань, з одного
боку, та правом на повагу до людської
гідності, конституційними гарантіями
невтручання в особисте й сімейне життя,
судовим захистом права на спростування
недостовірної інформації про особу, з
іншого боку.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України
«Про інформацію" оціночними
судженнями, за винятком образи чи
наклепу, є висловлювання, які не
містять фактичних даних, критика,
оцінка дій, а також висловлювання, що не
можуть бути витлумачені як такі, що
містять фактичні дані, зокрема з огляду
на характер використання
мовно-стилістичних засобів (вживання
гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні
судження не підлягають спростуванню та
доведенню їх правдивості.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Згідно ст.280 ЦК України якщо фізичній
особі внаслідок порушення її
особистого немайнового права завдано
майнової та (або) моральної шкоди, ця
шкода підлягає відшкодуванню.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України визначено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Обов'язок доказування і
подання доказів процесуальним Законом
покладено на сторони. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не доведено, що відповідачі
ОСОБА_4 та газета «Володимирський
експрес» поширили інформацію, яку
позивач вважає неправдивою, саме про
нього, зазначивши «пан ОСОБА_1»,
оскільки враховуючи положення Закону
України «Про інформацію», Закону
України «Про захист персональних
даних» інформація про ім'я особи, без
зазначення інших даних про неї, не може
конкретно ідентифікувати фізичну
особу, і таку інформацію не можна
вважати такою, що стосується певної
фізичної особи. Стаття в газеті
«Володимирський експрес»
«ІНФОРМАЦІЯ_2» також не містить в собі
посилань на те, що «пан ОСОБА_1» є
депутатом Володимир-Волинської
міської ради, головою правління
громадської ради, політиком чи на
будь-які інші дані позивача.

Відповідач ОСОБА_4, як міський голова
м.Володимир-Волинськ має право на
оцінку певних фактів, висловлювання
своєї думки щодо подій, які відбувались
в місті. Як журналіст, відповідно до
ст.26 Закону України «Про друковані
засоби масової інформації (пресу) в
Україні», ОСОБА_5 має право на вільне
поширення (публікацію) не лише цитат з
виступів, а й будь-якої, відкритої за
режимом доступу, інформації. В статті
«ІНФОРМАЦІЯ_2» висвітлено хід
засідання міськвиконкому 20 лютого 2014
року і оспорювані відомості не
стосуються конкретно особи позивача.

Критичні висловлювання, погляди,
наведені у статті, не можна витлумачити
як такі, що містять фактичні дані і не є
інформацією в розумінні Закону України
«Про інформацію». Відповідачами
поширена інформація не з метою
приниження честі, гідності чи ділової
репутації позивача. А оціночні
судження, думки, критична оцінка
окремих фактів не є предметом судового
захисту і не підлягають спростуванню в
порядку, що визначений ст.277 ЦК України.

Позивач не довів, що висловлюванням
міського голови ОСОБА_4 та поширенням
їх в газеті «Володимирський експрес»
були порушені його немайнові права.

Суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що підстави для
задоволення позовних вимог позивача
відсутні. Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду. Рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 01
вересня 2014 року та додаткове рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 27 жовтня 2014 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: