Справа № 559/3231/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на користь ПАТ «Дельта Банк» 19115 грн.
заборгованості за кредитним договором
і судові витрати. В обґрунтування
своїх позовних вимог посилається на те,
що 13.05.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду,
відповідно до умов заяви № 002-29599-130513.

Згідно вказаного договору позивач
відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок
ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлено ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 15000
грн.

Відповідно до п.2.1 частини 3 договору
моментом прийняття банком пропозиції
щодо укладання договору, вважається
дата підписання банком даної
пропозиції та скріплення її печаткою.

У відповідності з п.2.5 частини 3
договору, відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений з
інформацією про умови кредитування.

Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 22.07.2014 року не
виконує взяті на себе зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості
на загальну суму 19115 грн., а саме тіло
кредиту становить - 8800 грн. 83 коп.,
прострочене тіло кредиту - 6114 грн. 17
коп., заборгованість за комісіями - 4200
грн..

Позивач просить розгляд справи
проводити за відсутності його
представника.

Відповідач у судовому позовні вимоги
не визнав, посилаючись на те, що ніякої
угоди з ПАТ «Дельта Банк» не укладав.
Пояснив, що в 2013 році в нього був
викрадений паспорт громадянина
України. Особа, яка викрала паспорт,
вклеїла в нього свою фотографію та на
його ім'я отримала кошти в ПАТ «Дельта
Банк».

Суд заслухавши пояснення відповідача,
вивчивши матеріали справи, приходить
до слідуючого.

Судом встановлено, що 13.05.2013 року, як
вказує позивач, між ПАТ "Дельта Банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду,
відповідно до умов заяви № 002-29599-130513
(а.с.3).

Згідно вказаного договору позивач
відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок
ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлено ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 15000
грн.

Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 22.07.2014 року не
виконує взяті на себе зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості
на загальну суму 19115 грн., а саме тіло
кредиту становить - 8800 грн. 83 коп.,
прострочене тіло кредиту - 6114 грн. 17
коп., заборгованість за комісіями - 4200
грн. (а.с.8).

Разом з тим, ОСОБА_1 пояснив, ніякої
угоди з ПАТ «Дельта Банк» не укладав. У
2013 році в нього був викрадений паспорт
громадянина України. Особа, яка викрала
паспорт, вклеїла в нього свою
фотографію та на його ім'я отримала
кошти в ПАТ «Дельта Банк» і ще в двох
банках. Те, що в паспорт на ім'я ОСОБА_1
вклеєна фотографія сторонньої особи,
суд мав можливість пересвідчитись,
порівнявши фотографію відповідача, яка
була в паспорті МЮ 046071 з ксерокопією
паспорта, яка надана позивачем.

Крім того, як встановлено судом, між
позивачем і відповідачем з цього
питання була переписка, де ПАТ «Дельта
Банк» фактично визнавав видачу
кредиту по підробленому документу з
вини своїх працівників (а.с.19), тому
ніяких зобов'язань відповідача перед
позивачем не виникало.

За таких обставин, суд вважає, що
підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України,
ст.526 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити за
безпідставністю.

На рішення може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів через Дубенський
міськрайонний суд.

Суддя: