overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4170/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства “ДелтаБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
“ДельтаБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 на 09-00год. 12.12.2014 року.

3. В судове засідання викликати сторін
(їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дата призначення до судового розгляду 12.12.2014 о год.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4142/14-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

27.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 на 08.30 год. 12.12.2014 року.

3. В судове засідання викликати сторін
(їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дата призначення до судового розгляду 12.12.2014 о год.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/3532/14-ц
Провадження № 2/307/1546/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 листопада 2014 року
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю позивачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 15 лютого 1986 року у виконкомі Лазівської сільської ради
Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 5.
Від даного шлюбу дітей неповнолітніх не мають. Спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку.
Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу стало те, що з самого початку їхнього подружнього життя між ними з відповідачем виникали безпідставні сварки та непорозуміння в сім'ї. Відповідач не поважає її як свою дружину, не рахувався з її думкою.
Довгий час вона намагалася будь як зберегти сім'ю, навіть незважаючи на те, що її чоловік довгий час ніде не працює, а найгірше є те, що прикладається до чарки через, що сімейні відносини були припинені. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Зберегти сім'ю вже неможливо, так як шлюбні відносини між ними припинені , тому вважає що сім'я розпалась остаточно .
Позивачка позовні вимоги повністю підтримала викладені в позовній заяві та доповнила, що її чоловік часто вживає спиртні напої, буянить, матеріально не підтримує сім'ю, ніде не працює, вони втратили почуття віри та поваги один до одного, а тому шлюб носить формальний характер.
Просить суд даний шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час, та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд розглядає справу на підставі
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Сторони разом не проживають тривалий час. За час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. За таких обставин сім'я розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер.
Вимог про розподіл майна не
На основі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України ст. ст. 10 60, 80, 74, 169, 213, 215, ЦПК України
Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстровано 15 лютого 1986 року у виконкомі Лазівської сільської ради
Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 5
Вимог про розподіл майна, не
Судові витрати покласти на позивачку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а стороні яка брала участь в розгляді справи, але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Справа № 709/1721/2012
Провадження по справі № 2/305/18/14
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року. Рахівський районний суд закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук
В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особя без самостійних вимог:
Кобилецько-Полянська селищна рада
Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог:
Кобилецько-Полянська селищна рада
Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання вчинення певних дій.

До початку судового засідання 20.11. 2014 року, позивачі спільно подали до канцелярії суду клопотання залишення їх позову, без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду їм відомі.

Самі ж позивачі, як і відповідачка та представник третьої особи, в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином..

Голова Кобилецько-Полянської селищної ради - ОСОБА_4 надав суду заяву, про розгляд справи без участі представника селищної ради.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у випадках залишення позовної заяви без розгляду
(крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи те, що дану позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви позивачів, тому судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви до суду слід залишити за позивачами.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог:
Кобилецько-Полянська селищна рада
Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов"язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачі мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук В.Е.
Справа № 309/2338/14-ц
Провадження № 2/309/1195/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, що зареєстрований 27.04.2004 року за актовим записом № 3 у виконкомі
Липецько-Полянської сільської ради
Хустського району Закарпатської області, а також залишити на утриманні позивача сина ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Відповідачка в судовому засіданні заперечила позовну вимогу позивача щодо визначення місця проживання дитини з позивачем.

Беручи до уваги те, що між сторонами існує спір про місце проживання дитини, а саме неповнолітнього ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, з цих підстав суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи органу опіки та піклування Хустської РДА.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Хустської РДА до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Зобов'язати орган опіки та піклування
Хустської РДА провести обстеження умов проживання по місцю проживання позивача ОСОБА_1, АДРЕСА_1, та відповідачки ОСОБА_3, АДРЕСА_2, з метою надання висновку для можливості визначення питання про місце проживання дитини.

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати представнику органу опіки та піклування Хустської РДА судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 305/2239/14-ц
Провадження по справі 2/305/1076/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали залишення позову без руху

"27" листопада 2014 р.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство
Комерційний банк "Приват Банк" звернулося в суд позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03.11.2014 року була залишена без руху у зв"язку з недотриманням вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме - позовна заява не містить зазначенння місця проживання відповідача. Крім того, позивачем недотримано вимоги ст.120 ЦПК України, - додатки до позовної заяви, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача, надані позивачем у нечіткому та нечитаємому вигляді.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 03.11. 2014 року недоліки позивачем у встановлений судом строк не усунуті, тому, у відповідності до ч. 2 ст.121 ЦПК
України, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу, Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" з р/р 0211, МФО 812016, судовий збір в сумі 243,60
(двісті сорот три гривні шістдесят копійок) гривень, згідно платіжного доручення № ВОJ63B0FFT від 03.06. 2014 року.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук В.Е.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року
Справа № 310/9209/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1104 ( одна тисяча сто чотири) грн. 94 коп. відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 313399, код ЄДРПОУ заборгованість за період з 01.01.2014 року по 30.09.2014 року в сумі 1104 ( одна тисяча сто чотири) грн. 94 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 313399, код ЄДРПОУ судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „____"
__________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „
_____ " __________20___ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"__________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року
Справа № 310/8939/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1719 ( одна тисяча сімсот дев'ятнадцять ) грн. 44 коп. відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. заборгованість за надані послуги за період з 01.11.2011р. по 01.10.2014 р. в сумі 1719 ( одна тисяча сімсот дев'ятнадцять ) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"
___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „
____" _________ 20___року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"__________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________