АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5963/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3323/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В.
Доповідач Кривчун Т. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 01 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Фінансова
ініціатива» (далі - ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива») про зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом до ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива», посилаючись на
те, що 29.07.2013 року між ним та ПАТ КБ
«Фінансова Ініціатива» було укладено
договір банківського вкладу №
020/9-в-17/5633-840 в іноземній валюті в сумі
20000,00 доларів США на строк 370 днів, до
03.08.2014 року.

Зазначає, що 28.07.2014 року він звернувся
до відповідача з письмовою вимогою з
проханням повернути йому внесені за
договором кошти та нараховані
відсотки, на що отримав від Банку
відмову.

Вказує, що на даний час вклад Банком не
повернуто, у зв'язку з чим просив суд
зобов'язати ПАТ КБ «Фінансова
Ініціатива» повернути йому суму вкладу
за договором банківського вкладу
№020/9-в-17/5633-840 у валюті разом з
нарахованими відсотками в розмірі 20000,00
доларів США.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 01 жовтня 2014 року позов
задоволено частково.

Зобов'язано Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«Фінансова Ініціатива» повернути
ОСОБА_1 суму вкладу за договором
банківського вкладу № 020/9-в-17/5633-840
(вклад «Пенсійний») від 29 липня 2013 року
в розмірі 258983,70 грн., що еквівалентно
20000,00 доларів США).

З цим рішенням не погодився позивач,
який в апеляційній скарзі, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду першої інстанції
в частині зобов'язання відповідача
виплатити вклад в національній валюті
скасувати; ухвалити нове рішення про
задоволення позову в частині виплати
вкладу в валюті вкладу, а саме в доларах
США, готівкою, одноразовою операцією
через касу Полтавського відділення №1
ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», з
визначенням порядку і строку виконання
рішення.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилається на те, що суд не
врахував норми чинного законодавства,
зокрема, п.1.6. Положення про порядок
здійснення банками України вкладних
(депозитних) операцій з юридичними та
фізичними особами, затвердженого
постановою НБУ №516 від 03.12.2003р., згідно
якого Банк сплачує вкладнику суму
вкладу (депозиту) і нараховані за ним
проценти у валюті вкладу (депозиту),
якщо грошові кошти надійшли на
вкладний (іноземний) рахунок в
іноземній валюті, а також п.п.1.1. та 2.1.4.
Договору, згідно якого Банк приймає від
вкладника грошові кошти в сумі 20000,00
доларів США… та зобов'язується
повернути вклад повністю та нараховані
проценти у дату повернення, зазначену в
п.1.1.

У судовому засіданні позивач
апеляційну скаргу підтримав та прохав
її задовольнити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, заявлених у
суді першої інстанції, вислухавши
пояснення позивача, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 цього Кодексу
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам рішення суду першої
інстанції не відповідає.

Як установлено місцевим судом та
вбачається з матеріалів справи, 29.07.2013
року між позивачем та ПАТ КБ «Фінансова
Ініціатива» було укладено Договір
банківського вкладу №020/9-в-17/5633-840,
відповідно до п.1.1 якого Банк приймає
від Вкладника грошові кошти в сумі 20000,00
доларів США строком на 370 днів, що
починається з наступного дня після
внесення (надходження) грошових коштів
на депозитний рахунок по 03 серпня 2014
року на умовах та в порядку, визначених
цим Договором. Дата укладення цього
Договору є датою внесення (надходження)
грошових коштів на Депозитний рахунок
(а.с.6).

Як убачається з квитанції №2051 від
29.07.2013р., ОСОБА_1 через касу банку вніс
20000,00 доларів, що еквівалентно 159860,00 грн.
(а.с.9).

На даний час банком вклад в розмірі
20000,00 доларів США позивачу не повернуто.

Суд першої інстанції, задовольняючи
частково позов про повернення позивачу
вкладу у гривневому еквіваленті,
виходив із того, що відповідно до ст.192
ЦК України законним платіжним засобом,
обов'язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України -
гривня.

Однак з таким висновком місцевого суду
не можна погодитися, виходячи з
наступного.

Згідно з частиною першою статті 1058 ЦК
України за договором банківського
вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за
договором банківського вкладу банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.

За змістом ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має право виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов чи вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно пп.1.1, 1.6. Положення про
порядок здійснення банками України
вкладних (депозитних) операцій з
юридичними та фізичними особами,
затвердженого постановою НБУ №516 від
03.12.2003р., зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 29.12.2003 р.
за № 1256/8577, вклад (депозит)- це грошові
кошти в готівковій або безготівковій
формі у валюті України або в іноземній
валюті або банківські метали, які банк
прийняв від вкладника або які надійшли
для вкладника на договірних засадах на
визначений строк зберігання чи без
зазначення такого строку (під процент
або дохід в іншій формі) і підлягають
виплаті вкладнику відповідно до
законодавства України та умов
договору.

Банк сплачує вкладнику суму вкладу
(депозиту) і нараховані за ним проценти:
у національній валюті, якщо грошові
кошти надійшли на вкладний (депозитний)
рахунок у національній валюті; у валюті
вкладу (депозиту), якщо грошові кошти
надійшли на вкладний (депозитний)
рахунок в іноземній валюті, або на
умовах та в порядку, передбачених
договором, відповідно до заяви
вкладника - в іншій іноземній чи в
національній валюті;

Як зазначено вище, відповідно до п.1.1
Договору, Банк приймає від Вкладника
грошові кошти в сумі 20000,00 доларів США.

Згідно умов договору позивач вніс ці
кошти в касу банку готівкою, в доларах
США, що підтверджується наявною у
матеріалах справи копією квитанції
№2051 від 29.07.2013 року (а.с.9).

За пунктом 2.1.4 Договору Банк
зобов»язується повернути повністю
вклад (грошові кошти в сумі 20000,00
доларів США) у дату повернення готівкою
або в безготівковій формі за вибором
вкладника.

Пунктом 4.3. Договору передбачено право
Вкладника отримати суму Вкладу та
нараховані проценти за останній
розрахунковий період в Дату
повернення, зазначену у п. 1.1. цього
Договору.

Місцевий суд при ухваленні рішення не
звернув увагу на зазначені правові
норми та положення Договору, внаслідок
чого дійшов помилкового висновку про
повернення позивачу суми вкладу у
гривневому еквіваленті.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції не відповідає вимогам ст.213
щодо законності і обґрунтованості,
зазначені вище порушення призвели до
неправильного вирішення спору, що в
силу ст.309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення з ухваленням нового
рішення про часткове задоволення
позовних вимог про повернення
банківського вкладу у валюті вкладу -
доларах США.

Позовна вимога в частині виплати
вкладу одноразовою операцією через
касу Полтавського відділення №1 ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива» з визначенням
порядку і строку виконання рішення
задоволенню не підлягає з огляду на
таке.

У відповідності до п.п.4,14 ст.7
Закону України «Про Національний банк
України» від 20.05.1999р. N 679-XIV Національний
банк України встановлює для банків
правила проведення банківських
операцій, бухгалтерського обліку і
звітності, захисту інформації, коштів
та майна; здійснює відповідно до
визначених спеціальним законом
повноважень валютне регулювання,
визначає порядок здійснення операцій в
іноземній валюті, організовує і
здійснює валютний контроль за банками
та іншими фінансовими установами, які
отримали ліцензію Національного банку
на здійснення валютних операцій.

Пунктом 7 Постанови Правління НБУ
№172 від 28.03.2014р. зазначено, що
уповноважені банки зобов'язані
обмежити видачу (отримання) готівкових
коштів в іноземній валюті з поточних та
депозитних рахунків клієнтів через
каси та банкомати в межах до 15 000
гривень на добу на одного клієнта в
еквіваленті за офіційним курсом
Національного банку України та не
допускати обмежень щодо переказу
коштів в іноземній валюті, що належать
клієнтам, відповідно до
нормативно-правових актів
Національного банку України. Зазначена
вимога поширюється на видачу
(отримання) готівкових коштів як у
межах України, так і за її межами
незалежно від кількості рахунків
клієнта в одному банку.

Постановами Правління НБУ №245 від
29.04.2014р. та №328 від 30.05.2014р. було
продовжено термін щодо обмеження на
видачу (отримання) готівкових коштів в
іноземній валюті з поточних та
депозитних рахунків клієнтів через
каси та банкомати в межах до 15 000
гривень на добу на одного клієнта в
еквіваленті за офіційним курсом
Національного банку України.

29.08.2014 року було прийнято
Постанову Правління НБУ №540 «Про
введення додаткових механізмів для
стабілізації грошово-кредитного та
валютного ринків України» (офіційно
опублікована 02.09.2014р.), відповідно до п.9
ч.1 якої уповноважені банки зобов'язані
обмежити видачу (отримання) готівкових
коштів в іноземній валюті з поточних та
депозитних рахунків клієнтів через
каси та банкомати в межах до 15 000
гривень на добу на одного клієнта в
еквіваленті за офіційним курсом
Національного банку України. Зазначена
вимога поширюється на видачу
(отримання) готівкових коштів як у
межах України, так і за її межами
незалежно від кількості рахунків
клієнтав одному банку.

Відповідно до ч.4 вказаної постанови
вона набирає чинності з 02 вересня та
діє до 02 грудня 2014 року включно.

Таким чином, позовна вимога щодо
виплати вкладу одноразовою операцією
через касу Полтавського відділення №1
ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» не
ґрунтується на нормах права, а тому не
може бути задоволена.

Згідно із п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

У відповідності до положень ст.88 ЦПК
України з Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» 2589,84 грн.
судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.303, 307, пп.3,4 ч.1 ст.309,
ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, -
задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 01 жовтня 2014 року,
-скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Фінансова ініціатива» про
зобов'язання вчинити дії задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» на користь
ОСОБА_1 20000,00 (двадцять тисяч) доларів
США.

В іншій частині позовних вимог, -
відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» 2589,84 грн. (дві
тисячі п'ятсот вісімдесят дев»ять
гривень 84коп.) судового збору в дохід
держави.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий /підпис/
Т.О. Кривчун

Судді : /підпис/
Ю.В. Дряниця

/підпис/
П.М. Карнаух

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Т.О. Кривчун