Справа № 186/1887/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді
Бондарьової Г. М.

секретар: Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Першотравенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Головного управління
державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року ОСОБА_1звернулася
до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2,
Головного управління державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області
,посилаючись на те,що вона є
одноособовим власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі нотаріально
посвідченого приватним нотаріусом
Першотравенського міського
нотаріального
округу,Дніпропетровської області
договору купівлі-продажу від 16 вересня
2002 року за реєстровим номером №
5269,зареєстрованого у Павлоградському
МБТІ 24 вересня 2002 року за № 37-112.

Після одруження з відповідачем 28
січня 1994 року вона зареєструвала у
своїй квартирі відповідача як свого
чоловіка 14 лютого 2003 року.30 липня 2014
року шлюб між ними розірвано,вона вже
більш ніж 18 місяців проживає з іншим
чоловіком,від якого народила дитину та
створила нову родину.

Але її колишній чоловік-відповідач у
справі з 2011 року по теперішній час не
проживає в її квартирі,участі в її
утриманні не приймає,комунальні
платежі вона сплачує самостійно,але
відповідач не знімається з реєстрації
в її квартирі,порушуючи її законні
права як власниці квартири.

Позивачка просить суд визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1 та зобов'язати ГУ ДМС України у
Дніпропетровській області зняти його з
реєстрації у зазначеній квартирі.

Позивачка подала суду заяву про
слухання справи у її відсутність,позов
підтримує у повному обсязі.

Відповідач у справі ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився,подав суду заяву
про слухання в його відсутність,проти
позову не заперечує,визнає його у
повному обсязі.

Відповідач у справі Головне
управління державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області про день слухання справи
повідомлений, заперечень у справі не
подано,представник в судове засідання
не направлений,причини суду не
повідомлені.

Вивчивши матеріали справи,суд
вважає,що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню,оскільки
наданими позивачкою доказами
підтверджено,що вона є власником
квартири АДРЕСА_1 на підставі
нотаріально посвідченого приватним
нотаріусом Першотравенського міського
нотаріального
округу,Дніпропетровської області
договору купівлі-продажу від 16 вересня
2002 року за реєстровим номером № 5269,
зареєстрованого у Павлоградському
МБТІ 24 вересня 2002 року за № 37-112.

Після одруження з відповідачем 28
січня 1994 року вона зареєструвала у
своїй квартирі відповідача як свого
чоловіка 14 лютого 2003 року.30 липня 2014
року шлюб між сторонами
розірвано,позивачка вже більш ніж 18
місяців проживає з іншим чоловіком,від
якого народила дитину та створила нову
родину.

Колишній чоловік позивача-відповідач
у справі з 2011 року по теперішній час не
проживає в її квартирі,участі в її
утриманні не приймає,комунальні
платежі позивачка сплачує
самостійно,але відповідач не знятий з
реєстрації в квартирі позивача.

Зазначене свідчить про те,що по
теперішній час відповідач
зареєстрований у квартирі
позивачки,порушуючи її право
користування та розпорядження
квартирою.

Згідно ч.1 ст.317 Цивільного кодексу
України власникові належать права
володіння,користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.319 Цивільного кодексу
України власник
володіє,користується,розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 Цивільного кодексу
України право власності є
непорушним.Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмеження у його здійсненні.

Згідно ст..391 Цивільного кодексу
України власник має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

У зв»язку з зазначеними обставинами та
вимогами закону суд вважає за можливе
визнання відповідача таким,що втратив
право користування житловим
приміщенням у квартирі позивачки.

Разом з тим суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 про зобов'язання ГУ ДМС України
у Дніпропетровській області зняття
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з
зазначеної квартири є зайвими,
оскільки відповідно до абзацу другого
ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» від 11 грудня 2003
року № 1382-1У з послідуючими змінами та
доповненнями зняття з реєстрації
місця проживання здійснюється на
підставі судового рішення,яке набрало
законної сили ,про позбавлення права
власності на житлове приміщення, або
права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, 317, 319, 321,391
Цивільного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного
управління державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, задовольнити частково.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Донецька, визнати таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: Г. М. Бондарьова