Справа № 464/8624/14-ц
пр.№ 2/464/1854/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 22 липня
2006 року у Галицькому відділі ДРАЦС
Львівського МУЮ, актовий запис № 176, в
якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що подружнє життя
склалось нормально. Проте з часом між
ними систематично виникали
непорозуміння, що остаточно і призвело
до розпаду сім'ї. Останні три роки вони
не ведуть спільне господарство, не
підтримують подружніх відносин та
проживають окремо. Неодноразові спроби
помиритись позитивних наслідків не
дали. Примирення категорично
заперечує. Стверджує, що сім'я
розпалась остаточно і поновлена бути
не може.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю, ствердив, що
фактично з 2008 року не ведуть спільне
господарство та проживають окремо.
Категорично заперечує можливість
примирення, так як мав достатньо часу
для прийняття такого рішення, втратила
до відповідача почуття любові, а тому
вживати заходи для збереження сім'ї не
буде, так як фактично має іншу жінку.
Зазначив, що строк, наданий судом для
примирення позитивних результатів не
дав. Настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала, ствердила, що дійсно в сім'ї
систематично виникали непорозуміння.
Зазначила, що протягом останнього року
остаточно стали проживати окремо.
Жодні заходи зберегти сім*ю позитивних
наслідків не дали, їх сім'я остаточно
розпалась і поновлена бути не може.
Зазначила, що строк, наданий судом для
примирення позитивних результатів не
дав. Також настоює на розірванні шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши дійсні обставини справи і
причини позову, повно та всебічно
з'ясувавши фактичні взаємини сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
мотивів: сторони, перебуваючи в
зареєстрованому шлюбі з 22.07.06., міцної
сім'ї не утворили. Між ними
систематично виникали непорозуміння,
які привели до розпаду сім'ї. Тривалий
час сторони не ведуть спільне
господарство, не підтримують подружні
відносини та проживають окремо. Як
вбачається з тверджень сторін, вони
намагалися зберегти сім'ю, проте такі
спроби позитивних наслідків не дали -
їх взаємовідносини не змінились. Строк,
наданий судом для примирення
позитивних результатів не дав. Сторони
категорично ствердили суду, що
втратили один до одного почуття любові,
без якого повноцінна сім'я існувати не
може, і відновлення сімейних стосунків
неможливе; переконані, що не будуть
більше вживати заходів для збереження
формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливі,
сім'я розпалась остаточно та шлюб існує
формально. Враховуючи наведене, суд
вважає необхідним формально існуючий
шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60,
212, 215 ЦПК України, с у д, -

в и р
і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22
липня 2006 року у Галицькому відділі
ДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис №
176.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий