Справа № 459/4822/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого -
судді
Кріль М.Д.

при секретарі

Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
заяву головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про видачу дубліката
виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

Заявник в липні 2013 року звернувся в суд
з даною заявою, в якій вказав, що у ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві на
виконанні перебуває виконавчий лист №
2-1507 виданий Червоноградським міським
судом 03.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_1
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання дітей в розмірі 1/3 з усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, до
досягнення дітьми повноліття,
починаючи з 23.11.2005 року. Виконавчий
документ перебуває на виконанні у
відділ за місцем роботи боржника, тобто
у Міністерстві вугільної
промисловості, куди 07.02.2011 року до
бухгалтерії підприємства було
державним виконавцем було направлено
розпорядження про утримання
заборгованості з доходу боржника та
оригінал виконавчого листа. З метою
перевірки проведення відрахувань з
доходу боржника державним виконавцем
неодноразово направлялися запити до
організації, однак остання надала
відповідь про звільнення боржника з
підприємства та про неможливість
виконання вимог державного виконавця.
Так як оригінал виконавчого листа до
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві не
повертався, що свідчить про його
втрату, то державний виконавець
просить видати дублікат вищевказаного
виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не
з’явився, подав до суду заяву про
розгляд справи про видачу дубліката
виконавчого листа у його відсутності,
заяву підтримує в повному обсязі та
просить задоволити.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явилася, подала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності, заяву
державного виконавця про видачу
дублікату просить задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення немає потреби, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Розглянувши дану заяву,
оглянувши матеріали цивільної справи
№ 22-1507, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 368 ЦПК
України, питання, пов'язані із
зверненням судового рішення до
виконання, вирішує місцевий суд, який
розглянув справу. За кожним судовим
рішенням, яке набрало законної сили, за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, чи прокурора, який здійснював
у цій справі представництво інтересів
громадянина або держави в суді,
видається один виконавчий лист. Якщо на
підставі ухваленого рішення належить
передати майно, що перебуває в кількох
місцях, або якщо рішення ухвалено на
користь кількох позивачів чи проти
кількох відповідачів, суд має право
за заявою стягувачів видати кілька
виконавчих листів, точно зазначивши,
яку частину рішення треба виконати за
кожним виконавчим листом.

Судом встановлено, що
Червоноградським міським судом
Львівської області 07.02.2006 позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів
задоволено. Вирішено стягувати з
ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання двох дітей: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх
видів його доходів, починаючи з 23.11.2005
року до повноліття дітей. 21.02.2006 року
Червоноградським міським судом було
видано виконавчі листи на виконання
даного рішення суду. Згодом за заявою
стягувача 30.09.2008 року та 03.10.2008 року
судом було видано копії вищевказаних
виконавчих листів.

07.02.2011 року державним
виконавцем ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2-1507 виданого 03.09.2008
року Червоноградським міським судом
про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 23.11.2005 року.
Державним виконавцем було надіслано
розпорядження про проведення
стягнення аліментів та виконавчий лист
№ 2-1507 від 03.09.2008 головному бухгалтеру
Міністерства вугільної промисловості,
де був працевлаштований боржник.

04.08.2014 року державним
виконавцем головному бухгалтеру
Міністерства вугільної промисловості
було надіслано державну вимогу про
надання звіту про здійснені
відрахування та виплати за
встановленою формою відносно боржника
ОСОБА_1, на що з міністерства на адресу
виконавчої служби було надіслано
відповідь про те, що ОСОБА_1 10.12.2013 року
був звільнений і на дату звільнення
заборгованості по виплаті аліментів
немає.

З довідки відділу ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві № 122 дв/10 вбачається,
що згідно книги вхідної кореспонденції
виконавчий документ до відділу не
повертався і, враховуючи відповідь
Міністерства вугільної промисловості,
виконавчий документ вважається
втраченим.

За таких обставин суд
вважає, що заяву державного виконавця
слід задоволити та видати дублікат
виконавчого листа, так як останній
втрачено, що унеможливлює виконання
рішення суду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И
В:

Заяву задоволити.

ОСОБА_6 державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
дублікат виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей:
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3
частини з усіх видів його доходів,
починаючи з 23.11.2005 року до повноліття
дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п’яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

М. Д. Кріль