РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/15106/14-ц

пр. № 2/759/5358/14

12 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Печерська районна в м. Києві державна
адміністрація про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із
позовом про позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно його
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що 15.02.2011 року шлюб із відповідачем
було розірвано, з того часу вони разом
не проживають, донька залишилася
проживати разом з нею та повністтю
перебуває на її утриманні, відповідач
не приймає участі у вихованні доньки,
не цікавиться її життям та здоров'ям, не
надає матеріальної допомоги на її
утримання, тобто не виконує свої
батьківські обов'язки, у зв'язку з чим
вона вимушена звернутися до суду з
вказаним позовом.

Позивачка у судовому засіданні
позов підтримала та просила
задовольнити його у повному обсязі з
підстав у ньому зазначених. Суду
додатково пояснила, що після
розлучення відповідач взагалі не
цікавиться дитиною, не приходить до
неї, не телефонує, з днем народження не
вітає, матеріальної допомоги не надає,
життям доньки взагалі не цікавиться,
про неї не піклується та не дбає. Також
зазначила, що відповідач сам
запропонував позбавити його
батьківських прав, пояснивши, що він
постійно закордоном із своєю
теперішньою дружиною, про що написав
відповідну нотаріальнозавірену заяву.
На запитання суду відповіла, що з
позовом про стягнення з відповідача
аліментів не звертається, оскільки
розраховує виключно на себе. Пояснила і
те, що вона з дитиною зареєстрована та
раніше проживала в АДРЕСА_2, проте у
зв"язку із військовими діями на
вказаній тереторії фактично проживає
за адресою АДРЕСА_1, згідно договору
безоплатного користування частиною
квартири від 01.09.2014 року .

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суду не повідомив, а
тому суд вважає за можливе слухати
справу у його відсутність за наявними у
справі доказами, ухваливши по справі за
згодою позивачки відповідно до ст.ст.
224-226 ЦПК України заочне рішення.

Представник третьої особи Печерської
районної в м. Києві державної
адміністрації в судовому засіданні
позов підтримала, надавши відповідний
висновок про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню
до малолітньої доньки ОСОБА_3 та Акт
обстеження умов проживання ОСОБА_1
разом з дитиною, згідно якого за місцем
їх проживання за адресою АДРЕСА_1
створені належні умови для проживання,
навчання та повноцінного розвитку
малолітньої дитини. Також суду
пояснила, що особисто спілкувалася з
відповідачем в телефонному режимі,
який повідомив про відсутність
заперчень з його боку проти
позбавлення його батьківських прав та
розуміння ним всих наслідків такого.
Зазначила і те, що також особисто
спілкувалася із дитиною ОСОБА_4, яка піл
час бесіди пояснила, що батько у неї є,
проте вона його не знає і не бачить, він
їй не телефонує, до неї не приходить.
Також пояснила і те, що за наслідками
обстеження місця проживання позивачки
з дитиною було складено позитивний Акт
щодо можливості проживання, навчання
та повноцінного розвитку малолітньої
дитини в ній разом з її мамою.

Прокурор Прокуратури Cвятошинського
району міста Києва у судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
просив розглядати справу без його
участі, у зв"зку з чим суд вважає за
можливе розглядати справу без участі
вказаної особи.

Заслухавши пояснення позивачки,
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 є матір'ю, а
відповідач ОСОБА_2 є батьком
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження Серія
НОМЕР_2.

Сторони до 15.02.2011 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, який в
подальшому було розірвано, про що
зроблено актовий запис № 13 та
підтверджується Свідоцтвом про
розірвання шлюбу Серія НОМЕР_3.

З"ясовано і те, що ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
проте у зв"язку із проведенням
антитерорестичної операції на
вказаній тереторії фактично проживає
разом з малолітньою донькою ОСОБА_4,
згідно договору безоплатного
користування частиною квартири від
01.09.2014 року, за адресою АДРЕСА_1, де і
проводилося обстеження умов їх
проживання Службою у справах дітей
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації вбачається.

Так, із Акту обстеження умов проживання
від 14.10.2014 року Служби у справах дітей
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації вбачається, що
за вказаною адресою фактично
проживають ОСОБА_1, її малолітня донька
ОСОБА_5, мати позивачки та відповідно
бабуся дитини ОСОБА_6, де створені
належні умови для проживання, навчання
та повноцінного розвитку малолітньої
дитини.

Відповідно до вказаного Акту дівчинка
весела та активна, розвинена
відповідно віку, з розмови з ОСОБА_5
з'ясовано, що свого батька вона не
пам'ятає, він не приїжджає до неї, не
телефонує, не вітає зі святами та не
дарує подарунки.

Згідно характеристики Комунального
дошкільного навчального закладу № 22,
який ОСОБА_5 відвідувала з 01.09.2011 року до
30.05.2014 року, психічний та розумовий
розвиток ОСОБА_5 на момент знаходження
в садку був задовільний, дитина
розвивалася та навчалася нормально.
Мати завжди вчасно привозила дитину до
садочка, ввечері забирала без затримок,
пильно слідкувала за зовнішнім
виглядом дитини. Дитина є
життєрадісною, активною, веселою,
дружелюбною та відкритою. Мати брала
активну участь у житті дошкільного
закладу, була членом батьківського
комітету групи.

Відповідно до висновку Печерської
районної в м. Києві державної
адміністрація № 105/01-2777/в-12 від 28.10.2014
року, остання вважає за доцільне
позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2
по відношенню до малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого що
ухиляється від виконаня своїх
батьківських обов"язків по вихованню,
догляду та утриманню своєї дитини.

Необхідно зазначити і те, що суду була
надана нотаріальнозасвідчена заява
ОСОБА_2 від 05.09.2014 року в якій, той
відмовляється від утримання та
виховання своєї малолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
матір"ю ОСОБА_1.

Отже, у судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню та
утриманню дитинини, зокрема вихованням
дитини не займається, її матеріальним
утриманням, забезпеченням також, її
життям, станом здоров"я не цікавиться,
про неї не дбає та не піклується, її не
навіщає, з нею не спілкується.
Відповідач відмовляється від
утримання та виховання малолітньої
доньки, натомість повністтю всі
батьківські обов"язки виконуються
позивачкою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України
батько може бути позбавлений судом
батьківських прав, якщо він ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Згідно п.16 постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.03.2007 року
"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм
моралі; не виявляють
інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для
отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і
в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.03.2007 року
"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав"
позбавлення батьківських прав, що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

Таким чином, з"ясувавши та надавши
оцінку повному, всебічному,
об'єктивному з'ясуванню обставин
справи, судом встановлені факти, які
свідчать, що відповідач ухиляється та
відмовляється від виконання своїх
батьківських обов"язків по вихованню
та утриманні доньки, у зв"язку з чим,
враховуючи інтереси дитини, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог про позбавлення відповідача
батьківських прав, які базуються на
законі, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача підлягає стягненню
на користь позивача сплачений нею при
подачі позову до суду судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного
кодексу України, постановою Пленуму
Верховного суду України від 30.03.2007 року
"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав", ст.ст. 15,
30, 62, 88, 209, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Печерська районна в м. Києві державна
адміністрація про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_3, НОМЕР_1 виданий
Армянським міським відділом Головного
Управління МВС України в Криму 12.03.1999
року батьківських прав по відношенню
до доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис № 83, зроблений 08.02.2008 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Будьоннівського
районного управління юстиції у м.
Донецьку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати у розмірі 243
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя