Справа
№639/9083/13-ц
УХВАЛА

Про
забеспечення доказів

07 липня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова у складі

Головуючого: судді
- Шиянової Л.О.

за участю секретаря -
Шевченко А.В.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 6-ї
Харківської державної нотаріальної
контори, Публічного акціонерного
товариства “Перший Український
ОСОБА_5”, треті особи: Приватна фірма
“Харківське агентство нерухомості ”
,КП “Харківське міськБТІ” про
визнання недійсним договору іпотеки;
зустрічному позову ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
“Перший Український ОСОБА_5 ”, ОСОБА_3,
6-ї Харківської державної нотаріальної
контори, треті особи: Приватна фірма
“Харківське агентство нерухомості ”
,КП “Харківське міськБТІ” про
визнання недійсними кредитного
договору та договору іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Харкова знаходиться
вказана цивільна справа .

У судовому засіданні
представником позивача та
відповідачем (позивачем за зустрічним
позовом) заявлено клопотанням про
витребування доказів, а саме :
витребувати із Шостої Харківської
нотаріальної контори книгу реєстрації
нотаріальних дій , а саме – договору
іпотеки №6769755 від 29.08.2008 року , який
зареєстрований у реєстрі №1-2687 та
квитанції оплати нотаріальних послуг
від 29-30 серпня 2008 року (договір іпотеки
№6769755 від 29.08.2008 року) які, на їх думку, є
доказами, які мають значення для
правильного вирішення справи.

Витребування вказаних
доказів аргументують неможливістю їх
отримання самостійно.

Суд, заслухавши думку
сторін, дослідивши надані суду
матеріали, приходить до висновку про
задоволення наданого клопотання.

Відповідно до положень ч. 4
ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному
і повному з'ясуванню обстави справи
шляхом, зокрема, сприяння здійсненню
учасниками судового розгляду їх прав у
випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України
питання про забезпечення доказів
вирішується ухвалою.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України
, коли щодо отримання доказів у сторін
та інших осіб , що беруть участь у
справі, є складнощі ,суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

Таким чином, суд вважає , що
клопотання представника позивача та
відповідача (позивача за зустрічним) та
їх представників є обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню,
оскільки для всебічного і повного
з'ясування обставин необхідно
дослідити докази, про витребування
яких просять сторони.

На підставі викладеного,
керуючись ч.4 ст.10, ч.4.ст. 135, ч.1 ст. 137 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 6-ї
Харківської державної нотаріальної
контори, Публічного акціонерного
товариства “Перший Український
ОСОБА_5”, треті особи: Приватна фірма
“Харківське агентство нерухомості ”
,КП “Харківське міськБТІ” про
визнання недійсним договору іпотеки;
зустрічному позову ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
“Перший Український ОСОБА_5 ”, ОСОБА_3,
6-ї Харківської державної нотаріальної
контори, треті особи: Приватна фірма
“Харківське агентство нерухомості ”
,КП “Харківське міськБТІ” про
визнання недійсними кредитного
договору та договору іпотеки -
задовольнити.

Витребувати із Шостої
Харківської нотаріальної контори
книгу реєстрації нотаріальних дій , а
саме – договору іпотеки №6769755 від
29.08.2008 року , який зареєстрований у
реєстрі №1-2687 та квитанції оплати
нотаріальних послуг від 29-30 серпня 2008
року (договір іпотеки №6769755 від 29.08.2008
року) які є доказами та мають значення
для правильного вирішення справи.

Надати вказані докази до суду у
встановлений законом строк.

Ухвала може бути оскаржена
учасниками судового розгляду до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя
Л.О. Шиянова