справа № 2/489/2311/14
18 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У липні 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу,
зареєстрованого з відповідачем 11.02.2013.
У обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що спільне життя з
відповідачем не склалось через різні
характери та відсутність
взаєморозуміння. Шлюбні відносини з
відповідачем припинено з березня 2014
року. Примирення та подальше спільне
життя з ним не можливе. Від шлюбу дітей
не мають. Майновий спір відсутній.
Одночасно позивач просила змінити
прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1»
Ухвалою суду від 25.09.2014 за клопотанням
позивача сторонам надавався
двомісячний строк на примирення з
метою збереження сім'ї.
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просила їх
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений неодноразово.
Заяву про розгляд справи за своєї
відсутності та письмових заперечень
проти позову до суду не надав.
У відповідності до статей 224, 225
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) судом
ухвалено про проведення заочного
розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
і оцінивши зібрані в ній докази,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
11.02.2013 між сторонами Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського районного управління
юстиції Миколаївської області
зареєстровано шлюб, про що в книзі
реєстрації актів про одруження
зроблено актовий запис № 07, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження НОМЕР_2.
Із пояснень позивача встановлено, що
спільне життя з відповідачем не
склалось через різні погляди на
подружнє життя, відсутність
взаєморозуміння, внаслідок чого шлюбні
стосунки припинено з березня 2014 року,
наміру їх поновлювати позивач не має.
Відповідно до статей 21, 24 Сімейного
кодексу України (далі - СК України)
шлюбом є сімейний союз жінки та
чоловіка, зареєстрований у державному
органі реєстрації актів цивільного
стану. Шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
Відповідно до частини другої статті 112
СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
З'ясувавши фактичні взаємини між
подружжям, дійсні причини подання
позову про розірвання шлюбу, а також те,
що їх примирення неможливе, взявши до
уваги встановлені судом обставини
життя подружжя та відсутність підстав,
які перешкоджали розірванню шлюбу в
судовому порядку, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін, а тому
шлюб між сторонами підлягає
розірванню, із зміною прізвища
позивача на дошлюбне прізвище
Відповідно до статті 88 ЦПК України
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 243,60
Керуючись статтями 10,11, 14, 60, 62, 212-214, 224,
225, 228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11.02.2013 Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Миколаївського районного
управління юстиції Миколаївської
області (а/з № 07) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
Змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне
Стягнути з ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_1)
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
Заочне рішення може бути переглянуте
Ленінським районним судом м. Миколаєва
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.
Суддя
Повний текст заочного рішення
підписано 18.11.2014.