РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення частки в спільній сумісній
власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського
міського суду із цивільним позовом до
ОСОБА_2 про визначення частки в
спільній сумісній власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько,
ОСОБА_3, який постійно проживав в
АДРЕСА_1. Після його смерті залишилось
спадкове майно, а саме частка в
квартирі АДРЕСА_1. На день своєї смерті
заповіту на свою частку в квартир
батько не залишив. Спадкоємцем першої
черги є лише вона. Спадщину після
смерті батька вона прийняла своєчасно.
Однак нотаріус їй відмовляє в
отриманні свідоцтва про право на
спадщину за законом в зв'язку з тим, що
не визначена частка батька в квартирі,
яка є спільною сумісною власністю
батька та її матері, ОСОБА_2 Так вона не
може отримати свідоцтво про право на
спадщину і змушена звертатись до суду.

В судове засіданні позивач не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином у
встановлені законом строки, подала
заяву про розгляд справ без її участі,
просила позовні вимоги задоволити
повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином у
встановлений законом строк, до початку
розгляду справи подала до суду заяву
про розгляд справи без її участі та
вказала, що позовні вимоги визнає.

Повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду із захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_3, вказане підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 видане відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції, актовий
запис №490.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану Рівненського
міського управління юстиції, актовий
запис №1364 ОСОБА_1 є дочкою померлого і
спадкоємцем першої черги.

Позивач спадщину після смерті батька
прийняла вчасно. Однак нотаріусом
відмовлено в отриманні свідоцтва про
право на спадщину за законом в зв'язку з
тим, що не визначена частка батька в
квартирі, яка є спільною сумісною
власністю батька та її матері, ОСОБА_2

Згідно виписки з матеріалів технічної
інвентаризації квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної спільної
сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на
підставі дублікату договору міни,
посвідченого Першою рівненською
державною нотаріальною конторою від 23
лютого 1996 року р.№4-512, виданого Першою
рівненською державною нотаріальною
конторою від 16 липня 2007 року р.№3-778.

Згідно копії свідоцтва про зміну імені
серії НОМЕР_3, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління
юстиції, ОСОБА_2 змінила прізвище на
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно,
що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники
мають право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності. У разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у справі
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено за
домовленістю між ними, законом або
судом.

Виділ частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється у
порядку, встановленому статтею 364 цього
Кодексу

У разі поділу майна між співвласниками
право спільної сумісної власності на
нього припиняється.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлені визначені законом
підстави задоволення позову, а
визнання відповідачами пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оцінюючи в сукупності докази, суд
рахує, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 355, 364, 370, 372 Цивільного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60,
208, 209, 213, 214, 215, 218, 294, 297 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3 і ОСОБА_2 по ?
частці у праві спільною сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1,
припинивши право спільної сумісної
власності.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду
Є.І. Сидорук