Справа № 744/1321/14
Провадження № 4-с/744/3/2014
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

м. Семенівка
14 листопада
2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області О. І. Гнип,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Семенівського
районного управління юстиції
Чернігівської області ОСОБА_2 про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчудження від 05 листопада 2014
року,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, ОСОБА_1, звернувся до суду
зі скаргою на постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Семенівського районного управління
юстиції Чернігівської області ОСОБА_2
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 05
листопада 2014 року, у якій просить суд:

«1. Визнати неправомірною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Семенівського
районного управління юстиції № 30196710
від 05 листопада 2014 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, на підставі якої
накладено арешт на автомобіль DAEWOO LANOS
державний номерний знак СВ 2594АЕ та на
причеп ПВА 1, державний номерний знак
НОМЕР_1.

2. Зобов’язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Семенівського
районного управління ОСОБА_2 зняти
арешт з автомобіля DAEWOO LANOS державний
номерний знак СВ 2594АЕ та на причепа ПВА
1, державний номерний знак НОМЕР_1.»

Вказана скарга підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 387 Цивільного
процесуального кодексу України за
скаргою на рішення державного
виконавця у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд може
постановити ухвалу, якою визнати
оскаржувані рішення лише
неправомірними і зобов'язати
державного виконавця або іншу посадову
особу державної виконавчої служби
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновити порушені права чи свободи. При
цьому суд не вправі зобов'язувати
зазначених осіб до вчинення тих дій,
які згідно із Законом України «Про
виконавче провадження» можуть
здійснюватися тільки державним
виконавцем або відповідною посадовою
особою органу державної виконавчої
служби.

Згідно з ч. 2 ст. 83 Закону України «Про
виконавче провадження» правом
скасування постанов, винесених у
виконавчому провадженні державним
виконавцем, наділений керівник органу
державної виконавчої служби при
здійсненні контролю за діями
державного виконавця.

За таких обставин, враховуючи те, що
питання залишення скарги без руху
Розділом VII «Судовий контроль за
виконанням судових рішень» Цивільного
процесуального кодексу України не
врегульовані, а вказану скаргу зовсім
не можливо розглянути у її первісному
вигляді в межах заявлених вимог, у
даному випадку вбачається за необхідне
за принципом аналогії закону,
наведеним у ч. 8 ст. 8 Цивільного
процесуального кодексу України,
застосувати до даних правовідносин
правила ч. 1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, котрі
стосуються позовних заяв, та
постановити ухвалу про залишення
скарги без руху з наданням скаржнику
строку для усунення недоліків шляхом
подання до суду виправленої скарги зі
сформульованими вимогами, які
відповідають суті положень ч. 2 ст. 387
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 8 ст. 8, ч. 1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Семенівського районного управління
юстиції Чернігівської області ОСОБА_2
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчудження від 05
листопада 2014 року – залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність
усунути вказані недоліки скарги шляхом
подання до суду виправленої скарги зі
сформульованими вимогами, які
відповідають суті положень ч. 2 ст. 387
Цивільного процесуального кодексу
України, в п’ятиденний строк з дня
отримання ним копії даної ухвали.
Роз’яснити, що інакше скарга буде
вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і окремому оскарженню
не підлягає.

Суддя : О. І. Гнип