Провадження №2-п/761/310/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Юзьковій О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у судовому засіданні
в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за
прострочення сплати аліментів та
збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року позивач
звернулась до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом про
стягнення пені за прострочення сплати
аліментів та збільшення розміру
аліментів до ОСОБА_1.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 06 березня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

У вересні 2014 відповідач, ОСОБА_1
подав до суду заяву про перегляд
заочного рішення, мотивуючи тим, що не
зміг прибути в судове засідання так, як
не був обізнаний про дану справу, не
отримував жодних повісток за адресою
фактичного проживання: АДРЕСА_1,
оскільки ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва до нього
застосовано запобіжний захід у вигляді
застави з забороною без дозволу
покидати дане місце проживання. Тому,
відповідач не міг приймати участь та
надавати будь-які докази, заперечення,
чим був позбавлена можливості захищати
свої права, а тому просить заочне
рішення скасувати та призначити до
розгляду в загальному порядку.

У судове засідання, сторони не
з'явились, про час, день та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, причини неявки в судове
засідання не повідомили. До суду надали
заяви про розгляд справи за їхньої
відсутності, що відповідно до положень
ст. 231 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, остання перебувала в
провадженні Шевченківського районного
суду з 06 грудня 2012 року. Судові
засідання були призначені 11.02.2013 р.,
28.02.2013 р., 01.03.2013 р., 06.03.2013 р. На кожне із
зазначених засідань відповідач ОСОБА_1
був повідомлений належним чином, про що
свідчать зворотні повідомлення
долучені до матеріалів справи (а.с. 18, 22,
39).

Крім того заявником не надано
будь-яких доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин відповідач був
належним чином повідомлений про
судовий розгляд та не був позбавлений
можливості з'явитися в судове
засідання, надати свої пояснення,
відповідні докази.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 УПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення, скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подана заява
не підлягає задоволенню, оскільки
поважність причин відсутності
відповідача в судових засіданнях 11.02.2013
р., 28.02.2013 р., 01.03.2013 р., 06.03.2013 р. не
доведені.

Також, слід зазначити, що всі
надані докази були ретельно перевірені
судом та знайшли своє відображення у
заочному рішенні від 06.03.2013 р.

Керуючись статтями 230, 231, 232
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за
прострочення сплати аліментів та
збільшення розміру аліментів, залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити сторонам, що заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Суддя: