АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 672/776/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1439/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з
участю: ОСОБА_1 її представника,

представника Головного управління

юстиції

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/1439/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Городоцького районного суду
Хмельницької області від 13 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Городоцької державної нотаріальної
контори, Головного управління юстиції
у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про визнання дій держаного нотаріуса
незаконними та про скасування свідоцтв
про право на спадщину за законом.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувшись в
суд з означеним позовом мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати - ОСОБА_4, після смерті якої
відкрилась спадщина на домоволодіння,
яке розташоване по АДРЕСА_1. Вона вчасно
прийняла спадщину, вступивши в
фактичне управління та володіння
спадковим майном, оскільки проживала
із спадкодавцем на момент смерті. 27
липня 2012 року, звернувшись до
Городоцької держнотконтори, отримала
свідоцтво про право на спадщину на 1/3
частину спадкового майна. Із вказаного
свідоцтва їй стало відомо, що
власниками інших 2/3 частин вказаного
спадкового домоволодіння є
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які 22
травня 1991 року отримали свідоцтва про
право на спадщину за законом. З приводу
видачі відповідачам

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції -
Сакенова Ю.К.
Категорія № 39

Доповідач - Юзюк О.М.

зазначених свідоцтв про право на
спадщину вона звернулась до
Хмельницького державного
нотаріального архіву. В результаті
огляду спадкової справи за 1985 рік нею
виявлено порушення нотаріусом вимог
чинного законодавства, на момент
прийняття спадщини іншими
спадкоємцями та видачі їм свідоцтва
про право на спадщину. Вважала, що цими
діями нотаріуса були порушені її
спадкові права, тому просила визнати
дії державного нотаріуса Городоцької
держнотконтори щодо прийняття заяв
відповідачів про прийняття спадщини та
видачі свідоцтв на спадкове майно
неправомірними та скасувати свідоцтва.

Рішенням Городоцького районного суду
від 13 травня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає
рішення незаконним через
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати та задовольнити позов.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 308 ЦПК України
передбачено, що апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в
редакції 1963 року) вважається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
подав нотаріальному органу по місцю
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

За змістом ч. 1 ст. 529 цього Кодексу при
спадкоємстві за законом спадкоємцями
першої черги є, в рівних частках, діти (у
тому числі усиновлені), дружина і
батьки (усиновителі померлого).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про смерть. Після її смерті відкрилась
спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є дочками
померлої ОСОБА_4 та мають рівні права на
отримання спадщини за законом.

В апеляційній скарзі не наведено
достатніх мотивів вказуючих на
порушення які б давали підстави для
задоволення позову й скасування
рішення суду.

Нотаріальні дії були вчинені та право
власності підтверджено стосовно осіб
які дійсно є спадкоємцями (рідними
дочками) ОСОБА_4

Посилання скаржника на запис прізвища
спадкодавця у правовстановлюючому
документі на будинок, не такого яке
було в неї на той час, оскільки мати
тричі при житті міняла прізвище в
зв'язку з одруженням, не має
вирішального значення для справи, так
як спадкові права, оформленні
правильно.

Судове рішення ґрунтується на належно
перевірених доказах і є законним.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Городоцького районного суду
від 13 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк