У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Нагорняк В.А., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Правекс-Банк» на рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 18 серпня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Правекс-Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Правекс-Банк» (далі -
ПАТ «Правекс-Банк») звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 04 червня 2008 року між
ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір, згідно з умовами якого ОСОБА_2
отримав кредит в розмірі 8 850 дол. США. На
забезпечення виконання зобов'язань за
вказаним кредитним договором між ним
та ОСОБА_3 укладено договір поруки,
згідно з умовами якого остання
поручається за виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором.
Оскільки ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання належним чином не
виконував, виникла заборгованість, яку
позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів.

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 23
липня 2013 року позов ПАТ «Правекс-Банк»
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Правекс-Банк» заборгованість за
кредитним договором від 04 червня 2008
року № 5739-006/08Р станом на 01
березня 2013 року в розмірі 8 287,02 дол. США,
що за курсом НБУ станом на 23
липня 2013 року в еквіваленті на
національну валюту складає 66 238 грн 15
коп., з яких: 4 994,78 дол. США - непогашений
кредит, що в гривневому еквіваленті
становить 399 23 грн 28 коп.; 817 дол. США -
пеня за несвоєчасне непогашення
кредиту, що в гривневому еквіваленті
становить 6 530 грн 28 коп.;
1 840,24 дол. США - відсотки за
користування кредитом, що в гривневому
еквіваленті становить 147 09 грн 04 коп.; 635
дол. США - пеня за несвоєчасне погашення
відсотків, що у гривневому еквіваленті
становить 5 075 грн 55 коп. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 18 серпня 2014 року заочне
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 23 липня
2013 року змінено в частині стягнення
заборгованості з ОСОБА_3 і в цій частині
ухвалено нове рішення, яким відмовлено
ПАТ «Правекс-Банк» в задоволенні
позовних вимог щодо ОСОБА_3 В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ПАТ «Правекс-Банк», з пропуском
передбаченого ст. 325 ЦПК України строку
на касаційне оскарження. В доданому до
касаційної скарги клопотанні
заявником ставиться питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судового рішення з
посиланням на поважність причин
пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропуску
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі ПАТ «Правекс-Банк»,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи
рішення суду першої інстанції в
частині вимог щодо ОСОБА_3 і в цій
частині відмовляючи ПАТ «Правекс-Банк»
в задоволенні позову та в іншій частині
залишаючи рішення суду першої
інстанції без змін, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«Правекс-Банк» строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Вінницької області від 18 серпня 2014
року.

Відмовити Публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«Правекс-Банк» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Правекс-Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк