Рішення

іменем України

« 28_ » листопада 2014
року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.

при
секретарі - Венгловській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк » до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 5592, 09 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта -Банк »
звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 5592 , 09 грн.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
21. 11. 2011 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитну угоду відповідно до умов
заяви № 001-02503-211111 .

Відповідно до даної угоди , позивачем
було відкрито відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_3 та встановлено ліміт
кредитної лінії на рахунку в розмірі
6764, 40 грн. грн.

У відповідності до якого відповідач
зобов'язувався щомісяця в строки
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує.

Станом на 06.08.2014 року ОСОБА_1
зобов'язаний сплатити заборгованість
за тіло кредиту в розмірі 5592 , 09 грн

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Подав до суду заяву про
слухання справи у його відсутність.
Позов підтримав. Просить стягнути з
відповідача на користь ПАТ «Дельта-
Банк » заборгованість за кредитним
договором в сумі 5592 грн. 09 коп. , судові
витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи. Заяви про розгляд
справи за його відсутності не подав. А
тому суд ухвалив проводити заочний
розгляд справи у відсутності
відповідача в порядку ст. 224 ЦПК
України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України,
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71, якщо інше
не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу, згідно ч.1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

З дослідженої в судовому
засіданні кредитної угоди № 001-02503-211111

від 21.11.2011 року встановлено, що даний
договір укладено між ТзОВ "Комерційний
банк "Дельта", правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" та ОСОБА_1

Згідно даного договору, банк
відкрив картковий рахунок
№ НОМЕР_3 в національній
валюті України - гривні та надав
ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії та на день укладення цього
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 6764 ,40 гривень.
Ліміт кредитної лінії розраховується
банком самостійно та не може
перевищувати загальної суми кредитної
лінії.

Відповідно до п. 2.1. договору, моментом
прийняття ( акцепту ) банком Пропозицій
, щодо укладення договору, а отже
моментом укладення Договору на умовах ,
описаних в Пропозиції та Правилах
,вважається дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою.

Із наданих суду матеріалів
встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлений із
тарифами, що підтверджується його
підписом.

Станом на 06.08.2014 року ОСОБА_1
зобов'язаний сплатити заборгованість
за тілом кредиту в розмірі 5592, 09 грн.

Таким чином, дану суму ,
необхідно стягнути з відповідачанап
користь позивача.

А тому, дана грошова сума
підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача в судовому
порядку.

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81,88, 209,
213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530
ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного
акціонерного товариства « Дельта Банк
» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 5592 , 09 грн. задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
Акціонерного товариства « Дельта Банк
» на р/р №2127 , МФО 380236,
індентифікаційний код за
заборгованість за кредитною лінією на
загальну суму5592 ( п'ять тисяч п'ятсот
дев'яносто дві ) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
товариства " Дельта Банк » на р/р №
, МФО 380236, індентифікаційний код
за 243 грн. 60 коп. судового
збору .

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання її копії.

Головуючий/-