МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2729/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого – судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась
К.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1
- ОСОБА_2,

розглянувши 28 травня 2014 року в місті
Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії ст.
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції Миколаївської області,

в с т а н о в и в :

11.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на дії ст. державного виконавця
Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ.
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що
ст. державний виконавець під час
проведення виконавчих дій за
виконавчим листом №2-894/2011 виданого
19.10.2012 р. Миколаївським районним судом
Миколаївської області 17.10.2013 року виніс
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності —
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні. Не
погоджуючись із вказаною постановою,
заявник вважає її незаконною, оскільки,
на його думку, ст. державний виконавець
може призначити експерта для
проведення оцінки майна лише після
проведення опису і арешту такого майна.
Посилаючись на оскарження ним акту
опису і арешту нерухомого майна,
розташованого за адресою: м. Миколаїв,
вул. Спаська, 48/4, заявник просив
скасувати вище зазначену постанову про
призначення експерта у виконавчому
провадженні ВП № 35359026.

В судовому засіданні представник
заявника скаргу підтримав і підтвердив
викладені в скарзі обставини.

Представник Центрального ВДВС
Миколаївського МУЮ, будучи належно
повідомленим в судове засідання не
з'явився повторно.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення представника заявника та,
дослідивши письмові матеріали, суд
дійшов наступного.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України
сторона виконавчого провадження має
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вона вважає, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України,
порушено її права чи свободи.

Розглядаючи питання правомірності
винесення ст. державним виконавцем
Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ
постанови про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності —
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні від 17.10.2013 р. у
виконавчому провадженні ВП № 35359026, суд
виходить з такого.

Так, згідно ст. 11 ч. 3 п. 12 Закону України
“Про виконавче провадження”
державний виконавець в процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, окрім іншого, залучати у
встановленому порядку експертів,
спеціалістів, а для оцінки майна -
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання.

Ст. 13 ч. 1 цього ж закону визначено, що
для з'ясування та роз'яснення питань, що
виникають під час здійснення
виконавчого провадження і потребують
спеціальних знань, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторін призначає своєю
постановою експерта або спеціаліста (у
разі необхідності - кількох експертів
або спеціалістів), а для оцінки майна -
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання.

Порядок залучення експертів,
спеціалістів, суб'єктів оціночної
діяльності у виконавчому провадженні
регламентований п. 2.2. Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністра юстиції
України № 74/5 від 15.12.1999 р.

Аналізом норм вказаних актів
законодавства встановлено, що вони не
містять такої обов'язкової умови для
призначення державним виконавцем
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності як попередній опис і арешт
майна, яке підлягає оцінці. Не
міститься в цих актах законодавства і
обмежень щодо призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності в разі
оскарження стороною виконавчого
провадження акту опису та арешту майна
належного боржнику.

Таким чином доводи заявника не
ґрунтуються на відповідних нормах
законодавства, а відтак у суду відсутні
підстави для задоволення його скарги.

Керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ст.
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції Миколаївської області від
17.10.2013 р. про призначення експерта,
суб'єкта оціночної
діяльності—суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
ВП № 35359026 — залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 днів до апеляційного
суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

28.05.2014