Провадження № 2/127/6334/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.11.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом приватного підприємства
«Агентство комерційної безпеки» до
ОСОБА_1, ПрАТ «Український страховий
дім», ПрАТ «Українська пожежно -
страхова компанія» в особі Вінницької
дирекції про стягнення суми страхового
відшкодування, -

встановив:

ПП «Агентство комерційної
безпеки» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1, ПрАТ «Український страховий
дім», ПрАТ «Українська пожежно -
страхова компанія» в особі Вінницької
дирекції про стягнення суми страхового
відшкодування. Позов мотивовано тим, що
ОСОБА_1 22.10.2013 року о 08.15год в м. Вінниці
по вул. Хмельницьке шосе, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ2109, д.н.з.
НОМЕР_1, порушуючи п. 10.1 ПДР України під
час зміни напрямку руху не переконався,
що це буде безпечним і не створить
перешкод іншим учасникам руху,
здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3 в результаті чого
було пошкоджено транспортні засоби.
Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 15.11.2013 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 25 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а саме 425
грн. на користь держави. Автомобіль
ОСОБА_1 був застрахований відповідно до
полісу ОСЦПВВНТЗ АВ/3926488 в ПрАТ
«Українська Пожежно - Страхова
Компанія». 15.07.2013 року між ПП «Агенство
комерційної безпеки» та ПрАТ
«Український Страховий Дім» було
укладено договір страхування наземних
транспортних засобів №НТ-13-0244-Вн-1502. У
відповідності до договору взято під
страховий захист майнові інтереси ПП
«Агенство комерційної безпеки», що
пов'язані із автомобілем марки
Фольксваген Т4, д/н НОМЕР_2. Відповідно
до Акту огляду пошкодженого
транспортного засобу від 22.10.2013 року
складеного ПрАТ «Український
страховий дім» при огляді автомобіля
були виявлені такі пошкодження:
передній бампер деформований в правій
частині і пошкодження лакового
покриття - потребує ремонту та окраски;
переднє праве крило деформовано, зазор
в нижній частині між бампером і крилом
до 1см - потребує ремонту та окраски;
ліхтар переднього правого повороту
розбитий повністю - потребує заміни;
двері передні з права деформовані з
вм'ятиною, зазор між стійкою і дверима
до 1 см - потребує ремонту та окраски;
двері задні з права містять вм'ятину,
зіпсоване лакофарбове покриття -
потребує ремонту та окраски; заднє
праве крило має вм'ятину у правій
нижній частині - потребує ремонту та
окраски; пошкодження лобового скла,
тріщина з лівого верхнього кута -
потребує заміни. 23.10.2013 року огляд
автомобіля проводився ПрАТ
«Українська пожежно - страхова
компанія», якою було виявлені такі
пошкодження: крило переднє праве
деформоване до 20% - потребує ремонту і
окраски; вказівник повороту правий
передній розбитий - потребує заміни;
скло вітрове, тріщина від нижнього краю
прорізу - потребує заміни; двері
передні праві деформовані до 20% -
потребує ремонту і окраски; стійка
права середня деформована до 10% -
потребує ремонту і окраски; двері
розсувні праві деформовані до 20% -
потребує ремонту і окраски; арка панелі
боковини правої задньої деформована до
10% - потребує ремонту і окраски; бампер
передній, глибокі подряпини - потребує
заміни і окраски. На СТО яке визначили
працівники ПрАТ «Український
страховий дім» вартість ремонту
автомобіля склала 11 706грн., з яких
страховою компанією було сплачено
лише 7236,54грн. 08.02.2014 року листом ПрАТ
«Український страховий дім»
повідомило, що за результатами аналізу
матеріалів справи, частина пошкоджень
виявлених при оцінці вартості
матеріального збитку не відноситься до
даного випадку, або деталі мають
пошкодження іншого характеру. До суми
відшкодування ПрАТ «Український
страховий дім» не відноситься:
вартість пофарбування порога правого з
матеріалами (375грн.) хоча згідно рахунку
№1606 вартість пофарбування порога
правого з матеріалами - 250грн.; вартість
пофарбування стойки А правої з
матеріалами (300грн.) хоча згідно рахунку
№1606 вартість пофарбування стойки
правої з матеріалами - 200грн.; вартість
вітрового скла (1269грн.) хоча згідно
рахунку №1606 вартість вітрового скла -
2700грн.; вартість ремонтного комплексу
скла вітрового (150грн.); вартість робіт
по заміні скла вітрового (250грн.).
Просить стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
невиплачену суму страхового
відшкодування у розмірі 3720грн. та
витрати на правову допомогу в розмірі
3000грн. і судовий збір в розмірі 243,60грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала за
обставин викладених в позові, просила
позов задовольнити.

Представник відповідача ПАТ
«Українська пожежно - страхова
компанія» в судовому засіданні позов
визнав частково.

Представник відповідача ПрАТ
«Український страховий дім» в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин.

Враховуючи думку учасників
судового процесу, вимоги ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
відповідачів, що не з'явились.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про наявність правових підстав для
часткового задоволення позову, з
наступних підстав.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає справу не інакше як за заявою
осіб, в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів,
тобто кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини в
сфері не договірних зобов'язань,
пов'язаних з відшкодуванням шкоди,
завданої внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки, що регулюються
відповідними нормами Цивільного
Кодексу України.

При розгляді справи судом
встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22.10.2013 року о
08.15год в м. Вінниці по вул. Хмельницьке
шосе, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ2109, д.н.з. НОМЕР_1,
порушуючи п. 10.1 ПДР України під час
зміни напрямку руху не переконався, що
це буде безпечним і не створить
перешкод іншим учасникам руху,
здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3 в результаті чого
було пошкоджено транспортні засоби.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 15.11.2013 року
визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 425 грн. на користь
держави (а.с.21).

Згідно договору добровільного
страхування наземних транспортних
засобів НТ-13-0244-Вн-1502 від 15.07.2013 року
автомобіль марки Фольксваген, д.н.з.
НОМЕР_2 застрахований в ПрАТ
«Український Страховий Дім» (а.с.30-32).

Відповідно до Акту огляду пошкодженого
транспортного засобу від 22.10.2013 року
складеного ПрАТ «Український
страховий дім» при огляді автомобіля
були виявлені такі пошкодження:
передній бампер деформований в правій
частині і пошкодження лакового
покриття - потребує ремонту та окраски;
переднє праве крило деформовано, зазор
в нижній частині між бампером і крилом
до 1см - потребує ремонту та окраски;
ліхтар переднього правого повороту
розбитий повністю - потребує заміни;
двері передні з права деформовані з
вм'ятиною, зазор між стійкою і дверима
до 1 см - потребує ремонту та окраски;
двері задні з права містять вм'ятину,
зіпсоване лакофарбове покриття -
потребує ремонту та окраски; заднє
праве крило має вм'ятину у правій
нижній частині - потребує ремонту та
окраски; пошкодження лобового скла,
тріщина з лівого верхнього кута -
потребує заміни (а.с.8-13).

23.10.2013 року огляд автомобіля проводився
ПрАТ «Українська пожежно - страхова
компанія», якою було виявлені такі
пошкодження: крило переднє праве
деформоване до 20% - потребує ремонту і
окраски; вказівник повороту правий
передній розбитий - потребує заміни;
скло вітрове, тріщина від нижнього краю
прорізу - потребує заміни; двері
передні праві деформовані до 20% -
потребує ремонту і окраски; стійка
права середня деформована до 10% -
потребує ремонту і окраски; двері
розсувні праві деформовані до 20% -
потребує ремонту і окраски; арка панелі
боковини правої задньої деформована до
10% - потребує ремонту і окраски; бампер
передній, глибокі подряпини - потребує
заміни і окраски (а.с.17).

Згідно ремонтної калькуляції та
рахунку №1606 вартість автомобіля
Фольксваген Т4, д.н.з. НОМЕР_2 становить
11706грн., яку позивачем було оплачено
(а.с.18-20, 85).

Відповідно до страхового акту
№ОЦ/001/000/13/0084 від 12.12.2013 року ПрАТ «УПСК»
перерахувало, згідно заяви на виплату
страхового відшкодування від 11.12.2013
року (а.с.22), ПП «Агенство комерційної
безпеки» страхове відшкодування в
розмірі 7 236,64грн. (а.с.23).

Згідно листа ПрАТ «Український
страховий дім» від 08.02.2014 року за
результатами аналізу матеріалів
справи, частина пошкоджень виявлених
при оцінці вартості матеріального
збитку не відноситься до даного
випадку, або деталі мають пошкодження
іншого характеру. До суми
відшкодування ПрАТ «Український
страховий дім» не відноситься:
вартість пофарбування порога правого з
матеріалами (375грн.); вартість
пофарбування стойки А правої з
матеріалами (300грн.); вартість вітрового
скла (1269грн.); вартість ремонтного
комплексу скла вітрового (150грн.);
вартість робіт по заміні скла
вітрового (250грн.) (а.с.26).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик при настанні
страхового випадку відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
особи відповідно до лімітів
відповідальності страховика.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у
разі настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Згідно ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України,
встановлено, що шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній
правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду,
оренди тощо) володіє транспортним
засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену
небезпеку. При цьому джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, що створює підвищену
небезпеку для особи, яка цю діяльність
здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки, шкоди,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Позовні вимоги ПП «Агенство
комерційної безпеки» до ОСОБА_1 про
стягнення суми страхового
відшкодування завданої джерелом
підвищеної небезпеки слід відмовити,
оскільки автомобіль марки ВАЗ2109, яким
керував ОСОБА_1 застрахований
відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ АВ/3926488
в ПрАТ «Українська Пожежно - Страхова
Компанія».

Згідно рахунка №1606 та ремонтної
калькуляції вартість вітрового скла
становить 2700грн., ремонтного комплекту
скла вітрового - 150грн., та робіт по
заміні скла вітрового -250грн., однак із
урахуванням коефіцієнта фізичного
зносу складових КТЗ, що становить 0,6486,
суд приходить до висновку про
необхідність стягнення солідарно з
ПрАТ «Український страховий дім» та
ПрАТ «Українська пожежно - страхова
компанія» на користь позивача суму
страхового відшкодування в розмірі
1348,78грн.

Позовні вимоги в частині стягнення
страхового відшкодування в сумі
2371,22грн. не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України суд, вважає за
необхідне стягнути солідарно з ПрАТ
«Український страховий дім» та ПрАТ
«Українська пожежно - страхова
компанія» на користь позивача судові
витрати в розмірі 3243,60грн., з яких: 243,60
грн. - судовий збір, 3000грн. - витрати на
правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 22, 979, 1166, 1187, 1188 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212- 216, 218 ЦПК
України, ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ПрАТ «Український
страховий дім» та ПрАТ «Українська
пожежно - страхова компанія» на користь
ПП «Агенство комерційної безпеки» суму
страхового відшкодування в розмірі
1348,78 гривень.

В позові ПП «Агенство комерційної
безпеки» до ОСОБА_1 про стягнення суми
страхового відшкодування відмовити.

Позовні вимоги в частині стягнення
страхового відшкодування в сумі
2371,22грн. залишити без задоволення.

Стягнути солідарно з ПрАТ «Український
страховий дім» та ПрАТ «Українська
пожежно - страхова компанія» на користь
ПП «Агенство комерційної безпеки»
понесені судові витрати в розмірі
3243,60гривень, з яких: 243,60 грн. - судовий
збір, 3000грн. - витрати на правову
допомогу.

Рі шен ня мо же бу ти оскаржено до
апе ля цій но го су ду Вінницької
області про тя гом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з доня отримання копії
цього рішення.

Суддя:

Справа №127/19008/14-ц

Провадження № 2/127/6334/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом приватного підприємства
«Агентство комерційної безпеки» до
ОСОБА_1, ПрАТ «Український страховий
дім», ПрАТ «Українська пожежно -
страхова компанія» в особі Вінницької
дирекції про стягнення суми страхового
відшкодування, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ПрАТ «Український
страховий дім» та ПрАТ «Українська
пожежно - страхова компанія» на користь
ПП «Агенство комерційної безпеки» суму
страхового відшкодування в розмірі
1348,78 гривень.

В позові ПП «Агенство комерційної
безпеки» до ОСОБА_1 про стягнення суми
страхового відшкодування відмовити.

Позовні вимоги в частині стягнення
страхового відшкодування в сумі
2371,22грн. залишити без задоволення.

Стягнути солідарно з ПрАТ «Український
страховий дім» та ПрАТ «Українська
пожежно - страхова компанія» на користь
ПП «Агенство комерційної безпеки»
понесені судові витрати в розмірі
3243,60гривень, з яких: 243,60 грн. - судовий
збір, 3000грн. - витрати на правову
допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: