Справа № 452/2419/14
Головуючий у 1 інстанції: Марчук І.С.
Провадження № 22-ц/783/6943/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти
Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря
Іванової О.О.,

з участю представника заявника Репака
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства «
Укрсиббанк» на ухвалу Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 03 вересня 2014 року про
відмову у задоволенні скарги
Публічного акціонерного товариства «
Укрсиббанк» на рішення та дії
державного виконавця та начальника
відділу Державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 03 вересня
2014 відмовлено в задоволенні скарги
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення та дії
державного виконавця та начальника
відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області.

Ухвалу суду в апеляційному порядку
оскаржило Публічне акціонерне
товариство « УкрСиббанк», і,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу скасувати та
задовольнити скаргу ПАТ «УкрСиббанк» в
повному обсязі. В обгрунтування
апеляційної скарги зазначає, що із
змісту оскаржуваної постанови,
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження слугувала
заява стягувача про повернення
виконавчого документа з підстав ст. 47
ЗУ « Про виконавче провадження», а
відтак, дані обставини, на думку
державного виконавця ВДВС
Самбірського МРУЮ Сташків І.П. та
начальника ВДВС Самбірського МРУЮ
Ханас І.І., виключають можливість
повторного пред'явлення виконавчого
документа до виконання. Апелянт не
погоджується з такими висновками і
вважає дії останніх неправомірними і
незаконними та такими, що здійснені з
порушенням норм законодавства про
виконавче провадження. В підтвердження
своїх доводів апелянт посилається на
ст.ст. 1, 2 ЗУ « Про виконавче
провадження», ч.1 ст. 6 ЗУ « Про виконавче
провадження», п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ « Про
виконавче провадження», ч. 5 ст. 47 ЗУ
«Про виконавче провадження», Постанову
Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 року « Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», а також п. 7
Листа ВССУ № 152/0/4-13 від 28.01.2013 року « Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах». Крім того,
суд застосував до спірних
правовідносин норми ст. 47 ЗУ « Про
виконавче провадження», імперативні
приписи якої встановлюють право
стягувача повторно пред'явити
виконавчий документ на виконання.
Державним виконавцем не дотримано
процесуальні строки розгляду заяви про
відкриття виконавчого провадження та
прийняття відповідного рішення. Також
суд не здійснив оцінку спірних
правовідносин, не перевірив
оскаржувані дії начальника ВДВС
Самбірського МРУЮ Ханас І.І, зокрема,
суд не вирішив питання щодо
обов'язкової явки в судове засідання
начальника ВДВС, в порушення приписів
ст. 211 ЦПК не виніс окремої ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника заявника,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів не знаходить підстав для її
задоволення з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи:

27.02.2014 року державним виконавцем
Відділу ДВС Самбірського
міськрайонного управління юстиції
було винесено постанову ВП № 26623699 про
повернення стягувачеві - ПАТ
"Укрсиббанк» за його заявою від 26
лютого 2014 року № 89 виконавчого листа-
дублікату № 2-247 , виданого Самбірським
міськрайонним судом Львівської
області 15.04.2011 року про стягнення
заборгованості з боржника ОСОБА_5 (а.с.
14).

01.08.2014 року ВДВС Самбірського РУЮ
надійшла заява стягувача - ПАТ
»Укрсиббанк» за вих. № 30-5/650 від 15.07.2013
року про відкриття виконавчого
провадження для примусового виконання
виконавчого листа № 2-247, виданого
Самбірським міськрайонним судом
Львівської області 15.04.2011 року , у якій
як додаток зазначається оригінал
виконавчого листа (а.с. 24).

04.08.2014 року Сташків І.П.-
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
винесено постанову ВП № 44262454 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ( відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) -
виконавчого листа № 2-247, виданого 15.04.2011
року Самбірським міськрайонним судом
про стягнення з боржника ОСОБА_5
заборгованості на користь стягувача-
ПАТ «Укрсибанк, яка затверджена
начальником відділу ДВС (а.с. 13).

За наведених обставин, постанова
державного виконавця ВП № 44262454 від
04.08.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (а.с. 13)
винесена з додержанням строків,
встановлених ч. 2 ст. 26 , у відповідності
до вимог п.7 ч.1 ст. 26 Закону України «
Про виконавче провадження» від 21
квітня 1999 року № 606-ХІУ, згідно з якими:
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі: якщо виконавчий документ
повернуто стягувачу за його заявою,
крім виконавчих документів про
стягнення аліментів та інших
періодичних платежів, та вищезазначена
постанова підставно затверджена
начальником ВДВС.

Посилання у скарзі (а.с. 1-5) та у
апеляційній скарзі на те, що заяву про
відкриття виконавчого провадження для
примусового виконання виконавчого
листа № 2- 247, виданого 15.04.2011 року, ВДВС
Самбірського МРУЮ отримано 25.07.2014 року
спростовується відміткою про
реєстрацію цієї заяви 01.08.2014 року за
вх. № 09-44/1465 (а.с. 23) і повідомленням про
вручення 25.07.2014 року ВДВС Самбірського
МРУЮ (а.с. 16 зворот) не доводиться, що
25.07.2014 року ВДВС Самбірського МРУЮ було
вручено саме заяву стягувача за вих.
№ 30-5/650 від 15.07.2013 року ( а.с. 5).

Таким чином , підстав для
задоволення скарги ПАТ «Укрсибанк» на
рішення та дії державного виконавця та
начальника відділу державної
виконавчої служби Самбірського МРУЮ у
суду першої інстанції не було, як не
було і підстав для постановлення судом
першої інстанції окремої ухвали щодо
посадових осіб ВДВС Самбірського МРУЮ.

Та обставина, що відмовляючи у
задоволенні скарги суд першої
інстанції в мотивувальній частині
оскарженої ухвали послався на те, що
дії щодо винесення державним
виконавцем Сташківим І.П. постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження були вчинені відповідно
до ст.47 Закону України « Про виконавче
провадження» не може слугувати
підставою для скасування оскарженої
ухвали з формальних міркувань,
оскільки статтею 47 Закону «Про
виконавче провадження» регулюються
питання про повернення виконавчого
документа стягувачу, а підстави і
порядок винесення постанов про відмову
у відкритті виконавчого провадження
врегульовані ст.26 Закону України « Про
виконавче провадження», і саме пунктом
7 частини 1 статті 26 Закону України « Про
виконавче провадження» підставно
керувався державний виконавець при
винесенні постанови ВП № 44262454 від
04.08.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (а.с. 13).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд:
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Зважаючи на вищенаведені
положення закону та обставини справи у
їх об»єктивній сукупності, колегія
суддів дійшла висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
законності оскарженої ухвали, тому
апеляційну скаргу належить відхилити,
оскаржену ухвалу - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
п.4 ч.1 ст.314, ч.ч.1,2 ст.315, ст.ст. 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства « Укрсиббанк»
відхилити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 03 вересня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий: _______________
Тропак О.В.

Судді: ________________
Приколота Т.І.

_______________ Федоришин А.В.