Справа № 373/1381/14-w Головуючий у І
інстанції Потоцький В.В.Провадження №
22-ц/780/6438/14 Доповідач у 2
інстанції ФінагєєвКатегорія 47
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в
складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Переяслав-Хмельницького районного
суду Київської області від 10 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом та просила розірвати
шлюб, зареєстрований 18 серпня 2012 року
між нею та ОСОБА_1 у відділі ДРАЦС
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис 158, та
стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій
грошовій сумі 750 грн. щомісяця до
досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з
серпня 2012 року позивач та відповідач
перебувають у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між
сторонами не склалося через різний
характер та різні погляди на життя. Між
ними виникають непорозуміння, шлюб
носить формальний характер, його
збереження суперечитиме інтересам
позивача та дитини. Відповідач не
проявляє турботи про сина, не
цікавиться його життям, розвитком та
станом здоров'я, коштів на його
утримання не надає. ОСОБА_1 має постійну
роботу, однак офіційно не
працевлаштований. У зв'язку з
наведеним, ОСОБА_2 просила розірвати
шлюб та стягнути з відповідача
аліменти у твердій грошовій сумі.

Рішенням Переяслав-Хмельницького
районного суду Київської області від 10
жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 серпня 2012 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції у
Київській області (актовий запис 158)
розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 650 грн.
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 27 травня
2014 року до досягнення дитиною
повноліття. Допущено негайне виконання
рішення у межах суми платежів за один
місяць. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач
ставить питання про скасування рішення
суду першої інстанції в частині
стягнення аліментів через порушення
норм матеріального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та про ухвалення в
цій частині нового рішення про
стягнення аліментів у розмірі 400 грн. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що стягнення
аліментів у розмірі 650 грн. щомісячно
ставить відповідача у скрутне
матеріальне становище та зазначена
сума суперечитиме вимогам Закону
України «Про виконавче провадження».

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що з 18 серпня 2012 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб №
НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво
про народження № НОМЕР_2 від 12 грудня 2012
року.

Згідно довідки від 13 травня 2014 року,
виданої Гайшинською сільською радою
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, ОСОБА_3 проживає
разом з матір'ю - ОСОБА_2 і знаходиться
на її утриманні.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову в частині
визначення розміру аліментів, суд
першої інстанції керувався
встановленим законом розміром
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, урахував
матеріальне становище позивача та
відповідача, а також стан здоров'я
дитини.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 184 СК України
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Заперечуючи проти стягнення коштів на
дитину у розмірі 650 грн. ОСОБА_1
зазначив, що має тяжке матеріальне
становище, оскільки не працює,
додаткових доходів не має,
підприємницькою діяльністю не
займається, допомоги по безробіттю не
отримує та проживає за рахунок
випадкових заробітків.

Разом з тим відповідач здоровий,
працездатний, інших утриманців не має,
а відтак немає обставин, які б заважали
йому працювати та утримувати свою
дитину.

Таким чином висновки суду першої
інстанції відповідають фактичним
обставинам справи та ґрунтуються на
наявних у справі доказах, доводи
апеляційної скарги зазначених
висновків не спростовують, а відтак
вимоги апеляційної скарги задоволені
бути не можуть.

Рішення суду в частині розірвання
шлюбу сторонами не оскаржувалось, а
відтак в апеляційному порядку не
переглядається.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 308, 313-316 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького
районного суду Київської області від 10
жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Фінагєєв В.О.

Судді:
Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.