Провадження №2/712/2968/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Соснівським
районним судом м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Пироженко В.Д..

при секретарі - Жук О.М.

за участю прокурора -
Алексєєнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа : Служба у справах дітей про
позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з заявою до
ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах
дітей про позбавлення батьківських
прав, зазначивши, що 18.04.2014 року між
ОСОБА_3, яка є донькою позивачки, та
ОСОБА_2 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2
року у ОСОБА_3 народилась донька ОСОБА_4.
14.05.2014 року відповідач був записаний
батьком дитини ОСОБА_4, про що свідчить
свідоцтво про народження видане
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по Придніпровському
району м. Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 33 роки померла
ОСОБА_3.

ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою та
по місцю проживання відвідує
дошкільний навчальний заклад
ясла-садок №59 в м. Черкаси. Відповідно
до довідки від 01.09.2014 року ДНЗ №59 дійсно
є вихованкою даного закладу та за час
перебування дитину приводила та
забирала мама ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_1
Зі слів вихователів батько дитини
ОСОБА_2 жодного разу не приходив.

Відповідач разом з ОСОБА_3 проживали в
с. Білозір?я, а фактично вихованням
дитини займалась позивачка.

Відповідач з дитиною не спілкується, не
забезпечує і взагалі не піклується про
неї.

Просить позбавити ОСОБА_2 батьківський
прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила їх задоволити.

Прокурор м. Черкаси підтримала позовні
вимоги, та просила заяву задовольнити.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про час день та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Представник третьої особи в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила їх
задоволити, також надала суду висновок
про доцільність позбавлення
батьківських прав.

Заслухавши пояснення позивача, думку
прокурора, представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 є матір?ю ОСОБА_4, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Відомості про батька в
свідоцтві про народження малолітньої
внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК
України.

18.04.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зареєстрували шлюб.

14.05.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 звернулись
до відділу ДРАЦС по Придніпровському
району м. Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції в Черкаській області з заявою
щодо визначення походження дитини,
батьки якої не перебувають у шлюбі та
отримали свідоцтво про народження
малолітньої ОСОБА_4, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, де батьками вказані
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 померла.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про
охорону дитинства», виховання в сім'ї є
першоосновою розвитку особистості
дитини. На батьків покладається
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
праці.

Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» від
30.03.2007 наголосив, що ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток, не спілкуються
з дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення, не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей, не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі, не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу, не створюють умов для отримання
нею освіти.

Як вбачається з висновку Виконавчого
комітету Черкаської міської ради
№391/30-03-03 від 21.11.2014 року, ОСОБА_2
повідомив, що він не є біологічним
батьком дитини, звернувся до органів
ДРАЦС для встановлення батьківства
лише щоб догодити дружині. На даний час
ніде не працює, немає засобів для
виховання та утримання дитини та не має
взагалі бажання її виховувати.
Протягом тривалого часу відповідач діє
всупереч інтересам малолітньої, тим
самим позбавив її права на належне
батьківське виховання та утримання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

При таких обставинах, суд вважає, що
вимоги позивача знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, а
тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166, 180, 181,
Сімейного кодексу України,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа : Служба у справах дітей про
позбавлення батьківських прав
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо неповнолітньої ОСОБА_4, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
шляхом подачі в 10-денний термін
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом який його ухвалив шляхом подачі в
10-денний термін з моменту отримання
рішення заяви про перегляд заочного
рішення.

Головуючий суддя
Пироженко В.Д.

Оригінал рішення знаходиться в
матеріалах справи № 712/13294/14-ц року в
Соснівському районному суді м. Черкаси.