Справа №: 343/2448/14-ц
Провадження №: 6/0343/86/14
У Х В А Л А

про відмову обмеження виїзду за кордон

09 жовтня 2014 року          м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
– Керніцького І. І.,

секретаря
– Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в в приміщенні суду
в м.Долина Івано-Франківської області
подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України,-

В С
Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з
поданням про тимчасове обмеження
виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1 житель
ІНФОРМАЦІЯ_2,без вилучення паспортного
документа - до виконання зобов’язання
згідно виконавчого № 2-322 виданого06.03.2014
року Болехівським м/с про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 59903,20 грн.

В обґрунтування подання
покладається на те, що в провадженні
відділу ДВС Долинського районного
управління юстиції перебуває
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 2-322 виданого 06.03.2012
року Болехівським м/с про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 59903,20 грн
боргу. Даний виконавчий документ
надійшов у ВДВС Долинського РУЮ для
виконання по територіальності від ДВС
Болехівського МУЮ. 11.07.2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-322 виданого 06.03.2012 року
Болехівським м/с про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 59903,20 грн. боргу.
18.07.2014 року дано запити в реєструючі
установи про майновий стан божника.
Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно відомості про речові
права на нерухоме майно відсутні

Згідно відповіді Держкомзем земельної
ділянки за ОСОБА_2 не зареєстровано.
Згідно відповіді ОДПІ у боржника
відкрито рахунки у ПАТ КБ «Приватбанк»,
на які 31.07.2014 року накладено арешт
згідно постанови про арешт коштів
боржника. Проте, згідно відповіді банку
від 19.08.2014 року на рахунках відсутні
кошти для виконання даної постанови.

Згідно акту державного виконавця від
15.09.2014 року встановлено зі слів дружини
боржника, що ОСОБА_2 працює
далекобійником і на даний час
перебуває за межами держави Україна.
Згідно повідомлення УПФУ в Долинському
районі боржник не отримує пенсію.
Згідно повідомлення УПФУ в Долинському
районі боржник працює у підприємця
ОСОБА_4 ( Нежухів вул..Франка 162), проте
звернення стягнення на заробітню плату
боржника звертається у відповідності
до ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження»
у разі відсутності в боржника коштів на
рахунках у банках чи інших фінансових
установах, відсутності чи
недостатності майна боржника для
покриття в повному обсязі належних до
стягнення сум, а також у разі виконання
рішень про стягнення періодичних
платежів та стягнення на суму, що не
перевищує трьох мінімальних розмірів
заробітної плати або за письмовою
заявою стягувана. Тому, до перевірки
майнового стану боржника за місцем
реєстрації, звернення на заробітню
плату неможливе. 16.09.2014 року у ВДВС
Долинського РУЮ поступило клопотання
стягувача, а саме ОСОБА_3 про звернення
до суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2. Згідно акту державного
виконавця від 18.09.21014 року перевірити
майновий стан боржника виявилося
неможливо, оскільки будинок зачинено,
хоча про час та місце сторони були
належним чином повідомлені. Боржником
борг самостійно не сплачено.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець відділу ДВС
Долинського РУЮ ОСОБА_1 в судовому
засідання подання підтримала.

Розглянувши подання, проаналізувавши
наявні в матеріалах справи докази, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_5 слід відмовити з
наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.6 Закону “Про порядок
виїзду з України і в"їзду в Україну”
громадянинові України, який має
паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9
ч.1 цієї статті, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон або у
вказаних випадках паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон, до
громадянина в залежності від наявності
чи відсутності паспорта для виїзду за
кордон застосовується: відмова у
видачі паспорта; відмова у виїзді за
кордон; тимчасове затримання чи
вилучення паспорта для виїзду за
кордон.

Всупереч вимогам вищевказаної норми
державним виконавцем не зазначено,
яким способом слід обмежити у праві
виїзду за межі України ОСОБА_5, не
вказано про наявність чи відсутність у
нього паспорта для виїзду за кордон.

Посилання державного виконавця на
норму ст. 377-1 ЦПК України як на норму,
якою регламентовано порядок розгляду
судами питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб), не дає суду правової
підстави вирішити питання про
тимчасове обмеження виїзду за кордон
боржника без спеціальної матеріальної
норми, як це передбачено Конституцією
України.

Крім того, звертаючись до суду з
поданням, старшим державним виконавцем
ВДВС не надано відомостей, необхідних
для розгляду даного подання:
інформації про наявність у боржника
паспорту для виїзду за межі України та
про його намір виїхати за кордон; не
долучені документи, які б свідчили про
ухилення боржника від сплати боргу:
повідомлення та докази про їх вручення,
відсутність постійного місця роботи та
відсутність його за місцем проживання.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що в задоволенні подання слід
відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

В задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: