Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 листопада 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П.
,

при секретарі - Дорошкевич В.
Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року позивач звернулася до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
відповідачки, в якому просить стягнути
суму боргу за договором позики від
17.02.2014 року у розмірі 6000 грн., 100 євро

Позивачка в судове зсідання не
з'явився, для захисту своїх інтересів
направив представників.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, просили позов
задовольнити, не заперечували проти
розгляду справи в порядку заочного
провадження.

Відповідач в судовому засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причину неявки суду не
повідомив.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 17
лютого 2014 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
позики, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу позику у
розмірі 6000 грн., 100 євро строком до 09
червня 2014 року включно, факт одержання
відповідачем зазначеної суми
підтверджується розпискою, складаною
позичальником власноруч 17 лютого 2014
року.

Станом на день звернення до суду сума
боргу за договорами позики позивачу не
повернута та разом становить 7762,27 грн. з
яких 7708,42 грн. - сума основного боргу за
договором позики, 52,85 грн. - три відсотки
річних від простроченої суми.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином відповідно до закону та
умов договору.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

У відповідності до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були йому передані
позикодавцем), у строк та в порядку, що
встановлені договором.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що вимоги позову
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір у розмірі 243, 60
грн., 277 грн. судових витрат, що понесені
позивачем з метою належного
повідомлення відповідача про місце,
дату та час розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212-215, 228,
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики -
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 в рахунок
заборгованості за договором позики:
суму боргу за договором позики - 7708,42
грн., три відсотки річних від
простроченої суми - 53, 85 грн. .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі
243, 60 грн., 277 грн. судових витрат, що
понесені позивачем з метою належного
повідомлення відповідача про місце,
дату та час розгляду справи

З повним рішенням суду, особи які брали
участь у справі, зможуть ознайомитись 26
листопада 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя О. П. Шовкопляс