КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/68/14
УХВАЛА

17.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про
скасування заходів забезпечення
позову по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення кредитної
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник – ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Одеське
регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» звернулося до
Київського районного суду м. Одеси з
заявою, в якій просить суд скасувати
заходи забезпечення позову, які були
вжиті ухвалою судді Київського
районного суду м. Одеси Бжассо Н.В. від
21.02.2008року по справі №2-2278/08 шляхом
зняття арешту з квартири під №1 у
будинку під №56/2 по вулиці Академіка
Вільямса у місті Одесі, яка належить на
праві власності ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог заяви ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське регіональне управління» ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» посилається
на те, що в провадженні Київського
районного суду м. Одеси знаходилась
цивільна справа №2-449/11 (попередній
номер справи 2-2278/2008) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси Бжассо Н.В. від 21.02.2008року
було накладено арешту на квартиру під
№1 у будинку під №56/2 по вулиці
Академіка Вільямса у місті Одесі, яка
належить на праві власності ОСОБА_2, а
також накладено арешт на 1/6 частину
квартири під №6 у будинку під №8/4 по
Фонтанській дорозі у місті ОСОБА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_3.

При цьому заявник вказує, що квартира
під №1 у будинку під №56/2 по вулиці
Академіка Вільямса у місті Одесі
знаходиться у іпотеці банку,
відповідно до іпотечного договору,
укладеного 15.11.2006року між банком та
ОСОБА_2, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального ОСОБА_4 та
зареєстрованого в реєстрі за №3524, та є
забезпеченням виконання зобов’язань
по кредитному договору №15к-6,
укладеному 15.11.2006року між банком та
ОСОБА_2

Заявник зазначає, що у зв’язку з тим, що
вищевказане майно знаходиться у
іпотеці банку та у найближчий час буде
реалізовуватися в рахунок погашення
заборгованості перед банком, а
зазначений арешт перешкоджає банку у
реалізації своїх прав як
іпотекодержателя вказаного майна, та
порушує інтереси банку як кредитора в
частині погашення заборгованості по
кредитному договору, ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське регіональне управління» ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» звернулося
до суду із відповідною заявою про
скасування заходів забезпечення
позову.

У судове засідання 17.11.2014року
представник заявника не з’явився, але
надав до суду заяву, в якій просив суд
розглянути справу за його відсутності
та зазначив, що надану заяву про
скасування заходів забезпечення
позову підтримує у повному обсязі.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень, які
наявні у матеріалах справи, у судове
засідання 17.11.2014року не з’явились, про
поважність причин відсутності не
повідомили, заперечення або письмові
пояснення на заяву не надали.

Дослідивши матеріали справи, а також
матеріали цивільної справи №2-449/11,
проаналізувавши докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення вимог заяви
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі
філії «Одеське регіональне
управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні, в
провадженні Київського районного суду
м. Одеси знаходилась цивільна справа
№2-449/11 (попередній номер справи 2-2278/2008)
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Одеське регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси Бжассо Н.В. від 21.02.2008року
було накладено арешту на квартиру під
№1 у будинку під №56/2 по вулиці
Академіка Вільямса у місті Одесі, яка
належить на праві власності ОСОБА_2, а
також накладено арешт на 1/6 частину
квартири під №6 у будинку під №8/4 по
Фонтанській дорозі у місті ОСОБА_4, яка
належить на праві власності ОСОБА_3.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 13 жовтня 2011року позов
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості було задоволено,
стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське регіональне управління» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість по виплаті кредиту за
кредитним договором №15к-6 від 15
листопада 2006року у розмірі
179911,66доларів США, що еквівалентно
1439293,28грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Одеське регіональне
управління» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» витрати по оплаті державного
мита у розмірі 850,00грн. та
інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00грн., стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Одеське регіональне
управління» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» витрати по оплаті державного
мита у розмірі 850,00грн. та
інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 14.03.2012року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення
Київського районного суду м. Одеси від
13 жовтня 2011року залишено без змін.

В касаційному порядку зазначене
рішення не оскаржувалось та набрало
законної сили.

Судом встановлено, що 15 листопада 2006
року між Банком «Фінанси та Кредит» ТОВ
в особі філії «Одеське регіональне
управління» Банку «Фінанси та Кредит»
ТОВ та ОСОБА_2 було укладено іпотечний
договір до кредитного договору №15к-6
від 15.11.2006оку, посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального ОСОБА_4 та
зареєстрованого в реєстрі за №3524
(справа №2-449/11, а.с. 26-30).

Відповідно до умов іпотечного договору
іпотекодавець з метою забезпечення
належного виконання зобов’язання, що
випливає з кредитного договору,
передає, а іпотекодержатель приймає в
іпотеку в порядку і на умовах,
визначених цим договором, нерухоме
майно житлового призначення, а саме:
трьохкімнатну квартиру зі всіма
об’єктами функціонально пов’язаними
за цим нерухомим майном загальною
площею 69,7кв.м., житловою площею 40,4кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Предмет іпотеки належить
іпотекодавцеві на підставі договору
купівлі-продажу від 15.11.2006року №3523,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 від 15.11.2006року №3523.

Відповідно до положень п. 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22
грудня 2006 року N9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», в якому зазначено, що заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Скасовуючи заходи забезпечення позову,
суд виходить з того, що змінились
обставини, які зумовили його
застосування, адже у суду є відомості
про наявність першочергового права
іпотекодержателя ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Одеське
регіональне управління» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в разі невиконання
боржником забезпеченого іпотекою
зобов'язання одержати задоволення
своїх вимог за рахунок предмета
іпотеки переважно перед іншими
кредиторами цього боржника.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 та 6 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Особа, щодо якої
вжито заходи забезпечення позову без
її повідомлення, протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали може подати
до суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів. Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову. Якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

При цьому суд зазначає, що особою, щодо
якої вжито заходи також є ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське регіональне управління» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит», оскільки
вжиті заходи перешкоджають реалізації
предмета іпотеки.

Скасовуючи заходи забезпечення позову,
суд виходить з того, що заяву про
скасування заходів забезпечення
позову подано особою, яка зверталася до
суду із заявою про вжиття заходів
забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що необхідність у
забезпеченні позовних вимог відсутня,
а тому арешт квартири під №1 у будинку
під №56/2 по вулиці Академіка Вільямса у
місті Одесі, яка належить на праві
власності ОСОБА_2, накладений ухвалою
судді Київського районного суду м.
Одеси Бжассо Н.В. від 21.02.2008року у справі
№ 2-449/11 (попередній номер справи 2-2278/2008),
слід скасувати.

Керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Одеське регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про скасування заходів забезпечення
позову – задовольнити.

Частково скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
судді Київського районного суду м.
Одеси Бжассо Н.В. від 21.02.2008року у справі
№ 2-449/11 (попередній номер справи 2-2278/2008).

Зняти арешт з квартири під №1 у будинку
під №56/2 по вулиці Академіка Вільямса у
місті Одесі, яка належить на праві
власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам для
відома, Реєстраційній службі Одеського
міського управління юстиції у разі
набрання ухвалою законної сили для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Пе
тренко В. С.