Придніпровський районний суд
Провадження № 2-з/711/63/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року
Придніпровський районний
суд

м. Черкаси

В складі: головуючого – судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Гордієнко О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі № 711/10606/14 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів.

Також позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про забезпечення позову. Свою
заяву мотивує тим, що відповідно до
офіційної інформації ДАІ, відповідач
ОСОБА_2 є власником декількох
транспортних засобів. Ціна позову є
значною, наявний борг у добровільному
порядку відповідач повертати
відмовляється. Проте наявні
транспортні засоби за час розгляду
справи судом можуть бути відчужені
останнім третім особам, що в подальшому
може ускладнити та зробити неможливим
виконання рішення суду. На підставі
вищевикладеного просить суд
заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, знімати з обліку належні
йому транспортні засоби.

Сторони в судове засідання не
викликалися.

Дослідивши письмові матеріали
справи, Суд вважає, що заява про
забезпечення позову підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав. Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Відповідно до
п. 4 постанови Пленуму Верховного суду
України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з’ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення грошових коштів, в якій
просить суд стягнути з відповідача на
його користь грошові кошти в сумі 79 000
грн. та проценти за користування
чужими грошовими коштами в сумі 4 899,07
грн., а всього 83 899,07 грн.

Позивачем ОСОБА_1 до клопотання про
забезпечення позову приєднаний журнал
карток УДАІ УМВС України в Черкаській
області про реєстрацію за відповідачем
ОСОБА_3 на праві власності ряду
транспортних засобів.

З врахуванням вимоги розумності та
співмірності виду забезпечення позову
з розмірами позовних вимог, вважаю
необхідним задовольнити клопотання
про забезпечення позову частково, а
саме накласти арешт на : автомобіль
марки FIAT DOBLO PANORAMA (2006 року випуску), № дв.
3086134, № кузова ZFA1524, ДНЗ СА2331АХ, в
іншій частині клопотання – відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 151,152,153,294 ЦПК України, суд
,-

У х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову задовольнити
частково.

З метою забезпечення позову
накласти арешт на автомобіль марки FIAT
DOBLO PANORAMA (2006 року випуску), № дв. 3086134, №
кузова ZFA1524, ДНЗ СА2331АХ, який
зареєстрований за ОСОБА_3 та заборонити
будь-які дії по його відчуженню.

Копію ухвали направити сторонам,
МРЕВ ДАІ у Черкаській області для
виконання .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_4