Провадження №2-др/761/35/14
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гайдук С.В.

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за заявою ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення, суд

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2014 року
Шевченківським районним судом м. Києва
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення порядку
користування місцями загального
користування та усунення перешкод у
користуванні місцями загального
користування, відновлення становища,
яке існувало до порушення, задоволено
частково та зобов'язано відповідачів
не чинити перешкод ОСОБА_1 у
користуванні місцями загального
користування: кухнею, коридором,
санвузлом в квартирі АДРЕСА_1.

Дане заочне рішення змінено рішенням
Апеляційного суду м. Києва 21.10.2014р. та
виключено з мотивувальної частини
рішення суду вказівку про те, що
відповідач ОСОБА_5 зареєстрована в
квартирі АДРЕСА_1. В іншій частині
рішення залишено без змін.

17 листопада 2014 року представник
позивача - ОСОБА_6 звернулась з заявою
про винесення додаткового рішення, а
саме зазначила, що при винесення
рішення не було розглянуто судом
вимогу шість позовної заяви щодо
витребування інформації з
Міністерства доходів та зборів про
ідентифікаційні номер відповідачів. У
звязку з чим просить постановити у
справі додаткове рішення.

У судовому засіданні представник
позивача заяву підтримала та просила
її задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

За таких обставин суд вважає, що неявка
відповідачів не перешкоджає розгляду
питання про ухвалення додаткового
рішення у справі.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає заява до задоволення не
підлягає, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ст.220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо суд, вирішивши питання
про право, не зазначив точної суми
грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати.

Заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рішення.

Як вбачається з заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 серпня 2014 р., ухваленого по
даній справі, судом по суті було
розглянуто всі заявлені ОСОБА_1 вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що
судом 05.06.2014 року в електронному
вигляді був направлений запит
Міністерству доходів та зборів про
надання відомостей щодо
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків відповідачів
(а.с.106-109). Однак відповіді на адресу
суду не надійшло.

Разом з тим, вимога позивача щодо
направлення запиту до Міністерства
доходів та зборів про надання
інформації стосовно ідентифікаційного
відповідачів, не є способом захисту в
розумінні ст. 16 ЦК України, а лише
клопотання сторони щодо вчинення
певних дій під час розгляду справи, а
тому така вимога не є підставою для
постановлення додаткового рішення у
справі.

Підсумовуючи наведене, суд не вбачає
підстав для ухвалення додаткового
рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст.ст. 208 - 210, 220 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про ухвалення додаткового рішення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
м. Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

СУДДЯ: