Справа № 620/989/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2014 року Зачепилівський
районний суд Харківської області у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну
справу №620/779/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
збитків, заподіяних пошкодженням
10.11.2014р. до Зачепилівського районного
суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про відшкодування збитків,
заподіяних пошкодженням посівів, в
якому позивач зазначив, що має у
приватній власності земельну ділянку
розміром 2 га, яка розташована в
АДРЕСА_1, яку він використовує для
посіву різних видів зернових культур.
29.07.2014р. брат позивача ОСОБА_5 побачив,
як на земельній ділянці позивача,
засіяній кукурудзою випасали корів
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та на його зауваження
не реагували. У зв'язку з вказаною
обставиною коровами було знищено посів
кукурудзи в розмірі 70% на ділянці
площею 0,35 га, внаслідок чого позивачу
було заподіяно відповідачами збитки в
сумі 2 688,00 грн., які ОСОБА_1 і просить
стягнути на свою користь із ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 разом із судовими витратами в
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце судового
засідання. Його представник ОСОБА_5
через канцелярію суду подав заяву про
розгляд справи без його участі. Позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Проти постановляння по справі заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, будучи в порядку ч. 5 ст. 74
ЦПК України, належним чином
повідомленою про день та місце
розгляду справи. Заяв про розгляд
справи без її участі не надійшло.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, будучи в порядку ч. 5 ст. 74
ЦПК України, належним чином
повідомленою про день та місце
розгляду справи. Заяв про розгляд
справи без її участі не надійшло.

Враховуючи думку представника
позивача, суд ухвалив постановити
рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи:

- позовну заяву;

- квитанцію про оплату судового
збору в сумі 243,60 грн.;

- копію сторінок паспорту та
РНОКПП ОСОБА_1;

- копію довіреності ОСОБА_1 від
24.02.2014р.;

- копію сторінок паспорту та
РНОКПП ОСОБА_5;

- копію свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від
27.03.2014р.;

- копію витягу з ЄДР речових прав
на нерухоме майно від 06.03.2014р.;

- копію акту обстеження земельної
ділянки від 31.07.2014р.;

- копію висновку ДІМ Шашкова М.О.
від 18.08.2014р.;

- копію довідки управління
агропромислового розвитку Харківської
ОДА;

- копію довідки про урожайність
від 27.10.2014р. №329-017/14.

суд вважає, що спірні правовідносини
мають регулюватися наступними нормами
права:

- ст. 60 ЦПК України "Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
кодексу".

- ч. 1 ст. 16 ЦК України "Кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу";

- ч.ч. 1 - 3 ст. 22 ЦК України « 1. Особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. 2. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки); 2)
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).
3. Збитки відшкодовуються у повному
обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі»;

- ч. 1 ст. 1166 ЦК України: «Майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала»;

- п. «в» ч. ст. 90 ЗК України: « 1.
Власники земельних ділянок мають
право: в) власності на посіви і
насадження сільськогосподарських та
інших культур, на вироблену продукцію»;

- п. «ґ» ч.3 ст. 152 ЗК України: «
Захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
шляхом відшкодування заподіяних
збитків».

Судом встановлено наступні обставини,
що регулюються вищенаведеними нормами
права.

Позивач є власником земельної ділянки
площею 2 га з кадастровим номером
:01:000:0936, що розташована на
території Новомажарівської сільської
ради Зачепилівського району
Харківської області (а.с.9, 10). Згідно до
акту обстеження земельної ділянки від
31.07.2014р. виявлено, що на площі 0,35 га на 70%
знищено посіви кукурудзи та виявлено
ознаки присутності великої рогатої
худоби (а.с.11). Проведеною 18.08.2014р. за
зверненням громадянина ОСОБА_5
перевіркою заяви ДІМ Зачепилівського
РВ ГУМВС України Шашковим М.О.
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4
29.07.2014р. пасли череду корів, з яких
близько 10 корів втекли до кукурудзи,
яка належить ОСОБА_5 (а.с.13). Отже, факт
заподіяння шкоди позивачу
відповідачами, внаслідок їх недбалого
нагляду за чередою корів, яку вони
пасли, суд вважає доведеним сукупністю
доказів, наданих до матеріалів справи.

Водночас, суд вважає необґрунтованим
розрахунок розміру заподіяної шкоди.
Так, позивач вважає, що він не одержав
доход від продажу урожаю з ділянки
площею 0,35 га при урожайності 48
центнерів з га (а.с.15). При цьому, цей
врожай він міг продати за ціною 1600 грн.
з тону кукурудзи. Однак, суд звертає
увагу, що згідно до акту обстеження
земельної ділянки від 31.07.2014р. (а.с. 11)
пошкоджено 70% посівів. Отже, 30% позивач
міг зібрати та реалізувати за ринковою
ціною. Також, суд вважає завищеною ціну,
яку позивач міг би отримати від
реалізації кукурудзи. Отже, за
відсутності доказів іншого, реальною
ціною, яку безумовно міг би отримати
позивач, слід вважати не
середньозважену, а мінімальну
зазначену у довідці управління
агропромислового розвитку Харківської
ОДА (а.с.14), яку визначено у 1560 грн. за
тону кукурудзи. За таких обставин суд
вважає правильним наступний
розрахунок розміру збитків: 0,35 га * 70% * 48
цт * 1560 грн./т = 1834,56 грн., які й належить
солідарно стягнути з відповідачів.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнути з відповідачів у рівних долях
на користь позивача судові витрати у
виді сплаченого ним судового збору,
пропорційно до задоволеної частини
позовних вимог, та підтверджені
документально (а.с.1), в сумі 1834,56 / 2688,00 *
243,60 / 2 = 83,13 грн. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212, 214, 215, 224, 225 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, РНОКПП
НОМЕР_1 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2
(АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_3 (АДРЕСА_1) у відшкодування шкоди
1834 (одну тисячу вісімсот тридцять
чотири) гривні 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1
(АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_3 (АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 83,13
грн.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП
НОМЕР_2,(АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1,
РНОКПП НОМЕР_3 (АДРЕСА_1) судовий збір в
сумі 83,13 грн.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий,

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко