overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корсунь-Шевченківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/1405/14-ц м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області,
Савранський О. А. , розглянувши заяву
Корсунь-Шевченківського комунального підприємства «Тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.96, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Медведин
Богуславського району Київської області, проживає АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі) на
Корсунь-Шевченківського комунального підприємства «Тепломережа» (вул.
Кірова, 30-а м. Корсунь-Шевченківський,
«Ощадбанк», МФО 354507, код 14203528) заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.11.2014 року в сумі 5065 грн. 82 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Медведин
Богуславського району Київської області, проживає АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі) на
Корсунь-Шевченківського комунального підприємства «Тепломережа» (вул.
Кірова, 30-а м. Корсунь-Шевченківський,
«Ощадбанк», МФО 354507, код 14203528) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Савранський
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до
Суддя: О. А. Савранський
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/3322/14 у справі № 751/11494/14

24 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись
Законом України „Про третейські суди”,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 28 листопада 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії , -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

В порядку ст.. 122 ЦПК України, надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби в Рівненській області, про надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з інформації про місце проживання (перебування) відповідача, яка надійшла з відділу адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Рівненській області відповідач ОСОБА_1 померла та знята з реєстраційного обліку. У зв»язку з чим, судом були здійсненні заходи щодо встановлення правонаступників.

Згідно спадкової справи вбачається , що спадщину прийняв син відповідача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2, котрий мешкає в с.
Карпилівка Рівненського району
Рівненської області , вул. Колгоспна, буд.10

У відповідності до ст. 37 ЦПК України правонаступником у справі після смерті відповідача ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст.. 115 ЦПК України , якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладена, в їх сукупності , а саме ту обставину, що правонаступник відповідача зареєстрований та проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії слід повернути позивачу для подання її до належного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 109,115,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Ореховська К.Е.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/3337/14 у справі № 751/11511/14

24 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись
Законом України „Про третейські суди”,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:20 на 28 листопада 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/3309/14 у справі № 751/11481/14

24 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись
Законом України „Про третейські суди”,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:40 на 28 листопада 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 747/656/14
Провадження№ 2/747/159/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.10.2014 року смт.
Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді

Тіщенко Л.В.

за участю секретаря

Зірки В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 07.10.2014 року відкрито провадження по даній справі, поскільки згідно інформації, наданої суду органом реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в
ІНФОРМАЦІЯ_1.          В попереднє судове засідання сторони не з’явились
– від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судова повістка разом з копією позовної заяви, що направлялась відповідачу за зазначеною в позовній заяві адресою повернулась до суду з відміткою про те, що за зазначеною адресою він не проживає, тому попередній розгляд справи був проведений на підставі наявних у справі доказів та поданих позивачем до попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а також відсутні підстави ухвалення судового рішення, передбачені ст.ст. 174, 175 ЦПК
України.

Для забезпечення явки відповідача в судове засідання необхідно повідомити його шляхом поміщення оголошення в пресі.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду з врахуванням положень ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/656/14 за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 28 листопада 2014 року в приміщенні
Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони – представника позивача та відповідача шляхом поміщення оголошення в пресі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/3325/14 у справі № 751/11497/14

24 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись
Законом України „Про третейські суди”,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:50 на 28 листопада 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури
України, 3 особи - Міністр Міністерства інфраструктури України Бурбак Максим
Юрійович, Державне підприємство обслуговування повітряного руху
України (ДП «Украерорух»), ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5
(довіреність від 02.06.2014 року) 03.07.2014 року звернувся до суду з позовом до
Міністерства інфраструктури України, 3 особи - Міністр Міністерства інфраструктури України Бурбак М.Ю.,
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (ДП
«Украерорух»), ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування наказу, а саме: визнання незаконними дій
Міністерства інфраструктури України щодо відсторонення ОСОБА_2 (позивача) з 01.07.2014 року від виконання обов»язків генерального директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (ДП
«Украерорух», призначення ОСОБА_4 (3 особа) з 01.07.2014 року виконуючим обов»язки генерального директора
Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України (ДП «Украерорух»); та скасування наказу №106-О від 27.06.2014 року
Міністерства інфраструктури України
«Про відсторонення ОСОБА_2».

В судове засідання 27.10.2014 року представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6
(довіреність від 02.06.2014 року) подано заяву від 27.10.2014 року про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника позивача - ОСОБА_6, представника відповідача - ОСОБА_7 та представника 3-ої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_8, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Міністерства інфраструктури України, 3 особи - Міністр Міністерства інфраструктури України Бурбак Максим
Юрійович, Державне підприємство обслуговування повітряного руху
України (ДП «Украерорух»), ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 572/4985/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення в жиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 заявив позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні ним, як співвласником, квартирою АДРЕСА_1 та вселення його в цю квартиру, оскільки він дозволив проживати в квартирі
ОСОБА_3, як співвласниці квартири із сім»єю, сам проживав в іншому житлі, а коли змінились обставини, мав намір продовжити жити в цій квартирі, однак не має змоги, так як в ній проживають квартиранти, які не впустили його в квартиру і яких без його згоди заселила відповідачка.

Позивач позовні вимоги підтримав в судовому розгляді, вказавши, що він мав доступ до квартири, однак жити в ній не може із-за квартирантів.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково в частині усунення перешкод в користуванні квартирою, вказала, що квартиранти звільнять житло і позивач має змогу в ньому жити, однак вважає, що підстав для вселення немає, так як у позивача є доступ до житла.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, це підтвердила відповідачка, на це вказує свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.12.2006 р., що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 кожен по 12 частині. За час відсутності позивача в цьому житлі відповідачка без його згоди дозволила проживати в квартирі іншим стороннім особам і на час ухвалення рішення ці особи проживають в квартирі, що є перешкодою для позивача користуватись житлом.
Оскільки позивач не надав доказів вважати, що його не допустили до житла, підстав для його вселення в квартиру немає.

На підставі ст. 317, 321, 391, 379 ЦК
України, ст.ст. 150, 155 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди в здійсненні права користування співвласником ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1

В решті позовних вимого відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження №6/751/3333/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 11 листопада 2014 року на 08 год. 20 хв..

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження № 2/750/3264/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК
України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2014 року на 09:30 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя

В.О. Коверзнев