Справа № 667/8514/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо
І.В.

при секретарі:
Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ в натурі частки із спільної
часткової власності та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, –

встановив:

Позивач подала до суду вище
вказаний позов посилаючись на ту
обставину, що їй на праві приватної
власності належить 9/16 частин будинку №
12 по вул. 1-ій Західній в м. Херсоні. Інша
частина зазначеного домоволодіння –
7/16 частин належить на праві приватної
власності відповідачу у справі.
Вказане домоволодіння розташоване на
земельній ділянці площею 487 м2. На
теперішній час між сторонами існує
спір щодо користування земельною
ділянкою та розпорядження
розташованими на ній будівлями і
спорудами. У зв’язку з чим позивач
змушена пред’явити до відповідача
даний позов шляхом подання до суду
відповідної позовної заяви, в якій
просить суд виділити у натурі належні
їй 9/16 частин спірного будинку з
господарськими будівлями і спорудами
№ 12 по вул. 1-ій Західній в м. Херсоні та
визначити порядок користування
спірною земельною ділянкою площею 487 м2
розташованою за адресою: м. Херсон, вул.
1-ша Західна, 12.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявила клопотання про призначення у
справі судової будівельно-технічної
експертизи для визначення можливих
варіантів виділу у натурі частки з
домоволодіння та визначення порядку
користування земельною ділянкою
проведення якої доручити експерту
визначеному на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України,
для з’ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Згідно ч.3
ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб, які
беруть участь у справі. При цьому, ч.4 ст.
ст. 143 ЦПК України передбачає, що особи,
які беруть участь у справі, мають право
просити суд доручити експертизу
конкретному експерту.

Заслухавши осіб, які беруть участь
у справі, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що заявлене клопотання про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи
обґрунтоване у зв’язку з чим суд
вважає необхідним його задовольнити,
так як для з’ясування обставин, що
мають значення для справи, в свою чергу
потрібні спеціальні знання у галузі
технічних наук.

Крім цього, враховуючи, що для
проведення експертизи необхідний
значний проміжок часу суд також вважає
необхідним, на підставі положень
пункту 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, зупинити
провадження у справі на час проведення
експертизи (призначення судом
експертизи).

Керуючись ст.ст. 143, 202, 208-210 ЦПК
України, пунктом 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
експертизу в кримінальних і цивільних
справах» від 30 травня 1997 року № 8, суд –

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи –
задовольнити.

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу. На
вирішення експерту поставити наступні
питання:

1) визначити можливі варіанти
виділу у натурі 9/16 частин жилого
будинку з господарськими будівлями і
спорудами № 12 по вул. 1-ій Західній в м.
Херсоні належних співвласникові
ОСОБА_1;

2) визначити можливі варіанти
порядку користування і розпорядження
земельною ділянкою площею 487 м2
розташованою за адресою: м. Херсон, вул.
1-ша Західна, 12, відповідно до часток
приналежних співвласникам в
домоволодінні.

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_3, який повинен надати
суду висновок по даній експертизі до 24
грудня 2014 року.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1,
роз’яснивши їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі у експертизі, згідно яких у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з’ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
І. В.
Котьо

24.11.2014 року

Суддя:ОСОБА_4