Справа № 195/946/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Кондус Л.А., при
секретарі - Горват Н.Є.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду сел.
Томаківка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк"
м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення з
останнього заборгованості за
кредитним договором б/н від 04.11.2011 року
згідно вказаного договору відповідач
отримав кредит у розмірі 5000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами та правилами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
«Тарифами Банку» складає між ним та
Банком Договір, підтверджується
При укладанні Договору сторони
керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно
цієї статті договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
У порушення вимог статей 526, 527,
530 ЦК України та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
Сторони у судове засідання не
Представник позивача подав
до суду письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності, при цьому
наполягає на позовних вимогах та проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки
суду не повідомив, письмових
заперечень суду щодо позову не надав.
За таких обставин, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти
та відповідні їм правовідносини.
04.11.2011 року між сторонами
було укладено кредитний договір, що
складається із Заяви позичальника,
Умов та правил надання банківських
послуг, Правил користування платіжною
карткою та «Тарифами Банку», копії
яких додано позивачем до матеріалів
справи.
Відповідно до банківської
ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року
виданої Національним банком України
відповідачу по справі вбачається, що
Публічне акціонерне товариство КБ
«ПриватБанк» має право здійснювати
банківські послуги, визначені
частиною третьою статті 47 Закону
України «Про банки і банківську
Відповідно до п.1.1.2.4 «Умов та
правил надання банківських послуг» за
незгодою зі зміною Правил та «Тарифів
Банку», які викладені на банківському
сайті позичальник зобов'язується
надати Банку письмову заяву про
розірвання цього Договору та погасити
виниклу перед Банком заборгованість.
На підставі п.1.1.3.2.3. «Умов та
правил надання банківських послуг»,
банк має право на зміну Тарифів, які
викладені на банківському сайті, а
також інших умов обслуговування
Згідно п.1.1.3.2.2. «Умов та правил
надання банківських послуг» у разі
порушення власником або довіреною
особою вимог діючого законодавства
України та/або умов даного Договору
та/або у разі виникнення Овердрафту
Банк має право призупинити здійснення
розрахунків по карті (заблокувати
карту) та/або визнати карту недійсною
до моменту усунення порушень, а також
вимагати дострокового виконання
боргових обов'язків в цілому або у
встановленою Банком часткою у разі
невиконання власником або довіреною
особою власника своїх боргових
обов'язків та інших обов'язків за цим
Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач належним чином не
виконує умови договору, внаслідок чого
утворилась заборгованість у розмірі
розрахунком заборгованості станом на
30.04.2014 року, яка складається: 7166,45 грн. -
заборгованість за кредитом; 4933,46 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 605,00 грн. - штраф
(процентна складова).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України,
якщо за договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
Статтею 625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
У відповідності до ст. 509 ЦК
України, зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 ЦК
України і є правовідношення, в якому
одна сторона зобов'язана вчинити на
користь другої сторони певні послуги, а
інша сплатити вартість отриманих
Крім того, згідно ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
При таких обставинах позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
Згідно ст. 88 ЦПК України, ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» з відповідача
слід стягнути на користь позивача
судові витрати по справі, які
складаються зі сплаченого судового
збору в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 60, 88, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 652,
1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" м.Дніпропетровськ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" (адреса
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
за кредитним договором б/н від 04.11.2011
двісті чотири грн. 91 коп.), з них: 7166,45
грн. - заборгованість за кредитом; 4933,46
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 605,00 грн. - штраф
(процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку, при цьому строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку
апеляційного оскарження, а у разі його
апеляційного оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/Л. А. Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус