Справа № 187/1166/14-ц
"13" листопада 2014 р.
Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Говорухи В.О., за
участю секретаря Горбулі М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
завданих в результаті ДТП в порядку
В жовтні 2014 року до Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області звернулося ПАТ «СК «АХА
Страхування» з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків завданих в
результаті ДТП в порядку регресу та
просить стягнути з відповідача збитки
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 11.05.2013 р. між АТ «СК «АХА
Страхування» та ОСОБА_2 укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/3022905 (Далі - Поліс ОСЦПВ),
згідно якого АТ «СК «АХА Страхування»
взяло на себе зобов'язання
компенсувати заподіяну шкоду третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
транспортного засобу «Daewoo Lanos», д/н
НОМЕР_1, і внаслідок якої настає
цивільно-правова відповідальність
особи, відповідальність якої
застрахована за договором.
13.10.2013 року о 13.00 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д/н
НОМЕР_1, в м. Дніпродзержинську по вул.
Дорожній скоїв зіткнення з автомобілем
«Мегсеdes-Bеnz Vito 115», д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, після чого залишив
місце ДТП. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
Винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП постановою Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області від 20.11.2013 р. визнано ОСОБА_1, під
керуванням якого перебував автомобіль
«Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1.
У зв'язку з названою подією, згідно
звіту про оцінку № 58/12/13 від 03.01.2014 року,
вартість матеріального збитку
завданого власнику автомобіля
«Мегсеdes-Bеnz Vito 115», д/н НОМЕР_2, в
результаті його пошкодження в ДТП,
склала 13 482,27 грн.
Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ АС/3022905,
на підставі страхового акту
зібраних документів АТ «СК «АХА
Страхування» здійснила виплату
страхового відшкодування за
пошкоджений транспортний засіб, яка
складає 10 204,70 грн., що підтверджується
Отже, у зв'язку з тим, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1, була застрахована, на виконання
умов Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», АТ «СК «АХА
Страхування» на підставі страхових
актів та зібраних документів виплатило
розмір завданого ОСОБА_1 збитків з
вирахуванням франшизи (1000,00 грн.), в сумі
10 204 (десять тисяч двісті чотири) грн. 70
Представник позивача надав до суду
клопотання про розгляд справи без їх
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі (а.с. 4-50).
Відповідач по справі - ОСОБА_1, у судове
засідання 30 жовтня та 13 листопада 2014
року не з'явився, про причини неявки
суду не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення та розписка про вручення
судової повістки ОСОБА_4 (а.с. 56-57).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, перевіривши матеріали справи
та дослідивши надані позивачем докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
11.05.2013 р. між АТ «СК «АХА Страхування» та
ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/3022905, згідно
положень якого позивачем взяло на себе
зобов'язання компенсувати заподіяну
шкоду третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю транспортного засобу
«Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1, і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором (а.с. 11).
13.10.2013 року о 13.00 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д/н
НОМЕР_1, в м. Дніпродзержинську по вул.
Дорожній скоїв зіткнення з автомобілем
«Мегсеdes-Bеnz Vito 115», д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, після чого залишив
місце ДТП. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
ушкодження. Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених статтями 124 та 1224 КУпАП за
вказаних обставин підтверджується
постановою Петриківського районного
суду Дніпропетровської області від
20.11.2013 р. (а.с. 22).
Власник автомобіля «Мегсеdes-Bеnz Vito 115»,
д/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 (за свідоцтвом про
реєстрацію ТЗ) звернулася до позивача з
заявою про настання події, що має
ознаки страхового випадку (а.с. 12-13,19).
Згідно звіту про оцінку № 58/12/13 від
03.01.2014 року, вартість матеріального
збитку завданого власнику автомобіля
«Мегсеdes-Bеnz Vito 115», д/н НОМЕР_2, в
результаті його пошкодження в ДТП, що
мало місце 13.10.2013 року о 13.00 год. за
участі автомобіля «Daewoo Lanos» під
керуванням ОСОБА_1, склала 13 482,27 грн.
Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ АС/3022905,
на підставі страхового акту
зібраних документів АТ «СК «АХА
Страхування» здійснила виплату
страхового відшкодування за
пошкоджений транспортний засіб, яка
складає 10 204,70 грн., з вирахуванням
франшизи (1000,00 грн.), що підтверджується
розрахунком розміру страхового
відшкодування по пошкодженому ТЗ,
заявою ОСОБА_6 щодо напрямку виплат та
платіжним дорученням № 87 049 від 31.01.2014 р.
(а.с. 14, 38, 40-41).
Згідно зі п. в) ст. 38.1.1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності»
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу якщо він після
дорожньо-транспортної пригоди за його
участю самовільно залишив місце
Стаття 27 Закону України «Про
страхування» передбачає, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
Такі ж наслідки визначені ст. 993 ЦК
України де зазначено, що до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи, що позивачем в порядку
відшкодування матеріальних збитків
завданих з вини відповідача, сплачено
підтверджується матеріалами справи та
ОСОБА_1 залишено місце ДТП, що дає
позивачу право звернутися до нього з
регресним позовом, суд вважає позовні
вимоги ПАТ «СК «АХА Страхування»
обґрунтованими, доведеними та такими,
що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Враховуючи, що позовні вимоги
задоволено в повному обсязі, судові
витрати понесені та документально
підтверджені позивачем, підлягають
стягненню із відповідача в повному
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. 27 Закону України «Про
страхування», статтями 22, 993, 1191 ЦК
України і статтями 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1
про відшкодування збитків завданих в
результаті ДТП в порядку регресу,
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
«УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005) в
порядку регресу матеріальні збитки в
чотири грн. 70 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
«УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005)
понесені позивачем судові витрати в
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60
Відповідач може подати заяву про
перегляд заочного рішення до суду, що
його ухвалив, протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха