overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7449/14-ц
Провадження № 2/0182/3863/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням,
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі
Від спільного життя з відповідачем вони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час шлюб між сторонами розірвано, донька навчається в інституті права імені «Володимира
Сташиса» і потребує матеріальної
Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від заробітку щомісяця до закінчення
Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 198, 199, 200 СК України підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5) і має можливість надавати допомогу на утримання на час
Згідно довідки з інституту права іменні «Володимира Сташиса», ОСОБА_3 є студенткою третього курсу даного навчального закладу (а.с. 9), термін закінчення навчання червень 2016 року.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, за можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, до моменту закінчення навчання його донькою - ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст. 198, 199, 200 СК
України, ст. ст. 214, 215, 367 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку
(доходу) щомісяця, починаючи з 23.09.2014 року на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її навчання, але не більше ніж до 30.06.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 182/6024/14-ц
Провадження № 2/0182/3298/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.11.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Багрової А.Г.

секретаря -
Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини. Відповідач є її сином. На даний час позивачка є пенсіонером за захворюванням і потребує матеріальної допомоги. Відповідач допомоги не надає.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її корись на її утримання в розмірі 1/4 частини від заробітку.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Третя особа подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання матері в розмірі 1/6 частини від заробітку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 202,203,205,206 СК України підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом третьої групи (а.с. 3). На даний час її пенсія складає 1062,36 грн.(а.с. 4), інших джерел доходу вона не має. Її пенсії не вистачає на ліки та харчування.

Відповідач по справі є сином позивача, працездатний має постійне місце роботи та отримує заробітну плату (а.с. 14), однак не надає допомоги на утримання непрацездатної матері.

Судом встановлено, що відповідач також сплачує аліменти по іншому виконавчому листу на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від заробітку (а.с. 20).

Враховуючи той факт, що відповідач на даний час сплачує аліменти по іншому виконавчому листу, суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 1/6 частини на утримання непрацездатної матері, оскільки стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку суттєво вплине на матеріальне становище відповідача, оскільки він вже сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 202,203,205,206 СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Нікополь
Дніпропетровської області аліменти на утримання матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від заробітку
(доходу), починаючи з 29.07.2014 року, щомісяця, довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншому відмовити.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 182/6088/14-ц
Провадження № 2/0182/3312/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини. 18.12.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сторони мешкають окремо. Діти знаходяться на утриманні позивачки. відповідача аліменти на його користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходів, до досягнення дітьми повноліття.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 181, 182, 183
Сімейного Кодексу України підлягає
Відповідач є матір'ю сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 4-5) і повинна надавати допомогу на утримання
Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись ст. ст. 214, 215, 367 ЦПК
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Нікополь
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.07.2014 року до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 182/7870/14-ц
Провадження № 2/0182/4008/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.11.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Багрової А.Г.

секретаря -
Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.09.2001 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя.
Шлюбні відносини припинили у 2006 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сім'ями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК
України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 22.09.2001 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 576 (а.с. 4). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у 2006 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує.
Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям.
Майнового спору між подружжям не має.
Після розлучення дитина буде проживати з матір'ю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивачка прізвище змінювати не бажає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК
України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.09.2001 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів громадянського стану
Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 576 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_2», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 180/429/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України: позивач копії документів не завірив належним чином.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Суддя:

ОСОБА_2
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 19 листопада 2014 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ з ОСОБА_1, відповідно до п.п. 10, 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз", яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ,
Дніпропетровське обласне управління
АТ "Державний ощадний банк України" МФО 205482 код ОКПО 24607936, заборгованість по сплаті за використаний природний газ у сумі 309,24 грн (триста дев'ять гривень 24
Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
МФО380764 в ВАТ КБ "Надра" м.Київ, код сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______»_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання
Суддя
Справа № 182/8388/14-ц
Провадження № 2/0182/4233/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.11.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Бабаніної В. А.

секретаря -
Нагаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, суд -

встановив:

30.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Посилається на те, що вона 21 жовтня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили з липня 2014 року, дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, відповідач кошти на утримання сина не надає.

Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволені позову наполягає.

Відповідач до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК
України підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі
(а.с. 3). Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с 3). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.4).

Інших стягнень з відповідача не проводиться.

При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, п.1 ч.1 367 ЦПК України, 180-183, 191СК
України,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Томаківка,
Томаківського району
Дніпропетровської області, ІПН - НОМЕР_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.
Нікополь, Дніпропетровської області,
ІПН - НОМЕР_2, щомісячно, починаючи 30.10.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 185/4127/13-ц
Провадження 2/185/3915/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

м.
Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бабій С.О., при секретарі Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області клопотання відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства
“Спеціалізоване підприємство
Юстиція”, треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та кредит” про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

10.11.2014 р. відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки один із відповідачів - приватне підприємство
“Спеціалізоване підприємство
Юстиція”, ліквідовано

20.11.2014 р. у судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції та представник третьої особи ОСОБА_2 клопотання підтримали, представник позивача полагається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу поставленого на обговорення питання, суд, приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 04.07.2014 р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ПРИВАТНОГО
ПІДПРИЄМСТВА "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ
ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ", яка є відповідачем по даній справі.

Таким чином, суд, приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині вимог до ПП "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ
ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ", оскільки дану юридичну особу було ліквідовано.

Керуючись ст.15, п. 7 ч. 1 ст. 205, 206, 208-210, 293
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства
“Спеціалізоване підприємство
Юстиція”, треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та кредит” про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування майна в частині позовних вимог до приватного підприємства “Спеціалізоване підприємство Юстиція”.

В частині позовних вимог до державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції розгляд справи продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.О. Бабій
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 189/2132/14-ц
Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши заяву Прокурора
Покровського району Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 3 444 грн. 42 відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК
України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський знаходиться в смт. Олександрівка, вул. Леніна, 1а, Покровського району
Дніпропетровської області. на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 виданий Покровським РС ГУ ДМС в
Дніпропетровській області 30.05.1996 року,
ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, борг в розмірі 3 444 (три тисячі чотириста сорок чотири) гривень 42 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______"
__________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______"
__________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________