Справа № / 534/1259/13-ц
Комсомольський міський суд
в складі суду: головуючого судді
з участю представника позивача
представника відповідача
відповідача за зустрічним позовом
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську справу за позовом
Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства № 2 м. Комсомольська до
ОСОБА_5, ОСОБА_2 Миликівича, ОСОБА_6,
Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області про визнання
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні жилим
- заяву про перегляд заочного
рішення

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комсомольського
міського суду від 02.04.2014 року позовні
вимоги Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№ 2 м. Комсомольська були задоволені
частково.

ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 були визнані
такими, що втратили право користування
кімнатою № 4 секції 20 в будинку № 30 по
вул. Леніна в м. Комсомольську. В
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про усунення перешкод
в користуванні жилим приміщенням було
відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою, в якій просить переглянути та
скасувати заочне рішення, посилаючись
на те, що він належним чином не був
повідомлений про час та місце розгляду
справи в суді. В спірній кімнаті не
проживав з поважної причини, оскільки
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_4 перешкоджала йому
користуватись спірним жилим
приміщенням та, в зв»язку з сезонними
роботами, він неодноразово знаходився
за межами м. Комсомольська, що можуть
підтвердити свідки.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення заяви про перегляд та
скасування заочного рішення,
посилаючись її необґрунтованість і
безпідставність.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали
заяву про перегляд заочного рішення
повністю.

Представник УДМС в Полтавській
області в судове засідання не з»явився.
Про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_4 в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення просила
відмовити, посилаючись на його
необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін та
їх представників, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява
обґрунтована та підлягає до
задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з»явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Судом встановлено, що відповідач не був
у встановленому законом порядку
повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді, а тому не був присутній в
судовому засіданні з поважної причини.

08.07.2014 року відповідач отримав копію
заочного рішення і в 10-денний строк
11.07.2014 року звернувся до суду з заявою
про перегляд заочного рішення.
Відповідач надав суду заяву, в якій
просить допитати свідків на
підтвердження причини не проживання в
спірній кімнаті, що має істотне
значення для правильного вирішення
спору.

Суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 228 , 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2
– задовольнити.

Заочне рішення Комсомольського
міського суду Полтавської області від
02.04.2014 року по даній справі –
скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис І ОСОБА_8

З оригіналом вірно

Суддя
І
ОСОБА_8