УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Мукачево
Справа №  303/7374/14-ц

2/303/3917/14

Номер рядка стат.звіту - 57

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Кость
В.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа Мукачівський міський
відділ державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції

про визнання правочину дійсним,
визнання право власності та звільнення
майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу транспортного засобу
марки «ВАЗ – 21043» (державний
реєстраційний номер НОМЕР_1),
укладеного 12 лютого 2007 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 та визнання за ним права
власності на вказаний транспортний
засіб.

Також, предмет позову містить вимогу
про звільнення з-під арешту та
оголошення заборони на відчуження
транспортного засобу марки «ВАЗ – 21043»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
накладеного постановами державних
виконавців.

Третьою особою зазначено Мукачівський
міський відділ державної виконавчої
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції

При вирішенні питання щодо можливості
відкриття провадження у справі суд
виходить з того, що відповідно до
частини другої статті 114 Цивільного
процесуального кодексу України позови
про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.

В даному конкретному випадку,
переданий на розгляд суду спір
безпосередньо стосується майнового
активу, який згідно з даними самої
позовної заяви та доданого до неї акту
огляду тимчасового затримання
транспортного засобу від 19.08.2014 року
знаходиться на території
стаціонарного поста ДАІ в с. Велика
Копаня Виноградівського району.

Відповідно до абзацу п’ятого п. 5
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року №2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» правила виключної
підсудності діють також у випадках
пред'явлення кількох позовних вимог,
пов'язаних між собою, якщо на одну з них
поширюється виключна підсудність.

Отже, фактичний аналіз змісту
вищенаведених приписів чинного
законодавства, який розширеному
тлумаченню не підлягає, оскільки
розуміється буквально, свідчить про
імперативно сформовану вимогу щодо
подання позовів з приводу знаття
арешту з майна за його фактичним
місцезнаходженням.

Спірне майно - автомобіль знаходиться в
с. Велика Копаня Виноградівського
району, тому позивач вправі захистити
свої невизнане, порушене чи оспорюване
право, шляхом звернення до суду за
фактичним місцезнаходженням цього
майна, тобто за правилами виключної
підсудності відповідно до частини
другої статті 114 Цивільного
процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 115 Цивільного
процесуального кодексу України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала.

За таких обставин, позовна заява за
вищевказаними позовними вимогами не
підлягає розгляду в Мукачівському
міськрайонному суді Закарпатської
області.

З відповідним позовом позивач вправі
звернутися до належного суду за
місцезнаходженням майна.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 109, 115, 121, 210 Цивільного
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Мукачівський міський відділ
державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції про визнання
правочину дійсним, визнання право
власності та звільнення майна з-під
арешту – повернути особі, яка її
подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу
Мукачівського міськрайонного може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до   апеляційного суду
Закарпатської області, через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.   У разі  якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.
Кость