Справа № 243/4416/14
Провадження № 2/243/1904/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Ляшко О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Слов'янську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 та просив
розірвати шлюб, укладений між ними. В
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
з відповідачем по справі перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1988
року. Від шлюбу сторони неповнолітніх
дітей не мають. Сімейні відносини у них
не склалися, вони перестали розуміти
один одного. З часом почали виникати
сварки. Причиною розпаду сім'ї стало те,
що з їх відносин зникли щирість та
взаєморозуміння, а замість цього
з'явилися відчуженість та психологічна
несумісність. Сторони проживають
окремо майже вісім років, спільне
господарство не ведуть, наміру
примиритися не мають. За таких
обставин, позивач просить розірвати
шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність. Позов підтримав з підстав,
наведених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, подала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності. Проти задоволення
позовних вимог не заперечила. Після
розірвання шлюбу просила залишити їй
дошлюбне прізвище.

Дослідивши матеріали справи, суд
позов задовольняє із наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюб між сторонами зареєстрований 30
квітня 1988 року відділом РАЦС
Слов'янського міськвиконкому за
актовим записом № 350 (а.с. 5). Від цього
шлюбу сторони неповнолітніх дітей не
мають. Сімейні відносини у них не
склалися, вони перестали розуміти один
одного. З часом почали виникати сварки.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що з їх
відносин зникли щирість та
взаєморозуміння, а замість цього
з'явилися відчуженість та психологічна
несумісність. Сторони проживають
окремо біля восьми років, спільного
господарства не ведуть. Позивач має
намір створити сім'ю із іншою жінкою. За
таких обставин, примирення між
сторонами неможливе.

Вказані обставини сторонами не
оспорюються, ними визнаються. Крім
того, що зазначені обставини сторонами
визнаються, вони підтверджуються
матеріалами справи, їх визнання
відповідачем не суперечить закону та
не порушує права, свободи і інтереси
інших осіб, тому підстав для відмови у
прийнятті визнання відповідачем
позову суд не вбачає.

В зв'язку з цим, судом у відповідності
із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані
обставини такими, що не підлягають
доказуванню.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу, суперечило б
інтересам одного з них.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 слід
задовольнити, оскільки подальше
спільне життя та збереження шлюбу є
неможливим і суперечить інтересам
позивача.

У відповідності із ст.. 113 СК України,
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України,
документом, що засвідчує факт
розірвання шлюбу судом, є рішення суду
про розірвання шлюбу, яке набрало
законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи той
факт, що відповідачка просить змінити
їй шлюбне прізвище на дошлюбне
«ОСОБА_2», суд приходить до висновку, що
слід змінити шлюбне прізвище,
залишивши позивачці після розірвання
шлюбу дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного керуючись ст.
ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, 104
ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2
і зареєстрований 30 квітня 1988 року
відділом РАЦС Слов'янського
міськвиконкому за актовим записом № 350.

Змінити ОСОБА_2 шлюбне прізвище,
залишивши після розірвання шлюбу
дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду виготовлений
10 жовтня 2014 року.

Головуюча - суддя:

О.В.Ільяшевич