Справа
№531/1987/14-ц
Провадження №2/531/712/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді
Попова М.С.,

за участю секретаря -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в місті Карлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю
третьої особи: Територіальної громади
м.Карлівка в особі Карлівської міської
ради про визначення частки у спільному
майні та зустрічний позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, з
участю третьої особи: Карлівської
міської ради про визначення часток у
спільній сумісній власності, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, з участю третьої особи:
Територіальної громади м.Карлівка в
особі Карлівської міської ради про
визначення частки у спільному майні.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує наступним. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою померлій ОСОБА_7,
що підтверджується рішенням
Карлівського районного суду
Полтавської області від 28.02.2013 р., так
як в її свідоцтві про народження серії
НОМЕР_1, виданому повторно 13.02.2013 р.
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Карлівського
районного управління юстиції
Полтавської області прізвище матері
значиться «ОСОБА_7», а в її свідоцтві
про смерть- «ОСОБА_7». ІНФОРМАЦІЯ_3 мати
позивача померла. Спадкодавиця- ОСОБА_7
постійно проживала і була
зареєстрована в АДРЕСА_1. Позивачем у
встановлений законодавством
шестимісячний строк з часу відкриття
спадщини подано до Карлівської
державної нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини за заповітом.
Спадкоємицею за заповітом померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7- ОСОБА_1 не надані
Карлівській державній нотаріальній
конторі всі необхідні документи для
видачі свідоцтва про право на спадщину
на належну цій спадкодавиці частку
квартири. Відповідно до свідоцтва про
право власності на житло, виданого
Карлівською міською радою Полтавської
області 21.12.2000 року квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності п»ятьом співвласникам:
ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
На даний момент спадкоємиця ОСОБА_1 не
має необхідних документів, які
свідчили б про домовленість між
співвласниками щодо розміру часток у
спільному майні із зазначенням
конкретної частки, яка належить
померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7, або
рішення суду з цього приводу. З іншими
співвласниками вони не можуть дійти
згоди та прибути всі до нотаріуса для
визначення в нотаріальному порядку
частки померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7. А
тому, державний нотаріус повідомив, що
видача позивачу свідоцтва про право на
спадщину за заповітом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 на належну їй
частку квартири не може бути вчинена .

Від відповівдачів за первісним позовом
надішов зустрічний позову якому вони
просять суд визначити за кожним з них :
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 1/5
частину у спільній сумісній власності
на квартиру АДРЕСА_1, та надають
обґрунтування їхніх позовних вимог.

Позивач за первісним позовом та
відповідач за зустрічним позовом в
судове засідання не з*явилася, але від
неї надійшла заява у якій повністю
підтримала свої позовні вимоги та
просила суд їх задовольнити. Також
визнала зустрічний позов та не
заперечувала проти його задоволення.

Відповідачі за первісним позовом та
позивачі за зустрічним позовом в
судове засідання не з*явилися, але від
них маються заяви у яких визнають
первісний позов та просять
задовольнити поданий ними зустрічний
позов, повністю його підтримують.

Представник третьої особи до суду не
з*явився, але надійшла заява, в якій
просить суд справу розглядати без
їхньої участі, не заперечують проти
задоволення позову, покладаються на
розсуд суду.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
та зустрічний позов обґрунтовані і
підлягають повному задоволенню з
наступних підстав.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
( а.с.7), яка була матір*ю ОСОБА_1.

Рішенням Карлівського райсуду від
28.02.2013 р. було встановлено юридичний
факт, а саме встановлено, що ОСОБА_1 є
рідною дочкою ОСОБА_7 ( а.с.11).

Відповідно до заповіту ОСОБА_7 ( а.с.13) ,
вона заповіла все належне їй майно, а
також належну їй частку кватири
АДРЕСА_1, своїй дочці ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 21.12.2000 р. ( а.с.14), кватира
АДРЕСА_1, належить на парві спільною
сумісної власності ОСОБА_7 та членам її
сім*ї: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_5

Вищевказана квартира, як вбачається з
технічного паспорту ( а.с.15-16)
знаходиться у власності ОСОБА_7

У постанові про відмову у вчиненні
нотаріальної дії ( а.с.17), причину
відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом після
померлої ОСОБА_7 у зв'язку з
неможливістю перевірки складу
спадкового майна, оскільки не
визначена частка померлої у квартирі
АДРЕСА_1.

У ч.1 ст.368 ЦПК України вбачається, що
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦК України у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

За таких обставин суд вважає за можливе
задоволивши первісний позов та
зустрічний , визначити за ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/5 частку у
спільній квартирі АДРЕСА_1, а також
визначити за ОСОБА_2 1/5 частку у
спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1, визначити за ОСОБА_3
1/5 частку у спільній сумісній власності
на квартиру АДРЕСА_1, визначити за
ОСОБА_4 1/5 частку у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1,
визначити за ОСОБА_5 1/5 частку у
спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 368-370 ЦК України, ст. ст.
60,130,197, 209, 212, 215, 221-223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
задовольнити.

Визначити за ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/5 частку у спільній
квартирі АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_2 1/5 частку у
спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_3 1/5 частку у
спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_4 1/5 частку у
спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_5 1/5 частку у
спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а у разі якщо рішення
було винесено без участі особи, яка
його оскаржує, з дня отримання копії
рішення.

Суддя