Справа № 2-1324-415/11
провадження №2/1324/94/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді
Марчука В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Трускавці заяву
представника ОСОБА_1 Юрієвни ОСОБА_2
про скасування заходів забезпечення
позову,

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 Юрієвни ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
скасування заходу забезпечення позову
у виді накладення арешту на будинок №18
по вул. Лисенка в м. Трускавці
Львівської області, що належить ОСОБА_3,
який був застосований під час слухання
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування
недійсним.

Суд вважає, що вказана заява підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Ухвалою Трускавецького міського суду
від 30.09.2011 року, було вжито заходи
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування
недійсним, а саме: накладено арешт на
будинок №18 по вул. Лисенка в м.
Трускавці Львівської області, що
належить ОСОБА_3.

20.03.2012 року по даній цивільній справі
Трускавецьким міським судом було
постановлено рішення відповідно до
якого суд вирішив позов задоволити
частково, а саме: визнати не дійсним
Договір дарування ? ідеальних частин
житлового будинку з відповідними
господарськими будівлями та спорудами
під №18 що розташований на вул. Лисенка
в м. Трускавець Львівської області,
реєстраційний №1356, посвідчений 04
жовтня 2010 року приватним нотаріусом
Трускавецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 Рішенням апеляційного
суду Львівської області від 04.02.2013 року,
рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 20.03.2012 року
скасовано, та прийнято нове рішення,
відповідно до в задоволені позову
ОСОБА_1 про визнання договору дарування
недійсним відмовити. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22.05.2013 року, прийнято відмову
ОСОБА_1 від заявленого нею позову до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання визнання
договору дарування недійсним, рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 20.03.2012 року,
рішення апеляційного суду Львівської
області від 04.02.2013 року скасовано, а
провадження у справі закрито.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи те, що спір між сторонами
вирішено і підстав для подальшого
збереження заходів забезпечення
позову немає, суд приходить до
висновку, що слід скасувати захід
забезпечення позову у виді накладення
арешту на будинок №18 по вул. Лисенка в
м. Трускавці Львівської області, що
належить ОСОБА_3.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву представника
ОСОБА_1 Юрієвни ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову.

Скасувати захід забезпечення позову у
виді накладення арешту на будинок №18
по вул. Лисенка в м. Трускавці
Львівської області, що належить ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати сторонам для
відома.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п‘яти днів
з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5