Дата документу 26.11.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

26 листопада 2014 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Ковальова
Ю.В., при вирішенні питання про
прийняття заяви

Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення
за послуги з водопостачання та
водовідведення з боржника
заборгованості в розмірі 1485,98 грн., а
також витрат по сплаті судового збору в
сумі 121,80 грн.

Суддею встановлено, що заяву подано без
додержання вимог ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст.98 ЦПК України у заяві
про видачу судового наказу повинно
бути зазначено вимоги заявника і
обставини, на яких вони ґрунтуються;
перелік документів, що додаються до
заяви.

Відповідно до п.п. 5, 13 постанови № 14
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справи від 23.12.2011 року
«Про практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження»: «Заява
про видачу судового наказу за формою
і змістом повинна відповідати вимогам
статті 98 ЦПК ( 1618-15 ), а в разі
неналежного оформлення заяви чи
несплати судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу ( 1618-15 ). Якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (п.3 ч.1
ст.96 ЦПК України), судовий наказ може
бути видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг».

В заяві не зазначено, чи укладено
договір між заявником та боржником про
надання житлово-комунальних послуг,
його копії до матеріалів заяви не
додана. Натомість, із тексту рішення
виконкому Мелітопольської міської
ради від 26.05.2011 року, копія якого додано
до заяви, вбачається, що КП «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області доручено привести
у відповідність договори на надання
послуг між виконавцями та споживачем
житлово-комунальних послуг.

Відомості про наявність такого
договору у справі відсутні.

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно
оформленої заяви застосовуються
положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
позовна заява, подана до суду з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає
необхідним надати заявнику строк для
усунення зазначених недоліків, а саме:
для обґрунтування обставин справи,
надання вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального підприємства
«Водоканал» Мелітопольської міської
ради Запорізької області про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у
встановлений термін, заява буде
вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не
підлягає

СУДДЯ:
Ю.В.Ковальова