overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2863/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року , Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 року КП
“Харківводоканал” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних в загальному розмірі 2590 грн.75 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Усу .

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного :

Відповідно до ст.. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В своїй заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що у боржника виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2005 року по 31.10.2014 року в сумі 2210,92 грн. та з централізованого водовідведення за період з 01.04.2012 року по 31.10.2014 року в розмірі 322,02 коп.

Отже , заяву про видачу судового наказу подано поза межами строку позовної давності.

Крім того, згідно наданої зведеної картки абонента, вбачається, що розрахунок заборгованості здійснений з січня 2011 року, тоді як заявник висуває вимоги про стягнення заборгованості починаючи з 01.09.2005 року.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов’язок перед заявником ( кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З огляду на викладене, із заяви КП
“Харківводоканал” вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству
“Харківводоканал” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Усу заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2-н/641/2873/2014 про відкриття провадження у справі 19 листопада 2014 року          Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
КП “Харківводоканал” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3576 грн.62 коп.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН- НОМЕР_2), за адресою: АДРЕСА_1.
Одночасно з завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору , у зв»язку з тяжким матеріальним станом підприємства.
В обґрунтування зазначеного клопотання КП "Харківводоканал" посилається на те, що підприємство існує на кошти, які надходять від абонентів за оплату наданих послуг, однак на даний час склалась значна дебіторська заборгованість. Внаслідок несплати фізичними особами вартості спожитих послуг КП "Харківводоканал" змушене звертатись до суду для стягнення заборгованості у примусовому порядку. На підтвердження важкого матеріального становища на підприємстві до клопотання надано баланс КП "Харківводоканал".
Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,
У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
З урахуванням наведеного, клопотання
КП “Харківводоканал” про звільнення від сплати судового збору підлягає
Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовій збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може, своєю ухвалою звільнити його від сплати судового
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
Керуючись ст. 100 ЦПК України,-
“Харківводоканал” від сплати судового сбору при подачи заяви про видачу судового наказу. провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

642/9472/14-ц

2/642/2092/14

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

17 листопада 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 9419, 40 грн. за кредитним договором від 28.10.2007 року, а також судові витрати у розмірі 243, 60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у зв’язку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
В. Бородіна
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2014 р. Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування поширеної недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК
України та Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року за №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», а саме:

-          в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-          відповідно до п.24 даної
Постанови Пленуму Верховного Суду
України в позовній заяві необхідно вказати строк, у межах якого спростування інформації повинно бути оприлюднено;

-          з наданої копії статті під назвою «Міць силової турбіни » газети
«Україна молода» не можливо прочитати повністю текст інформації, яку позивач просить визнати недостовірною , такою, що не відповідає дійсності, принижує ділову репутацію та просить її спростувати.

Крім того, відповідно до п.9 вищевказаної Постанови Пленуму
Верховного Суду України відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Якщо позов пред’явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інфор мації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша ycтанова, що виконує її функції, оскільки згідно зі стат тею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.
У разі коли редакція друкованого засобу масо вої інформації не має статусу юридичної особи, належним відповідачем є юридична особа, струк турним підрозділом якої є редакція.
Якщо редакція не є структурним підрозділом юридичної особи, то належним відповідачем виступає засновник друко ваного засобу масової інформації. У випадку коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 27 лютого 2009 року за №1
«Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування поширеної недостовірної інформації - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28 листопада 2014 року для усунення наступних вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 642/7286/14-ц
Провадження № 2во/642/71/14 07 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м. Харкова у розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, -
Ленінським районним судом м.Харкова 10 вересня 2014 року задоволено заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1484 грн. 57 коп.
Представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, де в резолютивній частині помилково зазначено, що з ОСОБА_1 стягнено на користь держави судовий збір в розмірі замість на користь КП
Відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.
Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що в судовому наказі дійсно допущено описку - помилково стягнуто судовий збір з боржниці на користь держави, а не на користь стягувача КП « Харківводоканал».
Таким чином, описка підлягає усуненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-
В судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2014 року внести наступні виправлення та вважати вірним частину другу резолютивної частини наказу :
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Харківводоканал” (м.
«Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять
В іншій частині наказ залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Лазарєв
Провадження: 2/643/2162/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Бровкіної М.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа: одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивач заявив клопотання, про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, для визнання чи розумів ОСОБА_6 значення своїх дій на момент складення заповіту.

Відповідач та його представник не заперечували проти призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового процесу, приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті, необхідні спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст..143-144, 202 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі посмертну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_6, померлого 31.01.2014 року, проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.          Чи страждав ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою:
АДРЕСА_1, психічним розладом або психічними хворобами?

2.          В якому психічному стані знаходився ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період підписання ним заповіту 27.03.2013 року?

3.          Чи здатний був ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними у період підписання ним заповіту 27.03.2013 року?

Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи, амбулаторну карту 6 полікліннікі м.
Харкова померлого ОСОБА_6, та історію хвороби ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, за період лікування 2012-2013 р.р. у нейрохірургічному відділенні
Харківської міської клінічної лікарня
№ 7.

Провадження по справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бети оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Погасій О.Ф.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду міста Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, ч. 2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
Харків, шосе СалтівськеАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
Червоножовтнева, буд. 35, ) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.07р. по 01.07.14р. в розмірі 3606,34 грн. (три тисячі шістсот шість грн. 34коп.) та перерахувати на поточний розрахунковий рахунок 260005593, в
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
Харків, шосе СалтівськеАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
Червоножовтнева, буд. 35, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК
України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/13022/14-ц

2/643/4778/14

11.11.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Терещенко В.В.

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 22.09.1989 року, на підставі свідоцтва про одруження, виданого Московським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено відповідний актовий запис за №1641. Від шлюбу мають дітей - повнолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства.

Шлюбні відносини припинені з 2004 року.
Подальше зберігання шлюбу неможливе.
Суперечок по розділу майна між ними немає. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з’явилась, до його початку подала заяву, в якій вимоги підтримала та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.1989 року, від шлюбу мають дітей – повнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки. Сторони не бажають відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між ними неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У зв’язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 1989 року
Московським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова по актовому запису № 1641 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м .
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого – судді Горбунової
Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ
«Автрамат» в розмірі 6 696 гривень 21 коп.
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
В порушення зазначених норм закону боржник зобов’язання належним чином не виконав, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 115 КЗПП, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ПАТ «Автрамат», яке знаходиться за адресою: м. Харків,
Салтівське Шосе, 43 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 6 696(шість тисяч шістсот дев’яносто шість) гривень 21 коп.
Стягнути з ПАТ «Автрамат» на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________