overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.11.2014
Провадження № 2-н/334/2277/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода
Н.О. розглянувши матеріали заяви
Концерн „МТМ” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Концерн „МТМ” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води з
ОСОБА_1.

В своїй заяві Концерн „МТМ” посилається на те, що у зв’язку з невиконання відповідачами своїх зобов’язань по сплаті послуг за період з жовтня 2010 р. по вересень 2014 р. , у них утворилась заборгованість у розмірі 12156.31 грн. з урахуванням зроблених оплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви по видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданої суду заяви вбачається, що
Концерн „МТМ” просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з жовтня 2010 р. по вересень 2014 р., що вбачається з позовної заяви та наданого розрахунку, тобто з порушенням загального строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК
України.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Як роз’яснив Пленум ВССУ в постанові № 14 від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності за період з жовтня 2010 р. по вересень 2014 р., правильності нарахування заявлених сум, суд вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Концерну „МТМ” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Махіборода Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі
Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 11.11.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться її утриманні. Відповідач самостійно не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі
? частини доходів відповідача щомісячно.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, що позов визнає та заперечень проти нього не має. Просить провести судове засідання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2. одружився із ОСОБА_1. 11.11.2006 року, прізвище дружини
«ОСОБА_1».

Згідно зі свідоцтвом про народження
ОСОБА_3. народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками є ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доход) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 84, 88, 208, 212-215 ЦПК
України, ст. 180-183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі ? усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29.09.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/9240/14-ц 2/335/2035/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.06.2006 року
Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №308. Дітей не мають.

В судовому засіданні 25 вересня 2014 року позивач на задоволенні позову наполягає. Пояснила, шлюбні відносини з відповідачем припинені, в родині постійно виникають сварки і вона не може бути відновлена.

Відповідач в цьому засіданні проти позову заперечував, оскільки шлюбні відносини можуть бути відновлені

Тому, ухвалою суду 25.09.2014 року сторонам за клопотанням відповідача було призначено строк для примирення.

Сторони в судове засідання 28.10.2014 року не з'явилися.

Позивач звернулася до суду з заявою з проханням розглядати справу у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу та просить залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, оскільки встановлено факт припинення подружніх відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення з чоловіком вважає за неможливе, тому суд вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст. 104, 110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.06.2006 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №308.

Прізвище ОСОБА_1, після розірвання шлюбу, залишити - «ОСОБА_1».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Дата документу 27.11.2014
Провадження № 2н/320/1631/14
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 27 листопада 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, документована паспортом серії НА № 020371 виданий 06.11.1995 року
Хмельницьким МВ УМВС України в
Хмельницькій області, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013 року по 30.09.2014 року в розмірі 1868 (одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) гривень 64 (шістдесят 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, документована паспортом серії НА № 020371 виданий 06.11.1995 року
Хмельницьким МВ УМВС України в
Хмельницькій області, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201 року.
Суддя _________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201 року
6/335/801/2014 УХВАЛА 07 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Крамаренко І.А. при секретарі Корягіній
Ю.С. розглянувши заяву Концерна «Міські теплові мережі» про приведення виконавчого документа у відповідність, 21.06.2012р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Концерну
«МТМ» заборгованості за надані послуги в сумі 1990,21 грн., судовий збір у сумі 107,30
Постановою державного виконавця ВДВС
Запорізького міського управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв’язку з відсутністю у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційних номерів боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність з вимогами ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження».
Відповідно до положення ч.3 ст.26 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 цієї статті державний виконавець розяснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу, які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст.18 цього
Як встановлено, згідно довідки
Міністерства доходів та зборів від 04.11.2014р. на електронний запит РНОКПП, надати реєстраційний номер облікових карток на ОСОБА_3 ОСОБА_2, не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати вказаних
Однак, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 04.11.2014р. на електронний запит РНОКПП, ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб за номером – НОМЕР_1.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Концерну «МТМ» - частково, а саме: зазначити (ІНН) ОСОБА_1 В іншій частині заяви слід відмовити, оскільки ІНН боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2, не підтверджені жодним доказом та суд не має можливості їх встановити
Керуючись ст.103 ЦПК України, суд -
Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про приведення судового наказу у відповідність – задовольнити
Доповнити судовий наказ справа № 0818/6144/2012, номер провадження 2-н/0818/996/2012 виданий 21.06.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, ідентифікаційним кодом боржника
В іншій частині заяви - відмовити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А.Крамаренко
Справа № 335/9096/14-ц 2-о/335/82/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду Кравченко Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення по
Орджонікідзевському району
Запорізької міської ради про визнання особи безвісно відсутнім,
Заявник звернувся до суду із заявою про визнання матері його сина ОСОБА_2 безвісно відсутньою. В заяві вказує, що протягом 2002 по 2007 роки він із ОСОБА_2 перебував у фактичних шлюбних відносинах. 02.02.2005 року у них народився син ОСОБА_3. В 2007 році ОСОБА_2 виїхала із м.Запоріжжя за кордон. За останнім відомим місце м проживання у м.Запоріжжі за адресою: бул.Центральний, 10, кВ.59 ОСОБА_2 не з’являлася більше 7 років, дитиною не опікується та відомості про її місцезнаходження не відоме. Просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутньою.
Статтею 247 ЦПК України встановлено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Відповідно до ст.. 248 ЦПК України, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме. 2. Одночасно суд вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не
В заяві не зазначено родичів ОСОБА_2, чи є вони, чи не має, не надано інформації з органів внутрішніх справ, ЖЕУ, не зазначає останнє місце роботи. Також заявник не зазначає та не підтверджує чи є у ОСОБА_2 майно для встановлення опіки судом.
Відповідно до п.3 ст. 345 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Оскільки заяву подано з порушенням вимог ст. 247, 248 ЦПК України її слід
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління праці та соціального захисту населення по
Орджонікідзевському району
Запорізької міської ради про визнання особи безвісно відсутнім залишити без
Сповістити заявника про необхідність усунення зазначених недоліків в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.
Суддя:
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В.., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Формула» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула» до ОСОБА_1,
Запорізьке колективне будівельне управління «Машбуд» про переведення прав та обов’язків покупця за договором купівлі-продажу.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про забезпечення позову, в якій просить витребувати у відповідачів оригінал договору купівлі-продажу №20-НФ від 17.02.2003 року, за яким ЗКБУ «Машбуд» продав, а ОСОБА_1 придбав нежитлову будівлю літ.А-3, розташовану по вул.Перемоги, 2 в м.Запоріжжя та докази проведення оплати за цим договором. Оскільки позивач взагалі не бачив вказаний договір, тому виникають сумніви у його існуванні.

В судовому засіданні представники відповідачів заперечують проти задоволення клопотання, оскільки існує рішення суду про визнання даного договору дійсним, яке вступило в законну силу.

Статтею 137 ч.1 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст.. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного: рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.07.2004 року було визнано дійсним договір
№20-НФ від 17.02.2003 року купівлі-продажу нежитлової будівлі літ.А-3, розташованої по вул.Перемоги, 2 в м.Запоріжжя. Рішення вступило в законну силу. Тому доводи представника позивача щодо сумніву існування договору є безпідставними.

Доказ проведення оплати за цим договором не має значення для вирішення позову.

Тому суд не вбачає підстав для забезпечення доказів для вказаної заявником мети.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Формула» про про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя:

Л.Ю.Кравченко
Орджонікідзевський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 жовтня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства 313849) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 3069 гривень 38 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________