Справа № 645/6809/14-ц
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А
12 листопада 2014 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова
головуючого судді - Шарка О.П.
секретаря судових засідань - Вороніної
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в порядку
заочного розгляду цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 25 жовтня 2013 року
Фрунзенським відділом реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції, актовий запис № 380.
Позивач в обґрунтування своїх вимог за
позовом зазначив, що вони знаходяться з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з
25 жовтня 2013 року. Від шлюбу сторони
неповнолітніх дітей не мають. Спільне
життя між сторонами не склалось,
оскільки між сторонами відсутнє
взаєморозуміння. Сім'я розпалась
остаточно та, на думку позивача,
відновлена бути не може. Шлюбно-сімейні
відносини припинені з 27 січня 2014 року і
з того ж часу сторони не ведуть спільне
господарство, у них відсутній єдиний
сімейний бюджет. Позивач вважає, що
збереження родини не є можливим, на
примирення вона не згодна.
В судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду заяву, якою
просить розглянути справу за її
відсутність та задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
заперечувала. Крім того, просила суд
змінити їй після розірвання шлюбу на
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, був повідомлений належним
чином про час і місце судового розгляду
справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи , які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних
Таким чином, суд вважає, що відповідач
ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання
без поважних причин, причину неявки
суду не повідомив, про час і місце
судового засідання був повідомлений
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі
змінами, внесеними Законом України "Про
судоустрій та статус суддів " від 07
липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність позивача та
відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне
рішення, при заочному розгляді справи,
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25
жовтня 2013 року Фрунзенським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 380 (свідоцтво
про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.10 .2013 року).

Від шлюбу сторони неповнолітніх
дітей не мають.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, коли буде встановлено, що
подальше сімейне життя подружжя і
зберігання шлюбу буде суперечити
одному з них, інтересам їх дітей, що має
суттєве значення.

У ході судового розгляду встановлено,
що шлюбно-сімейні відносини між
сторонами припинені з 27 січня 2014 року, і
з того ж часу сторони не ведуть спільне
господарство, у них відсутній єдиний
сімейний бюджет. Позивач вважає, що
збереження родини не є можливим, на
примирення вона не згодна, оскільки
втратила до відповідача почуття
кохання та поваги.

Суд, з'ясувавши причини розірвання
шлюбу, фактичні взаємовідносини
подружжя, вважає подальше сімейне
життя подружжя і зберігання сім'ї
неможливим. При таких обставинах, суд
вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226, 229 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
25 жовтня 2013 року Фрунзенським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 380.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити
прізвище на «ОСОБА_2».

Заочне рішення суду може бути
переглянути судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Фрунзенський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення .

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: