Справа № 439/855/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2014 року Бродівський районий суд
Львівської області у складі:
головуючого - судді Кваші В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Броди справу за позовом
кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, суд,-
КС «Самопоміч» звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому в
обґрунтування своїх позовних вимог
мотивує тим, що 19 лютого 2013р., між
Кредитною спілкою "Самопоміч" та
позичальником - ОСОБА_1, було укладено
відповідно до якого кредитна спілка
надала їй кредит в розмірі 4500грн.00коп.
(Чотири тисячі п'ятсот гривень 00
копійок) на умовах плати за
користування кредитними коштами в
розмірі 48% річних. Даний кредитний
договір у відповідності до п. 8.1. діє до
повного виконання зобов'язань
У відповідності до пункту 4.2.
19.02.2013р. та Додатку № 1 до договору №
себе зобов'язання сплачувати щомісячно
479грн.48коп., що складається з частини
основної суми кредиту та процентів за
користування "кредитними коштами,
починаючи з 19.03.2013 року до 19.02.2014 року.
За період з 19.02.2013р. по 30.12.2013р. боржником
було сплачено 3371грн.00коп., з яких
1787грн.84коп. - повернено частину
основної суми кредиту та 1583грн.16коп.
становлять проценти за користування
кредитними коштами. З моменту настання
терміну сплат за вищевказаним
кредитним зобов'язанням позичальником
постійно порушувались взяті на себе
договірні зобов'язання щодо строків
внесення та повноти сплат.
У забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1, що випливають з кредитного
«Самопоміч», гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1
19.02.2013р. було укладено договір поруки №
Кредитна спілка неодноразово
зверталася до боржника - ОСОБА_1 та
поручителя - ОСОБА_2, з вимогами щодо
необхідності дотримання умов
кредитного договору та договору
поруки, та погашення простроченої
заборгованості (листи за № 790 від
21.06.2013р., № 791 від 21.06.2013р., № 1440 від
26.11.2013р., № 1441 від 26.11.2013р., № 312 від
14.02.2014р., № 313 від 14.02.2014р., № 712 від
28.04.2014р„ № 713 від 28.04.2014р.), але усі усні
та письмові вимоги кредитної спілки
боржником та поручителем були
проігноровані, залишенії без належного
реагування та задоволення.
Таким чином станом на 22 травня 2014р.,
заборгованість по кредитному договору
19коп. (Три тисячі двісті двадцять дві
гриві 19коп), що складається з 2712грн.
16коп. - суми простроченого основного
боргу та 510грн.ОЗкоп., - процентів за
користування кредитними коштами.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику в строк та в порядку, що
встановлені договором. Так як ОСОБА_1
прострочила повернення основної суми
кредиту та сплату процентів за
користування кредитними коштами, у
відповідності до ст. ст. 1048, 1050 ЦК
України та п.п. З.2.2., 9.1. вищевказаного
кредитного договору, КС «Самопоміч»
набуває права вимагати повернення
кредиту та сплати процентів.
Згідно п. 1.1. договору поруки за №
зобов'язується перед Кредитодавцем
відповідати за своєчасне та повне
виконання Боржником Зобов’язання за
Кредитним договором... У відповідності
до п. 2.1. вказаного договору поруки, у
разі порушення Боржником виконання
Зобов’язання Кредитодавець має право
вимагати, поручителя виконання
зобов'язання Боржника перед
Кредитодавцем згідно з умовами
Кредитного договору в порядку,
передбаченому цим Договором. Згідно п.
19.02.2013р. Поручитель відповідає по
зобов'язаннях Боржника за вищевказаним
кредитним договором перед
Кредитодавцем усім належним йому на
праві власності майном у тому ж обсязі,
що і Боржник, включаючи сплату
основного боргу та процентів.
Згідно ст. 554 ЦК України та у
відповідності до п. 3.2. договору поруки
за №ВR00000038-П від 19.02.2013р., у разі
порушення Боржником зобов'язання, що
випливає з Кредитного договору,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитодавцем як солідарні
Всього до сплати підлягає 3 222грн.,
19коп.(три тисячі двісті двадцять дві
Досудове врегулювання по даному
питанню не вирішено.
За таких обставин позивач має
достатні підстави вважати, що боржник
не має наміру сплатити кошти, а можливо
і розрахуватися взагалі, тому позивач
просить суд стягнути з гр. ОСОБА_1, та
ОСОБА_2, як солідарних боржників на
користь КС «Самопоміч» борг в сумі 3
222,19грн.,(три тисячі двісті двадцять дві
гривні 19 копійок) та судові витрати в
сумі 243 гривень 60 коп.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позов підтримав, просить позов
задовольнити, при цьому вказав, що у
разі неявки відповідача - винести
Відповідачі в жодне судове
засідання не з'явилися хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
проведення судового засідання, від них
не надходили заяви про розгляд справи у
Суд врахувавши заяву представника
позивача ухвалив провести заочний
розгляд справи, що відповідає вимогам
ст.224-226 ЦПК України.
Суд розглянув справу у відсутності
сторін на підставі наявних у справі
доказів, без фіксування судового
засідання звукозаписувальними
технічними засобами, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши обставини справи,
приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між КС
«Самопоміч» та ОСОБА_1 19.02.2013р., за
договір на суму 4 500 грн.00коп. (а.с.3-4) та
на ОСОБА_2,(а.с.9). Взяті на себе
відповідно до договорів зобов'язання
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не
виконали, борг по договору не
сплачений, що підтверджується вимогами
в погашенні заборгованості за
вищевказаним договором КС «Самопоміч»
(а.с.10-17), заявою про отримання кредиту
та заявою про вступ в члени кредитної
спілки «Самопоміч»(а.с.5).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
На підставі ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).
Таким чином, оскільки відповідачі не
виконали взятих на себе зобов'язань
передбачених кредитним договором та
договором поруки по поверненню
кредиту, тому слід стягнути з
відповідачів 3 222грн.19 коп.( три тисячі
двісті двадцять дві) гривні 19 копійок
та судові витрати по справі в розмірі
На підставі ст.ст.625, 1046-1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,209,212,214,215,218, ЦПК України, суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, в
користь Кредитної спілки "Самопоміч"
заборгованість по кредитному договору
від 19.02.2013р., в розмірі 3 222 грн.19коп.( три
тисячі двісті двадцять дві) гривні 19
копійок та 243грн.60коп., сплачених
судових витрат, перерахувавши кошти на
Львівського обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 325796.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Бродівський районний суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, з письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. О. Кваша