overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4378/14-ц
Номер провадження 2/629/1374/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду 13 жовтня 2014 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те,що 07.10.2011 року між ПАТ
«Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №92016,згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 10000,00грн з розрахунку 19,9% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 07.10.2011 року до 07.10.2014 року. 02.12.2013 року між ПАТ «АстраБанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір купівлі – продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» передає(відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого останній змінює ПАТ
«Астра Банк» як кредитора у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта
Банк» прав вимоги до боржників,до ПАТ 2Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного,належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 11.09.2014 року склала: 26592,45 грн, яка складається з наступного: тіло кредиту – 10000,00грн; відсотки – 4275,79грн.; комісія за ведення кредиту – 12316,66 грн.
В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість в сумі 26592,45 грн., та судовий збір у розмірі 265,90грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 26 листопада 2014 року на 08 год 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.О.Дегтярчук
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження №2-н/643/3473/14
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь Акціонерної компанії
ПІБ», МФО 351458, код 00131954, о/р 8999999 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг
(електроенергію) у розмірі 291 /двісті дев'яносто одна/ грн. 58 коп. за період з 06.02.2014р. по 06.08.2014р.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження №2-н/643/3506/14
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3 що мешкають за
Акціонерної компанії
ПІБ», МФО 351458, код 00131954, о/р 8999999 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг
(електроенергію) у розмірі 547 /п'ятсот сорок сім/ грн. 06 коп. за період з 19.01.2014р.
Стягнути в рівних частках з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 629/4855/14-ц
Номер провадження 2/629/1549/14
Ухвала

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Акцент Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору застави майна недійсним,-

В С Т
А Н О В И В:

17 листопада 2014 року в провадження судді передано вищевказану позовну заяву, в якій позивач, звертаючись до суду, посилається на те, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 1996 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу ними було придбано автомобіль DAEWOO 2008 року випуску. Автомобіль належить подружжю на праві спільної сумісної власності.
Згідно заочного рішення Лозівського міськрайонного суду позивач дізналася, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа про стягнення заборгованості та звернення стягнення на автомобіль. З урахуванням всіх обставин, викладених в позовній заяві, позивач вимушена звернутися до суду та просить визнати за нею право спільної сумісної власності на спірний автомобіль та визнати кредитний договір та договір застави недійсними.

З огляду на позовну заяву, суд знаходить її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1) частиною 3 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позивачем дану вимогу не дотримано і не вказано про звільнення її від доказування даної обставини;

2) згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Однак з огляду на матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не виконано даної вимоги та не вказано про звільнення її від доказування даної обставини. Крім того, ст. 6 Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент
Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору застави майна недійсним – залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Документи надати у відповідності до кількості відповідачів, що приймають участь у справі. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/13229/14-ц

2/643/4877/14

15.10.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Горборуковій
М.О.,

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрував 29.10.2010 року, на підставі свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №1750. Від шлюбу мають малолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини припинені на початку 2013 року, син мешкає із позивачем. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає.
Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, до його початку подав заяву, в якій вимоги підтримав та просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглядати справу за її відсутності.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2010 року, в 2013 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки. Сторони не бажають відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між ними неможливе.
Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 29.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову Харківського міського управління юстиції по актовому запису
№ 1750 - розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути позивачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м .
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Сиротников Р.Є.
Справа № 629/4603/14-ц
Номер провадження 2/629/1468/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1В про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.02.2008 року між відповідачем та
ПАТ КБ "Приватбанк" був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.09.2014 року склала: 6030,29 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 999,10грн; заборгованість по процентам за користування кредитом – 3821.47грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом- 2387,84грн, заборгованість з пені та комісії за користування кредитом- 1880,00грн,а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована частина)-500.00грн.; штраф(процентна складова) – 263,35грн..

В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ “ПРИВАТБАНК” заборгованість в сумі 6030,29 грн., та судовий збір у розмірі 243.60грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 26 листопада 2014 року на 09 годину 15хвилин в залі суду
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Номер провадження 2-н/643/3506/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2014 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3:

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 547, 06 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/14715/14-ц за заявою АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

СУДДЯ
В.А.
ОКСЕНЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження №2-н/643/3471/14
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН
НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ПІБ», МФО 351458, код 00131954, о/р 8999999 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг
(електроенергію) у розмірі 221 /двісті двадцять одна/ грн. 05 коп. за період з 15.12.2013р. по 15.08.2014р.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 643/9084/14-ц
Номер провадження 2/643/3557/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.10.2014

27 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить зобов’язати відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме: укласти правочин купівлі-продажу автомобілю марки DAEWOO SENS T13110 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

27.10.2014 року з боку позивача надійшла заява про забезпечення позову до вирішення позову по суті, шляхом заборони відчуження автомобілю марки
DAEWOO SENS T13110 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2.

Відповідно до правил ст. 153 ЦПК
України, заява про забезпечення позову розглядається судом у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які приймають участь по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступного.

Так, як вбачається з копії довіреності посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію
ТЗ серії РСА № 088951, виданого МРЕВ м.
Харкова 29.03.2006 року зареєстрований транспортний засіб – автомобіль марки
DAEWOO SENS T13110 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, суд надійшов до висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на автомобіль марки DAEWOO SENS T13110 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу необхідно накласти арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони відчуження автомобіля марки DAEWOO SENS T13110 2006 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити УДАІ ГУМВС України в
Харківської області, відділу Державної виконавчої служби Московського районного управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п’ятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Сугачова
О.О.