ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Шклянка
М.П.

при секретарі
Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
справу за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені
особи КС «Центр фінансових послуг»,
ОСОБА_3 на дії відділу ДВС
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції, суд
-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду
із скаргою на дії відділу ДВС
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції

В скарзі посилається на те, що у
провадженні відділу ДВС
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист№6-247/10 від
26.08.2011 року, виданий Дарницьким
районним судом м.Києва про стягнення з
неї суми боргу на користь Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» в
розмірі 12753,24 грн. за кредитним
договором №В-50/0028/09/86/20 від 25.03.2009 року.
Скаржниця заявляє, що нею в 2012 році було
повністю погашено заборгованість за
вказаним кредитним договором, однак
оскільки останню оплату по кредитному
договору вона здійснювала не особисто,
а за її дорученням її знайома ОСОБА_3, то
КС «Центр фінансових послуг » в довідці
про повне погашення кредитного
договору вказав помилково, що не має
претензій до ОСОБА_3 Через півтора року
після погашення заборгованості відділ
ДВС Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
став знову звертатись до неї з вимогами
про погашення заборгованості. Коли
вона звернулась до ВДВС з вказаною
довідкою про погашення заборгованості
та про зупинення виконавчого
провадження, їй було відмовлено на
підставі того, що в довідці вказано про
відсутність претензій до ОСОБА_3 Такі
дії ВДВС скаржниця вважає незаконними
та просить зобов'язати відділ ДВС
винести рішення про закінчення
виконавчого провадження.

В судовому засіданні скаржниця вимоги
скарги підтримала.

Представник ВДВС
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явився. За
підписом в.о. начальника ВДВС
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
направив до суду надійшли заперечення
проти скарги з проханням відмовити в
задоволенні скарги.

Зацікавлені особи в судове засідання
не з'явились.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Ст. 383 ЦПК України встановлено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» - виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до рішення Постійно діючого
третейського суду від 05.03.2010 року з
ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за
кредитним договором №В-50/0028/09/86/20 від
25.03.2009 року в розмірі 12753,24 грн.

18.06.2013 року до відділу ДВС
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області надійшла заява КС
«Центр фінансових послуг» про
відкриття виконавчого провадження з
доданим до неї виконавчим листом
Дарницького районного суду м. Києва від
26.08.2011 року № 6-247/10 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КС «Центр фінансових
послуг» борг в розмірі 12753,24 грн.

18.06.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

03.07.2013 року до відділу надійшла
заява ОСОБА_2 про закриття виконавчого
провадження на підставі довідки КС
«Центр фінансових послуг».

Згідно вказаної довідки КС «Центр
фінансових послуг» від 10.10.2012 року
№6575/12 року вказано, що ОСОБА_3 10.10.2012
року здійснено останню проплату в сумі
2837,73 грн. по кредитному договору
№В-50/0028/09/86/20 від 25.03.2009 року, який
оформлено на ОСОБА_2. Кредит погашений
повністю. Тобто, в судовому засіданні
встановлено, що заборгованість по
рішенню суду була погашена боржницею
ще до відкриття виконавчого
провадження.

На запит суду КС «Центр фінансових
послуг» надав інформацію про те, що за
ОСОБА_2 станом на 13.10.2014 року наявна
заборгованість в розмірі 5415,51 грн.

Однак представник КС «Центр фінансових
послуг» до суду не з'явився,
обґрунтованої відповіді щодо
невідповідності вказаних довідок не
надав, не надав графіку погашення
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором та не обґрунтував наявність
вказаної заборгованості.

Згідно п 8 ст.49 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

В судовому засіданні з матеріалів
справи та пояснень скаржниці
достовірно встановлено, що нею в повній
мірі було сплачено заборгованість за
кредитним договором №В-50/0028/09/86/20 від
25.03.2009 року, що фактично
підтверджується наданою КС «Центр
фінасових послуг» довідкою від 10.10.2012
року №6575/12 року. Обгрунтування
наявності боргу в розмірі 5415,51 грн. суду
не надано, отже вимоги скаржниці є
обгрунтованими.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ЗУ «Про виконавче провадження», , ст.ст.
383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2, зацікавлені особи КС
«Центр фінансових послуг», ОСОБА_3 на
бездіяльність відділу ДВС
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
задовольнити.

Зобов'язати Відділ ДВС
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
винести постанову про закінчення
виконавчого провадження №38528589 пр
стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Центр
фінансових послуг» боргу в розмірі
12753,24 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: