Єдиний унікальний номер 341/2195/14-ц
Номер провадження 2/341/878/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого судді
Максимчина Ю.Д.

секретаря
Ворох З.Д.

за участю

представника позивача
ОСОБА_1,

представників Галицької

районної ради
Кудиба З.І., Поповича І.М.,

третіх осіб на стороні відповідача,

які не заявляють самостійних вимог
ОСОБА_4

представника Галицької РДА
Маланюк Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Галицького
районного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_6 до Галицької районної
ради, Комунального закладу "Галицька
центральна районна лікарня" треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють позовних вимого ОСОБА_4,
Галицька РДА Івано-Франківської
області про визнання протиправним та
скасування рішення двадцять дев'ятої
сесії шостого скликання Галицької
районної ради від 19.09.2014 року «Про
звільнення головного лікаря КЗ
«Галицька ЦРЛ» ОСОБА_6 та рішення
тридцятої(позачергової) сесії
Галицької районної ради шостого
скликання від 31.10.2014 року про внесення
зміни до рішення двадцять дев'ятої
сесії шостого скликання Галицької
районної ради від 19.09.2014 року «Про
звільнення головного лікаря КЗ
«Галицька ЦРЛ» ОСОБА_6 -

в с т а н о в и в

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною
заявою до Галицької районної ради,
Комунального закладу "Галицька
центральна районна лікарня" про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу. В процесі розгляду справи
позивач збільшив позовні вимоги, також
просив:

1. скасувати рішення двадцять
дев'ятої сесії шостого скликання
Галицької районної ради № від 19.09.2014
року «Про звільнення головного лікаря
КЗ «Галицька ЦРЛ» ОСОБА_6

2. Поновити ОСОБА_6 на посаді
головного лікаря КЗ «Галицька ЦРЛ» з 19
вересня 2014 року.

3. Стягнути з КЗ «Галицька ЦРЛ» на
його користь середньомісячний
заробіток за час вимушеного прогулу з
19.09.2014 року.

4. Стягнути з Галицької районної
ради в користь ОСОБА_6 моральну шкоду в
сумі 10000 грн.;

5. Допустити негайне виконання
рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_6 на посаді головного лікаря КЗ
«Галицька ЦРЛ»

6. Визнати протиправним та
скасувати рішення двадцять дев'ятої
сесії шостого скликання Галицької
районної ради № від 19.09.2014 року «Про
звільнення головного лікаря КЗ
«Галицька ЦРЛ» ОСОБА_6 та рішення
тридцятої (позачергової) сесії
Галицької районної ради шостого
скликання від 31.10.2014 року про внесення
зміни до рішення двадцять дев'ятої
сесії шостого скликання Галицької
районної ради № від 19.09.2014 року «Про
звільнення головного лікаря КЗ
«Галицька ЦРЛ» ОСОБА_6

В подальшому під час розгляду справи
позивач відмовився від ряду позовних
вимог та просив суд розглядати справу в
межах позовних вимог щодо : визнання
протиправним та скасування рішення
двадцять дев'ятої сесії шостого
скликання Галицької районної ради від
19.09.2014 року «Про звільнення головного
лікаря КЗ «Галицька ЦРЛ» ОСОБА_6 та
рішення тридцятої(позачергової) сесії
Галицької районної ради шостого
скликання від 31.10.2014 року про внесення
зміни до рішення двадцять дев'ятої
сесії шостого скликання Галицької
районної ради від 19.09.2014 року «Про
звільнення головного лікаря КЗ
«Галицька ЦРЛ» ОСОБА_6

В процесі розгляду справи судом
залучено до участі у справі в якості
третіх осіб на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4,
та Галицьку районну державну
адміністрацію Івано-Франківської
області.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав з
мотивів наведених в ньому, а також
пояснив, що рішенням двадцять дев'ятої
сесії шостого скликання Галицької
районної ради від 19 вересня 2014 року
«Про звільнення головного лікаря КЗ
«Галицька ЦРЛ» його звільнено з посади
головного лікаря на підставі п. 5 ч. 1 ст.
41 КЗпП України.

Вважає, вказане рішення є таким, що не
відповідає вимогам Конституції
України, Кодексу законів про працю
України та іншим нормативним актам які
регулюють трудові відносини.

Також пояснив, що сесію Галицької
районної ради наділено повноваженнями
щодо призначення та звільнення з
посади головного лікаря КЗ «Галицька
ЦРЛ». Отже, у даному випадку сесія ради
виступає від імені власника або
уповноваженого ним органу, який
повинен діяти при призначенні та
звільненні з посади головного лікаря,
не тільки згідно з нормами Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», а й неухильно дотримуватись
спеціального законодавства, зокрема
Кодекс законів про працю України інші
нормативно-правові та підзаконні акти,
якими забезпечуються права
працівників.

При прийнятті Рішення про звільнення
його з посади головного лікаря КЗ
«Галицької ЦРЛ» сесією районної ради
упущено процедуру та порядок
з'ясування обставин, встановлення вини
працівника, доцільності звільнення, не
врахувавши попередню роботу та інші
позитивні результати.

Вважає, що в описовій частині Рішення
сесії Галицької районної ради не
наведено факту дисциплінарного
проступку чи іншого порушення на
підставі якого можна розірвати
трудовий договір з ініціативи власника
або уповноваженого ним органу. А у
резолютивній частині рішення не
зазначено норми Кодексу законів про
працю яка дозволяє припинити трудові
відносини у такий спосіб.

Також, зазначає, що не може бути
підставою для звільнення із займаної
посади закінчення терміну повноважень,
оскільки з ним укладено безстроковий
трудовий договір, який не змінювався з
моменту його працевлаштування, а й отже
будь-яких термінів, що свідчили б про
настання строку за яким його
повноваження закінчились не визначено
та не настало, а тому вважає що дане
рішення про його звільнення є
незаконним та підлягає скасуванню.
Просить позов задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача Комунального
закладу «Галицька ЦРЛ» в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву про розгляд даної справи без
його участі, позовні вимоги визнав.

1. Представники Галицької районної
ради заперечили щодо задоволення
позову суду пояснили наступне :
відповідно до частини 1 статті 3 Основ
законодавства про охорону здоров'я
заклад охорони здоров'я - юридична
особа будь-якої форми власності та
організаційно - правової форми або її
відокремлений підрозділ, основним
завданням яких є забезпечення
медичного обслуговування населення на
основі відповідної ліцензії та
професійної діяльності медичних
(фармацевтичних) працівників.

Пунктом 1.1. Статуту Комунального
закладу «Галицька центральна районна
лікарня», затвердженого рішенням
вісімнадцятої сесії Галицької
районної ради від 30.04.2013 р., передбачено,
що Комунальний заклад «Галицька
центральна районна лікарня» є закладом
охорони здоров'я з безпосереднього
забезпечення охорони здоров'я
населення, що діє у відповідності до
основ законодавства України про
охорону здоров'я та іншого
законодавства України, а також даного
Статуту; є центром
організаційно-методичного керівництва
лікувально- профілактичних закладів
району Згідно п. 1.2. Статуту засновником
медичного закладу є територіальні
громади Галицького району в особі
Галицької районної ради.

Пунктом 20 частини 1 статті 43 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до повноважень районної ради
віднесено вирішення в установленому
законом порядку питань щодо управління
об'єктами спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст,
районів у містах, що перебувають в
управлінні районних і обласних рад;
призначення і звільнення їх
керівників.

В силу пункту 3 частини 2 статті 4
Положення про управління об'єктами
спільної власності територіальних
громад сіл, селища, міст району,
затвердженого рішенням 19 сесії ради
від 27.06.2013 року, здійснюючи управління
об'єктами спільної власності
територіальних громад сіл, селища, міст
району, районна рада, в порядку і межах,
визначених чинним законодавством,
приймає рішення про призначення на
посади та звільнення з посад
керівників підприємств, установ,
організацій, заснованих на спільній
власності територіальних громад сіл,
селища, міст району.

Аналогічні положення містить і пункт
7.1. Статуту: Галицька районна рада
здійснює управління лікарнею
відповідно до Статуту. Лікарню очолює
головний лікар, який призначається
сесією районної ради за поданням
голови районної ради та голови
районної державної адміністрації.
Звільняється - сесією районної ради, і
тому Галицька районна рада наділена
повноваженнями щодо звільнення та
призначення на посаду головного лікаря
лікарні.

Галицька районна рада
Івано-Франківської області є органом
місцевого самоврядування, що
відповідно до Конституції України
представляє спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст
Галицького району Івано-Франківської
області.

Рада діє на підставі Регламенту,
затвердженого рішенням ради від 05.01.2011
р.

Відповідно до п. 2.3.1. суб'єктами подання
проектів рішень на розгляд ради
виступають, зокрема, постійні комісії
ради та депутати ради.

Проект рішення ради «Про звільнення з
посади головного лікаря КЗ «Галицька
ЦРЛ» було внесено депутатом ради
ОСОБА_4

Пунктом 2.3.3. Регламенту передбачено:
проект рішення повинен містити назву
документу; преамбулу з посиланням на
відповідні законодавчі та нормативні
акти із зазначенням статтей, частин,
пунктів та підпунктів; додатки (якщо
вони є); пояснювальну записку з
обґрунтуванням необхідності прийняття
рішення; службову адресу та контактні
телефони розробників проекту рішення
та осіб, відповідальних за його
супроводження.

При поданні вищезгаданого проекту
рішення вказані норми Регламенту було
дотримано.

Спільним рішенням постійних комісій
районної ради з питань охорони
здоров'я, материнства, праці та
соціального захисту та з питань
бюджету,фінансів, податків та
інвестицій Галицької районної ради
Івано-Франківської області від 11.07.14 р.
вирішено винести на розгляд сесії
проект рішення Галицької районної ради
«Про звільнення головного лікаря
Комунального закладу «Галицька
центральна районна лікарня» Матейка
Мирона Федоровича» на підставі пункту 5
частини 1 статті 41 Кодексу законів про
працю України.

Як вбачається з протоколу засідання
двадцять дев'ятої сесії шостого
скликання Галицької районної ради
Івано-Франківської області від 19.09.14 p.,
сесією затверджено порядок денний, до
якого під № 13 було включено питання
«Про звільнення з посади головного
лікаря КЗ «Галицька ЦРЛ» («за»
проголосувало 46 депутатів).

За результатами поіменного
голосування («за» проголосувало 49
депутатів) прийнято рішення «Про
звільнення з посади головного лікаря
КЗ «Галицька ЦРЛ»», яким звільнено
ОСОБА_6 з посади головного лікаря
лікарні на підставі пункту 5 частини 1
статті 41 Кодексу законів про працю
України.

Вважають що, процедура прийняття радою
рішення «Про звільнення з посади
головного лікаря КЗ «Галицька ЦРЛ»
була здійснена у відповідності з
чинним законодавством

Також представники відповідача
заперечують про тверджень позивача
щодо рішення ради «Про звільнення з
посади головного лікаря КЗ «Галицька
ЦРЛ» не відповідає вимогам Конституції
України, Кодексу законів про працю
України та іншим нормативним актам. на
думку позивача, є упущення процедури та
порядку з'ясування обставин,
встановлення вини працівника,
доцільності звільнення, не врахування
попередньої роботи та інших позитивних
результатів. Крім того, порушенням, на
думку позивача, є відсутність в
описовій частині рішення факту
дисциплінарного проступку чи іншого
порушення, на підставі якого можна
розірвати трудовий договір з
ініціативи власника або
уповноваженого органу.

Вважають, що такі доводи позивача є
безпідставними та надуманими з огляду
на наступне. Пунктом 1 частини 5 статті 41
Кодексу законів про працю України
передбачено додаткову підставу
розірвання трудового договору з
ініціативи власника або
уповноваженого ним органу з окремими
категоріями працівників, а саме шляхом
припинення повноважень посадових осіб.

Вказана підстава звільнення не
передбачає з'ясування вини працівника,
доцільності звільнення, врахування
попередньої роботи та інших позитивних
результатів. Такі обставини мають бути
встановлені власником або
уповноваженим ним органом у разі
звільнення працівника на підставі:

- пункту 3 частини 1 статті 40
Кодексу законів про працю України
(систематичного невиконання
працівником без поважних причин
обов'язків, покладених на нього
трудовим договором або правилами
внутрішнього трудового розпорядку);

- пункту 1 частини 1 статті 41
Кодексу законів про працю України
(одноразового грубого порушення
трудових обов'язків керівником
підприємства, установи, організації
всіх форм власності);

- пункту 1-1 частини 1 статті 41
Кодексу законів про працю України
(винних дій керівника підприємства,
установи, організації, внаслідок чого
заробітна плата виплачувалася
несвоєчасно або в розмірах, нижчих від
установленого законом розміру
мінімальної заробітної плати),а також у
разі застосування до працівника
дисциплінарного стягнення.

Аналогічну позицію займає і Пленум
Верховного Суду України в п. 27
Постанови «Про практику розгляду
судами трудових спорів»: на підставі п.
1 ст. 41 КЗпП за одноразове грубе
порушення трудових обов'язків трудовий
договір може бути розірвано лише з
керівником підприємства, установи,
організації. Вирішуючи питання про те,
чи є порушення трудових обов'язків
грубим, суд має виходити з характеру
проступку, обставин, за яких його
вчинено, яку завдано ним (могло бути
завдано) шкоду.

Отже, зазначені позивачем обставини не
мають встановлюватись, оцінюватись та/
чи описуватись у рішенні про
звільнення на підставі пункту 1 частини
5 статті 41 Кодексу законів про працю
України.

Отже, доводи позивача щодо упущення
процедури та порядку з'ясування
обставин, встановлення вини
працівника, доцільності звільнення, не
врахування попередньої роботи та інших
позитивних результатів при його
звільненні суперечать вимогам чинного
законодавства.

Також заперечують щодо тверджень
позивача про те, що трудове
законодавство не містить визначення
поняття «посадова особа», чим
заперечує правомірність свого
звільнення з посади на підставі пункту
5 частини 1 статті 41 Кодексу законів про
працю України.

Вказані доводи позивача не
заслуговують на увагу з огляду на
наступне.

Державна інспекція праці України 24.07.14
р. надала відповідне роз'яснення
«Категорія "посадові особи" у трудовому
законодавстві» з даного приводу.

Так, відповідно до статті 4 Кодексу
законів про працю України (далі - КЗпП
України) законодавство про працю
складається з Кодексу законів про
працю України та інших актів
законодавства України, прийнятих
відповідно до нього.

Законом України від 11.07.95 N 282/95-ВР у
Кодексі України про адміністративні
правопорушення слова "службова особа"
замінено словами "посадова особа".
Таким чином, можна зробити висновок про
те, що поняття "посадова особа" та
"службова особа" є синонімічними. За
таких обставин вважають позов
безпідставним та просять відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи Галицької
районної адміністрації та ОСОБА_4
заперечили щодо задоволення даного
позову та просили суд відмовити в
задоволенні даного позову.

Заслухавши пояснення сторін
дослідивши матеріали справи, докази, що
представлені сторонами на
обґрунтування і заперечення позовних
вимог і які самі сторони вважають
достатніми для об'єктивного вирішення
справи, суд вважає що даний позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав: в силу ст.43 Конституції
України держава гарантує забезпечення
права громадян на працю та правовий
захист від незаконного звільнення, а
також сприяння у збереженні роботи
громадянам України.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
захисту прав інвесторів» від 13.05.2014 №
1255-VII частина перша статті 41 Кодексу
законів про працю України доповнено
пунктом 5, відповідно до якого
додатковою підставою розірвання
трудового договору з ініціативи
власника або уповноваженого ним органу
з окремими категоріями працівників за
певних умов є припинення повноважень
посадових осіб.

Відповідно до статті 4 Кодексу законів
про працю України законодавство про
працю складається з Кодексу законів
про працю України та інших актів
законодавства України, прийнятих
відповідно до нього.

У законодавстві про працю визначення
поняття "посадова особа" відсутнє.

Таку норму, як припинення повноважень
посадової особи введемо в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
захисту прав інвесторів» від 13.05.2014
року.

Поняття посадової особи у трудовому
законодавстві не міститься. Для
з'ясування кола осіб на яких
поширюється дія п. 5 ст. 41 КЗпП України
потрібно звернутися до ГК України, де
визначається поняття посадової особи,
відповідно до частини 2 статті 89.

Так, посадовими особами господарського
товариства є голова і члени наглядової
ради товариства, голова ревізійної
комісії (ревізор), голова і члени
виконавчого органу.

Отже, метою законодавства про захист
прав інвесторів є можливість
припинення повноважень посадових осіб,
наділених організаційно-управлінською
функцією, яка дозволяє їм управляти
ввіреним підприємством.

Також це вимагає існування ефективного
механізму контролю і можливості
оперативно припиняти повноваження
вказаних осіб на випадок, якщо буде
виявлено ознаки зловживання
повноваженнями чи якщо результати
роботи негативні.

Названою нормою КЗпП України
передбачається, що з певними
категоріями співробітників при певних
умовах, трудовий договір за
ініціативою власників або
уповноваженого ними органу може бути
розірваний у випадку припинення
повноважень посадової особи.

Поняття "посадова особа" в трудовому
законодавстві не описано, як і не
визначено ті ж "певні умови" за яких
договір трудового найму можна
розірвати відповідно до частини 5
статті 41 КЗпП України і їх необхідно
додатково вписувати в трудовий
контракт або інший локальний акт
компанії.

Виходячи із вищевказаного виходячи із
поняття посадової особи, якого КЗпП
України не визначається, а
визначається виключно ГК України, у
взаємовідносинах керівників та
засновників господарських товариств з
метою належного контролю за
використанням коштів інвесторів у
таких підприємствах, а отже й суб'єкт,
щодо якого можна застосувати вказану
норму є спеціальним.

Підтвердженням тієї обставини, що п. 5
ст. 41 КЗпП України застосовується щодо
спеціального кола працівників є
пояснювальна записка до Закону від
13.05.2014 № 1255-VII яка розкриває мету
прийняття закону та суспільні
відносини, що необхідно врегулювати.

Зокрема метою вказаного закону є
вдосконалення законодавчих актів, що
регулюють питання припинення
повноважень та звільнення посадових
осіб юридичної особи та посилення їх
матеріальної відповідальності.

Нова редакція частини 3 статті 99
Цивільного кодексу України передбачає
усунення нечіткості і розбіжностей у
тлумаченні стосовно можливості
негайного припинення або тимчасового
призупинення повноважень виконавчого
органу товариства, а також узгодження з
Законом "Про акціонерні товариства"
(зокрема із п. 10 ч. 2 ст. 52, ч. ч. 2, 3 ст. 61).

Прийняття вказаного не потребує
додаткових матеріальних та інших
затрат і збільшення видатків з
державного бюджету.

Вказане свідчить, що сфера його дії
застосовується на юридичних осіб
утворених в порядку передбаченому
Законом "Про акціонерні товариства".

Окрім того, відповідно до п. 8.1 статуту
КЗ «Галицька ЦРЛ» фінансується з
Державного бюджету України.

Законом від 13.05.2014 № 1255-VII доповнено ст.
44 КЗпП України наступним "у разі
припинення трудового договору з
підстав, зазначених у пункті 5 частини
першої статті 41, - у розмірі не менше ніж
шестимісячний середній заробіток".

Оскільки, Закон від 13.05.2014 № 1255-VII не
передбачалось будь-яких витрат з
Державного бюджету, то із цього слідує,
що його дія не поширюється на
підприємства державної чи комунальної
власності.

Також, слід зауважити, що Закон від
13.05.2014 № 1255-VII визнає припинення
повноважень посадової особи з метою
припинення негативних наслідків для
юридичної особи де працює посадова
особа.

Будь-яких належних та допустимих
доказів, що свідчили б про неналежне
виконання ОСОБА_6 обов'язків головного
лікаря КЗ «Галицька ЦРЛ» суду не
представлено, а отже й в Галицької
районної ради були відсутні підстави
припиняти його повноваження з метою
покращення роботи закладу охорони
здоров'я.

Досліджуючи обставини, що повинна була
врахувати Галицька районна рада при
вирішенні питання про звільнення
ОСОБА_6 судом встановлено наступне.

ОСОБА_6 Указом Президента України
№696/2011 від 18 червня 2011 року "Про
відзначення державними нагородами
України з нагоди Дня медичного
працівника" за значний особистий
внесок у розвиток вітчизняної системи
охорони здоров"я, надання
висококваліфікованої медичної
допомоги, багаторічну сумлінну працю
та високий професіоналізм присвоєно
звання "заслужений лікар України".

Галузевим органом, що здійснює
керівництво та контроль діяльності КЗ
«Галицька ЦРЛ» будь-яких недоліків в
роботі лікарні залежних від ОСОБА_6 не
наведено.

Первинною профспілковою організацією
КЗ «Галицька ЦРЛ» що представляє
трудовий колектив висловлено позицію
щодо недоцільності звільнення ОСОБА_6 у
зв'язку із тим, що заклад охорони
здоров'я працює на високому рівні серед
інших в області та наводить негативні
наслідки його звільнення.

Тому враховуючи вищенаведене суд
прийшов до переконання про
підставність даного позову та його
задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.43 Конституції України,
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 41 КЗпП
України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_6 до Галицької районної
ради, Комунального закладу "Галицька
центральна районна лікарня" треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють позовних вимого ОСОБА_4,
Галицька РДА Івано-Франківської
області про визнання протиправним та
скасування рішення двадцять дев'ятої
сесії шостого скликання Галицької
районної ради від 19.09.2014 року «Про
звільнення головного лікаря КЗ
«Галицька ЦРЛ» ОСОБА_6 та рішення
тридцятої(позачергової) сесії
Галицької районної ради шостого
скликання від 31.10.2014 року про внесення
зміни до рішення двадцять дев'ятої
сесії шостого скликання Галицької
районної ради від 19.09.2014 року «Про
звільнення головного лікаря КЗ
«Галицька ЦРЛ» ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
рішення двадцять дев'ятої сесії
шостого скликання Галицької районної
ради від 19.09.2014 року «Про звільнення
головного лікаря КЗ «Галицька ЦРЛ»
ОСОБА_6 та рішення
тридцятої(позачергової) сесії
Галицької районної ради шостого
скликання від 31.10.2014 року про внесення
зміни до рішення двадцять дев'ятої
сесії шостого скликання Галицької
районної ради від 19.09.2014 року «Про
звільнення головного лікаря КЗ
«Галицька ЦРЛ» ОСОБА_6

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:Ю. Д. Максимчин