Справа № 138/3431/14-ц
Провадження №:6/138/62/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року
м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого:
судді                    Савкової
І.М.,

з участю:
секретаря          Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Могилів-Подільського міськрайонного
суду заяву ТОВ КУА «Прімоколект –
Капітал» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ КУА «Прімоколект – Капітал»
звернулася в Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, мотивуючи тим, що 30 березня
2011 року Могилів-Подільським
міськрайонним судом Вінницької
області було винесено рішення, яким
позовну заяву Кредитної спілки «Альянс
Україна» до ОСОБА_1 задоволено та
стягнуто кредитну заборгованість в
розмірі 17648,09 грн. 11 липня 2011 року між
Кредитною спілкою «Альянс Україна» та
ТОВ «Перша кредитна-фінансова
компанія» був укладений договір
відступлення права вимоги №1/В, за яким
ТОВ «Перша кредитна-фінансова
компанія» отримало право грошової
вимоги по відношенню до осіб, які були
боржниками КС «Альянс Україна»,
включно і до ОСОБА_1, внаслідок чого
відбулася заміна кредитора. В свою
чергу, 15 липня 2011 року ТОВ «Перша
кредитна-фінансова компанія» та ТОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» уклали договір
відступлення права вимоги №2/В, згідно
з яким відбулося переуступлення прав
вимоги. Відповідно до умов договору ТОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» набуло статусу
нового кредитора та отримало право
грошової вимоги до боржників, в тому
числі і до ОСОБА_1.

Заявник в поданій до суду заяві
зазначив, що передача документів
спричинила додаткову втрату часу, у
зв’язку з чим виконавчі листи не були
пред’явлені до виконання вчасно, а
тому просить поновити пропущений строк
для пред’явлення до виконання
виконавчих листів про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в розмірі 17648, 09 грн.

Представник заявника ТОВ «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал», представник КС
«Альянс Україна» та боржник ОСОБА_1 в
судове засідання не з’явилися, хоча
про день, час та місце розгляду
повідомлені належним чином.

Оскільки, неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду, тому суд розглядає
дану заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви слід відмовити з наступних
підстав:

Згідно статті 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що 30
березня 2011 року Могилів-Подільським
міськрайонним судом Вінницької
області було винесено рішення, яким
позовну заяву Кредитної спілки «Альянс
Україна» до ОСОБА_1 задоволено та
стягнуто з останньої кредитну
заборгованість в розмірі 17648,09 грн.
Рішення суду набрало законної сили 11
квітня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України, за
кожним судовим рішення, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

В даній цивільній справі після
набрання рішенням законної сили 11
квітня 2011 року видано дев’ять
виконавчих листів, які були надіслані
на адресу стягувача – Кредитної спілки
«Альянс Україна».

Як передбачено ст.512 ЦК України,
кредитор у зобов’язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Таке відступлення права вимоги має
бути належним чином підтверджено.

11 липня 2011 року між Кредитною спілкою
«Альянс Україна» та ТОВ «Перша
кредитна-фінансова компанія» був
укладений договір відступлення права
вимоги №1/В, за яким ТОВ «Перша
кредитна-фінансова компанія» отримало
право грошової вимоги по відношенню до
осіб, які були боржниками КС «Альянс
Україна», внаслідок чого відбулася
заміна кредитора.

В свою чергу, 15 липня 2011 року ТОВ «Перша
кредитна-фінансова компанія» та ТОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» уклали договір
відступлення права вимоги №2/В, згідно
з яким відбулося переуступлення прав
вимоги. Відповідно до умов договору ТОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» набуло статусу
нового кредитора та отримало право
грошової вимоги до боржників.

Згідно п.2 договорів відступлення прав
вимоги №1/В, №2/В (в матеріалах
цивільної справи №2-331/2011) погоджений
сторонами список з переліком особистих
даних боржників і розмірів грошових
зобов’язань кожного з боржників із
зазначення суми заборгованості, а
також інші дані про боржника у разі їх
наявності у кредитора, разом з додатком
у електронному вигляді бази даних
відображено в реєстрі боржників.

Заявник надав суду акту приймання –
передачі Реєстру Боржників від 15.07.2011
до Договору відступлення прав вимоги
№2/В від 15.07.2011 однак даний документ
також не підтверджує факт відступлення
прав вимог кредитора відносно боржника
ОСОБА_1.

Такий висновок суду ґрунтується на
тому, що акт підписано лише керівником
сектору обробки кореспонденції ТОВ
«Копманія з Управління Активами
«Прімоколект – Капітал», а відтак він
не є належним доказом, що свідчить, як
про відчуження прав кредитора КС
«Альянс Україна» відносно боржника
ОСОБА_1 та відповідно подальше
придбання заявником таких прав. Акт
підписано лише однією особою –
працівником заявника, і у суду відсутні
докази того, що дана особа уповноважена
на такі дії. Крім того, наявність такого
додатку не передбачено, як жодним із
договорів відступлення прав вимоги так
і чинним законодавством.

Належним та допустимим доказом може
бути лише двосторонній правочин, в
якому чітко визначено його предмет, в
даному випадку, передача відповідних
прав кредитора відносно боржника
ОСОБА_1 новому кредитору.

З наведених вище підстав ухвалою
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 30.01.2012 було
залишено без руху та в подальшому
ухвалою Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 15.02.2012 повернуто заяву ТзОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» про зміну
сторони виконавчого провадження.

Крім того, як вбачається з доданої до
заяви копії виконавчого листа №2-331/11р.,
який виданий 12 квітня 2011 року
Могилів-Подільським міськрайонний
судом Вінницької області, стягувачем є
Кредитна спілка «Альянс Україна»,
даний лист вже перебував на виконанні в
відділі Державної виконавчої служби
Могилів-Подільського МРУЮ, тобто існує
виконавче провадження з приводу його
примусового виконання. Тобто строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання було перервано. Однак, згідно
напису на даному листі, його повернуто
стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ
«Про виконавче провадження», яким
передбачено, що виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а, здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче
провадження", у редакції, чинній на час
видачі виконавчого документу,
передбачалось, що виконавчі листи та
інші судові документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а у випадках, коли
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених цією
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України
"Про виконавче провадження" строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються, зокрема
пред'явленням виконавчого документа до
виконання.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку, що заявник не надав суду
доказів того, що відбулася заміна
сторони виконавчого провадження
(стягувача), відповідно до ст. 378 ЦПК
України, а строк повторного
пред'явлення виконавчого документа до
виконання станом на день звернення до
суду не закінчився, а тому вважає, що в
задоволенні заяви ТОВ «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» слід відмовити в
повному обсязі.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.37, 368, 371
ЦПК України, ст. 21, 22, 23, 47 Закону України
"Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ КУА
«Прімоколект – Капітал» про
поновлення строку для пред’явлення до
виконання виконавчих листів виданих
Могилів-Подільським міськрайонний
судом Вінницької області 12.04.2011 у
цивільній справі № 2-331/11 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: