overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/2069/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, –

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до приписів ст. 3 Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні» місце проживання – адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. У свою чергу, місце перебування
– адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Крім цього, за вимогами ст. 6 цього Закону у разі зміни адреси житла в межах адміністративно-територіальної одиниці особа або її законний представник повинні письмово повідомити про це орган реєстрації протягом десяти днів.

Проте, саме реєстрація фізичної особи-позивача є визначальною для правильного визначення підсудності за правилами, встановленими ч. 1 ст. 110 ЦПК
України, у зв’язку з чим суд, керуючись ч. 3 ст. 122 ЦПК України, звернувся до сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – в даному випадку позивача по справі.

За результатами отриманої інформації, що надійшла до суду 05 листопада 2014 року, було встановлено, що місце проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 57, кв. 1, – яка не відноситься до території Хортицького району м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Оскільки зареєстроване місце проживання як позивача, так і відповідача розташовано за адресою, на яку територіальна юрисдикція
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя не поширюється, – справа за даним позовом Хортицькому районному суду м. Запоріжжя не підсудна, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, – повернути позивачу після набрання ухвалою законної сили для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_4 Бредун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

17.11.2014 року
Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі головуючого судді
Курбатової О.М.

при секретарі
Пильщик Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.10.2001 р., Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м.
Запоріжжя, актовий запис № 608.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву, просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2001 р. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, які після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2009 р.
Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе.

Примирення між сторонами не можливе.

Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їх дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 17, 10, 11, 60, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. 104, 105,110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 12.10.2001 р.,
Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м.
Запоріжжя, актовий запис № 608..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
О.М. Курбатова
ЄУН №
Провадження № 2/337/2097/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 24 червня 2006 року
Хортицьким відділом РАЦС ЗМУЮ, актовий запис №298, посилаючись на те, що вони з 2012 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

24 червня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №298, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.4). У вказаному шлюбі 10 листопада 2006 року народилась
ОСОБА_3 (а.с.4зв.).

Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з 2012 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання неповнолітньої
ОСОБА_3 з матір'ю, сторонами визнано.

Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК
України підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 111-113 СК
України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 24 червня 2006 року
Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №298.

Після розірвання шлюбу за позивачем і відповідачем залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Д.С. Бредун
н/п 2-н/640/3387/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону
України «Про відходи», 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров.
ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, Код ) суму заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі - 1273,33
(одна тисяча двісті сімдесят три) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі по 30,45 (тридцять) грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 19.11.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
Справа № 388/1977/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, 09.11.2010 року шлюб між ними розірвано, що підтверджується рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2010 року.
Від спільного проживання мають двох дітей: сина- ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачкою та перебувають на її
ОСОБА_5 звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. На сина ОСОБА_6 вона отримує аліменти, відповідач матеріальної допомоги доньці не надає. Згоди про утримання дитини добровільно не досягнуто, з даним позовом звернулась до суду.
Свої вимоги підтримала в судовому заіданні.
Відповідач до суду не з"явився, про дату розгляду справи належним чином повідомлявся, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, відповідно до ст.169 ч.4
ЦПК України є підстави для винесення
Відповідно до ст.180 СК
України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Так, згідно ст.181, 183 СК
України утримання провадиться шляхом стягнення аліментів, частка заробітку
( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.213, 215, 226 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовільнити
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Кіровограда, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.09.2014 року і до повноліття дитини; на користь держави судовий збір в розмірі 234 грн.60 коп.
Рішення може бути переглянуте Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача, відповідно до ст.228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко
Справа № 405/1936/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді

Плохотніченко Л.І.

при секретарі

Іванову А.С.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Мегабанк» третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим в якому просить визнати договір поруки від 27 травня 2008 року № 46-04П/2008-п укладений між позивачем та відповідачем – припиненим з моменту підвищення процентної ставки за договором.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судово - економічної експертизи щодо правильного обрахування розміру відсотків згідно вимог даного договору.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для вирішення спору по суті потребуються спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судово - економучну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-145, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк» третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - судово - економічну експертизу поставивши перед експертом наступні питання:

-          чи підтверджується документально сплата відсотків за ставкою визначеною умовами кредитного договору від 27.05.2008 року № 46-04 П/2008 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ
«Мегабанк» протягом його виконання.

-          чи підтверджується документально заборгованість за кредитним договором від 27.05.2008 року № 46-04 П/2008 визначена у судовому рішенні
Кіровського районного суду від 29.06.2010 року.

-          яка ставка відсотків застосовувалась відповідачем при виконанні умов договору та з якого періоду.

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України, за адресою: вул. Волкова 2, м. Кіровоград.

Експерта попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
Справа № 404/5047/14-ц
Номер провадження 2/404/2191/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/5047/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначивши судове засідання на 13.10.2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд рекомендує позивачу звернутись до органу опіки та піклування для отримання висновку, щодо розв»язання спору, як то передбачено ч. 5 ст. 19 СК
України. Наявність такого висновку є обов»язковим.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 13.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 390/2545/14-ц провадження по справі 2-н/390/23/14
"17" листопада 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", вул. 50- років 323583, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, по особовому рахунку № 9373 з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, (інші дані суду не відомі), в сумі 2535 грн.10 коп., 3% річних в сумі 103,17 грн., індексу інфляції в сумі 308,05 грн. та судового збору в розмірі 121
Правовідносини що виникли між сторонами регулюються ст.ст.525, 526, 527, 530, 625, 638, 639, 901 - 903 ЦК України, Постановою
КМУ № 630 від 21.07.2005 року про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Законом
України "Про питну воду та питне водопостачання", Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, (інші дані суду не відомі), на користь Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", вул.50-років Жовтня, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2535 (дві тисячі п"ятсот тридцять п"ять) грн. 10 ( десять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, (інші дані суду не відомі), на користь Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", вул.50-років Жовтня, річних в сумі 103 (сто три) грн.17
(сімнадцять) коп., індекс інфляції в сумі 308 (триста вісім) грн. 05 (п"ять) коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направити боржникові.
В силу ст. 105 ЦПК України боржник або особи, яким законом надано право захищати його права, свободи та інтереси, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя