Справа № 204/3457/2014-ц
Провадження № 2/204/1705/2014 р.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1

за участю представника позивачки
ОСОБА_2

за участю відповідачки
ОСОБА_3

за участю представника відповідачки
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
Директора агентства нерухомості
«Авангард» ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за невиконане
зобов’язання та відшкодування
моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, Директора агентства
нерухомості «Авангард» ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
невиконане зобов’язання та
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди.

В судовому засіданні судом було
встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у
зв’язку з чим, судом було поставлено
питання про залишення без руху даної
позовної заяви.

Представник позивачки ОСОБА_2 в
судовому засіданні також просив
залишити без руху даний позов, оскільки
вони не можуть визначитися із змістом
позовних вимог.

Позивачка підтримала свого
представника та не заперечувала проти
залишення без руху її позову.

Відповідачка та її представник також
не заперечували проти залишення без
руху даного позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає необхідним залишити
без руху дану позовну заяву по
наступним підставам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог.

При цьому, як вбачається із змісту
позовних вимог позивачки:

-          позивачкою не
конкретизовані позовні вимоги, а саме
вона просить стягнути з відповідачів
борг, компенсацію за завдану моральну
шкоду та матеріальну шкоду. Проте, в
якій сумі та в якій частині з кожного з
відповідачів позивачка просить
стягнути вказані борг, компенсацію за
завдану моральну шкоду та матеріальну
шкоду - не зазначено;

-          крім того, ОСОБА_3 залучена
до участі у справу, як «ГАРАНТ», при
цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК
України «ГАРАНТ» не входить до складу
осіб, які можуть брати участь у справах
позовного провадження. Таким чином,
позивачці необхідно уточнити коло осіб
по даній справі та визначити їхній
процесуальний статус.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, суд вважає
необхідним залишити без руху дану
позовну заяву, надавши термін для
усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 119, 121, 207, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Директора агентства
нерухомості «Авангард» ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
невиконане зобов’язання та
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди - залишити без руху,
надавши термін для усунення недоліків
до 02 грудня 2014 року.

У разі не усунення недоліків у
встановлений термін заява буде
залишена без розгляду у відповідності
до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова