Справа № 474/1062/14-ц
Провадження № 2/474/348/2014 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17.11.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді
Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання
Степанову В.В.

За участю представника позивача
Фролової О.С.

За участю відповідача
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки „Світовид" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка „Світовид"
звернулася на адресу Врадіївського
районного суду з уточненням позовних
вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свій
позов тим, що 16 липня 2013 року між
Кредитною спілкою „Світовид" та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 66/В13 про надання
кредиту у розмірі 7 000 грн. строком на 24
місяців із сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 60 %
річних на суму залишку. В забезпечення
виконання ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором, з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 були укладені договори поруки
від 16 липня 2013 року. Згідно п. 3.3 даного
кредитного договору відповідач ОСОБА_2
повинна погашати кредит та проценти за
користування кредитом згідно Графіка
розрахунків. В порушення вимог п. 3.3
кредитного договору № 66/В13 ОСОБА_2
ухиляється від виконання зобов'язань
та сплати відповідних платежів,
внаслідок чого виникла заборгованість
у розмірі 3 860 грн. 48 коп., яка в
добровільному порядку боржником та
поручителями не погашена.

Представник позивача КС «Світовид»
Фролова О.С. в судовому засіданні
уточнивши позовні вимоги в частині
зменшення їх розміру та просила їх
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини, які
викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
уточненні позовні вимоги в частині
зменшення їх розміру визнала в повному
обсязі та не заперечувала проти їх
задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, але надала суду заяву, в
якій просить проводити розгляд даної
цивільної справи у її відсутність,
позовні вимоги визнала в повному
обсязі та не заперечувала проти їх
задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, але надала суду
заяву, в якій просить проводити розгляд
даної цивільної справи у її
відсутність, позовні вимоги визнала в
повному обсязі та не заперечувала
проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилася, але надала суду
заяву, в якій просить проводити розгляд
даної цивільної справи у її
відсутність, позовні вимоги визнала в
повному обсязі та не заперечувала
проти їх задоволення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Аналізуючи докази, суд визнав
доведеними такі факти:

- Кредитна спілка «Світовид» є
юридичною особою, яка відповідно до
діючих ліцензій АВ № 446392 від 01.06.2010
року, АВ № 534866 від 01.06.2010 року здійснює
діяльність з надання фінансових
кредитів по залученню внесків (вкладів)
її членів на депозитні рахунки
(свідоцтво про реєстрацію фінустанови,
довідка АБ № 060135 з ЄРПОУ, ліцензія АВ №
446392 від 01.06.2010 року, ліцензія АВ № 534866
від 01.06.2010 року);

- 16 липня 2013 року між кредитором -
КС «Світовид» та позичальником ОСОБА_2
був укладений кредитний договір № 66/В13,
за умовами якого позивач зобов»язався
надати відповідачу кредит у розмірі 7 000
гривень під 60 % річних строком на 24
місяців, а відповідач згідно п. 3.3
розділу 3 кредитного договору
зобов»язався здійснювати погашення
кредиту та процентів згідно графіку
розрахунків (кредитний договір № 66/В13
від 16.07.2013 року, графік розрахунків до
кредитного договору від 16.07.2013 року);

- 16.07.2013 року між кредитором КС
«Світовид» та поручителями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори
поруки, згідно яких п. 4.4.1. розділу 4
поручителі зобов»язувалися виконати
за боржника зобов»язання за кредитним
договором шляхом сплати суми
заборгованості боржника, вказаної у
відповідній вимозі в рахунок погашення
такої заборгованості (договори поруки
до кредитного договору № 66/В13 від 16.07.2013
року);

- 16.07.2013 року позивач надав
відповідачу основну суму по кредитному
договору № 66/В13 від 16.07.2013 року - 7 000
гривень (видатковий касовий ордер від 16
липня 2013 року);

- Станом на 10 листопада 2014 року у
відповідача в зв»язку з неналежним
виконанням взятих на себе зобов»язань
утворилася заборгованість по сплаті
основної суми кредиту, процентів за
користування ним, яка згідно формули
розрахунку Нп = ЗК х Д х Пд, де ЗК -
залишок суми кредиту на день обчи-

Р х 100 %

слення процентів, Д -
кількість днів, за які здійснюється
обчислення, ПД - розмір процентів
закредитним договором, Р - кількість
днів у році складає

3 860 грн. 48 коп., з яких
заборгованість по кредиту - 3 829 гривень
01 коп., заборгованість по процентам - 31
гривня 47 коп. та станом на день розгляду
даної цивільної справи у суді
відповідачами не погашена (довідка про
наявність заборгованості, заява про
зменшення позовних вимог від 10
листопада 2014 року);

- 12 вересня року на адресу
відповідачів - поручителів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були направлені
рекомендованим повідомленням кінцеві
попередження № 735, № 736, № 737, № 738, щодо
виконання зобов»язань за договорами
поруки (кінцеве попередження № 735 від
12.09.2014 року, кінцеве попередження № 736
від 12.09.2014 року, кінцеве попередження №
737 від 12.09.2014 року, кінцеве попередження
№738 від 12.09.2014 року);

- Судові витрати понесені
позивачем становлять 243 грн. 60 коп.
(платіжне доручення № 55 від 15 жовтня 2014
року).

Суд вважає, що між сторонами виник
спір та склалися правовідносини з
приводу стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Приймаючи рішення, суд керується ст.
1050, ст. 1054 ЦК України, якими встановлено
обов"язок позичальника повернути
позикодавцеві кредит, сплатити
проценти у розмірі та умовах,
встановлених договором та неустойки
відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України;
ст. ст. 549, 551, 625 ЦК України, згідно яких
розмір неустойки, процентів може бути
встановлений договором; ст. 541, ст. 543 ЦК
України, згідно яких солідарний
обов"язок (вимога) виникають у випадках
встановлених договором, у разі
солідарного обов"язку кредитор має
право вимагати виконання обов"язку
частково або в повному обсязі, як від
усіх боржників разом, так і від будь -
кого з них окремо та п. 5.2.1 розділу 5
кредитного договору № 66/В13, згідно
якого кредитор має право вимагати
дострокового повернення кредиту та
сплати процентів за весь фактичний
строк користування кредитом, у випадку
наявності хоча б однієї із зазаначених
в нього обставин; п. 6.5 розділу 6
договорів поруки від 16.07.2013 року, згідно
яких всі спори, що виникають з цього
кредитного договору у разі
неможливості вирішення його шляхом
переговорів, вирішується в судовому
порядку.

На підставі вищевикладеного, з
урахуванням того, що позивач
зобов'язання за кредитним договором №
66/В13 від 16.07.2013 року виконав в повному
обсязі, а відповідачі взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором та
договорами поруки не виконали,
внаслідок чого за ними рахується
заборгованість в розмірі 3 860 грн. 48
коп., що підтверджується наданим
позивачем розрахунком, який не
спростований відповідачами, вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідачів
рівними частинами на користь КС
„Світовид", понесений ним та
документально підтверджений судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

За таких обставин позов
обґрунтований і підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки „Світовид"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в солідарному порядку на
користь Кредитної спілки „Світовид"
заборгованість за кредитними
договором № 66/В13 від 16 липня 2013 року
станом на 10 листопада 2014 року в розмірі
3 860 (три тисячі вісімсот шістдесят) грн.
48 коп., з яких - 3 829 грн. 01 коп. -
заборгованість за кредитом, - 31 грн. 47
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки
„Світовид" сплачений судовий збір в
розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з
кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: