Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3039/14-ц
Номер провадження 2/213/1149/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Макарової Т.Ю.

при
секретарі Гусаровій О.С.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Територіальної громади
м.Кривого Рогу в особі виконавчого
комітету Криворізької міської ради,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача - П'ята криворізька
державна нотаріальна контора,

Про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини та встановлення факту
родинних відносин

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, який
неодноразово уточнював, та просить суд
встановити факт родинних відносин між
рідною сестрою його бабусі ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 (його двоюрідною бабусею) та ним;
та встановити йому додатковий строк у
два місяці, для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини за законом після смерті
двоюрідної бабусі ОСОБА_4, померлої 24
квітня 2013 року.

Представник відповідача -
Територіальної громади в особі
Виконавчого комітету Криворізької
міської ради, інтереси якого
відповідно до рішення Криворізької
міської ради від 30.03.2011 року № 259 за
справами зазначеної категорії
представляє виконавчий комітет
Інгулецької районної у місті ради, в
судове засідання не з’явився, про день
та час розгляду справи повідомлений
своєчасно, надав суду заяву про
розгляд справи за відсутності
представника відповідача, проти позову
не заперечує /а.с.32,96/.

Представник третьої особи – П'ятої
криворізької державна нотаріальна
контори в судове засідання не
з’явився, про день та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, надав
суду заяву про розгляд справи за
відсутності їх представника,
заперечень не надав /а.с.59/.

За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності представників відповідача
та третьої особи, на підставі наявних у
справі доказів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5
та його представник за довіреністю
ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги
підтримали, та суду пояснили, що
позивач ОСОБА_1 народився 13.03.1987 року в
смт. Широке Широківського району
Дніпропетровської області. Його мати -
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3)
ОСОБА_6, народилася 27 грудня 1959 року в
с.Джусали Мендигаринського району
Кустанайської області. Баба позивача
зі сторони матері - ОСОБА_3 (дошлюбне
прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та її рідна сестра - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, народилися в с.Широке
Широківського району
Дніпропетровської області.

03.03.1982 року померла баба позивача
ОСОБА_3 24.04.2013 року померла її рідна
сестра - ОСОБА_4, та після її смерті
залишилося спадкове майно у вигляді
квартири за адресою: АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_4 позивач постійно
мешкав з нею за адресою: АДРЕСА_2, хоч і
був зареєстрований за іншою адресою. З
померлою ОСОБА_4 позивач вів спільне
господарство, в них був спільний
бюджет. Позивач постійно піклувався
про бабу, купував їй ліки, готував їжу,
та коли вона померла, повністю взяв на
себе витрати та організацію її
поховання.

Спадкоємцем ОСОБА_4 є також мати
позивача - ОСОБА_8 ОСОБА_5 вона спадщину
своєчасно не прийняла, оскільки мешкає
в іншому населеному пункті, працювала,
та в неї не було часу, щоб оформити
право на спадщину. Після того, як
позивач дізнався, що його мати спадщину
не прийняла, вони домовилися, що він
буде займатися питанням
переоформлення спадщини. Інших
спадкоємців у ОСОБА_4 немає.

В липні 2014 року позивач звернувся
до П'ятої Криворізької державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, але у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом йому було
відмовлено, оскільки він пропустив
встановлений законом строк для
прийняття спадщини.

Вважають, що встановлений законом
строк для прийняття спадщини
пропущений позивачем з поважних
причин, оскільки він вважав, що
спадщину буде приймати його мати, а
після того, коли сам став займатися цим
питанням, думав, що він не пропустив
строк, оскільки фактично прийняв
спадщину, по день смерті бабусі
проживав разом з нею, в її квартирі. На
цей час доглядає квартиру, сплачує
комунальні послуги.

Крім того, при зверненні до
нотаріуса виявилося, що втрачений
оригінал свідоцтва про народження баби
позивача – ОСОБА_3 Залишилася тільки
його копія. Повторно отримати
вищезазначене свідоцтво не вдалося,
через відсутність архівних даних. В
нотаріальній конторі йому також видали
постанову про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину від
29.10.2014 року з тих причин, що позивачем не
надано документальне підтвердження
родинних відносин зі спадкодавцем, та
рекомендовано звернутися до суду.

Оскільки залишилась копія цього
документу, та інші докази свідчать про
родинні стосунки між позивачем та
спадкодавцем, позивач та його
представник просять позовні вимоги
задовольнити.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є
матір’ю ОСОБА_9 Її дошлюбне прізвище
«Сиригіна». Її рідна мати ОСОБА_3
(дошлюбне прізвище ОСОБА_4)ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною сестрою –ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Народилися вони в с.Широке
Широківського району. Мали спільних
батьків.

Її мати –ОСОБА_3 померла ще в 1982
році. Її тітка - ОСОБА_4, була в шлюбі, але
шлюб було розірвано, та вона перейшла
на своє дошлюбне прізвище. Їй відомо, що
в ОСОБА_4 була дочка, яка ще в 1989 році
пропала, та з того часу жодного разу не
з’являлася, про її місцезнаходження
нікому нічого не відомо. Вона ж
постійно підтримувала зв’язок з
тіткою ОСОБА_4, оскільки та хворіла на
цукровий діабет, їй постійно була
потрібна допомога. Її син – ОСОБА_1
також допомагав ОСОБА_4, а з 2011 року став
постійно з нею проживати, піклуватися
про неї, купував ліки, готовив їжу,
вбирав. Коли ОСОБА_4 померла він
організовував поховання, поминки.
Підтвердила, що в неї не було
можливості своєчасно звернутися до
нотаріусу з заявою про прийняття
спадщини, оскільки проживала вона в
іншій області, працювала, тому вони
вирішили, щоб оформленням спадщини
займався позивач.

Вислухавши позивача, свідків,
вивчивши письмові матеріали справи,
судом встановлено наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Так у судовому засіданні
встановлено, позивач ОСОБА_1 народився
13.03.1987 року в смт. Широке Широківського
району Дніпропетровської області/а.с.8/.

Мати позивача - ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_6, народилася 27
грудня 1959 року в с.Джусали
Мендигаринського району Кустанайської
області/а.с.9/.

Баба позивача зі сторони матері -
ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4)
ОСОБА_7 народилася 11.02.1938 року в с.Широке
Широківського району
Дніпропетровської області, що
підтверджується копією свідоцтва про
її народження/а.с.20/. Оригінал свідоцтва
про народження ОСОБА_10 втрачено.

Відповідно до довідки Відділу РАЦС
Широківського районного управління
юстиції в Дніпропетровській області за
№1396/05-85 від 22.09.2014 року, актові записи
про народження по смт.Широке
Широківського району Дніпропет
ровської області за 1935-1941 роки
зберіглися частково. Та актового
запису про народження ОСОБА_10,11.02.1938
року, немає/а.с.90/.

Довідкою архіву відділу організації
роботи по РАГС і апостілірованню
Департаменту юстиції Кустанайської
області від 29.04.2014 року підтверджено
наявність актового запису про шлюб №2
від 11.01.1958 року по Сосновській с/р
Мендигаринського району Кустанайської
області між ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_4
народилася 08.02.1939 року в с.Широке
Широківського району
Дніпропетровської області /а.с.12/.
Довідкою №27 від 09.04.1993 року
підтверджено, що ОСОБА_4 уклала шлюб з
ОСОБА_12 25.08.1966 року, про що в
Інгулецькому бюро ЗАГС є актовий запис
за №167, та змінила прізвище на ОСОБА_12.
Цей шлюб було розірвано 11.09.1969 року, про
що свідчить актовий запис за №281 в тому
ж відділі ЗАГС /а.с.13/.

25.01.1999року ОСОБА_13 змінила прізвище
на ОСОБА_4 /а.с.14/.

Про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
свідчать записи про їх батьків в
свідоцтві про народження ОСОБА_4 та в
копії свідоцтва про народження ОСОБА_10
Той факт, що ОСОБА_10 та ОСОБА_4 є рідними
сестрами підтвердила в судовому
засіданні свідок ОСОБА_8

Таким чином, в судовому засіданні
встановлений факт, що баба позивача
ОСОБА_3 та його двоюрідна баба - ОСОБА_4-
є рідними сестрами.

Встановлення цього факту для
позивача має юридичне значення,
оскільки це надасть йому можливість
реалізувати своє право на спадщину. До
того ж постановою державного нотаріуса
П,ятої криворізької державної
нотаріальної контори від 29.10.2014 року
позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті баби ОСОБА_4, також
і через ненадання ним документального
підтвердження родинних відносин зі
спадкодавцем, та запропоновано
звернутися до суду.

В судовому засіданні також
встановлено, що баба позивача – ОСОБА_3
померла 03.03.1982 року/а.с.21/, а двоюрідна
баба позивача – ОСОБА_4 померла 24.04.2013
року/а.с.17/. Після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді квартири загальною
площею 31,3 кв.м, житловою площею 16,7 кв.м,
за адресою:АДРЕСА_3, яка належала їй на
підставі договору купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_6, посвідченого державним
нотаріусом 5-ї криворізької
нотаріальної контори ОСОБА_14, та
внесеного до реєстру за №2-2615 /а.с.15/.

Відповідно до інформаційної довідки
зі спадкового реєстру від 03.10.2014 року
інформація щодо спадкової справи у
відношенні ОСОБА_4, відсутня /а.с.62/, а
отже, спадкова справа не відкривалася,
інші спадкоємці відсутні.

Мати позивача - ОСОБА_8 мала право на
спадщину відповідно до ст.1266 ЦК
України, як племінниця померлої 24.04.2013
року ОСОБА_4, але приймати спадщину не
захотіла, виявила бажання, щоб спадщину
оформив її син ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України
позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем 5-ї черги
щодо спадкодавця ОСОБА_4, а саме він
відноситься до четвертого ступеня
споріднення, оскільки є сином рідної
племінниці ОСОБА_8 спадкодавця
(ОСОБА_4О).

Встановлено також, що 29.07.2014 року
позивач ОСОБА_1 звернувся до П'ятої
криворізької державної нотаріальної
контори з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину за законом на
майно, яке належить померлій 24.04.2013 року
ОСОБА_4, але постановою державного
нотаріуса П'ятої криворізької
державної нотаріальної контори від
29.07.2014 року у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом після померлої
ОСОБА_4, позивачу було відмовлено, у
зв'язку з пропуском строку для
прийняття спадщини /а.с. 46/.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
своєчасно не звернувся до нотаріальної
контори, оскільки думав, що з заявою до
нотаріуса звернеться його мати. А коли
він дізнався, що мати з заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори не зверталася, почав збирати
документи на спадщину, але строк для
подання заяви про прийняття спадщини
скінчився. Ці обставини підтвердила в
судовому засіданні і свідок ОСОБА_8, яка
також зазначила, що вони не були
обізнані про те, що законом визначений
певний строк для прийняття спадщини.

Вищезазначені обставини, суд визнає
поважними причинами, що перешкоджали
своєчасному зверненню з заявою про
прийняття спадщини.

Встановленим в судовому засіданні
обставинам відповідають
правовідносини із порядку та строків
прийняття спадщини, а також можливості
визначення додаткового строку для її
прийняття, при пропуску цього строку з
поважних причин, що передбачено ст. 1272
ч.3 ЦК України, відповідно до приписів
якої: за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви для прийняття
спадщини.

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає що позовні вимоги обгрунтовані,
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.1261, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК
України, ст.ст. 256, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до
Територіальної громади м.Кривого Рогу
в особі виконавчого комітету
Криворізької міської ради, третя особа
без самостійних вимог на стороні
відповідача - П'ята криворізька
державна нотаріальна контора, про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
та встановлення факту родинних
відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 (
дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7, яка померла 03 березня 1982
року, є рідною сестрою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_8, яка померла 24 квітня 2013
року, та є бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
– два місяці з моменту набрання
законної сили цим рішенням, для
подання ним заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті
його двоюрідної баби - ОСОБА_4, яка
померла 24 квітня 2013 року, до
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано на протязі 10 днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скрги, якщо апеляційну
скаргу не подано, або, якщо апеляційну
скаргу подано, після розгляду справи
апеляційним судом, якщо рішення не
скасоване.

Суддя