Справа № 127/2-552/2010
Провадження 6/127/1714/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014
року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

при секретарі Чінаровій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву АКБ
«Східно – Європейський банк» про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання в цивільній справі за
позовом АКБ «Східно – Європейський
банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява АКБ
«Східно – Європейський банк» від 01.09.2014
р. про видачу дубліката виконавчого
листа та поновлення пропущеного строку
для пред’явлення виконавчого
документа до виконання в справі №2-552/2010
за позовом акціонерного комерційного
банку «Східно-Європейський банк» в
особі Вінницької філії АКБ
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Представник стягувача подав
клопотання про розгляд заяви за його
відсутності.

Представник боржника ОСОБА_1 просив
відмовити в задоволенні заяви,
мотивуючи тим, що заява необґрунтована,
належних доказів втрати оригінала
виконавчого листа стягувачем чи поштою
суду не надано. 25.04.2014 р. між ТОВ
«Брокінвестгруп», яке діяло від імені
акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк», та ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» укладено договір
купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14,
відповідно до умов якого первісний
кредитор ТОВ «Брокінвестгруп»
відступає за плату, а новий кредитор
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» набуває право вимоги,
належне первісному кредитору, за
кредитним договором №237/2007 від 26.10.2007 р.
між акціонерним комерційним банком
«Східно-Європейський банк» та ОСОБА_1 З
цих підстав, представник ОСОБА_1 вважає,
що акціонерний комерційний банк
«Східно-Європейський банк» не має
права звертатись із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання.

Заслухавши заперечення представника
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про залишення
заяви без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 16.07.2014 р.
замінено сторону виконавчого
провадження – стягувача АКБ
«Східно-Європейський банк» на ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра і
гарантія» у виконавчому провадженні ВП
№37856999, відкритому 26.04.2013 року державним
виконавцем Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції з виконання виконавчого листа
№2-552/2010, виданого 01.12.2010 року Ленінським
районним судом м. Вінниці про стягнення
боргу за договором кредиту з ОСОБА_2 у
цивільній справі №2-552/2010 за позовом
акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Цією ж ухвалою суду від 16.07.2014 р.
відмовлено в задоволенні заяви ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра і
гарантія» про заміну сторони
виконавчого провадження акціонерного
комерційного банку
«Східно-Європейський банк» на
правонаступника ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» в
частині стягнення боргу за договором
кредиту з ОСОБА_1, тому що жодних
доказів того, що виконавчий лист про
стягнення боргу за договором кредиту з
ОСОБА_1 на даний час перебуває на
примусовому виконанні заявником не
надано. З пояснень представника
заявника в судовому засіданні
вбачається, що відомостей про те, чи
направлявся виконавчий лист до органів
Державної виконавчої служби та чи
відкривалося виконавче провадження у
заявника немає. На даний час в
Ленінському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2-552/2010, виданого
01.12.2010 року Ленінським районним судом м.
Вінниці про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_2.

25.04.2014 р. між ТОВ «Брокінвестгруп», яке
діяло від імені акціонерного
комерційного банку
«Східно-Європейський банк», та ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» укладено договір
купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14,
відповідно до умов якого первісний
кредитор ТОВ «Брокінвестгруп»
відступає за плату, а новий кредитор
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» набуває право вимоги,
належне первісному кредитору, за
кредитним договором №237/2007 від 26.10.2007 р.
між акціонерним комерційним банком
«Східно-Європейський банк» та ОСОБА_1

Відтак право звернення із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання в цивільній справі за
позовом АКБ «Східно – Європейський
банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором на час вирішення
заяви належить новому кредитору –
товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного комерційного банку
«Східно – Європейський банк» про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання в цивільній справі за
позовом АКБ «Східно – Європейський
банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом п»яти
днів з дня проголошення, а особами.
відсутніми в судовому засіданні,
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :