Справа № 335/8757/14-ц
6/335/493/2014 УХВАЛА
10 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг №1 м.
Запоріжжя Запорізької філії ПАТ
„Укртелеком” про поновлення строку
для пред’явлення виконавчого
документа до виконання та приведення
виконавчого документа відповідно до
вимог Закону України «Про виконавче
Представник ПАТ „Укртелеком”
звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання та приведення виконавчого
документа відповідно до вимог Закону
України «Про виконавче провадження»,
яку мотивує тим, що судовий наказ
2н-2833/2011 від 16.09.2011 року ПАТ
„Укртелеком” не було отримано, також
просить привести судовий наказ у
відповідність, а саме внести ІПН
В судове засідання сторони не
з’явилися, їх не явка не перешкоджає
розгляду заяви про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання,
приведення виконавчого документа
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява
представника ПАТ „Укртелеком”
підлягає задоволенню з наступних
16.09.2011 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя видано
судовий наказ №2н-2833/2011 за заявою ПАТ
„Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг №1 м.
Запоріжжя Запорізької філії ПАТ
„Укртелеком” про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за послуги
електрозв’язку у сумі 1003,19 гривень, та
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
Враховуючи, що стягувачем судовий
наказ № 2н-2833/2011 від 16.09.2011 року не було
отримано, суд вважає, що строк
пред’явлення судового наказу до
виконання пропущений з поважних
причин, тому з цих підстав заява
підлягає задоволенню.
Статтею 369 ЦПК України передбачено, що
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.
Відповідно до ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження" у виконавчому
документів зазначаються
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера.
Зазначені вимоги в судовому наказі
відсутні, у зв’язку з чим, суд вважає
можливим внести в судовий наказ
№2н-2833/2011 від 16.09.2011 року персональні
дані боржника ОСОБА_1, а саме ІПН.
Керуючись ст. ст. 210, 371, 369 ЦПК України,
суд,-
Заяву представника ПАТ „Укртелеком”
про поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання та приведення виконавчого
документа відповідно до вимог Закону
України «Про виконавче провадження» -
Поновити строк пред’явлення до
виконання судового наказу № 2н-2833/2011
від 16.09.2011 року.
Внести доповнення до судового наказу
виданного 16.09.2011 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя по цивільній справі за
заявою Публічного акціонерного
товариства „Укртелеком” в особі
Центру телекомунікаційних послуг №1 м.
Запоріжжя Запорізької філії ПАТ
„Укртелеком” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу, зазначивши в ньому
індивідуальний податковий номер
боржника ОСОБА_1 - № НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

І.А.Крамаренко