Справа № 195/1630/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року
с-ще Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Кондус Л.А., при
секретарі - Горват Н.Є., за участю:
прокурора Шкуро Є.В., представника
позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
сел.Томаківка цивільну справу за
позовом Томаківської районної
державної адміністрації в інтересах
малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 райдержадміністрація
Дніпропетровської області звернулася
до суду в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про
позбавлення її батьківських прав та
стягнення з неї аліментів на утримання
дитини в розмірі ? частки від усіх видів
її доходів (заробітку) щомісяця, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку до
досягнення малолітнім повнолітнього
віку, на користь органу опіки та
піклування Томаківської РДА, мотивуючи
наступним.

Громадянка ОСОБА_2 є
матір'ю-одиначкою по відношенню до
малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 проживає без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Томаківського районного
суду Дніпропетровської області від
22.10.2013 року /справа № 195/362/13-ц (2/195/366/13)/
громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
позбавлено батьківських прав по
відношенню до малолітніх дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

02 січня 2014 року відповідач
народила сина - ОСОБА_1, якого
зареєструвала лише 20.05.2014 року, з
порушенням терміну реєстрації.

Відповідачка ухиляється від
виконання батьківських обов'язків по
вихованню та забезпеченню необхідних
умов проживання дитини. До управління
соціального захисту населення
Томаківської районної державної
адміністрації для оформлення
державної допомоги при народженні
дитини громадянка ОСОБА_2 не
зверталася, жодних доходів не має.

Родина перебувала на соціальному
супроводі в районному центрі
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді. В ході здійснення соціального
супроводу відповідач неодноразово
попереджалася про відповідальність за
невиконання батьківських обов'язків,
проводилися профілактичні бесіди,
надавалася практична та методична
допомога. Проведена робота з
профілактики безвідповідального
батьківства мала короткочасний вплив,
спосіб життя ОСОБА_2 взагалі не
змінився.

Під час відвідування родини було
встановлено, що сім'я проживає в
антисанітарних умовах, відсутня
постільна білизна на дитячому ліжку,
дитячі речі в занедбаному стані
непридатні для використання, засоби
гігієни відсутні, немає продуктів
харчування, будинок занедбаний, їжу
готують на подвір'ї, розпалюючи
багаття.

У зв'язку з відсутністю умов
проживання, на підставі рішення
виконавчого комітету Томаківської
селищної ради від 17.09.2014 року № 72 «Про
вилучення із сім'ї малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1» дитину було
госпіталізовано до інфекційного
відділення Томаківської ЦРЛ.
Відповідачу було надано 10-денний
термін для приведення будинку у
відповідність до
санітарно-гігієнічних норм, але за цей
час стан житла суттєво не змінився.

Комісією з питань захисту прав
дитини при Томаківській
райдержадміністрації порушено
клопотання про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню
до її малолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник
Томаківської райдержадміністрації
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов визнала, але просить
суд не позбавляти її батьківських прав
по відношенню до малолітньої дитини.

Прокурор проти позбавлення
відповідачки батьківських прав по
відношенню до малолітньої дитини та
проти стягнення з відповідачки
аліментів на утримання дитини не
заперечує, позов підтримує в повному
обсязі, так як в ході розгляду даної
справи встановлено, що у сім'ї відсутні
будь-які належні умови для нормального
розвитку дитини.

Свідок ОСОБА_7. який є заступником
селищного голови з питань виконавчого
комітету, а також є головою комісії при
виконавчому комітеті опіки та
піклування, сприяння сім'ї та школі,
суду пояснив, що він разом з
працівниками служби у справах дітей та
з працівниками центру соціальних
служб перевіряли умови проживання
кризових сімей, в т.ч. неодноразово
виїжджали за місцем проживання
відповідачки у справі. Останній
раз вони були у неї два тижні тому та
виявили, що дитина сама брудна та
перебуває в жахливих антисанітарних
умовах, опалення у будинку відсутнє,
плита розбита.

Свідок ОСОБА_8, яка є фахівцем із
соціальної роботи Томаківського
райцентру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді, суду пояснила, що
родина ОСОБА_1 перебуває на обліку
сімей, що опинилися в складних життєвих
обставинах та тривалий час перебуває
під соціальним супроводом. При цьому
додала, що за сприяння фахівця із
соціальної роботи відповідачка
зареєструвала свою дитину.
Неодноразово надавалася допомога
речами для дитини та матері. Через
зловживання алкогольними напоями
співмешканцем та безвідповідальність
і байдужість матері відсутність
санітарно-гігієнічних норм загрожує
життю та здоров'ю дитини.

Свідок ОСОБА_9, старший лейтенант
міліції Томаківського РВ, який працює
у кримінальній міліції у справах дітей,
суду пояснив, що за місцем проживання
відповідача у справі дійсно неналежні
умови для проживання дитини, оскільки
співмешканець відповідачки зловживає
спиртними напоями, він виніс з будинку
вже все, побутові умови для проживання
та пічне опалення відсутні.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що
вона є родичкою відповідачки та
постійно надає посильну допомогу їй
грошима та харчами, відповідачка не
зловживає спиртними напоями, але їй
потрібна допомога, щоб якось
налагодити побут.

Суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши представника
позивача, відповідача, враховуючи
думку прокурора, показання свідків, та
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що даний позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

З копії свідоцтва про народження
НОМЕР_1, виданого 20.05.2014 року відділом
ДРАЦС Томаківського РУЮ вбачається, що
батьками малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, записано: батько - ОСОБА_11,
мати - ОСОБА_2. При цьому відомості про
батька дитини у вказаному свідоцтві
записано за вказівкою матері
відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що
підтверджується Витягом з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про народження.

Тобто з матеріалів справи суд вбачає,
що відповідач ОСОБА_2 є
матір'ю-одиначкою по відношенню до
малолітнього ОСОБА_1.

Відповідач по відношенню до своїх
інших малолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, на підставі
рішення Томаківського районного суду
від 22.10.2013 р. (справа №195/362/13-ц (2/195/366/13))
була позбавлена батьківських прав,
яких було передано на розгляд органу
опіки та піклування, в зв'язку з
ухиленням від виконання своїх
батьківських обов'язків.

З рішення виконавчого комітету
Томаківської селищної ради від 17.09.2014
року № 72 «Про вилучення із сім'ї
малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» суд
вбачає, що в зв'язку з ухиленням матері
від виконання батьківських обов'язків
було вирішено тимчасово влаштувати
дитину до КЗ Томаківської ЦРЛ, після
чого дитину було госпіталізовано до
інфекційного відділення Томаківської
ЦРЛ. Відповідачу було надано 10-денний
термін для приведення будинку у
відповідність до
санітарно-гігієнічних норм, але за цей
час стан житла суттєво не змінився, що
підтверджується також письмовими
доказами: копією повідомлення
директора центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді від 21.10.2014 р. №
368/01-09;повідомленням від 30.09.2014 р. № 248
головного лікаря КЗ «Томаківського
центру первинної медико-санітарної
допомоги» Томаківської районної ради
Дніпропетровської області; актом
обстеження житлово-побутових умов
сім'ї від 26.09.2014 р.; актом обстеження
житлово-побутових умов сім'ї від 03.10.2014
року.

З витягу з протоколу № 5 засідання
комісії з питань захисту прав дитини
при Томаківській районній державній
адміністрації від 09.10.2014 року
вбачається, що на комісії було вирішено
порушити клопотання про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 по
відношенню до її малолітнього сина
ОСОБА_1.

З висновку Служби у справах
дітей Томаківської
райдержадміністрації про доцільність
позбавлення батьківських прав
громадянки ОСОБА_2 від 15.10.2014 р. за № 557-1
також вбачається, що комісією з питань
захисту прав дитини порушено
клопотання про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню
до її малолітнього сина ОСОБА_1,
оскільки вона безвідповідально
відноситься до дитини, не створює умов
для виховання та розвитку дитини, сім'я
проживає в антисанітарних умовах,
відсутня постільна білизна на дитячому
ліжку, немає продуктів харчування,
будинок занедбаний, їжу готують на
подвір'ї, розпалюючи багаття. При цьому
проведена робота з профілактики
безвідповідального батьківства мала
короткочасний сплив, спосіб життя
ОСОБА_2 взагалі не змінився.

Суд виходить із того, що
правовідносини сторін регулюються ст.
150 СК України, згідно з чим батьки
зобов'язані виховувати дітей,
піклуватися про їх здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток,
причому передача дитини на виховання
іншим особам не звільняє батьків від
виконання цих обов'язків. Відповідно до
п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Згідно ст. 166 Сімейного кодексу
України особа, позбавлена батьківських
прав, не звільняється від обов'язку
щодо утримання дитини.

З позовної заяви суд вбачає, що
позивач просить стягнути аліменти з
ОСОБА_2 на утримання малолітнього
ОСОБА_1 в розмірі ? частини з усіх видів
заробітку відповідачки. При цьому
позивачем не враховано, що за рішенням
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 22.10.2013
року /справа № 195/362/13-ц (2/195/366/13)/ з
відповідачки раніше вже було стягнуто
аліменти на утримання малолітніх
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в
розмірі ? частини всіх видів доходу
(заробітку) щомісячно до досягнення
дітьми повнолітнього віку. Тому суд
вважає, що з відповідача слід стягнути
аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 у
розмірі не 1/4, а 1/6 частини від усіх
видів її доходів (заробітку) щомісячно,
до досягнення дитиною повнолітнього
віку, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
роз?яснивши відповідачці про її право
звернутися до суду з позовом про
зменшення розміру стягуваних
аліментів відповідно до ст.192 СК
України.

У відповідності до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.
Частина 1 ст. 183 СК України вказує, що
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Статтею 182 Сімейного Кодексу України
передбачено, що мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не виявляють
інтересу до її внутрішнього світу.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так
і в сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками, що передбачено ст. 164 СК
України.

Враховуючи вищевикладене,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги про
позбавлення відповідача батьківських
прав підлягають задоволенню, а позовні
вимоги в частині стягнення аліментів
на утримання дитини підлягають
частковому задоволенню, тобто позовні
вимоги знайшли своє підтвердження в
ході судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 7, 15, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.
ст. 150, 155, 164-166, 180,181, 182-184, 191 Сімейного
Кодексу України, ст. 4 Закону України
„Про органи і служби у справах дітей та
спеціальні установи для дітей",
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24.09.2008 № 866 „Питання діяльності
органів опіки та піклування, пов'язаної
із захистом прав дитини", суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Томаківської
районної державної адміністрації в
інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав задовольнити, а позовні вимоги в
частині стягнення аліментів на
утримання дитини задовольнити
частково.

Позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по
відношенню до її малолітньої дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на утримання малолітнього
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6
частини всіх видів доходу (заробітку)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
починаючи з 23.10.2014 року до досягнення
малолітньою дитиною повнолітнього
віку на користь органу опіки та
піклування Томаківської
райдержадміністрації (смт.Томаківка,
вул.Леніна, 14 Томаківського району
Дніпропетровської області).

Передати малолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на розгляд органу
опіки та піклування Томаківської
райдержадміністрації для подальшого
його влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 243,60 грн.

Направити рішення суду, після набрання
ним законної сили, за місцем реєстрації
народження дітей - до відділу ДРАЦС
Томаківського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області.

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Л. А. Кондус