УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Вінниця

в складі: головуючого Бар’яка
А.С.,

за участі секретаря Сивенюк
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції ОСОБА_1 про обмеження у праві
виїзду за кордон до виконання
зобов’язання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Вінницького
РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням
про обмеження у праві виїзду за кордон
до виконання зобов’язання ОСОБА_2,
зазначивши, що на виконанні в відділі
ДВС Вінницького РУЮ знаходиться
виконавче провадження про стягнення
штрафу з ОСОБА_2 на користь держави в
сумі 850,00 грн., однак боржником не вжито
жодних заходів щодо виконання
зобов’язання, в силу чого, державний
виконавець звернувся до суду з даним
поданням та просить суд обмежити у
праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним
зобов’язань.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції ОСОБА_1, в судове засідання не
з’явився, що не перешкоджає розгляду
даного подання.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що дане подання не підлягає до
задоволення з слідуючих підстав:

Судом встановлено, що відповідно до
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серія АА2 № 317844,
виданої 23.07.2014 року ВДАІ УМВС, з ОСОБА_2
на користь держави стягнуто штраф в
розмірі 850,00 грн.

Зміст постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 44418782 від
18.08.2014 року, винесеної відділом ДВС
Вінницького РУЮ, вказує, що при
примусовому виконанні постанови про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 317844 від 23.07.2014 року, виданої ВДАІ
УМВС з ОСОБА_2 на користь держави
штрафу у розмірі 850,00 грн., було відкрито
виконавче провадження.

З запиту державного виконавця
вбачається, що державним виконавцем
було здійсненно виконавчі дії, щодо
з’ясування матеріального стану
боржника.

Будь-яких інших документів матеріали
подання не містять.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про
виконавче провадження” державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб
та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Проте, в матеріалах подання відсутні
документи, що вказують на умисне
ухилення боржником від виконання
відповідного рішення суду, відсутні
докази того, що боржник взагалі
обізнаний з даним виконавчим
документом та отримував відповідну
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Крім того, відповідно до п.11.1.1
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 року, відповідне подання повинно
містити підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань, що не було виконано
державним виконавцем, чим позбавлено
суд дати належну оцінку доказам.

А тому, враховуючи, що матеріали
подання не містять жодного доказу про
ухилення боржника від виконання
виконавчого документу, не містить
жодного доказу про обізнаність
боржника про наявність такого
виконавчого документу та доказу про
отримання боржником відповідної
постанови про відкриття виконавчого
провадження, не містять жодних інших
документів які доводять ухилення
боржника від виконання зобов’язання,
що дає підстави вважати про невжиття
державним виконавцем в повному обсязі
необхідних виконавчих дій щодо
виконання відповідних виконавчих
документів, з метою додержання
гарантованих конституційних прав та
свобод громадянина України, суд
приходить до висновку про
недоведеність в поданні факту ухилення
боржника від виконання зобов'язань, що
є правовою підставою для звернення з
відповідним поданням до суду,
закріпленою в нормі п.18 ч.3 ст. 11 Закону
України “Про виконавче провадження”,
в силу чого в задоволенні подання слід
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції ОСОБА_1 в задоволенні подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
до виконання зобов’язання згідно
постанови про адміністративне
правопорушення серія АА2 № 317844 від
23.07.2014 року, виданої ВДАІ УМВС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар’як

ОСОБА_3 Сивенюк