overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2883/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 листопада 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 09.12.2014 року на 09:00 год..

Запропонувати відповідачеві по справі подати в строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/235/1209/14
Справа № 235/6392/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2014р. суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Родинської міської ради в особі Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Родинської міської ради в особі Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/2046/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай
Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб зареєстрований вперше між ними 25 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Дробишевської селищної ради
Краснолиманського району Донецької області по актовому запису №17, та після розірвання шлюбу залишити прізвище
ОСОБА_2 .

Позивач в судовому засіданні наполягала на своїх позовних вимогах з підстав зазначених нею в позові , просила шлюб розірвати та у зв*язку з неявкою відповідача розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з"явився, у зв"язку з чим ухвалою суду було прийняте рішення справу розглядати за відсутністю відповідача у порядку її заочного розгляду.

Судом при дослідженні інших доказів встановлено, що:подружжя зареєстрували між собою шлюб 25.11.2011 року від якого вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.3-8).

Суд вважає, що оскільки між подружжям склались такі відносини, що примирення між ними не буде досягнуто, вони більше року разом не мешкають, майнового спору та спору щодо виховання дитини між ними немає, що має суттєве значення, то збереження шлюбу протиріче інтересам позивача.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст. 88, 169, 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований вперше між ними 25 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Дробишевської селищної ради
Краснолиманського району Донецької області по актовому запису №17.

Прізвище після розірвання шлюбу -чоловіка- ОСОБА_3 , дружини- ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд цього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя -
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1262/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 526 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КПП
«Маріупольтепломережа», р/р 2603333 в ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279
(особовий рахунок № 309790), юридична
Гризодубової, 1, заборгованість за користування тепловою енергією в сумі
Стягнути солідарно з боржників на користь КПП «Маріупольтепломережа» на збору в розмірі 121,80 грн., 3% річних в розмірі 411,43 грн., інфляційні затрати в розмірі 1364,66 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Кашицька
Справа № 236/2049/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за заявою

Територіальної громади в особі
Краснолиманської міської ради
Донецької області про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність ,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року Краснолиманська міська рада Донецької області звернулась до суду з заявою в якій просила визнати житловий будинок по вул.Київській -23 в м.Красний Лиман
Донецької області безхазяйним та передати його у комунальну власність

В судовому засіданні повноважний представник заявника наполягав на вимогах з підстав викладених у заяві і просив суд заяву задовольнити .

З письмових доказів в судовому засіданні встановлено:

В м.Красний Лиман Донецької області по вул.Київській -23 розташований житловий будинок який з 30.11.2011 року взятий на облік як безхазяйний ( а.с.4-15).

Суд, заслухавши представника заявника та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ст.335 ЦК України зазначено-

1. Безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

2. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Таким чином,житловий будинок по вул.Київській -23 в м.Красний Лиман
Донецької області слід визнати безхазяйним та передати його у комунальну власність.

Керуючись ст.335 ЦК України, ст.ст.209,213,269-273 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради
Донецької області про визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність задовольнити.

Визнати житловий будинок по вул.Київській -23 в м.Красний Лиман
Донецької області безхазяйним.

Передати житловий будинок по вул.Київській -23 в м.Красний Лиман
Донецької області Територіальній громаді в особі Краснолиманської міської ради Донецької області .

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8В_11/2005-0-14ФО від 17.10.2005 року, укладеним між ВАТ
«Кредитпромбанк» та відповідачем у справі, в сумі 76997 грн. 78 коп.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, встановленим щодо форми та змісту позовної заяви, що пред’являються до суду в частині оплати судового збору, а саме: судовий збір сплачений позивачем на неналежний рахунок.

В зв’язку з наведеним ухвалою судді від 13 жовтня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Вище зазначена ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачеві електронною поштою на електронну адресу 16 жовтня 2014 року, вих. №
ЕП-370/14; до теперішнього часу жодних дій, спрямованих на виконання ухвали позивачем не вчинено.

Приймаючи до уваги, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 жовтня 2014 року, не були усунуті, її слід повернути особі, яка її подала, одночасно роз’яснивши її право відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Одночасно в силу п. 2 ч. 1 ст. ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути позивачеві – ПАТ
«Дельта Банк» – сплачений ним судовий збір в розмірі 769 грн. 98 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачеві.

Судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 62193021 від 28 липня 2014 року в розмірі 769
(сімсот шістдесят дев’ять) грн. 98 коп. на р/р 0068, отримувач – УДКСУ у м.
Макіївці (Центрально-Міський район) код суду 02895567, код за , МФО – 834016
– повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/234/4876/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:головуючого судді
Ткачової С.М., при секретарі Іванові
Т.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. З червня 2010 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння.
Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

У відповідності зі ст.ст.105,110 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з 15.04.2006 року одружені. Даний шлюб у сторін перший.
Сторони мають неповнолітню дитину доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. З червня 2010 року сімейні відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги друг до друга.
Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Майнових суперечок не мають.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність дітей, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.8,14,15,79, 215,223 ЦПК України, ст.ст.105,110 -114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.04.2006 року у Виконавчому комітеті
Ясногірської селищної ради міста
Краматорська Донецької області, актовий запис №13.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 266/4609/14-ц
Провадженя№ 2/266/1402/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.11.2014 м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді
Дзюба М.В.,

при секретарі -
Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

У листопаді 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 22 серпня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені з травня 2014 року. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, спору про розподіл майна між ними не має, а тому просила суд розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу та просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки.
Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з травня 2014 року, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК
України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, 22 серпня 2008 року, за актовим записом № 778.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа №242/3039/14-ц
Провадження №2/242/909/14 03 жовтня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 18.09.2014 р. звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона з 04.08.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розірвати їх шлюб, стягувати судові витрати з відповідача не бажає.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позов та розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не
Відповідно до положень ст. 224 ЦПК
України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, виданого повторно 20.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 04.08.2006 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 89.

Згідно копії свідоцтва про народження
НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області 29.01.2008 року, актовий запис № 25 батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04.08.2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у
Донецькій області за актовим записом № 89 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя