Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м.Києва у складі:

головуючого
судді Марцинкевич В.А.

при секретарі
Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києві
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум», Приватного
підприємства «Ніфертіті і К» про
захист майнового права та інтересу
шляхом припинення правовідношення -
визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», Приватного підприємства
«Ніфертіті і К» про захист майнового
права та інтересу шляхом припинення
правовідношення - визнання припиненим
договору поруки.

Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим,
що 03 липня 2008 року між Акціонерним
комерційним банком «Форум»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Банк Форум» та
Приватним підприємством «Ніфертіті і
К» було укладений кредитний договір
№35/08/26 КLІ, згідно умов якого
позичальнику ПП «Ніфертіті і К» було
надано кредитні кошти в розмірі 360000
доларів США для поповнення обігових
коштів з процентною ставкою в розмірі
14% річних та строком повернення коштів
не пізніше 02 липня 2009 року. В
забезпечення виконання зобов'язань за
зазначеним кредитним договором між
ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним
банком «Форум» 22.12.2008 року було
укладено договір поруки №02/2610,
відповідно до якого позивач виступила
поручителем за виконання ПП «Ніфертіті
і К» своїх зобов'язань за кредитним
договором. Позивач вважає договір
поруки №02/2610 від 22.12.2008 року таким, що
підлягає визнанню в судовому порядку
припиненим, у зв'язку з пропущенням
річного строку від дня настання строку
виконання зобов'язань за кредитним
договором, що є предметом звернення до
суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, з підстав, що містить
зміст позовної заяви та письмові
пояснення долучені до матеріалів
справи.

Представник відповідача ПАТ «Банк
Форум» - Гуртовий В.В. в судовому
засіданні проти позову заперечував в
повному обсязі, з підстав викладених у
письмових запереченнях відповідача.

Представник відповідача ПП «Ніфертіті
і К» в судове засідання не з'явився, про
день, час та місце судового розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду заяву про визнання позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріли справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд приходить
до наступного.

Судом встановлено, що 03 липня 2008 року
між Акціонерним комерційним банком
«Форум» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум») та Приватним підприємством
«Ніфертіті і К» був укладений
кредитний договір №35/08/26 КLІ, згідно
умов якого позичальнику ПП «Ніфертіті
і К» було надано кредитні кошти в
розмірі 360000 доларів США для поповнення
обігових коштів з процентною ставкою в
розмірі 14% річних та строком повернення
коштів не пізніше 02 липня 2009 року. (а.с.
4-6)

Відповідно до положень ч.2 ст. 11
Цивільного кодексу України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є зокрема
договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань по кредитному договору, 22
грудня 2008 року між Акціонерним
комерційним банком "Форум" та ОСОБА_1
було укладено Договір поруки за № 02/2610,
у відповідності з цим договором,
поручитель зобов'язується перед
кредитором за невиконання Приватним
підприємством «Ніфертіті і К»,
зобов'язань перед кредитором, що
виникли з кредитного договору №35/08/26
КLІ від 03 липня 2008 року, укладеного між
Кредитором та Боржником, в повному
обсязі. (п. 1.1. Договору поруки) (а.с. 7)

Згідно з ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу
України у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник та поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу
України, зобов'язання припиняється
частково або у повному обсязі на
підставах, встановлених договором або
законом та припинення зобов'язання на
вимогу однієї із сторін допускається
лише у випадках, встановлених законом
або договором, а згідно статті 599
Цивільного кодексу України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до положень 559 Цивільного
кодексу України, порука припиняється з
припиненням забезпеченого нею
зобов'язання, а також у разі зміни
зобов'язання без згоди поручителя,
внаслідок чого збільшується обсяг його
відповідальності.

Порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Якщо строк
основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя.

Підстави припинення зобов'язання
визначену у статті 598 Цивільного
кодексу України, де зазначено, що
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом.

Так, виходячи з аналізу змісту норм ст.
ст. 559, 598 Цивільного кодексу України
припинення зобов'язання поруки означає
такий стан сторін, при якому в силу
передбачених законом обставин
суб'єктивне право і кореспондуючий
йому обов'язок перестають існувати.

Як передбачено п. 2.1 Договору поруки,
передбачено, що у випадку невиконання
Боржником своїх зобов'язань за
Кредитним договором Кредитор має право
пред'явити свої вимоги безпосередньо
до поручителя.

Відповідно до п. 4.1 Договору поруки,
встановлено, що порука припиняється із
припиненням всіх зобов'язань за
Кредитним договором, що забезпечується
такою порукою.

В правовій позиції судової палати из
розгляду цивільних справ Верховного
Суду України (справа 6-53 цс 14) регулюючи
правовідносини з припинення поруки у
зв'язку із закінченням строку її
чинності частина четверта статті 559 ЦК
України передбачає три випадки
визначення строку дії поруки: протягом
строку, встановленого договором поруки
(перше речення частини четвертої
статті 559 ЦК України); протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання, якщо
кредитор не пред'явить вимоги до
поручителя (друге речення частини
четвертої статті 559 ЦК України);
протягом одного року від дня укладення
договору поруки (якщо строк основного
зобов'язання не встановлено або
встановлено моментом пред'явлення
вимоги), якщо кредитор не пред'явить
позову до поручителя (третє речення
частини четвертої статті 559 ЦК України).

Аналіз зазначеної норми права дає
підстави для висновку про те, що строк
дії поруки (будь-який із зазначених у
частині четвертій статті 559 ЦК України)
не є строком захисту порушеного права,
а є строком існування суб'єктивного
права кредитора й суб'єктивного
обов'язку поручителя, після закінчення
якого вони припиняються.

Це означає, що зі збігом цього строку
(який є преклюзивним) жодних дій щодо
реалізації свого права за договором
поруки, у тому числі застосування
судових заходів захисту свого права
(шляхом пред'явлення позову), кредитор
вчиняти не може.

З огляду на преклюзивний характер
строку поруки й обумовлене цим
припинення права кредитора на
реалізацію даного виду забезпечення
виконання зобов'язань застосоване в
другому реченні частини четвертої
статті 559 ЦК України словосполучення
"пред'явлення вимоги" до поручителя
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання як умови чинності поруки
слід розуміти як пред'явлення
кредитором у встановленому законом
порядку протягом зазначеного строку
саме позовної, а не будь-якої іншої
вимоги до поручителя. Зазначене
положення при цьому не виключає
можливість пред'явлення кредитором до
поручителя іншої письмової вимоги про
погашення заборгованості за боржника,
однак і в такому разі кредитор може
звернутися з такою вимогою до суду
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання.

Отже, виходячи з положень другого
речення частини четвертої статті 559 ЦК
України слід дійти висновку про те, що
вимогу до поручителя про виконання ним
солідарного з боржником зобов'язання
за договором повинно бути пред'явлено в
судовому порядку в межах строку дії
поруки, тобто протягом шести місяців з
моменту настання строку погашення
чергового платежу за основним
зобов'язанням (якщо умовами договору
передбачено погашення кредиту
періодичними платежами) або з дня,
встановленого кредитором для
дострокового погашення кредиту в
порядку реалізації ним свого права,
передбаченого частиною другою статті
1050 ЦК України, або з дня настання строку
виконання основного зобов'язання (у
разі якщо кредит повинен бути
погашений одноразовим платежем).

Таким чином, закінчення строку,
установленого договором поруки, так
само як сплив шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання або одного року від дня
укладення договору поруки, якщо строк
основного зобов'язання не
встановлений, припиняє поруку за умови,
що кредитор протягом строку дії поруки
не звернувся з позовом до поручителя.

З огляду на викладене та з урахуванням
ст. 360-7 ЦПК України, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
Приватного підприємства «Ніфертіті і
К» про захист майнового права та
інтересу шляхом припинення
правовідношення - визнання припиненим
договору поруки підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
11, 509, 543, 546, 554, 559, 598, 1054 Цивільного
кодексу України, Постановою Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року за №5 "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин" ,
ст.ст.1, 4, 10, 11, 58, 60, 208, 212-215, 218 360-7
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
Приватного підприємства «Ніфертіті і
К» про захист майнового права та
інтересу шляхом припинення
правовідношення - визнання припиненим
договору поруки - задовольнити.

Визнати Договір поруки № 02/2610 від 22
грудня 2008 року, укладений між
Акціонерним комерційним банком "Форум"
та ОСОБА_1, припиненим.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Дніпровський районний суд міста Києва,
яка подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва В.А. Марцинкевич