Справа № 712/6330/14-ц
Провадження 2/712/1667/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

Головуючого/судді
-
Євтушенка П.М.

при секретарі
-
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Черкаська міська рада про визнання
права на приватизацію без погодження
меж, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24. 04. 2014 року звернувся до
ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська
рада про виділення в натурі частки із
спільної часткової власності,
мотивуючи свої вимоги тим, що згідно
договору купівлі-продажу він є
власником 1/3 частини будинку АДРЕСА_1.
Також є фактичним користувачем частини
вказаного будинку - частки будинку
позначеного на плані технічного
паспорту на будинок під літерою «А-1» з
прибудовою літ. а3 загальної площі 23,2
кв.м. Іншим співвласником 2/3 частин
будинку є ОСОБА_2, місце проживання якої
позивачу не відоме. Вони спільно з
відповідачкою користуються
закріпленою за їхнім будинком землею,
проте кожний з них має окремий вхід до
своєї частини будинку і веде окреме
господарство. Ще попередніми
власниками земельна ділянка була
розділена в натурі - забором, тобто вже
склався порядок користування
земельною ділянкою.

Просив суд визнати за ним право на
приватизацію земельної ділянки без
погодження меж з ОСОБА_2 та дозволити
подальше її здійснення.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги
позивача та просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, була повідомлена про день та
час слухання справи через оголошення в
газеті.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився причини неявки
суду не повідомив. Про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини, які
регулюються нормами земельного та
цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно договору купівлі-продажу від 05.
04. 2013 року ОСОБА_3 продав та передав у
власність ОСОБА_1 1/3 частину житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних споруд АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності ОСОБА_1
являється власником 1/3 частини
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних споруд АДРЕСА_1,
крім того, він також є фактичним
користувачем частини вказаного
будинку - частки будинку позначеного на
плані технічного паспорту на будинок
під літерою «А-1» з прибудовою літ. а 3
загальної площі 23,2 кв.м.

Співвласником інших 23 частини будинку
за зазначеною адресою відповідно до
довідки КП ЧОО БТІ на підставі
свідоцтва про право на спадщину від
03.10.1995 року та договору дарування від
01.12.2006 року є ОСОБА_2.

Згідно до даних акта про розподіл
земельної ділянки по АДРЕСА_1,
розробленого Черкаською регіональною
філією ДП «Центр ДЗК», загальна площа
ділянки, яка знаходиться у фактичному
користуванні складає 0,0616 га.

У 2012 році ОСОБА_3 отримав відповідний
дозвіл Черкаської міської ради для
отримання дозволу на виготовлення
землевпорядної документації для
подальшої приватизації землі. Було
виготовлено акт встановлення та
погодження меж земельної ділянки по
АДРЕСА_1. Однак, місце проживання
співвласника ОСОБА_2 позивачу не
відоме.

Ще до набуття позивачем права
власності на частину вищезазначеного
домоволодіння між колишніми
власниками було досягнуто угоди щодо
розподілу земельної ділянки
домоволодіння, встановлено паркан.
Межі земельної ділянки позивача ніяким
чином не порушують прав та законних
інтересів відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 103 Земельного
Кодексу України власники та
землекористувачі земельних ділянок
зобов'язані співпрацювати при вчиненні
дій, спрямованих на забезпечення прав
на землю кожного з них.

Ч. 1 ст. 106 ЗК України передбачено, що
власник земельної ділянки має право
вимагати від власника сусідньої
земельної ділянки сприяння
встановленню твердих меж.

Судом достовірно встановлено, що межі
земельної ділянки позивача ніяким
чином не порушують прав та законних
інтересів відповідача, за таких
обставин суд вважає, що відмова
відповідача від підпису акту
узгодження меж є незаконною.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 103, 106 ЗК України, суд
-

В И Р І Ш И
В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право на
приватизацію земельної ділянки без
погодження меж з ОСОБА_2 та дозволити
подальше її здійснення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий:
підпис П.М.
Євтушенко.