УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9446/13-ц

Пров. №8/668/27/14

01.12.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючої судді Зуб
І.Ю.,

при секретарі
Шаховій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1
(подана представником ОСОБА_2С.) про
перегляд рішення суду у цивільній
справі у зв’язку з нововиявленими
обставинами,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із
зазначеною заявою, посилаючись на те,
що згідно рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 06.11.2013
року з нього стягнуто на користь банку
63157грн. 64коп. та судовий збір 631грн. 58коп.
Посилається на наявність
нововиявленої обставини, яка полягає в
тому, що судовим рішенням від 14.03.2014
року Київського окружного
адміністративного суду, яке набуло
чинності 14.10.2014 року встановлено
порушення прав ОСОБА_1 з примусового
виконання виконавчого напису
нотаріуса, встановлено порушення вимог
закону щодо оцінки предмета іпотеки.
Просив скасувати рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
заяву з підстав в ній викладених,
просив її задовольнити.

Представник ПАТ АКБ «Новий» в судове
засідання не з’явився, надав заяву про
розгляд справи у його відстуності.
Зазначає в своїй заяві, що виконавчий
напис нотаріуса не скасовано
постановою суду.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи судом встановлене наступне.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 06.11.2013 року (справа
№668/9446/13-ц, провадження № 2/668/2758/13) з
нього стягнуто на користь ПАТ АКБ
«Новий» 63157грн. 64коп. та судовий збір
631грн. 58коп. Наведеним рішенням
встановлено факт наявності майна. В
змісті рішення зазначено посилання на
наявність договору іпотеки, та
вартості земельної ділянки, відповідно
до договору. Враховано наявність
виконавчого напису нотаріуса,
наявність неналежного виконання
боржником свого зобов’язання. Ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 28.05.2014 року зазначене рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У відповідності із ст. 361 ч. 1 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно із ст. 361 ч. 2 п. 1 ЦПК України
підставою для перегляду рішення суду у
зв'язку із нововиявленими обставинами
є істотні обставини для справи, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Заявник посилається на наявність
судового рішення, щодо правовідносин з
ВДВС Броварського Міськрайонного
управління юстиції, яким дії та акти
ВДВС було визнано неправомірними.
Підставою для ухвалення рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 06.11.2013 року не були дії ВДВС
або акти, прийняти виконавчою службою,
тому наведені обставини не можуть бути
нововиявленими та такими що мають
істотне значення при вирішенні справи,
також вони не входять в предмет
доказування по справі № 668/9446/13-ц.

У п. 3 Постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» від 30.03.2012
№ 4 роз’яснено, що Нововиявлені
обставини - це юридичні факти, які мають
істотне значення для розгляду справи
та існували на час розгляду справи, але
не були і не могли бути відомі заявнику,
а також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина друга
статті 361 ЦПК).

Крім того роз’яснено, що нововиявлені
обставини мають підтверджуватися
фактичними даними (доказами), що в
установленому порядку спростовують
факти, покладені в основу судового
рішення. Суд має право скасувати судове
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами лише за умови, що ці
обставини можуть вплинути на юридичну
оцінку обставин, здійснену судом у
судовому рішенні, що переглядається.

На підставі наведеного заява є
необгрунтованою та не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 361-365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 (подана
представником ОСОБА_2С.) про перегляд
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 06.11.2013 року у цивільній
справі №668/9446/13-ц (номер провадження
2/668/2758/13) у зв’язку з нововиявленими
обставинами – без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3