22-ц/772/3293/2014Головуючий в суді першої
інстанції Кашпрук Г. М.Категорія
43Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів Міхасішин І.В.,
Стадник І.М.,

при секретарі: Куленко О.В.

за участю: представника апелянта
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву в.о.
прокурора м. Вінниці про відмову від
позову виконуючого обов'язки прокурора
м. Вінниці до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про
визнання протиправним та скасування
рішення Вінницької міської ради,
визнання незаконним та скасування
свідоцтва про право власності на
житло,-

Встановила:

28.08.2014 року в.о. прокурора м. Вінниці
звернувся в суд з позовом до
виконавчого комітету Вінницької
міської ради, третя особа ОСОБА_3 про
визнання протиправним та скасування
п.1.3. рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради № 2293 від 22.09.2011
року « Про приватизацію державного
житлового фонду в м. Вінниці».

08.09.2014 року позивач подав заяву про
збільшення позовних вимог, у якій
додатково заявив вимогу про визнання
незаконним та скасування свідоцтва
про право власності на житло.

Ухвалою суду від 10.09.2014 року
процесуальний статус ОСОБА_3 змінено з
третьої особи без самостійних вимог та
залучено її до участі в справі в якості
співвідповідача.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.09.2014 року
позов в.о. прокурора м. Вінниці
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано п.1.3 рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради № 2293
від 22.09.2011 року «Про приватизацію
державного житлового фонду у м.
Вінниці» та визнано незаконним та
скасовано свідоцтво про право
власності на житло, видане на ім»я
ОСОБА_3 на підставі п.5 рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради № 2293 від 22.09.2013 року « Про
приватизацію державного житлового
фонду у м. Вінниці».

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_3 через свого
представника ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення районного суду, посилаючись на
неповноту з»ясування судом обставин,
що мають значення для справи і
неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права
та ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог, яким у задоволені
позовних вимог позивача відмовити.

24.11.2014 року на адресу суду надійшла
заява в.о.прокурора про відмову від
позову, оскільки, як їм стало відомо з
апеляційної скарги, що спірну квартиру
ОСОБА_3 подарувала своєму сину, який не
був залучений до справи.

В судове засідання позивач не з»явився,
про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином.

Представник апелянта ОСОБА_2 не
заперечив проти задоволення заяви
позивача.

Судова колегія , розглянувши заяву,
заслухавши думку представника
апелянта , вважає, що заява підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.310 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню в апеляційному
порядку із закриттям провадження у
справі з підстав, визначених ст.205 ЦПК
України.

Згідно ст. 205 ч.1п.3 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.31
ЦПК України позивач протягом усього
часу розгляду справи має право
відмовитись від позову, колегія суддів
приходить висновку про наявність
підстав для задоволення заяви
позивача.

Позивачу роз»яснюється, що повторне
звернення до суду з приводу цього ж
спору не допускається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 205, 310,313,314,315,317,319 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву в.о.прокурора м. Вінниці І.
Криворучко задовольнити.

Прийняти відмову в.о.прокурора м.
Вінниці від позову виконуючого
обов'язки прокурора м. Вінниці до
виконавчого комітету Вінницької
міської ради, ОСОБА_3 про визнання
протиправним та скасування рішення
Вінницької міської ради, визнання
незаконним та скасування свідоцтва про
право власності на житло.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.09.2014 року
скасувати.

Провадження у справі за позовом
виконуючого обов'язки прокурора м.
Вінниці до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про
визнання протиправним та скасування
рішення Вінницької міської ради,
визнання незаконним та скасування
свідоцтва про право власності на житло
- закрити.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: