Справа № 161/1386/14-ц
Провадження № 2/161/1092/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого – судді

Олексюка А.В.,

при секретарі

Шумиводі О.І.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1
,

представника відповідача
-
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариство
«БМ Банк» про визнання недійсним
кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення в даній цивільній справі
судово-економічної експертизи, на
вирішення якої поставити питання щодо
розрахунків при укладенні кредитного
договору.

Представник відповідача в задоволенні
такого клопотання просила відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які
беруть участь у справі, суд приходить
до висновку, що клопотання слід
задовольнити та призначити вказану
експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2
ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Призначити в
даній справі судово-економічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1. Чи відповідає додаток № 1 до
кредитного договору № 4/144/061008 від 06.10.2008
року самому кредитному договору,
укладеному між ОСОБА_3 та ПАТ «БМ Банк»,
в частині розміру та валюти страхових
платежів та розміру відсоткової ставки
? Якщо ні, то яка різниця між розміром
страхових платежів (еквівалент у
гривнях станом на дату проведення
експертизи) та розміром відсоткової
ставки, що зазначені у кредитному
договорі та додатковому договорі № 1 до
нього ?

2. Яка реальна відсоткова ставка мала би
бути зазначена у додатку № 1 до
кредитного договору відповідно до
визначених у додатку № 1 до кредитного
договору № 4/144/061008 розмірів платежів ?

3. Чи міг банк відповідно до умов
договору та нормативних актів
бухгалтерського обліку в банках
України видати позичальнику готівку
через касу в іноземній валюті з
позичкового рахунку без відкриття
позичальнику поточного рахунку ?

4. Чи є заява на видачу готівки в
іноземній валюті № 1469824 від 06.10.2008 року
з позичкового рахунку належним
первинним документом про видачу
готівкою іноземної валюти та чи
відповідає вона за своїм змістом
нормам чинного законодавства ?

5. Чи існує суперечність між нормами
бухгалтерського обліку в банках
України та умовами кредитного договору
№ 4/144/061008 від 06.10.2008 року ?

6. Чи правильно ведеться бухгалтерський
облік в банку по кредитній справі
ОСОБА_3 за кредитним договором № 4/144/061008
від 06.10.2008 року ?

Проведення експертизи доручити
експертам Волинського відділення
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз зі строком
виконання до 01 серпня 2014 року.

Витребувати з ПАТ «БМ Банк» копії
матеріалів кредитної справи по ОСОБА_3
за кредитним договором № 4/144/061008 від
06.10.2008 року.

Надати експертам в розпорядження
матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок або відмову від виконання
покладених на них обов’язків.

Провадження в справі на час проведення
експертизи зупинити.

Витрати пов’язані з проведенням
експертизи покласти на позивача ОСОБА_3
(45632, Луцький район, с. Зміїнець, пр.
Садовий, 1, тел. НОМЕР_1).

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення через Луцький
міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного
суду

А.В.Олексюк