Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

Головуючого судді
Сидоренко І.О.

при секретарі
Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі № 8 Слов'янського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Миколаївської
міської ради Слов'янського району про
визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради про
визнання права власності на квартиру.
Дана позовна заява мотивована тим, що
ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4 належала
на праві власності квартира АДРЕСА_1.
Вони вирішили переїхати на постійне
проживання в селище Миколаївка (нині
місто Миколаївка). Їм стало відомо, що
ОСОБА_5, яка проживає в селищі
Миколаївка та є власником квартири
АДРЕСА_2 обміняти належну їй квартиру
на квартиру в місті Слов'янську. 26
квітня 1995 року ОСОБА_3 та його мати
ОСОБА_4 уклали з ОСОБА_5 договір міни №
225/95, посвідченого товарною біржею
«Міжрегіональна агропромислова
біржа», відповідно до якого ОСОБА_3 та
його мамі ОСОБА_4 перейшла по праві
власності квартира АДРЕСА_9 і на
підставі цього договору міни КП БТІ
27.04.1995 року зареєструвало в реєстровій
книзі за № 771/1, стор. 27 право власності
за ОСОБА_3 на ? частку квартири та за
ОСОБА_4 на ? частку квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року за місцем свого
постійного проживання у м. Миколаївка
Донецької області померла ОСОБА_4 - мати
ОСОБА_3. Після її смерті залишилася
спадкова маса, яка складається з ?
частки однокімнатної квартири АДРЕСА_3,
яка належала померлій на підставі
договору міни № 225/95, посвідченого
товарною біржею «Міжрегіональна
агропромислова біржа» 26.04.1995 року.

Позивач звернувся в КП БТІ м.
Слов'янська з приводу видачі йому
правовстановлюючих документів на
підтвердження права власності ОСОБА_4
на ? частку однокімнатної квартири
АДРЕСА_6 м. Слов'янська Донецької
області. КП БТІ видало позивачу довідку
№ 2737-18/0.46 01 від 05.11.2013 року про те, що
власниками однокімнатної квартири
АДРЕСА_4 кожен на ? частку є ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на підставі
правовстановлюючого документу
Договору міни № 225/95 від 26.04.1995 року,
посвідченого Товарною біржею
«Міжрегіональна агропромислова біржа»
в КП БТІ 27.04.1995 року. На день смерті
спадкодавця ОСОБА_4 ОСОБА_3 як
спадкоємець першої черги за законом
проживав разом з нею і відповідно до ст.
1268 ЦК України є таким, що прийняв
спадщину і 06 лютого 2014 року була
заведена спадкова справа № 12/2014
приватним нотаріусом Слов'янського
міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_6 на підставі
заяви про видачу свідоцтва про право на
спадщину за законом. Позивач надав
нотаріусу видану йому в КП БТІ довідку
в підтвердження приналежності
померлій ОСОБА_4 ? частки квартири, але
приватний нотаріус ОСОБА_6 07.02.2014 року
виніс Постанову про відмову у вчиненні
нотаріальних дій та відмовив в видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, мотивуючи це тим, що у разі
смерті власника нерухомого майна, якщо
правовстановлюючий документ
відсутній, то питання про визначення
належності цього майна попередньому
власнику та визначення наступного
власника (спадкоємця) повинно
вирішуватися в судовому порядку.
Свідоцтво про право на спадщину
видається за наявністю у спадковій
справі всіх необхідних документів та
відомостей. Правовстановлюючий
документ на квартиру в спадковій
справі відсутній.

Відповідно до п. 5 ст. 1268 ЦК України
спадщина належить спадкодавцю з
моменту відкриття спадщини. Позивач
вважає, що у зв'язку з прийняттям ОСОБА_3
спадщини після померлої ОСОБА_4 в
порядку спадкування до нього перейшло
право власності на ? частку квартири
АДРЕСА_5.

Просить суд визнати за ОСОБА_3 право
власності на квартиру АДРЕСА_5
загальною площею 30,7 кв. м., житловою
площею 16,5 кв. м., яка складається з
однієї кімнати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1, який
уповноважений спадкоємцем ОСОБА_3
вести справи по оформленню спадкових
справ на майно після смерті ОСОБА_4, не
з'явився, подав до суду заяву, в якій
просить розглянути справу у його
відсутності, на задоволенні позовних
вимог наполягає.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове
засідання не з'явилася, подала до суду
заяву, в якій просить розглянути справу
у її відсутності, на задоволенні
позовних вимог наполягає.

Представник відповідача Миколаївської
міської ради в судове засідання не
з'явився. Відповідно до листа № 02-14/574
від 18.04.2014 року просили розглянути
справу без участі їх представника та
прийняти рішення відповідно до вимог
чинного законодавства.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК
України.

Дослідивши подані позивачем документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду спору по суті, суд встановив
такі фактичні обставини та відповідні
їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження
від 07 лютого 2014 року серії І-НО № 569008,
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Слов'янську реєстраційної служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_3 є сином
ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 29 жовтня 2004 року, виданого
виконкомом Миколаївської міської ради
Донецької області, ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце смерті - м.
Миколаївка Донецької області.

Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України
передбачено, що спадщина відкривається
внаслідок смерті особи або оголошення
її померлою; часом відкриття спадщини є
день смерті особи. Згідно ст. 1221 ЦК
України місцем відкриття спадщини є
останнє місце проживання спадкодавця.
Отже, після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
року за місцем мешкання померлої
відкрилася спадщина.

ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за
законом, що врегульовано нормами ст.. 1261
ЦК України. Як вбачається зі спадкової
справи № 13/2014, окрім ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_3, до нотаріуса з заявою
про прийняття спадщини ніхто не
звертався. Тому, на підставі аналізу
даних обставин справи та керуючись
нормами діючого ЦК України, суд
доходить до висновку, що ОСОБА_3 є
єдиним спадкоємцем першої черги за
законом, спадщини, яка відкрилась
внаслідок смерті ОСОБА_4

Як вбачається з Постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 07 лютого
2014 року, приватним нотаріусом ОСОБА_6
було відмовлено ОСОБА_8 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на 1/2 частину однокімнатної
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_6 у зв'язку з тим, що в нього
відсутній правовстановлюючий документ
на квартиру.

Як вбачається з договору міни Товарної
Біржі «Міжрегіональна агропромислова
біржа» від 26 квітня 1995 року, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4, ОСОБА_3 провели обмін належних
їм на праві власності квартир,
внаслідок чого квартира АДРЕСА_7
перейшла у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відповідно до Довідки КП «Бюро
технічної інвентаризації» від 05.11.2013
року право власності на квартиру
зареєстровано 27.04.1995 року за ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на підставі договору міни № 225/95
від 26.04.1995 року, в рівних частках.

Отже, в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що до
складу спадщини після смерті ОСОБА_4
увійшла 1/2 частка квартири АДРЕСА_3
Також, в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що єдиним
спадкоємцем за законом після смерті
ОСОБА_4 є її син - ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що до складу
спадщини після смерті ОСОБА_4 увійшла ?
частина квартири, суд доходить до
висновку, що в даному випадку можливо
визнати право власності лише на
зазначену частку нерухомого майна.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_9 підлягають
задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України
передбачено, що незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до п. 23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30 травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування»у разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1218,
1268, 1273 ЦК України, п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30
травня 2008 р. «Про судову практику у
справах про спадкування», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ?
частку квартири АДРЕСА_8 загальною
площею 30,7 кв. м., житловою площею 16,5 кв.
м., яка складається з однієї кімнати.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

І.О.Сидоренко