overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2/756/5693/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Г-ТАЙП» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Г-ТАЙП» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованним у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Направляючи позов до Оболонського районного суду м.Києва позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1, а місцем знаходження відповідача ТОВ «Г-ТАЙП» по вул. М. Жукова, 26. Разом з тим, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у м. Києві відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2, що територіально відноситься до
Дарницького району м. Києва. ТОВ
«Г-Тайп» також не знаходиться на території Оболонського району міста
Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки
Оболонському районному суду м.Києва не підсудна.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Г-ТАЙП» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації повернути заявнику для подання до належного суду за загальними правилами підсудності.

Зобов'язати Головне управління державного казначейства в м.Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. сплачений 28.10.2014 року на р/р 0006.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження2-н/754/1773/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є власниками
Як вбачається з Свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1998 року, боржникам на праві спільної часткової власності в рівних долях належить
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК
України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржників перед заявником за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.10.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути, в рівних долях, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району у філії АБ «Південний» в м. Києві), заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 9870 грн. 52 коп., а саме: по 2467 грн. 63 коп. з кожного боржника
Стягнути, в рівних долях, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району у філії АБ «Південний» в м. Києві), судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а саме: по 30 грн. 45 коп. з кожного боржника
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Шклянка М.П.

при секретарі
Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 12.09.2009 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі трьох останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків Між ними постійно виникають сварки, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено.

В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити, шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12.09.2009 року а.з.
№582, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Дарницького районного управління юстиції у м.Києві.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась.
Сторони не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків.
Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має

Відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. 5,10,11.212-218 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований, 12.09.2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану
Дарницького районного управління юстиції у м.Києві а.з. №582. - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/5747/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 01.12.2014 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є; каб.№26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачам - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
Провадження № 2-н/754/1756/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського районну м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП по УЖГ
«Житлорембудсервіс» Деснянського районну м. Києва звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Загальні правила підсудності встановлені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно яких - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання положення ч. 6 ст. 100
ЦПК України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м. Києві із відповідним запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника
ОСОБА_1

Як вбачається із відповіді відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в м. Києві боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Дарницького району м. Києва.

Таким чином, враховуючи те, що
ОСОБА_1 - боржник по справі, зареєстрований у Дарницькому районі м
Києві, суд приходить до висновку, що зазначена заява не підсудна
Деснянському районному суду м. Києва і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у ч.3 ст.121
ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 100, 109, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського районну м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського районну м. Києва судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений за платіжним дорученням № 270 від 04.09.2014 року на розрахунковий рахунок № 0004 ГУ ДКСУ у Деснянському районі в м. Києві, МФО 820019, код 37984978.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
18.11.2014 Справа № 756/7149/14-ц
Унікальний № 756/7149/14-ц
Справа № 2/756/3274/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

в складі: головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Під час проголошення складу суду від відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 надійшло усне клопотання щодо відводу головуючому судді Васалатію К.А., так як він не довіряє даному судді. Також під час з'ясування даного клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 також надійшла письмова заява про відвід головуючому, так як при відкритті провадження по даній справі в додатках до цивільної справи є два докази, які є не належними. При цьому під час судового засідання, яке відбулось 12.09.2014 р., головуючий весь нагадував представнику відповідача ОСОБА_3, що вона є бабусею по даній справі та суд не надав їй висловлювати свою думку щодо позову.

Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача, які заперечили проти обох клопотань щодо відводу судді вказавши, що останні нічим не обґрунтовані, думку обох заявників - відповідача та представника, які підтримали один одного вважає, що ні усна ні письмова заяви про відвід головуючому судді Васалатію К.А. не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ст. 20 та 24 ЦПК України надано вичерпний перелік підстав для відводу
(самовідводу) судді.

В даному випадку посилання відповідача та представника відповідача на нібито упереджену та необ'єктивну поведінку головуючого при з'ясуванні клопотань з боку представника відповідача ОСОБА_3 та нібито «нагадування» даному представнику проте, що вона є бабусею є безпідставними та такими, що не можуть підтверджувати порушення вимог ЦПК
України з боку головуючого, а тому не підтверджують упередженість та необ'єктивність головуючого по справі.
Щодо акцентування уваги на неналежні докази у матеріалах справи, то тільки суд у нарадчій кімнаті на свій власний розсуд приймає рішення визнавати їх належними чи неналежними доказами по цій справі.

При цьому суд вважає, що у даному випадку своїми діями і відповідач, і його представник ОСОБА_3 - мати відповідача, затягують розгляд цивільної справи та є безпосереднім впливом на головуючого при відправленні правосуддя.

Тому на підставі викладеного та керуючись ст. 20, 22, ст. 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні ОСОБА_2 та представника
ОСОБА_3 про відвід головуючого судді
Васалатія К.А. - відмовити.

СУДДЯ
К. А. ВАСАЛАТІЙ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/6549/14

ун. № 759/19289/14-ц

18 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, третя особа: Головне управління
Державного казначейства України в м.
Києві про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача -
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, третя особа: Головне управління
Державного казначейства України в м.
Києві про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї додатки, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.11-1 ЦПК
України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: 1) об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді; 2) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; 3) централізоване зберігання текстів рішень, ухвал суду та інших процесуальних документів; 4) підготовку статистичних даних; 5) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 6) видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу суду даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; 7) передачу справ до електронного архіву.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Д-3» в провадженні
Святошинського районного суду м. Києва під головування судді Мазур І.В. перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі зазначеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по справі, оскільки в провадженні
Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК
України,суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, третя особа:
Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
А. Ключник
пр. № 2/759/6555/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві;

третя особа Головне управління
Державного казначейства України в м.
Києві;

про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням, чи бездіяльністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в листопаді 2014 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві (далі - Відповідач), третя особа:
Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням, чи бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, третя особа:
Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням, чи бездіяльністю.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 18 грудня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко