Провадження № 2-др/522/28/14
Справа № 2-1374/11
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового
рішення

19.11.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, заяву позивача
ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 11.07.2013 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог щодо предмету спору – Публічне
акціонерне товариство “ОСОБА_3 Аваль”
в особі Одеської обласної дирекції, про
визнання майна об’єктом спільної
сумісної власності, розподіл майна
шляхом визнання права власності було
задоволено частково.

19.05.2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду
надійшла письмова заява про винесення
додаткового рішення по вказаній вище
справі, посилаючись на те, що судом не
вирішено питання стосовно судових
витрат.

В судове засідання заявник та інші
учасники цивільного процесу не
з’явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи в межах
заявленої вимоги, суд вважає, що заява
про винесення додаткового рішення
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Як випливає з матеріалів справи, дійсно
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 11.07.2013 року не вирішено
питання про судові витрати, однак ні в
позові ОСОБА_4, правонаступником якого
є ОСОБА_1, а ні в уточненнях позовних
вимог останньої відсутні посилання
(позовні вимоги) про стягнення судових
витрат, їх розмір та підстави
присудження.

Також, слід зазначити, що рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 11.07.2013 року було залишено без змін
ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 03.10.2013 року, які в свою чергу
залишені без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. ст. 59-60, 208-210, 220, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення - залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд
м. Одеси протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:

О.С.Турецький

19.11.2014