Справа № 364/1459/14-ц
Провадження № 2/364/438/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року, Володарський районний суд
Київської області, в складі:

головуючого судді
Моргун Г. Л.,

за участю секретаря
Сіваченко Л. В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні , в смт Володарка , справу за
позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2014 року до суду звернулася
позивач з позовною заявою, в якій
вказувала , що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер -
ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася
спадщина за заповітом , зокрема , на
житловий будинок з прибудинковими
будівлями та спорудами . Оскільки право
власності ОСОБА_3 на житловий будинок
не було належним чином зареєстровано ,
тому нотаріусом їй було відмовлено у
оформленні права власності на спадкове
майно. Позивач посилаючись на те, що
вона не має змоги оформити належним
чином прийняття спадщини , просить суд
визнати за нею право власності на
спадкове майно, за заповітом на
житловий будинок з прибудинковими
будівлями та спорудами , який
розташований по АДРЕСА_1 , після ОСОБА_3 ,
який помер 28.04.2014 року.

У судове засідання позивач та
представник позивача не з'явилися .
Представник позивача подав заяву ,
якою просить суд провести розгляд
справи без його участі та участі
позивача на підставі наявних
матеріалів справи. Просив суд позов
задоволити .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася , належним чином
повідомлена про місце та час розгляду
справи . На адресу суду від неї
надійшла телеграма , якою вона просить
суд провести розгляд справи без її
участі , позовні вимоги визнає ( а.с.32) .

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб ,
які беруть участь у справі , чи у разі
якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд ознайомившись із позовною заявою ,
взявши до уваги позицію представника
позивача, відповідача викладену у
телеграмі та дослідивши матеріали
справи вважає , що позов підлягає
задоволенню .

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_3 , що підтверджено
свідоцтвом про його смерть (а.с.13) . За
свого життя ОСОБА_3 12 лютого 2001 року
склав заповіт , яким все належне йому
майно , де б воно не було і з чого б не
складалося , яке належатиме на день
його смерті йому та на яке за законом
він матиме право заповідав ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в рівних частинах ( а.с.11).

Після смерті спадкодавця відкрилася
спадщина за заповітом , зокрема , на
житловий будинок з прибудинковими
будівлями та спорудами , який
розташований по АДРЕСА_1 ( а.с.16-18).

Спадкодавець , за свого життя ,
державну реєстрація пава власності на
житловий будинок в установленому
порядку не здійснив , що стверджується
інформацією з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно № 30087837
від 27.11.2014 року ( а.с.53-54) . За наведених
підстав нотаріусом позивачу було
відмовлено у оформленні прийняття
спадщини ( а.с.20) .

Відповідно до ст. 328 ЦК України , право
власності набувається на підставах , що
не заборонені законом , зокрема із
правочинів .

Право власності вважається набутим
правомірно , якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлено
судом .

У відповідності до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Судом встановлено , що позивач має
право на спадщину , що залишилась після
ОСОБА_3 в порядку спадкування за
заповітом , оскільки відповідно до ст.
1223 ЦК України право на спадкування
мають особи , визначені у заповіті. Ст.
1222 ч.1 ЦК України вказує , що
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи , які є живими
на час відкриття спадщини , а також
особи , які були зачаті за життя
спадкодавця і народженні живими після
відкриття спадщини.

Відповідач по справі ОСОБА_2 будучи
спадкоємцем за заповітом , на спадщину
не претендує та не заперечує проти
прийняття спадкового майна позивачем ,
про що вона вказала у своїй нотаріально
звіреній заяві ( а.с.19) та телеграмі ,
яку було надіслано на адресу суду (
а.с.32), що не суперечить вимогам ст. 1274
ЦК України.

Підсумовуючи вище викладене, суд
прийшов до наступного висновку :
оскільки державна реєстрація права
власності на спадковий житловий
будинок в установленому порядку не
була здійснена, нотаріус не має
можливості оформити спадкове право
позивача в установленому законом
порядку , тому позивач правомірно
звернулася до суду за захистом своїх
порушених прав. Визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. Позов базується
на законі , є обґрунтованим тому його
слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1222, 1223,
1225,1274 ЦК України , ст.ст. 57, 79, 197, 208, 209, 212 -
215 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом --
задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , право
власності на спадкове майно, за
заповітом , зокрема, на житловий
будинок з прибудинковими будівлями та
спорудами , який розташований по
АДРЕСА_1 , після ОСОБА_3 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Г. Л. Моргун