Справа № 591/8948/14-ц
Провадження № 6/591/507/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 рокум. СумиЗарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі – Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_1
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 р. державний виконавець
звернувся до суду з поданням, в якому
просить обмежити у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Свої вимоги державний виконавець
мотивує тим, що в провадженні відділу
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-1870/3040 виданого 14.05.2012 р.
Сумським окружним адміністративним
судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
управління Пенсійного фонду України в
м.Сумах заборгованості з єдиного
внеску за загальнообов’язкове
державне соціальне страхування в сумі
4010, 30 грн. Виконавче провадження
відкрито 09.12.2013 року; виконавчого листа
№ 818/3297/13-а, виданого 09.07.2013 р. Сумським
окружним адміністративним судом про
стягнення з ОСОБА_2 суми недоїмки зі
сплати єдиного внеску на користь
управління Пенсійного фонду України в
м.Сумах у розмірі 1116, 99 грн. Виконавче
провадження відкрито 23.07.2013 року;
виконавчого листа № 2-а-1870/1881 виданого
14.05.2012 р. Сумським окружним
адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах
заборгованості зі сплати страхових
внесків за 2010 рік в сумі 1288, 80 грн..
Виконавче провадження відкрито 09.12.2013
року, рішення не виконуються, тому
вважає, що обмеження боржника у праві
виїзду за межі України може вплинути на
хід виконавчих дій.

В письмовій заяві державний
виконавець подання підтримав.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється на
підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази по справі,
встановив наступне.

На виконанні в ВДВС Сумського МУЮ
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-1870/3040 виданого 14.05.2012 р.
Сумським окружним адміністративним
судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
управління Пенсійного фонду України в
м.Сумах заборгованості з єдиного
внеску за загальнообов’язкове
державне соціальне страхування в сумі
4010, 30 грн. Виконавче провадження
відкрито 09.12.2013 року (а.с.4); виконавчого
листа № 818/3297/13-а, виданого 09.07.2013 р.
Сумським окружним адміністративним
судом про стягнення з ОСОБА_2 суми
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
користь управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах у розмірі 1116, 99 грн.
Виконавче провадження відкрито 23.07.2013
року (а.с.6); виконавчого листа № 2-а-1870/1881
виданого 14.05.2012 р. Сумським окружним
адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах
заборгованості зі сплати страхових
внесків за 2010 рік в сумі 1288, 80 грн..
Виконавче провадження відкрито 09.12.2013
року (а.с.5).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,

державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України
до виконання зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється
шляхом звернення до суду в порядку ст.
3771 ЦПК з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, яка також визначає, що
суб'єктом звернення до суду є державний
виконавець.

Відповідно до Інструкції з організації
примусового виконання рішень, що
набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5,
подання державного виконавця повинно
містити, зокрема, підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань.

Ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12
Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення; надання
у строк, встановлений державним
виконавцем, достовірних відомостей про
свої доходи та майно, у тому числі про
майно, яким він володіє спільно з
іншими особами, про рахунки у банках чи
інших фінансових установах; своєчасна
явка за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб (Лист Верховного суду
України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України»).

Однак, матеріали справи не містять
доказів отримання боржником постанови
про відкриття викового провадження,
обставин ухилення від виконання вимоги
УПФУ в м. Сумах чи рішення суду, не
доведено також, що не одержання
повісток виконавця носить умисний
характер і спрямоване саме на ухилення
від добровільного виконання вимог
державного виконавця.

Так, боржник жодного разу повідомлення
державного виконавця не отримував, за
місцем реєстрації не мешкає, тобто
державним виконавцем за допомогою
інших заходів виконання вживаються дії
спрямовані на виконання судового
рішення.

Також, суд виходить з того, що сума
боргу в рамках виконавчого провадження
близько 6416,09 грн. не дозволяє обмежити
гарантовану ст.33 Конституцією України
свободу пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України.

Тому, подання державного виконавця не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.24, 25, 31, 52 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 3771 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ :

Подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України - залишити без
задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.,
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня її
проголошення. Для осіб, які не приймали
участі у судовому засіданні,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.

Суддя

Н.Г.Прокудіна