АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1557/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/388/14
Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова
В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення
рішення Апеляційного суду Полтавської
області від 18 лютого 2014 року

по справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського
суду Полтавської області від 01
листопада 2013 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права на спільну сумісну
власність та стягнення моральної
шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача Апеляційного суду
Омельченко Л.М.,

В С Т А Н
О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 18 лютого 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено частково.

Постановлено скасувати рішення
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 01 листопада 2013
року в частині відмови у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнаня права спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
стягнення витрат на правову допомогу.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною
сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у
рівних частках, придбану за рахунок їх
спільних коштів.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

29.09.2014 року ОСОБА_1 подав до суду
письмову заяву про роз»яснення
вищевказаного рішення суду
апеляційної інстанції. Заявник
посилається на те, що не може виконати
рішення суду, оскільки в ньому не
конкретизовано розмір належної
сторонам частки у спільній сумісній
власності на квартиру.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи поданої заяви,
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про роз»яснення рішення підлягає
задоволенню.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз»яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема з ухваленого Апеляційним судом
Полтавської області судового рішення
від 18 лютого 2014 року, визнано квартиру
АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частках як
придбану за рахунок їх спільних коштів.

Оскільки у вищевказаному судовому
рішенні не зазначено конкретний розмір
належного сторонам на праві спільної
сумісної власності нерухомого майна, а
вказано лише, що квартира належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частках,
колегія суддів вважає за необхідне
роз»яснити в даній частині рішення, що
позивачу ОСОБА_1 і відповідачу ОСОБА_3
належить кожному по ? частини квартири
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 303, 221 , 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення
суду задовольнити.

Роз»яснити рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 18 лютого 2014
року в частині розміру часток
належного ОСОБА_1 та ОСОБА_3 нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1, вказавши, що
позивачу ОСОБА_1 і відповідачу ОСОБА_3
належить кожному по ? частини квартири
АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: