Номер провадження: 22-ц/785/7138/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2014 року
м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних
справ апеляційного суду Одеської
області Парапан В.Ф., у відповідності зі
ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 30 квітня 2014 року, по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 30.04.2014 року позовні
вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
задоволено в повному обсязі.

24.06.2014 року ОСОБА_3 була подана на
зазначене судове рішення апеляційна
скарга, яка відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, була залишена без руху ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
11.07.2014 року, з наданням строку для
усунення недоліків, а саме: у зв'язку із
необхідністю сплати судового збору і
наданням копій апеляційної скарги та
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
необхідно відмовити у відкритті
апеляційного провадження з наступних
підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» від 27.05.2009 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

ОСОБА_3 неодноразово надсилалась
ухвала апеляційного суду Одеської
області від 11.07.2014 року (а.с. 101 та 121).

27.09.2014 року ОСОБА_3 отримано копію
ухвали апеляційного суду Одеської
області від 11.07.2014 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення ТОВ «Укркур`єр» № А-23.09.14
(а.с.122), але на даний час недоліки не
виправлено.

Хоча строк наданий для усунення
недоліків сплинув 03.10.2014 року, проте, з
врахуванням часу на відправлення
поштової кореспонденції, термін
направлення доказів в підтвердження
виконання ухвали від 11.07.2014 року
фактично був продовжений, однак на час
постановлення даної ухвали такі докази
до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали
апеляційного суду Одеської області від
11.07.2014 року і не усунув недоліки до
встановленого строку.

За таких обставин, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито
апеляційне провадження апеляційним
судом Одеської області і дана
апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 30 квітня 2014 року вважати неподаною
та повернути скаржнику.

Справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості, повернути до
Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно
надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф.
Парапан