Справа № 459/5024/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого -
судді                    Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши подання Відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Червоноградського МУЮ
звернувся в суд з даним поданням, в
якому послався на те, що у ВДВС
Червоноградського МУЮ на виконанні
перебуває виконавче провадження з
виконання постанови № 461/6257/14-п виданої
Галицьким районним судом м. Львова
17.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь держави штрафу в розмірі 1200
грн. 11.09.2014 року державним виконавцем
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копію якої
було скеровано боржнику для
добровільного виконання до 18.09.2014 року.
В ході проведення виконавчих дій було
встановлено, що за боржником не
зареєстровано земельних ділянок, на
обліку в центрі зайнятості він не
перебуває, жодних соціальних виплат не
отримує, він знятий з реєстрації за
останньою відомою адресою проживання.
Так як ОСОБА_1 не виконує покладені на
нього зобов’язання, то просить
постановити рішення, яким тимчасово
обмежити його у праві виїзду за межі
України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судове засідання
державний виконавець відділу ДВС
Червоноградського МУЮ не з’явилася ,
про причини неявки суд не повідомила.

Інші сторони про причини
неявки суд не повідомили.

Оцінивши представлені
матеріали, суд вважає, що подання
державного виконавця відділу ДВС
Червоноградського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі країни ОСОБА_2 не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Статтею ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

В обґрунтування свого
подання державний виконавець
посилається на те, що тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 слід встановити,
оскільки таке передбачене ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в’їзду в Україну громадян України».

Зазначеною нормою Закону
передбачено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта, а громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо: п.2) діють
неврегульовані аліментні, договірні
чи інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або
розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України; п.5) він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Законом України від 21 січня
1994 року «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України» (зі
змінами) врегульовано порядок
здійснення права громадян України на
виїзд з України і в’їзд в Україну,
порядок оформлення документів для
зарубіжних поїздок, яким визначено
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України та
встановлено порядок розв’язання
спорів у цій сфері.

Як вбачається з постанови Галицького
районного суду м. Львова від 17.06.2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та на
нього накладено стягнення в сумі 1200
грн.

В ході проведення виконавчих дій було
встановлено, що за боржником не
зареєстровано земельних ділянок, на
обліку в центрі зайнятості він не
перебуває, жодних соціальних виплат не
отримує, він знятий з реєстрації за
останньою відомою адресою проживання.
Однак державним виконавцем було
встановлено, що за боржником
зареєстровано автомобіль НОМЕР_1 та
автомобіль НОМЕР_2 і, відповідно, 26.09.2014
року державним виконавцем було
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження.

Враховуючи наведене та беручи до уваги
те, що уу боржника наявне майно, на яке
можливо звернути стягнення для
виконання постанови суду, а також
враховуючи незначну суму
заборгованості, суд приходить до
остаточного висновку, що в задоволенні
подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
377-1 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1 –
відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області на протязі 5 днів з
часу її проголошення.

Суддя:

М. Д. Кріль