Справа №480/445/14-ц 26.11.2014 26.11.2014 26.11.2014
Провадження №22-ц/784/3152/14
Провадження 22ц-/784/3152/14
Головуючий по 1 інстанції
Доповідач апеляційного
суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання
Яценко Л.В., представника заявника
ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3
та його представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
інтересах ОСОБА_3

на рішення Миколаївського районного
суду Миколаївської області від 20
жовтня 2014р.

за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа
- ОСОБА_3, про встановлення факту, що має
юридичне значення,

встановила:

У березні 2014р. ОСОБА_6 звернулась із
заявою про встановлення факту
проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з 1991р. по січень 2014р.,
що має для неї юридичне значення.

Рішенням Миколаївського районного
суду Миколаївської області від 20
жовтня 2014р. заяву задоволено.
Постановлено встановити факт
проживання ОСОБА_6 з ОСОБА_3 однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з 1991р. по
січень 2014р.

В апеляційній скарзі представники
заінтересованої особи, посилаючись на
незаконність рішення суду, просили
його скасувати і ухвалити нове рішення
про відмову в задоволенні заяви.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК, якщо під час
розгляду справи у порядку окремого
провадження виникне спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони вправі подати позов на
загальних підставах.

Ухвалюючи рішення про встановлення
факту проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, суд в порушення ч.1
ст.235 ЦПК не вжив заходів щодо
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи з метою
перевірки питання чи мають цей факт
юридичне значення і чи не пов'язано
його встановлення зі спором про право.

Як вбачається з матеріалів справи,
встановлення факту проживання однією
сім'єю необхідно ОСОБА_6 для подальшого
вирішення питання про поділ квартири
АДРЕСА_1, яке було придбано на ім'я
ОСОБА_3

При цьому судом не було враховано, що
ОСОБА_3 заперечує факт спільного
проживання однією сім'єю із ОСОБА_6 у
період, який стосується часу придбання
вказаного майна.

Названі обставини свідчать про
наявність між заявницею і
заінтересованою особою спору про право
на квартиру АДРЕСА_1, а тому рішення
суду першої інстанції в силу ст.310 ЦПК
підлягає скасуванню з залишенням заяви
без розгляду.

Керуючись ст.ст.235,307,310 ЦПК, колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
інтересах ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 20 жовтня 2014р.
скасувати, а заяву ОСОБА_6 про
встановлення факту, що має юридичне
значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_6 право на подачу
позову на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку на протязі двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: