Справа № 500/6584/14-ц
Провадження № 2-с/500/65/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року
Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Присакар
О.Я.,

при секретарі –
Сирбу Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу № 500/6584/14-ц
(провадження 2-н/500/834/14) від 23.10.2014 року за
заявою комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
послуги по обслуговуванню
внутрішньобудинкових мереж
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року за заявою комунального
підприємства «Ізмаїльське виробниче
управління водопровідно –
каналізаційного господарства» виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за послуги по
обслуговуванню внутрибудинкових мереж
водопостачання та водовідведення в
сумі 616 гривень 32 копійок та судових
витрат на сплату судового збору в
розмірі 121 гривень 80 копійок.

30.10.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
про стягнення з нього заборгованості
за оплату послуг по обслуговуванню
внутрішньобудинкових мереж
водопостачання та водовідведення в
сумі 616,32 грн. та судового збору в
розмірі 121,80 грн., в якій зазначив, що не
згоден з судовим наказом, у зв’язку із
тим, що заявником не було надано доказу
щодо існування між сторонами
договірних відносин та реального
надання такої послуги як
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж водопостачання та
водовідведення. Крім цього, заявник в
своїй заяві не зазначив період та не
надав докази, за який він нарахував
суму заборгованості.

Представник стягувача, комунального
підприємства «Ізмаїльське виробниче
управління водопровідно –
каналізаційного господарства», в
судовому засіданні заперечувала проти
скасування судового наказу.

Представник боржника в судовому
засіданні підтримав заяву про
скасування судового наказу.

Суд ознайомившись з заявою ОСОБА_1,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, а судовий наказ
скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом
від 23.10.2014 року з ОСОБА_2 була стягнута
заборгованість за послуги по
обслуговуванню внутрибудинкових мереж
водопостачання та водовідведення в
сумі 616 гривень 32 копійок та судових
витрат на сплату судового збору в
розмірі 121 гривень 80 копійок.

Не погодившись з винесеним судовим
наказом, ОСОБА_3 звернувся до суду з
заявою про скасування судового наказу,
посилаючись на те, що заявником не було
надано доказу щодо існування між
сторонами договірних відносин та
реального надання такої послуги як
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж водопостачання та
водовідведення. Крім цього, заявник в
своїй заяві не зазначив період та не
надав докази, за який він нарахував
суму заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами справи,
виходячи з встановлених в судовому
засіданні фактичних обставин
вбачається наявність спору про право,
який підлягає розгляду в порядку
позовного провадження, у зв’язку з чим,
суд вважає, що судовий наказ № 500/6584/14-ц
(провадження 2-н/500/834/14) від 23.10.2014 року
підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України,
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу, суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 500/6584/14-ц (провадження
2-н/500/834/14) від 23.10.2014 року, виданий
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області за заявою
комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління
водопровідно – каналізаційного
господарства» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
послуги по обслуговуванню
внутрибудинкових мереж водопостачання
та водовідведення в сумі 616 гривень 32
копійок та судових витрат на сплату
судового збору в розмірі 121 гривень 80
копійок з ОСОБА_2 – скасувати.

Роз’яснити комунальному підприємству
«Ізмаїльське виробниче управління
водопровідно – каналізаційного
господарства», що заявлені ними вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_4