Cправа № 563/689/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014
Корецький районний суд Рівненської
області

Корецький районний суд Рівненської
області

в особі головуючого судді Загородько
Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Корець цивільну
справу за позовом ПАТ "Страхова
компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, -

в с т а
н о в и в:

Позивач звернувся д суду із
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу. В
обгунтування позовних вимог
посилається на те, що 06.06.2011 року між ПАТ
"Страхова компанія "Провідна" та
відповідачем укладено поліс
обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АА/0487399, за яким позивач
застрахував відповідальність
відповідача при експлуатації
транспортного засобу Fiat-Iveko Turbo Dailу 4510
державний номер 4241. Відповідач не
забезпечив справності застахованого
автомобіля внаслідок чого 29.10.2011 року о
06 год 30 хв. в м.Київ, в результаті
несправності автомобіля, відірвалося
заднє ліве колесо на яке здійснив наїзд
мікроавтобус "Рута" д.н. НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_2 - власник
ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобіль
"Рута" перекинувся внаслідок чого його
власнику заподіяно шкоду, розмір якої
складає 31045,84 грн..

На виконання умов полісу та
страхового акту від 22.12.2011 року,
позивачем 23.12.2011 року виплачено на
користь ОСОБА_3 страхове відшкодування
у розмірі 30535,84 грн.. У зв"язку із
вказаними обставинами позивач
змушений звернутися до суду із
відповідним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, до суду подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності. Позов підтримує повністю.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, суду пояснив,
що не вважає себе винним у вчиненні ДТП,
оскільки не з його вини відпало колесо
застрахованої машини.

Заслухавши відповідача,
дослідивши письмові докази по справ
суд дійшов висновку, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2011 року
між ПАТ "Страхова компанія "Провідна" та
відповідачем укладено поліс
обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АА/0487399, за яким позивач
застрахував відповідальність
відповідача при експлуатації
транспортного засобу Fiat-Iveko Turbo Dailу 4510
державний номер 4241.

Відповідно до постанови по справі
про адміністративне правопорушення
№3-8997/2011 від 23.11.2011 року ОСОБА_1 визнано
виним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

Згідно акту №3930611 від 02.11.2011 року,
траспортного засобу марки "Рута"
реєстраційний номер НОМЕР_1, власником
якого є ОСОБА_4, виявлено ряд пошкоджень
вказаного вище транспорного засобу.

Відповідно до звіту про оцінку
вартості матеріальної шкоди,
спричиненої пошкодженням транспорного
засобу №548/КВ2 від 20.11.2011 року, вартість
завданої матеріальної шкоди, завданої
власнику транспортного засобу "Рута 23",
реєстраційний номер НОМЕР_1 становить
31045 грн 48 коп.

Із страхового акту №1 від 22.12.2011
року ПрАТ "СК "Провідна", вбачається, що
потерпілому ОСОБА_3 до сплати
страхового відшкодування належить 30535
грн. 84 коп..

У зв"язку із настанням страхового
випадку ПрАТ "СК Провідна" сплачено
ОСОБА_3 страхове відщшкодування в
розмірі 30535 грн 84 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№0062166 від 23.12.2011 року.

Відповідно до ст.1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст.1192 ЦК України розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому визначаються відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Зокрема, п.г ч.1 ст.38 ЗУ "Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" визначено, що страховик, після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо дорожньо-транспортна
пригода визначена в установленому
порядку безпосереднім наслідком
невідповідності технічного стану та
обладнання транспортного засобу
існуючим вимогам Правил дорожнього
руху.

Отже, на підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ПрАТ "СК Провідна" про
відшкодування в порядку регресу
підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України,
якщо визначена позивачем ціна позову
вочевидь не відповідає дійсній
вартості спірного майна на момент
пред"явлення позову встановити точну
його ціну неможливо, розмір судового
збору попередньо визначає суд з
наступним стягненням недоплаченого
або з поверненням переплаченого
судового збору відповідно до ціни
позову, встановлені судом при
вирішенні справи.

Таким чином, сплачений позивачем
судовий збір в розмірі 395 грн. 36 коп. при
подачі позову до суду коли ціна позову
становить 30535,84 грн, є зайвосплаченим, а
тому, підлягає поверненню позивачу в
розмірі 90 (дев"яносто) гривень.

На підстві наведеного, керуючись
ст.ст.1191, 1192 ЦК України, ст.38 ЗУ "Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" , ст.ст.10, 11, 60, 80, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України суд, -

в и р і
ш и в:

Позовну заяву задоволити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Страхова компанія "Провідна" на р/р
01 в ПАТ "Банк
Петрокоммерц-Україна", м.Київ, МФО 300120,
на відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу
30535,84 (тридцять тисяч п"ятсот тридцять
п"ять) гривень 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Страхова компанія "Провідна" судові
витрати по справі 305 (триста п"ять)
гривень 36 копійок.

Повернути ПАТ "Страхова компанія
"Провідна" зайвосплачений судовий збір
згідно платіжного доручення ПАТ "Банк
Петрокоммерц-Україна" №017389 (№29821106) від
29.04.2014 року в розмірі 90 (дев"яносто)
гривень.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Корецький районний суд
Рівненської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.