24 листопада 2014 року Рівненський
міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Райковській
з участю: представника позивача
представника позивача - адвоката
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової шкоди, завданої
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського
міського суду з позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової шкоди, завданої
Свої вимоги обґрунтовує тим, що у
відповідності до вироку Рівненського
міського суду Рівненської області від
12 червня 2013 року у кримінальному
провадженні стягнуто з ОСОБА_3 на його
користь завдану майнову шкоду в
розмірі -91 390 (дев'яносто одна тисяча
триста дев'ятсот гривень) 00 коп, який в
частині цивільного позову було
скасовано ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах
ВССУкраїни від 19.06.2014р..
ОСОБА_3, шляхом злому вікна підвального
приміщення , проник в будинок АДРЕСА_1
належний позивачу , звідки таємно
Окрім того, ОСОБА_3 пошкодив наступне
майно: перерізав кабелі телебачення та
електромережі, ремонт яких мені в
подальшому обійшовся в 2200 гривень;
пошкодив підвальне приміщення , ремонт
обійшовся в 300 гривень; розбив скло
рамки для монет та пошкодив каркас,
вартість рамки 300 гривень; пошкодив
захисні електричні ролети, в яких був
вирізаний отвір. Вартість даних
ролетів становить 3500 гривень, а всього
Таким чином, внаслідок вчинення ОСОБА_3
злочину, мені завдано матеріальний
збиток на загальну суму 91 640 гривень.
Завдану мені майнову шкоду ОСОБА_3,
станом на теперішній час не
В судовому засіданні позивач підтримав
позов в межах доводів позовної заяви та
просив задовольнити.
Про день, час та місце розгляду справи
відповідач повідомлений належним
чином, копія позову йому вручена під
особистий підпис та запропоновано
подати в судове засідання письмове
заперечення. В судове засідання
письмових заперечень проти позову
відповідач не надав. Враховуючи те, що
відповідач відбуває покарання в у
Старобабанівській ВК-92 Черкаської обл.,
відмову Уманського міськрайонного
суду Черкаської обл. у виконанні ухвали
Рівненського міського суду від 31.07.2014р.
про доручення суду про допит його в
якості відповідача, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача на підставі
наявних у справі письмових доказів з
постановленням заочного рішення,
відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України,
про що не заперечує позивач.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позовна заява
підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком
Рівненського міського суду від 12.06.2013р.
визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.
185 КК України до 5 років позбавлення
За вироком суду з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 було стягнуто завдану майнову
шкоду в розмірі 91 390 грн. Проте,
ухвалою колегії судової палати у
кримінальних справах ВССУкраїни від
19.06.2014р. вирок Рівненського міського
суду від 12.06.2013р. в частині вирішення
цивільного позову ОСОБА_1 скасовано, а
справу в цій частині направлено на
новий судовий розгляд в порядку
цивільного судочинства.
Так вироком суду було встановлено, що
ОСОБА_3 таємно викрав майна, належного
на праві власності ОСОБА_1 , на загальну
суму 89 014,84 грн. , яка на даний час
становить 84 890 грн., так як позивачу
було повернуто майно на загальну суму
Крім того, в наслідок неправомірних
дій ОСОБА_3 було пошкоджене майно
ОСОБА_1 на загальну суму 6450,00 грн.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі або
відшкодувати завдані збитки в повному
Оскільки судом встановлено, що
неправомірними діями ОСОБА_3 завдана
матеріальна шкода ОСОБА_1, то цивільний
позов по справі про стягнення
матеріальної шкоди підлягає до
задоволення в повному об'ємі.
Підлягає до стягнення з відповідача на
користь позивача завдана шкода в сум 91
(матеріальна шкода) + 6 450,00 грн. (завдані
збитки) = 91 340 грн.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК судові витрати
в сумі 931,40 грн. підлягають до стягнення
з відповідача в прибуток держави
На підставі викладеного ст.1166, 1192 ЦК
України керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215,
223, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду, завдану злочином в
сумі 91 340 (дев'яносто одна тисяча триста
сорок) грн. 00 коп. та судовий збір в
сумі 913 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В.Панас