№621/2995/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

24 листопада 2014 року
м.
Зміїв

Зміївський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Змієві
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

в с т а н о в и в:

20.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики, в якому вказала, що
між нею та відповідачем 27.02.2014 року був
укладений в простій письмовій формі
договір позики на суму 4800 грн., зі
строком повернення до 15.03.2014 року. Після
вказаного строку ОСОБА_2 борг не
повернув. Оскільки відповідач порушив
договірні зобов'язання, ОСОБА_1 просила
стягнути з нього на її користь суму
боргу за договором позики у розмірі 4800
грн. та судові витрати у сумі 243 грн. 60
коп.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, до суду подала заяву про
розгляд справи за її відсутності та
просила задовольнити позов у повному
обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про час, місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
та своєчасно, що підтверджується
розпискою про отримання судової
кореспонденції, про причини неявки суд
не повідомив, заперечень проти позову
не надавав, тому зі згоди позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, на підставі наявних у ній
даних і доказів.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до положень
ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув
цивільну справу без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального запису.

Дослідивши докази, що містяться в
матеріалах справи, суд дійшов
наступного висновку:

Як вбачається з копії розписки від
27.02.2014 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в
борг грошові кошти в розмірі 4800 грн.,
які зобов'язувався повернути 15.03.2014
року. ( а.с.6)

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або ж таку
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Частина 2 статті 1047 ЦК України, допускає
пред'явлення на підтвердження
укладення договору позики та його умов
розписки позичальника або іншого
документа, який посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної суми
грошей, або кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що
договір є обов'язковим до виконання
сторонами.

Згідно правового висновку Верховного
Суду України від 18.09.2013 року у справі
№6-63 цс13, який є обов'язковим для суду,
письмова форма договору позики
внаслідок його реального характеру є
доказом не лише факту укладення
договору, але й факту передачі грошової
суми позичальнику.

Таким чином, судом встановлено, що
27.02.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, був
укладений письмовий договір позики
грошей, що підтверджується копією
розписки, наданою позивачем до суду. На
даний час, відповідач отримані грошові
кошти не повернув.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України
передбачено, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності,
згідно з яким кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, а суд розглядає справу
в межах заявлених вимог і вирішує
справу на підставі наданих доказів.

Виходячи з вищевикладеного,
враховуючи, що ОСОБА_2 не виконав взяті
на себе зобов'язання по поверненню
грошової суми в розмірі 4800 грн. за
письмовою розпискою про отримання
коштів від ОСОБА_1, яка, відповідно до
Закону, є обов'язковою до виконання, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість та можливість
задоволення позовних вимог щодо
стягнення з відповідача ОСОБА_2
грошових коштів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
належить стягнути судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 536, 612, 614, 625, 629, 1046,
1047, 1049, 1050, 1051 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79,
88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 4800 (чотири
тисячі вісімсот) грн. за договором
позики від 27.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий: