Справа № 699/1276/14-ц
Номер провадження 2/699/482/14
м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Побута Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача: Корсунь-Шевченківського
районного сектору УДМС України в
Черкаській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
10.10.2014 року позивач звернувся до суду з
даним позовом і просив визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме житловим будинком по АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог позивач
вказала, що є власником житлового
будинку по АДРЕСА_1. Відповідач
зареєстрований за вказаною адресою,
але не проживає у будинку з 2008 року.
Тому позивач просить визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
даним житловим будинком.
У суді позивач позовні вимоги повністю
підтримала та не заперечила проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з"явився, про дату, час, місце
слухання справи був повідомлений
вчасно в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, що
підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки, причини
неявки не повідомив. Від останнього не
надійшло повідомлення про причини
неявки, а тому суд ухвалив заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Від третьої особи надійшла заява, в
якій останні просять розглянути справу
у їхню відсутність, проти задоволення
позову не заперечують.

Згідно договору дарування будинку від
28.01.1989 року, зареєстрованого в реєстрі
за №223, ОСОБА_1 подаровано незакінчений
будівництвом житловий будинок
готовністю 37%, що по АДРЕСА_1 (а.с.8-10).

ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3 з 30.06.1988 року по 1991 рік та
згідно ухвали Корсунь-Шевченківського
районного суду від 26.10.1993 року закрито
провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя у зв»язку з тим, що спір
вирішений добровільно та відповідачем
сплачено грошову компенсацію (а.с.12). За
ОСОБА_1 зареєстровано право власності
на спірний будинок, що підтверджується
штампом на вказаній ухвалі суду.

ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому
шлюбі з 16.12.2006 року з ОСОБА_2, 21.10.2009 року
шлюб між подружжям розірвано, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.18).

Згідно запису у будинковій книзі
(а.с.13-16), 04.02.2006 року у будинку по АДРЕСА_1
зареєстрований ОСОБА_2

У зв»язку з припиненням сімейних
відносин та розірванням шлюбу, ОСОБА_2
не проживає у вказаному будинку з 2008
року, що підтверджується довідкою
голови вуличного комітету (а.с.17).

Вислухавши пояснення позивача,
з»ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
даний позов підлягає до повного
задоволення.

Судом встановлено, що позивач є
власником житлового будинку по АДРЕСА_1

У зв»зку з реєстрацією шлюбу за
вказаною адресою зареєстрований
відповідач ОСОБА_2

Шлюб між подружжям розірваний та з 2008
року відповідач не проживає за місцем
реєстрації, вимоги позивача про зняття
з реєстрації ігнорує і у такий спосіб
понад один рік без поважних причин
відсутній за місцем реєстрації.

Жодних інших домовленостей між
відповідачем та позивачем щодо
користування спірним будинком не
встановлено.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що право позивача є
порушеним, у зв»язку з чим воно
підлягає судовому захисту, оскільки
відповідно до приписів ч.2 ст.405 ЦПК
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Таким чином, враховуючи, що відповідач
у строк понад один рік без поважних
причин відсутній у житлі позивача,
приймаючи до уваги, що інших
домовленостей між сторонами немає, суд
приходить до висновку, що даний позов
підлягає до повного задоволення шляхом
визнання відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням позивача.

Керуючись ст.ст. 212- 215, 224-226 ЦПК України,

Суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача:
Корсунь-Шевченківського районного
сектору УДМС України в Черкаській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого по АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області 24.07.1998 року, інші
відомості суду не відомі, таким, що
втратив право користування житловим
будинком АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області
протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Свитка С. Л.