Справа № 185/7591/14-ц
Провадження № 2/185/3080/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 листопада 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Головіна В.О., при секретарі Михайловій
Н.І. розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в м. Павлограді
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
Позивач в позові посилається на те, що
внаслідок ДТП, яка сталася 28.05.2012 року з
вини відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 було
завдано матеріальної шкоди на суму 1600.00
грн. в наслідок пошкодження належного
Позивач виплатив ОСОБА_3 зазначену суму
страхового відшкодування (завданої
матеріальної шкоди) і тому просить суд
стягнути з відповідача дану суму
відшкодування, а також витрати на
судовий збір в сумі 243.60 грн.
Позивач надіслав до суду заяву про
розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, була належним чином
повідомлена про час та місце слухання
справи, що підтверджено її підписом в
поштовому повідомленні.
Суд, в порядку ст.224 ЦПК України ухвалив
розглянути справу в заочному судовому
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає повному задоволенню.
Так в судовому засіданні встановлено,
року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_4
було укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів у формі Полісу №
АА/4695639, строк дії якого з 26.06.2011 р. до
25.06.2012 р. (а.с.5).
Згідно умов Полісу ліміт
відповідальності страхової компанії
за шкоду, заподіяну майну 50 000,00 грн.,
розмір франшизи 500,00 грн. Відповідно до
Полісу забезпеченим транспортним
28.05.2012 року о 01 годині 00 хвилин на
автостанції в м. Павлоград відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
під керуванням ОСОБА_2 та транспортним
керуванням ОСОБА_5 (а.с.9).
Відповідач, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння,
своїми діями вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 2.5., 10.9.
ПДР України, що підтверджується
Постановами Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15.06.2012р. та 09.07.2012 р., якими
Відповідача визнано винним у вчиненні
адміністративних порушень,
передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП
(а.с.9,10).

В результаті зазначеної ДТП було
пошкоджено ТЗ «ВАЗ 21121», д/н НОМЕР_2, що
підтверджується довідкою ДАІ (а.с.8).

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких, беруть
участь ці самі особи, або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Враховуючи, що цивільна
відповідальність Відповідача, водія
Забезпеченого ТЗ, була застрахована в
СК «Провідна» згідно Полісу № АА/4695639,
водій пошкодженого транспортного
засобу «ВАЗ 21121», д/н НОМЕР_2. ОСОБА_6, і
інтересах власника ОСОБА_3. 28.05.2012 року
звернувся де СК «Провідна» з заявою про
виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості
відновлювального ремонту пошкодженого
ТЗ «ВАЗ 21121», д/н НОМЕР_2. 28.05.2012 р.
проведено його огляд що
підтверджується відповідним Актом
огляду ТЗ він 28.05.2012 року та 28.08.2012 року
складено ремонтну калькуляцію, згідно
якої вартість відновлювального
ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ «ВАЗ 21121»,
д/н НОМЕР_2 складає 1660,00 гривень (а.с.12).

28.08.2012 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»
складено розрахунок суми
матеріального збитку по справі №
0401/39/5314 згідно якого сума збитку
складає 1660,00 гривень, згідно
калькуляції (а.с.15).

27.09.2012 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»
складено Страховий Акт по справі №
0401/39/5314 на суму 1160,00 грн. (сума збитку
1660,00 грн. мінус франшиза 500,00 грн.) (а.с.16).

09.10.2012 р. ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснило
виплату страхового відшкодування на
користь власника ТЗ «ВАЗ 21121», д/н
НОМЕР_2 - ОСОБА_3 в розмірі 1160,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 050154 від 09.10.2012 року та Відомістю для
виплати коштів страхових відшкодувань
отримувачам № ВПТ-004246 від 26.09.2012 року
(а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів»: Страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду.

З метою врегулювання спору в
досудовому порядку представником
Позивача було надіслано Відповідачу
вимогу щодо відшкодування збитків в
порядку регресу № 359 від 25.04.2014 року на
суму 1160,00 грн.(а.с.19).

Проте, на сьогоднішній день
Відповідачем не виконано вимоги
Позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути витрати на судовий збір в
сумі 243.60 гривень (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
суд -

В И
Р І Ш И В

Позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна"
матеріальну шкоду в порядку регресу в
сумі 1160.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" витрати
на судовий збір в сумі 243.60 гривень.

Копія заочного рішення не пізніше
п'яти днів з дня його проголошення
направляється відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, яки
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: В. О. Головін