overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/161/152/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року           Луцький міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 жовтня 2014 року у справі за заявою стягувача
Комунального підприємства
“Луцькводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення солідарно з боржників
– ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 14 жовтня 2014 року у справі за заявою стягувача комунального підприємства
“Луцькводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення солідарно з боржників
– ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Свої вимоги обґрунтовують тим, що він проводить частково оплату за комунальні послуги, значна частина коштів йде на його лікування та утримання сім’ї, просить з цих підстав скасувати судовий наказ від 14 жовтня 2014 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2014 року видано судовий наказ про стягнення з боржників солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_5, в користь стягувача – Комунального підприємства
“Луцькводоканал”, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 26, поштовий індекс 43010, п/р № 01 в ПАТ
“Банк інвестицій і заощаджень”, МФО 380281, код КЗПО 03339489 заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання в розмірі – 3810 (три тисячі вісімсот десять) грн. 99 коп., а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Як вбачається із заяви та досліджених матеріалів справи, то з поданого розрахунку заборгованості не вбачається наявність у божників зазначено у заяві заборгованості.
Таким чином між сторонами існують цивільні правовідносини, спір про право.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 14 жовтня 2014 року, виданий за заявою комунального підприємства
“Луцькводоканал” – скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14 жовтня 2014 року у справі за заявою стягувача
Комунального підприємства
“Луцькводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення солідарно з боржників
– ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 13 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 2092,45 грн. (дві тисячі дев'яносто дві грн. 45 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 402,25 грн. (чотириста дві грн. 25 коп.) інфляційні нарахування, три відсотки річних в розмірі 153,68 грн.
(сто п'ятдесят три грн. 68 коп.), а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп., по 60
(шістдесят) грн. 90 коп.з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржників в солідарному порядку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - невідомо, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м.Київ, МФО 380281; ЗКПО 30391925 - 2092,45 грн. (дві тисячі дев'яносто дві грн. 45 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 402,25 грн. (чотириста дві грн. 25 коп.) інфляційні нарахування, три відсотки річних в розмірі 153,68 грн.
(сто п'ятдесят три грн. 68 коп.), а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп., по 60
(шістдесят) грн. 90 коп.з кожного. 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня
Законної сили наказ набрав "___" __________
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 13 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника - ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631
ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника - 873,94 грн. (вісімсот сімдесят три грн. 94 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в сумі 93,95 грн.(дев'яносто три грн. 95 коп.), три відсотки річних в розмірі 45,49 грн.
(сорок п'ять грн.49 коп.), а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло», що
ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» грн. (вісімсот сімдесят три грн. 94 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в сумі 93,95 грн.(дев'яносто три грн. 95 коп.), три відсотки річних в розмірі 45,49 грн. (сорок п'ять грн.49 коп.), а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня
Законної сили наказ набрав "___" __________
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа
Провадження 2-н/165/410/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі
Нововолинської філії ПАТ
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК
України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року
№1357, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, будинок №4, суму 357 (триста п'ятдесят сім) грн. 27 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2014 року по 19 2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "__ "
__________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 8/161/32/14
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в зв’язку з ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 364
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в зв’язку з ново виявленими обставинами.

Призначити судове засідання у справі о 17.00 годині 26 листопада 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
справа № 166/503/14-ц провадження № 2/166/158/14
У Х В А Л А

смт. Ратне 19 листопада 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення заподіяної злочином майнової і моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Українська страхова компанія «Княжа», на стороні відповідача - страхова компанія НАСК
«Оранта»,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення спричиненої злочином майнової і моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31 березня 2010 року, о 15 год. 30 хв., на 27 км. автодороги сполученням
Ковель-Львів, між населеними пунктами
Мокрець-Соловичі Турійського району
Волинської області, де відбулось зіткнення легкового автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з легковим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був травмований позивач
ОСОБА_1, якому спричинено середньої важкості тілесні ушкодження, та було пошкоджено належний ньому автомобіль.

Учасниками дорожньо-транспортної пригоди, позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_3, легкові автомобілі були застраховані.
Позивачем в страховій компанії ЗАТ
Українська страхова компанія «Княжа», відповідачем ОСОБА_3 в страховій компанії НАСК «Оранта».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, заявили клопотання, в якому просять змінити статус залученої до участі у справі, за ухвалою суду від 13.11.2014 року, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідача страхову компанію
НАСК «Оранта», з третьої особи на співвідповідача.
Оскільки страховою компанією НАСК
«Оранта», в якій було застраховано відповідачем ОСОБА_3 належний ньому автомобіль НОМЕР_1, позивачеві ОСОБА_1 після виниклої дорожньо-транспортної пригоди за участю сторін і по даний час не було сплачено жодних коштів на відшкодування шкоди заподіяної відповідачем, як страховиком, в межах ліміту відповідальності за страховим полісом.

Відповідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи може залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Оскільки вирішення виниклого спору між сторонами може вплинути на належні ньому права і обов’язки.

Керуючись ст. ст. 33,168,191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Клопотання задовольнити.

Змінити статус залученої до участі у справі, за ухвалою суду від 13 листопада 2014 року, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача страхової компанії НАСК «Оранта», у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення спричиненої злочином майнової і моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідача, на співвідповідача.

Співвідповідачу страховій компанії
НАСК «Оранта» скерувати копію ухвали.

Суддя
Лях В.І.
Справа 165/2683/14-ц
Провадження 2-н/165/404/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2014 року
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Комунального
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526
ЦК України, ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України,
Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична
Святого Володимира, 3, суму 2166 (дві тисячі шістсот шістдесят) грн. 84 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 27 лютого 2013 року по 30 вересня 2014 року включно. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 170/319/14-ц Провадження
№22-ц/773/1665/14 Головуючий у 1 інстанції:
Жевнєрова Н.В. Категорія:27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

19 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О.В., дослідивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Волсинт» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Шацького районного суду Волинської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ
«ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Волсинт» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак, подана апеляційна скарга не була оплачена судовим збором відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

В зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду від 20 жовтня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і відповідачу ОСОБА_2 був встановлений строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 24 жовтня 2014 року, що підтверджується розпискою в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Однак ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє відповідача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається відповідачу.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Шацького районного суду
Волинської області від 17 вересня 2014 року в даній справі визнати неподаною і повернути відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа 165/1815/14-ц
Провадження 2/165/473/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді
Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Солопа В.П.,

представник третьої особи
Солопа В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська", третя особа: директор ДП "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська" Солоп Петро
Олексійович, про зобов'язання надати щорічну відпустку.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 217, 218 ЦПК
України, на підставі ст.ст.74, 75, 79, 82 КЗпП
України, Закону України «Про відпустки», суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати Державне підприємство
"Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська" надати ОСОБА_1 щорічну основну відпустку за період роботи з 23 липня 2013 року по 02 червня 2014 року, тобто за час оплаченого вимушеного прогулу, спричиненого незаконним звільненням.

В решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства
"Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська"в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка