28.11.2014 Справа № 756/9537/14-ц
Ун. №756/9537/14
Пр. №2/756/3941/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді -
Шевчука А.В.

при секретарі -
Добровановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
(далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 у якому
просили в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№221/П/06/2008-840 від 15.08.2008 року звернути
стягнення на предмет іпотеки - земельну
ділянку, загальною площею 0,0,0410 га за
адресою: АДРЕСА_1 за вказаною адресою.

Причиною відкладення розгляду справи
04.11.2014 року була неявка представника
ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання.

28.11.2014 року представник ПАТ «КБ «Надра»
повторно не з'явився в судове
засідання, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
будь-яких заяв чи клопотань на адресу
суду не подавали.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

У своєму інформаційному листі
Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ зазначив, що згідно з вимогами
ЦПК України суд не повинен з»ясовувти
причини повторної неявки належним
чином повідомленого позивача в судове
засідання і у випадку повторної неявки
позивача, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позов без
розгляду.

Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
враховується судом у системному
зв»язку із положеннями ст. 169 ЦПК
України, згідно якої суд відкладає
розгляд справи лише в разі першої
неявки в судове засідання належним
чином повідомленого позивача. При
повторній неявці належним чином
повідомленого позивача, від якого не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду. Тобто законодавець не вказує
на врахування судом поважності причин
при повторній неявці позивача до суду
(другої підряд).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що повторна неявки
представника ПАТ «КБ «Надра» в судове
засідання свідчить про небажання
підтримувати позовні вимоги та умисне
затягування розгляду та вирішення
справи по суті, що є підставою для
залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, у межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 77, ст. 169, п.3, п. 5
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу їх право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук