overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/2090/14-ц
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2014 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 грудня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз’яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
"07" листопада 2014 р.
Справа №150/747/14-ц
Провадження по справі №2/150/182/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2014 року с.
Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим.

Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 21 листопада 2009 року у Ланчинській селищній раді
Надвірнянського району Івано -
Франківської області, актовий запис №53
/ а. с. 4/.

В подружжя від даного шлюбу є малолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/, яка проживає з матір*ю та перебуває на її утриманні.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам малолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК
України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 21 листопада 2009 року у Ланчинській селищній раді
Надвірнянського району Івано -
Франківської області, актовий запис
№53.

За вибором позивача залишити їй прізвище ОСОБА_1, яке взято нею при укладенні шлюбу, що розірвано.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі по 8 /вісім/ гривень 50 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
Провадження № 2/127/7640/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року дана позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання належно оформленої позовної заяви у відповідній кількості екземплярів, сплати судового збору і надання оригіналу квитанції суду та оригіналу свідоцтва про шлюб, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Згідно поштового повідомлення позивач отримала 10.11.2014 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2014 року із зазначеними в ній недоліками.

За правилами ст. 69 ЦПК
України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 72 ЦПК
України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Позивачем до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 04.11.2014 року суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 18.11.2014 року, в строк, визначений судом, а саме протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, недоліки позивачем не усунуто.

Оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк, заяву відповідно до вимог ч. 2 ст.121 ЦПК
України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/127/6561/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про передачу даної справи за підсудністю до
Броварського міськрайонного суду
Київської області за зареєстрованим місцем проживанням відповідача.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 24.09.2014р., цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ “Приватбанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно прийнято до провадження судді Бойко В.М. (а.с.102)

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 20.11.2014р. задоволено клопотання позивача та замінено у цивільній справі № 361/10209/13-ц первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача – ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1 обл.)

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2
( а. с. 46)

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 2. ч. 1 ст 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 46) даний спір є підсудністю Броварського міськрайонного суду Київської області і не підлягає розгляду у Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 109, 116, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Цивільну справу №361/10209/13-ц за позовом
ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно направити за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.
( вул. Грушевського 2 м. Бровари
Київська обл.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2-н/127/1217/14
С У Д О В И Й Н А К А З 20 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву міського комунального підприємства «Житло - експлуатаційна контора №5» видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
ОСОБА_1, встановив наступне.
МКП ЖЕК №5 звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що надаючи комунальні та інші послуги боржникам, стягувач терпить збитки, в зв'язку з відмовою боржників розрахуватись за отримані послуги, в результаті чого станом на 01.10.2014року виникла заборгованість в сумі 1447,49 грн., чим завдано матеріальних збитків МКП
ЖЕК №5. Добровільно відшкодувати завдані МКП ЖЕК №5 матеріальні збитки боржник відмовляється.
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 7. Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, вбачається, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги в розмірі 1447,49грн., а також судовий збір.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 20 житлово-комунальні послуги", ст.ст. 549, 625
ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь міського комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна житлово - комунальні послуги в розмірі 1447,49, з яких: 1141,62грн. - утримання будинку, 305,87грн. - вивезення ТПВ, а також 121,80 гривень судового збору.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
СУДДЯ:
Справа № 219/6162/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21.11.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачам позивачем регулярно надавались послуги по
Однак, відповідач в порушення ст.ст.67,68 ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.04.2009 року по 01.05.2014року у сумі 22 232,62грн., яку просить стягнути з відповідачів та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі .
Відповідачі у судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачі проживає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом позивача (особовий рахунок
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за
Згідно до особового рахунку
НОМЕР_2 заборгованість відповідачів за період з 01.04.2009 року по 01.05.2014року у сумі 22 232,62грн., а тому згідно зі ст.ст.67,68
Житлового Кодексу України вказана сума повинна стягненню з відповідачів.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225ЦПК України, ст.ст. 71,75, 80 ч.1 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК
України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий суму боргу за період з 01.04.2009 року по 01.05.2014року у сумі 22 232,62грн. та судовий збір у розмірі 243,60грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
Справа № 2-953/11
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі

головуючого судді
ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі
ЗУБЕНКО
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська заяву адвоката ОСОБА_1 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про зняття арешту з житлового будинку за адресою м. Артемівськ вул..
Петровського - 205 та автомобіль ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1, яки належать на праві приватної власності ОСОБА_1

Заява обґрунтована тим, що 08.07.2009 року
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області для забезпечення позову Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ТОВ «Форос-плюс», ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, був накладений арешт на вищевказане майно, яке належить
ОСОБА_1

Рішенням Голосіївського районного суду м. Київ від 28.11.2013 року, залишеного в силу Ухвалою апеляційного суду м.
Києва визнано договір поруки№1 від 01 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ «Укрсоцбанк» припиненим з моменту укладення Додаткової угоди №1 від 21.10.2008 року до Кредитного договору
№45-05/18 від 21.02.2008 року укладеного між
ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Форос-плюс», а тому заходи забезпечення позову можуть бути скасовані, оскільки заявник не має можливості реалізувати свої права на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів про забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, яки беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає можливим заяву про зняття арешту, задовольнити.

Керуючись ст..ст.. 154 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, задовольнити.

Скасувати арешт на житловий будинок за адресою м.
Артемівськ вул.. Петровського - 205 та автомобіль ВАЗ 21150, державний номер
НОМЕР_1, 2003 року випуску, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя

С.М.Тве рський
Провадження 2-н/127/1210/14
С У Д О В И Й Н А К А З 20 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву міського комунального підприємства «Житло - експлуатаційна контора №5» видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
ОСОБА_1, встановив наступне.
МКП ЖЕК №5 звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що надаючи комунальні та інші послуги боржникам, стягувач терпить збитки, в зв'язку з відмовою боржників розрахуватись за отримані послуги, в результаті чого станом на 01.10.2014року виникла заборгованість в сумі 1849,11грн., чим завдано матеріальних збитків МКП
ЖЕК №5. Добровільно відшкодувати завдані МКП ЖЕК №5 матеріальні збитки боржник відмовляється.
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 7. Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, вбачається, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги в розмірі 1849,11грн., а також судовий збір.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 20 житлово-комунальні послуги", ст.ст. 549, 625
ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) на користь міського комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора №5» () борг за житлово - комунальні послуги в розмірі 1849,11грн., з яких: 1437,77грн. - утримання будинку, 78,40грн.- холодне водопостачання, 66,02грн. - водовідведення, 266,92грн. - вивезення ТПВ, а також 121,80 гривень судового збору.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
СУДДЯ: