Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участю секретаря - П`янтківського
А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 23.09.2014 року по справі № 592/8122/14-ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Ковпаківського
районного суду м. Суми від 23.09.2014 року
позовні вимоги ПАТ акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
задоволено, стягнуто з останніх в
солідарному порядку на користь АБ
«Укргазбанк»: 45 598 доларів 89 цент США
заборгованості за Кредитним договором
№ 274/08-ІКФ від 02.06.2008 року та 14 064 грн. 58
коп. заборгованості по пені за
несвоєчасне погашення кредиту та
несвоєчасну сплату процентів, а в
дольовому порядку - сплачений при
зверненні до суду судовий збір у
розмірі 3654,00 грн., тобто по 1827 грн. з
кожного.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись з
вказаним заочним рішенням суду,
звернувся із заявою про його перегляд.
В обґрунтування заяви зазначив, що
позовні вимоги позивача в частині
стягнення заборгованості по пені за
несвоєчасне погашення кредиту та
несвоєчасну сплату процентів у розмірі
14064 грн. 58 коп. вважає необґрунтованими,
оскільки її розрахунок є помилковим -
здійснений з порушенням норм
матеріального права. Доказом цього
вважає його контрозрахунок
заборгованості по пені та його
письмові заперечення, які будуть
надані ним під час розгляду справи в
загальному порядку.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представник ПАТ АБ
«Укргазбанк» не з’явився, будучи
належним чином повідомленими про час і
місце засідання, що відповідно до ч. 1
ст. 231 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви.

Перевіривши відповідність заяви
вимогам ст.ст. 228 - 229 ЦПК України,
вивчивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачу ОСОБА_1 направлялася
судова повістка за місцем його
реєстрації у строки та в порядку,
визначеному ст. 74 ЦПК України та була
вручена відповідачці ОСОБА_2, яка є
членом сім’і заявника. Вказаний факт
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення (а.с.
41,43).

З урахуванням всіх обставин і
матеріалів цивільної справи, суд
вважає, що на момент ухвалення рішення
було вичерпано всі можливі заходи щодо
повідомлення відповідача про судовий
розгляд.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

До заяви про перегляд заочного рішення
не додано доказів, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача, та з яких вбачалось би,
що при їх врахуванні судом можливо
ухвалити інше рішення по справі.

Посилання заявника як на підставу
скасування заочного рішення -
необґрунтованість наданого позивачем
розрахунку заборгованості по пені за
несвоєчасне погашення кредиту та
несвоєчасну сплату процентів у розмірі
14064 грн. 58 коп. та його помилковість,
доказом чого є його контрозрахунок,
який не надано до заяви про перегляд
заочного рішення - не є підставою для
скасування заочного рішення, оскільки
не є доказом, що має істотне значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що
заочне рішення не підлягає скасуванню,
а заяву про його перегляд слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України,
суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 23.09.2014 року по справі №
592/8122/14-ц, провадження № 2/592/1968/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - залишити
без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Роз’яснити заявнику, що заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.
Строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя

О.В. Литовченко