Справа № 295/5189/13-ц
УХВАЛА

04.03.2014 р.
Іменем України
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1
(довіреність від 26.07.2013 р. /а.с. 34/),

представника відповідачів ОСОБА_2
(договір від 17.11.2013 р. /а.с. 47-49/),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_3,

до ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

10020, АДРЕСА_1,

та Управління Державної міграційної
служби України у Житомирській області,

10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 44,

про визнання осіб такими, що втратили
право користування жилим приміщенням

та зняття із реєстраційного обліку, –

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним
позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4
і ОСОБА_5, такими, що втратили право
користування квартирою № 9, яка
знаходиться у жилому будинку за
адресою: м. Житомир, бульвар Польський,
18/26, а також зобов’язати УДМС України у
Житомирській області зняти згаданих
громадян із реєстрації за даною
адресою. /а.с. 22-23/

Ухвалою від 02.12.2013 р. вищенаведена
цивільна справа за № 295/5189/13-ц прийнята
суддею Корицькою В.О. до свого
провадження та визначена дата судового
розгляду. /а.с. 53/

28.01.2014 р. уповноважений представник
відповідачів ОСОБА_2 подала до суду
зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про вселення позивачів у
квартиру № 9, що за адресою: м. Житомир,
бульвар Польський, буд. 18/26.

Так, дана зустрічна позовна заява
підсудна Богунському районному суду м.
Житомира та відповідає вимогам ст.ст. 119
і 120 ЦПК України.

Згідно із ст. 123 ЦПК України суд приймає
до спільного розгляду зустрічний
позов, якщо вказані позови
взаємопов’язані, і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову.

В ході ознайомлення та аналізу
зазначеного вище зустрічного позову
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, судом
встановлено однорідність позовних
вимог пов’язаних між собою.

Тому суд, дослідивши матеріали
зустрічної позовної заяви та матеріали
первісного позову, прийшов до висновку,
що зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5
необхідно прийняти до спільного
розгляду із первісним позовом ОСОБА_3,
об’єднавши їх в одне провадження,
оскільки ці позови взаємопов’язані і
їх спільний розгляд є доцільним, адже
задоволення зустрічного позову може
виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України,
суд, –

ухвалив:

1.          Прийняти зустрічну позовну
заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
вселення.

2.          Об’єднати в одному
провадженні позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та УДМС України у
Житомирській області про визнання осіб
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням, зняття з
реєстраційного обліку, та зустрічний
позов ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
вселення, для їх спільного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів із дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії даної ухвали. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
вона не була подана.

Суддя
В.О. Корицька