overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3465/14-ц
Провадження № 2-н/663/81/14
Скадовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 листопада 2014 року
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський
С. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Херсонської філії ПрАТ "МТС
Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги стільникового звязку в розмірі 608,48 грн. та сплаченого судового збору в розмірі
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст. 526 ЦК України, відповідно до якої, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, уродженки: м.
Скадовськ Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" заборгованість за надані телекомунікаційні послуги стільникового зв'язку в розмірі 608,48 грн. на р/р 26002511 в ВАТ "Райффайзен Банк сплачений судовий збір в розмірі 121,80 2. Копію судового наказу надіслати 3. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один
"____"_________________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпри-ємства, організації ( з прикла-данням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15860/14-ц

Пров. №2/668/3561/14

14.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Проектно будівельна фірма "Херсонбуд" до Приватного нотаріуса ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, третя особа ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке придбано з прилюдних торгів на ім'я
ОСОБА_2, а саме частки будівлі та споруди бази "Промбуд-3" за адресою м.Херсон ,вул. М.Фортус 2, видане 21.07.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 недійсним, зобов'язати реєстраційну службу Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні скасувати державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, а саме частки будівлі та споруди бази
"Промбуд-3" за адресою м.Херсон ,вул.
М.Фортус 2, зареєстрованого на підставі свідоцтва про право власності, виданого на ім'я ОСОБА_2, 21.07.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_1

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до матеріалів справи позивач звертається з позовом в якому просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке придбано з прилюдних торгів на ім'я ОСОБА_2, а саме частки будівлі та споруди бази
"Промбуд-3" за адресою м.Херсон ,вул.
М.Фортус 2, видане 21.07.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_1, з матеріалів справи вбачається, що частки будівлі та споруди бази "Промбуд-3" розташовані за адресою за адресою м.Херсон ,вул.
М.Фортус 2, що не відноситься до юрисдикції Суворовського району м.Херсона.

Згідно 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Проектно будівельна фірма
"Херсонбуд" до Приватного нотаріуса
ОСОБА_1, Реєстраційної служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, третя особа ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та зобов'язання вчинити певні дії – повернути позивачеві, роз’яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду за місцем знаходження майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 __________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1221/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за заявою ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько - ОСОБА_2, після смерті якого спадщину прийняла вона і звернувся в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй в цьому було тимчасово відмовлено, оскільки в її свідоцтві про народження вказано прізвище батька - «ОСОБА_1», тоді як в дійсності його прізвище є - «ОСОБА_1», тому дана обставина і змусила її звернутися до суду, щоб в судовому порядку встановити факт родинних відносин між нею та нині покійним батьком.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
Головеньківської сільської ради в судове засідання не з'явився, у своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і не заперечують проти задоволення вимог заявника.

Заслухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи допитаними в судовому засіданні суду показали, що добре знають заявницю, проживають з нею в одному селі.
Повністю підтверджують той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 доводиться їй батьком.

Згідно копії свідоцтва про народження
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно копії свідоцтва про шлюб 21 лютого 1976 року ОСОБА_1 одружилася з
ОСОБА_8, після чого подружжю було присвоєне прізвище - «ОСОБА_1».

Згідно копії свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 84 роки в с.Головеньки Борзнянського району Чернігівської області.

При таких обставинах, коли показання заявниці повністю узгоджуються як з показаннями свідків, так і з іншими матеріалами справи, суд вважає її вимоги законними та обгрунтованими, які необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 4, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Головеньки
Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 доводиться батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду
О.М.Страшний.
Пров. №6/668/763/14
У Х В А Л А

17.11.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Зуб
І.Ю.,

при секретарі
Шаховій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні про зміну способу виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із заявою в якій просить змінити спосіб виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.08.2013 року, шляхом звернення стягнення на чотирикімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Державний виконавець просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в поданні, яке просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Суворовським районним судом м. Херсона 03.12.2012 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, стягнуто з відповідача суму в розмірі 159860,00 грн. та судові витрати. Ухвалою Апеляційного суду
Херсонської області від 03.12.2013 року,
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03.12.2012 року було залишено без змін.

Зміст терміну «спосіб виконання рішення» виходячи з положень ст. 16 ЦК
України, встановлюється як спосіб захисту цивільних прав та інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач (стягувач) звернувся із позовом до відповідача (боржника) зазначаючи, що його права порушуються відповідачем при цьому обрав спосіб захисту про стягнення суми авансу.

Справа була розглянута по суті позовних вимог з прийняттям рішення про їх задоволення, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява про зміну способу виконання рішення суду є необґрунтованою, оскільки спосіб виконання рішення суду, який просить застосувати заявник є по суті іншим способом захисту порушених прав та з інших підстав, а не зміною способу виконання рішення суду, прийнятого по суті позовних вимог відповідно до заявлених підстав у позові і встановлених судом фактів.

На підставі наведеного, враховуючи положення ст. 373 ЦПК України, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про зміну способу виконання рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/235/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого

судді - Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м.Борзна, вулиця Олекси
Десняка, 16 мотивуючи тим, що вона є співвласником даного домоволодіння, їй належить 1/2 його частини, на даний час шлюб між ними не розірвано, однак у неї виникла необхідність порівну розділити дане домоволодіння.

По даному питанню 02 квітня 2014 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза на предмет визначення вартості даного домоволодіння та варіантів розподілу на ? та ? частини.

Згідно висновку експертизи за № С-109 від 28 липня 2014 року можливо розділити дане домоволодіння на ? та ? частини, а також було визначено його вартість.

В судовому засіданні стороною відповідача було заявлено клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення вартості ремонту та переобладнання будинку після серпня 2001 року, коли позивачка покинула сім'ю і виїхала у невідомому напрямку.

Оскільки для повного та об'єктивного вирішення даної справи необхідно вирішити і питання про вартість робіт по ремонту та переобладнання будинку, які проводив відповідач ОСОБА_2 за свій рахунок після серпня 2001 року, тому попередній висновок експертизи є неповним, і по справі необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи, що по даній справі необхідні спеціальні знання експерта, керуючись ст.ст.137, 143, 144, 147, 150
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання :

1. Визначити вартість переобладнання, реконструкції та ремонту домоволодіння, яке розташоване за адресою, вказаною в описовій частині ухвали, проведеної ОСОБА_2 після серпня 2001 року, і як це вплине на зміну ідеальних часток співвласників при розподілі ?

Проведення даної експертизи доручити експерту Чернігівської регіонально-промислової палати
ОСОБА_3О, яке знаходиться у м.Чернігові по вулиці Примакова, 7.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на відповідача
ОСОБА_2Г, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду
О.М.Страшний.
Справа № 732/1678/14
Провадження № 2/732/457/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.11.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді -
Березовського О.Д.,

при секретарі - Дударенко
Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 16.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112, 180-182 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 130, 158, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 29 ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Городня Чернігівської області, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2014 року і до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030001, код одержувача 37715958, ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.Д.Березовський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

секретаря -
Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з
ОСОБА_3 не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 02.08.2003 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 783
(а.с.4).

Згідно свідоцтв (а.с.5,6), від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. та донька -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з 2013р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дітей між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 215-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.08.2003р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 783, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
Справа № 740/4743/14
Провадження № 2/740/1523/14
( вступна та резолютивна частини) 12 листопада 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді з участю відповідача
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Ніжина цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Провідна» до
ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу , - в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення суду буде складено та виготовлено не більше ніж на протязі п’яти днів і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 17 листопада 2014 року.
Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ч.1 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд - в и р і ш и в :
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і область, Ніжинський район, село
Талалаївка, вул. Набережна № 13, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 інд. номер НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія
«ОСОБА_2 - Україна», МФО 300120, в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 5200 ( п'ять тисяч двісті ) грн. 49 коп. і витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви до суду в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя