№ 6/328/213/147
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді: Погрібної О.М.

при секретарі: Мацинській О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Токмак подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Токмацького МРУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_1,

встановив:

19 листопада 2014 року до Токмацького
районного суду Запорізької області
надійшло подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Токмацького
районного управління юстиції ОСОБА_2,
погоджене з начальником відділу, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_1, який
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
шляхом заборони перетину кордону
України до виконання своїх
зобов’язань, покладених судовим
рішенням. В обґрунтування заяви
зазначено, що у відділі державної
виконавчої служби Токмацького МРУЮ на
виконанні знаходиться виконавче
провадження ВП № 345/6 від 20.07.2005 року з
виконання виконавчого листа № 2-1318 від
04.07.2005 року.

Боржником ОСОБА_1 в самостійному
порядку вимога виконавчого документа
не виконується.

Державний виконавець зазначає, що
боржник має заборгованість по
вказаному вище виконавчому листу на
загальну суму 31839 грн., востаннє
сплачував кошти в січні 2009 року. За
інформацією, боржник виїхав близько
шести років тому в Російську Федерацію.

Державний виконавець в судовому
засіданні наполягав на задоволенні
вказаного подання.

Суд, заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
подання вважає, що вищевказане подання
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 20.07.2005 року
відкрито виконавче провадження щодо
виконання виконавчого листа № 2-1318 від
04.07.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ?
частини всіх видів доходів щомісячно,
починаючи з 13.06.2005 року до досягнення
сином повноліття.

30.09.2014 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Токмацького
МРУЮ ОСОБА_2 за наслідками виїзду за
зареєстрованим місцем проживання
боржника (Запорізька область, м. Токмак,
вул. Тельмана, 126) складено акт
державного виконавця про те, що за
вказаною адресою ОСОБА_1 відсутній. Зі
слів батька останній проживає в
Російській Федерації, останній раз був
вдома близько шести років назад. На час
перевірки майна боржника, на яке можна
звернути стягнення не виявлено.

22.10.2014 року на адресу боржника
направлено попередження щодо
необхідності негайного погашення
заборгованості згідно виконавчого
листа № 2-1318 від 04.07.2005 року, яка складає
станом на 01.10.2014 року 31839 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості, виконаного старшим
державним виконавцем відділу ДВС
Токмацького МРУЮ ОСОБА_2

За ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Стаття 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» зазначає, що
громадянинові України який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у випадку
наявності неврегульованих аліментних
зобов’язань до виконання таких
зобов’язань.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», передбачено
право державного виконавця у процесі
здійснення виконавчого провадження у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням. Ст. 377-1 ЦПК
України передбачає процесуальний
порядок вирішення такого питання.

З погляду етимології словосполучення
“ухилення від виконання зобов'язань,
покладених судовим рішенням”, вжитого
у вищезазначених положеннях закону,
означає з об'єктивної сторони такі
діяння (дії чи бездіяльність) особи
боржника, які полягають у навмисному чи
іншому свідомому невиконанні нею
зазначених обов'язків. Тобто, законом
передбачено юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
не за наявності факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання.

Згідно наданих суду розписок стягувача
боржник до 2009 року сплачував аліменти,
таким чином, йому достовірно було
відомо про те, що за рішенням суду він
повинен сплачувати аліменти на
утримання своєї дитини, про що також
свідчить і власноруч написане ОСОБА_1
пояснення від 03.01.2008 року, де він
зазначає що йому відомо про обов’язок
сплачувати аліменти на утримання
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснював,
що за місцем реєстрації постійно не
мешкає, виїжджає на заробітки до м.
Москви.

30.09.2014 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Токмацького
МРУЮ ОСОБА_2 за наслідками виїзду за
зареєстрованим місцем проживання
боржника (Запорізька область, м. Токмак,
вул. Тельмана, 126) складено акт
державного виконавця про те, що за
вказаною адресою ОСОБА_1 відсутній. Зі
слів батька останній проживає в
Російській Федерації, останній раз був
вдома близько шести років назад. На час
перевірки майна боржника, на яке можна
звернути стягнення не виявлено.

Крім того, згідно довідки, наданої
директором ТОВ виробничо-комерційного
підприємства «СП-Санчо» ОСОБА_6 від
27.07.2005 року № 7, ОСОБА_7 звільнено з
підприємства з 14.07.2005 року. Що свідчить
про те, що боржник після отримання
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження
умисно ухиляється від виконання
рішення суду.

Таким чином, суд вважає доведеним,
відповідно до положення частини 2
статті 10 ЦПК України, наявність умислу
та обставини, які є предметом посилання
суб'єкта подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України як на підставу його вимог.

Враховуючи викладене вище, суд вважає,
що боржник ОСОБА_1 ухиляється від
виконання зобов’язань по сплаті
аліментів, визначених рішенням суду, у
зв’язку з чим, подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Токмацького районного управління
юстиції ОСОБА_2, погоджене з
начальником відділу про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 8, 60, 208, 209, 210, 212, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Токмацького районного управління
юстиції ОСОБА_2, погоджене з
начальником відділу про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа шляхом заборони
перетину кордону України до виконання
зобов’язань задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа шляхом заборони перетину
кордону України до виконання своїх
зобов’язань, покладених на нього
рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 04 липня 2005 року
по справі № 2-1318/2005 р.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя