УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11439/14-ц

Пров. №2/668/2640/14

17.11.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

секретаря Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Херсонської міської ради,
управління естетики та зовнішньої
реклами Департаменту містобудування
та землекористування Херсонської
міської ради про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом до виконавчого
комітету Херсонської міської ради,
управління естетики та зовнішньої
реклами Департаменту містобудування
та землекористування Херсонської
міської ради про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
стягнення моральної шкоди, посилаючись
на те, що його було незаконно звільнено
з посади начальника управління
естетики та зовнішньої реклами
департаменту містобудування та
землекористування Херсонської міської
ради, оскільки судовим рішенням його
було поновлено на роботі, просив
стягнути середній заробіток за час
вимушеного прогулу та завдану моральну
шкоду.

Під час судового засідання
представник відповідача -2 заявила
клопотання про закриття провадження по
справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Позивач заперечував проти
задоволення клопотання.

Представник ВК ХМР просила
клопотання задовольнити.

Вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволення клопотання
слід відмовити з наступних підстав.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі зокрема, коли
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Вказаний перелік підстав
для закриття провадження у справі у цій
нормі закону - є вичерпним.

Посилання відповідача на те,
що вимога ОСОБА_1, щодо стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу повинна розглядатись місцевим
загальним судом як адміністративним
судом та не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, так як рішення
про поновлення ОСОБА_1 на роботі, було
прийнято Суворовським районним судом
м.Херсона, як адміністративним судом,
відповідно до вимог КАС України.
Статтями 235, 236 КПзП України
передбачено, що вирішення трудового
спору, щодо стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
покладається на орган, який приймає або
прийняв рішення про поновлення
працівника на посаді, є
безпідставними, тому як суд вважає, що
спірні правовідносини за своєю
природою є трудовими, а тому повинні
розглядатися в порядку цивільного
судочинства.

Судом встановлено, що жодних
підстав для закриття провадження у
справі, які вказує відповідач - не
існує, тому у задоволенні клопотання
слід відмовити.

Зважаючи на викладене,
керуючись ст.. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання управління естетики та
зовнішньої реклами Департаменту
містобудування та землекористування
Херсонської міської ради про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Херсонської
міської ради, управління естетики та
зовнішньої реклами Департаменту
містобудування та землекористування
Херсонської міської ради про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, моральної шкоди – залишити
без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути до апеляційного суду Херсонської
області через Суворовський районний
суд м. Херсона протягом 5 днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2