Провадження № 2/641/3482/2014
Справа № 641/9950/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря -
Алієвої І.О.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
б/н від 05.04.2008 року в сумі 25317,04 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 05.04.2008 року між ПАТ
"Акцент-Банк" та ОСОБА_1 укладено
договір № б/н, у відповідності до умов
якого відповідач отримала кредит у
розмірі 3000, 00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24, 00
% річних. Згідно умов договору
відповідач зобов'язалась щомісяця та у
визначені строки здійснювати
погашення частини суми заборгованості,
проценти за користування кредитом та
комісію.

У порушення умов договору відповідач
свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконує, не
сплачує щомісячні платежі в результаті
чого станом на 19.06.2014 року має
заборгованість в розмірі 25317, 04 грн.

В судове засідання представник
позивача не з`явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив розглядати
справу за його відсутності на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.
Також зазначив, у разі неявки в судове
засідання відповідачів на підставі ст.
224 ЦПК України не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив, письмових заперень проти
позову не надав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку та відсутність
підстав для задоволення позову з
огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 05.04.2008 року між
ЗАТ КБ « ПриватБанк» та відповідачкою
по справі укладено кредитну угоду
відповідно до умов заяви № б/н, згідно
з якою ЗАТ КБ «ПриватБанк» відкрив
відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1
та встановив кредитний ліміт в сумі
3000,00 грн.

Таким чином , позивач по справі - ПАТ
"Акцент-Банк" подав до суду позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, згідно якого
він не є кредитором по вищевказаному
договору.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
сторони зобов»язані довесті ті
обставини, на які вони посилаються як
на підставу своїх вимог або запечерень.

Отже, позивач не обґрунтовує, у
зв'язку з чим ним заявлені вимоги про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, кредитором в
якому він не є . Доказів які б свідчили
про заміну кредитора з ЗАТ КБ «
ПриватБанк» на ПАТ "Акцент-Банк" суду
не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість позову, у зв'язку з
чим вважає за необхідне відмовити в
його задоволенні.

Питання про стягнення судових витрат
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 , 88, 209, 212-216 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: І. В. Чайка