Cправа № 2-451/2011р.
Провадження №
У Х В А Л А

20 листопада 2014р.
Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді -
Ткаченко Н.В.

при секретарі          -
Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 08.06.2011р.
по справі № 2-н-451/2011р. за заявою
МКВП «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу, щодо стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2011р. суддею Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська –
Олійник М.В. було видано судовий наказ
щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь МКВП
«Дніпроводоканад» заборгованості за
послуги водопостачання та
водовідведення.

До суду 07.11.2014р. надійшла заява
від ОСОБА_1 про скасування
вищезазначеного судового наказу та
поновлення строку на подачу даної
заяви.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.11.2014р.
було поновлено строк для подачі заяви
про скасування судового наказу,
прийнято до розгляду заяву боржника
про скасування судового наказу та
призначено справу до розгляду у
судове засідання.

В судове засідання сторони не
з’явились, про дату та час слухання
справи були повідомлені, про причини
не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглядати заяву про скасування
судового наказу в судовому засіданні
за відсутності сторін.

У заяві про скасування судового наказу,
боржник просив скасувати судовий
наказ, оскільки не згодний з ним, вважає
вимоги стягувача необґрунтованими та
безпідставними, виходячи з того що
певний час нарахування проводилися на
більшу кількість осіб ніж проживало,
при визначені суми боргу не враховані
пільги ОСОБА_2, як інваліда 2 групи,
також відповідач з 2005р. користується
приладом обліку холодної води, дані
якого, з вини стягувача, не
враховуються. На підтвердження
викладених обставин та
необґрунтованості вимог заявником
надані письмові докази.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню, оскільки у даній справі
вбачається спір про право та
обставини, на які посилається
заявник, є суттєвими та такими, що
тягнуть за собою скасування судового
наказу, а тому судовий наказ від 08.06.2011р.
по справі №2-н-451/2011р., щодо
стягнення з ОСОБА_1 на користь МКВП
«Дніпроводоканал» заборгованості по
водопостачанню та водовідведенню -
слід скасувати.

При винесені ухвали про скасування
судового наказу, суд вважає за
необхідне роз’яснити стягувачу, що
відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному проваджені з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
105-1, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 08.06.2011р. по справі №
2-н-451/2011р., за заявою МКВП
«Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості – задовольнити.

Судовий наказ від 08.06.2011р. по справі №
2-н-451/2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь МКВП «Дніпроводоканал»
заборгованості по водопостачанню та
водовідведенню - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ткаченко Н.В.