Провадження №6/193/25/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
сел.Софіїка

Софіївський  районний суд
Дніпропетровської області в складі:

судді
Патинка А.Г.

при секретарі
Ратушній
В.В.,

особи, які беруть участь у справі:

заявник - директор

Комунального підприємства

«Відродження плюс»
ОСОБА_1

представник заявника
ОСОБА_2,

заінтересована особа

сільський голова

Новоюлівської сільської ради

Софіївської району

Дніпропетровської області
ОСОБА_3,

заінтересована особа
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Софіївка справу за
заявою директора комунального
підприємства "Відродження плюс",
заінтересовані особи – позивач:
ОСОБА_4, відповідач: Новоюлівська
сільська рада Софіївського району
Дніпропетровської області про
визнання виконавчого листа виданого 05
листопада 2014 року таким, що не підлягає
виконанню,-

в с т а н о в и в :

14 листопада 2014 року  директор
комунального підприємства
"Відродження плюс" звернувся до суду з
вищевказаною заявою в порядку ст.369 ЦПК
України, якою просить виконавчий лист
від 05 листопада 2014 року ЄУН 193/942/13-ц,
виданий Софіївським районним судом
Дніпропетровської області визнати
таким, що не підлягає виконанню; до
розгляду даної заяви винести ухвалу
про зупинення виконання виконавчого
листа від 05.11.2014 року ЄУН 193/942/13-ц.

В обґрунтування своїх вимог заявник
зазначив, що 13 листопада 2014 року КП
"Відродження плюс" отримало постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 13 листопада 2014 року, виконавче
провадження №45424046, винесену головним
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Софіївського районного управління
юстиції Дніпропетровської області, на
підставі виконавчого листа від 05
листопада 2014 року ЄУН 193/942/13-ц, виданого
Софіївським районним  судом
Дніпропетровської області, де
зазначено – стягнути з Комунального
підприємства "Відродження плюс" на
користь ОСОБА_4 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 09 липня 2013 р.
по 04 листопада 2014 р. в сумі 39664,00 грн.
після відрахування з неї передбачених
законом податків та обов"язкових
платежів. Заявник вважає, що вказаний
виконавчий лист є таким, що не підлягає
виконанню, оскільки 04 листопада 2014 року
ними отримано вступну та резолютивну
частину рішення вищезазначеної
цивільної справи на підставі якого був
виданий виконавчий лист в якому було
зазначено, що рішення набрало чинності:
04 листопада 2014 р.. Проте отримавши
повний текст рішення суду 07 листопада
2014 р. там було чітко зазначено: "Рішення
суду не вступило в законну силу". В
зв"язку з чим вважає, що виконавчий лист
від 05 листопада 2014 року являється
таким, що виданий з порушенням норм
законодавства, тому просить визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
та представник  заявника
ОСОБА_2  підтримали заяву з підстав
викладених вище, пояснивши, що так-як
виконавчий лист не вступив в законну
силу просять визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню.

Представник Новоюлівської
сільської ради Софіївського району
ОСОБА_3 підтримав заявника та його
представника.

Заінтересована особа ОСОБА_4
заперечує проти задоволення заяви.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
процесу, суд приходить до висновку, що
заява не підлягає задоволенню із
наступних підстав:

Згідно до вимог ст. 369 ЦПК України,
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

За приписами частини 3 ст.369 ЦПК
України, суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

04 листопада 2014 року згідно рішення
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області по справі
ЄУН 193/942/13-ц позовні вимоги ОСОБА_4
задоволені частково. Визнано
розпорядження сільського голови
Новоюлівської сільської ради
Софіївського району Дніпропетровської
області  №5-к та №6-к  від 08 липня 2013
року про звільнення з посади директора
Комунального підприємства
«Відродження плюс»   ОСОБА_4
незаконними та скасувано, поновивши
ОСОБА_4 на посаді директора
Комунального підприємства
«Відродження плюс»; стягнуто з
Комунального підприємства
«Відродження плюс» на користь ОСОБА_4
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 09 липня 2013 року по 04 листопада
2014 року  в сумі 39664 (тридцять дев'ять
тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні
00 коп після відрахування з неї
передбачених законом податків та
обов’язкових платежів; стягнуто з
Комунального підприємства
«Відродження плюс»  на користь ОСОБА_4
відшкодування моральної шкоди в сумі
2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. Допустити
негайне виконання рішення суду про
поновлення позивачки на роботі та
присудження їй виплати заробітної
плати, але не більше ніж за один місяць
(а.с. 4-6).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.367 ЦПК
України суд допускає негайне виконання
рішень у справах про присудження
працівникові виплати заробітної плати,
але не більше ніж за один місяць.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України
передбачено, що питання, пов'язані із
зверненням судового рішення до
виконання, вирішує місцевий суд, який
розглянув справу.

5 листопада 2014 року видано
виконавчий лист ЄУН 193/942/13-ц (а.с. 7).
Виконавчий лист може бути пред'явлено
до негайного виконання в день
ухвалення рішення присудження
працівникові виплати заробітної плати,
але не більше ніж за один місяць. 13
листопада 2014 року відкрито виконавче
провадження № 45424046 з виконання
виконавчого листа ЄУН 193/942/13-ц
виданого 5 листопада 2014 року про
стягнення з КП "Відродження плюс" на
користь ОСОБА_4 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу з 09 липня 2013 р.
по 04 листопада 2014 р. в сумі 39664 грн. після
відрахування з неї передбачених
законом податків та обо"язкових
платежів (а.с. 8).

Негайне виконання судового рішення
полягає в тому, що воно набуває
властивостей здійснення і підлягає
виконанню не з часу набрання ним
законної сили, що передбачено для
переважної більшості судових рішень, а
негайно з часу його оголошення в
судовому засіданні, чим забезпечується
швидкий і реальний захист життєво
важливих прав та інтересів громадян і
держави.

Отже, обов’язок негайно виплати
працівникові заробітної плати, але не
більше ніж за один місяць, встановлено
ЦПК України та не залежить від згоди
роботодавця з таким рішенням чи його
апеляційним оскарженням.

В свою чергу, зупинення судом
провадження про присудження
працівникові виплати заробітної плати,
але не більше ніж за один місяць,  не
передбачено Законом України «Про
виконавче провадження». Визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню передбачено статтею 369 ЦПК
України. Підставою для визнання листа
таким, що не підлягає виконанню є
помилковість його видачі або
відсутність обов’язку  боржника, але
вказаною нормою не передбачено
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.  В своїй заяві
заявник не зазначає, що в нього
відсутній обов’язок  перед ОСОБА_4,
також він не вказує на будь які помилки
при видачі виконавчого листа.

Підстави для зупинення виконання
виконавчого листа від 05.11.2014 року ЄУН
193/942/13-ц в суду відсутні.

Виходячи із вищевикладеного,
керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити директору комунального
підприємства "Відродження плюс" у
задоволенні заяви про визнання
виконавчого листа виданого 05 листопада
2014 року таким, що не підлягає виконанню
як необґрунтованої.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги  в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали.

Суддя: