Справа № 758/1573/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Гаражно-будівельний кооператив
«Тюльпан-2» про поділ спільного майна
подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про
поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гаражно-будівельний
кооператив «Тюльпан-2» про поділ
спільного майна подружжя.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 16 червня 2014 року було
прийнято до спільного розгляду з
первісним позовом зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя

12 листопада 2014 року надійшла заява від
позивачки ОСОБА_1 про забезпечення
позову, в якій вона просить забезпечити
позов шляхом накладення арешту на
гаражний бокс НОМЕР_3, ряд 5
гаражно-будівельного кооперативу
«Тюльпан-2», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2
проводити будь-які дії, спрямовані на
відчуження даного гаражного боксу.

Суддя вважає можливим слухати справу у
відсутність сторін відповідно до вимог
ст. 153 ЦПК України

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов
може бути забезпечено шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб та
забороною вчиняти певні дії.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову,
якщо їх невжиття може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Позивачка вважає, що відносно
зазначеного вище майна відповідачем
можуть бути здійсненні дії, спрямовані
на те, що дане майно може зникнути на
момент виконання рішення, оскільки
останній має намір продати гаражний
бокс НОМЕР_3, який є частиною майна, яке
було придбано у шлюбі, що порушить
права та законні інтереси позивачки, а
незастосування заходів забезпечення
позову може потягти неможливість або
ускладнення при виконанні судового
рішення.

Зі змісту позовної заяви та заяви про
забезпечення позову не вбачається
обставин, які б свідчили про те, що
застосування заходів забезпечення
позову може вплинути на права третіх -
фізичних чи юридичних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, оскільки у разі
невжиття заходів забезпечення даного
позову шляхом накладення арешту на
гаражний бокс НОМЕР_3, ряд 5
гаражно-будівельного кооперативу
«Тюльпан-2», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та забороною ОСОБА_2 проводити
будь-які дії, спрямовані на відчуження
даного гаражного боксу, у випадку
ухвалення рішення про задоволення
позовних вимог, може зробити
неможливим або утруднити його
виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
151, 152, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
у АДРЕСА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1), про забезпечення позову по
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Гаражно-будівельний кооператив
«Тюльпан-2» про поділ спільного майна
подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про
поділ спільного майна подружжя
задовольнити.

Накласти арешт на гаражний бокс НОМЕР_3,
ряд 5 гаражно-будівельного кооперативу
«Тюльпан-2», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою:
АДРЕСА_3 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_2)
проводити будь-які дії, спрямовані на
відчуження гаражного боксу НОМЕР_3,
ряд 5 гаражно-будівельного
кооперативу «Тюльпан-2», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Строк пред'явлення ухвали до виконання
- один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Подільський районний суд
м. Києва апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна