АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2940/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3474/14
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є.
Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Петренка В.М., Акопян В.І.

При секретарі: Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Крюківського районного суду
м. Кременчука
Полтавської області від 02 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього сина,

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
02 жовтня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання
неповнолітнього сина задоволено.

Починаючи з 06.06.2014 року стягнуто
аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Бакумівка Семенівського
району, не працює, зареєстрованого:
АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_1, на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, до його повноліття у
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
кожного місяця на користь матері
дитини ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

З зазначеним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в
якій просить рішення скасувати,
постановити ухвалу про закриття
провадження у справі на підставі п. 1 ч.2
ст. 205 ЦПК України.

Колегія суддів вивчивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 307 ч. 1 п. 4 ЦПК
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
скасування рішення суду першої
інстанції і закриття провадження у
справі або залишення заяви без
розгляду.

Згідно ст. 310 ч. 1 ЦПК України визначено,
що рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що
згідно свідоцтва про одруження
виданого 29.03.1997р. відділом реєстрації
актів громадського стану Крюківського
райвиконкому м. Кременчука Полтавської
області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, одружилися 29 березня 1997
року.

03 листопада 2003 року шлюб між сторонами
розірвано.

Від вказаного шлюбу, мають
неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який поживає з матір'ю.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

З наданої відповідачем копії постанови
Крюківського районного суду м. Полтави
від 30 липня 2003 року вбачається, що з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.
Бакумівка Семенівського району, на
користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на
утримання ОСОБА_3 в розмірі ? частини
всіх видів заробітку щомісячно, але не
менше ? частини неоподаткованого
мінімуму починаючи з 25.07.2003 року і до
досягнення повноліття дитини, та
державне мито в прибуток держави в сумі
51 грн.

З копії свідоцтва про шлюб виданого
Крюківським відділом реєстрації актів
цивільного стану Кременчуцького МУЮ
Полтавської області 04 червня 2010 року
вбачається, що ОСОБА_2 зареєструвала
шлюб з ОСОБА_8, та змінила прізвище на
ОСОБА_2.

З вищевикладеного вбачається, що спір
про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
утримання сина, ОСОБА_3, до досягнення
дитиною повноліття, вже вирішувався
Крюківським районним судом, про що 30
липня 2003 року ухвалено відповідне
рішення, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України після
набрання рішенням суду законної сили
сторони та треті особи із самостійними
вимогами, а також їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ту саму
позовну вимогу з тих самих підстав, а
також оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

Позивач має права повторно подати
виконавчий лист на примусове виконання
до відділу ДВС, оскільки відповідно до
вимог ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження» рішення про стягнення
періодичних платежів можуть бути
пред'явлені для виконання протягом
усього періоду, на який присуджені
платежі.

Згідно з вимогами ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК
України суд закриває провадження у
справі, якщо набрало законої чинності
рішення суду ухвалене з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги є обґрунтованими,
рішення місцевого суду підлягає
скасуванню з закриттям провадження у
справі, оскільки даний спір між
сторонами вже вирішений.

Керуючись ст. ст. 303, п. 4 ч.1 ст. 307, ч.1 п.2
ст. 205, ст. 309, 310, 314, 315, 319 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
02 жовтня 2014 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Одринська Т.В.

Судді:
Петренко В.М.

Акопян В.І.