overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5061/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 жовтня 2014 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із п. 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

Таким чином за подання заяви немайнового характеру необхідно сплатити 243,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд
Волинської області; назва податку: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); банк: ГУДКСУ у Волинській області; код банку: 803014; номер рахунку: 0002; одержувач коштів: УДКСУ у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030001; ідентифікаційний код одержувача: 38009628, та подати документ про сплату судового збору суду.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Присяжнюк Л.М.
Провадження № 2/161/3391/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року
Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого – судді Олексюка
А.В.

при секретарі – Шумиводі О.І.

з участю: представника позивача –
ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
“Західінкомбанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – МРЕВ УДАІ
УМВС України у Волинській області.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості співвідповідача ОСОБА_4 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – МРЕВ УДАІ
УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
“Західінкомбанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в якості співвідповідача
ОСОБА_4 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
– МРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго» м.Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6907, 90 грн. станом на 01.08.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 121, 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
________________________________________________________________________
Справа № 168/875/14
Пр. №2/168/244/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Кошелюк
Л.О.,

при секретарі - Сулеві Н. С.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом покликаючись на те, що з відповідачем фактично з жовтня 2014 року проживає окремо.
ОСОБА_2 припинив матеріально утримувати дітей і ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути аліменти з відповідача у твердій грошовій сумі 1000 грв. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Мотивує тим, що відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає.

У судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З врахуванням викладеного суд вважає можливим залишити позов без розгляду, у зв"язку з поданою про це заявою.

Керуючись ст. ст.207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК
України,

суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду, у зв’язку поданою про це заявою.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський райсуд.

Суддя
Л.О.Кошелюк
Справа № 648/4890/14-ц
Провадження № 2/648/1288/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко
Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 12 квітня 1980 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Це їх перший шлюб.

Від шлюбу у них з відповідачкою є двоє дітей, які досягли повноліття.

З 2008 року шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припинені, спільне господарство не ведеться.

В органах РАЦС відповідачка розірвати шлюб відмовляється.

Просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не прибув, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання на повторний виклик не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, про що свідчать розписки про отримання нею судових повісток, заяв до суду про розгляд справи в її відсутності не надходило.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено:

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
(серія НОМЕР_1), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 1980 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Дмитріївської сільської ради Каховського району
Херсонської області зроблено запис за № 2.

Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення позивач не згідний, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112,
СК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 квітня 1980 року Дмитріївською сільською радою
Каховського району Херсонської області за актовим записом №2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Сокирко
Л.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2390/14-ц
Провадження № 2/210/1393/14
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2014 р.

Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі -
Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 знаходиться цивільна справа № 210/2390/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В. провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 знаходиться цивільна справа № 210/2389/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу цивільної справи № 210/2390/14-ц судді Сільченко В.Є. для об”єднання з матеріалами цивільної справи № 210/2389/14-ц .

Суд вважає необхідним передати матеріали цивільної справи № 210/2390/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу для об”єднання з матеріалами цивільної справи № 210/2389/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу судді Сільченко
В.Є.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали цивільної справи № 210/2390/14-к за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу для об”єднання з матеріалами цивільної справи № 210/2389/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу судді
Сільченко В.Є.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5023/14-ц
Провадження № 2/210/1992/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2014 р.          року суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянувши заяву
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “ Банк Перший “ в особі відділення № 31 , м. Кривий Ріг про стягнення суми вкладу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
“ Банк Перший “ в особі відділення № 31 , м. Кривий Ріг про стягнення суми вкладу.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року вищевказана заява була повернута позивачці .

При подачі позову позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 2055,75 грн.

У зв’язку з поверненням позову позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить суд повернути суму сплаченого судового збору в сумі 2055,75 грн. .

Розглянувши заяву , суд вважає необхідним повернути заявниці суму сплаченого судового збору .

Керуючись ст. 83 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Управління
Державної казначейської служби
України в м. Кривому Розі ,Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_3 , ІНН НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору в розмірі 2055 ( дві тисячі п’ятдесят п’ять ) грн. 75 коп. , сплачену згідно квитанції № НОМЕР_2 від 04.09.2014 року в ПАТ « Діамантбанк» на розрахунковий рахунок 0020 код отримувача 38032510 .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2395/14-ц
Провадження № 2/210/1399/14
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Лейбенко В.В.

розглянувши у судовому засіданні м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства» АрселорМітал
ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди у зв’язку з ушкодженням здоров’я , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства « АрселорМітал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди у зв’язку з ушкодженням здоров’я.

27 серпня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивача , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Як видно із заяви , яка надійшла до суду 27 серпня 2014 року , позивач просив залишити позовну заяву без розгляду . Підстав для неприйняття такої заяви суд не має.

Тому суд залишає позовну заяву надану позивачем без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подану ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства»
АрселорМітал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди у зв’язку з ушкодженням здоров’я - залишити без розгляду.

Роз’яснити , що ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4580/13-ц
Провадження № 2-во/210/98/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі : головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі
Лейбенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про виправлення описки , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2013 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .

При винесені рішення судом була допущена описка , а саме назва вулиці , на якій знаходиться спірний будинок зазначено як « Щербака « , тоді як потрібно було зазначити «
Олексія Щербака « .

На підставі наведеного , дослідивши матеріали справи , суд доходить до висновку про необхідність усунення зазначених описок .

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 09 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування .

Зазначити в рішенні , що вулиця , на якій знаходиться спірний будинок – вулиця ОСОБА_3 .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5402/14-ц

Провадження № 2-н/210/706/14

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5419/14-ц
Провадження № 2-о/210/95/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2014 р.          суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Златоустівської сільської ради ,
Криворізького району ,
Дніпропетровської області про встановлення ф акту визнання батьківства , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшла заява .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5398/14-ц

Провадження № 2-н/210/702/14

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства "
Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5533/14-ц
Провадження № 2-о/210/97/14
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2014 р.          суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшла заява .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко