справа № 691/487/13-ц
провадження № 8/691/1/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року
Городищенський районний суд
Черкаської областіВ складі:

головуючого судді
Савенко О.М.,

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.
Городище клопотання представника
заявника ОСОБА_2 про зупинення
виконання виконавчого листа у
цивільній справі за позовом у справі №
691/487/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за
участю у справі третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору – служби у справах
дітей Городищенської районної
державної адміністрації про усунення
перешкод у користуванні житлом шляхом
вселення та зустрічним позовом ОСОБА_5
в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю
третіх осіб: Управління Державної
міграційної служби України в
Черкаській області, служби у справах
дітей Городищенської районної
державної адміністрації про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації,-

встановив:

24 листопада 2014 року заявник
ОСОБА_6»янський О.В. звернувся до суду
із заявою про перегляд рішення суду у
зв»язку з нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представник
заявника подав клопотання про
зупинення виконання рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 16 травня 2014 року
у справі № 691/487/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, за участю у справі третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору – служби у справах
дітей Городищенської районної
державної адміністрації про усунення
перешкод у користуванні житлом шляхом
вселення та зустрічним позовом ОСОБА_5
в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю
третіх осіб: Управління Державної
міграційної служби України в
Черкаській області, служби у справах
дітей Городищенської районної
державної адміністрації про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації.Клопотання
обґрунтовує тим, що 12.11.2014 року
звернувся до відділу ДВС
Городищенського РУЮ Черкаської
області письмово із заявою про
призупинення виконавчого провадження
про вселення Кам»янської А.І. в будинок
№243 «А» по вул.Чапаєва м.Городище,
Черкаської області до вирішення справи
в касаційному порядку.Зазначив, що в
разі задоволення судом заяви про
перегляд рішення за ново виявленими
обставинами та касаційної скарги
будуть відсутні законні підстави для
проведення виконавчих дій по
виконавчому провадженню на виконання
виконавчого листа. У зв'язку з чим
відповідно до ст.ст.34-36 Закону України
«Про виконавче провадження» просить
зупинити виконання рішення.

У судовому засіданні представник
заявника клопотання підтримав та
просив його задовольнити.

Відповідач та її представник вказали
на відсутність підстав для зупинення
виконання рішення суду на підставі
якого видано виконавчий лист.

Треті особи, будучи належним чином
повідомленими про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не
з»явилися, але не заперечили щодо
слухання справи у їх відсутності, а
тому за наявності доказів у справі, суд,
вважає за можливе розглядати справу у
їх відсутності в порядку визначеному
ст.365 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

Представник заявника у своєму
клопотанні просить зупинити виконання
рішення суду на підставі якого видано
виконавчий лист, посилаючись на ст. 37
Закону України «Про виконавче
провадження» до часу вирішення
касаційної скарги у зв»язку з
оскарженням рішення Городищенського
районного суду Черкаської області від
16 травня 2014 року у справі № 691/487/13-ц,
звертаючи при цьому увагу, суду, що
подана письмово заява до відділу ДВС
про зупинення виконавчого провадження
проігнорована та залишена державним
виконавцем без розгляду.

Разом з тим, стаття 37 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачає вичерпний перелік підстав
обов'язкового зупинення виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа державним виконавцем.

У статті 37 Закону України "Про
виконавче провадження" зазначено, що
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у разі,
зокрема, зупинення судом стягнення на
підставі виконавчого документа.(пункт
4).

Загальні умови та порядок здійснення
виконавчого провадження регулюється
Главою 3 Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 цього Закону
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи: виконавчі листи, що
видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до ОСОБА_7 спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ № 24-152/04-13 від 28.01.2013
р. «Про практику розгляду судами скарг
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі» визначено,
що суд не може зупинити виконавче
провадження (виконання виконавчого
листа), так як це виключне повноваження
державного виконавця. Навіть у разі
оскарження дій державного виконавця,
який не зупинив виконавче провадження,
суд вправі визнати його дії
незаконними та зобов'язати зупинити
виконавче провадження, а не сам зупиняє
таке провадження (частина друга статті
387 ЦПК).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що клопотання до задоволення не
підлягає, так як необґрунтоване
вимогами закону.

Керуючись ст. ст. 27,31,387ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника
заявника про зупинення виконання
виконавчого провадження у справі №
691/487/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за
участю у справі третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору – служби у справах
дітей Городищенської районної
державної адміністрації про усунення
перешкод у користуванні житлом шляхом
вселення та зустрічним позовом ОСОБА_5
в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю
третіх осіб: Управління Державної
міграційної служби України в
Черкаській області, служби у справах
дітей Городищенської районної
державної адміністрації про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8