Справа № 346/5621/14-ц
26 листопада 2014 року
Коломийський міськрайонний
суд
Івано-Франківської області
у складі головуючого-судді
з участю: секретаря
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
місті Коломиї цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі територіального
відокремленого безбалансового
стягнення заборгованості за кредитним
в обгрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що відповідно до
кредитного договору №2 від 09.03.2011 року
відповідач ОСОБА_2 отримав в
територіальному відокремленому
"Державний ощадний банк України"
кредит на споживчі потреби в сумі 99 000
грн. із сплатою 20% річних на строк 60
місяців з терміном остаточного
погашення кредиту не пізніше 09.03.2016
року. Відповідно до положень цього
договору надання кредиту здійснюється
одноразово з кредитного рахунку НОМЕР_2
у філії - Коломийське відділення №6341
вказаного банку готівкою або шляхом
безготівкового перерахування коштів
на поточний рахунок позичальника,
зазначеного в розрахункових
документах останнього, протягом
одного робочого дня з моменту
виконання загальних умов надання
кредиту. Сукупна вартість кредиту,
графік платежів, вид і предмет кожної
супутньої послуги та їх обгрунтування
визначені в додатках №№1-3 до договору,
що є невід'ємною його частиною.
Позичальник зобов'язався забезпечити
своєчасне та повне повернення
одержаного кредиту та відсотків за
користування ним, сплачувати комісійні
винагороди, встановлені договором, а у
випадку невиконання або неналежного
виконання взятих на себе зобов'язань,-
сплатити штрафні санкції у строки і на
умовах, що визначені договором.
Виконання позичальником зобов'язань за
договором забезпечується договором
іпотеки нерухомого майна, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач зазначає, що він свої
зобов'язання за вказаним договором
виконав, надавши відповідачу кредит.
Однак, відповідач порушив
зобов'язання за кредитним договором, не
виконуючи їх належним чином, в
результаті чого виникла
заборгованість, загальний розмір якої
станом на 03.10.2014 року складає 54 043,78
грн. Останню, а також судовий збір в
розмірі 540,43 грн., позивач просить
стягнути на його користь з
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених в позовній заяві,
просить їх задовольнити та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, згідно з
відповіддю Коломийського РВ УДМС в
Івано-Франківській області №17/3213 від
24.10.2014 року відповідач ОСОБА_2 в
м.Коломиї та Коломийському районі по
реєстрації не значиться (а.с.20). Про
виклик в суд
відповідач повідомлений шляхом
опублікування оголошення в газеті
"Галичина" №175 (4928) за
15.112014 року, витяг з якої долучено до
матеріалів справи (а.с.43-44). Таким
чином, відповідач відповідно до правил
ч.9 ст.74 ЦПК України вважається
повідомленим про час і місце
розгляду справи.
Тому відповідно до положень ч.1 ст.224
ЦПК України суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.
З'ясувавши обставини, на які
позивач посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень,
підтверджених тими доказами, які
досліджені в судовому засіданні, суд
приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушення умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що 09.03.2011 року
відповідно до кредитного договору №2
відповідач ОСОБА_2 отримав у філії -
Коломийське відділення №6341 ВАТ
"Державний ощадний банк України"
кредит на споживчі потреби в розмірі і
на умовах, вказаних вище (а.с. 4-9).
Судом встановлено, що позивач
свої зобов'язання за даним кредитним
Відповідно до п.1.5 договору
погашення кредиту здійснюється
щомісячно не пізніше 09 числа рівними
частинами в сумі 1 650 грн. та сплати
процентів, нарахованих банком на
залишок заборгованості за кредитом,
шляхом внесення готівки до каси банку
або шляхом безготівкових перерахувань
з рахунків, відкритих в банку, на
Згідно з п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.5 цього
договору позичальник зобов'язався
належним чином виконувати взяті на
себе зобов'язання, повернути кредит в
сумі 99 000 грн., своєчасно сплачувати
проценти за користування кредитом,
комісійні винагороди, встановлені
договором, а у випадку невиконання або
неналежного виконання взятих на себе
зобов'язань, - сплатити штрафні санкції
у строки і на умовах, що визначені
договором, а також відповідати всіма
власними коштами та майном по своїх
зобов'язаннях, що випливають з
Відповідно до п. 5.2 договору за
порушення взятих на себе зобов'язань по
поверненню основної суми кредиту та
своєчасній сплаті процентів за
користування кредитом, комісійних
винагород та інших платежів за
договором, позичальник зобов'язався
сплатити на користь банку пеню в
розмірі 0,1 % від суми несплаченого
платежу, за кожний день прострочення.
Однак, відповідач станом на 03.10.2014
року порушив умови кредитного
договору, внаслідок чого виникла
заборгованість в загальному розмірі
сумі 54 043,78 грн., яка складається із:
залишку строкового основного боргу по
кредиту - 29 700 грн.; простроченого
основного боргу по кредиту - 13 177,88 грн.;
прострочених процентів за
користування кредитом - 5 736, 61 грн.;
строкової заборгованості за
нарахованими процентами за
користування кредитом; пені за
несвоєчасне погашення кредиту - 4 677, 46
Відповідно до положень п.4.2.2
кредитного договору при виникненні
простроченої заборгованості за
кредитом чи процентами, а також в інших
випадках, передбачених цим договором,
банк має право вимагати дострокового
повернення кредиту, нарахованих
процентів та інших платежів за цим
договором, та стягнути відповідну
заборгованість в примусовому порядку.
На підставі наведеного суд
приходить до висновку, що з
відповідача слід стягнути на користь
позивача зазначений розмір
заборгованості, в зв'язку з чим
присудженню з відповідача на користь
позивача підлягають судові витрати,
які складаються із судового збору в
розмірі 540,43 грн. Останній сплачено
позивачем за звернення до суду з даною
позовною заявою, що стверджується
платіжним дорученням № 41670009 (#41670009)
від 13.10.2014 року (а.с.1).
На підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054
ЦК України та, керуючись ст.ст. 74, 213-215,
226, 294, 88, ЦПК України, суд,-
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Виноград Городенківського
району Івано-Франківської області,
останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків: НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства "Державний Ощадний банк
України" заборгованість за кредитним
договором №2 від 09.03.2011 року у
загальному розмірі 54 043 (п'ятдесят
чотири тисячі сорок три) гривні 78
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
"Державний Ощадний банк України" судові
витрати в розмірі 540 ( п'ятсот сорок )
гривень 43 копійки.
Заочне рішення може бути
переглянуте Коломийським
міськрайонним судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана представником
позивача до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст
рішення виготовлено 28 листопада 2014
року.

Суддя
Калинюк О. П.