Провадження №2/761/7159/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі
Кривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом, в якому поставлено
питання про стягнення з відповідача на
користь позивача суми страхового
відшкодування у розмірі 1887,61грн. та
судового збору в розмірі 243,60грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
22.03.2013р. на бульварі Лепсе у м.Києві
відбулась дорожньо-транспортна
пригода (далі-ДТП) за участі автомобіля
«Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1,
яким керував ОСОБА_2 та автомобілем
«ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_1 (далі - відповідач),
внаслідок якої було пошкоджено
транспортні засоби. Винним у ДТП
визнано відповідача, цивільно-правова
відповідальність якого застрахована
Приватним акціонерним товариством
«Просто-страхування» (далі - позивач) за
полісом №АВ/7952971 від 18.09.2012р.
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. На момент ДТП, майнові
інтереси ОСОБА_2 було застраховано ПАТ
«УСК «Гарант-Авто» на підставі
договору добровільного страхування
наземного транспорту №19G-0388446 від
02.06.2012р. Оскільки внаслідок ДТП
гр.ОСОБА_2 зазнав матеріальної шкоди,
ПАТ «УСК «Гарант-Авто» виплатило
постраждалій особі страхове
відшкодування в сумі 2397,61грн. та
звернулося до позивача з регресною
вимогою у вказаному розмірі. В
подальшому, позивачем складено
страховий акт на суму 1887,61грн. та було
сплачено на користь ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» страхове відшкодування в
розмірі 1887,61грн. Позивач посилається на
те, що відповідач звернувся до нього із
заявою про настання ДТП лише 06.04.2013р.,
тобто з порушенням встановленого
строку, передбаченого п.п.(г) п.38.1 ст.38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», у зв'язку з чим
12.12.2013р. позивач направив відповідачу
регресну вимогу №04-7303 на суму 1887,61грн.,
яка була залишена відповідачем без
задоволення, що змусило позивача
звернутися до суду за захистом своїх
прав.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, подав суду заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив суд
позов задовольнити, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомляв,
заперечень на позов не подавав.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів, проти чого не
заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали
справи, об'єктивно оцінивши докази у їх
сукупності, які мають юридичне
значення для розгляду справи,
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 18.09.2012р. ПрАТ
«Просто-страхування» та ОСОБА_1 уклали
договір, поліс №АВ/7952971 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, згідно якого
було застраховано відповідальність
власника транспортного засобу
«ЗАЗ110307», реєстраційний номер НОМЕР_2
(а.с.4).

22.03.2013р. на бульварі Лепсе у м.Києві
відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля «Chevrolet
Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_2 та застрахованим
автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний
номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, що
підтверджується довідкою відділу ДАІ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 22.03.2013р. (а.с.8).

Постановою Солом'янського районного
суду м.Києва від 16.04.2013р. у справі
№760/6272/12-п, відповідача було визнано
винним у вчиненні ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.124 КУпАП (а.с.11).

Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного
процесуального кодексу України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення що
набрала законної сили є обов'язковою
для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено постанову суду,
з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем ДТП, яка
трапилась 22.03.2013р., за участю автомобіля
«Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1
та автомобіля «ЗАЗ110307», реєстраційний
номер НОМЕР_2, є ОСОБА_1

Також судом встановлено, що на момент
ДТП, майнові інтереси власника
автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний
номер НОМЕР_1 - гр.ОСОБА_2 було
застраховано ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на
підставі договору добровільного
страхування наземного транспорту
№19G-0388446 від 02.06.2012р. (а.с.7).

Враховуючи те, що внаслідок ДТП
автомобілю «Chevrolet Aveo», реєстраційний
номер НОМЕР_1 спричинено механічні
пошкодження, ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в
особі ТОВ «ЄвроАсістанс» було складено
страховий акт від 19.04.2013р., яким даний
випадок визнаний страховим, та
прийнято рішення про виплату
потерпілій особі страхового
відшкодування у сумі 2397,61грн. (а.с.19).

В подальшому, 29.05.2013р. ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» в особі ТОВ
«ЄвроАсістанс» на користь ОСОБА_2
здійснило виплату страхового
відшкодування в розмірі 2397,61грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№4950 від 29.05.2013р. (а.с.20).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

У зв'язку з цим, 02.09.2013р. ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» звернулося до позивача з
регресною вимогою №3500-24/24 на суму
2397,61грн. (а.с.5).

16.10.2013р. позивачем було складено
страховий акт №60058, відповідно до якого
вищевказана ДТП визнана страховим
випадком, а страхове відшкодування
підлягає виплаті в розмірі 1887,61грн.
(а.с.21).

В подальшому, згідно розпорядження до
страхового акту №60058 від 17.10.2013р. (а.с.22)
та договору про зарахування зустрічних
однорідних вимог від 25.11.2013р., що був
укладений між позивачем та ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» (а.с.23-25), позивачем було
здійснено виплату страхового
відшкодування в сумі 1887,61грн.

Згідно з п.1 ст.1191 Цивільного кодексу
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Відповідно до положень п.п.(г) п.38.1 ст.38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач звернувся до страховика із
заявою про настання ДТП лише 06.04.2013р.
(а.с.26-27), тобто з порушенням
встановленого законодавством строку.

12.12.2013р. позивач направив відповідачу
регресну вимогу №04-7303 на суму 1887,61грн.
(а.с.28), яка була залишена відповідачем
без задоволення.

Таким чином, виходячи з фактичних
обставин справи, повно та всебічно
оцінивши докази у сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, а саме: з
ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«Просто-страхування» підлягає
стягненню сума на відшкодування
витрат, пов'язаних із виплатою
страхового відшкодування у розмірі
1887,61грн.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.10, 11, 57- 60, 61, 88, 167, 179, 208, 209, 212 - 215, 218,
223, 224, 294 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код - НОМЕР_3) на користь Приватного
акціонерного товариства
«Просто-страхування» (код ЄДРПОУ - 24745673)
суми страхового відшкодування в
розмірі 1887,61грн. (одна тисяча вісімсот
вісімдесят сім гривень 61 коп.), судовий
збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три
гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя