Справа № 654/1108/14-ц
Провадження №2/654/1041/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гола Пристань
Херсонської області в залі суду
цивільну справу за позовом
Херсонського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Чорноморського
біосферного заповідника Національної
академії наук України до
Голопристанської районної
адміністрації Херсонської області,
ОСОБА_1, треті особи на стороні
відповідачів, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
відділ Держземагенства у
Голопристанському районі Херсонської
області, Збур'ївська сільська рада
Голопристанського району Херсонської
області про визнання недійсними
розпоряджень, договору оренди та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року Херсонський
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері звернувся до
суду з позовом в інтересах держави в
особі Чорноморського біосферного
заповідника Національної академії
наук України до Голопристанської
районної адміністрації Херсонської
області, ОСОБА_1 про визнання недійсним
розпорядження голови Голопристанської
райдержадміністрації № 160 від 16.03.2010
року «Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
громадянину ОСОБА_1» з моменту його
винесення, визнання недійсним
розпорядження голови Голопристанської
райдержадміністрації № 426 від 18.07.2011
року «Про зміни до розпорядження
голови Голопристанської
райдержадміністрації № 160 від 16.03.2010
року «Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
громадянину ОСОБА_1» з моменту його
винесення, про визнання недійсним
договору орендим земельної ділянки,
укладеного між ОСОБА_1 та
Голопристанською
райдержадміністрацією, зареєстрованим
у відділі Держкомзему у
Голопристанському районі 15.04.2011 року,
про що вчинено запис за № 00089,
зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну
ділянку загальною площею 400,00 га до
земель Збур'ївської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області. Позовні вимоги обґрунтовані
тим, що у супереч ст. 7 закону України
«Про фермерське господарство»
відповідачем ОСОБА_1 не розроблений
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду для ведення
фермерського господарства, який
повинен був відповідним чином бути
погоджений із землевласником органом
земельних ресурсів, природоохоронним
органом, санітарно-епідеміологічною
службою, органом містобудування і
архітектури та культурної спадщини
(постанова КМУ № 677 від 26.05.2004 року).
Внаслідок чого також, не були
встановлені межі земельної ділянки,
яка входить до охоронної зони
Чорноморського біосферного
заповідника Національної академії
наук України, який не давав ОСОБА_1
згоди на оренду вказаної земельної
ділянки. З посиланням на ст. ст. 17, 116, 122,
124, 125 ,134 ЗК України, ст. ст. 16, 20, 203, 215 ЦК
України, ст. 40 Закону України «Про
природно-заповідний фонд України»
просив задовольнити позов.

В судовому засіданні прокурор
прокуратури Голопристанського району
Херсонської області Кобзар А. І.
підтримав вимоги, викладені у позовній
заяві, наполягав на їх задоволенні, з
підстав, зазначених у позові.

Представник Чорноморського
біосферного заповідника Хіменко С. М. у
судовому засіданні позов підтримав,
пояснив, що ОСОБА_1 використовує спірну
земельну ділянку під випас скота, в
тому числі і громадського стада ВРХ с.
Збур'ївка, що дозволено в охоронюваних
зонах заповідника, землі не розорює, не
зводить будівель та споруд і жодним
чином заповіднику не заважає. Проблема
лише в тому, що у нього не має проекту
землеустрою щодо відведення даної
ділянки в оренду, а розроблена лише
технічна документація щодо цього.

У судовому засіданні представник
Голопристанської районної державної
адміністрації Херсонської області
Семченко М. Г. позов не визнав, з підстав
його необґрунтованості.

Представник відповідача (ОСОБА_1.)
ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не
визнав, з тих підстав, що спірні
розпорядження голови
райдержадміністрації відповідають
чинному законодавству, так як межі
орендованої ОСОБА_1 земельної ділянки
були встановлені в натурі раніше, коли
дана земельна ділянка перебувала у
постійному користуванні КСП
«Приморське», а тому не має
необхідності встановлювати межі
повторно та розроблювати проект
землеустрою.

Представник третьої особи
(відділу Держземагенства у
Голопристанському районі Херсонської
області) ОСОБА_6 у судовому засіданні
позов підтримав, з тих підстав, що у
супереч земельному законодавству
відповідачем ОСОБА_1 не розроблено
проекту землеустрою щодо відведення
даної ділянки в оренду, а розроблена
лише технічна документація щодо цього.

Третя особа (Збур'ївська сільська
рада Голопристанського району
Херсонської області) у судове
засідання свого представника не
направила, причини неявки суду не
повідомила, хоча належним чином була
повідомлена про день, час та місце
судового розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, вважає позов таким, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що
розпорядженням голови
Голопристанської
райдержадміністрації Херсонської
області № 73 від 05.02.2010 року надано
дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
передачі ОСОБА_1 земельної ділянки в
оренду площею до 400,00 га строком на 5
років для ведення фермерського
господарства на території Збур'ївської
сільської ради Голопристанського
району Херсонської області (а. с. 9).

Розпорядженням голови
Голопристанської
райдержадміністрації Херсонської
області № 160 від 16.03.2010 року «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду громадянину
ОСОБА_1» затверджено технічну
документацію із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
строком на 5 років ОСОБА_1 загальною
площею 400,00 га для ведення фермерського
господарства на території Збур'ївської
сільської ради Голопристанського
району Херсонської області та передано
вказану земельну ділянку ОСОБА_1 в
оренду строком на 5 років (а. с. 7).

На підставі зазначених вище
розпоряджень між відповідачами було
укладено договір оренди земельної
ділянки, який зареєстрований у відділі
Держкомзему у Голопристанському
районі 15.04.2011 року, про що вчинено запис
за № 00089 (а. с. 10-12) та передано
земельну ділянку в натурі відповідним
актом (а. с. 13).

Розпорядженням голови
Голопристанської
райдержадміністрації Херсонської
області № 426 від 18.07.2011 року внесено
зміни до зазначеного вище
розпорядження щодо строку оренди та
розміру орендної плати (а. с. 8).

Відповідно до ст. 13 Конституції
України земля, її надра, атмосферне
повітря, водні та інші природні
ресурси, які знаходяться в межах
території України, природні ресурси її
континентального шельфу, виключної
(морської) економічної зони є об'єктами
права власності Українського народу.
Від імені Українського народу права
власника здійснюють органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
цією Конституцією.

Згідно з нормами ст. 116 ЗК України
(в редакції, яка діяла станом на 27.06.2007
року) громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування та державних органів
приватизації щодо земельних ділянок,
на яких розташовані об'єкти, які
підлягають приватизації, в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю
громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування.

Позивач обґрунтовує позовні
вимоги незаконністю спірних
розпоряджень та як наслідок їх
незаконності - невідповідність
спірного договору оренди, укладеного
між відповідачами, вимогам закону та
його недійсність через це.

Згідно з п. 10 ч.2 ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Натомість недійсним може бути
визнаний лише правочин.

Таким чином, позивач обрав
неналежний спосіб захисту, а тому у
позові слід відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 116, 126, 140-149 ЗК України,
ст. 16 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 212-215, 360-7
ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В:

У задоволенні позову
Херсонського міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Чорноморського
біосферного заповідника Національної
академії наук України до
Голопристанської районної
адміністрації Херсонської області,
ОСОБА_1 про визнання недійсними
розпоряджень, договору оренди та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Голопристанський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В. М. Сіянко