Справа № 296/8645/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Судді - Адамовича О.Й.

При секретарі Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу, який було
укладено з відповідачем 27 жовтня 2012
року Виконавчим комітетом Коднянської
сільської ради Житомирського району
Житомирської області, актовий запис №
9.

Позивач просить шлюб розірвати
посилаючись на ті обставини, що спільне
життя з відповідачем не склалось, вони
мають різні характери та погляди на
життя, сімейні відносини фактично
припинені з січня 2014 року. Від шлюбу
мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитину просить залишити на виховання
при ній.

10.11.2014 року від позивача надійшла до
суду заява, в якій просить справу
розглядати у її відсутності, позовні
вимоги підтримує повністю.

Також, 10.11.2014 року від відповідача
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність. Проти розірвання
шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінюючи в сукупності зібрані по
справі докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 27.10.2012 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1,
виданий 27.10.2012 року Виконавчим
комітетом Коднянської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області, актовий запис № 9 (а.с.3).

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
(а.с.4).

Подальше проживання сторін неможливе,
оскільки сторони мають різні погляди
на життя та різні характери, з січня 2014
року проживають окремо, не підтримують
сімейні відносини та не ведуть спільне
господарство, що призвело до
фактичного припинення шлюбних
відносин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що причини, які спонукали
позивача наполягати на розірванні
шлюбу, є обґрунтованими, сім'я
розпалася остаточно і її збереження є
неможливим, так як суперечить
інтересам обом із подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлено одним із
подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей. Отже, наявність факту, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, є підставою для задоволення
позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10,11,60, 215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
Виконавчому комітеті Коднянської
сільської ради Житомирського району
Житомирської області, актовий запис № 9
від 27.10.2012 року.

Доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
подальше проживання з матір`ю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Й. Адамович