Справа № 367/6968/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ірпені цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу та про визначення часток в
праві спільної сумісної власності

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із
позовом,згідно якого вказала,що вона та
відповідачі по справі є співвласниками
кВ.АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право
власності на житло № 835/18 від 12.01.1995р
Крім вказаних осіб співвласниками
квартири були її покійні сини
ОСОБА_5,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.Вона
звернулась до нотконтори із заявою про
отримання свідоцтва про право
власності на спадщину після смерті
синів,але виявилось,що у свідоцтві про
право власності на житло невірно
вказані їх прізвища та частки кожного
із співвласника у праві власності на
квартиру не визначені. Крім того,вона
змінила своє ім.»я ОСОБА_1 на ОСОБА_1
згідно свідоцтва про переміну імені.

Позивачка просить встановити факт
належності їй та ОСОБА_5 ,який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право
власності на житло № 835/18 від 12.01.1995р
,виданого виконкомом Ірпінської
міської ради Київської
області.Визначити частки в спільній
власності на квартиру АДРЕСА_1
,визнавши що згідно свідоцтва про право
власності на житло № 835/18 від 12.01.1995р
частка кожного із співвласників
вказаної квартири складає 16 її частину.

Позивач у судове засідання не
з»явилась,подала заяву про розгляд
справи у її відсутності,позов
підтримує.

Відповідачі у судове засідання не
з»явились,до суду надійшли заяви про
розгляд справи у їх відсутності,проти
позову не заперечують.

Суд, ,дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким,що підлягає
до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна
особа має право у
порядку,встановленому цим
Кодексом,звернутися до суду за
захистом своїх порушених,невизнаних
або оспорюваних прав,свобод чи
інтересів.У випадках,встановлених
законом,до суду можуть звертатися
органи та особи,яким надано право
захищати права,свободи та інтереси
інших осіб,або державні чи суспільні
інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України
«Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб,поданим відповідно до
цього Кодексу,в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України ЦК
України «Кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини,на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень,крім випадків
встановлених ст. 61 цього Кодексу.Докази
подаються сторонами та іншими
особами,які беруть участь у
справі.Доказуванню підлягають
обставини,які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб,які беруть
участь у справі,виникає
спір.Доказування не може грунтуватися
на припущеннях».

У судовому засіданні було
встановлено,що згідно свідоцтва про
право власності на житло 835/18 від 12.01.1995р
квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності належить
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_6,ОСОБА_5,ОСО
БА_4.Частки кожного із співвласника у
праві власності на квартиру не
визначені.(а.с.13).

Крім того, у судовому засіданні було
встановлено,що позивачка ОСОБА_1 згідно
свідоцтва про переміну імені,яке
видане ВРАЦ Ірпінського
міськвиконкому 07.10.1999р своє ім.»я
«ОСОБА_1» змінила на ім.»я «ОСОБА_1»
(а.с.6).

Також,у судовому засіданні було
встановлено,що згідно свідоцтва про
право власності на житло 835/18 від
12.01.1995р,прізвище померлих синів
позивачки ОСОБА_6,який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 записано як «ОСОБА_5».

Факт належності свідоцтва про право
власності на житло 835/18 від 12.01.1995р
позивачці та померлим ОСОБА_6,який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5
визнається сторонами по справі,а тому
відповідно до ст.. 61 ЦПК України даний
факт не підлягає окремому доказуванню.

Крім того,у судовому засіданні було
встановлено,що згідно свідоцтва про
право власності на житло 835/18 від 12.01.1995р
квартира АДРЕСА_1 співвласникам даної
квартири належить на праві спільної
сумісної власності і частки кожного
співвласника у власності на зазначену
квартиру не визначені.

Відповідно до ст. 370 ЦК України " У разі
виділу частки із майна,що є у спільній
сумісній власності,вважається,що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними,якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,законом або
рішенням суду".

Відповідно до Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" житло у власність громадян
передається в рівних частках.Тому
,згідно свідоцтва про право власності
на житло 835/18 від 12.01.1995р
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_6,ОСОБА_5,ОСО
БА_4 по праву власності належить
кожному по 16 частині квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи,що сторони по справі
в судове засідання не
з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.355,356,357,370 ЦК
України ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218
,256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва
про право власності на житло № 835/18 від
12.01.1995р ,виданого виконкомом Ірпінської
міської ради Київської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити частки в спільній сумісній
власності на квартиру
АДРЕСА_1,визнавши,що частка
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_6,ОСОБА_5,ОСО
БА_4 в праві власності на квартиру
АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право
власності на житло №835/18 від 12.01.1995р
кожного складає 16 її частину.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Копію рішення суду направити
сторонам для відома.

Суддя: С. І. Оладько