Справа № 297/1598/14
У х в а л а

про зупинення провадження у справі

20 листопада 2014 року

м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.

при секретарі – Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування
майна з чужого незаконного володіння
та визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про витребування майна з чужого
незаконного володіння та визнання
права власності.

17.11.2014 року позивач ОСОБА_1
через канцелярію суду подала письмове
клопотання про зупинення провадження у
справі до розгляду цивільної справи
№297/2607/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ТОВ
«Спільне українсько-ірландське
підприємство «Вемекс Транс», ТОВ
«Креатів Інтернешнл», про визнання
недійсним договору дарування
земельної ділянки, витребування
земельної ділянки та поділ спільного
майна подружжя, оскільки від
прийнятого рішення по вказаній справі
буде залежати вирішення даної позовної
заяви.

Зазначені обставини дають підстави для
обов’язкового зупинення провадження у
справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилася, згідно клопотання просила
розглянути заяву про зупинення
провадження у її відсутності
клопотання про зупинення провадження у
справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча
про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
суду не з’явилися, причини неявки суду
не повідомили, хоча про день, час та
місце розгляду справи були
повідомлені.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилалася, суд вважає,
що таке слід задовольнити та зупинити
провадженням по даній справі.

У відповідності з п. 4 ч.1 ст.
201 ЦПК України, суд зобов’язаний
зупинити провадження у справі у
випадку неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи, що від
результатів вирішення вищезгаданої
цивільної справи залежить вирішення
даної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про витребування майна з чужого
незаконного володіння та визнання
права власності, тому провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння та визнання
права власності – зупинити до
вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ТОВ «Спільне
українсько-ірландське підприємство
«Вемекс Транс», ТОВ «Креатів
Інтернешнл», про визнання недійсним
договору дарування земельної ділянки,
витребування земельної ділянки та
поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7