Справа № 610/4323/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

24.11.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

за участі секретаря - Панової О.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року ТОВ "Фінансова
компанія « Європейська агенція з
повернення боргів" звернулося до суду
із позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість за кредитними
договорами в сумі 9679,47грн. та судовий
збір в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні
договори № 217/4889СLPS2 від 28 лютого 2012 року
на суму 5737,10 та № 1751/2587СLPS2 від 05
листопада 2011 року на суму 5737,10грн. 19
червня 2013р. між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу №20130619-К, у
відповідності до умов якого ПАТ
«Платинум Банк» відступило позивачу
право вимоги до відповідача повернути
кошти за кредитними договорами: №
217/4889СLPS2 від 28 лютого 2012 року та №
1751/2587СLPS2 від 05 листопада 2011 ( включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач
набув право вимоги грошових коштів
відповідача в сумі 9679,47 грн.

В судове засідання
представник позивача не з'явився, в
позовній заяві просив розглянути
справу без його участі та не заперечує
проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Виходячи з наведеного, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України
на підставі наявних у справі доказів,
оскільки від відповідача, який був
належним чином повідомлений про дату
судового засідання, не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності,
а представник позивача не заперечує
проти такого розгляду.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК
України суд розглядає справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 28.02.2012
року ПАТ «Платинум Банк»» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
217/4889CLPS2, відповідно до якого
відповідачу надано кредит в сумі 5737,10
грн., строк кредитування якого
становить 30 місяців. Процентна ставка
за користування кредитом - 36%, дата
повернення кредиту - 28.08.2014 року. Датою
видачі кредиту вважається день
списання коштів з позичкового рахунку.
(п.1.1.1. договору).

Для видачі та зарахування
коштів для погашення кредиту Банк
відкриває позичальнику рахунок №
0217. ( п. 1.2 договору ) Позичальник
зобов»язався використовувати кредит
відповідно до цільового призначення.
Погашення позичальником
заборгованості за кредитним договором
повинно здійснюватись щомісячно
рівними частинами в сумі 504, 00 грн. ( п. 2.8.
Договору)

Як вбачається із наданого
меморіального ордеру №95334039 від 29.02.2011
року, ПАТ «Платинум Банк» виконало свої
зобов»язання за договором, надавши
відповідачу грошові кошти в сумі 5 000
грн. (а.с. 10).

05.11.2011 року ПАТ «Платинум Банк»»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 1751/2587 CLPS2 на суму 5737,10 грн.,
строк кредитування якого становить 30
місяців. Дата повернення кредиту -
05.05.2014 рік, дата видачі кредиту
вважається день списання коштів з
позичкового рахунку. ( п. 1.1.1 договору)

Для видачі та зарахування
коштів для погашення кредиту Банк
відкриває позичальнику рахунок №
1751. ( п. 1.2 договору ) Погашення
позичальником заборгованості за
кредитним договором повинно
здійснюватись щомісячно рівними
частинами в сумі 504,00 грн. ( п. 2.8.
Договору)

Як вбачається із наданого
меморіального ордеру № 78416314 від 07.11.2011
року, ПАТ «Платинум Банк» виконало свої
зобов»язання за договором, надавши
відповідачу грошові кошти у
визначеному договором розміру. (а.с. 21).

За змістом ст. 530, ч.1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

19.06.2013р. між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція
з повернення боргів» було укладено
Договір факторингу №20130619-К, у
відповідності до умов якого, ТОВ ПАТ
«Платинум Банк» відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів,
право на одержання яких належить ПАТ
«Платинум Банк», а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідача. (а.с. 30-32).

Відповідно до Виписки з
реєстру боржників від 19.06.2013 року
позивач набув права грошової вимоги до
відповідача за договором №217/4889CLPS2 в
сумі 7544,55 грн., за договором № 1751/2587CLPS2 в
сумі 5174,92 грн. (а.с.6).

На виконання умов Договору
факторингу №20130619-К від 19.06.2013 року, 25
червня 2013 року ПАТ «Платинум Банк» були
направлені відповідачу листи з
повідомленням про відступлення права
вимоги до ТОВ «ФК « Європейська агенція
з повернення боргів» по зазначених в
позові Кредитних договорів. (а.с.17,28).

Відповідно до ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти ( кредит ) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно із ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

У зв'язку з істотним
порушенням відповідачем умов
Кредитних договорів, позивачем, який
набув права грошової вимоги, 25.06.2013 року
на адресу відповідача були направлені
повідомлення про зміну умов Кредитних
договорів, включення його персональних
даних до бази та вимогу про погашення
загальної суми боргу. (а.с. 18,29).

Таким чином, ОСОБА_1 не
належним чином виконував свої
зобов»язання та має непогашену
заборгованість за кредитними
договорами:

№ 217/4889CLPS2 від 28 лютого 2012
року в сумі 6104,55 грн., яка складається з
:

-заборгованості по тілу кредиту - 4774,97
грн.,

-заборгованості по процентам за
користування кредитом - 0 грн.,

-заборгованості по комісії за
управління кредитом - 0 грн.,

-пеня за порушення графіку погашення
заборгованості - 1329,58 грн.,

№1751/2587CLPS2 від 05 листопада 2011
року в сумі 3574,92 грн., яка складається з
-заборгованості по тілу кредиту
-2632,46грн.,

-заборгованості по процентам за
користування кредитом - 0 грн.,

-заборгованості по комісії за
управління кредитом - 0 грн.,

-пеня за порушення графіку погашення
заборгованості - 942,46 грн.,

Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства.

Оскільки після передачі
права вимоги за Кредитними договорами,
відповідач не виконав свій обов'язок
перед позивачем, суд вважає за
необхідне стягнути із ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
№217/4889CLPS2 в сумі 6104,55 грн., за договором
№ 1751/2587CLPS2 в сумі 3574,92 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 512, 526, 530, 625, 1054 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» суму заборгованості за
кредитними договорами: №217/4889CLPS2 від 28
лютого 2012 року в розмірі 6104,55 грн., та
№1751/2587CLPS2 від 05 листопада 2011 року в
розмірі 3574,92 грн., а всього стягнути 9679,47
грн. ( дев"ять тисяч шістсот сімдесят
дев"ять грн. 47 коп.) та витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 (двісті сорок
три грн. 60 коп. ) грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя