У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 02 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, в якому просила
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
аліменти на утримання неповнолітніх
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1000
грн на кожну дитину щомісяця.
Мотивувала тим, що відповідач - ОСОБА_2 є
батьком дітей, зобов'язаний їх
утримувати, проте від цього обов'язку
ухиляється. Зазначила, що відповідач є
фізичною особою підприємцем у сфері
торгівлі, має нерегулярний, мінливий
дохід.

Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 4 серпня
2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх
видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 26 січня
2014 року до повноліття дітей. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 02 вересня 2014
року рішення районного суду змінено.
Стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій
грошовій сумі - по 700 грн на кожного.
Починаючи з 16 січня 2014 року до
досягнення ними повноліття. Розмір
аліментів, визначених судом у твердій
грошовій сумі, підлягає індексації. В
іншій частині рішення місцевого суду
залишено без змін.

Відповідач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції. При
цьому, у касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду. При цьому змінив його в
частині визначення розміру аліментів.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Харківської області від 02 вересня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Харківської області від 02 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

О.В. Умнова