Справа № 309/2456/14-ц
Провадження № 2-о/309/128/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого - судді
Савицький С.А.

при секретарі Пристая
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Приватний нотаріус Хустського
районного нотаріального округу ОСОБА_2
про встановлення факту, що має юридичне
значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний
суд із заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення посилаючись
на те, що при звернені до приватного
нотаріуса Хустського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 щодо
прийняття спадщини за заповітом, яка
відкрилася у зв'язку зі смертю його
батька - ОСОБА_3, згідно свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_1 від 10.07.2007 року, про
що було видано витяг про реєстрацію в
спадковому реєстрі за №36462371.

Так, визначаючи коло осіб - спадкоємців,
приватним нотаріусом було витребувано
інформацію відносно одруження
померлого - ОСОБА_3 та внаслідок чого
було отримано відомості про наявність
рішення суду про розірвання шлюбу без
його реєстрації у відділі РАЦС.

Зокрема, рішенням Хустського районного
суду Закарпатської області по справі
№ 2-216/2000 від 13.03.2000 року за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу постановлено, яким
шлюб між вказаними громадянами
зареєстрований 26.01.1982р. в м. Хуст за
актовим записом № 22 - розірвано.

Разом із тим, після постановлення
вказаного рішення, дружина померлого -
ОСОБА_4 виїхала за кордон та з 2000 року на
Україні не проживає. При цьому, у зв'яжу
із залишенням місця проживання,
рішенням Хустського районного суду
Закарпатської області по справі
№2-612/2000 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
втрату права на житло, 10.07.2000 року
постановлено рішення, яким визнано
ОСОБА_4 такою, що втратила право на
житло.

Отже, між померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4
фактично були припинені шлюбні
відносини з 2000 року, а за наявності
рішення суду про розірвання шлюбу без
його реєстрації. Заявник просить суд
встановити факт розірвання шлюбу тому,
що при оформленні спадщини виникає
необхідність встановлення права
дружини на часку у спільній частковій
власності, або відсутність такого
права.

Представник заявника ОСОБА_5 подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності заявлені вимоги підтримує
повністю.

Приватний нотаріус Хустського
районного нотаріального округу
Закарпатської області надіслав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, заявлені вимоги визнає
повністю та не заперечує проти їх
задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
заявниці та представника зацікавленої
особи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення вимог заявника ОСОБА_1 з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що
при звернені заявника до приватного
нотаріуса Хустського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 щодо
прийняття спадщини за заповітом, яка
відкрилася у зв'язку зі смертю його
батька - ОСОБА_3, згідно свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_1 від 10.07.2007 року, про
що було видано витяг про реєстрацію в
спадковому реєстрі за №36462371. Разом із
цим, факт підтвердження родинних
відносин між померлим та заявником, є
свідоцтво про народження серія НОМЕР_2
від 27.10.1992 року.

Так, визначаючи коло осіб - спадкоємців,
приватним нотаріусом було витребувано
інформацію відносно одруження
померлого - ОСОБА_3 та внаслідок чого
було отримано відомості про наявність
рішення суду про розірвання шлюбу без
його реєстрації у відділі РАЦС.

Рішенням Хустського районного суду
Закарпатської області по справі №
2-216/2000 від 13.03.2000 року за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
постановлено, яким шлюб між вказаними
громадянами зареєстрований 26.01.1982р. в м.
Хуст за актовим записом № 22 - розірвано.

Крім того після постановлення
вказаного рішення, дружина померлого -
ОСОБА_4 виїхала за кордон та з 2000 року на
Україні не проживає. При цьому, у зв'яжу
із залишенням місця проживання,
рішенням Хустського районного суду
Закарпатської області по справі
№2-612/2000 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
втрату права на житло, 10.07.2000 року
постановлено рішення, яким визнано
ОСОБА_4 такою, що втратила право на
житло.

Отже, наведене свідчить про те, що між
померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично
були припинені шлюбні відносини з 2000
року, а за наявності рішення суду про
розірвання шлюбу без його реєстрації,
такий факт слід встановити в судовому
порядку згідно п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України.
При цьому, необхідність встановлення
факту розірвання шлюбу полягає у тому,
що при оформленні спадщини виникає
необхідність встановлення права
дружини на часку у спільній частковій
власності, або відсутність такого
права.

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1
є обґрунтованими і в порядку
передбаченому ст.ст. 256 - 259 ЦПК України
підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт розірвання шлюбу між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрованого
26.01.1982 року в м. Хуст, актовий запис № 22,
згідно рішення Хустського районного
суду Закарпатської області №2-216/2000 від
13 березня 2000 року, саме з 24 березня 2000
року.

На рішення сторонами може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :
Савицький С.А.