АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Шабанов А. М. Доповідач - Варенко
О.П. Категорія 50
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 14 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року позивач звернулася до
суду з зазначеним позовом до
відповідача, посилаючись на те, що у
період з 20 вересня 2008 року по 17 жовтня
2011 року вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від
шлюбу вони мають спільну доньку -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом
з нею та перебуває на її утриманні.
Відповідач в добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає. Просила стягувати з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з
дня пред'явлення позову до суду та до
повноліття дитини.

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 14
жовтня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з
08 вересня 2014 року до досягнення дитиною
повноліття; рішення в частині
стягнення аліментів на дитину допущено
до негайного виконання в межах суми
платежу за один місяць. Вирішено
питання щодо стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить змінити
рішення суду першої інстанції,
зобов'язавши його сплачувати на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі
400 грн. щомісяця, до досягнення дитиною
повноліття.

Вислухавши сторони, перевіривши
законність та обгрунтованність
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу необхідно
відхилити, а рішення суду залишити без
змін з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що з 20 вересня 2008
року по 17 жовтня 2011 року сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі
(а.с.4,5). Від шлюбу мають неповнолітню
доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка
проживає разом із позивачем, за її
місцем реєстрації (а.с.17). Відповідач в
добровільному порядку матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

Вирішуючи даний спір, який виник між
сторонами, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі з'ясував
права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевірив доводи сторін та дав
їм належну правову оцінку, керуючись
ст.ст.180-183, 191 СК України, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами.

Доводи відповідача в апеляційній
скарзі про те, що судом першої
інстанції, під час ухвалення рішення,
не було враховано складну економічну
ситуацію в країні та відповідно його
скрутне матеріальне становище, яке
викликане безробіттям, не можуть бути
прийняті судом до уваги, оскільки
зазначене не звільняє відповідача від
обов'язку утримувати свою дитину до
досягнення нею повноліття.

Інші доводи відповідача в апеляційній
скарзі щодо невідповідності висновків
суду дійсним обставинам справи також
не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки зводяться до переоцінки
доказів і незгоди з висновками суду по
їх оцінці та особистого тлумачення
апелянтом норм права.

Порушень матеріального чи
процесуального права, які могли б
призвести до скасування рішення суду
першої інстанції, судом апеляційної
інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 14
жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:
О.П.Варенко

Судді:
В.С.Городнича

О.В.Лаченкова