Провадження №2/751/2003/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Гордійка
при секретарі Ващиліна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Компанія
«ІнексУкрПаркет» про стягнення
заборгованості по заробітній платі –
23.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ЧФ ПП «Компанія
«ІнексУкрПаркет» про стягнення
заборгованості по заробітній
платі(а.с.1), мотивуючи свої вимоги
З 13.03.2012 р. працював у відповідача
вантажником. Наказом № 18-к від 29.09.2014 р.
був звільнений за угодою сторін.
Заробітна плата з жовтня 2013 р. по
вересень 2014 р. не виплачувалась. Просив
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість по заробітній платі у
В судовому засіданні від 07.11.2014 р. зі
згоди позивача, було замінено
неналежного відповідача не юридичну
особу - ЧФ ПП «Компанія
«ІнексУкрПаркет» на належного
відповідача юридичну особу - приватне
підприємство «Компанія
Сторони в судове засідання не
з’явились. Про час та місце судового
розгляду повідомлялись у
встановленому порядку. Від позивача
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність; позов підтримує;
проти заочного розгляду справи не
заперечує; просить стягнути з
відповідача суму заборгованості по
відповідно до довідки (а.с.17). Причини
неявки представника суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд
вирішує справу у їх відсутність та на
підставі ст. 224 ЦПК України вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 13.03.2012 р.
працював у відповідача вантажником,
згідно наказу № 18-к від 29.09.2014 р. був
звільнений з роботи за угодою сторін п.
1, ст. 36 КЗпП України(а.с.5).
Згідно доводів позивача, що не
спростовані відповідачем та що
підтверджуються наданими позивачем
копіями документів, заборгованість по
заробітній платі станом на 01.11.2014 р.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належить йому від підприємства,
установи, організації, проводиться в
Таким чином, відповідач порушив права
ОСОБА_1 щодо строків розрахунку при
звільненні, що передбачено ст. 116 КЗпП
України, а отже сума заборгованості по
стягненню з відповідача на його
Крім того, з відповідача підлягає
стягненню до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 243,60 грн.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглянув позов в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 213, 215, 224, 226, 367
ЦПК України, ст. 116 КЗпП України -
Позов ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Компанія
«ІнексУкрПаркет» про стягнення
заборгованості по заробітній платі -
Стягнути з приватного підприємства
«Компанія «ІнексУкрПаркет» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
Стягнути з приватного підприємства
«Компанія «ІнексУкрПаркет» до
спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 243 грн. 60
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.Г. Гордійко