Номер провадження: 22-ц/785/9281/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич
Н.Д.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
визнання права власності на частку
нерухомого та рухомого майна в порядку
спадкування за законом за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_7 в
інтересах ОСОБА_6 на ухвалу судді
Приморського районного суду м. Одеси
від 3 червня 2014 року, -

в с т
а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 18 квітня 2014
року до суду з вищеназваним позовом,
просила визначити їй додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини, що відкрилась після смерті
батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, визнати за нею право власності на
частку спадкового майна (а.с.2-4).

Ухвалою судді Приморського районного
суду м. Одеси від 3 червня 2014 року
відкрито провадження в справі (а.с.26).

В апеляційній скарзі представник в
інтересах ОСОБА_6 просить ухвалу про
відкриття провадження в справі
скасувати, справу направити за
підсудністю до Іллічівського міського
суду Одеської області.

Неправильність ухвали судді апелянт
мотивувала порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді, колегія
суддів дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Правила виключної підсудності справ
визначено статтею 114 ЦПК України,
зокрема, частиною 1 цієї статті
передбачено, що позови, які виникають з
приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 виник спір щодо
спадкового майна. Спадкову справу до
майна померлого ОСОБА_5 заведеного
приватним нотаріусом Іллічівського
міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_9

Наявність в складі спадкового майна
рухомого майна як то транспортних
засобів, грошових коштів, інших речей
тощо, рівно як і місце відкриття
спадкової справи на визначення
підсудності справи не впливає,
оскільки в такому випадку діє частина 1
статті 109 ЦПК України як то підсудність
справи за місцезнаходженням
відповідача чи відповідно частина 1
статті 113 ЦПК України в разі
пред'явлення вимог до кількох
відповідачів.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_3
вбачається, що до складу спадкового
майна входить і нерухоме майно, що
знаходиться в м. Одесі та в м.
Іллічівську Одеської області. Перелік
майна, більш точне місцезнаходження
такого позивач не зазначає.

Таким чином, зміст позовних вимог
вказує на те, що підсудність справи
підлягає визначенню в порядку частини 1
статті 114 ЦПК України за правилами
виключеної підсудності.

За таких обставин, не маючи переліку
спадкового нерухомого майна із
зазначенням місцезнаходження такого,
суддя в порядку вирішення питання
підсудності справи мав залишити
позовну заяву без руху для усунення
недоліків шляхом зазначення позивачем
спірного нерухомого майна та його
місцезнаходження, з тим, щоб з огляду на
місцезнаходження спірного нерухомого
майна або основної його частини
визначитись з виключною підсудністю
справи Приморському районному суду м.
Одеси.

До апеляційної скарги апелянт додала
свідоцтво про право власності на
спадщину, зокрема, на земельну ділянку,
що знаходиться на території
Овідіопольського району Одеської
області. Позивач в особі представника в
суді апеляційної інстанції доводи
апелянта щодо відкриття провадження в
справі з порушенням правил виключеної
підсудності не спростовувала та не
заперечувала, що значна частина
спадкового нерухомого майна
знаходиться в м. Іллічівську.

Відкриття провадження в справі з
порушенням правил виключної
підсудності є підставою для скасування
ухвали. Оскільки питання відкриття
провадження в справі, рівно як і
передачі справи з одного суду до іншого
суду, належать до компетенції суду
першої інстанції, апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково,
оскаржувана ухвала скасуванню з
передачею питання відкриття
провадження в справі до Приморського
районного суду м. Одеси на новий
розгляд.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312,
ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7
в інтересах ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Приморського районного
суду м. Одеси від 3 червня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, визнання права
власності на частку нерухомого та
рухомого майна в порядку спадкування
за законом - скасувати, питання
відкриття провадження в справі
передати до Приморського районного
суду м. Одеси на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич