ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
Справа № 174/1024/14-ц

п/с № 2/174/496/2014

Вільногірський
міський суд Дніпропетровської
області,

в складі:
головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю:

представника
позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду
20.10.2014 року, позивач зазначив, що з 12
квітня 2012 року він перебуває в шлюбі з
відповідачкою, ОСОБА_2. Від їхнього
спільного життя мають сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., який залишається
проживати з відповідачкою.

Їхній шлюб був зареєстрований в
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Вільногірського міського управління
юстиції у Дніпропетровської області,
актовий запис № 17.

Майнового спору з відповідачкою,
ОСОБА_2, немає. Шлюбні відносини з
відповідачкою повністю припинені з
01.01.2014 року і по цей день стосунки не
відновлювалися. З цього часу вони
проживають окремо.

Причиною непорозумінь та сварок між
ними стало те, що він з відповідачкою не
знаходили і не знаходять спільної мови
з різних питань, а саме, у них різні
погляди на сімейне життя, на сімейні
відносини як чоловіка до жінки так і
жінки до чоловіка, різні інтереси в
житті, а також різні погляди на
спілкування з знайомими та рідними.

З 01.01.2014 року він зустрів іншу жінку і
бажає цей шлюб розірвати, а інший
зареєструвати. Відповідач ОСОБА_2 не
заперечує проти розірвання їхнього
шлюбу. Раніше з відповідачкою він
неодноразово примирявся, але через
декілька днів між ними знову виникали
конфлікти та сварки.

Всі ці відносини призвели до того, що за
таких обставин збереження шлюбу та
подальше спільне життя з відповідачкою
ОСОБА_2 суперечить інтересам сім'ї та
унеможливлює примирення і збереження
сім'ї.

На підставі ст. 3 ЦПК України, ст. 18, ст.
110-112, 113, СК України, позивач прохає:

1. Розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2,
зареєстрований 12 квітня 2012 року у
відділі ДРАЦС Вільногірського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 17.

2. Витрати з розірвання шлюбу покласти
на нього, а відповідачку ОСОБА_2 від
судових витрат повністю звільнити.

В судове засідання позивач не з'явився
та надав заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, додатково пояснив, що
позивач примирятися з відповідачкою не
бажає, стосовно місця проживання
дитини спору немає, дитина буде
проживати з відповідачкою; стосовно
участі позивача у вихованні дитини та
утриманні дитини і матері дитини спору
немає, оскільки є укладений
нотаріально посвідчений договір про
сплату аліментів; спору стосовно
поділу спільного майна подружжя немає;
всі судові витрати у справі позивач
прохає покласти на нього.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала в повному обсязі,
додатково пояснила, що позов визнає
добровільно, примирятися з позивачем
вона не бажає, спору, стосовно місця
проживання дитини, стосовно участі
позивача в утриманні її та дитини та у
вихованні дитини немає, також немає
спору стосовно поділу спільного майна
подружжя.

Приймаючи до уваги, що шлюб між
сторонами фактично розпався, подальше
його збереження суперечить суттєвим
інтересам позивача, що позов визнаний
відповідачкою в повному обсязі і
визнання позову не суперечить закону
та фактичним обставинам справи, не
порушує прав та законних інтересів
інших осіб, суд доходить висновку про
задоволення позову в повному обсязі та
про покладення на позивача, згідно його
заяви, судових витрат у справі, в виді
судового збору - 243.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 88, 174, 212-215,
222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н.,
уродженцем міста Усть-Каменогірська,
Східно-Казахстанської області, ІПН №
НОМЕР_1, зареєстрованим за місцем
проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7 р. н., уродженкою м. Мерефа,
Харківського району, Харківської
області, зареєстрованою за місцем
проживання АДРЕСА_2 зареєстрований 12
квітня 2012 року у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Вільногірського міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 17, - розірвати.

Судові витрати у справі, в виді
судового - 243.60 грн., покласти на
позивача, ОСОБА_3, згідно його заяви.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається, протягом десяти днів з дня
його проголошення, через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію рішення, після набрання ним
законної сили, надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.