АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8020/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3467/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області Карпушин Г. Л., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» на заочне
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 17 вересня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський
комерційний банк» про стягнення
грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 17 вересня 2014
року позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» про стягнення
грошових коштів за договором
банківського вкладу - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»,
, ІПН 89 на користь
ОСОБА_1 суму вкладу за договором
№2620/60/1999603 від 01.07.2014 року у розмірі 3620
(три тисячі шістсот двадцять) євро 54
(п'ятдесят чотири) євроценти та на
користь держави судові витрати 607, 13
грн.

Роз'яснено порядок перегляду заочного
рішення суду.

З заочним рішенням суду не погодився
відповідач - Публічне акціонерне
товариство «Міський комерційний банк»
та подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 228 ЦПК
України, заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заяву про перегляд заочного рішення у
порядку встановленому главою 8 ЦПК
України, відповідач до суду не
подавала, у зв'язку з чим у неї не
виникло право на подачу апеляційної
скарги в загальному порядку.

Виходячи з положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України та беручи до уваги, що право на
апеляційне оскарження у відповідача
виникає лише після дотримання
процедури, встановленої ст.ст. 228-232 ЦПК
України, тому на підставі
вищезазначених норм, апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» необхідно
повернути апелянту. При цьому
роз'яснити апелянту, що статею 228 ЦПК
України встановлений порядок подання
заяви про перегляд заочного рішення до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 228, 297, 315, 317 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» на заочне рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 17
вересня 2014 року - повернути апелянту, в
зв'язку з порушенням порядку
оскарження заочного рішення.

Справу направити до Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ України протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги.

З оригіналом згідно: Суддя
Апеляційного суду Полтавської області
Г. Л. Карпушин