overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3941/14-ц
Провадження № 2/309/1719/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 14 год. 30 хв. „10” листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „10” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2895/14-ц
Провадження № 2/306/904/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

27.10.2014 року

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 14.00 год. 04 листопада 2014 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідач може подати до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред”явити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

–          позивача: представника
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" м. Львів, вул. Самчука, 26/1;

–          відповідача: ОСОБА_1, мешк. с. Солочин, 48 Свалявського району.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 309/3939/14-ц
Провадження № 2/309/1718/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини та дружини.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до розгляду на 15 год. 00 хв. „10” листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „10” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 309/4023/14-ц
Провадження № 2/309/1747/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, АТ «Ощадбанк», зацікавлена особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції про зняття заборони на відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого зняти заборону на відчуження майна.

В справі братимуть участь позивач, відповідач та треті особи.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, АТ
«Ощадбанк», зацікавлена особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського районного управління юстиції про зняття заборони на відчуження майна.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, АТ «Ощадбанк», зацікавлена особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції про зняття заборони на відчуження майна до розгляду на 11 год. 30 хв. „11” листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „11” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

"10" листопада 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В :

В провадження суду надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28.10.2014 року справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання ухвали.

В строки вказані в ухвалі заявник недоліки не усунув, що є підставою для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. ст.121, 294, ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати такою, що неподана та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 309/4054/14-ц
Провадження № 2/309/1758/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 24 888,10 гривень.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 10 год. 00 хв.
„12” листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „12” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2233/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Савельєва О. В.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

11.08.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.С.
Чорнобривець, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт», третя особа Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на квартиру, -

В С Т
А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт», третя особа Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на квартиру.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 07 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.С.
Чорнобривець
Справа № 750/9955/14
Провадження № 2-о/750/225/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Латенко О.В.,

за участю представника заявника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи - Чернігівська міська рада, Локнистенська сільська рада Менського району Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факту, що вона
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області не з'явився, у поданій до початку судового засідання письмовій заяві просив справу розглядати без його участі, заяву визнав.

Заявник та представник Чернігівської міської ради до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 6).

Після його смерті відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1.

У свідоцтві про народження серії
НОМЕР_2 батьками ОСОБА_2 вказані російською мовою ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с. 4), а в паспорті заявника її прізвище записане українською мовою як «ОСОБА_2»

У зв'язку з вищевикладеним Менською районною державною нотаріальною конторою заявникові відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт того, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи та показаннями допитаних у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7

З пояснень представника заявника вбачається, що встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання заявником свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 209, 212 - 215, 234, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 є батьком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 309/3964/14-ц
Провадження № 2/309/1729/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Липецько-Полянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус
Хустського нотаріального округу
ОСОБА_2, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати за ним право власності в порядку спадкування.

В справі братимуть участь позивач, відповідач та треті особи.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Липецько-Полянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Липецько-Полянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус
Хустського нотаріального округу
ОСОБА_2, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду на 13 год. 00 хв. „11” листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „11” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 309/2276/14-ц
Провадження № 2-о/309/116/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

в складі головуючого судді:
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

розглянувши справу за заявою
ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2, заінтересована особа:
Нижньоселищанська сільська рада про встанвоелння факту, що має юридичне значення, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах сина ОСОБА_2 із заявою заінтересована особа: Нижньоселищанська сільська рада про встанвоелння факту, що має юридичне значення.

Суд з власної ініціативи ставить питання про залучення до участі у справі в якості заінтерсованої особи:
Хустську державну нотаріальну контору.

У відповідності до ч.1 ст.33 суд вважає, що з метою об’єктивного, повного та всебічного розгляду даної та в порядку ст. 33 ЦПК України залучити в якості третьої особи без самостійних вимог:
Хустську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог:
Хустську державну нотаріальну контору по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2, заінтересована особа:
Нижньоселищанська сільська рада про встанвоелння факту, що має юридичне значення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

27.10.2014 року

м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого – судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності.

Позрвач ОСОБА_1 та представник позивача
ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися. Однак, надали суду заяву, в якій просять суд залишити даний позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п’яти днів апеляційної скарги протягом до Апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_4
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі суддів:
Чужі Ю.Г. (головуючий), Леска В.В., Кожух
О.А., при секретарі Марчишаку Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - в с т а н о в и л а :
Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 12 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено. Ухвалено рішення
Виноградівського районного суду від 31 липня 2014 року в частині вимоги про солідарне стягнення боргу та судових витрат з ОСОБА_3 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики - відмовити. У решті рішення залишити без змін.

27 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, шляхом стягнення з ОСОБА_4 на її користь судових витрат по справі, які складаються зі сплаченого нею судового збору в сумі 1827 грн., а також про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою
Виноградівського районного суду від 18.12.2013 року.

Позивач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_7 подали заперечення на заяву ОСОБА_3

Заслухавши представника позивача
ОСОБА_8, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухваливши рішення від 12 вересня 2014 року, апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати понесені
ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 сплатила за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1827 грн., що підтверджується квитанцією від 08.08.2014 року (а.с. 199), а тому такі судові витрати слід стягнути на її користь з позивача.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень судових витрат.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9370/14-ц
Провадження № 2/520/5461/14
УХВАЛА

24.10.2014 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання – Хіхлуха
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Київський РВ ГУ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Київський
РВ ГУ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

У судовому засіданні 24 жовтня 2014 року при огляді ухвали про витребування доказів від 18.09.2014 року судом виявлені описки у вступній та описовій частинах вказаної ухвали, а саме до кола учасників процесу помилково не були включені треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Київський
РВ ГУ ДМС України в Одеській області.
Крім цього, в тексті вказаної ухвали невірно зазначена дата народження
ОСОБА_1 - 30.07.1992 року, замість 31.07.1992 року.

Представники сторін в судовому засіданні проти виправлення описок судом не заперечували.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущені описки з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в описовій та вступній частинах ухвали Київського районного суду міста Одеси про витребування доказів від 18.09.2014 року у цивільній справі № 520/9370/14-ц виклавши їх у наступній редакції: «за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Київський РВ ГУ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення».

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення, вказавши дату народження ОСОБА_1 замість невірної – 30.07.1992 року, вірну – 31.07.1992 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Літвінова І.
А.