Справа № 2-н/2218/3057/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

7 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у
складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника боржника – ОСОБА_1,

представника стягувача – ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про
скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

1.11.2011 року за заявою ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» було видано судовий
наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості
за послуги з газопостачання в розмірі
1157,91 грн., 30 грн. в порядку відшкодування
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, 25 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_3 у заяві вказує, що з
виданим судовим наказом не
погоджується і просить його скасувати,
оскільки договору зі стягувачем не
укладала, фактично послугами не
користувалася і не має обов’язку з їх
оплати. В квартирі АДРЕСА_1 проживала
лише мати заявника ОСОБА_4, яка на даний
час померла.

В судовому засіданні представник
боржника пояснила, що вимоги заяви
підтримує і просить їх задовольнити в
повному обсязі, оскільки стягувач не
мав суб’єктивного права вимоги щодо її
довірительки, а також не обґрунтував
заявлені у справі про видачу судового
наказу вимоги достатньою кількістю
належних доказів.

В судовому засіданні представник
стягувача проти вимог заяви
заперечила, пояснила,що нарахування
здійснювалося належним чином і у
відповідності до чинних на відповідні
періоди тарифів, на чотирьох осіб, які
були зареєстровані у зазначеній
квартирі. При цьому солідарний
обов’язок боржників було визначено
відповідно до норм цивільного
законодавства, виходячи з фактичного
отримання ними та часткової оплати
отриманих послуг.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що вимоги заяви слід
задовольнити і оскаржуваний судовий
наказ скасувати, оскільки до заяви про
видачу судового наказу в обґрунтування
заявлених у ній вимог не було додано
договорів про надання
житлово-комунальних послуг, які були б
укладені з усіма чотирма боржниками, а
додавався лише договір, укладений з
ОСОБА_4; не було надано інших письмових
доказів, що підтверджують фактичне
надання та отримання таких послуг
кожним із вказаних боржників. Крім
того, з друку фінансового стану
абонента, наявного в матеріалах справи
про видачу судового наказу, та з
аналогічного документа, поданого
представником стягувача в
обгрунтування її заперечень проти
скасування судового наказу,
вбачається, що при видачі судового
наказу не було враховано платежу за
червень 2011 року, хоча заборгованість за
цей місяць заявлялася і ввійшла до суми
стягнення згідно судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.
105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 1 листопада 2011 року,
виданий Хмельницьким міськрайонним
судом за заявою ПАТ по газопостачанню
та газифікації «Хмельницькгаз» про
стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за
послуги з газопостачання в розмірі 1157,91
грн., 30 грн. в порядку відшкодування
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, 25 грн. судового збору -
скасувати.

Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Хмельницькгаз», що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: