Справа№751/9119/14
Провадження №2/751/1613/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства “Банк Форум” до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором,

В с т
а н о в и в :

ПАТ “Банк Форум” звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення 456 273
грн. 00 коп. заборгованості за кредитним
договором № 0010/08/27/-CLZv від 08.08.2008 року, а
також понесених судових витрат, в
подальшому збільшило розмір позовних
вимог до 976 550,63 грн.

25.11.2014 року відповідач ОСОБА_3
пред’явив зустрічний позов до ПАТ
“Банк Форум” в якому просить визнати
припиненими правовідносини, що
виникають з кредитного договору
№0010/08/27CLZv від 08.08.2008 року, укладеного
між АКБ «Форум», правонаступником
якого є ПАТ “Банк Форум” та ОСОБА_3 з
усіма змінами та доповненнями та
просить визнати припиненими
правовідносини, що виникають з
договору іпотеки, укладеного 08.08.2008
року між ПАТ “Банк Форум” та ОСОБА_4,
який зареєстровано приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та за яким
в іпотеку був переданий житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами, що знаходиться в м.
Чернігові, ІІ-ий пров. Пархоменка,
буд.2-а.

Представник відповідача у
судовому засіданні заявив клопотання
про прийняття до спільного розгляду
зустрічного позову.

Представник позивача в
судовому засіданні щодо заявленого
клопотання покладався на розсуду суду.

Вислухавши думку представника
позивача, вивчивши зустрічний позов і
додані до нього матеріали, суд дійшов
наступного висновку.

У відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право
пред’явити зустрічний позов до
початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову.

Беручи до уваги, що
зустрічний позов ОСОБА_3 в частині
визнання припиненими правовідносин, що
виникають з кредитного договору
№0010/08/27CLZv від 08.08.2008 року, відповідає
вимогам щодо його форми та змісту,
первісний та зустрічний позов в цій
частині виникають з одних
правовідносин, їх спільний розгляд є
доцільним, а тому зустрічний позов в
цій частині слід прийняти до спільного
розгляду з первісним позовом.

Проте, при вирішенні питання
про прийняття зустрічного позову
ОСОБА_3 в частині визнання припиненими
правовідносин, що виникають з договору
іпотеки, суд враховує, що вказаний
договір укладений між банком та ОСОБА_4,
останній не є учасником за первісним
позовом, а отже спільний розгляд обох
позовів в одному провадженні не є
доцільним і в задоволенні клопотання
ОСОБА_3 в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства “Банк Форум”
в частині визнання припиненими
правовідносин, що виникають з
кредитного договору прийняти до
спільного розгляду з первісним позовом
публічного акціонерного товариства
“Банк Форум” до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за кредитним договором.

Відмовити у прийнятті зустрічного
позову ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства “Банк Форум”
в частині визнання припиненими
правовідносин, що виникають з договору
іпотеки.

Роз'яснити позивачу по зустрічному
позову право на звернення з вказаним
позовом у загальному порядку.

Ухвала не оскаржується, заперечення на
ухвалу, включається до апеляційної
скарги на рішення суду.

Суддя
Н.В. Маслюк