Справа № 534/2300/14-ц
Провадження 2/534/944/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

29 вересня 2014 року
Комсомольський міський суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді
Окунь Т.В.

при секретарі
Гончар С.Т.

з участю сторін :

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої
злочином,

встановив:

Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягти з ОСОБА_2 завдану злочином
майнову шкоду в розмірі 1000 грн. та
компенсуавти моральні збитки в розмірі
2000 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що вироком
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 18.08.2014 року
відповідач ОСОБА_2 засуджений за ч.1
ст.186 КК України. Своїми протиправними
діями відповідач заподіяв їй майнової
шкоди, яка виразилася у викрадені майна
вартістю 1000 грн. та заподіянням
моральної шкоди, як наслідку душевних
страждань, перенесених внаслідок
втрати засобу зв'язку із переліком
номерів необхідних абонентів. Моральну
шкоду оцінює в 2 000 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину неявки до суд не
повідомив. Про час і місце розгляду
справи повідомлений у встановленому
законом порядку ( а.с. 15 ).

Визнавши подані позивачем докази
достатніми для встановлення фактів, що
мають суттєве значення для вирішення
спору, за наявності відповідної згоди
позивача (а.с. 16), суд вважає можливим
проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши представлені позивачем на
обґрунтування позову докази, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав:

Вироком Комсомольського міського
суду від 18.08.2014 року ОСОБА_2 засуджений
за ч. 1 ст. 186 КК України до 850 грн. Як
вбачається з мотивувальної частини
вироку, 02 грудня 2013 року, ОСОБА_2
знаходячись в торговому залі магазину
«Статус», відкрито, з корисливих
спонукань заволодів належним
потерпілій ОСОБА_1 телефоном марки
Нокіа С2-06 вартістю 1000 грн.

Вина відповідача у вчиненні
викрадення особистого майна ОСОБА_1
встановлена вироком суду, і відповідно
до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягає
доведенню при розгляді цивільної
справи, в якій беруть участь ті самі
особи.

Беручи до уваги доведеність вини
відповідачів та визначену вироком суду
вартість викраденого майна, суд вважає,
що позов в частині вимог про
відшкодування завданої матеріальної
шкоди підлягає до задоволення в
повному обсязі.

Вирішуючи питання про відшкодування
моральної шкоди, суд виходить з
наступного:

Відповідно до ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її права.

Розмір відшкодування моральної
шкоди, відповідно до роз'яснень, що
містяться в п.9 Постанови Пленуму
Верховного суду України " Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди", суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань, яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Обґрунтовуючи наявність і розмір
моральної шкоди, позивач зазначає, що
викрадення телефону призвело до зміни
особистих планів, понесення
незапланованих матеріальних витрат,
що потягло за собою зміну звичайного
способу життя та погіршення її
самопочуття. Компенсацію моральної
шкоди оцінює в розмірі 2 000 грн.

Факт заподіяння моральної шкоди
позивачу на думку суду є доведеним і
очевидним, оскільки є наслідком
протиправної поведінки відповідачів.

Вирішуючи питання про розмір
відшкодування, суд приймає до уваги, що
суттєві зміни в життєвих стосунках
позивача не відбулися, в усякому разі
по справі нею не доведені.

Моральна шкода, яка завдана позивачу,
на думку суду полягає саме в моральних
переживаннях через порушення права
власності, тому, виходячи з засад
розумності, виваженості та
справедливості, суд вважає, що розмір
суми, достатньої для компенсації
завданої моральної шкоди позивачу має
становити 500 грн.

Питання про розподіл судових витрат
вирішене судом за правилами ст.88 ЦПК
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,
ст.ст.23, ч.2 ст. 1167, 1168, 1187 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1000
грн. та компенсацію моральних збитків
в розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Судове рішення може бути
оскаржене сторонами до апеляційного
суду Полтавської області протягом 10
днів з часу його проголошення.

Суддя:
підпис Т.В.
Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя:
Т.В.
Окунь