УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9966/14-ц

Пров. №2/668/2344/14

25.11.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Яворській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
додаткових витрат на утримання
неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 25.11.2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
додаткових витрат на утримання
неповнолітньої дитини позовні вимоги
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2,
08.09.1981р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини від
усіх видів заробітку(доходу), але не
менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 14.07.2014 року і до досягнення
дитиною повноліття та стягнуто з
ОСОБА_2, 08.09.1981р.н., уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ОСОБА_1 понесені нею додаткові витрати
на утримання дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за період часу з 16 вересня
2014 року по 06 листопада 2014 року у розмірі
662,11 грн..           В частині стягнення
аліментів рішення допущено до
негайного виконання. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

При технічному виготовленні
резолютивної частини вказаного
рішення, суддя припустився технічної
описки, а саме: в резолютивній частині
рішення не вірно зазначив суму,
додаткових витрат, яка стягується з
відповідача на користь позивача, а
саме: « 662,11» замість вірного « 700,25» , що
досліджувалася судом у ході розгляду
справи та вмотивовано у тексті
рішення..

У судове засідання сторони не
з’явилися, про місце та час розгляду
повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
неприбуття осіб у судове засідання не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає за необхідне, відповідно до ст.
219 ЦПК України виправити технічну
описку, зазначивши у резолютивній
частині рішення суму, що підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача, 700,25 грн. оскільки рішення
суду повинно бути викладено чітко та
не повинно містити у собі описок та
арифметичних помилок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Виправити технічну описку,
допущену у резолютивній частині
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 25.11.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та додаткових витрат на
утримання неповнолітньої дитини та
вважати правильним абзац четвертий
резолютивної частини у наступній
редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, 08.09.1981р.н.,
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1
понесені нею додаткові витрати на
утримання дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за період часу з 16 вересня
2014 року по 06 листопада 2014 року у розмірі
700,25 грн..

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції через
Суворовський районний суд м. Херсона
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяОСОБА_4