Справа № 459/4515/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 листопада 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого – судді

Грабов
ського В.В.,

з участю секретаря судових засідань

ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Червонограді
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Взаємопоміч» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року представник
позивача звернувся в суд з позовом, у
якому, з урахуванням додатку до
позовної заяви від 17.11.2014 року, просить
стягнути з відповідача на користь
Кредитної спілки «Взаємопоміч»
заборгованість за кредитним договором
№ 26 від 15.04.2014 року в сумі 7 210,50 грн.
Вимоги обгрунтовані тим, що 15.04.2014 року
між КС «Взаємопоміч» та відповідачем
був укладений кредитний договір № 26,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 5000 грн. на
умовах зворотності зі сплатою
щомісячно відсотків за користування
кредитом у розмірі 42% річних від суми
залишку за кожен день користування
кредитом з кінцевим терміном
повернення всієї суми 15.04.2015 року.
Станом на 17.11.2014 року заборгованість
відповідача по кредитному договору
становить 7 210 (сім тисяч двісті
десять),50 грн., з яких: 5 000 (п’ять тисяч),00
грн. – основний борг; 2 210 (дві тисячі
двісті десять),50 грн. – заборгованість
по відсотках за користування і
простроченість кредиту.

Представник позивача у
судове засідання не з’явився, подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності. Просить позов
задовольнити в розмірі, вказаному у
додатку до позовної заяви. Проти
заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач, будучи двічі
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, у судові
засідання не з’явився, про причини
неявки суд не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
подав.

Як передбачено ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин судом
здійснено заочний розгляд справи без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

З’ясувавши обставини
справи, суд дійшов висновку про
задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що 15.04.2014
року між КС «Взаємопоміч» та
відповідачем був укладений кредитний
договір № 26, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 5000 грн. на умовах зворотності зі
сплатою щомісячно відсотків за
користування кредитом у розмірі 42%
річних від суми залишку за кожен день
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення всієї суми 15.04.2015
року.

Факт отримання відповідачем
кредитних коштів підтверджується
видатковим касовим ордером від 15.04.2014
року.

Відповідно до карточки
платежів по гривневому кредиту, станом
на 17.11.2014 року заборгованість
відповідача за договором кредиту № 26
від 15.04.2014 року становить 7 210 (сім тисяч
двісті десять),50 грн., з яких: 5 000 (п’ять
тисяч),00 грн. – основний борг; 2 210 (дві
тисячі двісті десять),50 грн. –
заборгованість по відсотках за
користування і простроченість кредиту.

Вирішуючи спір, суд виходить
з наступного.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.4
кредитного договору № 26 від 15.04.2014 року
кредитодавець зобов’язується надати
позичальнику кредит у сумі 5000 гривень
на засадах строковості, зворотності,
цільового характеру використання,
платності та забезпеченості, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитом на умовах,
визначених цим договором. Сума кредиту
використовується на соціальні потреби.
Кредит надається строком на 12
фактичних місяців від дати отримання
позичальником кредиту. Сторони
домовились, що погашення кредиту та
процентів за користування кредитом
здійснюватиметься згідно графіка
розрахунків, що є невід’ємною частиною
цього договору. В такому випадку кредит
визначається кредитом з нормальним
рівнем ризику та розмір змінюваної
процентної ставки за користування
кредитом становить 42% річних.

Порушенням умов цього
договору є його невиконання або
неналежне виконання, тобто виконання з
порушенням умов, визначених змістом
цього договору (п.7.2 кредитного
договору № 26 від 15.04.2014 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов’язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог –
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За таких обставин, беручи до
уваги розрахунок заборгованості по
кредиту, що відповідає умовам договору,
керуючись п. 4. ст. 611 (у частині
обов’язку щодо відшкодування збитків),
ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов
висновку про необхідність захисту
майнового права позивача шляхом
стягнення з відповідача спірної суми
коштів, а отже, про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60,
212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Взаємопоміч»
заборгованість за кредитним договором
№ 26 від 15.04.2014 року в сумі 7 210 (сім тисяч
двісті десять),50 грн. та 243 (двісті сорок
три),60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути
переглянуте Червоноградським міським
судом Львівської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області на протязі десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий:

В. В.
Грабовський