Номер провадження: 22-ц/785/6794/14
Головуючий у першій інстанції Сегеда
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Драгомерецького М.М.

суддів:
Панасенкова В.О.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі:
Фабіжевській Т.С.,

за участю: представника
позивача КП ЖКС «Черьомушки» -
Бабміндра Л.М.

та відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 29 травня 2014 року за позовом
комунального підприємства житлово -
комунальний сервіс «Черьомушки» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості по оплаті житлово -
комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2013 року КП «ЖКС «Черьомушки»
звернулось до суду із позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості по оплаті житлово -
комунальних послуг.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
квартира АДРЕСА_1, належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які зареєстровані та
проживають за зазначеною адресою.

Будинок під АДРЕСА_1, в якому
розташована квартира відповідачів,
знаходиться на балансі КП «ЖКС
«Черьомушки», яке надає
житлово-комунальні послуги та послуги
з утримання будинків та прибудинкової
території.

Між КП ЖКС «Черьомушки» та
відповідачами відсутній письмовий
договір на обслуговування будинку та
прибудинкової території, проте послуги
відповідачам з утримання будинку та
прибудинкової території надаються, а
відповідачі їх приймають та частково
оплачують.

Крім того, на ім'я ОСОБА_4 відкрите в
КП ЖКС «Черьомушки» особовий рахунок
відносно надання житлово-комунальних
послуг.

На підставі розрахунку відповідачі
мають заборгованість зі сплати
витрат з обслуговування будинку та
прибудинкової території за період з 01
січня 2011 року по 01 грудня 2013 року у
розмірі 5216,36 гривень.

На підставі зазначеного КП ЖКС
«Черьомушки» звернулось до суду із
позовом та просило суд задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі з
наведених у позовній заяві правових
підстав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4
позовні вимоги не визнала. Зазначала,
що нарахування їм боргу є неправильним,
оскільки вважає, що позивачем
житлово-комунальні послуги
надаються не повністю, а тому підстав
для їх оплати немає. Стверджувала, що
позивач в деяких випадках взагалі не
надає послуги, які зобов'язаний
надавати, тому вона постійно
звертається з цього приводу зі
скаргами до позивача.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, про дату, час і місце
слухання справи повідомлявся належним
чином.

Рішенням Малиновського районного суду
м.Одеси від 29 травня 2014 року позов
задоволено частково, стягнуто
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
КП ЖКС «Черьомушки» заборгованість за
житлово - комунальні послуги за період
з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року в сумі 2 669,32
гривень та судовий збір у розмірі 229,40
гривень. В іншій частині позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення місцевого суду та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

У судове засідання не з'явився
відповідач ОСОБА_5, однак він був
сповіщений про розгляд справи
належним чином, про що повідомила його
мати ОСОБА_4, яка з'явилась у судове
засідання, тому у відповідності до ч.2
ст. 305 ЦПК України неявка відповідача
ОСОБА_5 не перешкоджає подальшому
розгляду справи, та не перешкоджає йому
у доступі до суду апеляційної
інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги та пояснення на неї
відповідачки ОСОБА_4 та заперечення на
апеляцію представника КП ЖКС
«Черьомушки» - Бабміндра Л.М.,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, оскільки рішення
суду першої інстанції постановлено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду першої
інстанції без зміни, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Статтями 20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
обов'язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг. Зокрема,
обов'язком споживача є укладення
договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення із
споживачем договору про надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Згідно зі змісту ст.32 Закону №1875-1У
плата за житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору. Розмір плати за
комунальні послуги розраховуються
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_2, належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Будинок під АДРЕСА_1, знаходиться на
балансі КП «ЖКС «Черьомушки», яке надає
послуги з утримання будинків та
прибудинкової території та
житлово-комунальні послуги на підставі
розпорядження Одеського міського
голови № 97-01 від 28.01.2003 року.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що на ім'я ОСОБА_4 відкрите в
КП ЖКС «Черьомушки» особовий рахунок
НОМЕР_1 відносно надання
житлово-комунальних послуг.

Між КП ЖКС «Черьомушки» та
відповідачами відсутній письмовий
договір на обслуговування будинку та
прибудинкової території, проте послуги
відповідачам з утримання будинку та
прибудинкової території надаються, а
відповідачі їх приймають та частково
оплачують.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що КП ЖКС «Черьомушки» має
право вимоги до відповідачів відносно
плати за обслуговування будинку та
прибудинкової території та надання
житлово-комунальних послуг, так як
останні є споживачами
житлово-комунальних послуг, які
надаються КП ЖКС «Черьомушки».

Відповідно до статей 7, 13 Закону України
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» до повноважень органів
місцевого самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить,
зокрема, встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону; визначення виконавця
житлово-комунальних послуг відповідно
до цього Закону в порядку,
затвердженому центральним органом
виконавчої влади з питань житлово-
комунального господарства.

На підставі наведеного, відсутність
письмового договору не може бути
підставою для звільнення від сплати
вартості отриманих відповідачами
послуг з обслуговування будинку та
прибудинкової території.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що доводи апеляційної скарги
не є спроможними спростувати висновки
суду першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія
дійшла до висновку, що суд першої
інстанції в межах заявлених вимог
повно і всебічно розглянув справу, дав
належу оцінку наданим доказам,
постановив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що законних підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Малиновського районного суду
м.Одеси від 29 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак вона може бути
оскаржена в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської
області: М.М.
Драгомерецький

В.О. Панасенков

Р.Д. Громік