ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.11.2014
м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді - Вельможної
І.В.,

за участю секретаря судового
засідання - Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Змієві скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність державного
виконавця Дзержинського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Фоменко І.М.,

в с т а н о в и в:

28.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на бездіяльність державного
виконавця Дзержинського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Фоменко І.М., в якій просив
визнати бездіяльність державного
виконавця Фоменко І.М., та зобов'язати
усунути порушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1
зазначив, що у провадженні державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби Фоменко
І.М. перебуває виконавче провадження
про стягнення з ОСОБА_3 на його користь
заборгованості у розмірі 163720,13 грн.

19.05.2014 року він звернувся до виконавчої
служби з заявою про надання інформації
щодо ходу виконання виконавчого
провадження та вжиті виконавчі дії з
проханням направити йому письмову
відповідь.

Крім того, 19.05.2014 року він звернувся до
Дзержинського ВДВС з заявою про
тимчасове обмеження відповідача -
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

03.06.2014 року він повторно звернувся з
відповідною заявою про хід виконання
виконавчого провадження.

На даний час він не тримав жодного
документу про проведені державним
виконавцем Фоменко І.М., виконавчі дії
щодо виконання рішення суду в частині
стягнення на його користь з ОСОБА_3 суми
163720,13 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вказує на порушення
державним виконавцем вимог ч. 1, 2 ст. 5
Закону України "Про виконавче
провадження", якими визначено, що
державний виконавець зобов'язаний
вжити заходів примусового виконання
рішень, встановлених законом,
здійснювати необхідні міри для
своєчасного і повного виконання
рішення способом і в порядку,
передбаченому виконавчим документом.

Крім того, державним виконавцем
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Фоменко І.М. порушені
вимоги ст. ст. 11,12 Закону України "Про
виконавче провадження", Закон України
"Про звернення громадян", ст. 124
Конституції України, з огляду на що
просив його скаргу задовольнити у
повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
поданої ним скарги повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причини неявки суд не повідомив.

Представник ВДВС в судове засідання не
з'явився, надали заяву про розгляд
справи за їх відсутності та письмові
заперечення проти скарги ОСОБА_1
Просили відмовити у задовленні скарги
у повному обсязі з підстав відсутності
на виконанні відкритого виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №621/1773/13-ц від 28.11.2013 року.( а.с.24-33)

У зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, суд розглянув цивільну справу
без здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

Відповідно до ч. 1 , ч. 2 ст. 386 ЦПК України,
скарга розглядається у десятиденний
строк у судовому засіданні за участю
заявника і державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржуються.Якщо
заявник, державний виконавець або інша
посадова особа державної виконавчої
служби не можуть з'явитися до суду з
поважних причин, справу може бути
розглянуто за участю їх представників.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Зміївського
районного суду Харківської області від
08.11.2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
стягнуто заборгованість за договором
позики від 04.02.2011 року з урахуванням
індексу інфляції та 3% річних у сумі 162099
грн. 14 коп. та судові витрати. ( а.с.4)

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_1
надано заяви від 03.06.2014 року та 19.05.214
року на ім'я начальника Дзержинського
ВДВС Харківського міського управління
юстиції про надання інформації про хід
виконавчого провадження ( а.с.6,12);
повторна заяву від 21.07.2014 року про
надання інформації ( а.с.7-9); заяву від
19.05.2014 року в якій ОСОБА_1, ставить
питання про звернення Державного
виконавця до суду з заявою про
обмеження боржника ОСОБА_3, у праві
виїзду за межі України. ( а.с.10-11)

У відповідності до постанови
державного виконавця Дзержинського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Новохатського В.В. від 22.04.2014
року, яка направлена на адресу ОСОБА_1
22.04.2014 року за вих. №5280, було прийнято
рішення про відмову у відкритті
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 162099,14 грн.,
та судових витрат на підставі п. 3 ч. 1 ст.
18 ЗУ "Про виконавче провадження". (
а.с.28-29)

05.06.2014 року на звернення ОСОБА_1 щодо
ходу виконавчого провадження була
направлена відповідь №7430/05-35 про те, що
державним виконавцем винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження. Аналогічні
повідомлення на запити ОСОБА_1 про хід
виконавчого провадження були
направлені 23.06.2014 року та 05.08.2014 року.(
а.с.30,31,33)

Відповідне повідомлення про відмову у
відкритті виконавчого провадження
направлено 05.06.2014 року ОСОБА_1 з огляду
на його звернення з заявою про
обмеження боржника ОСОБА_3, у праві
виїзду за межі України. ( а.с.32)

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

ОСОБА_1 у скарзі порушує питання про
визнання бездіяльності державного
виконавця по ненаданню йому інформації
про хід виконавчого провадження та
вжиті виконавчі дії по виконанню
рішення суду з посиланням на ч. 1, ч. 2, 11,
12 ст. 5 Закону України "Про виконавче
провадження".

Так, статтею 11 ЗУ "Про виконавче
провадження" визначено: 1. Державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. 2.
Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

Відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК
України "Судовий контроль за
виконанням судових рішень", метою
розгляду є вирішення питання про
усунення порушення прав чи свобод
заявника (сторони виконавчого
провадження); у разі обґрунтованості
скарги суд зобов'язує державного
виконавця або іншу посадову особу
державної виконавчої служби
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновлює його порушені права чи
свободи.

Однак, в ході судового розгляду
встановлено, що постановою державного
виконавця Дзержинського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Новохатського В.В. від 22.04.2014
року, яка направлена на адресу ОСОБА_1
22.04.2014 року за вих. №5280, було прийнято
рішення про відмову у відкритті
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 162099,14 грн.,
та судових витрат на підставі п. 3 ч. 1 ст.
18 ЗУ "Про виконавче провадження", про
оскарження вказаної постанови
скаржник не звертався.

Враховуючи, що доводи ОСОБА_1 про
бездіяльність державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Фоменко
І.М. щодо ненадання йому інформації не
знайшли свого підтвердження в ході
судового розгляду та спростовуються
доданими до заперечень ВДВС
документами, крім того ОСОБА_1
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження і виконання рішення суду
за виконавчим листом №621/1773/13-ц від
28.11.2013 року на виконанні не перебуває,
суд вважає, що ОСОБА_1 не вірно обрано
спосіб захисту свого права, та не
вбачає підстав для задоволення скарги,
з огляду на подані ним до суду доводи.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
Дзержинського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Фоменко
І.М. - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Зміївський
районний суд Харківської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: