Справа № 190/1960/14-ц
Провадження 6/190/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014
року

м. П'ятихатки

П’ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого–судді ОСОБА_1,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання відділу державної
виконавчої служби П’ятихатського
районного управління юстиції у
Дніпропетровської області,
заінтересовані особи – Публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк», ОСОБА_3, про видачу дубліката
судового наказу,

в с т а н о в и в:

13.11.2014 р. державний
виконавець В ДВС П’ятихатського РУЮ
ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням
про видачу дубліката судового наказу
від 28.04.2010 р. № 2-н-48/10 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк»
27609,50 грн., посилаючись на те, що
оригінал судового наказу втрачено, що
унеможливлює подальше належне
виконання рішення.

Заявник ОСОБА_4 про час і місце судового
засідання повідомлена належним чином,
в судове засідання не з’явилася,
надала заяву про розгляд заяви без її
участі.

Заінтересовані особи ПАТ ОСОБА_5» і
ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином, в судове
засідання не з’явилися, причини неявки
суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про
видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу судового
наказу суд, який видав судовий наказ,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи 28
квітня 2010 р. П’ятихатським районним
судом у справі № 2-н-48/10 за заявою ПАТ
«Універсал Банк» про видачу судового
наказу, винесено судовий наказ, яким
стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ «Універсал Банк» 27442,29 грн.
заборгованості за кредитним договором
та 137,21 грн. судового збору, 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи (а.с. 24 справи № 2-н-48/10).

Судовий наказ ОСОБА_3 отримала 29.09.2010 р.
(а.с. 30 справи № 2-н-48/10).

Судове рішення не виконано і не
втратило законної сили.

З довідки в.о. начальника відділу ДВС
П’ятихатського РУЮ ОСОБА_6 № 02-40/80216 від
11.11.2014 р. слідує, що оригінал судового
наказу № 2-н-48/10 від 28.04.2010 р., виданий
П’ятихатським районним судом,
втрачено (а.с. 4).

За таких підстав суд вважає за
необхідне подання задовольнити та
видати дублікат судового наказу,
оскільки його оригінал необхідний для
подальшого належного виконання
рішення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Видати відділу державної виконавчої
служби П’ятихатського районного
управління юстиції у
Дніпропетровської області дублікат
судового наказу від 28.04.2010 р. виданий,
П’ятихатським районним судом у
цивільній справі № 2-н-48/10 за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості по кредитному договору.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Суддя