Провадження № 2/127/6147/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя,
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розподіл квартири, поділ
спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
цивільна справа за первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя, шляхом визнання права
власності на ? частку квартири АДРЕСА_1,
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розподіл квартири, поділ
спільного сумісного майна подружжя,
шляхом стягнення на користь ОСОБА_3
грошових коштів у розмірі 63 455,00 грн. як
компенсації ? частки спільного
сумісного майна подружжя.

26.11.2014 року ОСОБА_3 подала клопотання
щодо визнання мирової угоди та
закриття провадження в справі на
наступних умовах: право власності на
спірну квартиру визнається за ОСОБА_3,
яка сплачує ОСОБА_5 у вигляді
компенсації його частки у праві
власності на квартиру кошти в розмірі 15
000,00 доларів США, право власності на
автомобілі залишається за ОСОБА_5
Витрати по сплаті судового збору
залишаються за сторонами.

В судовому засіданні сторони подане
клопотання підтримали у повному
обсязі.

Судом роз’яснено сторонам наслідки
підписання мирової угоди, передбачені
ч. 3 ст.206 ЦПК України, згідно якої у разі
закриття провадження у справі,
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Суд, розглянувши мирову угоду,
дослідивши матеріали цивільної справи,
враховуючи визнання мирової угоди
сторонами, приходить до висновку про її
визнання судом, оскільки вона
досягнута позивачами та відповідачем,
не порушує прав і охоронюваних законом
інтересів сторін по справі та в
будь-яких інших осіб, а провадження у
цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.175, 205, 206, 208, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену в
ході розгляду цивільної справи №
127/18510/2014-ц за первісним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл квартири,
поділ спільного сумісного майна
подружжя, згідно наступних умов:

-          визнати за ОСОБА_3 право
власності на квартиру АДРЕСА_1;

-          в день підписання мирової
угоди ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_2 грошову
компенсацію вартості частки у праві
власності на квартиру АДРЕСА_2 в
розмірі 15 000,00 доларів США, що
еквівалентно 225 000,00 грн. на час
підписання мирової угоди;

-          ОСОБА_3 відмовляється від
поділу автомобілів «ВАЗ 21093», 2002 року
випуску, синього кольору, днз АВ 9852 АК,
автомобіля «Фольксваген Пассат», 1996
року випуску, синього кольору, днз 93774
ВІ.

Витрати по сплаті судового збору
залишити за сторонами.

Мирова угода набирає чинності з дня її
визнання судом.

Провадження у справі за позовом
первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ спільного майна подружжя,
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розподіл квартири, поділ
спільного сумісного майна подружжя –
закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук