РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16993/14-ц

пр. № 2/759/5856/14

12 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -

Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ПАТ «Просто-Страхування»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,
пов*язаної з виплатою страхового
відшкодування,

в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Просто-Страхування»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
та просило стягнути з відповідача 21 100,33
грн., 32 878,66 грн. і 991,76 грн., а всього: 54 970
грн. 75 коп. у відшкодування шкоди,
пов*язаної з виплатою страхового
відшкодування, в порядку регресу,
посилаючись на те, що 18.06.2013р. о 10 годині
50 хвилин на вул.С.Сосніних, 9 в м.Києві з
вини відповідача ОСОБА_1, що керував
автомобілем «Деу Ланос», держномер
НОМЕР_6, мала місце ДТП, в результаті
якої зазнали механічних пошкоджень
автомобіль «Форд Фокус», держномер
НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, автомобіль
«Фольксваген Поло», держномер НОМЕР_4,
водій ОСОБА_3, автомобіль «Кіа Ріо»,
держномер НОМЕР_2, водій ОСОБА_4 і
автомобіль «Хюндай Акцент», держномер
НОМЕР_5, водій ОСОБА_5 На час ДТП
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ
«Просто-Страхування». У зв*язку зі
страховим випадком позивач виплатив
ОСОБА_2 страхове відшкодування за
пошкодження автомобіля «Форд Фокус»,
держномер НОМЕР_3 в сумі 21 100,33 грн., АТ
«СК «АХА Страхування», в якій були
застраховані майнові інтереси водія
автомобіля «Кіа Ріо», держномер НОМЕР_2
ОСОБА_6 позивач виплатив страхове
відшкодування в сумі 32 878,66 грн.,
власнику автомобіля «Хюндай Акцент»,
держномер НОМЕР_5 - ОСОБА_7 позивач
виплатив страхове відшкодування в сумі
991,76 грн., яку позивач просив стягнути з
відповідача на підставі ст.ст. 993, 1166, 1187,
1188, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України
«Про обов*язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, а також на спричинення
відповідачем шкоди з його вини та під
час перебування його в стані
алкогольного сп*яніння.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає
необхідним позов задовольнити,
виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до частини 3 ст.61 ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Судом встановлено, що 18.06.2013р. о 10
годині 50 хвилин на вул.С.Сосніних, 9 в
м.Києві з вини відповідача ОСОБА_1, що
керував автомобілем «Деу Ланос»,
держномер НОМЕР_6, мала місце ДТП в
стані алкогольного сп*яніння, в
результаті якої зазнали механічних
пошкоджень автомобіль «Форд Фокус»,
держномер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 (а.с. 10 -
копія довідки ДАІ), автомобіль
«Фольксваген Поло», держномер НОМЕР_4,
водій ОСОБА_3, автомобіль «Кіа Ріо»,
держномер НОМЕР_2, водій ОСОБА_4 (а.с. 47 -
копія довідки ДАІ) і автомобіль «Хюндай
Акцент», держномер НОМЕР_5, водій ОСОБА_5
(а.с. 101 - копія довідки ДАІ), у зв*язку із
чим відповідач був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.ст. 124, 130 КУпроАП (а.с. 11-12 - копія
постанови суду).

На час ДТП цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 була
застрахована в ПАТ
«Просто-Страхування» (а.с. 5 - копія
страхового полісу).

У зв*язку зі страховим випадком позивач
виплатив потерпілій ОСОБА_2 страхове
відшкодування за пошкодження
автомобіля «Форд Фокус», держномер
НОМЕР_3 в сумі 21 100,33 грн. (а.с. 39 - копія
страхового акту, а.с. 40 - копія
розпорядження до страхового акту, а.с. 41
- копія платіжного доручення).

АТ «СК «АХА Страхування», в якій були
застраховані майнові інтереси водія
автомобіля «Кіа Ріо», держномер НОМЕР_2
ОСОБА_6, позивач виплатив страхове
відшкодування в сумі 32 878,66 грн. (а.с. 94 -
копія страхового акту, а.с. 95 - копія
розпорядження до страхового акту, а.с. 96
- копія платіжного доручення).

Власнику автомобіля «Хюндай Акцент»,
держномер НОМЕР_5 - ОСОБА_7 позивач
виплатив страхове відшкодування в сумі
991,76 грн. (а.с. 113 - копія страхового акту,
а.с. 114 - копія розпорядження до
страхового акту, а.с. 115 - копія
платіжного доручення).

Тобто, загальна сума страхового
відшкодування ПАТ
«Просто-Страхування» складає 54 970 грн. 75
коп.

При цьому суд враховує, що позовна
заява містить арифметичну помилку,
оскільки в позові вказано, що позивач
виплатив за пошкодження автомобіля
ОСОБА_6 - «Кіа Ріо», держномер НОМЕР_2
страховій компанії, в якій був
застрахований його майновий інтерес, а
саме: АТ «СК «АХА Страхування», суму
страхового відшкодування 33 878,66 грн.,
хоча фактично згідно наданих
документів сума страхового
відшкодування складає 32 878,66 грн. (а.с. 96).

Задовольняючи позов, суд виходив з
наступного.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право регресної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законодавством.

У відповідності до ст.993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яку
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до пункту 38.1.1. ст.38 Закону
України «Про обов*язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він керував транспортним
засобом у стані сп*яніння під впливом
алкоголю, наркотичних, психотоксичних
чи інших одурманюючих речовин.

Приймаючи до уваги, що ПАТ
«Просто-Страхування» сплатило
власникам пошкоджених автомобілів
«Форд Фокус», держномер НОМЕР_3 - ОСОБА_2,
«Хюндай Акцент», держномер НОМЕР_5 -
ОСОБА_7 і «Кіа Ріо», держномер НОМЕР_2 -
ОСОБА_6 як потерпілим особам в
загальній сумі 54 970 грн. 75 коп. у
відшкодування шкоди, спричиненої з
вини ОСОБА_1, який на час ДТП перебував в
стані алкогольного сп*яніння, до ПАТ
«Просто Страхування» відповідно до
правил ст.993 ЦК України і ст.27 Закону
України «Про страхування» перейшло
право вимоги потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_7
і ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_1 у межах
загальної суми виплаченого страхового
відшкодування, а саме: 54 970 грн. 75 коп.,
яку суд вважає за необхідне стягнути з
останнього в порядку регресу,
задовольнивши позовні вимоги.

Крім цього, з відповідача на підставі
ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 559
грн. 71 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1194 ЦК
України, ст.27 Закону України «Про
страхування», ст.38 Закону України «Про
обов*язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 10, 11, 56, 57-61, 84, 88, 212-215, 209,
223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Києва, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на
користь ПАТ «Просто-Страхування» (04050,
м.Київ, вул.Герцена, 10; п/р №265082212 в АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) - 54 970 (п*ятдесят чотири
тисячі дев*ятьсот сімдесят) грн. 75 коп. у
відшкодування шкоди, пов*язаної з
виплатою страхового відшкодування, в
порядку регресу, а також 559 грн. 71 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: