Справа № 460/1928/14-ц
Провадження №2/460/1003/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014м.Яворів Яворівський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді
Воробель М.М.

з участю секретаря
Чорній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Яворові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Яворівської
державна нотаріальна контора про
зняття обмеження (арешту) та виключення
відомостей з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 звернувся до
Яворівського районного суду із
позовною заявою, в якій вказує, що його
мати, ОСОБА_2 отримала позику в
Ощадбанку СРСР у розмірі 8 000,00 рублів.
Для забезпечення позики, державним
нотаріусом Яворівської державної
нотаріальної контори Бриндас Б.І. було
накладено заборону на відчуження
житлового будинку у АДРЕСА_1. 22.05.2014 року
на звернення ОСОБА_2, філією-Львівське
обласне управління АТ «Ощадбанк» було
надано відповідь, щодо зобов'язання за
кредитним договором № 190064 від 20
листопада 1990 року виконано нею у
повному обсязі. 03.06.2014 року Представник
позивача в інтересах своєї матері
звернувся у Яворівську державну
нотаріальну контору з метою отримання
переліку документів для укладення нею
договору дарування житлового будинку.
На вказане звернення, нотаріусом було
здійснено перевірку про наявність
обтяжень на майно, яке його мати мала
намір відчужити, а саме на житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1. В
результаті перевірки було виявлено, що
на усе нерухоме майно матері, а в тому
числі даний будинок, існує обтяження.
Нотаріусом надано відмову у знятті
заборони, а тому Представник позивача
змушений звернутися до суду і просить
суд постановити рішення, яким визнати
відмову Яворівської державної
нотаріальної контори викладену у листі
№ 258/01-16 від 03.06.2014року незаконною;
зобов'язати Яворівську державну
нотаріальну контору зняти заборону з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна/

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_1 не з`явився, проте
подав до суду заяву, в якій просить
розгляд справи провести без його
участі, позовні вимоги підтримує
повністю.

Представник відповідача, Яворівської
державна нотаріальна контора, в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву, в якій просить розгляд
справи провести без його участі.
Просить винести рішення у
відповідності до чинного
законодавства.

Суд вважає за можливе провести розгляд
справи та ухвалити рішення у
відсутності сторін на підставі доказів
наявних в справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши надані позивачем докази,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що у відповідності до
Повідомлення про видачу позики № 19064
від 20 листопада 1990 року виданим
Червоноградським відділенням Ощадного
банку СРСР № 7856 ОСОБА_2 отримала позику
у розмірі 8 000,00 рублів.

-2-

23 листопада 1990 року, для забезпечення
позики, державним нотаріусом
Яворівської державної нотаріальної
контори Бриндас Б.І. було накладено
заборону на відчуження житлового
будинку у АДРЕСА_1.

У відповідності до Повідомлення
філії-Львівського обласного
управління АТ «Ощадбанк» від 22 травня
2014 року № 34-15/3286, зобов'язання за
кредитним договором № 190064 від 20
листопада 1990 року виконано ОСОБА_2 у
повному обсязі.

Згідно з ст. 74 ЗУ «Про нотаріат»,
одержавши повідомлення установи банку,
підприємства чи організації про
погашення позики (кредиту), нотаріус
знімає заборону відчуження жилого
будинку, квартири, дачі, садового
будинку, гаража, земельної ділянки,
іншого нерухомого майна. Однак, як
встановлено в судовому засіданні,
нотаріусом надано відмову у вчиненні
даної нотаріальної дії.

Позивач має намір відчужити житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, однак, у
зв'язку з відмовою нотаріуса, не може
вільно розпоряджатися своїм майном.

Право власності є непорушним, ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні ( ч.1 ст.321 ЦК України).

У відповідності до ст. 391 ЦК України -
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Отже, в судовому засіданні встановлено,
що позивач ОСОБА_2 не може вільно
розпоряджатися своїм майном, оскільки
на майно накладено арешт. Довідка Ощад
Банку підтверджує той факт, що у
Позивача немає заборгованості перед
Банком, а тому для захисту майнового
права Позивача, суд вважає, що позов є
підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 321, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Визнати відмову
Яворівської державної нотаріальної
контори викладену у листі № 258/01-16 від
03.06.2014 року незаконною;

Зобов'язати Яворівську державну
нотаріальну контору зняти заборону з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна за
наступними даними:

Тип обтяження - заборона(архівний
запис);

Підстава обтяження - повідомлення від
29.11.1990р. за № 7856 (Червоноград, Ощадбанк);

Зареєстровано(перенесене): 08.12.2006 року
за №4190299 Яворівською державною
нотаріальною конторою.

Об'єкт: невизначене майно(усе нерухоме
майно);

Додаткові дані: Архівний номер 2326225
LVOV201 Дата виникнення: 20.09.2000р. № реєстру
268321-120, внутр. № DA 0178352AF13A30752F коментарій:
12-26/1990.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

СУДДЯ