overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/1262/14-ц
Провадження № 2/685/302/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак
Г.І.

при секретарі
Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому Хмельницького МУЮ 1 червня 2008 року актовий запис №573, мотивуючи його тим, що від шлюбу дітей не мають, подружнє життя не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, разом не проживають з 2009 року, шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, відповідач клопотань не подала, про причину неявки не повідомила. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання позивача підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК
України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому Хмельницького МУЮ 1 червня 2008 року актовий запис №573 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 741/1455/14-ц
Провадження № 2/741/477/14
У Х В А Л А

м. Носівка 27 жовтня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
"Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 16 год. 00 хв. 6 листопада 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/1453/14-ц
Провадження № 2/741/475/14
У Х В А Л А

м. Носівка 27 жовтня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
"Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 15 год. 00 хв. 6 листопада 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Дата документу 13.10.2014
ЄУ № 420/874/14-ц
Провадження №2/420/367/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Потапенко Р.Р.

при секретарі
Войтенко О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 10.10.1998 року відділом РАГС Новопсковського району.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла до суду заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

У чинність ст. 88 ЦПК України, зважаючи, що ухвалою суду від 02.10.2014 року позивачу було відстрочено сплату судового збору при пред’явленні нею до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, з позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 88, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн. на р/р № 0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у
Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

"10" листопада 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121
ЦПК України по справі за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Авто» на дії державного виконавця Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві
Макаренко С.В.-,

В С Т А Н О В
И В :

В провадження суду надійшла справа за за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Авто» на дії державного виконавця
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Макаренко С.В..

Ухвалою судді від 24.10.2014 року справа за за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Авто» на дії державного виконавця
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Макаренко С.В. залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання ухвали.

В строки вказані в ухвалі заявник недоліки не усунув, що є підставою для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. ст.121, 294, ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В :

Справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа-Авто» на дії державного виконавця
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Макаренко С.В.вважати такою, що неподана та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованої електроенергії , -

В С Т А Н О В И В:

В Рівненський міський суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованої електроенергії звернулося Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» .

До початку відкриття провадження по справі надіслано запит до сектору адресно довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Рівненській області про місце реєстрації відповідача.

Згідно отриманої судом інформації , відповідач ОСОБА_1 померла та знята з реєстраційного обліку.

З метою виявлення спадкоємців і спадкового майна після смерті відповідача надіслано запит про надання витягу (інформації) із спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після смерті померлої.

У зв»язку з чим , суд прийшов до висновку про витребування доказів з метою виявлення спадкоємців і спадкового майна після смерті відповідача .

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 134 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оцінюючи вищевикладені обставини, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність та доцільність забезпечення доказів для повного та об’єктивного розгляду справи шляхом витребування документів .

Керуючись ст.ст.133, 137, 168 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Витребувати у Першій Рівненській державній нотаріальній конторі
Рівненського міського округу юстиції галежним чиному завірену копію спадкової справи зареєстровану в реєстрі за № січня 2009 року відносно померлої ОСОБА_1.

Ухвалу виконати в строк до 20 листопада 2014 року шляхом направлення вказаних доказів безпосередньо до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

В разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлені строки, зобов’язати відповідача повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е. Ореховська
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 2 992 грн. 94 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер___________________) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м.
Рівне, вул. Д.Галицького, 27 ) заборгованість на загальну суму 2 992
(дві тисячі дев"ятсот дев"яносто дві) грн. 94 коп., що складається з: - заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2544 (дві тисячі п"ятсот сорок чотири) грн. 22 коп.( на р/р управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, код - втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 346 ( триста сорок шість
Рівненського обласного управління АТ
"Рівнетеплоенерго"); - 3% річних на суму 102 (сто дві ) грн. 12
Рівненського обласного управління АТ
"Рівнетеплоенерго"); 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (на р/р обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО
"Рівнетеплоенерго" ). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Панас О.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
"Перспективне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1 991 грн. 72 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК
України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер_________________ ) на користь Житлово-комунального підприємства „Перспективне "( м.Рівне,
Філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, житлово-комунальні послуги у сумі 1 991
(одна тисяча дев"ятсот дев"яносто одна ) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
„Перспективне" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
25 листопада 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської головуючого судді Рогозіна С.В., при секретарі Рибачик О.А., з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2002 року. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння.
Внаслідок несумісності характерів, втрати почуття любові та взаємоповаги стало неможливим подальше перебування у шлюбі. Тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу не можливе, що суперечить його інтересам. Просить
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив їх
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату і час розгляду справи повідомлялась у встановленому
За наведених обставин, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України, проти чого позивач не заперечує.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до
Судом встановлено, що 09 серпня 2002 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне актовий запис № 971 між сторонами зареєстрований шлюб, що стверджується відповідно свідоцтвом про шлюб серії
Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо, він приймає рішення про
Сторони припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.
На підставі викладеного, ст.ст. 110-112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 2002 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне актовий запис № 971 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В. Рогозін
Справа № 750/8210/14 Провадження № 22-ц/795/2220/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 27 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 жовтня 2014 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Приходько Ю.М,
Ухвалою судді апеляційного суду від 20 жовтня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2014 року в справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на дії начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Приходько Ю.М.
Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 06 листопада 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяЄ. М. Бечко