Справа № 199/481/14-ц
УХВАЛА

25.11.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.,

секретар – Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
заявника про виправлення описки у
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходилася
цивільна справа за скаргою ОСОБА_1,
де заінтересовані особи в.о.
начальника Амур-Нижньодніпровського
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2, державний
виконавець
Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_3 про
визнання дій неправомірними та про
зобов’язання вчинення дій; ухвалою
суду від 31.10.2014 р. скаргу задоволено
частково.

18.11.2014 р. надійшла заява від заявника
про виправлення описки у вступній
частині ухвали суду, де помилково
зазначено прізвище заінтересованої
особи – державного виконавця: замість
«Лук’янов» у відповідному відмінку
помилково зазначено «Лук’яненко».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з’явилися,
та оскільки їх неявка не є
обов’язковою при розгляді даного
питання, та суд, розглянув заяву,
дійшов до висновку про наявність
підстав для виправлення описки у
судовому рішенні - ухвалі судді від
31.10.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється).

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходилася
цивільна справа за скаргою ОСОБА_1,
де заінтересовані особи в.о.
начальника Амур-Нижньодніпровського
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2, державний
виконавець
Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_3 про
визнання дій неправомірними та про
зобов’язання вчинення дій; ухвалою
суду від 31.10.2014 р. скаргу задоволено
частково. Судом було ухвалено
визнати неправомірними дії
державного виконавця Амур-
Нижньодніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції ОСОБА_3,
які виразилися у порушенні строку,
відведеного на відкриття виконавчого
провадження за постановою ВП 44807297 від 19
вересня 2014 р. про відкриття
виконавчого провадження та у наданні
строку для добровільного виконання
боржнику виконавчого документа, який
підлягає негайному виконанню, а також
визнати неправомірними дії в.о.
начальника АНД ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2, що
виразилися у нездійсненні контролю за
діями державного виконавця Амур-
Нижньодніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції ОСОБА_3
щодо порушення строку, відведеного на
відкриття виконавчого провадження за
постановою ВП 44807297 від 19 вересня 2014 р.
про відкриття виконавчого провадження
та у наданні строку для добровільного
виконання боржнику виконавчого
документа, який підлягає негайному
виконанню.

Суд погоджується із слушністю
доводів ОСОБА_1 скаржника щодо
допущення описки в ухвалі судді від
31.10.2014 р. при зазначенні прізвища
державного виконавця: вірним є
«Лук’янов», тоді як у відповідному
відмінку помилково зазначено
«Лук’яненко», через що дана описка
підлягає виправленню, тому, керуючись
ч. 1 ст. 219, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 31.10.2014 р. у
цивільній справі за скаргою ОСОБА_1,
де заінтересовані особи в.о.
начальника Амур-Нижньодніпровського
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2, державний
виконавець Амур-Нижньодніпровського
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_3 про
визнання дій неправомірними та про
зобов’язання вчинення дій - описку.

Вважати правильним прізвище
заінтересованої особи - державного
виконавця «Лук’янов» замість
помилково зазначеного «Лук’яненко» у
відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід'ємною частиною
ухвали Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
31.10.2014 року у цивільній справі за
скаргою ОСОБА_1, де заінтересовані
особи в.о. начальника
Амур-Нижньодніпровського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2, державний
виконавець Амур-Нижньодніпровського
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_3 про визнання
дій неправомірними та про
зобов’язання вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.В. Спаї