Справа № 2-424/08
Провадження № 6/369/213/14
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву Публічного акціонерного
товариства «Незалежна Сервісна
Компанія» про видачу дубліката
виконавчого листа у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Правекс
страхування» до ОСОБА_1, ТОВ «Ірпінське
АТП-13250», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення компенсації страхового
відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 28
травня 2008 року в справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Правекс
страхування» до ОСОБА_1, ТОВ «Ірпінське
АТП-13250», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення компенсації страхового
відшкодування, позов ВАТ страхова
компанія «Правекс страхування»
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ВАТ страхова компанія
«Правекс страхування» компенсацію
страхового відшкодування в розмірі 7843
грн. 90 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ВАТ страхова компанія «Правекс
страхування» 78 грн. 44 коп. понесених
витрат по сплаті судового збору та 15
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. У решті
позову відмовлено та у позові до ТОВ
«Ірпінське АТП-13250» відмовлено.

Ухвалою Києво-Святошинького районного
суду від 18 березня 2010 року проведено
заміну стягувача ВАТ страхова компанія
«Правекс страхування» його
правонаступником Відкрите акціонерне
товариство «Незалежна Страхова
Компанія» у виконавчому провадженні,
відкритому на підставі виконавчого
листа, виданого Києво-Святошинським
районним судом у справі за позовом ВАТ
страхова компанія «Правекс
страхування» до ОСОБА_1, ТОВ «Ірпінське
АТП-13250», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення компенсації страхового
відшкодування.

У вересні 2014 року заявник ПАТ
«Незалежна Сервісна Компанія»
звернувся до суду із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа, виданого
Києво-Святошинським районним судом
Київської області по справі № 2-424/08 від
08.07.2008 року, посилаючись на те, що 20
травня 2010 року державним виконавцем
ВДВС Києво-Святошинського РУЮ винесено
постанову про повернення виконавчого
листа стягувачеві без виконання.
Виконавчий лист на адресу стягувача
разом з постановою державного
виконавця від 20.05.2010 року не надходили.
У зв’язку з тим, що виконавче
провадження знищено відповідно до п. 9.10
Порядку роботи з документами в органах
державної виконавчої служби, відділ
ДВС не може надати стягувачу додаткові
докази про направлення виконавчого
листа.

У судове засідання представник
заявника ПАТ «Незалежна Сервісна
Компанія» не з’явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, у поданій до суду заяві
просив заяву про видачу виконавчого
листа розглянути у відсутності
представника заявника.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява ПАТ «Незалежна
Сервісна Компанія» підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 28
травня 2008 року по справі № 2-424/08 за
позовом ВАТ СК «Правекс Страхування»
до ОСОБА_1, ТОВ «Ірпінське АТП-13250»,
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення компенсації страхового
відшкодування, ВАТ СК «Правекс
Страхування» 08 липня 2008 року було
видано виконавчий лист.

Вищевказаний виконавчий лист 04 серпня
2008 року був пред’явлений на примусове
виконання до ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ.

Слід зазначити, що у грудні 2013 року
заявник ПАТ «Незалежна Сервісна
Компанія» вже звертався до суду із
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для пред’явлення його до виконання,
однак ухвалою Києво-Святошинського
районного суду від 17 січня 2014 року у
задоволенні заяви ПАТ «Незалежна
Сервісна Компанія» про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред’явлення
його до виконання відмовлено, дана
ухвала була залишена без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 17 квітня 2014 року.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду від 17 січня 2014 року
встановлено, що 20 травня 2010 року
державним виконавцем відповідно до
вимог п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу. Відмовляючи у
задоволенні заяви ПАТ «Незалежна
Сервісна Компанія» у видачі дубліката
виконавчого листа, Києво-Святошинський
районний суд виходив з того, що суд був
позбавлений можливості встановити
факт втрати виконавчого листа, а також,
що заявник не надав жодного доказу на
підтвердження втрати виконавчого
листа. У наданому суду листі ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ від 15 квітня
2013 року № 2920 не вбачається, що
виконавчий лист № 2-424/08 направлявся на
адресу ПАТ «Незалежна Сервісна
Компанія».

Звертаючись повторно до суду із заявою
про видачу дубліката виконавчого листа
представник заявника надав суду
відповідь Головного управління
юстиції у Київській області від 11
червня 2014 року № 1876-2-24/02.2 на звернення
представника ПАТ «Незалежна Сервісна
Компанія» від 13 травня 2014 року. В
наданій відповіді Головного
управління юстиції у Київській області
зазначається, що 20 травня 2010 року
державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу на підставі п. 2 ст.
40 Закону України «Про виконавче
провадження». Копію вказаної постанови
разом з оригіналом виконавчого
документа направлено ВАТ «СК
«Правекс-Страхування» на адресу вул.
Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, а виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-424/08 знищено
відповідно до п. 9, 10 Порядку роботи з
документами в органах державної
виконавчої служби, згідно акту
знищення від 01.03.2014 року, як таке, термін
зберігання якого закінчився.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Оскільки, виданий Києво-Святошинським
районним судом Київської області
виконавчий лист № 2-424/08 був втрачений в
ході повернення його стягувачу через
засоби поштового зв’язку, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, суд вважає за можливе
видати дублікат виконавчого листа №
2-424/08, виданого Києво-Святошинським
районним судом Київської області.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Незалежна Сервісна
Компанія» про видачу дубліката
виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-424/08, виданого Києво-Святошинським
районним судом Київської області від 08
липня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Л.М. Ковальчук