overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2014 р.
Справа № 675/2373/14-ц
Провадження № 2-н/675/141/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву КП
«Ізяславводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Ізяславводоканал»
ХФ «Приватбанк» МФО 315405, код 14151760 заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 4716 (чотири тисячі сімсот шістнадцять) гривень 01(одну) копійку. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, 121 грн. 80 коп. судового збору
(Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, номер рахунка районі /Ізяславський район/ 22030001, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 675/2358/14-ц
Провадження № 6/675/69/2014
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року

м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Ізяславського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу
ДВС Ізяславського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у відділу ДВС Ізяславського
РУЮ знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №2-1015 виданим 18.08.2006 року Ізяславським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки
Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки
Олександри, 13.01.2005 року в розмірі по 150 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття. Однак у зв’язку із примусовим виконанням виконавчого провадження, виконавчий лист було втрачено, тому державний виконавець і звертається до суду з поданням видати дублікат виконавчого листа, оскільки на даний час виконання рішення суду неможливе.

В судове засідання представник відділу ДВС Ізяславського районного управління юстиції не з’явився.

Згідно ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання та матеріали додані до нього, матеріали цивільної справи №2-1015/06, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втрачено оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що у відділі ДВС
Ізяславського РУЮ 07.09.2006 року відкрито виконавче провадження №5981096 за виконавчим листом №2-1015 виданим 18.08.2006 року Ізяславським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки
Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки
Олександри, 13.01.2005 року в розмірі по 150 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття.

Тому, враховуючи те, що оригінал виконавчого листа по виконавчому провадженню було помилково втрачено і на даний час виконавче провадження не закінчено, рішення суду залишається не виконаним, суд приходить до висновку про доцільність видачі дубліката виконавчого листа по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1015/06 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя

П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2620/14-ц
Провадження № 2/675/644/2014
"13" листопада 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до
Шекеринецької сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними
ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Шекеринецької сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі. В обгрунтування позову посилається на те, що 30 червня 2003 року померла рідна баба його довірителя ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, що знаходиться в с. Старе
Гутисько Ізяславського району по вул.Б.Хмельницького, № 14. ОСОБА_2 вступив в управління спадковим майном, однак не може оформити спадкові права в нотаріальному порядку так як правовстановлюючі документи на житловий будинок та прибудови відсутні. У зв’язку з такими обставинами просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну
У поданій заяві Шекеринецька сільська рада проти позову не заперечила, просить розглянути справу у відсутність її представника.
Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає
ОСОБА_3 проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 30 червня 2003 року. Після її смерті ОСОБА_2 фактично вступив в управління спадковим майном, про що свідчать копія свідоцтва про смерть та довідка Шекеринецької сільської ради
№ 143 від 18 березня 2014 року.
Згідно довідки Ізяславського РБТІ правовстановлюючі документи на будинок № 14 по вул. Б.Хмельницького у с.
Стара Гутиська, в якому проживала
Ізяславська державна нотаріальна контора у своєму повідомленні вказала, що після смерті ОСОБА_4, спадкоємцем за законом являється її рідний внук
ОСОБА_2, батько якого ОСОБА_5 помер 24
Відповідно до ст. 329 ЦК
України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1278 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття
На підставі викладеного, керуючись ст. 329, 1278 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК
України, суд
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Стара
Гутиська Ізяславського району
Хмельницької області по вул.
Б.Хмельницького за № 14.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.
Суддя:підпис
Згідно з оригіналом: суддя
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1599/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі : головуючої судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 26 березня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 500 грн., на дитину.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав частково в сумі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах. В них народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_4, які знаходяться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін.

Враховуючи те, що відповідач є працездатним, інших утримань з нього не проводиться, позовні вимоги визнав в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що відповідає діючому законодавству, тому позов судом визнається обґрунтованим і підлягаючими задоволенню, проте відповідно до вимог діючого законодавства, а не в розмірі який просить позивачка.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 181, 182,184 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 400 гривень на кожну дитину починаючи з 19 серпня 2014 року щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області, одержувач
УДКСУ у Красилівському районі, ОКПО одержувача - 37972056.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах стягнення за один місяць, проте може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. М. БОГОЛЮБОВА
УХВАЛА 6-678-11/14

про заміну сторони виконавчого провадження 678/10/14-ц

12 листопада 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючої судді Курнос
С.О.

за участю секретаря
Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ Компанія управління активами
«Прімоколект-Капітал», стягувач
Кредитна Спілка «Альянс Україна», боржник ОСОБА_1, третя особа ВДВС
Деражнянський РУЮ про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні заявник зазначає, що
ВДВС Деражнянського РУЮ на підставі рішення Летичівського районного суду від 02.09.2009року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-297 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 338-К
Хмельницький від 20.09.2007р. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Альянс Україна».

11 липня 2011року між Кредитною спілкою
«Альянс Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна фінансова компанія» укладено договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого
«Перша кредитна- фінансова компанія» отримала право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками КС
«Альянс Україна». 15 липня 2011р. відбулося переуступлення прав вимог
№ 2/В за договором кредиту № 338-К
Хмельницький від 20 вересня 2007року і тому, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з КС «Альянс
Україна» на її правонаступника
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект
Капітал» ( ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ
ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

В судове засідання заявник і начальник ВДВС Деражняського РУЮ заявили про розгляд справи за їх відсутності, заявник просить вимоги задоволити, начальник ВДВС покладається на розсуд суду, решта сторін в судове засідання не з‘явилися.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Договором відступлення прав вимоги
№ 2/В від 15 липня 2011р. підтверджується, що КС «Альянс Україна» передає
Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект
Капітал» ( ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ
ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) право грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і тому, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Розглянувши заяву, дослідивши обставини справи, керуючись ст. 378 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-2003/2010 із Кредитної спілки
«Альянс Україна» на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект
Капітал» ((ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ
ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а стороною, яка не була присутня при її постановленні,-з дня отримання її копії.

Суддя
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1916/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника заінтересованої особи
ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_2, служба у справах дітей
Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона підтримує відносини з ОСОБА_3, на даний час вона вагітна, між ними взаємні почуття любові, бажання одружитися, створити сім'ю і разом виховувати дитину, що відповідає її інтересам. Зареєструвати шлюб вони не можуть, оскільки на даний час заявниця не досягла шлюбного віку. З наведених підстав заявниця просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви.

Заінтересовані особи в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявниця досягла сімнадцяти років, в них з ОСОБА_3 взаємні почуття любові, бажання одружитися і створити сім'ю, на даний час вона вагітна, і вони з ОСОБА_3 разом бажають виховувати дитину. Право на шлюб з ОСОБА_3 відповідає її інтересам.

Дані обставини підтверджуються: повідомленням Красилівської центральної районної лікарні №1384 від 25 вересня 2014 року; довідкою
Красилівської центральної районної лікарні від 24 вересня 2014 року; довідкою
Красилівської центральної районної лікарні від 25 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність надати
ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212-215, ч.3, 234, 235 ЦПК України, ч.2 ст.23
СК України суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Варівці Городоцького району
Хмельницької області, право на шлюб з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с.Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 687/1986/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Назарчука
Р.В.,

з участю секретаря - Мельник
Т.Є.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - Іванова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про встановлення факту належності архівної довідки, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності архівної довідки та в судовому засіданні пояснив, що він працював в колгоспі «ім.Калініна» с.Вільхівці
Чемеровецького району Хмельницької області. В даний час він оформляє документи на пенсію, однак в архівній довідці, виданій Чемеровецьким районним трудовим архівом від 12.09.2014 року №1233 за 1982-1991 роки помилково числиться ОСОБА_4, а не ОСОБА_1, у зв»язку з цим був змушений звернутись до суду з даною заявою.

Заявник та представник заявника в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України -"суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті".

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 15.09.1954 року, копії паспорта НОМЕР_2 від 31.10.1997 року, копії трудової книжки
НОМЕР_3, копії водійських прав НОМЕР_4 від 03.06.1995 року - заявник записаний як
ОСОБА_1; відповідно до виписки з погосподарських книг, виданої
Вільховецькою сільською радою
Чемеровецького району Хмельницької області за №627 від 17.09.2014 року, згідно пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, жителів с.Вільхівці Чемеровецького району Хмельницької області, даних ними в судовому засіданні, вбачається, що на території Вільховецької сільської ради зареєстрований та проживає ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв"язку з вищевикладеним, у суду наявні усі підстави заявлені вимоги
ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст..256-259 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності архівної довідки №1218 від 09.09.2014 року, виданої
Чемеровецьким районним трудовим архівом на ім'я ОСОБА_4 - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя

Р.В.Назарчук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«11» листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 103 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Палінчак