Справа № 209/4431/13-ц
Провадження № 2-о/209/3/14
РІШЕННЯ

іменем України

"13" жовтня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової
А.Б.

при секретарі Золотих
Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу в
порядку окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_2, заінтересована
особа - ОСОБА_3, про встановлення факту
родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою в порядку окремого провадження
про встановлення факту родинних
відносин, в якій просить суд
встановити, що вона є дружиною ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити
факт, що ОСОБА_2, 1925 року народження, є
матірью ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування заяви посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_5, який проживав разом з нею,
заявником, своєю матірью ОСОБА_2 та
своїм сином ОСОБА_3 Після смерті
чоловіка відкрилася спадщина у
вигляді 1/4 частки квартири,
розташованої АДРЕСА_1 і в м.
Дніпродзержинську, і вона, заявник. як
спадкоємець першої черги, звернулася
до приватного нотаріуса
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою
про прийняття спадщини за законом.
Інші спадкоємці першої черги - мати
померлого ОСОБА_2 та син померлого
ОСОБА_3 подали заяви про відмову від
спадщини на її користь. При поданні
заяви про прийняття спадщини нотаріус
попередила її, що нею не надані
документи на підтвердження родинних
відносин із спадкодавцем, оскільки
існують розбіжності в написанні її
прізвища та прізвища померлого
чоловіка, та відсутнє свідоцтво про
народження чоловіка на підтвердження
його родинних відносин з ОСОБА_2, що
вимусило її звернутися до суду із цією
заявою. Факт її родинних відносин та
факт родинних відносин ОСОБА_2 із
спадкодавцем підтверджується
трудовою книжкою ОСОБА_2, в якій
зазначено, що саме під час народження
нею сина ОСОБА_5 вона працювала в місті
Ново-Троїцьку Оренбургської області, і
саме це місце народження зазначено в
свідоцтві про одруження між нею,
заявником, та ОСОБА_5 Крім цього в
свідоцтві про право власності на
нерухоме майно, що видане 24 липня 2007
року їх сім'ї, зазначено ступінь
родинного зв'язку між співвласниками
квартири, і цей родинний зв'язок
зазначений в довідці ТОВ «Інфо-Ком»
про склад сім'ї. Що стосується
розбіжності в написанні її, заявника.
прізвища, та прізвища померлого
чоловіка, то вона виникла внаслідок
помилки при перекладі їх прізвища з
російської на українську, при тому, що
у свідоцтві про одруження та у
свідоцтві про народження їх сина, її
та чоловіка прізвище російською мовою
зазначене «ОСОБА_3» та «ОСОБА_1». Вважає,
що зазначені нею докази дають
підстави встановити факт родинних
відносин із спадкодавцем, що потрібно
їй для отримання свідоцтва про право
на спадщину за законом після
померлого чоловіка.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, до судового розгляду
справи надала суду заяву з клопотанням
про розгляд справи за її відсутності,
заяву підтримала в повному обсязі,
просить задовольнити її вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, до судового
розгляду справи надав заяву з
клопотанням про розгляд справи за його
відсутності, не заперечує проти
задоволення заяви.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності заявника та
заінтересованої особи згідно частини
другої статті 158 ЦПК України,
відповідно до якої особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Судом досліджені такі докази по справі:
свідоцтво про народження ОСОБА_1 (а.с.
19), свідоцтво про одруження на
російській мові між ОСОБА_5 та ОСОБА_1
(а.с. 20), свідоцтво про право власності
на нерухоме майно - квартиру по АДРЕСА_1
( а.с. 21), Витяг по реєстрацію права
спільної часткової власності на
квартиру по АДРЕСА_1 ( а.с. 22),
роз'яснення нотаріуса щодо порядку
видачі свідоцтва про право на спадщину
(а.с.23-24), свідоцтво про народження
ОСОБА_3 (а.с. 25), довідка про склад сім'ї
ОСОБА_5 (а.с. 26), копія паспорту ОСОБА_2
(а.с. 27), копія трудової книжки ОСОБА_2 (
а.с. 28), копія паспорту ОСОБА_1 (а.с. 29).

Вивчивши письмові докази та матеріали
справи, з'ясувавши обставини та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що заявник
мала дівоче прізвище ОСОБА_1, що
підтверджується її свідоцтвом про
народження (а.с. 17). Згідно свідоцтва про
одруження, яке було заповнено
російською мовою, 17 червня 1967 року вона
зареєструвала шлюб із ОСОБА_5, і після
реєстрації шлюбу їй було присвоєно
прізвище ОСОБА_1 (російською мовою). В
свідоцтві про одруження місцем
народження її чоловіка, який народився
у 1947 році, було зазначено: м. Ново -
Троїцьк Оренбургської області. Саме у
цій місцевості у момент народження
чоловіка заявника працювала його
мати ОСОБА_2, що підтверджується її
трудовою книжкою (а.с. 28). Приймаючи до
уваги зазначені обставини та
тотожність прізвищ чоловіка
заявника та його матері, суд вважає,
що ОСОБА_2 дійсно є матірью ОСОБА_5.

Також на підставі наданих
заявником доказів, судом встановлено,
що ОСОБА_1 дійсно є дружиною ОСОБА_3,
оскільки згідно свідоцтва про
одруження, яке було заповнено
російською мовою, після реєстрації
шлюбу дружині було присвоєно
прізвище чоловіка ОСОБА_1 (російською
мовою), а отже суд вважає, що
розбіжності в написанні прізвищ
дружини та чоловіка виникли під час
заміни їх паспортів громадян СРСР на
паспорти громадян України при
перекладі їх родового прізвища
внаслідок порушення правил
українського ділового правопису,
згідно якого переклад прізвища
повинний був би виконаний так, як воно
звучить мовою оригіналу, але в
порушення цих правил прізвище
чоловіка було виконане як ОСОБА_5. Це
ж стосується і ОСОБА_2. прізвище якої
російською мовою в її особистих
документах також було зазначено
ОСОБА_1.

Крім цього, той факт, що заявник є
дружиною ОСОБА_5, а ОСОБА_2 є його
матірью, підтверджується довідкою ТОВ
«Інфо-Ком» від 26 січня 2013 року, в якій
зазначені родинні відносини
проживаючих разом з ОСОБА_5 членів його
сім'ї ( а.с. 23).

Приймаючи до уваги вищевикладене,
суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1
дійсно є дружиною померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, а ОСОБА_2, 1925 року
народження, дійсно є його матірью, і
заявник правомірно звернулася до суду
із заявою про встановлення факту
родинних відносин зі спадкодавцем, так
як будь-яким іншим способом, вона
позбавлена можливості довести цей
родинний зв'язок, що потрібно їй для
отримання свідоцтва про право на
спадщину після померлого чоловіка, а
тому її заява підлягає задоволенню..

Суд вважає встановленим
наявність фактів, якими
обґрунтовуються вимоги заявників, з
таких мотивів.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі... пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234 суд розглядає
в порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними
особами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215,
234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах
та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована
особа - ОСОБА_3, про встановлення факту
родинних відносин, - задовольнити

Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_1 є дружиною померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_2, 1925 року народження, є матірью
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

. Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.Б. Ковальова