Справа № 295/2654/14-ц
УХВАЛА

30.10.2014 р.
Іменем України
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін, повідомлених
належним чином,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

10014, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

10003, АДРЕСА_2,

та Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-торгівельна фірма
«АВантіс»,

10000, м. Житомир, вул. Чехова, буд. 1,
ідентиф. код 33128480,

про витребування майна, –

встановив:

Позивачем заявлено позов до ОСОБА_2 і
ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма
«АВантіс» про витребування у
товариства приміщення майстерні по
обслуговуванню автомобілів, позначене
на плані літ. «Г-1», площею 240,2 м2, яке
знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.
Чехова буд. 1. /а.с. 1-2/

Ухвалою судді від 28.02.2014 р. відкрито
провадження у справі та призначений її
судовий розгляд. /а.с. 12/

02.09.2014 р. позивач подала до суду заяву
про відмову від даного позову у повному
обсязі. /а.с. 114/

Положеннями ст. 11 ЦПК України
визначено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, у межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи.

Сторони, завчасно повідомлені судом
згідно вимог статей 74-76 ЦПК України, у
судове засідання 30.10.2014 р. не з’явились,
тому фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного пристрою не здійснювалось,
що відповідає положенням ч. 2
ст. 197 ЦПК України. /а.с. 115/

Проаналізувавши та дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Положеннями ч. 3 ст. 206 ЦПК України
визначено, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі
задоволення поданої позивачем 02.09.2014 р.
заяви про відмову від позову, не
порушить права та законні інтереси
сторін по справі, підстав для відмови у
її задоволенні не встановив, а тому
вважає за доцільне задовольнити
вказану вище заяву щодо відмови від
позову та закрити провадження у справі.

При цьому, згідно із ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 154, 205, 209, 210 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від
позову до ОСОБА_2 та ТОВ
«Виробничо-торгівельна фірма
«АВантіс» про витребування майна.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ
«Виробничо-торгівельна фірма
«АВантіс» про витребування майна –
закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою Богунського
районного суду м. Житомира від 28.02.2014 р.,
якою Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-торгівельна фірма
«АВантіс» заборонено у будь-який
спосіб відчужувати, надавати в іпотеку
чи іншим чином розпоряджатися
приміщенням майстерні по
обслуговуванню автомобілів, позначене
на плані літ. «Г-1», площею 240,2 м2, яке
знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.
Чехова буд. 1.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції
Житомирської області для виконання,
сторонам – до відома.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів із дня отримання
копії даної ухвали. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
вона не була подана.

Суддя
В.О.
Корицька