Єдиний унікальний номер 205/7689/14-ц
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
судді Мовчан Д.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Органа
опіки та піклування Ленінської
районної у місті Дніпропетровську ради
в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Прокурор Ленінського району м
Дніпропетровська, про позбавлення
Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради (далі - Позивач)
звернувся до суду в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Прокурор Ленінського району м
Дніпропетровська, про позбавлення
Свої позовні вимоги обґрунтували тим,
що на обліку в Управлінні - службі у
справах дітей Ленінської районної у
місті Дніпропетровську ради,
знаходиться малолітня дитина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який опинилася в
складних життєвих обставинах. Батьки
дитини перебували в зареєстрованому
шлюбі від якого мають малолітнього
сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2009
року батьки дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перестали проживати однією сім'єю. З
того часу вихованням та матеріальним
утриманням дитини займалися мати та
бабуся хлопця. Однак, у червні 2014 року
мати дитини - ОСОБА_3 померла. Батько
дитини - ОСОБА_2, з 2009 року і по
теперішній час участі у вихованні на
утримання сина не приймає, матеріально
не забезпечує, не піклується про стан
здоров'я сина, не забезпечує необхідних
умов для життя, виховання, навчання та
розвитку дитини, ухиляючись тим самим
від виконання своїх батьківських
У зв'язку з чим, позивач змушений
звернутися до суду та просити суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні його
малолітньої дитини, сина - ОСОБА_1,
Представник позивач в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить суд
здійснити розгляд справи по суті без
її участі, позовну заяву задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчить судова повістка (а.с. 14)
та поштові відправлення які
повернулись до суду із відміткою
«закінчення терміну зберігання» (а.с.
17-18), про причини неявки в судове
засідання не повідомив, ніяких
письмових заяв чи клопотань до суду не
Прокурор Ленінського району м.
Дніпропетровська проти задоволення
позовних вимог щодо позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
у відношенні до його сина - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 не заперечувала.
У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином був
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнанні
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами доходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Так судом встановлені наступні
обставини справи та визначені виниклі
відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що батьками
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.3).

Матеріалами даної цивільної справи
підтверджено, що мати дитини - ОСОБА_3,
померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а.с. 8).

Як вбачається із матеріалів справи,
малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
навчається в Зачатівській
загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів
№ 1 Волноваської районної ради
Донецької області. Згідно з
характеристикою наданою Зачатівською
загальноосвітньою школою І-ІІІ
ступенів № 1 на учня ІНФОРМАЦІЯ_5,
дитина виховується в неповній сім'ї,
вихованням хлопчика займається мати та
бабуся. Батько за роки навчання дитини
школу не відвідував, успіхами та
навчанням сина не цікавився, на
батьківські збори не приходив (а.с. 10).

Згідно інформації наданою
Зачатівською сільською радою від 16.06.2014
року за № 317, ОСОБА_2 на території
Зачатівської сільської ради не
проживає тривалий час, вихованням сина
не займається, не відвідує його, не
надає матеріальної допомоги на
утримання дитини. ОСОБА_1 після смерті
матері залишився в родині бабусі яка
повністю займається вихованням та
матеріальним утриманням онука (а.с.11).

Згідно із повідомленням служби у
справах дітей Волноваської районної
державної адміністрації Донецької
області від 09.07.2014 року за № 460, дитина
проживала з матір'ю та бабусею за
адресою: АДРЕСА_2. Батько з 2009 року
участі у вихованні сина не приймає.
Після смерті матері вихованням та
матеріальним утриманням хлопця
займається бабуся - ОСОБА_4 (а.с. 12).

Згідно з висновком Органу опіки та
піклування Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради за № 1/14-336 від
29.07.2014 року доцільно в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.15 постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення батьківських прав»
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно її утримують, та
ін.), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Зважаючи на викладені обставини
та здобуті докази, враховуючи названі
норми чинного законодавства, суд
доходить висновку, що відповідач
вихованням дитини не займається, в
матеріальному забезпеченні, навчанні
та розвитку участі не приймає, що
свідчить про відсутність у відповідача
наміру займатись вихованням своєї
дитини. Такі дії відповідача прямо
свідчать про те, що така особа
ухиляється від виконання обов'язків по
вихованню дитини, у зв'язку з чим вимоги
про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
батьківських прав у відношенні його
малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є законними та
обґрунтованими.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач не виконує своїх
батьківських обов'язків,
самоухиляється від виховання та
матеріального забезпечення дитини, не
піклується про його життя та здоров'я,
суд вважає за необхідне задовольнити
вимоги позивача повністю.

Суд зауважує, що відповідач, будучи
належним чином повідомлений про
розгляд даної цивільної справи по
суті, в судове засідання не з'явився,
заперечень на позов та доказів на їх
обґрунтування суду не надав, що дає
суду право при заочному розгляді
справи обмежитись доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що позивач в силу п.7 ст.5
Закону України "Про судовий збір"
звільнена від сплати судових витрат, то
в силу ст. 88 ЦПК України, судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
необхідно стягнути з відповідача у
дохід держави.

На підставі викладеного,
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 СК України,
абз. 1 ч. 5 ст. 81, ч. 3 ст. 88, ч. 4 ст. 169, ст. ст.
209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК
України, п.7 ст.5 Закону України "Про
судовий збір", суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Органа опіки та
піклування Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Прокурор
Ленінського району м Дніпропетровська,
про позбавлення батьківських прав-
задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав у відношенні його
малолітньої дитини, сина - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(зареєстрований за адресою: 49018,
АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь
держави.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Позивач має право оскаржувати заочне
рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
Мовчан Д.В