У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Піщанського районного суду
Вінницької області від 18 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 17 вересня 2014 року у справі
за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
Піщанського районного суду Вінницької
області від 08 листопада 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Піщанського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді про зарахування на посаду
фахівця із соціальної роботи, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Піщанського районного суду
Вінницької області від 18
червня 2014 року заяву ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Піщанського
районного суду Вінницької області від
08 листопада 2013 року залишено без
задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 17 вересня 2014 року
залишено без змін ухвалу суду першої
інстанції. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції,
постановляючи ухвалу, якою заяву про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Піщанського районного
суду Вінницької області від 18 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 17 вересня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Піщанського
районного суду Вінницької області від
08 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Піщанського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді про зарахування
на посаду фахівця із соціальної роботи.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко