Провадження 2/712/2923/13
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року

м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у
складі:

головуючого-судді
Марцішевської О.М..

при секретарі
Снігурській Т.В.

озглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали позовної заяви ВАТ
“Райффайзен БАНК Аваль” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виділення частки із
спільного майна в натурі та звернення
стягнення боргу,

в с т а н о в и в

ВАТ “Райффайзен БАНК Аваль”
звернувся до суду з вказаним, в
обгрунтування вказує, що 14.03.2008 року
між позивачем та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № № 014/02-2/425-08 на суму
кредиту 145 000 дол.США, строком на 24
місяці зі сплатою 13,5% річних. ОСОБА_2
порушивзобов'язання вищевказаного
кредитного договору, рішенням
Соснівського районного суду Черкаси
від 23.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_2
заборгованість в розмірі 167 998,16 дол. США
по неповернутому кредиту та відсоткам.
В порядку виконавчого провадження за
рахунок за рахунок заставного майна
було частково погашено заборгованість,
внаслідок чого заборгованість на даний
час становить 107 493,53 дол. США за тілом
кредиту, 23 223,73 дол. США за відсотками.
Вказують, що ОСОБА_2 з 06.08.1983 року
перебуває в шлюбі з ОСОБА_1, якою в
період шлюбу набуто у власність
нежитлове приміщення, що розташоване
в м.Черкаси, вул.О.Дашковича, 37 на
підставі рішення Соснівського
районного суду м.Черкаси від 03.09.08 року,
тобто вказаний об’єкт нерухомості
являється спільної сумісної власністю
подружжя. Просить виділити в натурі
належну ОСОБА_2 ? частину у спільному
майні подружжя, звернути стягнення на ?
частину власності ОСОБА_2
заборгованість в сумі 130 717,26 дол.США.

В наданій суду заяві про
забезпечення позову просить суд
накласти заборону на відчуження ОСОБА_1
нежитлового приміщення по
вул..О.Дашковича, 37, м.Черкаси,
посилаючись на те, що відповідачі
можуть вжити заходів щодо відчуження
належного майна, що може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду у випадку задоволення позову..

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, в провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження, без повідомлення
відповідачів та інших осіб, які беруть
участь в справі. Відповідно до ст.151
ЦПК України забезпечення позову за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до договору
оренди № 1 від 24.10.2008 року ПП ОСОБА_1
передала в оренду ВАТ «Райффайзен банк
Аваль» частину вбудовано-прибудованих
приміщень площею 260,1 кв.м по
вул.О.Дашковича, 37, м.Черкаси.
Орендодавцю приміщення належить на
підставі рішення Соснівського
районного суду м.Черкаси від 03.09.2008
року. Доводи позивача в заяві про
забезпечення позову дають підстави
вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, тому суд вважає, що заява
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Накласти заборону на відчуження
зареєстрованого на праві власності
ОСОБА_1 1/2 частини нежитлового
приміщення площею 260,1 кв.м по
вул.О.Дашковича, 37, м.Черкаси.

Ухвалу може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення
позову виконується негайно (ч.9 ст.153 ЦПК
України).

Особа, щодо якої вжито
заходи забезпечення позову без її
повідомлення, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування.

Головуючий