overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді- Комісарчук О. В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

01.10.2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 28.01.2005 року, визначити місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матір’ю та стягувати з відповідача аліменти на їх утримання.

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнення аліментів на їх утримання. В обґрунтування клопотання вказала, що сторони в добровільному порядку домовились про визначення місця проживання дітей та сплату аліментів.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти залишення без розгляду позовних вимог в цій частині.

Представник третьої особи зазначив, що оскільки спір вирішено сторонами в добровільному порядку, то не заперечує проти залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що подана позивачем заява про залишення частини позовних вимог без розгляду не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Житомирської міської ради в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа № 129/2561/14-ц
Провадження по справі № 2/129/674/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 17.09.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 06.10.2014 року о 9:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.10.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2310/14-ц
Провадження по справі № 2/129/603/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді - О.В. Бондар,

з участю секретаря - Л.В. Колодійчук

прокурора Р.А. Джежик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом прокурора Гайсинського району в інтересах Гайсинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 213, 214, 215
ЦПК України ,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Гайсинської центральної районної лікарні 896 грн. 35 коп. витрат на лікування потерпілого від злочину, на користь держави - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 129/2512/14-ц
Провадження по справі № 2/129/657/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 12.09.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 26.09.2014 року о 9:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.09.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2565/14-ц
Провадження по справі № 2/129/677/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 17.09.2014 позовну заяву Орган опіки та піклування
Гайсинської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування
Гайсинської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 09.10.2014 року о 16:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.10.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу та третій особі - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 621/3091/14-ц
Провадження № 2/621/1177/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова
Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 6875,13 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 13:00 год. 12.12.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

адреса реєстрації: 10001, м. Житомир, вул.
В. Бердичівська, буд. 49,

адреса проживання: 10003, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

10029, АДРЕСА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

10001, АДРЕСА_3,

про визнання недійсним другого пункту договору купівлі-продажу квартири, –

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Згідно статті 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Крім того, підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 121, 122 ЦПК
України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, –

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Судовий розгляд справи призначити на 20.01.2015 р. о 11-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3.          У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін – оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4.          Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: дану ухвалу і позовну заяву. Водночас, запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз’яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов’язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 статті 60 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7.          Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 638/6690/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року
Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого – судді Штих Т.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши позовну заяву КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
КП «Харківські теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2014 року на 14 годину 45 хвилин, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-В, про що необхідно повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя:
Справа №2-о/638/26/14,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого – судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

Народних засідателів :
ЄФАНОВОЇ Г.І.,

ОСОБА_1

При секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки, заінтересована особа – опікунська рада адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради,-

У С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду с заявою 08.08.2013 року.

Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, зацікавлена особа вимоги заявниці підтримали в повному обсязі.

Зацікавлена особа звернулась до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, ознайомившись з волевиявленням заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно акту судово – психіатричного експерта №420 від 06.05.2014 року у ОСОБА_3 в теперішній час виявляються ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі тяжкої розумової відсталості. ОСОБА_3 в теперішній час за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставинах суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 недієздатною.

На підставі ст.41 ЦК України року над недієздатною особою встановлюється опіка, бо недієздатна особа не вправі вчинять будь-яких правочинів.

Згідно ст.60 ЦК України опіка над недієздатними установлюється на підставі рішення суду.

Згідно з поданням опікунська рада просить та вважає можливим призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає можливим призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 її матір ОСОБА_2

На підставі ст.ст.10,11,236,237,239,240,241
ЦПК України, ст.ст.39,41,60 ЦК України, -

СУД В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання недієздатною доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки, заінтересована особа – опікунська рада адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради - задовольнити.

Визнати недієздатною громадянку
України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1

Встановити над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши опікуном її матір, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення можливо оскаржити до
Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому засіданні в той же строк після отримання копії судового рішення.

Головуючий, суддя
О.О.РУДНЄВА

Народні засідателі :
ЄФАНОВА Г.І.

ОСОБА_1
Провадження № 2/638/5321/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 41376,79 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 12:35 год. 14.08.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:          Д.В.Цвірюк
Справа №2-о/638/210/14,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого – судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

Народних засідателів :
ЄФАНОВОЇ Г.І.,

ОСОБА_1

При секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки, заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради,-

У С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду с заявою 13.08.2013 року.

Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, зацікавлена особа вимоги заявниці підтримали в повному обсязі.

Зацікавлена особа звернулась до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, ознайомившись з волевиявленням заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно акту судово – психіатричного експерта №852 від 18.09.2014 року у ОСОБА_3 в теперішній час виявляються ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі помірної розумової відсталості.
ОСОБА_3А.в теперішній час за своїм психічним станом не здаетн усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставинах суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 недієздатним.

На підставі ст.41 ЦК України року над недієздатною особою встановлюється опіка, бо недієздатна особа не вправі вчинять будь-яких правочинів.

Згідно ст.60 ЦК України опіка над недієздатними установлюється на підставі рішення суду.

Згідно з поданням опікунська рада просить та вважає можливим призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном її брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає можливим призначити опікуном над
ОСОБА_3 ОСОБА_2

На підставі ст.ст.10,11,236,237,239,240,241
ЦПК України, ст.ст.39,41,60 ЦК України, -

СУД В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання недієздатнимМарголенка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки, заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету
Харківської міської ради - задовольнити.

Визнати недієздатним громадянина
України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1.

Встановити над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши опікуном його сестру ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення можливо оскаржити до
Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому засіданні в той же строк після отримання копії судового рішення.

Головуючий, суддя
О.О.РУДНЄВА

Народні засідателі :
ЄФАНОВА Г.І.

ОСОБА_1
Справа № 129/2719/14-ц
Провадження по справі № 2/129/712/2014
УХВАЛА

03.10.2014 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Бондар О.В.., вивчивши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Встановив:

01.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

03.10.2014 року позивачка подала до суду заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, позивачка подала до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі, а тому за таких обставин заяву необхідно задовольнити та повернути матеріали позовної заяви позивачці до відкриття провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - повернути позивачці до відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: