УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого суддів: Гвоздика П.О.,
Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г., Журавель
В.І., Писаної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа -
відділ громадянства, міграції
реєстрації фізичних осіб при
Червонозаводському РВ ХМУ УМВС України
в Харківській області, про усунення
перешкод в користуванні власністю,
виселення і скасування реєстрації
місця проживання, за касаційною
скаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 -
на рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 31 жовтня
2012 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 15 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2009 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з даним позовом, посилаючись на те,
що 15 квітня 2009 року вона за договором
купівлі-продажу придбала квартиру
АДРЕСА_1 у ПТ «Ломбард «Капітал»
Лапоног та Дроднова», зареєструвала
право власності, але позбавлена права
користуватися нею, оскільки
відповідачі відмовляються звільнити
квартиру.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 31 жовтня 2012 року
позов задоволено. Усунуто перешкоди
ОСОБА_6 у користуванні її власністю -
квартирою АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_7,
ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1. Скасовано
реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 та
ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 15 квітня 2014
року рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 31 жовтня
2012 року змінено в частині скасування
реєстрації місця проживання ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_1, у цій
частині в задоволенні позову
відмовлено. У решті рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_8
- ОСОБА_9 - просив скасувати ухвалені у
справі судові рішення, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачі, проживаючи у належній
позивачу квартирі, створюють їй
перешкоди у користуванні власністю,
оскільки ОСОБА_6 на підставі договору
купівлі-продажу від 15 квітня 2009 року №
167, посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_11, належить квартира
АДРЕСА_1.

Апеляційний суд, частково скасовуючи
рішення суду першої інстанції у
частині скасування реєстрації місця
проживання відповідачів та
відмовляючи у задоволенні даної
позовної вимоги, обґрунтовано виходив
з того, що зняття відповідачів з
реєстрації у квартирі, з якої вони
виселяються за рішенням суду, не
потребує вирішення у судовому порядку,
оскільки відповідно до ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» зняття з реєстрації місця
проживання особи здійснюється на
підставі судового рішення про
виселення, яке набрало законної сили.

Суд першої інстанції у частині, яка не
скасована судом апеляційної інстанції,
та суд апеляційної інстанції,
ухвалюючи рішення, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 31 жовтня 2012 року у частині,
яка не скасована судом апеляційної
інстанції, та рішення апеляційного
суду Харківської області від 15 квітня
2014 року, оскільки судові рішення
законні та обґрунтовані, а доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального та порушення
норм процесуального права, що призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_8 -
ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 31 жовтня 2012 року у
частині, яка не скасована судом
апеляційної інстанції, та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 15 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик Судді: Є.П.
Євграфова В.І. Журавель Ю.Г. Іваненко
Т.О. Писана