Провадження № 2/522/3749/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі – Антонецькому С.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
без самостійних вимог: приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та ТОВ
«Руніком Стройінвест», про визнання
договору дарування недійсним, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без
самостійних вимог: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та ТОВ «Руніком
Стройінвест», про розподіл спадкового
майна, про переведення прав та
обов’язків покупця, про визнання права
власності, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
без самостійних вимог: приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4
звернулася до суду з зауваженням на
журнал судового засідання від 14.07.2014
року по вказаній справі, в якому
вказала на неповноту інформації, яка
міститься у вказаному журналі судового
засідання.

Вивчивши матеріали справи суд доходить
висновку, що в журналі судового
засідання по даній справі від 14 липня
2014 року повно, правильно, точно та
об'єктивно відображений весь хід
судового засідання, а зауваження
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 є
безпідставними та не відповідають
дійсності.

Згідно частини 1 статті 199 ЦПК України
особи, які беруть участь у
справі, мають право ознайомитися
із технічним записом судового
засідання, журналом судового
засідання та протягом трьох днів
з дня проголошення рішення у справі
подати до суду письмові зауваження
щодо неповноти або неправильності їх
запису.

Фіксація судового процесу проводилась
у відповідності до вимог інструкції
«Про порядок фіксування процесу
технічними засобами» затвердженої
наказом ДСА України №84 від 21.07.2005 року.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що в журналі судового засідання
правильно та повно відображено хід
судового засідання. Неповноти та
неправильності фіксування судового
засідання не виявлено.

Твердження заявника не відповідає
дійсності, а тому заява приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
внесення виправлень та доповнень до
журналу судового засідання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зауваження приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 на журнал судового
засідання по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи без самостійних вимог: приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та ТОВ
«Руніком Стройінвест», про визнання
договору дарування недійсним, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без
самостійних вимог: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та ТОВ «Руніком
Стройінвест», про розподіл спадкового
майна, про переведення прав та
обов’язків покупця, про визнання права
власності, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
без самостійних вимог: приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування – залишити без
задоволення.

Ухвала окремому оскарженню
не підлягає.

Суддя:

20.11.2014