Провадження № 2/344/976/14
У Х В А Л А

про вжиття заходів
забезпечення позову у цивільній справі

21 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., розглянувши заяву представника
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
управління Державної міграційної
служби в Івано-Франківській області
про звернення стягнення на предмет
іпотеки і примусове виселення з
квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
подав суду заяву про забезпечення
позову шляхом заборони управлінню
Державної міграційної служби в
Івано-Франківській області проводити
реєстрацію будь-яких осіб та/або
нерезидентів , у тому числі
малолітніх/неповнолітніх дітей у
іпотечному жилому приміщенні -
трикімнатній квартирі № 6, загальною
площею 71,3 м.кв., що знаходиться за
адресою: вул. В.Симоненка, буд. № 32, м.
Івано-Франківськ до набрання рішенням
законної сили. Заяву мотивовано тим, що
іпотекодавець має можливість
безперешкодно зареєструвати у
житловому приміщенні будь-яких осіб, що
в подальшому може унеможливити
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 152 ЦПК України
щодо співмірності виду забезпечення
заявленому позову, з огляду на те, що
зобов’язання відповідача забезпечені
іпотечним майном згідно договору
іпотеки, суддя вважає вимогу заяви про
заборону проводити реєстрацію в
іпотечному майні будь-яких осіб
співмірною із заявленими позовними
вимогами, оскільки висновки щодо
наявності зобов’язань між сторонами є
передчасними, однак наявність
іпотечний договір свідчить про
наявність спірного майна, переважне
право на яке після укладення такого
договору може мати позивач. За таких
обставин можуть виникнути ризики
порушення прав зареєстрованих у
житловому приміщенні після укладення
іпотечного договору осіб. З цих підстав
заборона управлінню Державної
міграційної служби в
Івано-Франківській області проводити
реєстрацію будь-яких осіб, без переліку
ознак таких осіб, у іпотечному жилому
приміщенні - трикімнатній квартирі № 6,
загальною площею 71,3 м.кв., що
знаходиться за адресою: вул.
В.Симоненка, буд. № 32, м.
Івано-Франківськ, є співмірною із
заявленими позовними вимогами,
оскільки забезпечує правову
визначеність сторін щодо спірності
майна, у зв’язку з чим суддя вважає, що
заяву про забезпечення позову слід
задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 153 ЦПК України, суд,
допускаючи забезпечення позову, може
вимагати від позивача забезпечити його
вимогу заставою, достатньою для того,
щоб запобігти зловживанню
забезпеченням позову, яка вноситься на
депозитний рахунок суду. Розмір
застави визначається судом з
урахуванням обставин справи, але не
повинен бути більшим за розмір ціни
позову.

У даному випадку суддя вважає, що
встановлення застави не є доцільним в
зв’язку з відсутністю обмеження цим
забезпеченням позову майнових прав
осіб, а тому від позивача не слід
вимагати забезпечити його вимогу про
забезпечення позову заставою.

На підставі наведеного, відповідно до
ч. 3 ст. 152 ЦПК України, керуючись ст.ст.
151-153, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника (найменування та
ідентифікаційний код стягувача за
даним виконавчим документом:)
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», , місцезнаходження: вул. Артема,
буд. № 60, м. Київ, про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління
Державної міграційної служби в
Івано-Франківській області про
звернення стягнення на предмет іпотеки
і примусове виселення з квартири –
задовольнити.

Заборонити (найменування та
ідентифікаційний код боржника за даним
виконавчим документом:) управлінню
Державної міграційної служби в
Івано-Франківській області, , місцезнаходження: вул. Академіка
Гнатюка, буд. № 29, м. Івано-Франківськ,
проводити реєстрацію будь-яких осіб у
іпотечному жилому приміщенні -
трикімнатній квартирі № 6, загальною
площею 71,3 м.кв., що знаходиться за
адресою: вул. В.Симоненка, буд. № 32, м.
Івано-Франківськ.

Законом, зокрема ч. 9 ст. 153 ЦПК України,
передбачений інший строк пред’явлення
ухвали до виконання, ніж встановлений
п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме: ухвала про
забезпечення позову виконується
негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень. Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред’явлення ухвали до
виконання – один рік.

Завірена підписом судді та печаткою
суду, отримана заявником копія ухвали є
виконавчим документом.

Дата видачі копії ухвали, як
виконавчого документа – 21 листопада 2014
року.

Копію ухвали в кількості, відповідній
кількості осіб, щодо яких вжито заходів
забезпечення позову, надіслати
заявнику, як стягувачу за даним
виконавчим документом, для
пред’явлення до виконання.

Особі, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову, надіслати копію
ухвали негайно після її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Бойчук О.В.