Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1885/14-ц

22 жовтня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківскої області

в складі головуючої - судді:
Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко
О.Р.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача-адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Надвірна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про втрату права на
користування житлом та зняття з
реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_3 про втрату права на
користування житлом та зняття з
реєстрації.

Свої вимоги мотивує тим, що
вона є власником 2540 часток житлового
будинку з приналежними до нього
будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Решта
1540 часток зазначеного домоволодіння
належить її дочкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5
згідно свідоцтва про право власності
на житловий будинок від 13 вересня 1999
року.

В даному домоволодінні АДРЕСА_1, крім
неї, зареєстровані: її чоловік
ОСОБА_6, дочка ОСОБА_4, дочка ОСОБА_5, зять
ОСОБА_7, онука ОСОБА_8, онук ОСОБА_9, та її
брат ОСОБА_3.

Однак ОСОБА_3, будучи зареєстрованим 10
серпня 1999 року по АДРЕСА_1 протягом
останніх трьох років не проживає без
поважних причин за місцем своєї
реєстрації.

Його реєстрація у належному їй на праві
приватної власності будинку,
перешкоджає у здійсненні нею права
власності, позбавляє можливості
користуватися та розпоряджатися
майном на свій розсуд, останній є для
неї чужою та сторонньою людиною.

Позивач в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги з підстав
зазначених в позовній заяві та просить
визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житлом в домоволодінні
АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації в
домоволодінні АДРЕСА_1 , не підтримує
позовні вимоги про стягнення в її
користь сплачених судових витрат.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчать відповідні поштові
відправлення, про причини неявки в
судове засідання не повідомив,
письмових заяв чи клопотань до суду не
надав, не спростував позовні вимоги.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України суд прийняв рішення про
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів в порядку заочного
розгляду.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, показанння свідків,
дослідивши письмові докази, надані на
виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України
і, які сторона вважає достатніми для
обгрунтування і заперечення своїх
позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні
обставини, приходить до наступного
висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК
України власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном і він
реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст.391ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ст.405 ЦК України член
сім"ї власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім"ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено законом.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач успадкувала після смерті своєї
матері ОСОБА_10, яка померла 14 серпня 2012
року, 2440 часток житлового будинку з
приналежними до нього будівлями та
спорудами АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом, посвідченого державним
нотаріусом Надвірнянської районної
державної нотаріальної контори ОСОБА_11
27 червня 2013 року та зареєстрованого в
реєстрі за №1-966, (а.с.16)

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності за №5408563
від 27 червня 2013 року 2440 часток
зазначеного домоволодіння
зареєстрована за ОСОБА_1 на праві
приватної власності.(а.с.18 )

На підставі рішення Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської
області від 27 травня 2008 року за ОСОБА_1
на праві приватної власності
зареєстрована 140 частка житлового
будинку з приналежними до нього
будівлями та спорудами АДРЕСА_1,що
підтверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності за
№21789507 від 05.02.2009р..(а.с. 15)

Такиим чином позивачу на праві
приватної власності належить 2540 часток
домоволодіння АДРЕСА_1.

Решта 1540 часток зазначеного
домоволодіння належить дочкам
позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно
свідоцтва про право власності на
житловий будинок від 13 вересня 1999
року.(а.с.9)

В домоволодінні АДРЕСА_1, крім
позивача зареєстровані: її чоловік
ОСОБА_16, дочка ОСОБА_4, дочка ОСОБА_5,
зять ОСОБА_7, онука ОСОБА_8, онук ОСОБА_9,
та брат позивача ОСОБА_3., що
підтверджується довідкою Лоївської
сільської ради Надвірнянського району
від 29 липня 2014 року за №853 (а.с7)

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_3, не проживає по
місцю реєстрації в в домоволодінні
АДРЕСА_1 більше року.

Факт відсутності ОСОБА_3, за місцем
реєстрації підтверджується актом
обстеження матеріально-побутових умов,
складеного депутатом Тисменичанської
сільської ради Надвірнянського району
Івано-Франківської області Амброзяком
М.Я. згідно якого вбачається, що на
даний час в домоволодінні АДРЕСА_1,
ОСОБА_3 протягом трьох років не
проживає в АДРЕСА_1.(а.с.8)

Крім того, факт відсутності ОСОБА_13 в
будинку АДРЕСА_1 понад один рік без
поважних причин підтвердили в судовому
засіданні допитані в якості свідків
ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Реєстрація ОСОБА_3 у належному позивачу
на праві приватної власності
домоволодінні, що знаходиться по
АДРЕСА_1 перешкоджає у здійсненні нею
права власності, позбавляє можливості
користуватися та розпоряджатися
майном на свій розсуд.

При таких обставинах суд прийшов до
переконання, що відповідач ОСОБА_3, не
проживаючи понад один рік за місцем
своєї реєстрації по АДРЕСА_1, втратив
право на користування житлом в
домоволодінні в АДРЕСА_1 та підлягає
зняттю з реєстрації.

На підставі, ст.ст. 386, 391,405 ЦК України,
керуючись ст.ст.209,213,214 215,224 ЦПК
України,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1
таким, що втратив право користування
житлом в домоволодінні АДРЕСА_1, та
зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 з
реєстрації в домоволодінні АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Міськевич О.Я.

Повний текст рішення виготовлено 27.10.2014
року