Справа № 486/1890/14-ц
Провадження № 2/486/803/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 листопада 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М.

при секретарі Андрієвич Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки "Ольвія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу ,
-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Ольвія» звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення в солідарному
порядку боргу за кредитним договором.
Мотивує свої вимоги тим, що 20 серпня 2013
року між кредитною спілкою «Ольвія» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 485/13, згідно якого ОСОБА_1 отримав
кредит в сумі 12 200.00 грн. зі сплатою 50%
річних строком на 30 місяців. 20 серпня 2013
року між кредитною спілкою «Ольвія» та
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори
поруки, згідно з якими вони в повному
обсязі відповідають перед Кредитною
спілкою за належне виконання своїх
обов'язків позичальником. ОСОБА_1
свої зобов'язання по кредитному
договору не виконує в результаті чого
станом на вересень 2014 року
заборгованість складає 15 099.46 грн. з
яких: 11 243.46 грн. - заборгованість по
кредиту; - 3 856.00 грн. - заборгованість по
процентах. Просить стягнути
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Представник позивача
направила до суду письмову заяву в якій
зазначила, що підтримує позовні вимоги
та просить слухати справу без її
участі. Відповідачі причину неявки
суду не повідомили, про час та місце
розгляду справи повідомлені вчасно та
належним чином. про що свідчать
розписки про отримання судових
повісток. В матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує
проти ухвалення заочного рішення про
що зазначив у заяві.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою учасників
процесу в судове засідання, фіксування
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до наступного.

Згідно до договору № 485/13 від 20 серпня
2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав у
позивача кредит у 12 200.00 грн. зі сплатою
50% річних строком на 30 місяців. Пунктом
3.2.2. Договору відповідач зобов'язаний
погашати кредит та сплачувати проценти
в порядку визначеному Договором (а.с.
6-7).

20 серпня 2014 року між кредитною спілкою
«Ольвія» та відповідачами ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 були укладені договори поруки,
згідно з якими вони в повному обсязі
відповідають перед Кредитною спілкою
за належне виконання своїх обов'язків
позичальником ОСОБА_1 (а.с. 11, 15).

Умови передбачені договорами
відповідачі не виконали, в результаті
чого утворилась заборгованість, яка
станом на вересень 2014 року складає 15
099.46 грн. з яких: 11 243.46 грн. -
заборгованість по кредиту; - 3 856.00 грн. -
заборгованість по процентах (а.с. 4, 5).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України
положення статей 1048 та 1050 ЦК України
застосовуються до правовідносин, що
виникають за укладеним сторонами
договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначається вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Таким чином з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підлягає стягненню в
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором в сумі 15 099.46 грн..

Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з
відповідачів в солідарному порядку на
користь позивача підлягають витрати по
сплаті судового збору в сумі 243.60 грн..

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215, 224-228
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Ольвія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення кредитного боргу
задовольнити.

Стягнути, в солідарному порядку, з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт
Березанка Миколаївської області ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки
смт Костянтинівка Арбузинського
району Миколаївської області ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженки
села Мошорино Знам’янського району
Кіровоградської області ІПН: НОМЕР_3, на
користь Кредитної спілки «Ольвія»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 15 099 (п'ятнадцять тисяч дев'яносто
дев'ять ) гривень 46 коп. та судові
витрати в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в судову
палату з цивільних справ апеляційного
суду Миколаївської області, шляхом
подачі апеляційної скарги до
Южноукраїнського міського суду,
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський