Справа №295/463/13- ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01.12.2014

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого – судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів
поруки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до
суду із вказаним позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Богунського районного суду
м.Житомира від 17.03.2014 року була
задоволена заява ПАТ «ОТП Банк» про
вжиття заходів забезпечення позову,
накладено арешт на рухоме та нерухоме
майно відповідачів за первісним
позовом, зокрема, на автомобіль Hummer H3,
синього кольору, 2006 р.в., номерний знак
НОМЕР_1.

Представник відповідачів по справі
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні
звернулась із клопотанням про
скасування заходів забезпечення
позову в частині накладення арешту на
зазначений вище автомобіль
посилаючись на те, що власником
автомобіля є ОСОБА_6, і вжиті заходи
забезпечення позову порушують її права
як особи, що не приймає часті у справі.
Додала до заяви копію свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в розгляді
даного клопотання поклалася на розсуд
суду.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали заяви про
скасування заходів забезпечення
позову та доданих до неї документів,
суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою
Богунського районного суду м.Житомира
від 17.03.2014 року була задоволена заява
ПАТ «ОТП Банк» про вжиття заходів
забезпечення позову, зокрема,
накладено арешт на автомобіль Hummer H3,
синього кольору, 2006 р.в., номерний знак
НОМЕР_1.

Згідно з нормами п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК
України, позов забезпечується
накладенням арешту на майно, що
належить відповідачеві і знаходиться у
нього або інших осіб та забороною
вчиняти певні дії.

Як вбачається із копії свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
власником автомобіль Hummer H3, синього
кольору, 2006 р.в., номерний знак НОМЕР_1 є
ОСОБА_6.

Зважаючи на викладені вище обставини,
суд вважає, що подана заява про
скасування заходів забезпечення
позову є обґрунтованою та підлягає до
задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування
заходів забезпечення позову –
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
що вжиті ухвалою Богунського районного
суду м. Житомира від 17.03.2014 року, а саме
– арешт на автомобіль Hummer H3, синього
кольору, 2006 р.в., номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалу направити для виконання Другій
державній нотаріальній конторі м.
Житомира, ВДВС Богунського району
Житомирського МУЮ та заінтересованим
особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя

Д.В. Кузнєцов