Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
селище
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при
секретарі - Гудзенко
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку заочного розгляду
в селищі Решетилівка справу за позовом
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

позивач -ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»
звернувся до суду із позовом, в якому
просить стягти з відповідачки на його
користь заборгованість по оплаті за
послуги з теплопостачання, надані за
адресою: АДРЕСА_1, за період з 01 липня 2011
року по 01 березня 2014 року у розмірі 5809,55
грн., інфляційні витрати у розмірі 66,86
грн. та три відсотки річних на
заборговану суму у розмірі 224,75 грн., а
всього - 6101,16 грн., та судові витрати.

В обгрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що він
є постачальником послуг з центрального
опалення та гарячого водопостачання
відповідачці. Відповідачка не виконує
своїх обов'язків по оплаті наданих
послуг і тому за період з 01 липня 2011
року по 01 березня 2014 року утворилася її
заборгованість у вказаному вище
розмірі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувся до суду
із заявою, в якій позов підтримав,
просить його задовольнити та
розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання
для участі в розгляді справи не
з'явилася, про причину своєї неявки суд
не повідомила, заперечення проти
позову та заяви про розгляд справи за
її відсутності до суду не подала.

Копія позовної заяви з додатками
та виклик до суду, направлені за
останнім відомим місцем проживання
відповідачки, повернулися без вручення
з відміткою про те, що відповідачка за
вказаною адресою не проживає.

Згідно адресної довідки місце
проживання відповідачки зареєстроване
за адресою: с. Демидівка
Решетилівського району Полтавської
області.

Виклик відповідачки до суду було
здійснено через оголошення в пресі.

За таких обставин суд визнав за
можливе проводити відповідно до вимог
Глави 8 ЦПК України заочний розгляд
справи за відсутності сторін на
підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги»
житлово-комунальні послуги -
результат господарської діяльності,
спрямованої на забезпечення умов
проживання та

перебування осіб у жилих і нежилих
приміщеннях, будинках і спорудах,
комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги»:

1. Предметом регулювання цього Закону є
правовідносини, що виникають між
виробниками, виконавцями, споживачами
у процесі створення, надання та
споживання житлово-комунальних послуг.

2. Суб'єктами цього Закону є
органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування, власники,
виробники, виконавці та споживачі
житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 13 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на:

1) комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та
гарячої води, водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
(прибирання внутрішньобудинкових
приміщень та прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт тощо);

3) послуги з управління будинком,
спорудою, групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень,
будинків, споруд (заміна та підсилення
елементів конструкцій та мереж, їх
реконструкція, відновлення несучої
спроможності несучих елементів
конструкцій тощо).

Згідно ст. 19 «Про житлово-комунальні
послуги»:

1. Відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

2. Учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є: власник,
споживач, виконавець, виробник.

3. Виробник послуг може бути їх
виконавцем.

4. Особливими учасниками
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг є балансоутримувач та
управитель, які залежно від
цивільно-правових угод можуть бути
споживачем, виконавцем або виробником.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 цього
Закону передбачене право споживача
отримувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору, яке кореспондується з
визначеним пунктом 5 частини 3 цієї
статті обов'язком споживача оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідносини, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо), або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускаються, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом встановлено, що позивач -
Полтавське обласне комунальне
виробниче підприємство теплового
господарства «Полтаватеплоенерго» є
виробником та виконавцем послуг
теплопостачання у виді
централізованого опалення та гарячого
водопостачання.

Згідно копії виписки з домової
книги відповідачка ОСОБА_1 відповідно
до договору купівлі-продажу є
власником квартири АДРЕСА_1.
Зазначений будинок перебуває на
балансі ГЖЕД-11 м. Полтава ( а.с. 3)

Відповідачка, як власник
зазначеної квартири, є споживачем
послуг з теплопостачання, які надає
позивач, і протягом періоду часу з 01
липня 2011 року по 01 березня 2014 року
отримувала ці послуги.

Згідно розрахунків
заборгованості відповідачки по оплаті
послуг теплопостачання, 3% річних від
простроченої суми боргу та інфляційних
збитків (а.с. 5-8) за період з 01 липня 2011
року по 01 березня 2014 року
заборгованість відповідачки по оплаті
послуг теплопостачання з урахуванням 3%
річних від простроченої суми боргу та
інфляційних збитків у загальному
розмірі становить 6101,16 грн.

Позивачем не зазначається факт
договірних відносин між сторонами щодо
надання послуг з теплопостачання.

Вирішуючи питання про наявність у
позивача права вимагати від
відповідача оплати наданих послуг за
умов відсутності договірних відносин
між ними, суд виходить з висновків
Судової палати у цивільних та
господарських справах Верховного Суду
України, викладених в постанові від 30
жовтня 2013 року, де зазначено, що
відсутність договору на надання
житлово-комунальних послуг сама по
собі не може бути підставою для
звільнення споживача від оплати послуг
в повному обсязі.

У цій же постанові зазначено, що
закріплена в пункті 10 частини третьої
статті 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» правова
норма щодо відповідальності боржника
за несвоєчасне здійснення оплати за
житлово-комунальні послуги у вигляді
пені не виключає застосування правових
норм, установлених у частині другій
статті 625 ЦК України. Інфляційне
нарахування на суму боргу за порушення
боржником грошового зобов'язання,
вираженого в національній валюті, та
трьох відсотків річних від
простроченої суми полягає у
відшкодуванні матеріальних витрат
кредитора від знецінення грошових
коштів у наслідок інфляційних процесів
та отримання компенсації (плати)
боржника за неправомірне користування
утримуваними ним грошовими коштами,
належними до сплати кредиторові, тому
ці кошти нараховуються незалежно від
сплати ним неустойки (пені) за
невиконання або неналежне виконання
зобов'язання.

За відсутності оформлених
договірних відносин, але у разі
існування прострочення виконання
грошового зобов'язання зі сплати
отриманих житлово-комунальних послуг
покладається на боржника
відповідальність, передбачена
частиною другою статті 625 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до
судових витрат, пов'язаних з розглядом
справи, належать витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

Відповідно до платіжних доручень
(а.с. 46,55) позивачем понесені судові
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідачки, в загальному розмірі 432
грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 13, 19, 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», постановою Судової палати у
цивільних та господарських справах
Верховного Суду України від 30 жовтня 2013
року, суд,-

Р І Ш И В :

Позов Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго»
заборгованість по оплаті послуг з
теплопостачання за період з 01 липня 2011
року по 01 березня 2014 року у розмірі 5809
(п'ять тисяч вісімсот дев'ять) грн. 55
коп., інфляційні витрати у розмірі 66
(шістдесят шість) грн. 86 коп. та три
відсотки річних на заборговану суму у
розмірі 224 (двісті двадцять чотири) грн.
75 коп., а всього - 6101 (шість тисяч сто
одна) грн. 16 коп.

Стягти з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства «Полтаватеплоенерго»
судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору, у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. та судові витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідачки, у
розмірі 432 (чотириста тридцять дві) грн.

Заява відповідачки про перегляд
заочного рішення може бути подана до
Решетилівського районного суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення до Апеляційного
суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Головуючий :