overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/7250/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

01.09.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року ухвалою судді
Першотравневого районного суду м.
Чернівці заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплачених судових витрат по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Зобов’язано фінансовий орган УДК м.
Чернівці повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 0002, МФО 305299, , адреса: м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, 50), сплачений судовий збір в сумі 229грн. 40коп., за пред’явлення позову, який було сплачено на р/р 0002, згідно платіжного доручення
№BO1S1B0B45 від 11-11-2013 року.

В ухвалі судді від 14.03.2014 року допущена описка, а саме не вірно зазначено «УДК м. Чернівці», замість «Управління
Державної казначейської служби
України у м. Чернівцях Чернівецької області».

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України – суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в ухвалі судді необхідно виправити описку, тобто заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 209-210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.03.2014 року по справі №725/7250/13-ц виправити описку, а саме в резолютивній частині ухвали вірним вважати «Управління
Державної казначейської служби
України у м. Чернівцях Чернівецької області», замість невірно вказаного
«УДК м. Чернівці».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6415/14-ц
Номер провадження 2-н/725/336/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/6415/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер
НОМЕР_1, які проживають АДРЕСА_1 на
«Чернівцітеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, філії Чернівецького обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення за період з 01.08.2011 року по 30.09.2014 року в розмірі 1657
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р
«Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код 34519280 інфляційні втрати в розмірі 254 грн. 47 коп. та 3% річних в розмірі 93 грн. 62 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р
«Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код 34519280 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 167/1532/14-ц
Провадження №6/167/59/14
УХВАЛА

18.11.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_2, який зобов’язаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_3 на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_4
(12.01.2008 р.н.) в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 листопада 2014 року становить 15954.28 грн. Боржник ухиляється від виконання рішення суду щодо сплати аліментів. Під час проведення виконавчих дій встановлено, що боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проте фактично не проживає, останній проживає з дружиною в м.Львові, майна належного боржникові на праві приватної власності на яке можна звернути стягнення не виявлено.
Стягувач ОСОБА_3 звернулася із заявою про оголошення розшуку ОСОБА_2, так як на даний час місце його проживання та перебування не відоме. Останнє місце проживання боржника с.Бортяхівка, вул.Комсомольська, 34, Рожищенського району.

Відповідно до ст.42 Закону України “Про виконавче провадження” у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України “Про виконавче провадження”, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали покласти на
Рожищенський РВ УМВС України у
Волинській області.

Витрати на проведення розшуку покласти на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис)

ОСОБА_5

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду

С.П.Панасюк
Провадження № 2/161/4044/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом публічного акціонерного товариства “Банк «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства “Банк «Форум» про визнання договору поруки припиненим.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24.10.2014 року було відкрито провадження у справі
№161/17225/14-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про визнання поруки припиненою. Предметом судового розгляду у цій справі є договір поруки від 27.08.2008 року, укладений між АКБ
«Форум» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк
Форум») та ОСОБА_2, згідно якого поручитель ОСОБА_3 взяла на себе зобов’язання в повному об’ємі відповідати по зобов’язаннях боржника
ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №0580/08/22-ZNv від 27.08.2008 року, стягнення за яким є предметом розгляду у справі №161/13660/14-ц.

Позовні вимоги до ОСОБА_3 у справі
№161/13660/14-ц базуються на вказаному договорі поруки, відтак дану справу неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням у справі №161/17225/14-ц.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки позов публічного акціонерного товариства “Банк «Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором неможливо розглянути по суті до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства “Банк «Форум» про визнання договору поруки припиненим .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

За таких обставин, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства “Банк «Форум» про визнання договору поруки припиненим.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства
“Банк «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
“Банк «Форум» про визнання договору поруки припиненим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.
Івасюта
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 19» листопада 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Судове засідання призначити на « 28» листопада 2014 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду

ОСОБА_3
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 19 листопада 2014 року
Номер справи 156/1225/14-ц
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області
Шумський А.А., розглянувши заяву ПАТ
"МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та судових витрат відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 105 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "МТС Україна"
(адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька,15; р/р 26008526 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. кошти в сумі 1144,62 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121.8 грн. (р/р 26008526 у ВАТ "Райффайзен Банк 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
М.П. Суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"__________________20 __ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до "____"_______________20 __ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу у частині, що підлягає негайному виконанню: до "____"_______________20 __ року
Суддя _________________ А. А.
М.П. Суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з - Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає.

В судове засідання сторони не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач не заперечував щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ст. ст. 180, 183 СК
України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує судовий збір з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст.180, 183 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - 29.10.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:

С.М. Полонець
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6"
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги, яка станом на 01.10.2014 року складає 975, 56 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6" Житомирської міської ради в сумі 121, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 17.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 17.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 17.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 17.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2-н/161/1755/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Пушкарчук В. П.