Справа № 188/1699/14-ц
Провадження № 2/188/756/2014
28 листопада 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
головуючого судді:
за участю представників сторін:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.
Петропавлівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 (смт.
Петропавлівка Петропавлівського
району Дніпропетровської області)
до ОСОБА_2 (смт. Петропавлівка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області)
про усунення перешкод у користуванні
майном шляхом примусового виселення з
домоволодіння без надання іншого
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, відповідно до якого просить
усунути йому перешкоди у володінні,
користуванні та розпорядженні
належним йому домоволодінням АДРЕСА_1
шляхом виселення ОСОБА_2 без надання
іншого жилого приміщення із вказаного
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого 05.09.2014
року приватним нотаріусом
Петропавлівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 після
смерті його тітки ОСОБА_4 позивач
успадкував житловий будинок АДРЕСА_1.
Позивач зазначає, що відповідач, який
без жодної правової підстави проживає
у спірному домоволодінні, перешкоджає
йому користуватись житловим будинком,
руйнує його та відмовляється
добровільно виселитися із будинку, в
зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, наполягав на їх задоволенні з
підстав, вказаних в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, місце та час
розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином. Будь-яких
клопотань та заяв до суду від
відповідача не надійшло.
На підставі наявних в матеріалах
справи доказів, суд, керуючись ст. 225 ЦПК
України, постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши в судовому засіданні
позивача, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 05.09.2014 року ОСОБА_1 є
спадкоємцем житлового будинку АДРЕСА_1
Вказані обставини підтверджуються
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності, відповідно до якого
ОСОБА_1 є власником житлового будинку
Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов від 04.11.2014
року ОСОБА_2 дійсно проживає в АДРЕСА_1.
Будинок та присадибна ділянка
перебуває в занедбаному стані (а.с. 25).
Позивач посилається на те, що на
відповідач своїми діями створює йому
перешкоди у володінні, користуванні та
розпорядженні його нерухомим майном,
що і є причиною спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу (ст. 60 ЦПК України).
Так, Цивільним кодексом України
передбачені засади захисту права
Право приватної власності
набувається в порядку, визначному
законом. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним (ст. 41
Конституції України).
Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належать право володіння, користування
та розпорядження своїм майном.
На зміст права власності не впливають
місце проживання власника та
місцезнаходження майна.
В силу ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Такою дією вважається виселення
відповідача з належного позивачу
домоволодіння в примусовому порядку
без надання іншого жилого приміщення.
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни,
які мають у приватній власності
будинок (частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
Стаття 155 ЖК України передбачає, що
жилі будинки (квартири), що є у
приватній власності громадян, не може
бути в них вилучено, власника не може
бути позбавлено права користування
жилим будинком (квартирою), крім
випадків, передбачених законодавством
Союзу РСР і Української РСР.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України
якщо наймач, члени його сім*ї або інші
особи, які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не
за призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.
Частина 3 ст. 116 ЖК України зазначає, що
осіб, які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання їм
іншого жилого приміщення.
Позивачем в судовому засіданні в
повному обсязі доведено належність
нерухомого майна: житлового будинку,
розташованого за адресою:
Дніпропетровська область,
Петропавлівський район, смт.
Петропавлівка, вул. Карла Маркса, 89,
саме йому, а також наявність правових
підстав для усунення перешкод у його
користуванні та виселення відповідача
Враховуючи викладене, позовні вимоги
є такими, що підлягають задоволенню в
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати стягуються з відповідача на
Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 57-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні,
користуванні та розпорядженні
належним йому домоволодінні АДРЕСА_1
шляхом примусового виселення із
вказаного домоволодіння ОСОБА_2 без
надання іншого жилого приміщення.
Виселити ОСОБА_2 з домоволодіння
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
Заочне рішення може бути переглянуте
Петропавлівським районним судом
Дніпропетровської області за
письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра