Справа
№ 495/973/14-ц
Ухвала

02 вересня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі – Завацькій
І.В.,

за участю:

позивачки – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

третьої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивачки та
представника відповідача про
призначення судово-будівельної
експертизи по цивільній справі за
позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
треті особи, які не заявляються
самостійні вимоги, щодо предмету спору
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої пошкодженням квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляються
самостійні вимоги, щодо предмету спору
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої пошкодженням квартири.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1
заявила клопотання про призначення
судово-будівельної експертизи,
проведення експертизи доручити
експерту ПМП «ЕКС», (вул.Першотравнева
49/2, м.Білгород-Дністровський).

В судовому засіданні представник
відповідача не заперечував проти
задоволення заявленого клопотання.
Крім того, представник відповідача
просив суд призначити експертизу та
надав питання для проведення
експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо
призначення експертизи, суд вважає за
необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні необхідні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібен значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.114, 143, 202 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И
В:

Клопотання позивачки про призначення
судово-будівельної експертизи –
задовольнити.

Клопотання представника відповідача
про призначення судово-будівельної
експертизи – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4, треті особи, які не
заявляються самостійні вимоги, щодо
предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої
пошкодженням квартири
судово-будівельну експертизу,
проведення експертизи доручити
експерту ПМП «ЕКС», (вул.Першотравнева
49/2, м.Білгород-Дністровський), на
вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Яка сума збитків завдана позивачу
пошкодженням квартири АДРЕСА_1 шляхом
її затоплення по матеріалам цивільної
справи з урахуванням вартості робіт по
проведенню ремонту?

2. З чиєї вини настало затоплення
квартири позивача №80 по
вул.Ізмаїльській 131а,
м.Білгород-Дністровський, Одеської
області по матеріалам цивільної
справи?

3. Хто винен у затоплені квартири
позивача №80 по вул.Ізмаїльській 131а,
м.Білгород-Дністровський, Одеської
області по матеріалам цивільної
справи?

4. Виходячи з результатів затоплення
квартири АДРЕСА_1, чи можливо
встановити точне місце звідки
поступила вода в результаті прориву з
квартири АДРЕСА_2, встановити джерело
прориву?

5. Чи міг прорив стояку на кухні
квартири АДРЕСА_2 заподіяти шкоду
квартирі АДРЕСА_1, в результаті якого
були залиті водою приміщення житлових
кімнат, коридору, кухні (з урахуванням
розташування квартири №80 та №84)? Якщо
так, то повинні постраждати приміщення
нижчих поверхів, які розташовані під
кухнею квартир №80 та №84)?

6. Чи можлива заподіяна шкода масштабу
заявленого позивачем без заподіяної
шкоди квартирам, які розташовані нижче
поверхами (затоплення приміщень, які
розташовані нижче квартир №84 та №80)?

7. Чи була заподіяна шкода (заявлена
позивачем) в результаті затоплення
квартири АДРЕСА_1, в різних приміщеннях
квартири одночасно? Виходячи з
результатів затоплення, чи могли бути
приміщення квартири АДРЕСА_1 затоплені
раніше?

8. Чи можливо встановити причину
затоплення 15.10.2013 року квартири
АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачку.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
пяти днів з дня її проголошення.

Суддя