Справа № 732/1754/14
Провадження № 2/732/474/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.11.2014 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючої: судді- Карпинської Н.М.,
секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Городня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Вихвостівської
сільської ради Городнянського району,
Чернігівської області про визнання
права власності на 2/3 частини житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами в порядку спадкування за
законом, треті особи: Городнянська
районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області, Реєстраційна
служба Городнянського районного
управління юстиції в Чернігівській
області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на
підставі довіреності від 03.09.2014 року, в
інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати за
позивачем право власності в порядку
спадкування за законом на 2/3 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
42,9 кв.м., з яких житлова 23,5 кв.м.,
допоміжна 19.4 кв.м. після смерті її
брата, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач та його
представник не з'явились, представник
позивача надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі (а.с. 25).

Представник відповідача -
Вихвостівської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської
області у судове засідання не з'явився,
оскільки сільський голова подав до
суду заяву про розгляд справи без
участі їх представника, проти позову
сільська рада не заперечує (а.с.30).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання позову відповідачем суд
за наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Представник третьої особи,
Реєстраційної служби Городнянського
РУЮ Чернігівської області, в судове
засідання не з`явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності (а.с.26).

Представник третьої особи,
Городнянської районної державна
нотаріальної контори Чернігівської
області, в судове засідання не з`явився,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлений належним чином
(а.с.34), самостійних вимог на предмет
спору не заявив. У відповідності до
ч.3 ст. 36 ЦПК України у зв'язку з
відсутністю їх вираженої згоди на
особисту участь в судовому засіданні,
справу можливо розглянути без їх
участі.

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Позов обґрунтовується тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача
ОСОБА_5, який до смерті проживав за
адресою: АДРЕСА_1. За житття йому
належала 1/3 частина житлового будинку
з надвірними будівлями та спорудами в
якому він проживав. Спадкоємцями за
законом після його смерті були його
діти, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Жоден із
них після смерті батька із заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори не звертався. Оскільки,
позивач, ОСОБА_1, була зареєстрована за
іншою адресою, то пропустила строк
подачі заяви про прийняття спадщини.
Спадкоємець за законом, ОСОБА_4, весь
час проживав та був зареєстрований
разом з батьком та після його смерті
вступив в управління спадковим майном
і тим самим прийняв спадщину.
ІНФОРМАЦІЯ_1, брат позивача - ОСОБА_4
помер. Після його смерті відкрилася
спадщина на все належне йому майно.
Йому за життя, як члену колгоспного
двору, теж належала 1/3 частина
житлового будинку з надвірними
господарським будівлями та спорудами
в якому він проживав. За життя ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 не отримали свідоцтва про право
власності на свої частки у будинку.
Відсутність правовстановлюючих
документів на вказані частки в
житловому будинку унеможливлює
реалізацію спадкових прав позивача.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали
справи, встановивши наявність
обставин, якими обґрунтовуються
вимоги, визначившись щодо
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, а також щодо
правових норм, якими врегульовані ці
правовідносини, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Достовірно встановлено, що згідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
(а.с.6) батьком ОСОБА_6, є ОСОБА_5.

Згідно витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
шлюб щодо підтвердження дошлюбного
прізвища від 28 травня 2014 року за №
1, 21.10.1972 року виконавчим комітетом
Вихвостівської сільської ради
Городнянського району, Чернігівської
області зареєстровано шлюб між ОСОБА_7
та ОСОБА_6. Після реєстрації шлюбу
ОСОБА_6 присвоєно прізвище „ОСОБА_6".
(а.с.8)

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_2, 18.07.1997 року ОСОБА_8 уклала шлюб з
ОСОБА_9. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8
присвоєно прізвище „ОСОБА_8" (а.с.7).

Згідно копії запису акта про
народження за № 38 від 24 вересня 1955 року,
ОСОБА_4 народивсяІНФОРМАЦІЯ_4, батьком
вказаний ОСОБА_5.

З наданої копії довідки Вихвостівської
сільської ради Городнянського району,
Чернігівської області від 29 серпня 2014
року за № 244, встановлено, що згідно
запису в погосподарській книзі № 228 за
1986-1990 роки в будинку АДРЕСА_1, станом на
01.07.1990 року постійно були зареєстровані
та постійно проживали: ОСОБА_5 та
ОСОБА_4. Вищезазначене домоволодіння
мало статус колгоспного двору. Станом
на 15.04.1991 року члени колгоспного двору,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, не втратили права на
частку в його майні. (а.с.13).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.6 Постанови «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності» від
22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що
виникли до прийняття 15 квітня 1991 року
Закону України «Про власність»
застосовується чинне на той час
законодавство. Зокрема, спори щодо
майна колишнього колгоспного двору,
яке було придбане до 15 квітня 1991 року,
мають вирішуватися за нормами, що
регулюють власність цього двору, а
саме: право власності на майно, яке
належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, які до
15 квітня 1991 року не втратили права на
частку в його майні.

Підстав вважати домоволодіння, що є
предметом позову самочинно збудованим
майном суд не вбачає.

Згідно з довідкою № 513 від 30.07.2014 року,
виданої Городнянським районним
госпрозрахунковим бюром технічної
інвентаризації (а.с. 16) процент
готовності будинку АДРЕСА_1, складає 100
%, будинок в експлуатацію не здано.

Суд також бере до уваги
особливість забудови спірного будинку,
який було збудовано в 1965 році в системі
колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004
року N 1952-IV передбачає, що права на
нерухоме майно, що виникли до набрання
чинності цим Законом, визнаються
дійсними у разі відсутності їх
державної реєстрації, передбаченої цим
Законом, за таких умов: якщо реєстрація
прав була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав діяло законодавство,
що не передбачало обов'язкової
реєстрації таких прав.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про
що 11.02.1994 року виконавчим комітетом
Вихвостівської сільської ради
Городнянського району, Чернігівської
області складено відповідний актовий
запис за № 4. (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_4, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про
що 05.05.2014 року виконавчим комітетом
Вихвостівської сільської ради
Городнянського району, Чернігівської
області складено відповідний актовий
запис за № 07.

Згідно витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі від 08.07.2014 року за №
37812910, в Городнянській районній
державній нотаріальній конторі
зареєстровано спадкову справу за № 122
після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с. 12).

За даними спадкової справи
встановлено, позивач звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті брата,
ОСОБА_4, як спадкоємець другої черги за
законом. Інших спадкоємців,
передбачених законом та за заповітом,
пережившого подружжя спадкодавець не
має.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4
на момент смерті свого батька, ОСОБА_5,
був зареєстрований та фактично
проживав разом з померлим батьком за
адресою: АДРЕСА_1, а тому за правилами
ст.524-530, 549 ЦК УРСР (1963 р.), що діяв на час
відкриття спадщини, фактично прийняв
спадщину батька, ОСОБА_5, і прийняті ним
права увійшли в подальшому і до
спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3
внаслідок його смерті.

З витребуваної довідки
Вихвостівської сільської ради
Городнянського району, Чернігівськї
області встановлено, що у померлого
ОСОБА_4, колишнього мешканця АДРЕСА_1,
окрім сестри ОСОБА_1, спадкоємців
першої черги немає.

Враховуючи, що за життя спадкодавця не
зареєстроване право власності на
вказане нерухоме майно, це
унеможливлює реалізацію спадкових
прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов
об'єктивного висновку про наявність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 331,392, 1262, 1268 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на 2/3
частини житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1, загальною площею 42,9 кв.м., з
яких житлова 23.5 кв.м, допоміжна 19.4 кв.м.
та який позначений у технічному
паспорті наступним чином: будинок (А-1),
сарай (Б-1), погріб із шийкою (В-1),
колодязь-1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її
брата, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Карпинська Н.М.