Справа № 450/2505/14
Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/6722/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської
області у складі: головуючого - судді:
Берези В.І., суддів: Бойко С.М.,
Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря
судового засідання: Куцик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді Пустомитівського районного суду
Львівської області від 11 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особи
такою, що втратила право користування
будинком,-

в
с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою відкрито
провадження у справі.

Ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_2,
просить таку скасувати.

В апеляційній скарзі зазначає про те,
що ухвала постановлена з порушенням
норм цивільного процесуального права.
Зокрема, в позовній заяві зазначена
невірна адреса реєстрації ОСОБА_2 -
АДРЕСА_2. Останній за даною адресою не
зареєстрований, а отримав повістку за
адресою - АДРЕСА_1, яку зазначила
позивач. Суд у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України повинен був звернутись до
органу реєстрації місця перебування та
місця проживання відповідачів щодо
надання інформації про зареєстроване
місце проживання (перебування) таких,
чого не було вчинено. Крім того,
відповідач ОСОБА_4 зареєстрована у
м.Львові, що, в сукупності, перешкоджає
відкриттю провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача ОСОБА_4, у відсутності
інших осіб, які беруть участь у справі і
які були належним чином повідомлені
про час та місце судового розгляду
справи, перевіривши матеріали справи,
межі та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити.

Встановлено, що відповідачами у даній
справі є фізичні особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4

Позивачем ОСОБА_3 у позовній заяві
вказана адреса реєстрації ОСОБА_2-
АДРЕСА_2. Крім того, зазначена адреса
фактичного місця проживання
останнього - АДРЕСА_1.

Також, ОСОБА_3 зазначено адресу
відповідача ОСОБА_4 - АДРЕСА_3.

Згідно з абз. 1 ч.3 ст.122 ЦПК України, у
разі якщо відповідачем у позовній
заяві, поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, у
такій відсутні докази звернення судді
до органу реєстрації місця перебування
та місця проживання відповідачів щодо
надання інформації про зареєстроване
місце проживання (перебування) таких.

Недотримання вищезазначеної норми ч.3
ст.122 ЦПК України порушує порядок,
встановлений для вирішення питання про
відкриття провадження у справі, що
впливатиме на визначення підсудності у
даній справі.

До того ж, відповідач ОСОБА_2 зазначає
про відсутність реєстрації його місця
проживання за адресою - АДРЕСА_2., на яку
вказує позивач ОСОБА_3

Згідно з ч.3 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Вищезазначені обставини, на думку
колегії суддів, вказують на
передчасність відкриття провадження у
справі, що є підставою, в силу ч.3 ст. 312
ЦПК України, для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали про відкриття провадження у
справі та передачі питання на новий
розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.312, ст.ст., 313, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в
а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Пустомитівського
районного суду Львівської області від
11 вересня 2014 року скасувати, питання
про відкриття провадження у справі
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Головуючий
Береза В.І.

Судді:
Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.