ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5505/14-ц
Провадження № 2/210/2135/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" листопада 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
головуючого судді
за участі представника
позивача Щербачова А.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні , в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Банк Форум» -
звернулося 06.10.2014 року до суду з
вищеназваним позовом.
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 06 вересня 2013 року
між Публічним акціонерним товариством
«Банк Форум» і відповідачем ОСОБА_3
укладено договір банківського
поточного рахунку з використанням
спеціального платіжного засобу НОМЕР_2,
відповідно до якого банк відкрив
клієнту поточний картковий рахунок.
Кредитний ліміт на пластикову картку,
на підставі договору про внесення змін,
умови оплати за користування ресурсами
36% річних, з кінцевим терміном
повернення - 08 вересня 2014 року.
У зв'язку з тим, що відповідач не
виконувала належним чином взяті на
себе зобов'язання, станом на 16.09.2014 року
яку позивач просить стягнути з
відповідача на його користь.
В судовому засіданні
представник позивача Щербачов А.П.
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, просив їх задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила,
заяви про розгляд справи за її
відсутності до суду не надходило.
Суд вважає, що судове засідання можливо
провести без участі відповідача, на
підставі наявних у справі доказів, без
фіксування судового засідання
технічними засобами, що буде
відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157
ЦПК України, зі згоди представника
позивача ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів.
Всебічно та об'єктивно дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступних висновків.
Згідно ст. 11,16 ЦК України,
підставою для виникнення цивільних
прав і обов'язків є договори.
Згідно ст. 1054 ЦК України, по
кредитному договору банк надає грошові
кошти позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки за його
Судом встановлено, що 06 вересня
2013 року між Публічним акціонерним
товариством «Банк Форум» і
відповідачем ОСОБА_3 укладено договір
банківського поточного рахунку з
використанням спеціального платіжного
засобу НОМЕР_2, відповідно до якого банк
відкрив клієнту поточний картковий
Відповідно до п.7.1 договору про
внесення змін №3-0168/13/21-KLCC від 09.09.2013
року до вищеназваного договору
банківського поточного рахунку банком
встановлено кредитний ліміт на
за умови оплати за користування
ресурсами 36% річних, з кінцевим
терміном повернення - 08 вересня 2014 року
Факт користування кредитними
коштами підтверджується випискою по
рахунку клієнта за договором НОМЕР_3 (
У зв'язку з невиконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
договором банківського поточного
рахунку та договором про внесення змін
станом на 16.09.2014 року виникла
складається з: простроченої
заборгованості по поверненню
простроченої заборгованості по
нарахованим процентам - 4574,11 грн ; суми
пені з розрахунку подвійної облікової
ставки НБУ за просстроченим кредитом
та процентами - 678,51 грн, що
підтверджується розрахунком
заборгованості ( а.с.8).
Позивачем 05.09.2014 року направлено
вимогу на адресу відповідача щодо
погашення заборгованості, але на час
звернення позивача до суду
заборгованість за кредитним договором
не погашено ( а.с.9,10).
Відповідно до ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
Згідно ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У відповідності до ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
ПАТ «Банк Форум» знаходиться в
стадії ліквідації з 16 червня 2014 року,що
підтверджується рішенням Відділення
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб №49 від 16.06.2014 р.(а.с.15);
наказом №78 від 16.06.2014 р. про виконання
обов'язків уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію, виданим уповноваженою
особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» ( а.с.16); витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців №18863383 від
19.06. 2014 р.( а.с.17).
Відповідно до п.9 ч.1 ст.48,п.5 ч.2 ст.37
Закону України « Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб має право
заявляти від імені банку позови
майнового та немайнового характеру до
суду.
Уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію позивача призначено
Соловйову Н.А. строком на один рік з
16.06.2014 року по 16.06.2015 року ( а.с.15 зворот).
З урахуванням викладеного, суд
вважає позовні вимоги позивача
обґрунтованими та доведеними, станом
на день розгляду справи заборгованість
за кредитним договором має місце, тому
суд задовольняє позовні вимоги в
Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір»
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб - у справах,
пов'язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку
звільняється від сплати судового
Оскільки позивача звільнено від сплати
судового збору, судовий збір в розмірі
250,50 грн. на користь держави слід
стягнути з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.
11,16,610, 526,629, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити в повному
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
іпн НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» (
бульвар Верховної Ради,7)
заборгованість за договором про
внесення змін №3-0168/13/21-KLCC від 09.09.2013
року до договору банківського
поточного рахунку з використанням
спеціального платіжного засобу НОМЕР_2
п'ять тисяч п'ятдесят) гривень 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
іпн НОМЕР_1 на користь держави судовий
збір в сумі 250 (двісті п'ятдесят)
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та вразі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про перегляд заочного рішення
Позивач має право на оскарження
заочного рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.
Суддя: