Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р.
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Саландяк О.Я.,

секретаря:
Кащенко Г.Р.

з участю сторін:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
його тим, що 10.10.1993 р. вони з
відповідачем зареєстрували шлюб, від
якого мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Останнім часом
між ними почали виникати сварки та
непорозуміння, вони не можуть дійти
згоди щодо вирішення спільних сімейних
проблем. Близько трьох місяців вони з
відповідачем не проживають разом, не
підтримують сімейних стосунків та не
ведуть спільного господарства. За
таких умов збереження шлюбу є
неможливим та суперечить її інтересам.
Вважає, що шлюбні відносини між ними
фактично припинились, примирення не
можливе, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала із підстав, що в ньому
викладені, додатково та на запитання
суду пояснила, що вони із відповідачем
зареєстрували шлюб у 1993 році та за час
спільного проживання у них народилось
двоє дітей, які проживають із нею.
Причиною зруйнування шлюбу є сварки із
відповідачем, втручання у їх життя
матері відповідача, підозри та ревнощі
чоловіка. Сторони не проживають разом з
червня 2014 року, не підтримують сімейних
стосунків. Позивачка прийшла до
переконання про необхідність
розірвання шлюбу, оскільки вона не
любить відповідача, однак поважає його
як батька їх дітей. Строк, що наданий
судом до примирення не привів,
відповідач робив спроби примиритись,
однак примирення вони не досягли,
спілкування із відповідачем приносить
їй страждання, що суперечить її
інтересам. На розірванні шлюбу після
примирення наполягає. Після розірвання
шлюбу прізвище просила не змінювати.
Судові витрати пов'язані із зверненням
до суду з даним позовом просила
віднести на її рахунок та не стягувати
із відповідача на її користь.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання
позов не визнав. Суду показав, що він
дійсно із жовтня 1993 року перебуває у
шлюбі із позивачкою, та у них
народилось двоє дітей, на утримання
яких із його заробітної сплати
стягуються кошти за його заявою. Діти
проживають із позивачкою. Із червня 2014
року вони разом не проживають та не
підтримують подружніх відносин.
Відповідач кохає ОСОБА_1, вважає, що
причин для розірвання шлюбу немає,
сім»ю можна зберегти, а тому він вживав
заходів для примирення під час
наданого судом терміну, однак
примирення досягти йому не вдалось.
Просив в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає, що позов належить
задовольнити, так як строк наданий
сторонам для примирення не дав
позитивних результатів, відповідач не
досяг примирення та збереження сім'ї,
позивачка вважає збереження сім'ї
неможливим, наполягає на розірванні
шлюбу, так як це суперечить її
інтересам, спроби відповідача до
примирення не привели.

Також судом враховується вік сторін, що
є людьми із сформованими поглядами на
життя, дійсні причини подачі позову про
розірвання шлюбу, а саме те, що
позивачка 22.08.2014 року звернулась до
суду із позовом саме для того, щоб шлюб,
який існує лише формально розірвати, а
не для того, щоб спонукати відповідача
якимось чином змінити поведінку чи
примиритись із ним, тривалість шлюбу,
який грунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка, наявність у сторін
неповнолітніх дітей, те, що розірвання
шлюбу не позбавляє батьків обов"язку
брати участь у вихованні дітей.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 10.10.1993 року, який
зареєстровано відділом ЗАГС м.
Жмеринка Вінницької області, актовий
запис №286 (а.с.5).

Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6)

Сторони із червня 2014 року не
підтримують шлюбних стосунків,
втратили почуття любові та поваги один
до одного. Подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе,
та це суперечило б інтересам сторрони,
які не бажає продовжувати подружні
стосунки з чоловіком.

Встановленим фактам відповідають
правовідносини, що регулюються
Сімейним кодексом України.

Так, частиною 1 статті 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Частиною 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» роз'яснено, що відповідно до
статей 55, 124 Конституції України та
статті 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 21 СК України,
шлюбом є сімейний союз жінки та
чоловіка, зареєстрований у державному
органі реєстрації актів цивільного
стану.

Зокрема, ч.2 ст.3 Сімейного кодексу
України визначено, що сім`ю складають
особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом, мають
взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного
кодексу України шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Статтею 111 Сімейного кодексу України
визначено, що суд вживає заходів щодо
примирення подружжя, якщо це не
суперечить моральним засадам
суспільства.

Зі змісту статті 112 Сімейного кодексу
України вбачається, що суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у
п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року №11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», проголошена
Конституцією України охорона сім`ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей. Із цією метою суди
повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення
подружжя.

Передбачене ч. 1 ст.111 СК України
вжиття судом заходів щодо примирення
подружжя застосовується у випадку
відсутності згоди одного з них на
розірвання шлюбу за ініціативою однієї
зі сторін або суду у формі відкладення
розгляду справи слуханням та надання
сторонам строку на примирення (ч. 5 ст.191
ЦПК України). Судам слід
використовувати надану законом
можливість відкласти розгляд справи
для примирення подружжя, особливо за
наявності неповнолітніх дітей. При
визначенні строку на примирення суд
заслуховує думку сторін та враховує
конкретні обставини справи.

Якщо після закінчення призначеного
судом строку примирення подружжя не
відбулося і хоча б один з них наполягає
на припиненні шлюбу, суд вирішує справу
по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Сторони не підтримують шлюбних
стосунків, у сторін немає спільних
інтересів. Двомісячний термін, наданий
сторонам для примирення позитивних
результатів не надав. Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу,
оскільки вважає подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе,
оскільки це суперечило б інтересам
позивачки, яка не бажає продовжувати
подружні стосунки з відповідачем, про
що вона заявила суду.

На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку, що шлюб подружжя сторін слід
припинити його розірванням.

Судові витрати, враховуючи позицію
позивачки підлягають віднесенню за її
рахунок (а.с.1)

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3 ч. 2, 21 ч.1, 24 ч. 1 , 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112,
114 ч.2 Сімейного кодексу України, ст.ст.
10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

в и р
і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 10 жовтня 1993 року
відділом ЗАГС м. Жмеринка Вінницької
області, актовий запис №286 - розірвати.

Судові витрати віднести на рахунок
позивачки.

На рішення суду сторонами може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя