Справа № 531/1709/14-ц
Провадження № 2/531/630/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Карлівський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Пустогородській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівці цивільну справу
за позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом. 25.09.2014 року по
справі було відкрито провадження і
призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні, до початку
розгляду справи по суті, від
представника відповідача надійшла
заява в якій він просить суд
витребувати докази від МТСБУ.
Одночасно з цим, представник
відповідача просить суд визнати
обов'язковою явку представника
позивача в судове засідання, для дачі
особистих пояснень.

У своєму клопотанні представник
відповідача просить суд витребувати у
позивача їхню переписку з ОСОБА_1, з
приводу ДТП, що сталася 29.09.2010 року о 09.45
год. в м. Полтава (заяви ОСОБА_1 та
відповіді на них). Представник
відповідача також просить суд
витребувати у позивача інформацію про
діяльність СК АСО «Вексель» (дата
утворення, список посад, коли видана
ліцензія, коли зупинена та копії такої),
інформацію з приводу того чи була
застрахована цивільно-правова
відповідальність власника т/з - ОСОБА_1,
у 2009-2010 роках у СК АСО «Вексель», а також
інформацію про те, хто є
правонаступником СК АСО «Вексель».

В судовому засіданні представник
відповідача пояснив, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 була застрахована у СК АСО
«Вексель», проте на момент ДТП останнє
припинило своє існування, про що
відповідач по справі не знав.
Документи, які підтверджують даний
факт у відповідача не збереглися,
витребувати їх від страхової компанії,
яка припинила своє існування - не
можливо. Представник відповідача
стверджує, що на момент виплати
страхового відшкодування МТСБУ,
останнім були відомі вказані
обставини: ОСОБА_1 вів переписку з
МТСБУ, з приводу виплат, що їх мала
провести СК АСО «Вексель». Зазначеним,
представник відповідача обґрунтовує
своє клопотання.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву, в якій просить суд розглядати
справу без його участі, при цьому
зазначивши, що підтримує позов у
повному обсязі і просить суд його
задовольнити.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, суд приходить до висновку
про задоволення клопотання з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Таким чином, за клопотанням
представника відповідача, суд
зобов'язаний витребувати від Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) наступні докази:

1. Матеріали переписки з ОСОБА_1 (заяви
ОСОБА_1 та відповіді на них), з приводу
ДТП, що сталася 29.09.2010 року о 09.45 год. в м.
Полтава за участю автомобілів ВАЗ 2108,
д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та
«Форд Ескорт», д.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2

2. Інформацію з приводу діяльності СК
АСО «Вексель», а саме: відомості про
дату видачі та припинення ліцензії на
провадження страхової діяльності, дату
утворення СК АСО «Вексель», список
посад і посадових осіб СК АСО
«Вексель».

3. Копію ліцензії на провадження
страхової діяльності СК АСО «Вексель».

4. Відомості про правонаступника СК АСО
«Вексель».

5. Інформацію з приводу того чи була
застрахована цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3, - ОСОБА_1, у 2009-2010
роках, в СК АСО «Вексель».

Представник відповідача також просить
суд визнати обов'язковою явку
представника відповідача в судове
засідання, для дачі роз'яснень з
приводу діяльності СК АСО «Вексель» та
підстав виплати страхового
відшкодування за наслідками ДТП, що
сталася 29.09.2010 року о 09.45 год. в м.
Полтава за участю автомобілів ВАЗ 2108,
д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та
«Форд Ескорт», д.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України, суд має право викликати для
дачі особистих пояснень, сторону, яка
подала заяву про розгляд справи без її
участі.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за можливе визнати явку
представника Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) в
судове засідання - обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 137, 169, 191 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача -
задовольнити.

Витребувати від Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) наступні докази:

1. Матеріали переписки Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) та ОСОБА_1 (заяви ОСОБА_1
та відповіді на них), з приводу ДТП, що
сталася 29.09.2010 року о 09.45 год. в м.
Полтава за участю автомобіля ВАЗ 2108,
д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля «Форд Ескорт», д.н.з. НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2

2. Інформацію з приводу діяльності СК
АСО «Вексель», а саме: відомості про
дату видачі та припинення ліцензії на
провадження страхової діяльності, дату
утворення СК АСО «Вексель», список
посад і посадових осіб СК АСО
«Вексель».

3. Копію ліцензії на провадження
страхової діяльності СК АСО «Вексель».

4. Відомості про правонаступника СК АСО
«Вексель».

5. Інформацію з приводу того, чи була
застрахована цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3, - ОСОБА_1, у 2009-2010
роках, в СК АСО «Вексель».

Копію цієї ухвали направити Моторному
(транспортному) страховому бюро
України (МТСБУ) для виконання.

Повідомити Моторне (транспортне)
страхове бюро України (МТСБУ), що
докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо і мають бути
надані в строк до 09.12.2014 року. У разі
неможливості подати доказ, який
вимагає суд, взагалі або у встановлені
судом строки, особи зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Визнати явку представника Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) в судове засідання -
обов'язковою.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Жмурко П.Я.