Справа № 308/5188/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю представника позивача ПАТ
«Універсал Банк» - Матьковського Р.Е.

відповідачки ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа
без самостійних вимог на предмет спору
- приватний нотаріус Ужгородського
районного нотаріального округу
ОСОБА_5, про визнання права
іпотекодержателя на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до
Ужгородського міськрайонного суду з
зазначеною позовною заявою мотивуючи
її тим, що 13.08.2007 року між банком та
ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір
№06/1350К-07, згідно якого остання отримала
кредит у сумі 40800 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань
по кредиту, 13.08.2007 року між банком та
ОСОБА_4 було укладено договір поруки
№06/135 Ш-07, згідно якого Поручитель брав
на себе зобов'язання відповідати перед
Кредитором в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
Позичальником зобов'язань за кредитним
договором №06/1350К-07. Крім того, 13.08.2007
року між банком та ОСОБА_2 було укладено
нотаріально посвідчений договір
іпотеки, за реєстраційним №3467, за
умовами якого остання передала в
іпотеку банку належну їй на праві
власності земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею земельної
ділянки -0,08 га, кадастровий
№:03:002:0014, з цільовим призначенням
- для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд..

У зв'язку з неналежним виконанням
Позичальником умов кредитного
договору, ПАТ «Універсал Банк» було
змушено звернутися до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості за
кредитним договором. 23 березня 2010 року
по справі №2п-3171/10 Ужгородським
міськрайонним судом було задоволено
позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» та
ухвалено рішення про солідарне
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суму
заборгованості в розмірі 341032,76 грн. та
судових витрат в розмірі 1820,00 грн.

В ході примусового виконання
зазначеного рішення суду банку стало
відомо, що ОСОБА_2 на земельній ділянці,
яка передана в іпотеку Банку,
побудовано житловий будинок право
власності на який зареєстровано
Ужгородським районним ПК БТІ та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна - 25.10.2012 року .

За умовами Договору іпотеки визначено,
що іпотека розповсюджується на всі
приналежності до договору іпотеки та
на всі невід'ємні від майна поліпшення,
складові частини, внутрішні системи, що
існують на момент укладання договору
та виникнуть у майбутньому. Всі
зроблені іпотекодавцем в період дії
договору всілякого роду поліпшення,
реконструкційні роботи, зміни, доробки,
тощо автоматично стають предметом
Договору - предметом іпотеки - і не
потребують внесення змін до договору.

За таких обставин позивач вважає, що
домоволодіння, яке знаходиться за
адресою АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2
являється предметом іпотеки.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ «Універсал Банк»
Матьковський Р.Е. позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
визнати за ПАТ «Універсал Банк» право
іпотекоржателя на об'єкт незавершеного
будівництва, житловий будинок,
готовністю 92,4%, загальною площею 175,7
кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2, що на
праві власності належить ОСОБА_2
Зобов'язати приватного нотаріуса
Ужгородського РНО ОСОБА_5 внести
відомості про зазначений об'єкт
незавершеного будівництва до Єдиного
державного реєстру заборон та
відчуження нерухомого майна та до
Єдиного державного реєстру іпотек.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не
визнали та пояснили, що будинок
готовністю 92,4%, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_2, не являється
самостійним об'єктом речового права,
оскільки правовою підставою його
державної реєстрації став державний
акт на земельну ділянку. На даний час
відсутні будь-які передумови вважати,
що у ОСОБА_2 виникне право власності на
майно і яке підлягатиме державній
реєстрації відповідно до Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень».

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні
позов не визнав та просив відмовити в
його задоволенні.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору - приватний нотаріус
Ужгородського районного нотаріального
округу ОСОБА_5 у судове засідання не
з'явився повторно, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані
докази, суд приходить до наступних
висновків:

13 серпня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством «Банк
Універсальний» (08.07.2009 року змінено
найменування на ПАТ «Універсал Банк»)
та фізичною особою ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 06/1350К-07,
згідно якого остання отримала у
тимчасове платне користування грошові
кошти (кредит) у сумі 40800 дол.США, із
сплатою за його користування 11,95%
річних, строком на 360 місяців, з
кінцевим терміном погашення кредиту -
12.08.2037 року.

У забезпечення виконання кредитних
зобов'язань, 13 серпня 2007 року між ВАТ
«Банк Універсальний» та ОСОБА_4 було
укладено договір поруки №06/135 Ш-07,
згідно якого Поручитель взяв на себе
зобов'язання відповідати перед
Кредитором в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
Позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором №06/1350К-07 від 13
серпня 2007 року.

Окрім того, у забезпечення повернення
кредиту 13 серпня 2007 року між ВАТ «Банк
Універсальний» та ОСОБА_2 було укладено
договір іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Ужгородського районного
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований в реєстрі за №3467, за
умовами якого Іпотекодавець передала в
іпотеку Іпотекодержавтеля земельну
ділянку загальною площею 0,08 га, що
розташована в АДРЕСА_1, з цільовим
призначенням - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд.
Предмет іпотеки належить
Іпотекодавцеві на праві приватної
власності на підставі державного акту
на право приватної власності на землю
серії ЗК №029847 виданого Оноківською
сільською радою 19.07.2007 року на підставі
договору купівлі-продажу, який
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № -168,
кадастровий номер земельної ділянки
:03:002:0014.

Іпотека за цим Договором поширюється
на всі поліпшення та/або
переобладнання Предмета іпотеки, що
можуть бути здійснені Іпотекодавцем
або третіми особами (орендарями тощо)
після укладення цього Договору.
Предмет іпотеки передається
Іпотекодавцем в іпотеку разом з усіма
його при належностями (п.1.2 Договору).

Згідно визначень, що містяться в ст.1
Закону України «Про іпотеку», іпотека -
це вид забезпечення виконання
зобов'язання нерухомим майном, що
залишається у володінні і користуванні
іпотекодавця, згідно з яким
іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

В судовому засіданні встановлено, що у
зв'язку з неналежним виконанням
Позичальником ОСОБА_2 своїх зобов'язань
за кредитним договором №06/1350К-07 від 13
серпня 2007 року, ПАТ «Універсал Банк»
звернулось до суду з позовною заявою
про дострокове стягнення
заборгованості. 23.03.2010 року рішенням
Ужгородського міськрайонного суду по
справі №2-3171/10 позовну заяву ПАТ
«Універсал Банк» задоволено, стягнуто
з Позичальника ОСОБА_2 та Поручителя
ОСОБА_4, солідарно, на корить ПАТ
«Універсал Банк» суму заборгованості в
розмірі 341032,76 грн. та судові втрати в
розмірі 1820 грн.

На підставі зазначеного рішення 13.09.2010
року судом був виданий виконавчий лист
№2п-3171/10, який 27.10.2011 року стягувачем
пред'явлений до РВ ДВС Ужгородського
МРУЮ для примусового виконання, а
05.11.2011 року державним виконавцем було
відкрито виконавче провадження №29659513
з виконання даного в/л та накладено
арешт на все майно належне боржнику, в
т.ч. і на предмет іпотеки - земельну
ділянку в АДРЕСА_2.

В ході примусового виконання рішення
суду ПАТ «Універсал Банк» стало відомо,
що Іпотекодавець (Боржник) на земельній
ділянці, яка передана в іпотеку Банку,
побудовано житловий будинок
готовністю 92,4%, загальною площею 175,7
кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., право
власності на який Ужгородським
районним комунальним підприємством
(бюро) технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна зареєстровано за
ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст.6 Закону
України «Про іпотеку» якщо будівля
(споруда), що передається в іпотеку,
розташована на земельній ділянці, яка
належить іпотекодавцю на праві
власності, така будівля (споруда)
підлягає передачі в іпотеку разом із
земельною ділянкою, на якій вона
розташована. Якщо ця земельна ділянка
належить іншій особі та була передана
іпотекодавцю в оренду (користування),
після звернення стягнення на будівлі
(споруди) їх новий власник набуває
права і обов'язки, які мав
іпотекодавець за правочином, яким
встановлено умови оренди цієї
земельної ділянки (користування нею).

Якщо в іпотеку передається земельна
ділянка, на якій розташовані будівлі
(споруди), які належать іпотекодавцю на
праві власності, така земельна ділянка
підлягає передачі в іпотеку разом з
будівлями (спорудами), на якій вони
розташовані. Після звернення стягнення
на передану в іпотеку земельну ділянку,
на якій розташовані будівлі (споруди),
що належать іншій, ніж іпотекодавець,
особі, новий власник земельної ділянки
зобов'язаний надати власнику будівлі
(споруди) такі ж умови користування
земельною ділянкою, які мав
іпотекодавець.

Об'єкти незавершеного будівництва,
розташовані на переданій в іпотеку
земельній ділянці, вважаються
предметом іпотеки, незалежно від того,
хто є власником об'єкта незавершеного
будівництва.

Тобто, об'єкт незавершеного
будівництва, житловий будинок
готовністю 92,4%, загальною площею 175,7
кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2, який
розташований на переданій в іпотеку
земельній ділянці, вважається
предметом іпотеки.

Суд не може погодитись із
запереченнями відповідачки ОСОБА_2 та
її представника, що зазначений
житловий будинок готовністю 92,4% не
являється самостійним об'єктом
речового права.

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про
іпотеку» визначено, що предметом
іпотеки також може бути об'єкт
незавершеного будівництва, майнові
права на нього, інше нерухоме майно, яке
стане власністю іпотекодавця після
укладення іпотечного договору, за
умови, що іпотекодавець може
документально підтвердити право на
набуте ним у власність відповідне
нерухоме майно у майбутньому.

З досліджених матеріалів справи
слідує, що право власності на об'єкт
незавершеного будівництва було
зареєстровано органами БТІ за ОСОБА_2,
що підтверджується витягом про
державну реєстрацію праві №35934744 від
22.10.2012 року та витягом з Реєстру прав
власності на нерухоме майно №35934818 від
22.10.2012 року (а.с.18, 19).

Не може бути прийнята, як підстава для
відмови в задоволенні позовних вимог,
позиція відповідачів викладена в
письмових запереченнях щодо
припинення іпотеки у зв'язку із
реалізацією предмету іпотеки.

Статтею 14 Закону України «Про іпотеку»
визначено, що іпотека припиняється у
разі: припинення основного
зобов'язання або закінчення строку дії
іпотечного договору; реалізації
предмета іпотеки відповідно до цього
Закону; та ін.

Судом встановлено, що 15.03.2013 року ПП
«Спеціалізованим підприємством
Юстиції» було виставлено на торги
земельну ділянку площею 0,08 га,
кадастровий номер :03:002:0014.
Переможцем торгів згідно протоколу
прилюдних торгів №1-6/284/12і-ІІ від 16.04.2013
року було оголошено ОСОБА_6.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 20.03.2014 року
визнано недійсними прилюдні торги з
реалізації земельної ділянки площею 0,08
га кадастровий номер :03:002:0014, що
розташована у мікрорайоні «Шахта» в
с.Оноківці Ужгородського району, які
проведені 16.04.2013 р. ПП «Спеціалізованим
підприємством Юстиції», та переможцем
яких визнана ОСОБА_2

Отже, на даний момент власником
предмету іпотеки - земельної ділянки в
АДРЕСА_2 (кадастровий номер
:03:002:0014) являється відповідачка
ОСОБА_2. ПАТ «Універсал Банк», як
Іпотекодержавтель даного нерухомого
майна, згідно приписів п.4.1 Договору
іпотеки від 13.08.2007 року та ст.7 Закону
України «Про іпотеку» має право
задовольнити свої забезпечені
іпотекою вимоги, шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Аналізуючи в сукупності всі зібрані
докази, виходячи з їх належності та
допустимості, суд приходить до
переконання, що вимоги ПАТ «Універсал
Банк» про визнання за Банком право
іпотекодержателя на об'єкт
незавершеного будівництва, житловий
будинок, готовністю 92,4%, загальною
площею 175,7 кв.м., житловою площею 58,7
кв.м., що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2, що на праві власності належить
ОСОБА_2, є обґрунтованими та підлягають
до задоволення.

Вимоги ПАТ «Універсал Банк» в частині
зобов'язання приватного нотаріуса
Ужгородського РНО ОСОБА_5 внести
відомості про об'єкт незавершеного
будівництва, житловий будинок
готовністю 92,4%, загальною площею 175,7
кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2, який
на праві власності належить ОСОБА_2, до
Єдиного державного реєстру заборон та
відчуження нерухомого майна та до
Єдиного державного реєстру іпотек до
задоволення не підлягають.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», який
регулює відносини, пов'язані з
державною реєстрацією прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, - державна
реєстрація прав на об'єкт
незавершеного будівництва та їх
обтяжень у випадках, установлених
законом, проводиться у порядку,
визначеному цим Законом, з урахуванням
особливостей правового статусу такого
об'єкта.

Державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно, це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно (ст.2 цього
Закону).

Рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав згідно
ст.9 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» приймає
державний реєстратор.

Згідно положень ст.16 цього Закону
заява про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень подається до органу
державної реєстрації прав у паперовій
або електронній формі у випадках,
передбачених цим Законом. Заява про
державну реєстрацію прав власності,
реєстрація яких проведена відповідно
до законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, під час вчинення
нотаріальної дії з нерухомим майном,
об'єктом незавершеного будівництва
подається нотаріусу, який вчиняє таку
дію. Заява про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень у результаті вчинення
нотаріальної дії з нерухомим майном,
об'єктом незавершеного будівництва
подається нотаріусу, яким вчинено таку
дію.

Отже, нотаріус, як спеціальний суб'єкт,
здійснює функції державного
реєстратора лише за умови коли він
вчиняє нотаріальну дію. Визнання за ПАТ
«Універсал Банк» права
іпотекодержавтеля на об'єкт
незавершеного будівництвом не є
нотаріальною дією.

У відповідності до ст.88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідачів на
користь банку сплачений ним судовий
збір у розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 14, 60, 61, 208, 209, 212,-215,
218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити частково.

Визнати за Публічним акціонерним
товариством «Універсал Банк» право
іпотекодержателя на об'єкт
незавершеного будівництва, житловий
будинок, готовністю 92,4%, загальною
площею 175,7 кв.м., житловою площею 58,7
кв.м., що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2, що на праві власності належить
ОСОБА_2.

В решіт заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» сплачений судовий
збір у розмірі 114,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Микуляк П.П.