Справа № 2/243/1872/2014
17 листопада 2014 року
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого - судді Лаптєва М.В.
секретарі - Хміль О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитними
22.09.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами, посилаючись на
те, що 27.04.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
Договір № 68-ТТ№6, відповідно умов якого
ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 6 000
доларів США, строком до 27 квітня 2015 року
зі сплатою відсотків за користування
кредиту у розмірі 11,5 % річних. 18.12.2006
року між сторонами було укладено
змінено нарахування процентів по
договору та встановлено новий порядок
нарахування штрафних санкцій та пені.
02.02.2009 року між тими ж сторонами
укладено Додаткову угоду № 1 до
кредитного договору, відповідно до
умов якої змінено схему погашення
кредиту на ануїтетну.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором №
68-ТТ№6, між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 68-ТТ№6/П від
02.02.2009 року між банком та ОСОБА_2
укладено додаткову угоду № 1 до
договору поруки, відповідно до якої
поручитель надав згоду забезпечувати
змінене основне зобов'язання.
23.06.2006 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
був укладений Договір про надання
відповідно умов якого ОСОБА_1 отримав
кредит у сумі 8 000 доларів США, строком
до 21 червня 2013 року зі сплатою
відсотків за користування кредиту у
розмірі 13 % річних.
02.02.2009 року між тими ж сторонами
укладено Додаткову угоду № 1 до
відповідно до умов якої змінено схему
погашення кредиту на ануїтетну.
З метою забезпечення виконання
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
02.02.2009 року між банком та ОСОБА_2
укладено додаткову угоду № 1 до
якої поручитель надав згоду
забезпечувати змінене основне
Банк свої зобов'язання виконав у
повному обсязі, однак відповідачами
умови укладених договорів не
виконувались, у зв'язку з чим виникла
Станом на 08.09.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором № 68-ТТ№6
становить 3264, 82 дол.США, що за курсом
- 3117,60 дол. США - заборгованість за
- 133,07 дол. США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 6, 47 дол. США - пеня за прострочення
- 7, 68 дол. США - пеня за прострочення
Станом на 08.09.2014 року заборгованість
становить 5087, 86 дол. США, що за курсом
- 4153,51 дол. США - заборгованість за
- 814,14 дол. США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 50, 41 дол. США - пеня за прострочення
- 69, 80 дол. США - пеня за прострочення
Тому позивач просить суд, стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
суму заборгованості за кредитними
договорами та судові витрати по сплаті
судового збору у сумі 1070 грн. 99 коп.
Представник позивача, що діє на
підставі довіреності до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву з проханням слухати справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, наполягав
Відповідач ОСОБА_1А до судового
засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що є відомості в матеріалах
справи, причини неявки суду не
повідомив, з заявою про розгляд справи
в його відсутності до суду не
Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з"явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, про що є відомості в
матеріалах справи, причини неявки суду
не повідомила, з заявою про розгляд
справи в її відсутності до суду не
Суд, дослідивши матеріали справи та
надавши належну оцінку наявним у
справі доказам в межах заявлених
позовних вимог встановив наступне.
Так в судовому засіданні з
достовірністю було встановлено, що
27.04.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний Договір
№ 68-ТТ№6, відповідно умов якого ОСОБА_1
отримав кредит у сумі 6 000 доларів США,
строком до 27 квітня 2015 року зі сплатою
відсотків за користування кредиту у
розмірі 11,5 % річних. 18.12.2006 року між
сторонами було укладено додаткову
нарахування процентів по договору та
встановлено новий порядок нарахування
штрафних санкцій та пені. 02.02.2009 року
між тими ж сторонами укладено
Додаткову угоду № 1 до кредитного
договору, відповідно до умов якої
змінено схему погашення кредиту на
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором №
68-ТТ№6, між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 68-ТТ№6/П від
27.04.2005 року. 02.02.2009 року між банком та
ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 до
договору поруки, відповідно до якої
поручитель надав згоду забезпечувати
змінене основне зобов'язання.
23.06.2006 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
був укладений Договір про надання
відповідно умов якого ОСОБА_1 отримав
кредит у сумі 8 000 доларів США, строком
до 21 червня 2013 року зі сплатою
відсотків за користування кредиту у
розмірі 13 % річних. 02.02.2009 року між тими
ж сторонами укладено Додаткову угоду №
відповідно до умов якої змінено схему
погашення кредиту на ануїтетну.
З метою забезпечення виконання
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
02.02.2009 року між банком та ОСОБА_2
укладено додаткову угоду № 1 до
якої поручитель надав згоду
забезпечувати змінене основне
Банк свої зобов'язання виконав у
повному обсязі, однак відповідачами
умови укладених договорів не
виконувались, у зв'язку з чим виникла
Станом на 08.09.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором № 68-ТТ№6
становить 3264, 82 дол.США, що за курсом
Станом на 08.09.2014 року заборгованість
становить 5087, 86 дол. США, що за курсом
17.09.2008 року були внесені зміни у статут
АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких
нове повне найменування банку стало
На підставі ч.І ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти і
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України
використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов'язаннями
допускається у випадках та порядку
встановлених законом.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» у разі якщо
кредит правомірно наданий в іноземній
валюті та кредитодавець (позивач)
просить стягнути кошти в іноземній
валюті, суд у резолютивній частині
рішення зазначає про стягнення таких
коштів саме в іноземній валюті, що
відповідає вимогам частини третьої
статті 533 ЦК України.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови визначені на
розсуд сторін і погоджені ними та
умови, які є обов"язковим відповідно до
актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання
підлягає виконанню у встановлений
строк.

Суд погоджується з розрахунком
заборгованості по кредиту, процентам
та пені за користування кредитом,
оскільки вони відповідають дійсності
та не суперечать вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 610, 554 ЦК України,
боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
боржники.

Згідно ст.. 554 ЦК України, у разі
невиконання або неналежного виконання
позичальником своїх зобов'язань за
кредитним договором, поручитель і
позичальник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.

Відповідно до Договору поруки
поручитель відповідає перед банком у
тому ж обсязі, що й боржник.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить
до переконання, що заявлені позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

Таким чином на користь позивача з
відповідачів підлягає стягненню сума
судового збору.

На підставі викладеного та керуючись
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 554, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 131, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який
мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН
НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного
Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»
на рах. № 0113 в АТ «УкрСиббанк» м.
Харків, МФО 351005, ,
заборгованість за кредитним договором
№ 68-ТТ№6 від 27.04.2005 року у розмірі 3264, 82
дол. США що за курсом НБУ станом на
08.09.2014 становить 41861 грн. 88 коп.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який
мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН
НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного
Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»
на рах. № 0113 в АТ «УкрСиббанк» м.
Харків, МФО 351005, ,
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 23.06.2006 року в сумі 5087, 86
дол. США, що за курсом НБУ станом на
08.09.2014 становить 65237 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2, яка мешкає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «УкрСиббанк» на рах. №
0113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО
351005, суму сплаченого
судового збору в розмірі 1070 грн. 99 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
М.В.
Лаптєв