Справа № 515/2589/13-ц
Провадження 2-п/515/2791/13
Татарбунарський районний суд Одеської
17 листопада 2014 р. Татарбунарський
районний суд Одеської облас-ті у
головуючого - судді
Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у
м.Татарбунари Одеської області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного то-вариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про звернення стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк" в осо-бі
свого представника (за довіреністю)
Сафіра Ф.О. пред'явило позов до ОСОБА_1
про звернення стягнення, посилаючись
на наступні об-ставини.
Відповідно до укладеного договору №
грн.; оплату разових ст-рахових
платежів в розмірі 3584,50 грн.; комісії та
внесення в Дер-жавний реєстр зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 9 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 04.02.2014 р. В
забезпечення виконання зобов'язань за
вказа-ним кредитним договором ОСОБА_1
надав у заставу автомобіль мар-ки «ВАЗ
НОМЕР_3, реє-страційний № НОМЕР_1, що
належить відповідачу на праві
власності. У порушення умов договору,
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав,
станом на 11.09.2014 р., має заборгованість
складається з заборгованості: за
кредитом в сумі 9925,04 грн.; по процентам
за користування кредитом в сумі 6736,58
грн.; комісії за користування кредитом
в сумі 2714,60 грн.; пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань в сумі 3923,11 грн.
Крім того, договір застави відповідач
також не виконує, предмет застави банку
не передав. Зважаючи на дані обставини,
позивач просив вилучити у відповідача
предмет застави - автомобіль - та
звернути стягнення шляхом продажу
вказаного автомобілю банком.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, направив зая-ву,
в якій просив справу розглянути у
відсутність представника
"Приват-банку", позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач двічі в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи за місцем реєстрації
та проживання сповіщався належним
чином - поштою з повідомленням.
Відомостей про поважність причин його
неявки суд не має і вважає, що він не
з'явився без поважних причин. Також суд
вважає за можливе розглянути справу у
його відсут-ність, враховуючи
наявність достатніх матеріалів про
права та взаємо-відносини сторін, з
ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявні-сть
правових підстав для задоволення
Розрахунком заборгованості за
05.02.2007 р. (а.с.5) підтверджується, що
станом на 11.09.2014 р. ОСОБА_1 має
заборгованість за кредитом в розмірі
заборгованості: за кредитом в сумі 9925,04
грн.; заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 6736, 58 грн.;
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань в сумі 3923,11 грн.; комісії за
користування кредитом в сумі 2714,60 грн.
Із копії повідомлення № 30.1.0.0/2-553 від
12.08.2014 р. (а.с.6-9) видно, що ОСОБА_1
сповіщався про суму заборгованості та
попе-реджався про намір банку щодо
звернення до суду з позовом про
стягнення заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами було укладено кре-дитний
відповідно до умов якого ОСОБА_1
ст-рок до 04.02.2014 р. В забезпечення
виконання обов'язків ОСОБА_1 надав в
випуску, № кузова/ шасі НОМЕР_3,
реєстраційний № НОМЕР_1. Як передбачено
заз-наченим договором, звернення
стягнення та реалізація предмету
застави здійснюється відповідно до
чинного законодавства та цього
договору, у тому числі шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання
заставодержателем договору
купівлі-продажу предмету застави від
імені заставодавця (а.с.9-13).
Згідно копії витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна (реєстрації змін), зареєстровано
звернення стягнення на підставі
договору застави автотранспорту
Довідкою АА № 241170 з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України підтверджується, що ПАТ КБ
«Приватбанк» пройшло ос-танню
реєстрацію у зазначеному реєстрі
юридичних осіб 17.07.2009 р. і володіє
банківською ліцензією на право надання
банківських послуг (а.с. 16-19).
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 не виконав зо-бов'язання у строк,
встановлений договором. Відсутність
своєї вини за порушення зобов'язання
він не довів, як це передбачено ч.2 ст.614
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених до-говором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити про-центи.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відпо-відно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно став-ляться.
Суд вважає, що відповідач прострочив
виконання зобов'язання, оскі-льки він
не виконав його у строк, встановлений
договором, як це перед-бачено ч.1 ст.612 ЦК
Відповідно до ст.ст.589,590 ЦК України, у
разі невиконання зобов'я-зання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. Звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 19 Закону України "Про заставу"
передбачено, що за рахунок
заставленого майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, що визначається на
момент фактичного задоволення,
вк-лючаючи проценти, відшкодування
збитків, завданих прострочкою
виконання (а у випадках, передбачених
законом и договором, - неустойку),
необхід-ні витрати на утримання
заставленого майна, а також витрати на
здійсне-ння забезпеченої заставою
вимоги, якщо інше не передбачено
договором застави.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав
зобов'язання за кредитним дого-вором,
то позовні вимоги позивача про
звернення стягнення на предмет застави
за договором від 05.02.2007 р., що належить
відповідачу на пра-ві власності, мають
бути задоволені в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.58-60,208,209,213-215,224-226 ЦПК України,
ст.ст.526-528,530,589,590,612,1050,1054 ЦК України,
ст.ст.19,20 Закону України "Про заставу",
суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення задовольнинити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № SAMDN40 66 від
05.02.2007 р. в сумі 23299 грн.33 коп. вилучити у
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), та
передати в заклад публічному
акціонерному товариству комерційний
банк "ПриватБанк" (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги,50, код ЄРДПОУ 14360 570):

предмет застави - автомобіль ВАЗ,
модель 21099, рік випуску 2006, тип ТЗ -
седан, № кузова/шасі НОМЕР_3,
реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_2);

комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(те-хнічний паспорт) автомобіля ВАЗ,
модель 21099, рік випуску 2006, тип ТЗ -
седан, № кузова/шасі НОМЕР_3,
реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_2).

Звернути стягнення на предмет застави -
автомобіль ВАЗ, модель 21099, рік випуску
2006, тип ТЗ - седан, № кузова/шасі НОМЕР_3,
реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_2) - шляхом продажу вказа-ного
автомобіля публічним акціонерним
товариством комерційний банк
"ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги,50, код ЄРДПОУ
14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1
договору купі-влі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
наданням пов-новажень на отримання
дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з
замість втраченого, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ Ук-раїни по свідоцтву про
реєстрацію т/з або його дублікату для
його пода-льшої реалізації, а також
наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх
повноваже-нь, необхідних для
здійснення продажу та зняття вказаного
автомобілю з обліку в органах ДАЇ
України.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2),
на користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"При-ватбанк" (, рахунок
для відшкодування судових витрат №
0001, МФО 305299) судовий збір у розмірі
243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали уча-сть у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час прого-лошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за пи-сьмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволе ння,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному по-рядку.

Суддя
Тимошенко