Провадження № 6-300/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

20 листопада 2014 року Солом"янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Боровик
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього
сина про перегляд заочного рішення
суду, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом»янського
районного суду м. Києва від 06.08.2014 року
був задоволений позов Публічного
акціонерного товариства »Банк
»Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в
інтересах якого діє 3-я особа ОСОБА_2, 3-і
особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, Солом»янський районний
відділ Державної міграційної служби
України в м. Києві про виселення та
зняття з реєстраційного обліку.

Відповідач у справі ОСОБА_2 звернувся
до суду з заявою в інтересах
малолітнього сина про перегляд
заочного рішення суду, посилаючись на
те,що рішення суду було ухвалено в його
відсутності.

Він не був у встановленому законом
порядку повідомлений про час розгляду
справи, а тому не зміг прийняти участь у
розгляді справи.

Крім того, в порушення вимог закону суд
не залучив до участі в справі Орган
опіки та піклування, що є порушенням
прав дитини, яка зареєстрована в
квартирі та не має іншого житла.

Вважаючи ці обставини достатніми,
просить задовольнити заяву.

Заявник у судове засідання не з»явився.
Про час розгляду справи повідомлявся
належним чином у порядку, визначеному
ст.76 ЦПК України. Про причину неявки суд
до відома не поставив.

Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.231
ЦПК України суд вважає за можливе
розглядати справу в його відсутності.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечував.

Посилався на те, що підстави для
перегляду заочного рішення суду
відсутні, т.я. при його ухваленні судом
були виконані вимоги закону в частині
повідомлення відповідачів про час
розгляду справи та в частині підстав
для задоволення вимог банку.

Вважає заочне рішення суду законним та
обґрунтованим і просить у задоволенні
заяви про його перегляд відмовити.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідили матеріали справи,
суд не знаходить підстав для
задоволення заяви та перегляду
заочного рішення суду, виходячи з
наступного.

Встановлено, що заочне рішення в справі
було ухвалене судом 06.08.2014 року в
відсутності відповідачів.

Законом, а саме ст.ст.27, 31 ЦПК України
особи, що беруть участь у справі,
наділені широким колом цивільних прав,
і лише одним обов»язком: добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати покладені на них
процесуальні обов»язки.

З матеріалів справи вбачається, що
справа неодноразово призначалася до
розгляду, судові повістки направлялися
за місцем проживання відповідачів,
однак поверталися до суду без вручення
з відмітками поштового відділення про
закінчення терміну зберігання.

В той же час, відповідач володів
інформацією про наявність спору в суді,
однак уникав явки до суду, при цьому
неодноразово оскаржуючи ухвалу суду
про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст.224 ЦПК України умовами
проведення заочного розгляду справи є
неявка відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.232 кодексу заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як зазначається в п.п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК
України заочне рішення може бути
переглянуто судом за наявності
одночасно 2-х умов:

Будь-яких доказів, які б мали значення
для правильного вирішення справи по
суті заявлених позовних вимог, заявник
суду не надав, і на них у заяві про
перегляд заочного рішення не послався.

Приведені в заяві обставини не є
підставою для перегляду заочного
рішення суду, т.я. з точки зору ч.1 ст.242
ЦК України права, свободи та інтереси
малолітніх осіб віком до чотирнадцяти
років, а також недієздатних фізичних
осіб захищають у суді відповідно їхні
батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші
особи, визначені законом.

Виходячи з обставин, викладених вище,
недоведеності при подачі заяви про
перегляд заочного рішення суду
обставин,що мають істотне значення для
правильного вирішення справи, суд не
знаходить підстав для задоволення
заяви відповідача та перегляду
заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.224,229,231-232 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах
малолітнього сина про перегляд
заочного рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя