27.10.2014Справа № 522/4226/14-ц
Провадження № 2/522/4868/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року Приморський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого судді
Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

АБ «Порто-Франко» звернувся в суд
з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь АБ «Порто-Франко»
суму заборгованості 39 118, 06 грн. за
договором та судові витрати на суму 391,
18 грн.

У обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 19.06.2013
року між АБ «Порто-Франко» (далі -
позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач)
був укладений кредитний договір №451/12-13
на суму 11 597, 41 грн. на строк до 18.11.2013
року зі сплатою 25% річних.

Відповідно до умов договору, сума
кредиту видавалась з одночасним
утриманням суми відсотків у розмірі 1
207, 41 грн. авансом у день видачі кредиту.
Таким чином, позичальник отримав
кредитні кошти за вирахуванням
авансово утриманих відсотків особисто
через касу на суму 10 390,00 грн.

Відповідно до п.7.2. кредитного договору,
за несвоєчасне повернення кредитних
коштів та/або за несвоєчасну повну або
часткову сплату процентів, позичальник
сплачує банку неустойку у вигляді пені
в розмірі 0,5% від простроченої суми за
кожен день прострочки.

Згідно п.7.3. кредитного договору, за
невиконання зобов'язань, вказаних в
п.1.1. договору, відповідач сплачує баку
штраф у розмірі 2% від простроченої суми
кредиту та процентів на дату
невиконання зобов'язань.

Відповідач, в порушення своїх
зобов'язань не здійснює платежів для
погашення суми заборгованості по
кредиту, нарахованим процентам та
комісіям, чим порушує взяті на себе
зобов'язання.

Станом на 16.12.2013 року заборгованість
відповідача становить 39 118,06 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, якою
позов підтримав у повному обсязі,
просив закінчити розгляд справи за
його відсутністю та не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
в суд не з'явився, про причину неявки
суду не повідомив. Суд, у зв'язку з
неявкою сторони, що не з'явилась та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, в
порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача та провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ
АБ «Порто-Франко» підлягають
задоволенню з наступних підстав.

19.06.2013 року між АБ «Порто-Франко» (далі -
позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач)
був укладений кредитний договір №451/12-13
на суму 11 597, 41 грн. на строк до 18.11.2013
року зі сплатою 25% річних.

Відповідно до умов договору, сума
кредиту видавалась з одночасним
утриманням суми відсотків у розмірі 1
207, 41 грн. авансом у день видачі кредиту.
Таким чином, позичальник отримав
кредитні кошти за вирахуванням
авансово утриманих відсотків особисто
через касу на суму 10 390,00 грн.

Відповідно до п.7.2. кредитного договору,
за несвоєчасне повернення кредитних
коштів та/або за несвоєчасну повну або
часткову сплату процентів, позичальник
сплачує банку неустойку у вигляді пені
в розмірі 0,5% від простроченої суми за
кожен день прострочки.

Згідно п.7.3. кредитного договору, за
невиконання зобов'язань, вказаних в
п.1.1. договору, відповідач сплачує баку
штраф у розмірі 2% від простроченої суми
кредиту та процентів на дату
невиконання зобов'язань.

Відповідач, в порушення своїх
зобов'язань не здійснює платежів для
погашення суми заборгованості по
кредиту, нарахованим процентам та
комісіям, чим порушує взяті на себе
зобов'язання.

Станом на 16.12.2013 року заборгованість
відповідача становить 39 118,06 грн

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Також суд знаходить, що відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача
належить стягнути на користь банку
судові витрати у сумі 391,18 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 612, 1048, 1050
та 1056-1 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226
ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Порто-Франко» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Порто-Франко» (МФО 328180, код 13881479 п/р
29092954) суму заборгованості за кредитним
договором 39 118, 06 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Порто-Франко» (МФО 328180, код 13881479 п/р
29092954) суму судового збору в розмірі 391,18
гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення чи
отримання особою, яка не була присутня
при проголошенні, апеляційної скарги
до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси.

Суддя: