Провадження № 2/200/2083/14
Справа № 200/5417/14 – ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Бабушкінського
районного суду міста Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно – імпортний банк
України» про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно – імпортний банк України» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОСОБА_2 –
Промпроект» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року, ПАТ «Державний
експортно – імпортний банк України»
звернулися до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська із позовом до
ОСОБА_1, ТзОВ «ОСОБА_2 – Промпроект», про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що 25 липня 2007 року між
ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 5007С62, згідно з яким позивач
надав ОСОБА_1 кредит в сумі 2 340 243,00
швейцарських франків. ОСОБА_1
зобов’язалася своєчасно повертати
кредит та відсотки за ним у
відповідності із графіком. В якості
забезпечення належного виконання
ОСОБА_1 своїх зобов’язань за укладеним
кредитним договором, із ТзОВ «ОСОБА_2 –
Промпроект» був укладений договір
поруки № 50211Р11. Однак, дотепер
відповідачі свої обов’язки виконують
неналежно, що явилося причиною
звернення позивача до суду з позовом
про стягнення з відповідачів у
солідарному порядку заборгованості за
кредитним договором № 5007С62 від 25 липня
2007 року в сумі 16 246 918 гривень 03 копійки,
з урахуванням відсотків та пені, а
також судових витрат по справі (том № 1
а.с. а.с. 1 – 2).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року,
цивільну справу за позовом ПАТ
«Державний експортно – імпортний банк
України» до ОСОБА_2, ТзОВ «ОСОБА_2 –
Промпроект» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
було передано до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська, для
розгляду по суті, за підсудністю (том №
1 а.с. 95).

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014
року, цивільну справу за позовом ПАТ
«Державний експортно – імпортний банк
України» до ОСОБА_2, ТзОВ «ОСОБА_2 –
Промпроект» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
було прийнято до провадження (том № 1
а.с. 97).

Як вбачається із матеріалів справи, до
направлення позовної заяви для
розгляду по суті, за підсудністю,
одночасно із поданням позовної заяви,
ПАТ «Державний експортно – імпортний
банк України» звернулися до суду із
заявою про забезпечення позову, в якій
вони просили накласти арешт на грошові
кошти на депозитних рахунках,
відкритих у будь – яких фінансових
установах на ім’я ОСОБА_1 та ТзОВ
«ОСОБА_2 – Промпроект», а також
накласти арешт на належне на праві
власності ОСОБА_1 та ТзОВ «ОСОБА_2 –
Промпроект» нерухоме майно та
транспортні засоби. В обґрунтування
цих вимог, позивач посилався на те, що
неприйняття заходів забезпечення
позову може зробити неможливим
виконання рішення суду в подальшому
(том № 1 а.с. а.с. 5 – 6).

Суд, дослідивши матеріали справи,
доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується, в тому числі,
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або інших осіб, забороною вчиняти певні
дії.

В силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином та враховуючи, що позивачем
не надано жодних доказів того, що
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а також
зважаючи на те, що позивачем не були
конкретизовані рахунки та майно
відповідачів, на які вони просили
накласти арешт, доходжу висновку, що
заява ПАТ «Державний експортно –
імпортний банк України» про
забезпечення позову – є не
обґрунтованою, а в її задоволенні
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151 – 153, 208 – 210 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно – імпортний банк України»
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно – імпортний банк України» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОСОБА_2 –
Промпроект» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
– відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
(підпис)

М.М. Бібік

Згідно з
оригіналом:

ОСОБА_3

Рішення набрало законної сили 15 квітня
2014 року.

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська

І.Ю. Литвиненко