АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-791/3331/2014 р.
Головуючий в І інстанції: Кустов
Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 19 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Херсонської
області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової
О.М.СуддівБазіль Л.В. Прокопчук Л.П.За
участюМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою Відділу
державної виконавчої служби
Скадовського РУЮ Херсонської області
на ухвалу Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2014
року у справі за поданням державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Скадовського РУЮ
Херсонської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець ВДВС
Скадовського РУЮ звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України
без вилучення паспорту шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання своїх зобов'язань,
покладених на неї рішенням суду,
посилаючись на те, що на примусовому
виконанні у ВДВС Скадовського РУЮ
знаходиться виконавчий лист за № 2-195/10
виданий 13.06.2012 року Скадовським
районним судом Херсонської області про
стягнення солідарно з ОСОБА_5 на
користь ПАТ КБ «Правекс-банк»
заборгованості за кредитним договором
№ 9-043/08Р від 09.0.2008 року в сумі 149602,96 грн.,
судових витрат по сплаті судового
збору в сумі 1496,03 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120,00 грн., а
всього разом 151218,99 грн. 18.10.2013 року
державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження, про що повідомлено
боржника у визначеному законом
порядку. З метою перевірки майнового
стану боржника, державним виконавцем
направлені запити до відповідних
установ, згідно відповідей на запити,
майно, зареєстроване на ім'я боржника
не виявлено. 31.10.2013 року державним
виконавцем було винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження. На даний
час боржником рішення суду не виконано,
тому просив тимчасово обмежити ОСОБА_5
у праві виїзду за межі України без
вилучення паспорту шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання своїх зобов'язань,
покладених на неї рішенням
Скадовського районного суду
Херсонської області від 10.05.2010 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_5 на
користь ПАТ КБ «Правекс-банк»
заборгованості за кредитним договором
№ 9-043/08Р від 09.0.2008 року в сумі 149602,96 грн.,
судових витрат по сплаті судового
збору в сумі 1496,03 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120,00 грн., а
всього разом 151218,99 грн.

Ухвалою Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2014
року у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
державний виконавець ВДВС
Скадовського РУЮ Херсонської області
подав на неї апеляційну скаргу і,
посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив ухвалу суду скасувати і
постановити нову, якою задовольнити
подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Скадовського РУЮ Херсонської області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_5.

Заслухавши доповідача, перевіривши
відповідність оскаржуваної ухвали
вимогам закону, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок
розв'язання спорів у цій сфері
регулює Закон України "Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України".

У відповідності до ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в"їзду в
Україну громадян України", може бути
тимчасово відмовлено у видачі
закордонного паспорту або тимчасово
обмежено у праві виїзду за кордон у
разі ухилення боржника від виконання
зобов"язань, покладених на нього
рішенням суду, - до виконання
зобов"язань.

У відповідності до п.18 ч.2 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника
юридичної особи, за межі України до
виконання зобов'язань.

Однак, звертаючись до суду з вказаним
вище поданням, державний виконавець
обґрунтовує свою вимогу про тимчасове
обмеження ОСОБА_5 лише наявністю у неї
невиконаного зобов'язання по погашенню
заборгованості за виконавчими листами.
При цьому, державний виконавець не
вказує і не доводить факту ухилення
боржника від виконання судового
рішень при реальній можливості
останньї виконати їх.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог, встановлених ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в"їзду в
Україну громадян України", колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відсутність
достатніх підстав для висновку про
ухилення боржника від виконання
судового рішення, а відтак, про
відсутність правових підстав для
тимчасового обмеження її у праві
виїзду за межі України

Таким чином, суд першої інстанції при
вирішенні даного питання дотримався
вимог процесуального закону, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому апеляційну
скаргу необхідно відхилити, а
оскаржувану ухвалу суду - залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313,
315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Скадовського РУЮ
Херсонської області відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий:

Судді: