overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3378/14-ц
Провадження № 2/132/1193/14
РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклали шлюб 05 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 36.

Від сумісного проживання у них є малолітня дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд по справі проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, наявне в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, позивачка з відповідачем уклали шлюб 05 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 36.

Від сумісного проживання у них є малолітня дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження виявилось невдалим. З жовтня 2012 року сторони хоч і проживають за однією адресою, але подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 36 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу позивачку надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

17.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 р. дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що позивачем не було додано оригінал свідоцтва про шлюб до матеріалів справи.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу для виправлення недоліків позовної заяви на адресу, що вказана в позовній заяві.
Однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином станом на 17 листопада 2014 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Як видно з квитанції № 386 від 06 листопада 2014 р. ПАТ "Юнекс-Банк" позивач при подачі позовної заяви до суду сплатив 243,60 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного внесена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 121 ЦПК України, ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в
Жмеринському районі

та м. Жмеринці повернути ОСОБА_1 сплачену ним у ПАТ "Юнекс-Банк" суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно квитанції
№ 386 від 06 листопада 2014 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п’яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 140/2799/14-ц
№2/140/904/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Слободяник Т.В.

при секретарі
Павленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Райгородської сільської ради
Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В
И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 яка постійно проживала і була зареєстрована в с. Райгород
Немирівського району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно яке складається із права на земельну частку (пай) площею 2,61 га на території Райгородської сільської ради Немирівського району.

Спадкоємцем за заповітом на майно
ОСОБА_3 є ОСОБА_1, інших спадкоємців немає ні по закону ні по заповіту.

ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, але будучи необізнаним зі змінами у законодавстві, пропустив шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може узаконити своє право на отримання спадщини.
Звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зя"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити.

Представник відповідача Райгородської сільської ради у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність з визнанням позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивача ОСОБА_1
(а.с. 5-7), свідоцтвом про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 9), довідкою
Райгородської сільської ради
Немирівського району № 632 від 13.10.2014 року про спадкове майно і коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 (а.с. 10),
Сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії ВН №0061700 від 08.07.1997 року (а.с. 11).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261,1268-1270,1272 ЦК
України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 15.01.2015 року для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 15.11.2014 року.

Суддя:
Провадження 2-н/127/1207/14
С У Д О В И Й Н А К А З 14 листопада 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 1994,30 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» (м.Вінниця, провул. Щорса, 302076, код - 03338649), заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1994,30 грн. (одна тисяча девятсот девяносто чотири гривні 30 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» (м.Вінниця, провул. Щорса, код - 03338649) судовий збір в розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Провадження 2-н/127/1205/14
С У Д О В И Й Н А К А З 14 листопада 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.
В.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 1412,49 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» (м.Вінниця, провул. Щорса, 302076, код - 03338649), заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1412,49 грн. (одна тисяча чотириста дванадцять 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» (м.Вінниця, провул. Щорса, код - 03338649) судовий збір в розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Провадження № 2/127/7671/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 20.11.2014 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/7546/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.10.2014 року дана позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору і надання оригіналу квитанції суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав 07.11.2014 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2014 року із зазначеними в ній недоліками.

12.11.2014 року позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2014 року.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Отже, строк виконання ухвали суду закінчився 10.11.2014 року.

Позивачем до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 31.10.2014 року у визначений термін суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк, позовну заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 134/1290/14-ц Провадження № 22-ц/772/3202/2014Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.Категорія 27Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. м.
ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В, суддів
ЗайцеваА.Ю. та Берегового О.Ю, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області апеляційну скаргу
ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу
Крижопільського районного суду від 13 жовтня 2014р. щодо закриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 13 жовтня 2014р. було закрито провадження в справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Крім того, цією ж ухвалою суд стягнув з ПАТ КБ
«Приватбанк» на користь ОСОБА_3 2599грн. 30коп у відшкодування витрат на правову допомогу.

ПАТ КБ «Приватбанк» у своїй апеляційній скарзі просить дану ухвалу скасувати, а справу передати для продовження розгляду в суд першої інстанції. Вважає, що при її постановленні суд порушив норми процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник ПАТ КБ «Приватбанк» РойВ.Л. підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Вислухавши представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав :

При постановленні оскаржуваної ухвали суд виходив з наявності такого, що набрало законної сили, рішення
Крижопільського районного суду від 21 червня 2013р, яким вже було відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок.
Вважаючи, що в обох випадках предмет і підстави заявлених банком позовів є тотожними, суд закрив провадження в справі.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Адже у даному випадку предмет і підстави заявленого позову про стягнення заборгованості за кредитним договором ніяким чином не можуть вважатися тотожними з предметом і підставами заявленого раніше позову про звернення стягнення на предмет іпотеки. Висновок суду першої інстанції суперечить змісту п.2 ч.1 ст.205
ЦПК України.

За таких обставин оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає безумовному скасуванню з передачею справи для продовження розгляду в суд першої інстанції.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.303, 304, 305ч.2, 307ч.2 п.4, 311ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ
«Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Крижопільського районного суду від 13 жовтня 2014 року у даній справі скасувати.

Справу передати для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 220/1407/14-ц
Номер провадження № 2-о/220/89/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого- судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа -управління Пенсійним фондом України у
Великоновосілківському районі
Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

В своїх вимогах заявник зазначає,що вона з 07.1975 року розпочала свою трудову діяльність в колгоспі «Україна»
Великоновосілківського району
Донецької області, де на її дівоче прізвище «ОСОБА_3» була видана трудова книжка .Потім вона була поступила на роботу у Великоновосілківський хлібокомбінат,де 25.03.1977 року на неї , вже на прізвище «ОСОБА_3», яким після реєстрації шлюбу, змінила своє дошлюбне-ОСОБА_3,була заведена трудова книжка серії НОМЕР_1, в якій її ім*я було записане , як «ОСОБА_3», тоді як вірним,відповідно до її свідоцтва про народження та паспорту воно значиться, як «ОСОБА_3». Зазначена помилка на теперішній час перешкоджає оформленню на пенсію, а тому вона і просить встановити факт належності їй вищезазначеної трудової книжки.Виправити допущену помилку в правовстановлюючому документі для заявника не представляється можливим, у зв*язку з ліквідацієй підприємства , в якому вона ця помилка була допущена.

Сторони у справі надали суду письмові заяви, в яких : заявник, підтримуючи свої вимоги, а заінтересована особа, не заперечуючи проти них, оба просять про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи ,суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити з наступних підстав.

Заявник надала суду трудову книжку серії НОМЕР_1 від 25.03.1977 року , з якої вбачається ,що вона була виписана на
«ОСОБА_3»

Із свідоцтв про народження заявника та розірвання шлюбу вбачається,що заявник після одруження з ОСОБА_4.,змінила своє дошлюбне прізвище-ОСОБА_3 на прізвище чоловіка, яке зазначено і в її трудовій книжці та паспорті.Крім того, в вищевказаних документах її ім*я зазначене,як «ОСОБА_3».

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України,суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі,якщо ім*я…., не збігається з іменем цієї особи,зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено ,що підприємство ,де була видана вищезазначена трудова книжка -ліквідовано,що униможливлює виправлення допущеної в ній помилки.
Встановлення ж факту належності правовстановлюючого документу для заявника є необхідним для подальшого оформлення на пенсію.

Керуючись ст.ст.60,209,212-215,218,256 ч.1п.6 ЦПК
України,-

встановив:

Заявлені вимоги ОСОБА_3 задовольнити, встановивши факт про те,що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 25.03.1977 року заведену на ім*я ОСОБА_3;належить їй..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області в 10 - денний строк з дня отримання його копії..

Суддя

В.І. Єфименко