overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем – ОСОБА_1.

Відповідачем – ОСОБА_2.

Третіми особами без самостійних вимог
– Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради та
Кременчуцької міської ради
Полтавської області.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.11.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала №533/11581/2014-ц

№2/533/420/2014

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

19 листопада 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази, якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 27.11.2014 року о 15 годину 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків
(зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 27.11.2014 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву
Кременчуцького КАТП - 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(згідно довідки Міністерства доходів та зборів ідентифікаційний код не відомий з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь на користь Кременчуцького р/р 260 020 410 999 80 філія «ПРРУ» АТ "Банк
«Фінанси та кредит», МФО 331 564, код 03351898, заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття, яка становить 1543,94 грн. (одна тис. п'ятсот сорок три грн. 94 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами:
Кременчуцьке КАТП - 1628, р/р260 020 410 999 80 філія «ПРРУ» АТ "Банк «Фінанси та кредит», МФО 331 564, код 03351898 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред"явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 20__ року
Суддя: __________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1537/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Полтава цивільну справу за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа –
Друга полтавська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19 березня 2014 року звернулися в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що 15 березня 2013 року помер їх батько ОСОБА_7, у власності якого знаходився житловий будинок в м.
Полтаві по пров. Яровому, 1 та квартира
№ 38 в м. Харків по вул. Блюхера, 38.

Вказували, що мають право на обов’язкову частку у спадщині, звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але правовстановлюючі документи знаходяться у відповідачів, тому свідоцтва не отримали.

Просили суд визнати за кожним із них право власності в порядку спадкування після померлого ОСОБА_7 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями по провулку Яровому, 1 в м.
Полтаві.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

У зв’язку з необхідністю розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з 11-ї
Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 1101/06 після померлого 23.06.2006 року ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, вказані особи підлягають залученню до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 133-137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з 11-ї Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 1101/06 після померлого 23.06.2006 року ОСОБА_8.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Головуючий суддя
/підпис/
ОСОБА_11

Суддя

Н.Л.Яковенко

20.11.2014
Справа № 525/1258/14-ц
№ 2/525/458/2014                    У Х В А Л
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація з Великобагачанського РС
УДМС України в Полтавській області надійшла до суду 19.11.2014 року. З наданої інформації вбачається, що відповідачка
ОСОБА_2 знята з реєстрації з 30.01.2009 року на території Великобагачанського району Полтавської області.
Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області згідно ч.9 ст.110 ЦПК
України, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 не зареєстрована в даний час в селі
Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської області, однак останнє відоме місце її реєстрації є село Мостовівщина, вулиця Крива, 10
Великобагачанського району
Полтавської області.
З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з’ясуванню та на виконання п.8
Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.110, ст.156 ЦПК України, суддя, - 1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним 2 Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 год. 30 хв. 04 3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України. 4.          Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачам - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04.12.2014 5.          Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1649/14-ц
Провадження № 2/526/787/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Гадяч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду звернулась позивач з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що 05 жовтня 2002 року у Веприцькій сільській раді Гадяцького району
Полтавської області, вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 17. Від шлюбу подружжя має сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з кінця квітня 2014 року і від того часу спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. На примирення не згодна, тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2002 року у Веприцькій сільській раді
Гадяцького району Полтавської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище ОСОБА_1 на прізвище чоловіка ОСОБА_1, актовий запис № 17. Від шлюбу подружжя має сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом було надано сторонам строк для примирення 2 місяці, але вони не змогли помиритися та позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 209, 197, 212- 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2002 року у Веприцькій сільській раді Гадяцького району Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 17 - розірвати.

Неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище чоловіка ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 539/3820/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви: ПАТ " Дельта - Банк " до ОСОБА_1 С про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Дельта - Банк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали заяви підлягають залишенню без руху , в зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ,суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків .

Так позивачем банком ПАТ "
Дельта - Банк " при подачі матеріалів позовної завяи до суду порушені вимоги
ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту
України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, які поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій).

Так, згідно п. 6.3 Бланки документів виготовляють на білому папері високої якості, друкують фарбами насичених кольорів. Дозволено виготовляти бланки за допомогою комп'ютерної техніки.

Згідно п.7.1 Документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів.

Згідно п.7.2 Текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали, а формату А5 - через 1-1,5 міжрядкового інтервалу.

Як вбачається з поданих матеріалів , копія кредитного- договору яка додана до позовної заяви , анкета позичальника , розрахунок заборгованості та ціни позову, особливі умови договору виготовлені печатним комп'ютерним шрифтом який менший розміру -12 та не якісна їх розпичатка , що унеможливлює читати зазначені документи, та інші документи , без застосування додаткових оптичних приладів ,тобто не відповідають вимогам вищезазначених пунктів державної уніфікованої системи документації.

При таких обставинах , матеріали заяви підлягають залишенню без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105,119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви :ПАТ " Дельта - Банк "до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху , надавши строк для усунення недоліків який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків матеріали заяви будуть вважатись не поданими та повернуті .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої- судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29.03.2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою ОСОБА_2.

Спір по майну не заявлений.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 06 липня 2014 року, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 СК України , особа , яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 29 березня 2013 року в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №58, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС залишити прізвище позивачці ОСОБА_2 , відповідачу ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяК. М. Сорока
Номер рядка звіту 1           Справа №
Провадження №2-н/541/369/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Миргородтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
"Миргородтеплоенерго" про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4