Справа № 335/7842/14-ц
6/335/385/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши заяву
представника Концерну «МТМ» про
приведення виконавчого документа у
відповідність до вимог Закону України
«Про виконавче провадження», -
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя на підставі заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 15.10.2012 року було видано
виконавчий лист № 0818/6136/2012 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«МТМ» заборгованість за надання послуг
з теплопостачання в розмірі 1724,82 грн. та
судового збору у розмірі 214,60 грн.
10.07.2014 року Концерн «МТМ» звернувся до
суду із заявою про приведення
виконавчого документа у відповідність
до вимог Закону України «Про виконавче
провадження», шляхом внесення до
виконавчого документу даних стосовно
ідентифікаційного податкового номеру
В судове засідання по розгляду даного
питання сторони не з’явились, згідно
ст. 369 ЦПК України неявка осіб, які
беруть участь у справі не перешкоджає
розглядові питання про внесення
Дослідивши матеріли цивільної справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі повинні бути зазначені:
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ; повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з довідки ДП «Інформаційні судові
системи» від 22.07.2014 року, яка міститься
в матеріалах справи, надати інформацію
про реєстраційний номер облікової
картки платника податків ОСОБА_1 не має
можливості, оскільки особу неможливо
однозначно ідентифікувати.
Беручи до уваги, на момент розгляду
справи суду не були відомі дані по
ідентифікаційний номер ОСОБА_1, у ДП
«Інформаційні судові системи», така
інформація також відсутня, суд вважає,
що заява представника Концерну «МТМ»
про приведення виконавчого документа у
відповідність до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» не
підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд, -
Заяву представника Концерну «Міські
теплові мережі» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до вимог Закону України «Про виконавче
провадження» у цивільній справі за
позовом Концерну «Міські теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:

І.А.Крамаренко