Справа № 373/745/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 листопада 2014
року          Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого – судді           Свояка
Д.В.,

при секретарі           Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницький
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором,—

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 представник позивача звернувся
до суду із позовом і просить стягнути з
відповідача на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість в розмірі
82451,81 грн., а саме: за кредитом 51148,48 грн.,
по відсотках 23461,21 грн., пеня 7842,12 грн.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 30.04.2014, провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором закрито
на підставі п.2 ст.205 ЦПК України.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 09.07.2014 ухвалу
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 30.04.2014 про закриття провадження у
справі в частині стягнення
заборгованості, яка складається з
відсотків та пені за період з 24.05.2012 по
31.01.2014 скасовано, в цій частині справу
направлено для продовження її розгляду
до суду першої інстанції в іншому
складі суду.

04.11.2014 представник позивача звернувся
до суду із заявою про уточнення
позовних вимог, в якій просить стягнути
з відповідача на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість у розмірі
40511,58 грн., а саме: по відсотках 26419,80 грн.,
по пені 14091,78 грн., судові витрати у
розмірі 824,52 грн.

У судове засідання представник
позивача не з’явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Надіслав заяву, в якій просить
розглядати справу без участі
представника позивача, проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з’явився. Поштове відправлення
повернуто із відміткою «за закінченням
терміну зберігання».

Зважаючи на викладене, суд ухвалив
проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до наявних в матеріалах
справи документів між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та відповідачем 30.08.2007 був
укладений кредитний договір №382.

Сума споживчого кредиту складала 99536
грн., з кінцевим терміном повернення до
28.08.2014, процентна ставка за
користування кредитними коштами – 14,5%
річних.

17.12.2012 між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» та Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір відступлення прав
вимоги, відповідно до якого ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило ТОВ «Кредитні ініціативи»
права вимоги до кредитних договорів,
укладених між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та фізичними особами.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов`язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент перешоду
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 23.05.2012 позов Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено. З
відповідача на користь позивача
стягнуто 69658,44 грн.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 631 ЦК
України закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
час дії договору.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Відповідно до ч. 2
цієї статті до відносин за кредитним
договором застосовуються положення ЦК
України, що регулюють правовідносини у
договорі позики, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Зважаючи на положення ч.1 ст. 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу.

Пунктом 5.4 кредитного договору №328 від
30.08.2007 передбачено, що за несвоєчасну
сплату сум кредиту та/або процентів за
користування кредитом позичальник
сплачує банку пеню, яка обчислюється
від суми простроченого платежу, у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діє у
період прострочення, та нараховується
за кожен день прострочення платежу.

Ч.1 ст. 625 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку
що позов про стягнення заборгованості
з відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові
витрати слід стягнути з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, відповідно
до ст.ст. 625, 629 ЦК України, керуючись
ст.ст. 3, 11, 60, 88, 212, 215, 224, 226 ЦПК України,
ст.ст. 6, 7, Закону України «Про судовий
збір», суд, —

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (розрахунковий рахунок
№2001, в ПАТ
«Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість в
розімір 40511 (сорок тисяч п`ятсот
одинадцять) гривень 58 копійки, з якої
26419 (двадцять шість тисяч чотириста
дев`ятнадцять) гривень 80 копійок
заборгованість по відсотках, 14091
(чотирнадцять тисяч дев`яносто одна)
гривня 78 копійок пеня..

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (розрахунковий рахунок
№2001, в ПАТ
«Альфа-Банк», МФО 300346) судові витрати у
розмірі 405 (чотириста п`ять) гривень 11
копійок.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» зайво сплачений платіжним
дорученням № 9729 від 26.02.2014 судовий збір
в сумі 419 (чотириста дев`ятнадцять)
гривень 41 копійка на такі реквізити:
розрахунковий рахунок №2001,
в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346,
у зв`язку із зменшенням розміру
позовних вимог.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

Д.В.Свояк