Справа №242/3029/14-ц
Провадження №2/242/904/14
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2014 року суддя Селидівського
міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали
позовної заяви позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.09.2014 року звернувся
до суду з заявою до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

19.09.2014 року ухвалою Селидівського
міського суду Донецької області дану
позовну заяву було залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків.

08.10.2014 року надійшла заява від
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про усунення
недоліків позовної заяви. До даної
заяви додано роздруківку з Єдиного
державного реєстру судових рішень.

Відповідно абз. 3 п. 28.17
Інструкції з діловодства в місцевих
загальних судах, апеляційних судах
областей, апеляційних судах міст Києва
та Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від
17.12.2013 року №173, копія судового рішення
має бути позначена як копія і завірена
підписами судді та секретаря з
проставленням відбитку гербової
печатки суду із зазначенням дати її
оформлення або видачі. Також на копії
судового рішення робиться відмітка про
дату набрання судовим рішенням
законної сили чи про не набрання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
Публічним акціонерним товариством
«Банк «Фінанси та Кредит» не усунуто
недоліки, викладені в ухвалі
Селидівського міського суду Донецької
області від 19.09.2014 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві. Повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне позов Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
повернути позивачеві.

У відповідності з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд
вважає необхідним повернути
Публічному акціонерному товариству
«Банк «Фінанси та Кредит» сплачену ним
суму судового збору при зверненні до
суду.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2
ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір» , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, повернути - Публічному
акціонерному товариству «Банк
«Фінанси та Кредит».

Повернути Публічному акціонерному
товариству «Банк «Фінанси та Кредит»,
сплачену ним суму судового збору,
відповідно платіжного доручення №3841
від 08.09.2014 року на суму 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп. до місцевого бюджету
УДКСУ у м. Селидове на р/р 0070 МФО
834016 код 37791274.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до апеляційного суду через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя