Справа № 667/8565/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо
І.В.

при секретарі:
Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства Центральне
конструкторське бюро «Ізумруд» про
стягнення заборгованості за
нарахованою працівникові, але не
виплаченою заробітною платою, -

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану
позовну заяву посилаючись на ту
обставину, що з 2001 року працювала на ДП
Центральне конструкторське бюро
«Ізумруд». Однак, при її звільненні 14
листопада 2011 року відповідач не провів
з нею розрахунок по заборгованості із
заробітної плати. У зв'язку з чим станом
на 01 жовтня 2014 року в сумі 10406,31 грн. Тому
на теперішній час позивач змушена
пред'явити до відповідача відповідний
позов шляхом подання до суду даної
позовної заяви, в якій просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за нарахованою, але не
виплаченою йому заробітною платою в
сумі 10406,31грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила, про час і місце судового
розгляду була своєчасно повідомлена
належним чином у відповідності до
вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому,
позивач звернулася до суду з письмовою
заявою, в якій просила розглянути
справу за її відсутності та зазначила,
що заявлені нею позовні вимоги про
стягнення заборгованості із виплати
заробітної плати підтримує.

Представник відповідача - ДП
Центральне конструкторське бюро
«Ізумруд» в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляду відповідач був своєчасно
повідомлений належним чином у
відповідності до вимог передбачених
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому,
представник відповідача - виконуючий
обов'язки директора ДП Центральне
конструкторське бюро «Ізумруд»
Філатов Ю.В. також звернувся до суду з
письмовою заявою, в якій просив
розглянути справу за його відсутності
та зазначив, що заявлені позивачем
позовні вимоги про стягнення
заборгованості із виплати заробітної
плати визнає у повному обсязі. Згідно
до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що позивач ОСОБА_1 працювала
на ДП Центральне конструкторське бюро
«Ізумруд». Однак, при звільненні
позивача 14 листопада 2011 року
відповідач не провів з нею розрахунок
по заборгованості із заробітної плати,
яка станом на 01 жовтня 2014 року
становить 10406,31 грн., про що свідчить
відповідна довідка № 05-157 видана ДП
Центральне конструкторське бюро
«Ізумруд» 07 жовтня 2014 року.

Відповідно до першого та другого
речення ч.1 ст. 116 КЗпП України, при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

Враховуючі вище викладене суд
вважає, що заявлені позивачем вимоги
про стягнення з відповідача на її
користь заборгованості за нарахованою,
але не виплаченою заробітною платою, в
сумі 10406,31 грн. обґрунтовані, у зв'язку з
чим підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Крім цього, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК
України, з відповідача в дохід держави
підлягають стягненню судові витрати у
вигляді судового збору в сумі 243,6 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,
367 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державного
підприємства Центральне
конструкторське бюро «Ізумруд» про
стягнення заборгованості за
нарахованою працівникові, але не
виплаченою заробітною платою, -
задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
Центральне конструкторське бюро
«Ізумруд» на користь ОСОБА_1
заборгованість за нарахованою, але не
виплаченою заробітною платою, в сумі
10406,31 грн.

Стягнути з Державного
підприємства Центральне
конструкторське бюро «Ізумруд» в дохід
держави судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 243,6 грн.

Рішення суду підлягає негайному
виконанню в частині присудження
працівникові виплати заробітної плати,
але не більше ніж за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. В.
Котьо