Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4225/14
Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Суддя-доповідач: Панкеєв О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В обґрунтування позову зазначив, що він
з відповідачкою знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 1995
року. Шлюб перший. Від спільного
подружнього життя мають неповнолітніх
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У теперішній час шлюбні відносини
фактично припинені з причин
відсутності взаєморозуміння, різних
поглядів на подружнє життя. Сторони
разом не проживають.

Позивач вважає, що подальше спільне
подружнє життя неможливе, оскільки
сім'я розпалась остаточно, можливість
її відновити втрачена.

У зв'язку з вищевикладеним позивач
просить суд розірвати шлюб та покла вши
подальші витрати при оформленні
розірвання шлюбу в органах РАГС на
позивача. Спір про майно відсутній.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 13
жовтня 2014 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
зареєстрований Люцернянською
сільською Радою Вільнянського району
Запорізької області від 27.10.1995 року,
актовий запис - 21.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на необґрунтованість
рішення суду, неповне та неправильне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
по суті позовних вимог, в якому
встановити дату розірвання шлюбу, яка
буде відповідати даті ухвалення
рішення.

Будучи двічі повідомленою про розгляд
справи на 28.10. та 25.11.2014 року ОСОБА_2
подавала заяви про відкладення
розгляду справи посилаючись на стан
здоров'я.

За змістом ст. 169 , 305 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання належно повідомленої
сторони, незалежно від причин неявки,
апеляційний суд розглядає справу на
підставі матеріалів справи. А тому
колегія судів ухвалила відповідно до
ч.2 ст. 305 ЦПК України розглядати справу
без участі сторін.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, що розриваючи шлюб ,
суд першої інстанції дійшов висновку
проте, що шлюбні відносини припинені у
зв'язку з відсутністю порозуміння,
збереження сім'ї неможливе. Сторонами
досягнуте згоди відносно місця
проживання дітей з матір'ю.

Зазначені обставини не оспорюються в
апеляційній скарзі.

Єдиним доводом апеляційної скарги
зазначається, щоб апеляційний суд
визначив дату визнання шлюбу
розірваним на момент ухвалення
рішення.

Між тим, у резолютивній частині рішення
суду відповідно до вимог ст. 215 ЦПК
України не визначається дата
розірвання шлюбу.

За правилами ст. 114 СК України у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Оскільки апеляційна скарга
ОСОБА_2 не містить в собі доводів про
незаконність рішення суду першої
інстанції, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
його висновків, колегія судів не вбачає
підстав для скасування правильного
судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303,307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 13
жовтня 2014 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді