Єдиний унікальний номер 205/5278/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан
Д.В.

при
секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідно до укладеного
Кредитного договору № DNН4КР11932530 від
20.07.2006 року банк надав ОСОБА_2 (далі -
Відповідач) кредит в сумі 5 367(п'ять
тисяч триста шістдесят сім) грн. 68 коп.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 18.07.2008
року. У свою чергу відповідач порушила
умови укладеного договору в частині
своєчасного погашення платежів, та
відсотків, передбачених умовами
кредитного договору, у зв'язку з чим,
станом на 06.06.2014 року за договором
виникла заборгованість на загальну
суму 26 940 (двадцять шість тисяч
дев'ятсот сорок) грн. 36 коп., де
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 6 561 (шість
тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 70 коп.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 18 619
(вісімнадцять тисяч шістсот
дев'ятнадцять) грн. 60 коп., а також
штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
Правил надання банківських послуг: 500
(п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована
частина), 1 259 (одна тисяча двісті
п'ятдесят дев'ять) грн. 06 коп. - штраф
(процентна складова).

У зв'язку з чим, позивач змушений
звернутися до суду та просити стягнути
з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним
договором № DNН4КР11932530 від 20.07.2006 року
у розмірі 26 940 (двадцять шість тисяч
дев'ятсот сорок) грн. 36 коп. та судовий
збір у розмірі 269 (двісті шістдесят
дев'ять)грн. 40 коп.

Представник позивача під час
попереднього судового засідання
уточнені позовні вимоги підтримав і
просив їх задовольнити, в
обґрунтування позовних вимог
посилався на обставини, викладені в
позовній заяві. У судове засідання з
приводу розгляду справи не представник
позивача з'явився, суду надав письмову
заяву, в якій просив справу розглядати
без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач під час попереднього
судового засідання позовні вимоги не
визнала, просила відмовити в його
задоволені з огляду на його
безпідставність. В судове засідання з
приводу розгляду справи по суті не
з'явилася, в судових дебатах участі
також не приймали, про день та час
розгляду справи по суті сповіщалась
належним чином, про що свідчить
особистий підпис відповідача у
повідомлені про ознайомлення з днем та
часом слухання справи (а.с. 104), причин
неявки суду не повідомила.

З врахування тих обставин, що сторонами
та їх представниками були висловлені
відповідні позиції під час
попереднього судового засідання з
приводу позовних вимог, суд надавав
всім особам, що беруть участь у справі
рівні процесуальні можливості щодо
подання доказів в обґрунтування своїх
вимог та заперечень, безпосередньо
сторони та їх представники про день та
час проведення судового засідання
повідомлялись належним чином, про що
свідчать їх власноручні підписи у
судовому повідомленні, доказів
поважності причин у судове засідання
вказаний відповідач не представив, суд
відповідно вважає за можливе вирішити
справу на підставі наявних доказів, та
зауважити, що систематичне відкладення
судового засідання з вказаних причин
фактично призводе до безпідставного
затягування розгляду такої справи, що
як наслідок, обумовлює перебування в
проваджені суду не вирішеної по суті
справи поза строками, що передбачені
цивільним процесуальним законодавство
для розгляду справи даної категорії.

Суд, з'ясувавши обставини справи,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
по наступних підставах.

Так, судом встановлені наступні
обставини справи та визначені виниклі
відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 20.07.2006 року між
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк» та
ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір
№ DNН4КР11932530, відповідно до якого
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 5 367 (п'ять тисяч триста шістдесят
сім) грн. 68 коп. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 18.07.2008 року (а.с.6-11).

Означений кредитний договір між
сторонами було укладено в спосіб
подання письмової заяви відповідача на
надання відповідної суми кредиту,
погодження позивачем такої заяви та
надання грошових коштів на поточний
рахунок торгівельного підприємства за
придбаний відповідачем товар,
погодження відповідача із Умовами та
правилами надання банківських послуг.
Вказані дії сторін не суперечать
загальним засадам цивільного
законодавства щодо способу укладання
договору, а відтак породжували
відповідні договірні зобов'язання для
сторін по справі.

Відповідно до статті 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
застосовуються.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до приписів ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором. Згідно умов вказаного
кредитного договору, укладеного між
сторонами, позичальник зобов'язаний:
сплачувати заборгованість перед
банком; сплачувати банку проценти за
користування кредитом; відповідну
комісійну винагороду, та у випадку
порушення зобов'язання, сплачувати
відповідні штрафні санкції.

Із матеріалів справи вбачається, що в
порушення умов договору, відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконала, допустила прострочення
повернення кредиту і сплати процентів,
внаслідок чого за нею, ОСОБА_2,
утворилась заборгованість, яка була
обрахована позивачем станом на 06.06.2014
року на загальну суму 26 940 (двадцять
шість тисяч дев'ятсот сорок) грн. 36 коп.,
де заборгованість по процентам за
користування кредитом - 6 561 (шість
тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 70 коп.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 18 619
(вісімнадцять тисяч шістсот
дев'ятнадцять) грн. 60 коп., а також
штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
Правил надання банківських послуг: 500
(п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована
частина), 1 259 (одна тисяча двісті
п'ятдесят дев'ять) грн. 06 коп. - штраф
(процентна складова).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
застосовуються.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Відповідно до
приписів ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором. В свою чергу згідно
кредитного договору, укладений між
сторонами, позичальник зобов'язаний:
сплачувати заборгованість перед
банком; сплачувати банку проценти за
користування кредитом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
заборгованість частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

Суд, частково погоджуючись із розміром
вказаних майнових вимог, не знаходить
підстав для стягнення з відповідача в
повному обсязі суми пені у розмірі 18 619
(вісімнадцять тисяч шістсот
дев'ятнадцять) грн. 60 коп.

Відповідно до п. 5.1 при порушені
позичальником будь - якого із
зобов'язань, передбачених заявою та п.
3.2.2., 3.2.3 даних Умов, банк має право
нарахувати, а позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню у
розмірі 0,15 % від суми простроченого
платежу, але не менш 1 гривні за кожен
день прострочки платежу.

Так, відповідно до вимог ст. 549 ЦК
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. За змістом ч.3
ст. 551 ЦК України розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків,
та за наявності інших обставин, які
мають істотне значення.

Суд, враховуючи ту обставину, що розмір
неустойки (пені) в даному випадку
значно перевищує розмір основного
зобов'язання, обставини, що зумовили
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань за вказаним кредитним
договором, вважає за можливе зменшити
розмір неустойки та обмежитись
стягненням з відповідача пені у
розмірі, що дорівнює сумі процентів за
кредитним договором, а саме: 6 561 (шість
тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 70 коп.

Таким чином, аналізуючи здобуті у
справі докази, суд приходить до
висновку про те, що з відповідача
підлягає стягненню за Кредитним
договором № DNН4КР11932530 від 20.07.2006 року
заборгованість у розмірі 14 882
(чотирнадцять тисяч вісімсот
вісімдесят дві) грн. 46 коп., де
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 6 561 (шість
тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 70 коп.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 6 561 (шість
тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 70 коп.,
а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов
та Правил надання банківських послуг:
500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована
частина), 1 259(одна тисяча двісті
п'ятдесят дев'ять) грн. 06 коп. - штраф
(процентна складова).

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача судові витрати, що
були ним понесені, пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог, а
саме: судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.
2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(уродженки Ліпецької області,
зареєстрована за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, і.п.н. НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р /р
3111, , МФО 305299)
заборгованість за Кредитним договором
№ DNН4КР11932530 від 20.07.2006 року у розмірі 14
882 (чотирнадцять тисяч вісімсот
вісімдесят дві) грн. 46 коп., де
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 6 561 (шість
тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 70 коп.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 6 561 (шість
тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 70 коп.,
а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов
та Правил надання банківських послуг:
500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована
частина), 1 259(одна тисяча двісті
п'ятдесят дев'ять) грн. 06 коп. - штраф
(процентна складова).

3. В задоволені решти позовних вимог -
відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(уродженки Ліпецької області,
зареєстрована за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, і.п.н. НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р
0001, , МФО 305299)
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги на рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя :
Мовчан Д.В.