Справа №173/1257/14-ц
Провадження №2-зз/173/2/2014
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
арешту,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року заявниця звернулася до
Верхньодніпровського районного суду з
заявою про скасування арешту з
нерухомого майна за адресою м.
Верхньодніпровськ, вул. Октябрьська, б.
12, який належав померлій ОСОБА_2.

В судове засідання заявниця з’явилася,
заяву підтримала в повному обсязі. Суду
пояснила, що вона є спадкоємицею за
заповітом після померлої 18 травня 2013 р.
ОСОБА_2. Під час оформлення спадщини їй
стало відомо, що будинок за адресою м.
Верхньодніпровськ, вул. Октябрьська, б.
12, який належав спадкодавцю
знаходиться під арештом за Ухвалою
Верхньодніпровського районного суду
від 27.05.1985 р.

Суд, заслухавши заявницю, вивчивши
матеріали заяви, прийшов до висновку,
що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 25.02.2013 року
склала заповіт на користь ОСОБА_1, якій
заповідала усе належне їй майно, де б
воно не знаходилося та з чого б воно не
складалось, усі майнові права та
обов’язки, які належатимуть їй на день
смерті (а.с. 4).

18 травня 2013 року ОСОБА_2 померла, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
серії І-КИ №518470, виданим 18 травня 2013
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Верхньодніпровського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області (а.с.3).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру
заборон відчудження об’єктів
нерухомого майна у порядку доступу
нотаріусів, невизначене майно, жилий
будинок за адресою: м.
Верхньодніпровськ Дніпропетровської
області, власником якого значиться
ОСОБА_2, знаходиться під арештом на
підставі Ухвали бн, 27.05.1985р.
Верхньодніпровського районного суду
(а.с.2).

Згідно відповідей Державного
нотаріального архіву та завідувача
Верхньодніпровської державної
нотаріальної контори, будь-яка
інформація (учасники справи, від
судочинство, предмет спору та інш), а
також копія Ухвали суду на підставі
якої внесено арешт на зазначене майно
не збереглося (а.с.12;15;17; 24)

За даними архіву суду, будь-яких рішень
по цивільним справам, де стороною була
ОСОБА_2 після 27.05.1985 р. в архіві не
зберігається.

В силу ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову. Якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Отже суд розглядає заяви про
скасування арешту, якщо такий арешт був
накладений тим самим судом, як спосіб
забезпечення позову під час цивільного
судочинства та за результатими
розгляду цивільної справи у
задоволенні позову було відмовлено,
або провадження у справі закрито або
заяву залишено без розгляду.

В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте заявником не надано доказів, що
арешт був накладений як спосіб
забезпечення позову під час розгляду
цивільної справи, за результатими
розгляду якої у задоволенні позову
було відмовлено, або провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду.

За такими обставинами відсутні
підстави для задоволення заяви та
скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 154 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування арешту, - відмовити в
повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Н.А.
Трофимова