Справа №2-16/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира в складі:

головуючого - судді -
Болейко А.П.

секретаря - Cлончак А.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "Житомирбджолоінвест", ТзОВ "Центр
Алюмінієвого будівництва", ПП "ІГЛС",
ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Бім-Буд" про
визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
указаним позовом.

Сторони по справі та третя особа у
судове засідання 21.11.2014 року не
з`явились.

Позивач та його представник ОСОБА_3
17.10.2014 року та 21.11.2014 року в судові
засідання не з`явились, повідомлені
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
списки осіб, повідомлених про розгляд
справи. (а.с. 62, 65) Від позивача надійшло
електронне повідомлення № 27 з
проханням перенести розгляд справи на
іншу дату у звязку з відрядженням до м.
Львова. Справу за його відсутності
просив не розглядати та перенести на
іншу дату.

Від представника позивача ОСОБА_3
надійшла заява від 20.11.2014 року про
перенесення розгляду справи на іншу
дату, в зв`язку з перебуванням у
судовому засіданні в Житомирському
районному суді по кримінальній справі.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки у судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі зазначено в ч. 5 ст. 76 ЦПК
України.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Судом встановлено, що 17.10.2014 року,
21.11.2014 року належним чином повідомлений
позивач та його представник ОСОБА_3
повторно не з’явились в судове
засідання. Про їх належне повідомлення
на вказані дати свідчить підпис
представника позивача у списку осіб
повідомлених про розгляд та заява
представника позивача про відкладення
розгляду справи від 20.11.2014 року в якому
останній просить суд призначену до
розгляду справу на 10-30 год. 21.11.2014 року
відкласти на інший час та врахувати
його заянятість. Заяв про розгляд
справи у їх відсутності суду не надано.

Заяви позивача та його
представника про відкладення розгляду
справи, суд не може взяти за основу, так
як відповідно вимог ст.ст.10,60 ЦПК
України доказів неможливості прибуття
суду не надано, останні могли в разі
неможливості прибуття написати заяву
про розгляд справи у їх відсутності на
підставі наданих документів, але не
зробили цього. До того ж, суд вважає, що
по указаній цивільній справі, яка
перебуває на розгляді з 2007 року позивач
та його представник заінтересовані у
її затягуванні, що підтверджується
матеріалами справи.

На підставі вище викладеного, суд
дослідивши матеріали справи прийшов до
висновку, що вказану позовну заяву
позивача слід залишити без розгляду,
відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 207 та ч.3
ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 207 п. 3 ч. 1, 209,
210, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Житомирбджолоінвест", ТзОВ "Центр
Алюмінієвого будівництва", ПП "ІГЛС",
ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Бім-Буд" про
визнання правочиів недійсними –
залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по
справі та третій особі.

Суддя:                    А.П.
Болейко