Справа № 185/9898/14-ц
Провадження № 2/185/4126/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
з частю секретаря Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
захист прав споживача,
10 жовтня 2014 року позивач звернувся з
позовом до відповідача про захист прав
споживача, посилаючись на те, що 18
жовтня 2005 року він отримав кредит у КБ
«Приватбанк» в сумі 5000 грн у виді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою 4% в місяць на суму
залишку за кредитом. Даний кредит він
погашав рівними частинами, а в кінці 2013
року дізнався про існування
заборгованості за кредитом, коли КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з
позовом на суму 23 293 грн 41 коп. Рішенням
суду у позові КБ «Приватбанк» було
відмовлено. Строк дії договору
закінчився 18 жовтня 2007 року, а згідно з
вимогами п.7 ч.11 ст.11 Закону України «Про
захист прав споживачів» кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. Однак КБ «Приватбанк» були
списані з його зарплатної карти суми на
погашення заборгованості: 21 липня 2014
року - 523 грн 94 коп, 05 вересня 2014 року – 386
грн 02 коп, разом 909 грн 96 коп. На його
звернення КБ «Приватбанк» відповів, що
дія кредитного договору продовжується
і банк здійснює списання коштів з його
карткового рахунку відповідно до умов
укладеного договору.
Тому позивач просить стягнути з
відповідача списані з його зарплатної
карти кошти у сумі 909 грн 96 коп, у
відшкодування моральної шкоди 1000 грн.
У судовому позивач підтримав позовні
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, надіслав заяву про
перенесення розгляду справи на іншу
дату у зв'язку з необхідністю надання
суду виписки з карткового рахунку
позивача. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України, оскільки представником
відповідача не зазначено поважних
причин його неявки у судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду від 16 січня 2014 року
(а.с.2) встановлено, що 18 жовтня 2005 року
між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір, на
підставі якого ОСОБА_1 був наданий
кредит у розмірі 5000 грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою за
користування кредитом 4% на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом. Станом на 14 жовтня 2013 року
заборгованість за кредитним договором
становила 23 293 грн 41 коп. Відповідно до
п.9.12 Умов та правил надання банківських
послуг, що є невід'ємною частиною
укладеного договору, договір діяв
протягом 12 місяців з моменту
підписання, тобто до 18 жовтня 2007 року.
КБ «Приватбанк» звернувся до суду з
позовом з пропущенням строку позовної
давності, тому за наявності заяви
ОСОБА_1 про застосування строку
позовної давності у позові було
відмовлено. Рішення набрало законної
сили.

З письмових відповідей КБ «Приватбанк»
на звернення ОСОБА_1 та виписки з
карткового рахунку (а.с.4-6) видно, що КБ
«Приватбанк» двічі проводилося
списання грошових коштів з карткового
рахунку ОСОБА_1 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
у стягненні якої було відмовлено
рішенням суду від 16 січня 2014 року у
зв'язку з пропуском строку позовної
давності.

Автоматичне списання грошей на
погашення простроченої заборгованості
було здійснено 21 липня 2014 року на суму
523 грн 94 коп, 05 вересня 2014 року на суму 386
грн 02 коп, всього на суму 909 грн 96 коп, що
підтверджується випискою з карткового
рахунку № 1284088 від 01 листопада 2014 року,
наданою позивачем у судове засідання.

Пункт 7 ч. 11 ст. 11 Закону України від 12
травня 1991 р. N 1023-XII "Про захист прав
споживачів", яким кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув, у системному зв'язку із
самою ч. 11 ст. 11 зазначеного Закону
стосується позасудового порядку
повернення споживчого кредиту і
спрямований на те, щоб установити
судовий контроль за вирішенням таких
вимог кредитодавця з метою захисту
прав споживача як слабшої сторони
договору споживчого кредиту.

Таким чином дії відповідача щодо
списання з рахунку позивача коштів на
погашення у позасудовому порядку
заборгованості за кредитним договором,
строк давності якого минув, порушують
вимоги діючого законодавства про
захист прав споживачів, тому позовні
вимоги про стягнення з відповідача
суми 909 грн 96 коп, списаної з рахунку
позивача, підлягають задоволенню.

Пунктом 5 ст. 4 Закону України «Про
захист прав споживачів» передбачено
право споживача на відшкодування
моральної шкоди лише у випадках, коли
така шкода була заподіяна небезпечною
для життя і здоров’я людей продукцією,
тому в частині відшкодування моральної
шкоди позов задоволенню не підлягає.

Позивач звільнений від сплати судового
збору відповідно до ч.3 ст.22 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
тому судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь держави як
передбачено ч.3 ст.88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 212, 214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові
кошти, списані з його карткового
рахунку в сумі 909 (дев'ятсот дев'ять) грн
96 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» судовий збір на користь
держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн
60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення

Суддя:

ОСОБА_2