Справа № 183/9523/13-ц
№ 2/183/1487/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Городецького Д.І.
секретаря - Кравченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Гаражний
кооператив «Автомобіліст» про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Гаражний кооператив «Автомобіліст»
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
В обґрунтування своїх вимог позивач
ОСОБА_1 посилався на те, що 13 червня 1981
року між ним та ОСОБА_2 був укладений
договір купівлі-продажу, відповідно до
якого ОСОБА_2 продав, а він, ОСОБА_1 купив
гараж НОМЕР_2 розташований на території
гаражного кооперативу «Автомобіліст»
по вул. Стадіонна м. Новомосковськ
Дніпропетровської області.
ОСОБА_2 як член Гаражного кооперативу
«Автомобіліст», побудував гараж НОМЕР_2
на земельній ділянці, яка виділена в
користування Гаражному кооперативу
«Автомобіліст» на підставі рішення
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради народних депутатів
Дніпропетровської області № 466 від 03
Договір купівлі-продажу був укладений
в простій письмовій формі та не був
нотаріально посвідчений.
Позивач зазначив в заяві, що йому стало
відомо про необхідність нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
нерухомого майна, але сторони за
договором виконали всі умови договору,
тому, у відповідності до ст. 220 ЦК
України, такий договір може бути
визнаний судом дійсним.
В зв'язку з наведеним, в позовній заяві
позивач ОСОБА_1 просив суд:
-визнати дійсним договір
купівлі-продажу, укладений 13 червня 1981
року між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а
він, ОСОБА_1 купив гараж НОМЕР_2
розташований на території гаражного
кооперативу «Автомобіліст» по вул.
Стадіонна м. Новомосковськ
Дніпропетровської області;
-визнати за ним, ОСОБА_1, право власності
на гараж НОМЕР_2 розташований на
території гаражного кооперативу
«Автомобіліст» по вул. Стадіонна м.
Новомосковськ Дніпропетровської
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, в своїй заяві просив суд
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, в зв'язку з чим, судом
проведений заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Гаражний
кооператив «Автомобіліст» в судове
засідання не з'явився.
Дослідивши надані позивачем докази,
суд приходить до переконання, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню, з наступного.
Судом встановлено, що на підставі
рішення Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради народних
депутатів Дніпропетровської області №
466 від 03 лютого 1978 року в користування
Гаражному кооперативу «Автомобіліст»
була надана в користування земельна
ділянка площею 0,50 га., по вул. Стадіонна
в районі радіорелейного пункту,
затверджений склад правління
гаражного кооперативу.

Згідно довідки архівного відділу,
членом Гаражного кооперативу
«Автомобіліст» станом на 03 лютого 1978
року був ОСОБА_2.

Суд приходить до переконання, що
ОСОБА_2, як член гаражного кооперативу,
мав право на будівництво гаражу.

Судом встановлено, що 13 червня 1981 року
між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі-продажу, відповідно до якого
ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив за суму,
згідно домовленості сторін, гараж
НОМЕР_2 розташований на території
гаражного кооперативу «Автомобіліст»
по вул. Стадіонна м. Новомосковськ
Дніпропетровської області.

Встановлено, що договір
купівлі-продажу був укладений в
простій письмовій формі та не був
посвідчений нотаріально.

У відповідності до технічного
паспорта, складеного 10 грудня 2012 року
Комунальним підприємством
Новомосковвське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації, гараж НОМЕР_2
розташований на території гаражного
кооперативу «Автомобіліст»
складається з: гаражу літ.А основною
площею 26,1 кв.м., погрібу - літ.ПГ,
оглядової ями.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір
купівлі-продажу жилого будинку,
земельної ділянки або іншого
нерухомого майна укладається в
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору,
такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договорів, що підтверджується
письмовими доказами, фактично,
виконали повністю умови договору:
ОСОБА_1 оплатив вартість нерухомого
майна -гаражу, прийняв зазначене майно
у власність, ОСОБА_2, в свою чергу,
отримав оплату вартості об'єкту
нерухомості, передав майно позивачу,
тому, суд вважає можливим визнати
договір купівлі-продажу дійсним,
визнати за позивачем право власності
на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 220, 657 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу, укладений 13 червня 1981
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно
до якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив
гараж НОМЕР_2 розташований на території
гаражного кооперативу «Автомобіліст»
по вул. Стадіонна м. Новомосковськ
Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 право
власності на гараж НОМЕР_2 розташований
на території гаражного кооперативу
«Автомобіліст» по вул. Стадіонна м.
Новомосковськ Дніпропетровської
області, який складається з: гаражу
літ.А основною площею 26,1 кв.м., погрібу -
літ.ПГ, оглядової ями.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ Д.І.
Городецький