"10" листопада 2014 р.
10 листопада 2014 р. Ленінський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді -
з участю секретаря -
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд -
ПАТ «Дельта Банк» звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
В обгрутовані позову вказали, що 01.11.2012
року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), та ОСОБА_2 уклали кредитну
угоду відповідно до умов заяви №
Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1
вищевказаного договору, позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
Згідно п. 2.3 частини 3 договору, банк
встановлює ліміт кредитної лінії у
розмірі: 15 000,00 грн.
Згідно п. 1 частини 3 договору -
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_2,
встановивши ліміт кредитної лінії 15 000
Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 09.07.2014 р. не
виконує належним чином зобов'язання
за договором, в результаті чого в
виникла прострочена заборгованість.
Станом на 09.07.2014 р. заборгованість
прострочене тіло кредиту 2646,18 грн.,
заборгованість за відсотками 5379.79 грн..
Вказану суму просять стягнути з
відповідача та сплачений судовий збір
у розмірі 243.60 грн.
Представник позивача подав заяву з
проханням справу розглянути у його
відсутності, та у разі неявки
відповідача просив постановити
рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином, про
причину неявки суд не повідомив,
доказів поважності причин неявки у
судове засідання, а також письмових
заперечень не надав.

Керуючись вимогами ст.ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК
України, враховуючи вищезазначене,
суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін,
постановити заочне рішення на підставі
наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

01.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), та ОСОБА_2 уклали кредитну
угоду відповідно до умов заяви №
001-20519-011112.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1
вищевказаного договору, позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні.

Згідно п. 2.3 частини 3 договору, банк
встановлює ліміт кредитної лінії у
розмірі: 15 000,00 грн.

Згідно п. 1 частини 3 договору -
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
договору.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_2,
встановивши ліміт кредитної лінії 15 000
грн.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу
України. Правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного
кодексу України, договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

На підставі п. 2.4. частини 3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. частини 2
пропозиції. Кожен наступний ліміт
кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. частини 3
договору, відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного
кодексу України, якщо особа, яка
одержала пропозицію укласти договір, у
межах строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору і відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 09.07.2014 р. не
виконує належним чином зобов'язання
за договором, в результаті чого в
виникла прострочена заборгованість.
Станом на 09.07.2014 р. заборгованість
складає з: тіло кредиту 15234,49 грн.,
прострочене тіло кредиту 2646,18 грн.,
заборгованість за відсотками 5379.79 грн..

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти з строки та на
умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні

встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
час дії договору.

Таким чином, позовні вимоги банку є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача слід
стягнути також судові витрати на
сплату судового збору в сумі 243 грн. 60
коп.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст.
ст.ст. 10,11,60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 610, 611, 612,625, 1050, 1054 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1) на користь АТ на користь АТ
«Дельта Банк» (р/р № 240, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 23260,46 грн. (двадцять три
тисячі двісті шістдесят грн. 46 коп.) яка
складається з: тіло кредиту: 15234.49 грн.;
прострочене тіло кредиту: 2646.18 грн.;
заборгованість за відсотками: 5379,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1) на користь АТ на користь АТ
«Дельта Банк» (р/р №, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення подається
відповідачем до Ленінського районного
суду м. Харкова протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, через Ленінський
районний суд м. Харкова.

Суддя
А.М. Гримайло