overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2014

Провадження №2/425/944/14

Справа №425/2844/14-ц

25 листопада 2014 року
Суддя
Рубіжанського міського суду
Луганської області Нагорна Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна
Рубіжанському міському суду
Луганської області відповідно до
Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII та Розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року №27/0/38-14.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на „02” грудня 2014 року о 12-00 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань
Рубіжанського міського суду
Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул..Миру, 34.

3.У судове засідання викликати сторони.

4.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору – під час судового засідання.

6.Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.Нагорна
Провадження №2/425/945/14
Справа №425/2845/14-ц місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області
Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просив стягнути з неї на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» тисяч сімдесят вісім) гривень 07 (сім) копійок за кредитним договором №
DNH4KS20440797 від 26 квітня 2006 року, а також суму судового збору в розмірі 300
(триста) гривень 78 (сімдесят вісім)
Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції”, у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12 вересня 2014 року, у зв’язку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність справ Первомайського міського суду Луганської області
Рубіжанському міському суду
Поряд з цим, Постановою Голови
Верховної Ради України про зміни в адміністративно-територіальному устрої Луганської області, зміну і встановлення меж Перевальського і
Попаснянського районів Луганської області № 1693-VII від 07 жовтня 2014 року, були змінені межі Перевальського і
Попаснянського районів Луганської області. У тому числі збільшена територія Попаснянського району, за рахунок території селища міського типу
Як вбачається з позовної заяви, останнє відоме місце проживання (перебування) відповідача є селище міського типу
Нижнє, яке зараз являється територією
Попаснянського району, а тому знаходиться в межах територіальної юрисдикції Попаснянського районного суду Луганської області.
За таких обставин, та враховуючи положення частини 9 статті 110 і пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" слід повернути, оскільки справа не підсудна
Рубіжанському міському суду
Керуючись статтями 116, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, у зв`язку із непідсудністю справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Д.С. Коваленко
Справа № 354/612/14-ц
Провадження по справі № 2/354/308/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання технічної документації такою, що не відповідає вимогам закону.
Однією з вимог позивачки є вимога зобов’язати відповідачів не чинити перешкод у здійсненні позивачкою свого права власності на земельну ділянку та житлові будинки, зокрема, шляхом заборони вчиняти будь-які дії по демонтажу огорожі, встановленої по межі її земельної ділянки, та будь-які дії, що псують нерухоме майно ОСОБА_1

Позивачка подала суду заяву про забезпечення позову. Вона просить заборонити до розгляду та вирішення справи відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та/або будь-яким іншим особам будь-які дії по демонтажу, псуванню, знищенню або взагалі будь-який фізичний вплив на огорожу, встановлену по межі земельної ділянки та інше нерухоме майно ОСОБА_1

Позивачка свою заяву обґрунтовує тим, що до цього часу постійно тривають спроби ОСОБА_2 незаконно самовільно демонтувати огорожу. У позивачки є всі підстави вважати, що відповідачі в подальшому можуть вжити заходів з метою унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог
ОСОБА_1

Вивчивши заявлене клопотання та додані документи, суд приходить до висновку, що не має підстав для забезпечення позову.

Підстави та види забезпечення позову визначені правилами ст.ст.151, 152 ЦПК
України. Проте у поданій заяві про забезпечення позову позивачка просить задоволити одну із заявлених нею позовних вимог до закінчення розгляду справи по суті, що законом не передбачено.

Крім цього, припущення позивачки про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, нічим не обґрунтовані. Подана заява про забезпечення позову пронумерована позивачкою. Але подана заява не має навіть змісту.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви відмовити.

відмовити ОСОБА_1 вжити заходи забезпечення позову у виді заборонити до розгляду та вирішення справи відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та/або будь-яким іншим особам будь-які дії по демонтажу, псуванню, знищенню або взагалі будь-який фізичний вплив на огорожу, встановлену по межі земельної ділянки та інше нерухоме майно ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 428/4375/14-ц
Провадження № 2-с/428/107/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.08.2014 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначені ім’я
(найменування) стягувача та боржника, місцезнаходження стягувача та місце проживання боржника; у заяві відсутнє посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; до заяви не додані її копії для надання стягувачеві та не зазначений перелік документів, що додаються до заяви.

Станом на 20.10.2014 року заявником не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 04.08.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що заява була подана без додержання вимог ст. 105
ЦПК України, у зв’язку з чим залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 04.08.2014 року. Після залишення заяви без руху заявником не усунуті недоліки, що не дає суду можливості прийняти її до розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 105, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

І.С. ПОСОХОВ
Справа № 428/4528/14-ц
Провадження № 2-с/428/108/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.08.2014 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначені ім’я
(найменування) стягувача, місцезнаходження стягувача; у заяві не зазначений наказ, що оспорюється; у заяві відсутнє посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; у заяві відсутнє посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; до заяви не додані її копії для надання стягувачеві та не зазначений перелік документів, що додаються до заяви.

Станом на 20.10.2014 року заявником не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.08.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що заява була подана без додержання вимог ст. 105
ЦПК України, у зв’язку з чим залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.08.2014 року. Після залишення заяви без руху заявником не усунуті недоліки, що не дає суду можливості прийняти її до розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 105, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

І.С. ПОСОХОВ
Справа № 610/4576/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Усенко С.І.,

при секретарі - Панової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Балаклійської міської ради
Харківської області про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

17.11.2014 року позивач звернувся до суду з вимогою про визнання за ним прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом на гараж АДРЕСА_1. В обґрунтування позову посилається на те, що після смерті батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина, у тому числі вказаний вище гараж, право власності на який не оформлено. Він в установлений законом строк подав заяву про прийняття спадщини. В зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на гараж він вимушений звернутися до суду. Інших спадкоємців немає.

В судове засідання позивач надав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача
Балаклійської міської ради в судове засідання не з'явився, надав в судове засідання заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.6/. ІНФОРМАЦІЯ_1. померла мати позивача ОСОБА_4 /а.с.7/ та
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача
ОСОБА_3 /а.с.8/. 01.02.1984 року ОСОБА_3 отримав дозвіл та висновок на будівництво гаража. Гараж в експлуатацію не здавався, право власності не оформлювалось. Після смерті останнього відкрилася спадщина, на яку в установлений законом строк позивачем була подана заява про прийняття спадщини.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить з положень ст.1261 ЦК
України, констатуючи наявність у позивача прав, як спадкоємця за законом, як той, що є сином померлого
ОСОБА_3

Факти смерті та родинних стосунків підтверджуються матеріалами справи.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 208, 213, 214 ПК України, ст.1261 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов'язки забудовника, в порядку спадкування за законом на гараж
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 611/ 809/14-ц
Провадження № 2/611/237/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

секретаря -
Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали о шлюб 23.08.1997 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з грудня 2013 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечував, вважаючи, що сім'ю можна зберегти, але після закінчення строку на примирення згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному прживанню.

З-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони перестали розуміти і поважати одне одного, в сім'ї постійно виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Нездорова обстановка в сім'ї негативно впливала на виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2013 року, сторони проживають окремо, позивач проживає з іншим чоловіком і фактично створила нову сім'ю, спільне господарство не ведеться.

Судом надавався сторонам строк для примирення, але примирення не відбулося і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст.ст.56, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 серпня 1997 року відділом ДРАЦС
Барвінківського районного управління юстиції Харківської області , актовий запис № 62.

Прізвище позивача ОСОБА_1 при оформленні розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 611/ 953/14-ц
Провадження № 2/611/268/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

секретаря -
Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали о шлюб 25.09.2004 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе.

Відповідач теж подав до суду заяву, в якій повністю визнає позов і прохає розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному прживанню.

З-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони перестали розуміти і поважати одне одного, в сім'ї виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї.
Нездорова обстановка в сім'ї негативно впливала на виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст.ст.56, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 вересня 2004 року відділом РАЦС
Барвінківського районного управління юстиції Харківської област , актовий запис № 53.

Прізвище позивача ОСОБА_1 при оформленні розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
О.М.Андросов