справа № 361/7778/14-ц
провадження № 2/361/2930/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі
ОСОБА_2,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
третя особа: Броварська міська
державна нотаріальна контора
Київської області про зняття арешту з
майна,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що
йому та членам його сім’ї, дружині
ОСОБА_4 і двом дочкам: ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого 14 квітня
1998 року Фондом комунального майна
Броварського міськвиконкому, у рівних
частках на праві власності належить
квартира, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 53,8 м2.

У вересні 2014 року, бажаючи переоформити
право власності на належну йому частку
квартири, він звернувся до приватного
нотаріуса, який повідомив його, що
згідно із витягом з Єдиного реєстру
заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна дана квартира
перебуває під арештом з 2005 року.
Підстава обтяження: постанова серії АА
№ 727630 від 15.09.2005 р., ДВС Броварського
МРУЮ, вх. 1305 від 23.09.2005 р.; заявник:
Броварська міська державна
нотаріальна контора; власник: ОСОБА_7.

11 вересня 2014 року він звернувся до
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
(далі – Відділ ДВС) із заявою, у якій
просив надати йому інформацію щодо
виконавчих проваджень, на підставі
яких накладено арешт на вказану вище
квартиру.

12 вересня 2014 року Відділ ДВС листом
повідомив його, що при перевірці в базі
даних Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень у ньому відсутня
інформація про відкриті виконавчі
провадження щодо боржника ОСОБА_3, за
якими було накладено обтяження на
належне йому майно. Виконавчі
провадження, що перебували в архіві,
знищені за закінченням строку
зберігання. Для вирішення питання щодо
зняття арешту із квартири
рекомендовано звернутися до суду.

Просив припинити обтяження речових
прав та зняти арешт із квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
підстава обтяження: постанова серії АА
№ 727630 від 15.09.2005 р., ДВС Броварського
МРУЮ, вх. 1305 від 23.09.2005 р.; заявник:
Броварська міська державна
нотаріальна контора.

Позивач ОСОБА_3 у суді позов підтримав,
просив суд задовольнити позовні
вимоги.

Представник Відділу ДВС ОСОБА_8 у
судове засідання не з’явилася, подала
до суду заяву, у якій зазначала, що
відповідно до перевірки бази даних
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень станом на 22 жовтня 2014 року
відкриті виконавчі провадження про
стягнення з ОСОБА_3 штрафів чи боргів на
виконанні не перебувають. Проти зняття
арешту Відділ ДВС не заперечує. Просила
розглянути справу за відсутності
представника відповідача.

Третя особа: Броварська міська
державна нотаріальна контора
Київської області у суд не з’явилася,
подала до суду заяву про розгляд справи
без участі представника нотаріальної
контори за наявними у справі
документами.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини та дійшов наступних
висновків.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 14 квітня 1998 року Фондом
комунального майна Броварського
міськвиконкому, позивачу ОСОБА_3 та
членам його сім’ї: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на праві спільної власності
належить квартира, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 53,8 м2
(а. с. 8).

ОСОБА_9 з Єдиного реєстру заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна
вбачається, що у ньому є відомості про
арешт нерухомого майна – квартири
АДРЕСА_2. Підстава обтяження: постанова
серії АА № 727630 від 15.09.2005 р., ДВС
Броварського МРУЮ, вх. 1305 від 23.09.2005 р.;
заявник: Броварська міська державна
нотаріальна контора; власник: ОСОБА_7 (а.
с. 11).

Листом за вих. № 40289 від 22 жовтня 2014 року
Відділ ДВС повідомив позивача про те,
що згідно із перевіркою журналу
вхідної кореспонденції та Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень станом на 22 жовтня 2014 року
виконавчих документів про стягнення з
ОСОБА_3 боргів або штрафів на виконанні
не перебуває (а. с. 33).

Дана інформація підтверджується
постановами про закінчення виконавчих
проваджень, винесеними 22 жовтня 2014 року
державним виконавцем Відділу ДВС (а. с.
34-39).

З ОСОБА_9 з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 13 жовтня 2014 року №
28016273 видно, що ОСОБА_10 на праві
власності належить квартира, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3,
загальною площею 53,1 м2, тобто інша
квартира (а. с. 26).

Згідно із довідкою № 510 від 08 жовтня 2014
року, виданою Броварським відділенням
Публічного акціонерного товариства
“Український інноваційний банк”,
станом на 08 жовтня 2014 року у ОСОБА_3
заборгованість за кредитами відсутня.
Зобов’язання за кредитними угодами, за
якими в забезпечення приймалася
житлова нерухомість за адресою:
АДРЕСА_4, іпотекодавець ОСОБА_10,
виконані в повному обсязі (а. с. 24).

За змістом ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У ст. 41 Конституції України
встановлено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Право
приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 1 ст. 316 , ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб. Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Наявність арешту на належну позивачу
ОСОБА_3 на праві спільної власності
квартиру порушує його законні права та
інтереси. Будь-яких невиконаних
зобов’язань перед іншими особами
позивач немає, підстави для арешту його
майна відсутні.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 60 Закону України “Про
виконавче провадження” особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

У ч. 5 ст. 60 Закону України “Про
виконавче провадження” визначено, що у
всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов ОСОБА_3 ґрунтується на
вимогах закону та підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. ст. 3, 11, 57, 60, 174, 209, 212 – 215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити обтяження речових прав на
нерухоме майно та зняти арешт із
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_5, зареєстрований в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна 23 вересня 2005 року
реєстратором Броварської міської
державної нотаріальної контори;
підстава обтяження: постанова серії АА
№ 727630 від 15.09.2005 р., ДВС Броварського
МРУЮ, вх. 1305 від 23.09.2005 р.; заявник:
Броварська міська державна
нотаріальна контора; власник: ОСОБА_7,
реєстраційний номер обтяження: 2421892,
яка на праві спільної власності
належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Дутчак І. М.