Провадження по справі № 2/752/5084/14
УХВАЛА

19.09.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при
секретарі Сімаченко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок скоєння злочину,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок скоєння злочину.

Від позивача до суду надійшла заява про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно відповідача ОСОБА_2, а
саме земельні ділянки
№:01:043:0008,№:01:043:0013,№;:04:00
1:0028,№:04:001:0029,№:04:001:0030, та
автомобіль ACURA RDX, 2007 року випуску, держ.
номер НОМЕР_1. В обґрунтування заяви
зазначено, що предметом позову є
стягнення матеріальної шкоди, завданої
відповідачем внаслідок її можливих
неправомірних дій, а саме заволодінням
майна шляхом обману та зловживання
довірою. Зазначив вказує, що,
враховуючи характер вчиненого
кримінального правопорушення, наявні
підстави вважати, що відповідач буде
ухилятися від виконання рішення суду в
разі задоволення позову. Крім того,
остання заперечує наявність у неї
майна, достатнього для відшкодування
завданої шкоди. Водночас, встановлено,
що ОСОБА_2 на праві власності належить
автомобіль марки «ACURA RDX», д.н.з. НОМЕР_1.,
та на праві спільної сумісної
власності подружжя земельні ділянки
згідно переліку.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, на підставі положень
ст. 153 ЦПК України, сторони по справі в
судове засідання не викликаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Відповідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов може бути забезпечений шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться або в нього або в інших
осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
предметом позову є стягнення грошових
коштів в якості відшкодування
матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1
наслідок можливих неправомірних дій
відповідача ОСОБА_2, а саме
заволодінням майна шляхом обману та
зловживання довірою.

Одночасно, на підтвердження наявності
у ОСОБА_2 грошових зобов'язань перед
позивачем, до позову також додано копії
боргових розписок на суму 11 700,00 євро та
49 500,00 доларів США.

З заяви про забезпечення позову
вбачається, що відповідач в
добровільному порядку грошові кошти не
повертає, що стало підставою для
звернення ОСОБА_1 до правоохоронних
органів з заявою про кримінальне
правопорушення. Крім того, з долучених
до заяви документів, а саме відібраних
Голосіївським РУ ГУ МВС України в м.
Києві у ОСОБА_2 пояснень, вбачається, що
остання факт отримання грошових коштів
у позивача не заперечує. Разом з тим,
суму боргу позивачеві не повернуто,
відповідач зустрічей уникає, що
свідчить про небажання виконувати свої
зобов'язання та може, в подальшому,
утруднити виконання рішення суду в
разі задоволення позову.

З огляду на таке, заява про
забезпечення позову є обґрунтованою
та подана за достатніх на те підстав.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Верховного суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» згідно з п. 1 ч. 1
ст. 152 ЦПК позов майнового характеру
дозволяється забезпечувати шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб.

Оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 має
майновий характер, суд приходить до
висновку, що обраний вид забезпечення
позову співвідноситься з заявленими
позовними вимогами,

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з Листа ГУ
Держкомземагентсва в Київській
області від 05.08.2014 року за вих. №53/16-1124,
ОСОБА_2 особисто належать земельні
ділянки: Земельна ділянкою площею 0,2478
га, розташованою по АДРЕСА_2,
кадастровий номер земельної ділянки
:01:043:0008 та земельна ділянкою
площею 0,2103 га, розташованою по АДРЕСА_2,
кадастровий номер земельної ділянки
:01:043:0013.

Крім того, останній належить на праві
власності автомобіль ACURA RDX, 2007 року
випуску, держ. номер НОМЕР_1,
Ідентифікатор ТЗ НОМЕР_4, що
підтверджується відомостями з
Інформаційної бази ВДАІ.

За таких обставин, оскільки суд дійшов
висновку про наявність підстав для
забезпечення позову, враховуючи, що
обраний вид забезпечення позову є
співмірним з заявленими позовними
вимогами, а щодо належного
відповідачеві майна надано достатньо
документів, що підтверджують право
власності, в даній частині заява
підлягає задоволенню.

Разом з тим, заявником до заяви додано
копії договорів, згідно яких
вбачається, що чоловік відповідача
ОСОБА_3 є власниками наступних
земельних ділянок: ділянка площею 1,0000
га, яка розташована за адресою:
Київська область, Бородянський район,
Бабинецька селищна рада, кадастровий
номер земельної ділянки :04:001:0028;
ділянка площею 1,0000 га, яка розташована
за адресою: Київська область,
Бородянський район, Бабинецька селищна
рада, кадастровий номер земельної
ділянки :04:001:0029; ділянка площею
1,0000 га, яка розташована за адресою:
Київська область, Бородянський район,
Бабинецька селищна рада, кадастровий
номер земельної ділянки :04:001:0030.

Заявник зазначає, що вказане майно є
спільною сумісною власністю подружжя,
таким чином, просив накласти арешт на
вказані земельні ділянки також.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України,
залежно від обставин справи суд може
забезпечити позов повністю або
частково.

Оскільки частка ОСОБА_2 у спільному
майні, зазначеному вище, не виділена, а
ОСОБА_3 не є особою, яка несе
матеріальну відповідальність за
можливі неправомірні дії ОСОБА_2 та не
є стороною по справі, суд не вбачає
підстав для накладення арешту на
вказані земельні ділянки, оскільки
дане суперечитиме інтересам їх
власника ОСОБА_3

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви частково, шляхом накладення
арешту на земельні ділянки
№:01:043:0008,№:01:043:0013 та
автомобіль ACURA RDX, 2007 року випуску, держ.
номер НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок скоєння злочину -
задовольнити частково.

З метою забезпечення позову, до
розгляду справи по суті, накласти арешт
на наступне майно:

- Автомобіль ACURA RDX, 2007 року випуску,
держ. номер НОМЕР_1, Ідентифікатор ТЗ
НОМЕР_4., (зареєстрований на праві
власності за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1);

- Земельна ділянка площею 0,2478 га,
розташована по АДРЕСА_2, кадастровий
номер земельної ділянки :01:043:0008,
(зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1).

- Земельна ділянка площею 0,2103 га,
розташованою по АДРЕСА_2, кадастровий
номер земельної ділянки :01:043:0013,
(зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1).

Стягувачем за вказаною ухвалою вважати
ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_3, проживає за
адресою АДРЕСА_3.

Боржником за вказаною ухвалою вважати
ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_2, проживає за
адресою АДРЕСА_1.

Строк пред'явлення ухвали до
виконання вважати шість місяців з дати
винесення.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а сторонами, які не були
присутні при проголошенні ухвали суду -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії до Апеляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя