Справа 380/1731/ 14-ц
Провадження № 2/380/456/14
Рішення

Іменем
України

(заочне)

17 листопада 2014 року Тетіївський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді:
Архангельського А.М.

при секретарі:
Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тетієві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Акцент
- Банк" (далі Позивач) звернулося до суду
із названим позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 (далі Відповідач)
заборгованість по кредитному договору
та судові витрати по справі на загальну
суму 25388.36 гривень. Позовні вимоги
мотивує тим, що 11.07.2008 року між Закритим
акціонерним товариством "Акцент - Банк",
правонаступником якого з 14.05.2009 року є
Позивач та Відповідачем був укладений
кредитний договір без номера про
видачу та використання кредитних
карток. Відповідно до умов укладений
Договір складається з заяви
Відповідача, Умов та Правил надання
банківських послуг. Позивач надав
Відповідачу кредит у розмірі 3000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
Відповідач зобов'язувався сплачувати
відсотки за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Позивач
надав Відповідачеві кредит в сумі 3000
гривень. Проте, в порушення кредитного
договору, позичальник не виконує
взятих на себе зобов'язань щодо сплати
відсотків за користування кредитом та
не здійснює повернення кредиту
щомісячним платежами відповідно до
умов договору. В результаті Відповідач
станом на 28.09.2014 року має: - 3000.00 гривень
простроченої заборгованість за
кредитом, 12828.20 гривень - заборгованість
по процентах за користування кредитом,
7875.00 гривень по комісії за користування
кредитом, 500.00. гривень штрафу (
фіксована частина) та 1185.16 гривень (
процентна складова), а всього має
заборгованість в сумі - 25388,369 грн.

В судове засідання представник ПАТ
"Акцент-Банк" не прибув але в письмовій
заяві просить справу слухати в
відсутності представника , позовні
вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про час і місце слухання справи
повідомлений належним чином по місцю
реєстрації.

Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши письмові докази, вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню, виходячи із
наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 11.07.2008 року між Закритим акціонерним
товариством "Акцент - Банк",
правонаступником якого з 14.05.2009 року є
Позивач та Відповідачем був укладений
кредитний договір без номера про
видачу та використання кредитної
картки. Відповідно до умов укладений
Договір між сторонами складається із
заяви Відповідача, Умов та Правил
надання банківських послуг. Відповідно
умов договору Позивач надав
Відповідачу кредит у розмірі 3000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку. В
свою чергу Відповідач зобов'язувався
сплачувати відсотки за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Позивач свої зобов'язання виконав та
надав Відповідачеві кредит в сумі 3000
гривень. Проте, в порушення кредитного
договору, позичальник не виконує
взятих на себе зобов'язань щодо сплати
відсотків за користування кредитом та
не здійснює повернення кредиту
щомісячним платежами відповідно до
умов договору. В результаті Відповідач
станом на 28.09.2014 року має: 3000.00 гривень
простроченої заборгованість за
кредитом, 12828.20 гривень - заборгованість
по процентах за користування кредитом,
7875.00 гривень по комісії за користування
кредитом, 500.00. гривень штрафу (
фіксована частина) та 1185.16 гривень (
процентна складова), а всього має
заборгованість в сумі - 25388.36 грн..

Встановлені обставини
підтверджуються: заявою Відповідача
від 11.07.2008 року (а.с.8), Умовами і
Правилами надання банківських послуг
(а.с.9-11); копією паспорту відповідача
9а.с.12) розрахунком заборгованості за
кредитним договором від 11.07.2008 року
(а.с.4-8), довідкою АА № 243431 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України про зміну
найменування юридичної особи ( а.с.14-18).

Таким чином, аналізуючи зібрані по
справі і досліджені в суді докази, суд
вважає, що позовні вимоги заявлені
представником позивача в судовому
засіданні підлягають задоволенню в
сумі 25388.36 гривень, виходячи із
наступного.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. За умовами
кредитного договору Позивач свої
зобов'язання щодо надання грошових
коштів у кредит Відповідачу в сумі 3000
гривень виконав, тоді як Відповідач
взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору виконує
неналежним чином, порушує строки його
виконання, що суперечить вимогам ст. 530
ЦК України, яка визначає, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене
обґрунтування, суд вважає, що позов
ґрунтується на законі, а тому він
підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з
Відповідача необхідно стягнути на
користь Позивача 253.88 гривень судового
збору.

Керуючись ст.10, 60, 88, 158, 208, 209, 212-215,
218, 224, 225,226, 294 ЦПК України, ст. 525-527, 530, 536,
553, 554, 610-612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця селища Макарі Київської
області, зареєстрованого АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк", юридична
адреса: 49074, м. Дніпропетровськ вул..
Батумська, буд.11, 25388 (двадцять п'ять
тисяч триста вісімдесят вісім) гривень
36 копійок заборгованості за кредитним
договором на рахунок № 0010 в ПАТ
"Акцент-Банк", МФО 307770, Код ,
та 253 (двісті п'ятдесят три) гривні 88
копійок судових витрат на рахунок №
0010 в ПАТ "Акцент-Банк", МФО 307770, Код
.

Заочне рішення може бути переглянуте
Тетіївським районним судом Київської
області за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя :
А.Архангельський