Справа № 214/6418/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
теплову енергію та гаряче
водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача 12717 грн. 94 коп. у
рахунок погашення заборгованості по
оплаті за надані ним послуги за теплову
енергію, яка виникла в результаті
невиконання відповідачем своїх
обов’язків по сплаті наданих послуг за
період часу з 01.10.2008 року по 01.04.2013 року,
оскільки у добровільному порядку
відповідач виниклу заборгованість не
погашає, тому позивач вимушений
звернутись до суду. Разом з тим, позивач
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь понесені судові витрати в
загальному розмірі 214 грн. 60 коп.

Представник позивача у судове
засідання надала письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та просила суд розглянути
справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але також надав письмову
заяву, в якій просив суд розглянути
справу за його відсутності та
застосувати до виниклих правовідносин
строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Так, відповідач є власником квартири
№26, що розташована в будинку №5 по вул.
Бикова в м. Кривому Розі (а.с.3).

ОСОБА_2 звірки лицьового рахунку
відповідач є споживачем комунальних
послуг по опаленню та гарячому
водопостачанню, які надавало йому КПТМ
«Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу
(а.с.4).

ОСОБА_2 цього ж ОСОБА_2 звірки, за період
часу з 01.10.2008 року по 01.04.2013 року
заборгованість відповідача по оплаті
за надані послуги склала 12717 грн. 94 коп.
(з урахуванням її часткового погашення
відповідачем) (а.с.4).

У відповідності до п.1 ст.10 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» №2482-ХII з наступними
змінами і доповненнями, утримання
приватизованих квартир здійснюється
за рахунок коштів їх власників згідно з
Правилами користування приміщеннями
житлових будинків. ОСОБА_2 п.7
зазначених Правил, затверджених
постановою КМУ від 24.01.2006 року, власник
квартири зобов`язаний оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Між тим, у відповідності до ст. 256 ЦК
України позовна давність – це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України
позовна давність переривається у разі
пред’явлення особою позову до одного
із кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимог,
право на яку має позивач.

Як убачається з матеріалів справи,
22.05.2013 року позивач звертався до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з відповідача на свою
користь 12717 грн. 94 коп. у рахунок
погашення заборгованості по сплаті за
комунальні послуги, який було
скасовано за заявою відповідача 21.06.2013
року (а.с.5).

Проте позивач звертався до суду не з
позовом, а із заявою про видачу
судового наказу, що не є тотожнім
пред’явленню позову, а відтак
обґрунтованою для стягнення сумою
заборгованості буде сума в межах трьох
років до часу пред’явлення даного
позову, тобто за період з липня 2010 року
по квітень 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач до винесення рішення у
справі заявив про застосування до
виниклих правовідносин позовної
давності.

Відтак, згідно акту звірки лицьового
рахунку за період з липня 2010 року по
квітень 2013 року розмір заборгованості
відповідача складає 8318 грн. 07 коп. (а.с.4),
який підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача у повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати в загальній сумі 214 грн. 60 коп.
(а.с.1, 5).

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 256, 257, 264, 267 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15,
88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» 8318 (вісім
тисяч триста вісімнадцять) грн. 07 коп. у
рахунок погашення заборгованості по
оплаті за теплову енергію за період
часу з липня 2010 року по квітень 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» судовий
збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять)
грн. 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В.
Попов.