Справа № 333/9778/13-ц
Пр.№2-др/333/15/2014
14 листопада 2014 року
Комунарський районний суд міста
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської Ради, третя особа
Шоста Запорізька державна нотаріальна
контора про визнання права власності, -
Рішенням Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 12.05.2014 ухваленого у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської Ради, третя особа
Шоста Запорізька державна нотаріальна
контора про визнання права власності, -
позов задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення, в якому
вказала, що відповідно до резолютивної
частини даного рішення за ОСОБА_1 було
визнано право власності на 12/25 часток
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході
судового засідання було вирішено
питання про проведення технічної
інвентаризації житлового будинку за
адресою АДРЕСА_1, копія технічного
паспорту була надана в судовому
засіданні та приєднана до матеріалів
справи. Відповідно до зазначеної
технічної документації добудов,
перебудов або знесення житлового
будинку не здійснювалось про що
зазначається в описовій частині даного
рішення. Однак в зазначеному
технічному паспорті ТОВ ЗМБТІ від
29.04.2014 року містяться відомості про два
житлових будинки: літ А та літ. Б, обидва
з яких розташовані за даною адресою.
Зазначені відомості, а саме житловий
будинок літ.Б були відсутні в
попередній технічній документації, яка
була наявна у позивача на момент
звернення з позовом до суду даний
об'єкт раніше був позначений як
«времянка літ.Б1», що вбачається з
технічної документації. Обидві
технічні документації досліджувались
в судовому засіданні, сторони давали
відповідні пояснення. Враховуючи той
факт, що відповідно до рішення суду та
технічного паспорту ТОВ ЗМБТІ від
29.04.2014 неможливо встановити на який
саме об'єкт нерухомого майна
визнається право власності за рішенням
суду. Саме тому реєстратором
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області було 30.05.2014 року було
відмовлено у реєстрації права
приватної власності ОСОБА_1 У зв'язку з
наведеним заявник позбавлена
можливості зареєструвати право
приватної власності на 12/25 часток
житлового будинку А за адресою: АДРЕСА_1
в порядку спадкування за заповітом
після ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У
зв'язку з вищевикладеним заявник
просила суд ухвалити додаткове рішення
у цивільній справі № 333/9778/13-ц яким
визнати за ОСОБА_1 право власності на
12/25 часток житлового будинку А за
адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом після ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_4 просила задовольнити
заяву про винесення додаткового
рішення.

Представник відповідача Запорізької
міської ради Калашнікова В.Ф. у
судовому засіданні не заперечувала
щодо задоволення клопотання про
ухвалення додаткового рішення по
справі.

Представник Шостої Запорізької
нотаріальної контори у судовому
засіданні надав до суду заяву про
розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, що відповідно до резолютивної
частини даного рішення за ОСОБА_1 було
визнано право власності на 12/25 часток
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході
судового засідання було вирішено
питання про проведення технічної
інвентаризації житлового будинку за
адресою АДРЕСА_1, копія технічного
паспорту була надана в судовому
засіданні та приєднана до матеріалів
справи. Відповідно до зазначеної
технічної документації добудов,
перебудов або знесення житлового
будинку не здійснювалось про що
зазначається в описовій частині даного
рішення. Однак в зазначеному
технічному паспорті ТОВ ЗМБТІ від
29.04.2014 року містяться відомості про два
житлових будинки: літ А та літ. Б, обидва
з яких розташовані за даною адресою.
Зазначені відомості, а саме житловий
будинок літ.Б були відсутні в
попередній технічній документації, яка
була наявна у позивача на момент
звернення з позовом до суду даний
об'єкт раніше був позначений як
«времянка літ.Б1», що вбачається з
технічної документації. Обидві
технічні документації досліджувались
в судовому засіданні, сторони давали
відповідні пояснення. Враховуючи той
факт, що відповідно до рішення суду та
технічного паспорту ТОВ ЗМБТІ від
29.04.2014 неможливо встановити на який
саме об'єкт нерухомого майна
визнається право власності за рішенням
суду. Саме тому реєстратором
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області було 30.05.2014 року було
відмовлено у реєстрації права
приватної власності ОСОБА_1 ( рішення
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень № 13451575 від 30.05.2014
року) а.с.-130.

У зв'язку з наведеним заявник
позбавлена можливості зареєструвати
право приватної власності на 12/25 часток
житлового будинку А за адресою: АДРЕСА_1
в порядку спадкування за заповітом
після ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може ухвалити
додаткове рішення, якщо судом стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2014 у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської Ради, третя особа
Шоста Запорізька державна нотаріальна
контора про визнання права власності.

Зазначити, що рішенням Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2014
року визнано за ОСОБА_1 право власності
на 12/25 часток житлового будинку А за
адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом після ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом надання скарги про апеляційне
оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Ю.Р.Піх