№ 233/5514/14-ц
24 листопада 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
прокурора Дюміної
представника Органу опіки та
райдержадміністрації Тарасової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів та призначення
10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів та призначення
піклувальника зазначивши, що вона є
тіткою неповнолітнього ОСОБА_3, який в
теперішній час перебуває у неї на
вихованні. Батько хлопчика- ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Мати - ОСОБА_4
мешкає окремо, не виконує обов*язків з
виховання та утримання сина майже
протягом 15 років, не спілкується із
сином, не цікавиться його життям,
здоров*ям, не піклується про фізичний
та духовний розвиток, не дбає про його
самоусвідомлення, зловживає спиртними
напоями і веде аморальний спосіб життя.
Позивач просить позбавити ОСОБА_4
батьківських прав відносно сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити її -
ОСОБА_1 піклувальником неповнолітнього
ОСОБА_3 та стягнути з відповідачки
аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 в
розмрі ? частини усіх відомих видів
доходів, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
до досягнення повноліття.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала заявлений позов,
посилаючись на викладені в ньому
обставини, зазначивши, що ОСОБА_3,
двоюрідною тіткою якого вона є, жив
разом із батьком, оскільки мати вела
аморальній спосіб життя та зловживала
спиртними напоями. За весь час
проживання ОСОБА_3 із батьком, мати його
не навідувала, матеріально не
утримувала, вихованням не займалась.
Бачилась з сином тільки під час поїздок
сина в Чернігівську область до родичів
по лінії батька. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5
помер, а його син залишився без
батьківської турботи, піклування та
засобів до існування, у зв*язку з чим
вона вимушена була взяти хлопчика в
свою родину, опікуватися ним та
матеріально підтримувати. Мати не
виявила бажання після смерті батька
приймати участь у житті сина, зокрема у
його вихованні та утриманні.
Відповідач ОСОБА_4 надала заяву про
розгляд справу за її відсутності, в
якій зазначила, що відмовляється від
воїх батьківських прав на дитину -
ОСОБА_3 у зв*язку з неможливістю
належним чином виконувати батьківськи
обов*язки через матеріальну
незабезпеченість, відсутність роботи
Будучи допитаною в порядку судового
доручення Менським районним судом
Чернігівської області, відповідач
позов не визнала, заперечувала проти
позбавлення її батьківських прав та
стягнення аліментів, зазначивши, що син
з 2010 року мешкав разом із батьком за їх
домовленістю у зв*язку з тим, що в неї
було скрутне матеріальне становище;
спору з цього приводу між ними ніколи
не було. Кожного літа син приїздив до
неї на канікули приблизно на тиждень.
За час проживання сина разом із батьком
не мала можливості навідувати його,
оскільки її мати була прикута до ліжка;
надавати матеріальну допомогу
позбавлена можливості через
відсутність можливості. Пропонувала
синові переїхати до неї після смерті
батька, але він відмовився у зв*язку з
тим, що навчається в технікумі.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що приблизно з тринадцяти
років ОСОБА_3 мешкав разом із батьком -
ОСОБА_7, після смерті якого став мешкати
в родині двоюрідної тітки - ОСОБА_1, яка
опікується ним в теперішній час,
оскільки мачуха відмовилась за ним
доглядати. Йому відомо, що за час
проживання дитини з батьком, мати
жодного разу не навідала його, не
виконує обов*язки з виховання та
утримання сина оскільки, не має такої
можливості і зловживає алкогольними
Представник Органу опіки та піклування
райдержадміністрації Тарасова О.В. та
прокурор Дюміна О.В. просили позов
ОСОБА_1 задовольнити.
Відповідно до ст. 171 СК України
дитина має право на те, щоб бути
вислуханою батьками, іншими членами
сім'ї, посадовими особами з питань, що
стосуються її особисто, а також питань
сім'ї. Дитина, яка може висловити свою
думку, має бути вислухана при вирішенні
між батьками, іншими особами спору щодо
її виховання, місця проживання, у тому
числі при вирішенні спору про
позбавлення батьківських прав,
поновлення батьківських прав, а також
спору щодо управління її майном.
Суд з*ясував думку неповнолітнього
ОСОБА_3 з приводу позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4, опитавши
його в судовому засіданні в
присутності психолога ОСОБА_8 При
цьому, ОСОБА_3 пояснив, що просить
ухвалити рішення на розсуд суду,
зазначивши, що з матір*ю іноді
спілкується по телефону; після смерті
батька мешкає в сім*ї ОСОБА_1, яка є його
двоюрідною тіткою, інших родичів не
Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, прокурора Дюміну О.В.,
представника Органу опіки та
піклування Костянтинівської
райдержадміністрації Тарасову О.В.,
допитавши свідка ОСОБА_6, з*ясувавши
думку неповнолітнього ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_4 є матір*ю, а ОСОБА_5 - батьком
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про його
народження серія НОМЕР_1 (а.с.16).
ОСОБА_3 згідно висновку про стан
здоров*я, фізичний та розумовий
розвиток дитини від 26 вересня 2014 року є
здоровим (а.с.18), є студентом 3 курсу
денного відділення Дзержинського
гірного технікуму (а.с.20), добре
характеризується за місцем навчання
Шлюб між батьками ОСОБА_3 був
розірваний 06 лютого 2007 року, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом серія НОМЕР_2 (а.с.31).
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.15).
Відповідачка ОСОБА_4 згідно
характеристики за підписом селищного
голови смт. Макошине (а.с.29) негативно
характеризується за місцем проживання
- не працює, зловживає спиртними
напоями, веде аморальний спосіб життя.
З акту від 30 вересня 2014 року
вбачається, що за місцем проживання
відповідачки ОСОБА_4 за адресою:
АДРЕСА_3 не створено належних
житлово-побутових умов (а.с.30).
Як вбачається із довідок
Катеринівської сільської ради від 19
листопада 2014 року № 908/02-28 (а.с.44), № 909/02-28
(а.с.45) ОСОБА_3 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, але мешкає без
реєстрації в АДРЕСА_2 в сім*ї ОСОБА_1
ОСОБА_1 у шлюбі із ОСОБА_9 (а.с.24), який
перебуває на обліку в УПФУ в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області та є
отримувачем пенсії за віком у розмірі
1583 грн 92 коп, що підтверджується
довідкою № 6922 від 26 вересня 2014 року
(а.с.25), має добрий стан здоров*я (а.с.26).
ОСОБА_1 добре характеризується за
місцем проживання (а.с.7), не перебуває
на обліку у лікарів нарколога (а.с.13) та
психіатра (а.с.14), є отримувачем пенсії
за віком, розмір якої становить 1144грн 49
коп, що підтверджується довідкою № 6921
від 26 вересня 2014 року (а.с.11).
Згідно висновку від 26 вересня 2014
року ОСОБА_1 здорова (а.с.12).
За місцем проживання ОСОБА_1
створені добрі умови для проживання,
що підтверджується актом від 23 вересня
Відповідно до висновку від 03
листопада 2014 року (а.с.43) Орган опіки та
піклування Костянтинівської
райдержадміністрації з посиланням на
довідку-характеристику Макошинської
селищної ради, з якої вбачається, що
ОСОБА_4 ніде не працює, зловживає
спиртними напоями, веде аморальний
спосіб життя, вважає за доцільне та в
інтересах дитини - ОСОБА_3 позбавити
ОСОБА_4, батьківських прав, оскільки
вона не виконує батьківських
обов*язків по вихованню та утриманню
дитини, не спілкується з сином, не
створює умови для розвитку. Орган опіки
та піклування вважає за доцільне
призначити піклувальником ОСОБА_3 -
За змістом п.74 Порядку провадження
органами опіки та піклування
діяльності, пов'язаної із захистом прав
дитини, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №866 від 24
вересня 2008 року, під час розгляду судом
спорів між батьками щодо виховання
дитини районна, районна у м. Києві
та Севастополі держадміністрація,
виконавчий орган міської, районної у
місті ради подає суду письмовий
висновок, зокрема, про доцільність
позбавлення одного з батьків
батьківських прав та про способи
участі одного з батьків у вихованні
дитини, місце та час їх спілкування,
складений на підставі відомостей,
одержаних службою у справах дітей
в результаті проведення бесіди з
батьками, дитиною, родичами, які
беруть участь у її вихованні,
обстеження умов проживання дитини,
батьків, а також на підставі інших
документів, які стосуються зазначеної
справи.
Відповідно до ч.6 ст.19 СК України, суд
може не погодитися з висновком органу
опіки та піклування, якщо він є
недостатньо обґрунтованим, суперечить
Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність висновку Органу опіки та
піклування Костянтинівської
райдержадміністрації від 03 листопада
2014 року (а.с.43) як окремо, а також
достатність і взаємний його зв'язок у
сукупності з іншими доказами, суд
приходить до переконання, що його
складено без дотримання вимог п.74
Порядку провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини і він є
необгрунтованим та немотивованим в
частині висновку про доцільність
позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов*язків по вихованню дитини.
Згідно зі ст. 170 СК України суд може
постановити рішення про відібрання
дитини від батьків або одного з них, не
позбавляючи їх батьківських прав, у
випадках, передбачених пунктами 2-5
частини першої статті 164 СК України, а
також в інших випадках, якщо залишення
дитини у них є небезпечним для її життя,
здоров*я і морального виховання.
Відповідно до ст.59 ЦК піклування
встановлюється над неповнолітніми
особами, які є сиротами або позбавлені
батьківського піклування, та фізичними
особами, цивільна дієздат-ність яких
Згідно ч.4 ст.60 ЦК України суд
встановлює піклування над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає піклувальника
за поданням органу опіки та піклування.
Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що ОСОБА_4 не виконує належним
чином своїх батьківських обов*язків по
вихованню сина - ОСОБА_3, оскільки,
мешкаючи окремо від дитини, яка
опинилась у вкрай несприятливій
життєвій ситуацї через смерть батька,
не вжила заходів щодо його моральної та
матеріальної підтримки, не забезпечила
йому житлово-побутових умов,
необхідних для проживання та навчання,
на протязі кількох років не займається
вихованням сина, не піклується про
нього, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164
СК України підставою для позбавлення
їх батьківських прав відносно дитини.
Суд не приймає до уваги відмову
ОСОБА_4 від батьківських прав відносно
сина ОСОБА_3, викладену в заяві 05
листопада 2014 року, оскільки вона
обгрунтована неспроможністю
відповідачки виконувати батьківські
обов*язки, а не їх свідомим нехтуванням.
Враховуючи конкретні обставини
справи, зокрема, ставлення відповідача
ОСОБА_4 до дитини і сина до неї, який в
судовому засіданні зазначив, що
спілкується із матір*ю за допомогою
телефонного зв*язку; причини, яких
відповідач не виконує належним чином
батьківські обов*язки - не нехтування
ними та байдужість до дитини, а
матеріальна неспроможність та
приймаючи до уваги, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов*язків, суд вважає
можливим здійснити захист
неповнолітнього ОСОБА_3 шляхом його
відібрання від матері без позбавлення
останньої батьківських прав в порядку
ст. 170 СК України та передачу його
позивачці по справі - ОСОБА_1, яку слід
призначити його піклувальником,
оскільки позивачка в теперішній час
фактично опікується його долею,
вихованням та матеріальним утриманням,
є його двоюрідною тіткою.
Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_3
передається ОСОБА_1 суд на підставі ч.4
ст.170 СК України вирішує питання про
стягнення з відповідача по справі
аліментів на дитину в порядку ст. 182, ст.
Суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача ОСОБА_4, яка є працездатною,
інших аліментних зобов*язань не має, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
усіх видів доходів щомісяця, але не
менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 10 жовтня 2014 року.
В силу ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_4
на користь ОСОБА_1 слід стягнути
витрати, пов*язані із сплатою судового
збору у розмірі 243 грн 60 коп (а.с.1).
Керуючись ст.ст.164,165,167, 170,171 СК
України, ст.ст.59,60 ЦК України, ст, ст 4, 10,
15, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів та призначення
піклувальника - задовольнити частково.
Відібрати у ОСОБА_4 без позбавлення
батьківських прав неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши
його ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Призначити піклувальником
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного
віку, починаючи з 10 жовтня 2014 року до
досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні іншої частини позовних
Стягнути із ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення
проголошені в судовому засіданні 24
листопада 2014 року, повний текст рішення
по справі виготовлено 28 листопада 2014
року.

Суддя