Справа № 2/489/2471/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської
при секретарі - Ковальовій
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, завданих
безобліковим користуванням
В серпні 2014 року ПАТ
«Миколаївобленерго» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
збитків, завданих безобліковим
користуванням електроенергією.
Позивач вказує на те, відповідачка є
споживачем електричної енергії, яку
постачає позивач ПАТ
«Миколаївобленерго».
При проведенні перевірки дотримання
вимог Правил користування
електроенергією для населення
встановлено факт самовільного
підключення електропроводки та
струмоприймачів до власної мережі
відкритою електропроводкою у
прихованому місті, поза приладом
обліку з порушенням схеми обліку, яке
не можливо виявити при контрольному
огляді приладу обліку, про що складено
акт № С - 4265 від 31 травня 2012 року.
Крім того, 24 листопада 2012 року при
проведенні перевірки дотримання вимог
Правил користування електроенергією
для населення встановлено факт
самовільного підключення поза
приладом обліку електропроводки до
енергопостачальника відкритою
електропроводкою з порушенням схеми
обліку, яке не можливо виявити при
контрольному огляді приладу обліку,
про що складено акт № С - 7170.
В результаті порушень відповідачкою
завдано збитків на суму 3065 грн. 07 коп.
Посилаючись на те, що добровільно
погасити борг відповідачка не бажає, та
відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України,
позивач просив стягнути на свою
користь з відповідачки 3065 грн. 07 коп. та
судові витрати.
Представник позивача та відповідачка
в судове засідання не з'явилися. Про час
і місце розгляду справи повідомлялися
судом належним чином. Позивач подав до
суду заяву про розгляд справи за
відсутності його представника,
позовні вимоги підтримав, просив позов
Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України
у разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України
проводиться заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи та
оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд дійшов наступного.
Відповідачка ОСОБА_1 проживає в
квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем
послуг з електропостачання, які надає
за цією адресою позивач ПАТ
«Миколаївобленерго».
При проведенні перевірки дотримання
вимог Правил користування
електроенергією для населення
встановлено факт самовільного
електропроводки та струмоприймачів
до власної мережі відкритою
електропроводкою у прихованому місті,
поза приладом обліку з порушенням
схеми обліку, яке не можливо виявити
при контрольному огляді приладу
обліку, про що складено акт № С - 4265 від
31 травня 2012 року.
Крім того, 24 листопада 2012 року при
проведенні перевірки дотримання вимог
Правил користування електроенергією
для населення встановлено факт
самовільного підключення поза
приладом обліку електропроводки до
енергопостачальника відкритою
електропроводкою з порушенням схеми
обліку, яке не можливо виявити при
контрольному огляді приладу обліку,
про що складено акт № С - 7170.
Розмір відшкодування збитків
визначається кількістю обсягу
спожитої і недоврахованої
розрахунковим приладом обліку
споживання електроенергії.
В результаті порушень відповідачкою
завдано збитків на суму 3065 грн. 07 коп.
Згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про
електроенергетику» крадіжка
електричної енергії, в тому числі
пошкодження приладу обліку, порушення
Правил користування електроенергією
для населення, визначено як
правопорушення в електроенергетиці.
Відповідно до ст. 26 даного закону
споживач електроенергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
користування електроенергією для
Враховуючи вказані обставини, суд
приходить до висновку, що позов ПАТ
«Миколаївобленерго» про відшкодування
збитків підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню сплачений при
подачі позову судовий збір у розмірі 243
Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, 224, 225
ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,
завданих без обліковим користуванням
електроенергією - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» 3065 (три тисячі
шістдесят п'ять) грн. 07 коп. збитків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» 243 грн. 60 коп.
судового збору.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Н. А. Спінчевська