Ухвала іменем україни 10 листопада 2014
року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 17
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 09 вересня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
яка діє у власних інтересах та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, та ОСОБА_6, ОСОБА_7,
заінтересована особа - Комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» Києво-Святошинської
районної ради Київської області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, в с т а н о в и л а: У травні 2014
року заявники звернулись до суду із
вище вказаною заявою, в якій просили
встановити, що квартира АДРЕСА_1, згідно
договору купівлі-продажу нерухомості,
укладеним на Київській універсальній
біржі 02 березня 1998 року, належить їм
на праві приватної власності в рівних
частках по 1/6 кожному. Метою
встановлення вказаного факту є
реєстрація свого права власності на
квартиру. Зазначали, що в 2012 році вони
звернулись до КП БТІ щодо реєстрації
права власності на зазначену квартиру,
але отримали відмову через відсутність
нотаріально оформленого договору.
Вважають, що єдиною можливістю захисту
їх прав та інтересів є подання заяви
про встановлення факту, що має юридичне
значення. Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 17
червня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 09 вересня 2014 року, заяву
залишено без розгляду. У
касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення.Відповідно до частини 2 статті
324 ЦПК України підставами для
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права. Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом оскаржуваних
судових рішень, у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, оскільки касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.Керуючись ст. ст. 328, 335 ЦПК
України, у х в а л и л а: У
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
діє у власних інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 09 вересня 2014 року у справі
за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у
власних інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, та
ОСОБА_6, ОСОБА_7, заінтересована особа -
Комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації»
Києво-Святошинської районної ради
Київської області, про встановлення
факту, що має юридичне значення,
відмовити. Ухвала оскарженню не
підлягає. С у д д я
О.В. Попович