Справа № 732/1590/14
Провадження № 2/732/436/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.11.2014 року
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючої судді Карпинської Н.М.,
секретарі- Шевеленко К.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Городня цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Городнянського районного бюро
технічної інвентаризації, Поліської
сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області, треті особи на
боці відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Городнянська районна державна
нотаріальна контора, про визнання
недійсним свідоцтва про право
особистої власності на житловий
будинок, визнання права власності в
порядку спадкування і зобовязання
Городняського бюро технічної
інвентаризації скасувати державну
реєстрацію права власності за
спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду і просили
визнати недійсним свідоцтво № 244 від
12.12.1989 року про право особистої
власності на житловий будинок, визнати
право власності за кожним позивачем по
1/6 частині житлового будинку і
господарських споруд за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті батька - ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Крім того,
просили зобов'язати Городнянське бюро
технічної інвентаризації скасувати
державну реєстрацію права власності за
спадкодавцем.

З позову виходить, що спадкодавець
ОСОБА_5 на підставі свідоцтва від 12.12.1989
року, виданого виконавчим комітетом
Городнянської районної ради, за свого
життя володів житловим будинком і
господарськими спорудами,
розташованими за адресою: АДРЕСА_1.
Вказаний будинок належав до суспільної
групи „колгоспний двір". До членів
колгоспного двору також належали:
ОСОБА_6 і ОСОБА_1, і частки власності
кожного з них були рівними. Таким чином,
кожному з них належало по 1/3 частки у
праві власності на вказаний житловий
будинок і господарські споруди, а
свідоцтво було видано на ім'я ОСОБА_5 як
голови колгоспного двору. Позивачі
прийняли спадщину після смерті батька.
Однак, правовстановлюючий документ ,
що не містить вказівки на частки інших
співвласників не визнається іншими
учасниками цивільного обігу, а тому
позивачі не можуть оформити право
власності в порядку спадкування в
нотаріальній конторі.

У судове засідання позивачі не
з'явились, подали до суду заяви з
проханням справу розглянути без їх
участі та задовольнити позовні вимоги
(а.с.2-5)

Представник відповідача - Поліської
сільради позов визнає і проти його
задоволення не заперечує (а.с. 34)

Представник відповідача - начальник
Городнянського районного бюро
технічної інвентаризації вважає, що у
справі вказана установа є неналежним
відповідачем у справі, а у розв'язанні
позовних вимог покладається на розсуд
суду.

Треті особи самостійних вимог на
предмет позову не заявили і вираженої
згоди на участь у справі не подали.

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши у судовому засіданні
всі наявні матеріали справи та докази,
прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
у віці 72 роки помер ОСОБА_5, про що у
виконавчому комітеті Поліської
сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області зроблено
актовий запис № 04 від 11.03.2003 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 (а.с.13).

Згідно даних погосподарської книги,
інвентаризаційної справи на житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1 право
власності на вказаний будинок
обліковувалось за ОСОБА_5 як головою
колгоспного двору.

Родинні відносини між позивачами та
спадкодавцем як батьком і синами
підтверджуються свідоцтвами про
народження серії НОМЕР_2 (а.с.8), НОМЕР_3
(а.с.11).

Позивачі є спадкоємцями за законом І
черги у відповідності до ст. 1261 ЦК
України.

Стаття 1268 ЦК України проголошує, що
спадкоємець за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

З досліджених у судовому засіданні
матеріалів спадкової справи
встановлено, що позивачі прийняли
спадщину в установленому законом
порядку (а.с. 59-61). Інші спадкоємці:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи)
відмовились від своїх часток на
користь позивачів.

Перешкодою в отриманні позивачем
свідоцтва про право на спадщину за
законом, є той факт, що
правовстановлюючий документ
внаслідок відсутності частки
власності не визнається іншими
учасниками, а враховуючи вимоги ст.47
Закону України «Про нотаріат» дана
обставина унеможливлює вчинити
відповідні нотаріальні дії.

Разом з тим, відповідно до Постанови РМ
УРСР від 11.03.1985 р. № 105 «Про порядок
державного обліку житлового фонду» і
відповідно до чинного на той час
порядку обліку господарств колгоспних
дворів, все майно колгоспного двору
обліковувалось за головою колгоспного
двору, що не виключало рівність часток
власності всіх членів такого двору.
Таким чином, вимога щодо недійсності
свідоцтва є безпідставною, а її
задоволення прямо виключає наступне
задоволення позовних вимог про
визнання права власності у порядку
спадкування, що суперечить
суб'єктивному інтересу позивачів та не
відповідає завданням цивільного
судочинства. Крім того, постановлення
судового рішення про визнання права
власності в порядку спадкування, саме
по собі змінює правове регулювання
власності і підлягає реєстрації в
установленому законом порядку, як це
передбачено Законом України „Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», а тому
вимоги заявлені до Городняського бюро
технічної інвентаризації також не
грунтуються на законі і не
відповідають встановленим у справі
обставинам.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК
України, ст.ст.328, 1261, 1268, 1270,1297 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на 1/6
частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою: АДРЕСА_1, зазначені у
технічному паспорті на житловий
будинок під літерами: «А-1» житловий
будинок загальною площею 58,9 кв.м., в
тому числі житловою площею 22,7 кв.м., В-1 -
пригребиця з погрібом, В1- 1 сарай,
1.2 огорожа після смерті батька ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за законом на 1/6
частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою: АДРЕСА_1, зазначені у
технічному паспорті на житловий
будинок під літерами: «А-1» житловий
будинок загальною площею 58,9 кв.м., в
тому числі житловою площею 22,7 кв.м., В-1 -
пригребиця з погрібом, В1- 1 сарай,
1.2 огорожа після смерті батька ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.М. Карпинська