Справа № 545/4249/14-ц
Провадження № 2-о/545/198/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2014 р. Полтавський
районний суд Полтавської області у
складі: головуючого судді:
Потетій А.Г.

за участю секретаря:Левчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, зацікавлені особи:
Реєстраційна служба Полтавського
районного управління юстиції
Полтавської області, Полтавське бюро
технічної інвентаризації
"Інвентаризатор", Терешківська
сільська рада Полтавського району
Полтавської області про встановлення
факту належності співвласникам часток
у приватній спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Полтавського
районного суду Полтавської області з
заявою про встановлення факту
належності співвласникам часток у
приватній спільній власності,
посилаючись на те, що 22.09.1993 року, на
праві приватної спільної власності
органом приватизації на житло видане
свідоцтво про право власності № 55 на
квартиру АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 без визначення розміру часток,
та здійсненна в порядку до вимог
законодавства діючого на той час
відмітка на зворотній стороні
документу про державну реєстрацію.

В правовстановлюючому документі,
який видав орган приватизації прізвища
власників не відповідають паспортним
даним фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В наступному були прийняті судові
рішення про належність
правовстановлюючого документу
вищезазначеним особам :

- 26 грудня 2013 року Полтавський
районний суд виніс рішення по справі
№545/4726/13-ц, про встановлення факту
належності ОСОБА_2 правовстановлюючого
документу - свідоцтва про право
власності на вищезазначене житло
виданого ПМС №132, згідно з
розпорядженням (наказом) №55 від 22
вересня 1993 року., та технічного
паспорту на квартиру, що знаходиться за
адресою:

АДРЕСА_1.

- 29 квітня 2014 року Полтавський
районний суд виніс рішення по справі
№545/1344/14-ц, про встановлення факту
належності ОСОБА_3 правовстановлюючого
документу - свідоцтва про право
власності на вищезазначене житло,
виданого ПМС №132, згідно з
розпорядженням (наказом) №55 від 22
вересня 1993 року., та технічного
паспорту на квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

В той же час не були виправлені
допущені помилки в
правовстановлюючому документі, а саме:

-не було визначено форми власності
квартири що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 на праві приватної спільної
власності, яка належить фізичним
особам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та не
встановлено розміру часток.

Внести виправлення до свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_1, на
ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час не
має можливості в зв'язку з внесенням
змін до чинного законодавства стосовно
порядку оформлення та реєстрації прав
власності на нерухоме майно, а саме, в
зв'язку з набранням чинності з 01.01.2013
року Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» № 1878-VI від 11
лютого 2010 року, згідно якого
повноваження у сфері оформлення та
державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно передані спеціально
утвореному центральному органу
виконавчої влади з питань державної
реєстрації прав - Міністерству юстиції
України та його територіальним
органам, які є органами державної
реєстрації прав.

У судове засідання заявники не
з'явилися надавши суду заяву з
проханням розглянути дану справу у їх
відсутність, прохали позов
задовольнити.

Представник зацікавленої особи:
Терешківської сільської ради
Полтавського району в судове
засідання не з'явився надавши суду
заяву з проханням розглянути дану
справу у їх відсутність, проти заяви не
заперечили.

В судове засідання представник
Реєстраційної служби Полтавського
районного управління юстиції
Полтавської області не з'явився
надавши суду заяву з проханням
виключити з кола зацікавлених осіб
реєстраційну службу так як вони не
можуть виступать як зацікавлені особи.

Полтавське бюро технічної
інвентаризації "Інвентаризатор"
прохали справу розглянути за їх
відсутності не висловили заперечень
щодо заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає
за можливе розгляд справи по суті у
відсутності сторін по наявним
матеріалам справи та за наявності
від них відповідної заяви.

Судом встановлено всі обставини
на які послалася в заяві заявник і
вони підтверджуються матеріалами
справи.

Суд, дослідивши докази, якими
обґрунтовується заява вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що 22.09.1993 року,
на праві приватної спільної власності
органом приватизації на житло видане
свідоцтво про право власності № 55 на
квартиру АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 без визначення розміру часток,
та здійсненна в порядку до вимог
законодавства діючого на той час
відмітка на зворотній стороні
документу про державну реєстрацію.

В правовстановлюючому документі,
який видав орган приватизації прізвища
власників не відповідають паспортним
даним фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В наступному були прийняті судові
рішення про належність
правовстановлюючого документу
вищезазначеним особам :

- 26 грудня 2013 року Полтавський
районний суд виніс рішення по справі
№545/4726/13-ц, про встановлення факту
належності ОСОБА_2 правовстановлюючого
документу - свідоцтва про право
власності на вищезазначене житло
виданого ПМС №132, згідно з
розпорядженням (наказом) №55 від 22
вересня 1993 року., та технічного
паспорту на квартиру, що знаходиться за
адресою:

АДРЕСА_1.

- 29 квітня 2014 року Полтавський
районний суд виніс рішення по справі
№545/1344/14-ц, про встановлення факту
належності ОСОБА_3 правовстановлюючого
документу - свідоцтва про право
власності на вищезазначене житло,
виданого ПМС №132, згідно з
розпорядженням (наказом) №55 від 22
вересня 1993 року., та технічного
паспорту на квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

В той же час не були виправлені
допущені помилки в
правовстановлюючому документі, а саме:

-не було визначено форми власності
квартири що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 на праві приватної спільної
власності, яка належить фізичним
особам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та не
встановлено розміру часток.

Відповідно до ст.14 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК спільною
сумісною власністю є та спільна
власність двох чи більше осіб, у яких
завідомо не визначені частки кожної з
них. Отже, праву спільної сумісної
власності, як і праву спільної
часткової власності притаманні такі
риси як множинність її співвласників
та єдність її об'єкта. Тому єдиною
вирішальною ознакою виділення
сумісної власності як різновиду права
спільної власності є факт відсутності
існування в ньому ідеальних часток
кожного із співвласників, які б давали
можливість виявити обсяг їх прав за
наявності бажання одержати конкретну
частину у спільному майні та
розпорядитися нею. Згідно ч. 4 ст.368 ЦК
України, майно, набуте в результаті
спільної праці та за спільні грошові
кошти членів сім'ї, є їхньою спільною
сумісною власністю, якщо інше не
встановлено договором, укладеним в
письмовій формі.

Так, згідно зі ст. 8 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду", передача займаних квартир у
спільну сумісну або часткову власність
здійснюється за письмовою згодою всіх
повнолітніх членів сім'ї, які постійно
мешкають у даній квартирі.

Відповідно до ст. 372 ЦК України,

1.Майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними.

2.У разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

3.У разі поділу майна між
співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
припиняється.

Отже головним значенням поділу майна,
що є у спільній сумісній власності, є
припинення правовідносин спільної
сумісної власності між колишніми
учасниками і припинення відносин
спільної власності взагалі (ч.3 ст. 372
ЦК). При поділі кожен учасник має право
одержати ту частину спільного майна,
яка відповідає його частці у спільному
майні.

Оскільки необхідною умовою поділу
майна, яке є у спільній сумісній
власності, є попереднє визначення
часток учасників у праві власності, при
здійсненні поділу за ст. 372 ЦК слід
керуватися правилами, які регулюють
поділ майна, що є у спільній частковій
власності (ст. 367 ЦК).

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України,
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України,
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Отже, за загальним правилом, що
випливає з наведених вище правових
норм, розмір часток між співвласниками
повинні визначитися шляхом укладання
нотаріально посвідченого договору або
в разі наявності спору у судовому
порядку.

З цього слідує, що між співвласниками
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виникає спору
стосовно розміру часток, але форма
власності в правовстановлюючому
документі документально не засвідчена,
та документально не встановлено
розміру часток.

Внести виправлення до свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_1, на
ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час не
має можливості в зв'язку з внесенням
змін до чинного законодавства стосовно
порядку оформлення та реєстрації прав
власності на нерухоме майно, а саме, в
зв'язку з набранням чинності з 01.01.2013
року Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» № 1878-VI від 11
лютого 2010 року, згідно якого
повноваження у сфері оформлення та
державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно передані спеціально
утвореному центральному органу
виконавчої влади з питань державної
реєстрації прав - Міністерству юстиції
України та його територіальним
органам, які є органами державної
реєстрації прав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвища, ім'я по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215-218, 256, 259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в правовстановлюючому
документі на квартиру АДРЕСА_1, згідно
свідоцтва про право власності № 55 від
22.09.1993 року виданого ПМС №132 та
зареєстрованим колективним
підприємством «Інвентаризатор» - на
праві спільної часткової власності по
1/2 частки квартири кожному.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд
протягом десяти днів з моменту
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
-протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:

А.Г.Потетій

Суддя: А. Г.
Потетій