Справа № 441/1514/14-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"06" листопада 2014 р. Городоцький
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді:
Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря
Карапінки І.Р.

представника позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Городок цивільну справу
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
третя особа приватний нотаріус
Городоцького районного нотаріального
округу Львівської області ОСОБА_6 про
визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись в суд із
позовом про визнання недійсним
договору дарування, укладеного 01.04.2014
року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, що
посвідчений приватним нотаріусом
Городоцького районного нотаріального
округу ОСОБА_6, за реєстровим №271,
мотивуючи тим, що ОСОБА_7, який помер
17.06.2014р. не закінчив школи, не вмів
писати, ним опікувались сторонні особи.

Представник ОСОБА_1 в суді 24.10.2014р.
заявив, а позивачка ОСОБА_5 підтримала
клопотання про призначення
комплексної посмертної психолого -
психіатричної експертизи для
встановлення психічного стану ОСОБА_7 у
момент укладення договору дарування
01.04.2014 року.

Відповідачка ОСОБА_2Т та її адвокат
ОСОБА_3 не заперечують призначенню по
справі комплексної посмертної
психолого-психіатричної експертизи.

Заслухавши осіб які беруть участь у
справі, вивчивши клопотання, матеріали
справи, суд вважає, що клопотання
представника позивача слід
задовольнити частково.

Так, за положенням ст. 143, ст.145 ЦПК
України, для з»ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є обов»язковим
за клопотанням сторони, якщо у справі
необхідно встановити психічний стан
особи.

Як вбачається із пояснень позивачки
ОСОБА_5 в суді, ОСОБА_7 з дитинства
хворів на церебральний параліч через
що до 7-ми років не ходив, погано
розмовляв, що протягом п»яти років
відвідував школу, між тим читати і
писати вчила його вона, був
нервовохворий, лікувався у невролога, з
приводу церебрального паралічу не
лікувався, за життя його недієздатним
не визнавали, опіку над ним не
встановлювали, що до 2002 року ним
опікувались батьки, а з 2002 року по
червень 2014 року йому надав допомогу
соціальний працівник, що за три місяці
до смерті внаслідок хвороби не розумів
значення своїх дій.

Із пояснень ОСОБА_4 в тій частині, що
ОСОБА_7 міг самостійно 01.04.2014р. вчинити
підпис у договорі дарування, між тим
такий підпис від його імені виконано
сторонньою особою.

З пояснень ОСОБА_2 в суді в тій частині,
що з 1998 року навідувала ОСОБА_7,
допомагала йому по господарству, за ним
доглядала, що той вмів писати, дивився
телевізор, читав газети, що ініціатором
укладення договору дарування 01.04.2014р. і
одруження 06.05.2014р. був ОСОБА_7, що при
посвідченні у нотаріуса 01.04.2014р.
договору дарування через тремтіння рук
підпис від його імені вчинено іншою
особою, а при вступі 06.05.2014р. з нею в
шлюб, запис вчинив самостійно.

Із пояснень приватного нотаріуса
ОСОБА_6 в суді в тій частині, що при
посвідченні 01.04.2014р. договору
дарування, ОСОБА_7 читав його зміст,
жодних претензій не висловлював, що
через хворобу рук просив підпис у
договорі вчинити ОСОБА_8, підозр щодо
психічного розладу здоров»я ОСОБА_7 на
той час у неї не виникло.

Із свідчень ОСОБА_8 в тій частині, що з
2002р. і по червень 2014 року як соціальний
працівник опікувалась ОСОБА_7, що
останній читав газети, дивився
телевізор, користувався мобільним
телефоном, важко ходив, (завалювався), у
нього тремтіли руки через що
комплексував, мав незначний дефект
мови.

Із свідчень ОСОБА_9 в тій частині, що з
ОСОБА_7 проживав в селі на одній вулиці,
що той відвідував школу протягом п»яти
років, вмів читати, інколи обговорював
з ним новини із засобів масової
інформації, важко ходив, останнім часом
з палицею, не працював через
інвалідність, мав зрушену нервову
систему.

Із свідчень ОСОБА_10 в суді видно, що
разом з ОСОБА_7 протягом п»яти років
навчались в одному класі, що той
фізично важко ходив, в школі писати не
міг через тремтіння рук, навчився
читати, разом відвідували церкву, дій,
які б вказували на неадекватну
поведінку ОСОБА_7 за ним не помічала.

Із свідчень ОСОБА_11 в тій частині, що
ОСОБА_7 знав букви, щосьчитав, за життя
був веселий, через тремтіння рук йому
важко було їсти, через що комплексував,
у нього боліли ноги, що в квітні 2014 року
був знесилений хворобою, майже не
розмовляв, за десять днів до смерті мав
намір нерухоме майно залишити собі та
брату ОСОБА_4, припускає, що покійний
ОСОБА_7 хотів обманути або не розумів,
що вже таке майно 01.04.2014р. подарував
відповідачці.

Зважаючи на те, що наявність певних
психічних чи психологічних розладів
(захворювань) за життя у ОСОБА_7 може
мати істотне значення для повного,
всебічного та об’єктивного розгляду
справи, а встановлення наявності чи
відсутності таких розладів
(захворювань) потребує застосування
спеціальних знань, на думку суду, слід
призначити по справі комплексну
посмертну психолого-психіатричну
експертизу. Призначити таку слід для
з’ясування наявності чи відсутності у
ОСОБА_7 певних психологічних
(психіатричних) розладів, захворювань
та у випадку наявності таких
з’ясування впливу таких на його
поведінку, зокрема на усвідомлення при
укладенні 01.04.2014р. договору дарування
нерухомого майна.

Вказаним слід частково задовольнити
клопотання представника позивача
ОСОБА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 143 - 145, 202 ч.1 п.5, 203 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача
ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа приватний
нотаріус Городоцького районного
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_6 про визнання правочину
недійсним, комплексну посмертну судову
психолого-психіатричну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Українського науково-дослідного
інституту соціальної і судової
психіатрії та наркології МОЗ України
(04080 м.Київ вул. Фрунзе, 103).

На вирішення експертизи поставити такі
запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_7 за життя психічним
захворюванням, якщо так, то яким,
протягом якого періоду час та до якої
категорії хворобливих станів належить
такий психічний розлад?

2. Чи на момент укладення 01.04.2014р.
договору дарування, ОСОБА_7 міг
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними в тому числі
усвідомлювати що укладає договір
дарування нерухомого майна та наслідки
укладення такого договору, а також
ініціювати його укладення, пропонувати
умови, погоджуватись або заперечувати
їх?

3. Якщо ОСОБА_7 за життя не страждав
психічним захворюванням, але протягом
5-ти років відвідував школу, між тим не
закінчив таку і не отримав освіту, не
працював, не був одружений, ним
опікувались рідні та сторонні особи, то
:

а) як вищенаведені обставини могли
вплинути або вплинули на властивості
та особливості його розумового
розвитку та чи призвели до розумового
відставання?

б) з врахуванням рівня та особливостей
його розумового розвитку за таких
обставин, чи ОСОБА_7 був здатний
правильно розуміти, що укладає 01.04.2014
року договір дарування та наслідки
укладення такого договору ?

в) з врахуванням рівня та особливостей
розумового розвитку за наведених вище
обставин, чи міг ОСОБА_7 ініціювати
01.04.2014р. укладення договору дарування,
пропонувати умови договору,
погоджуватись чи заперечувати їх?

4. Яким був можливий вплив на здатність
ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними при наявності у
нього захворювання, яким він хворів з
дитинства і зокрема стійкі залишкові
явища перенесеного у дитинстві
менінгоенцефаліту у вигляді
спастичного тетрапезу з вираженим
порушенням функцій усіх кінцівок,
атеросклеротичний кардіосклероз СН 11
Аст, гіпертонічна хвороба 11 ст. з
високим ризиком ?

5. Яким був можливий вплив на здатність
ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними при наявності у
нього захворювання, яким він хворів з
2012р. – Са надключичної ділянки зліва?

6. Чи могли вплинути на здатність ОСОБА_7
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними в момент укладення
01.04.2014р. договору дарування у
сукупності ті факти, що він був
неосвіченим, інвалідом з дитинства
(стійкі залишкові явища перенесеного у
дитинстві менінгоенцефаліту у вигляді
спастичного тетрапезу з вираженим
порушенням функцій усіх кінцівок,
атеросклеротичний кардіосклероз СН 11
Аст, гіпертонічна хвороба 11 ст.з
високим ризиком), а наприкінці життя
хворів та перебував на «Д» обліку в
онкологічному кабінеті, та у період з
серпня по листопад 2013р. з цього приводу
стаціонарно лікувався і переніс
операцію ?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов’язків згідно
ст. 384, ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів направити
цивільну справу № 2/441/634/2014р., пенсійну
справу №103067, індивідуальну картку
амбулаторного хворого від 13.05.1977р. №246,
лікарсько-трудову експертну справу
№5372, довідку Комарнівської міської
лікарні від 01.04.2014р., довідку серія
ЛВВ-К-82 №032422 від 02.12.1986р., довідки
Львівського онкологічного
регіонального
лікувально-діагностичного центру від
03.07.2012р. і 06.12.2013р., довідку №15 від
07.03.2008р. поліклінічного відділення
м.Комарно Городоцького району
Львівської області, витяги з історії
хвороби ЛДОРЛДЦ відділення патології
м»яких тканин №5516, 4090, 7127.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивачів - ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Провадження у справі на час проведення
експертизи – зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження по
справі в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Городоцький районний суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

А.М. Малахова –
Онуфер

призначення судом експертизи
комплексної посмертної судової
психолого-психіатричної