Справа № 559/3529/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

25 листопада 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що між ними та
відповідачем 26.11.2007 року був укладений
кредитний договір № 0711/88. Згідно даного
договору ПАТ КБ «Приватбанк»
зобов»язався надати відповідачу
кредит у розмірі 45000 доларів США на
термін до 06.11.2012 року, а відповідач
зобов»язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором. Відповідно до договору,
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, відповідач повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення
зобов»язань за кредитним договором,
відповідач сплачує банку відсотки за
користування кредитом у подвійному
розмірі на місяць, нараховані від суми
непогашеної в строк заборгованості за
кредитом. Позивач зобов»язання за
даним договором виконав у повному
обсязі. Відповідач в свою чергу не
надавав банку своєчасно грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією, а також
іншими витратами відповідно до умов
договору. У зв»язку із порушеннями
зобов»язань за кредитним договором
відповідач станом на 29.08.2014 року має
заборгованість в сумі 120960,43 доларів
США, що за курсом НБУ становить 1645061,81
грн., яка складається з наступного: із
заборгованості за кредитом в сумі 31590,57
доларів США., заборгованості по
процентам за користування кредитом в
сумі 47052,16 доларів США, пені за
несвоєчасне виконання зобов»язань в
сумі 36540,17 доларів США, а також штрафів
відповідно до договору в сумі 18,38
доларів штраф (фіксована частина), 5759,14
доларів США процентна складова. В
рахунок забезпечення виконання умов
кредитного договору був укладений
договір застави транспортного засобу,
а саме: автомобіля DAF (модель: 95XF48, рік
випуску - 1999, тип ТЗ: вантажний-С
сідловий тягач № кузовашасі НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2). Просять
стягнути з відповідача на їх користь
суму боргу в розмірі 1645061,81 грн., а також
судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився. Подав до суду
заяву, в якій просить справу розглядати
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує, просить позов задоволити в
повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з"явився. До суду повернувся конверт з
відміткою відділення зв»язку
«Повернуто за закінченням терміну
зберігання»

П.5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що
судова повістка вручається фізичним
особам за адресою їх місця проживання
чи місця перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Згідно інформації Управління
державної міграційної служби України в
Рівненській області ОСОБА_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
куди і відправлялися судові
повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позовна заява
не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов»язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі і на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

26 листопада 2007 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 0711/88. (а.с.7- 10).

Згідно поданого розрахунку станом на 29
серпня 2014 року сума боргу за кредитним
договором становить 120 960 доларів США,
що за курсом НБУ становить 1 645 061 грн.
(а.с.4,5)

Частиною 2 пункту 9 Постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних та
кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014
року «Про деякі питання дотримання
розумних строків розгляду судами
цивільних, кримінальних справ і справ
про адміністративні правопорушення»
встановлено, що судді повинні
проводити ретельну підготовку справ до
судового розгляду, оскільки недоліки і
недбалість, допущені на цій стадії,
можуть призвести до порушення не лише
строків розгляду справ, а й прав
учасників судового процесу та
ухвалення незаконних і
необґрунтованих рішень.

Судом встановлено, що рішенням
Дубенського міськрайонного суду від 03
червня 2010 року було задоволено позов
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на майно. В рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 0711/88 від 26.11.2007 року в сумі
53903,87 доларів США звернено стягнення на
автомобіль DAF (модель: 95XF48, рік випуску -
1999, тип ТЗ: вантажний-С сідловий тягач №
кузовашасі НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2). Рішення не
оскаржувалося і набрало законної сили
22.06.2010 року.(а.с. 40)

Рішення та виконавчі листи були
отримані представником позивача 22
червня 2010 року. (а.с. 41)

Зважаючи на викладене, суд вважає, що у
даному випадку має місце
недобросовісне виконання
процесуальних обов'язків зі сторони
позивача, зокрема, щодо надання
достовірної інформації у справі та
надання доказів у строки і порядок,
передбачений законом.

За вказаним кредитним договором з того
ж відповідача вже відбулося звернення
стягнення на заставне майно у 2010 році,
проте, жодної інформації щодо цього,
представником ПАТ КБ «Приватбанк» у
позовній заяві чи доданих документах
не представлено. Відсутня також і
інформація, яка сума заборгованості
була отримана від реалізації
заставного майна (автомобіля) та коли,
які існують підстави для стягнення
решти невиконаних зобов'язань з того ж
відповідача.

Статтею 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

За таких обставин, керуючись
ст.ст.3,6,57,60, 212, 215 ЦПК України, ст. 526, 1054
ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Відмовити у позові публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - за
безпідставністю позовних вимог.

Копію заочного рішення направити
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: