Справа № 236/1410/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мірошниченка О.В.

при секретарі
Коровченко Г.В.

за участю:

представника позивача
Тищенко М.А.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Лиман
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки "Схід" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення боргу за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 року до Краснолиманського
міського суду Донецької області
звернулася Кредитна спілка "Схід", з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитним договором
та судових витрат, обґрунтувавши свої
доводи тим, що 29 жовтня 2013 р. між
Кредитною спілкою "Схід" та ОСОБА_2 було
укладено договір кредитної лінії №
043-13, згідно з яким він отримав в КС
"Схід" кредит в розмірі 7400 грн. та
зобов'язався щомісячно до 29 числа
сплачувати проценти з розрахунку 0,16%
від залишку основної суми за кожен день
користування кредитом, а також
частинами повертати основну суму
кредиту згідно з графіком платежів. 29
жовтня 2013 р. між Кредитною спілкою
"Схід" та ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені
договори поруки № 043-13/1 та № 043-13/2,
згідно з якими вони взяли на себе
обов'язок солідарно відповідати за
борговими зобов'язаннями ОСОБА_2 До
квітня 2014 р. платежі по кредиту
здійснювалися Позичальником щомісячно
та в обсязі, передбаченому Договором,
починаючи з квітня 2014 р. сплати по
кредиту цілком припинилися. КС "Схід"
неодноразово зверталася до
Позичальники з нагадуваннями та
проханнями дотримуватися умов
Договору, а також до її Поручителів:
спочатку - з попередженнями про
відсутність платежів по кредиту, а
пізніше - з вимогами виконати свої
зобов'язання відповідно до п.п.3.1; 3.2
договорів поруки. Проте жоден з
відповідачів не відреагував на
звернення КС "Схід". Станом на 25.07.2014 р.
борг за Договором складає у сумі 18401,76
грн.: 7400 грн.- основна сума; 1800,88 грн. -
процентна заборгованість; 9200,88 грн. -
штрафні санкції за 100 днів
прострочення; у зв'язку з чим, просить
суд стягнути з відповідача вказану
заборгованість.

В судовому засіданні представник
позивача Тищенко М.А. позовні вимоги
підтримав повністю в повному обсязі.
Просив позов задовольнити та навів
доводи аналогічні позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги визнав повністю.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи (а.с. 48), в
судове засідання не з'явилися. Про
причини своєї неявки суд не повідомили,
заяви про відкладення судового
засідання не надали.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, з'ясувавши всі
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, що мають значення для вирішення
справи по суті, встановивши такі
фактичні дані та відповідні їм
кредитні правовідносини, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом безспірно встановлено, що
відповідно до статуту, довідки серії АА
№ 549190 з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій, свідоцтва
про реєстрацію фінансової установи
Кредитна спілка "Схід" є юридичною
особою, неприбутковою організацією,
заснованої фізичними особами на
кооперативних засадах з метою
задоволення потреб її членів у
взаємному кредитуванні та наданні
фінансових послуг за рахунок
об'єднаних грошових внесків членів
кредитної спілки (а.с. 13-19, 20)

29 жовтня 2013 р. між Кредитною спілкою
"Схід" та ОСОБА_2 було укладено договір
кредитної лінії № 043-13, згідно з яким
він отримав в КС "Схід" кредит в розмірі
7400 грн. та зобов'язався щомісячно до 29
числа сплачувати проценти з розрахунку
0,16% від залишку основної суми за кожен
день користування кредитом, а також
частинами повертати основну суму
кредиту згідно з графіком платежів. (п.
2.3 Договору, додатку до Договору 1,2). (а.с.
6,7,8)

Факт отримання відповідачем грошей в
сумі 7400,00 грн. підтверджується
видатковим касовим ордером від 29.10.2013
року. (а.с. 11)

29 жовтня 2013 р. між Кредитною
спілкою "Схід" та ОСОБА_3, ОСОБА_4 були
укладені договори поруки № 043-13/1 та №
043-13/2, згідно з якими вони взяли на себе
обов'язок солідарно відповідати за
борговими зобов'язаннями ОСОБА_2 (а.с.
9,10)

До квітня 2014 р. платежі по кредиту
здійснювалися Позичальником щомісячно
та в обсязі, передбаченому Договором,
починаючи з квітня 2014 р. сплати по
кредиту припинилися. (а.с. 4)

На підставі п.4.2 Договору у разі
затримання Позичальником графікових
сплат по кредиту, його частини та/або
процентів на строк понад 30 днів Спілка
має право вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати
нарахованих процентів. За кожен
прострочений день Позичальник
додатково сплачує пеню в розмірі 1 % від
заборгованості по кредиту. (а.с. 6)

Станом на 25.07.2014 року за відповідачами
рахується борг на загальну суму 18401,76
грн., який складається з:7400 грн.- основна
сума; 1800,88 грн. - процентна
заборгованість; 9200,88 грн. - штрафні
санкції за 100 днів прострочення. (а.с. 4)

За змістом ст. 11 ЦК України
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договір. Згідно
із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь іншої сторони (кредитора) певну
дію або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до вимог договору та вимог
закону. За загальним правилом
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В
ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється його
належним виконанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та у порядку, що встановлені договором
(ст. 1049 ЦК України).

Враховуючи викладене суд
приходить до висновку, що КС "Схід" свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав в повному обсязі, а саме надав
ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому
Договором. Відповідач позивачеві
грошових коштів на погашення
заборгованості за кредитним договором
не надав, зобов'язання належним чином
не виконав. Отже, у КС "Схід" виникло
право вимагати від боржника ОСОБА_2 та
поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернення
суми кредиту, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 174 ЦПК
України позивач може відмовитися від
позову, а відповідач - визнати позов
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. У разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Визнання відповідачем ОСОБА_2
позову, не суперечить закону, і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а відповідачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися
та заперечень суду проти позову не
надали, тому суд приймає диспозитивне
розпорядження відповідача та вважає,
що заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи вимогу позивача про
стягнення з відповідачів в солідарному
порядку понесених судових витрат по
сплаті судового збору суд виходить з
наступного.

Враховуючи, що ст. 88 ЦПК України не
передбачає солідарної
відповідальності, понесені позивачем
при зверненні до суду судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн. (а.с. 1) підлягають відшкодуванню КС
«Схід» з трьох відповідачів в рівних
частках, тобто по 81,20 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 553,
554, 599, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4,8,10,60, 88, 174,
209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Схід"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за кредитним договором -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за
адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНН НОМЕР_2, проживає за адресою
АДРЕСА_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН
НОМЕР_3, проживає за адресою АДРЕСА_3, на
користь Кредитної спілки "Схід" (, п/р 26503210 у відділенні № 15 ПАТ
"ПУМБ", МФО 334851) борг за договором в
розмірі 18401 (вісімнадцять тисяч
чотириста одна) гривня 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2,
проживає за адресою АДРЕСА_2; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_3, проживає за
адресою АДРЕСА_3, на користь Кредитної
спілки "Схід" (, п/р 26503210 у
відділенні № 15 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851)
судовий збір в розмірі по 81 (вісімдесят
одна) грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційний суд
Запорізької області, згідно
розпорядження Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014
року про визнання територіальної
підсудності справ протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -