Провадження № 2/235/2359/14
Справа № 235/5965/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецкої області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко
В.В.

за участю представника позивача
Мощінської Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Красноармійську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" 31.10.2014 року звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 07.03.2006 року ОСОБА_2 07.03.2006 року
отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 05.10.2014 року має
заборгованість - 27090,68 грн., що
складається з наступного:

-3203,20 грн. - заборгованість за кредитом;

-22121,26 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

-500,00 грн. - штраф;

-1266,22 грн. - штраф.

Розрахунок суми заборгованості
додається.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
тому суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи, відповідно до
ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд встановив, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 07.03.2006 року ОСОБА_2 07.03.2006 року
отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.10-15).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 05.10.2014 року має
заборгованість - 27090,68 грн., що
складається з наступного:

-3203,20 грн. - заборгованість за кредитом;

-22121,26 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

-500,00 грн. - штраф;

-1266,22 грн. - штраф.

Розрахунок суми заборгованості
додається (а.с.6-7).

Таким чином, вимоги позивача законні,
обгрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути понесені
ним судові витрати по сплаті судового
збору-270,91 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного,
керуючись ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст. ст. 79, 88, 214, 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на р/р 3111, МФО
305299, заборгованість за кредитним
договором від 07.03.2006 року у розмірі 27090,68
грн., та повернення сплачених судових
витрат по сплаті судового збору-270,91
грн., на р/р 0001.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:

17.11.2014