АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/7818/14
Головуючий 1 інст. - Якименко
Справа № 619/199/14-ц
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

Кіпенка І.С.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 14 жовтня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - приватний
нотаріус Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5, про
розірвання договору та відновлення
становища, яке уснувало до порушення,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з вказаним позовом, в якому
просила розірвати договір купівлі -
продажу 1/10 частки квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., від
08.12.2012 року, посвідчений приватним
нотаріусом Дергачівського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_5, зареєстрований в
реєстрі за №278; розірвати договір
купівлі - продажу 2/10 частки квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., від
26.12.2012 року, посвідчений приватним
нотаріусом Дергачівського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_5, зареєстрований в
реєстрі за №383.

В обґрунтування зазначеного позову
посилалася на те, що її батько - ОСОБА_6
та ОСОБА_2 уклали два договори купівлі -
продажу часток квартири №1, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., а
саме: договір купівлі - продажу 1/10
частки квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1., від 08.12.2012 року, та
договір купівлі - продажу 2/10 частки
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1., від 26.12.2012 року.

Продаж здійснювався на підставі
погодженої сторонами ціни: в першому
договорі - 14 000 грн., в другому - 22 265
грн.

Вище вказані договори були посвідчені
приватним нотаріусом Дергачівського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_5, та
зареєстровані в реєстрі від 08.12.2012 року
за №278 та 26.12.2012 року за №383.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

19.04.2013 року ОСОБА_3 звернулась до
Дергачівської державної нотаріальної
контори Харківської області з заявою
про прийняття спадщини після смерті
батька, що підтверджується витягом про
реєстрацію в спадковому реєстрі - номер
витягу 33823722 від 19.04.2013 року, номер у
спадковому реєстрі 54408919, номер у
нотаріуса 168/2013.

Позовна заява пред»явлена позивачем у
якості правонаступника, оскільки
ОСОБА_3 є спадкоємицею померлого першої
черги.

Дана позовна заява подана у зв»язку з
тим, що умови вказаних договорів,
передбачені п.4 щодо оплати за купівлю -
продаж 3/10 частин будинку не були
виконані відповідачем та померлий
ОСОБА_7 не отримував в повному обсязі 36
265 грн., які повинні бути сплачені в
рахунок відчуженої нерухомості.

В договорі відсутні відомості про те,
що сторони узгодили проект договору
купівлі - продажу, а також про те, що
відбувся акт прийому - передачі коштів
від однієї сторони (покупця) до іншої
сторони (продавця).

Окрім цього, до смерті батько повідомив
лише про часткове виконання грошового
зобов»язання відповідача перед ним,
оскільки частину коштів відповідач
зобов»язується передати після спливу
певного часу.

На даний час відповідач тримає у себе
оригінали правовстановлюючих
документів, що в додаток до вище
викладеного позбавляє позивача права
належним чином отримати свідоцтво про
право на спадщину. Даний факт
підтверджується, в тому числі,
відповіддю нотаріуса.

Пунктом 11 та 12 вищевказаного договору
було зазначено про те, що невиконання
сторонами своїх зобов»язань за
договором тягне наслідки, передбачені
чинним законодавством, розірвання і
тлумачення договору у разі відсутності
згоди сторін здійснюється судом.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 14 жовтня
2014 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Розірвано договір купівлі - продажу 1/10
частки квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1., від 08.12.2012 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Дергачівського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_5, зареєстрований в
реєстрі за №278, укладений між ОСОБА_7 та
ОСОБА_2.

Розірвано договір купівлі - продажу 2/10
частки квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1., від 26.12.2012 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Дергачівського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_5, зареєстрований в
реєстрі за №383, укладений між ОСОБА_7 та
ОСОБА_2.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказане рішення суду
першої інстанції та постановити нове,
яким відмовити в позові ОСОБА_3

Перевіряючи законність і
обґрунтованість судового рішення
відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України
- у межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції слід скасувати з підстав,
передбачених п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, районний суд виходив із того, що
ОСОБА_2 не виконала умови договорів
купівлі - продажу спірних часток
квартири у повному обсязі, не виплатила
гроші продавцю за придбане майно, а
тому, визнав договори розірваними.

Проте з такими висновками суду
погодитися не можна за таких підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2012 року між
ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було укладено договір
купівлі - продажу 1/10 частки квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.,
посвідчений приватним нотаріусом
Дергачівського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_5, зареєстрований в
реєстрі за №278.

26.12.2012 року, між тими ж сторонами був
укладений договір купівлі - продажу 2/10
частки квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1., посвідчений
приватним нотаріусом Дергачівського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_5,
зареєстрований в реєстрі за №383.

За змістом ст. 651 ЦК України розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Судом встановлено, що продавець, ОСОБА_7
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

При житті з позовом про розірвання
спірних договорів купівлі - продажу
часток квартири не звертався.

Доводи ОСОБА_3 про те, що вона є
правонаступником померлого, а тому
звернулась з таким позовом, є
безпідставними.

Так, за змістом ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь - якій стадії цивільного
процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вказані правовідносини допускають
правонаступництво за умови, якщо б
ОСОБА_7 при житті звернувся з подібним
позовом, а потім помер і до участі у
справі злучається його правонаступник,
тобто відбувається заміна особи, яка
померла.

Сам факт прийняття спадщини ОСОБА_3
після смерті ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який з таким позовом
не звертався, не свідчить про
правонаступництво вказаних
правовідносин.

З урахуванням наведеного у задоволенні
позову ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 309, 317, 319
ЦПК України, судова колегія,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 14 жовтня 2014
року - скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову
до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання
договорів купівлі - продажу: 1/10 частки
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1., від 08.12.2012 року, посвідченого
приватним нотаріусом Дергачівського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за № 278,
укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 та 2/10
часток квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1., від 26.12.2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дергачівського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_5, зареєстрованого в
реєстрі за №383, укладеного між ОСОБА_7
та ОСОБА_2.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді: