Справа № 303/6323/14-ц
Номер рядка стат.звіту-26
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 28.02.2006 року в розмірі 54017,84 грн.
та сплаченого судового збору. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що 28.02.2006 року ЗАТ КБ «Приватбанк
та ОСОБА_3 уклали договір № б/н,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу кредит на суму 25000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Однак відповідач не
виконав належним чином свої
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого станом на 31.08.2014 року
виникла заборгованість по кредиту на
загальну суму 101687,82 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
без його участі, позовні вимоги
підтримав повністю, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася за невідомих причин. Про час
та місце розгляду справи повідомлена
належним чином. Клопотань про
відкладення розгляду справи від
відповідача не надходило. Причини
своєї неявки відповідач суду не
повідомила. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача та за згодою
позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226
ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у
справі докази, постановляючи рішення
відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК
України, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2006 року між
ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником
якого є ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_3
укладено договір кредиту № б/н,
відповідно до якого відповідач отримав
строковий кредит в сумі 25000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідно до умов
укладеного договору Договір
складається із Умов надання
банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою.

Згідно п. 1.1. Розділу 1. Загальні
положення Статуту ПАТ КБ «Приватбанк»
(нова редакція), затвердженого
Загальними зборами акціонерів від
30.04.2009 року Банк змінив своє
найменування з Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» на Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк», що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», серія А01 №054809 від
17.07.2009 року.

В обмін на надання банком кредиту
позичальник зобов'язався повернути
кредит, сплатити відсотки, штрафні
санкції, зазначені в Умовах та правилах
надання банківських послуг.

Пунктом 8.6 Умов визначено, що при
порушенні Позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, Позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог Закону.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором № б/н від 28.02.2006 року
відповідач не виконала, у зв'язку з чим
станом 31.08.2014 року виникла
заборгованість в розмірі 101687,82 грн., що
складається з наступного: 20925,92 грн. -
заборгованість за кредитом; 79242,76 -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1519,14 грн -
заборгованість по пені та комісії, а
також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована
частина); 2548,47 грн. - штраф (процентна
складова). Розмір боргу стверджується
копією розгорнутого розрахунку
заборгованості станом на 31.08.2014 року.
Вказані розрахунки складені
відповідно до умов кредитного договору
та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено,
що відповідно до ст. 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

З урахуванням наведеного, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, та, враховуючи факт
невиконання ОСОБА_3 умов договору № б/н
від 28.02.2006 року, суд приходить до
висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором із врахуванням
суми 50718,45 грн., які стягнуті на підставі
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від
11.07.2011 року, слід задовольнити та
стягнути з відповідача на користь
позивача 54017,84 грн. боргу за кредитним
договором.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
судовий збір в розмірі 540,18 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223,
224, 225, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629,
1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» (МФО 305299, код за
, рах. № 3111)
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 28.02.2006 року в розмірі 54017,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» (МФО 305299, код за
, рах. № 0001) 540,18 грн.
судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути
подана заява про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.М.Заболотний