У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

19 листопада 2014 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі

головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Шафатинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Володимир-Волинський подання
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
ОСОБА_1 про обмеження у праві виїду за
межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням,
погодженим із начальником ВДВС ОСОБА_3,
про обмеження у праві виїду за межі
України ОСОБА_2

В обґрунтування подання покликається
на ту обставину, що у провадженні
відділу Державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
на виконанні знаходиться виконавче
провадження по виконавчому листу №
154/2418/13-к від 26.12.2013 року, виданого
Володимир-Волинським міським судом
Волинської області про стягнення з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 11 420 грн 07 коп
матеріальної шкоди та 5000 грн моральної
шкоди.

13.10.2014 року відкрито виконавче
провадження ВП № 45039989 за даним
виконавчим листом. Боржник добровільно
боргу не сплачує, у виконавчу службу на
виклики державного виконаця не
з”являється, на попередження не
реагує.

При перевірці майнового стану боржника
встановлено, що майна, яке б належало
йому на праві приватної власності і яке
підлягало б опису в рахунок погашення
боргу у нього не виявлено, він не
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, за ним не
зареєстровано жодних транспортних
засобів, банківських рахунків на його
ім"я не відкрито, на обліку боржник в
УПФУ не перебуває, у зв’язку з чим
державним виконавцем відділу ДВС
Володимир-Волинського МРУЮ ставиться
питання про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань.

З метою виконання рішення суду по
сплаті боргу просить тимчасово
обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов'язань,
покладених судом.

У судове засідання державний
виконавець ДВС ОСОБА_1 не з"явився,
однак подав заяву про розгляд справи у
його відсутності, подання підтримує та
просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та
виконавчого провадження, суд вважає, що
подання до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

У відповідності до п.18 ст.11 Закону
України “Про виконавче провадження”
передбачено право державного
виконавця звернутися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника – фізичної особи
за межі України до виконання
зобов’язання за рішенням у разі
ухилення такого боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням.

Ст.377-1 ЦПК України встановлено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника –юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в’їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок врегульовано
Законом України “Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України”, яким визначено випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України та конкретизовано
види обмежень.

Ст.6 цього Закону передбачено зокрема
такі види обмежень, як тимчасова
відмова громадянинові України у видачі
паспорта, у виїзді за кордон, тимчасова
затримка у видачі паспорта чи його
тимчасове вилучення. Таким чином, закон
передбачає встановлення такого
обмеження у разі ухилення особи від
виконання зобов’язання, тобто винної
поведінки особи, якій відомо про
існування такого обов’язку і яка
свідомо його не виконує.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження ВП № 45039989, 13.10.2014 року
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 154/2418/13-к від 26.12.2013
року, виданим Володимир-Волинським
міським судом Волинської області про
стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 11 420
грн 07 коп матеріальної шкоди та 5000 грн
моральної шкоди.

Заявник, звертаючись до суду з даним
поданням та вимагаючи тимчасово
обмежити боржника у праві виїзду за
межі України, посилається на
невиконання боржником зобов’язань,
покладених на нього рішенням суду.

Разом з тим, в самому поданні, заявником
не наведено жодних обставин та не
надано доказів, які б дійсно свідчили
про цілеспрямоване ухилення боржника
від виконання покладених на нього
судовим рішенням грошових зобов’язань
та його намір вибути за межі України з
цією метою, дані про наявність чи
відсутність у боржника закордонного
паспорту, а також повідомлення
боржника про направлення подання до
суду. Виконавче провадження відкрито
13.10.2014 року, а 18.11.2014 року державний
виконавець ставить питання про
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, покликаючись на його
ухилення від виконання судового
рішення.

Крім цього, в матеріалах подання
відсутні дані про вилучення у боржника
закордонного паспорта чи без такого, а
також не зазначено органу, який має це
виконувати.

Статтею 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Саме по собі самостійне невиконання
боржником зобов'язань протягом строку
вказаного державним виконавцем в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від покладених на
нього рішенням суду обов'язків.

Заявником не доведено та в матеріалах
подання відсутні будь-які докази того,
боржник ОСОБА_2 ухилявся від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду, а тому у суду немає
передбачених законом підстав для
обмеження останнього у праві виїзду за
межі України.

Керуючись ст. 6 Закону України “Про
порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України”, п. 8 ст. 19
Закону України “Про Державну
прикордонну службу України”, ст. 124
Конституції України, ст. 5 Закону
України “Про виконавче провадження”,
ст. ст. 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
ОСОБА_1 про обмеження у праві виїду за
межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_5