Справа №573/2022/14 Головуючий у суді у 1
інстанції - Кліщ О.В.Номер провадження
22-ц/788/1958/14 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Семеній Л. І. , розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Білопільського районного
суду Сумської області від 16 жовтня 2014
року

за заявою ОСОБА_4 про зміну способу
виконання судових рішень про стягнення
боргу,

в с т а н
о в и л а:

Ухвалою Білопільського районного суду
Сумської області від 16 жовтня 2014 року
заяву ОСОБА_4 задоволено, зобов'язано
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції Сумської області виконати дії,
передбачені статтями 62, 63 Закону
України «Про виконавче провадження».

21 жовтня 2014 року ОСОБА_3 оскаржив
зазначену ухвалу у апеляційному
порядку.

Ухвалою від 23 жовтня 2014 року відкрито
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 та призначено справу до
розгляду в судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції.

27 жовтня 2014 року ОСОБА_3 поштою направив
на адресу місцевого суду уточнену
апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право доповнити чи змінити її
протягом строку на апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Оскільки заявник під час проголошення
оскаржуваної ухвали був присутнім у
судовому засіданні, тому строк на
апеляційне оскарження ухвали, як і
строк на подання доповнення до
апеляційної скарги, сплив 21 жовтня 2014
року.

Таким чином, доповнення до апеляційної
скарги подане по закінченню строків на
апеляційне оскарження та порушено
вимоги ст.300 ЦПК України.

Згідно з п.11 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року №12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» право на доповнення чи зміну
апеляційної скарги може бути
реалізоване лише протягом строку на її
апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не
надає апеляційному суду права
вирішувати питання про поновлення
пропущеного строку на внесення змін чи
доповнень до апеляційної скарги, тому
відповідні заяви, подані після
визначеного законом строку, не повинні
прийматися до розгляду, а повертаються
заявникові ухвалою судді-доповідача.

Виходячи з викладеного вище,
доповнення до апеляційної скарги слід
повернути ОСОБА_3

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя

у х в а л и
л а:

Доповнення до апеляційної скарги
ОСОБА_3 на ухвалу Білопільського
районного суду Сумської області від 16
жовтня 2014 року у даній справі повернути
заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Л. І. Семеній