Справа № 203/1118/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді -
Казака С.Ю.

при секретарі -
Місюра К.А.

за участю представника заявника
- ОСОБА_1

заінтересованої особи
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську заяву
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області про відстрочку та розстрочення
виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська надійшла заява
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області, в якій ставилось питання про
відстрочку до 01.10.2014 року виконання
рішення Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 02.06.2014 року по
цивільній справі №203/1118/14-ц та
розстрочку його виконання на період з
01.10.2014 року по 01.10.2015 року, шляхом
здійснення щомісячних платежів
рівними долями. В обґрунтування
посилались на скорочення на 70% обсягу
видатків для забезпечення діяльності
центрального апарату
Держспоживінспекції України та її
територіальних органів, що
унеможливлює виконання рішення суду
через відсутність коштів, яких не
вистачає навіть на обов’язкові
виплати заробітної плати працівникам
інспекції. Одноразове списання коштів
залишить всіх без винятку працівників
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області без заробітної плати.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав подану заяву та
просив її задовольнити.

Заінтересована особа – стягувач
ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи та надані до заяви
документи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається
з матеріалів справи, що рішенням
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 02.06.2014 року було
частково задоволено позов ОСОБА_2 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області про стягнення коштів. Стягнуто
з Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області на користь ОСОБА_2
заборгованість по заробітній платі за
період з 02.12.2013 року по 03.12.2013 року в сумі
221 грн. 42 коп., середній заробіток за час
затримки розрахунку за період з 04.12.2013
року по 02.06.2014 року в сумі 28601 грн. 67 коп.
В іншій частині в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18.08.2014
року рішення суду від 02.06.2014 року було
залишено без змін.

На виконання рішення судом було видано
виконавчий лист.

Відповідно до ст.373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.36 Закону
України «Про виконавче провадження за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Питання про відстрочку або
розстрочку виконання, встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку.

В обґрунтування поданої заяви
заявник посилається на те, що
відповідно до змін до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» було на 70% скорочення обсяг
видатків для забезпечення діяльності
центрального апарату
Держспоживінспекції України та її
територіальних органів, що
унеможливлює виконання рішення суду
через відсутність коштів, яких не
вистачає навіть на обов’язкові
виплати заробітної плати працівникам
інспекції. Одноразове списання коштів
залишить всіх без винятку працівників
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області без заробітної плати.

Суд вважає необґрунтованою
заяву та такою, що не підлягає
задоволенню в частині відстрочення та
розстрочки виконання рішення суду від
02.06.2014 року щодо стягнення з інспекції
на користь ОСОБА_2 заборгованість по
заробітній платі за період з 02.12.2013 року
по 03.12.2013 року в сумі 221 грн. 42 коп.,
оскільки рішення суду в цій частині у
відповідності до ст.367 ЦПК України було
допущено до негайного виконання.

При вирішення питання щодо
відстрочення та розстрочки виконання
рішення суду в іншій частині, суд
враховує внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік», якими скорочено обсяг
видатків для забезпечення діяльності
зокрема територіальних органів
Держспоживінспекції України,
зменшення фонду заробітної плати
заявника (боржника), а також положення
ст.48 Бюджетного кодексу України, якими
передбачено можливість розпорядників
бюджетних коштів брати бюджетні
зобов'язання та здійснювати платежі
тільки в межах бюджетних асигнувань.

В зв’язку з чим, в частині
відстрочення та розстрочки виконання
судового рішення в частині стягнення з
інспекції на користь ОСОБА_2 середнього
заробітку за час затримки розрахунку
за період з 04.12.2013 року по 02.06.2014 року в
сумі 28601 грн. 67 коп., суд вважає за
можливе задовольнити заяву частково,
відстрочити виконання рішення суду від
02.06.2014 року в цій частині до 01.10.2014 року
та розстрочити його виконання на
період з 01.10.2014 року по 31.03.2015 року,
шляхом здійснення боржником на користь
стягувача щомісячних платежів в рівних
частинах по 5720 грн. щомісячно в період з
01.10.2014 року по 28.02.2015 року та 5721 грн. 67
коп. в березні 2015 року до 31.03.2015 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст.208-210,373
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області про відстрочку та розстрочення
виконання судового рішення –
задовольнити частково.

Відстрочити до 01 жовтня 2014 року
виконання рішення Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
02 червня 2014 року по цивільній справі
№203/1118/14-ц, провадження №2/00203/720/2014 за
позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про
стягнення коштів, в частині стягнення з
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області на користь позивача ОСОБА_2
середнього заробітку за час затримки
розрахунку за період з 04 грудня 2013 року
по 02 червня 2014 року в сумі 28601 грн. 67 коп.

Розстрочити виконання
вказаного рішення Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
02 червня 2014 року на період з 01 жовтня 2014
року по 31 березня 2015 року, шляхом
стягнення з Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Дніпропетровській
області на користь позивача ОСОБА_2
середнього заробітку за час затримки
розрахунку за період з 04 грудня 2013 року
по 02 червня 2014 року в сумі 28601 грн. 67 коп.
щомісячними платежами, а саме: по 5720
грн. щомісячно в період з 01.10.2014 року по
28.02.2015 року та 5721 грн. 67 коп. в березні 2015
року до 31.03.2015 року.

В іншій частині в задоволенні
заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак