overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9454/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Комунального підприємство
„Бердянськводоканал” Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємство
„Бердянськводоканал” Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/314/1282/2014
Вільнянський районний суд Запорізької головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вказавши в позовній заяві, що він являється власником житлового будинку
АДРЕСА_1. В 2008 році він прописав в будинку товарища ОСОБА_2. Через декілька днів товарищ поїхав. У спірному будинку відповідач не проживає, але зареєстрований і на нього нараховуються комунальні послуги. На даний час невідомо місцеперебування
В судове засідання ані позивач, ані його представник не з«явились. При цьому представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, на заявлених вимогах
Відповідач був попереджений судом належним чином про час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток, а також опублікування повідомлення в рубриці „Виклики до суду" в газеті „Запорізька правда" від 15.11.2014 року, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.
Згідно ч.1 ст.224, ч.4 ст.169 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу від 03.10.2007 року (а.с.6).

05.11. 2007р оку вказаний договір пройшов реєстрацію в ЗМБТІ (а.с.7).

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, але ніколи за вказаною адресою не проживав (а.с.4).

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Рішення суду є підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання СГІРФО (ст. 217 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 15, 60, 212, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 316, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком
АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 втратившим право користування жилим приміщенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рiшення може бути оскаржене в апеляцiйному порядку через суд першої iнстанцiї шляхом подачi апеляцiйної скарги протягом десяти днiв з дня його проголошення. Особи, якi брали участь у справi, але не були присутнi у судовому засiданнi пiд час проголошення судового рiшення, можуть подати апеляцiйну скаргу протягом десяти днiв з дня отримання копiї рiшення.

Суддя:
О.С.Надворна

24.11.2014
Справа №
Провадження № 2/314/1672/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Надворна О.С.,

при секретарі -Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що 13.01.2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб. Від данного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини фактично припинені більше року тому. Спільне господарство не ведуть. Примирення неможливо. Спору про розподіл майна немає.

Позивач у судове засідання не з»явилась, але надала до суду заяву про підтримання нею позовних вимог, та розгляд справи без її участі. При цьому прохає суд, залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання також не з»явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши надані у справі докази, дійшов наступних висновків:

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3).

Спільне господарство не ведуть, наміру на збереження шлюбу немають.
Спору про розподіл майна немає.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 24, ч.2 ст.112
СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловік.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обставини, що подружні стосунки сторони тривалий час не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, суд доходить висновку, про те, що сім»ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Оскільки позивач надала до суду відповідну заяву, суд залишає останній прізвище - «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 294
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 13.01.2000 року
Петро-Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 01.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рiшення може бути оскаржене в апеляцiйному порядку через суд першої iнстанцiї шляхом подачi апеляцiйної скарги протягом десяти днiв з дня його проголошення. Особи, якi брали участь у справi, але не були присутнi у судовому засiданнi пiд час проголошення судового рiшення, можуть подати апеляцiйну скаргу протягом десяти днiв з дня отримання копiї рiшення.

Суддя:
О.С.Надворна

21.11.2014
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року
Справа № 310/9454/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Комунального підприємства „Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1170 ( одна тисяча сто сімдесят) грн. 99 коп. відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 313399, код ЄДРПОУ заборгованість за період з 01.01.2012 року по 30.09.2014 року в сумі 1170 ( одна тисяча сто сімдесят) грн. 99 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 313399, код ЄДРПОУ судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „____"
__________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „
_____ " __________20___ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"__________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого судді -
Крамаренко А.І.,

при секретарі – Корнієнко Н.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсними.

28.11.2014 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії відносно об’єкту нерухомості – 6/10 частин комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: вул.Шмідта, 18 у м.Бердянськ Запорізької області, зокрема заходити та перебувати на території даного нерухомого об’єкту, проводити будь-які роботи, спрямовані на його переобладнання, заміну дверей сейфів у кабінетах, в холі, коридорі, заміну системи хорони об’єкту, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до пошкодження або часткового знищення майна, що істотно зменшить ринкову вартість спірного об’єкту.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки предмет позову може бути до пошкоджений або частково знищений, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 та його представникам вчиняти будь-які дії відносно об’єкту нерухомості – 6/10 частин комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: вул.Шмідта, 18 у м.Бердянськ Запорізької області, зокрема заходити та перебувати на території даного нерухомого об’єкту, проводити будь-які роботи, спрямовані на його переобладнання, заміну дверей сейфів у кабінетах, в холі, коридорі, заміну системи хорони об’єкту.

Копію ухвали направити до відділу ДВС Бердянського МРУЮ для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року починаючи з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 317450514-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 р.
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Соцкомуненергія»
Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Соцкомуненергія» в Запорізькому РУ «Приватбанк» м. заборгованість за надані послуги з центрального опалення за період з 05.10.2012 року по 30.09.2014 року у сумі 2884,56 (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 56 копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Соцкомуненергія» в Запорізькому РУ «Приватбанк» м. по оплаті судового збору в розмірі 121,80
(сто двадцять одна гривня 80 копійок)
Наказ після набрання ним законної сили
Суддя          _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
– ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття
Судовий наказ набрав чинності « _____»
________________ 20___ року. судового наказу «_____» __________________20___
Судовий наказ видано «_____»
__________________20___ року.
Суддя _________________
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
№ 317/2707/14-ц
№п 2/317/1249/2014
Запорізький районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді - Ачкасова при секретарі - Кузіної Л.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на малолітню дитину, посилаючись на те, що перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2000 року, від шлюбних відносин та спільного життя мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає з позивачкою, а відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, до досягнення
У судове засідання позивачка не з»явилася, надала суду заяву у якій повністю підтримала позов , просила його задовольнити та розглянути справу
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5
ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм
Суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі
Розглянувши матеріали справи, суд вважає вимоги позивачки законними та обгрунтованими, отже позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про одруження від 14.10.2000 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, відповідно до копії свідоцтва про народження сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який відповідно до довідки №01-29/2393 від 02.07.2014 р., виданої
Виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району
Запорізької області, проживає з позивачкою по справі.
Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення
Відповідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 74,88, 212-215, 224-233, 367
ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183 СК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт.Чернігівка,
Чернігівського району Запорізької області,не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 червня 2014 року та до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 грн. 60
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя :
Дата документу 27.11.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м.
Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі – Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника Акціонерного ОСОБА_1
«Фінанси та кредит» - ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду по цивільній справи № 2-252910 за позовом Публічного
Акціонерного ОСОБА_1 «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2014 року до суду надійшла заява представника АТ Банк «Фінанси та кредит» - ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду.
Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення невірно вказана загальна сума судових витрат.

Тому заявник просить суд виправити арифметичну помилку в рішенні суду.

В судове засідання сторони не з’явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає необхідним виправити допущену в судовому рішенні арифметичну помилку.

Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 16 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості винесено заочне рішення. В заочному рішенні суду в резолютивній частині вказана загальна сума судових витрат в розмірі 1920 грн. 00 коп. (судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.) замість
– 1820 грн. 00 коп.

Тому суд вважає необхідним виправити арифметичну помилку в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного
ОСОБА_1 «Фінанси та кредит» - ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду по цивільній справи № 2-252910 за позовом Публічного
Акціонерного ОСОБА_1 «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості – задовольнити:

Виправити арифметичну помилку в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 2-252910 від 16 листопада 2010 року за позовом Публічного Акціонерного
ОСОБА_1 «Банк «Фінанси та кредит» до
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості:

Вказати в резолютивній частині заочного рішення загальну суму судових витрат в розмірі 1820 грн. 00 коп. замість
– « 1920 грн. 00 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.А. Фомін