overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4098/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області (повне найменування суду)Рахімова
О.В.(прізвище, ініціали судді)розглянувши заяву КП «Каховська керуюча компанія» (указати ім'я
(найменування) заявника)простягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, розмір якої станом на 01.09.2014 р. становить 2130 грн. 60 коп.(указати вимоги заявника)Відповідно доВідповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. (посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) НАКАЗУЮ:1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.(повне ім'я (найменування) боржника)АДРЕСА_1,
(місце проживання або місцезнаходження боржника) (розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
ІІН - НОМЕР_1(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/) на користь
КП «Каховська керуюча компанія»,(повне ім'я (найменування) стягувача)м. Каховка
Херсонської області, пр. Ворошилова, 6.(місце проживання або в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)код 37871349 (за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних податків/)заборгованість у розмірі 2130 грн. 60 коп. (указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору(указати суму в гривнях цифрами та словами) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахімова О.В. (підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності :__________________201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження») - один рік з наступного дня після набрання ним
Дата видачі судового наказу
_______________________201__ р.
Секретар: _______________
Суддя:О. В. Рахімова
Справа № 658/4174/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

30 жовтня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову, звільнення майна з-під арешту та зняття заборони відчуження майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову, звільнення майна з-під арешту та зняття заборони відчуження майна.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 24.09.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів повного виконання судового рішення на суму 74980 грн. 15 коп.

- не зазначено доказів, що виконавче провадження відкрите 17.09.2010 року було закрито на підставі ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв’язку з повним фактичним виконанням рішення, а не за ст. 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження»;

- не сплачено судовий збір;

- не зазначено доказів арешту (опису) та оцінки майна;

- не зазначено доказів на підставі яких накладено арешт.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом для усунення недоліків надавався п’ятиденний, з дня отримання ухвали суду, строк.

Ухвала суду отримана позивачем 04.10.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 30.10.2014 року вказівки суду не виконані.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції
Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову, звільнення майна з-під арешту та зняття заборони відчуження майна – вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через
Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/9613/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23
„Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених
Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.
Востян В. Александрівського р-ну
Ставропольського краю, РФ., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не встановлено, місце роботи невідомо, на користь МКП
«Херсонтеплоенерго», яке розташоване
Острівське шосе,1, ОКПО 31653320, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат
Ощадбанк України» заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у розмірі 6106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.
Востян В. Александрівського р-ну
Ставропольського краю, РФ., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не встановлено, місце роботи невідомо, на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» судовий збір у розмірі 121,80 грн. (ПАТ «МарфінБанк» р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. В. Прохоренко Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5517/14-ц

Пров. №2/668/1628/14

30.05.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді – Гаврилова Д.В.,

при секретарі – Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи – підприємця ОСОБА_3, Громадської організації «Самооборона Херсону» про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи – підприємця ОСОБА_3,
Громадської організації «Самооборона
Херсону» про усунення перешкод в користуванні майном.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду
Суворовським районним судом м. Херсона справи №668/5633/14-ц за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до Головного управління юстиції у Херсонській області, ПП «ОСОБА_4Ш.», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання цих прилюдних торгів недійсними.

Своє клопотання відповідач мотивував тим, що підставою для звернення до суду
ОСОБА_1 є те, що він придбав спірне майно на прилюдних торгах, яким на час розгляду справи користуються відповідачі, а у справі №668/5633/14-ц поставлено питання про визнання прилюдних торгів недійсними.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою
Суворовського районного суду м.
Херсона від 29.04.2014 року відкрито провадження у справі №668/5633/14-ц позовом
ПАТ «Дельта Банк» до Головного управління юстиції у Херсонській області, ПП «ОСОБА_4Ш.», треті особи:
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними. На даний час розгляд цієї справи не завершено, остаточного рішення суду не прийнято.

Право вимоги у ОСОБА_1 до відповідачів виникло у зв’язку з тим, що він придбав спірне майно на прилюдних торгах, яким на час розгляду справи користуються відповідачі. Прийняття рішення за його позовом до вирішення справи про визнання прилюдних торгів недійсними суд вважає неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 668/5517/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи – підприємця ОСОБА_3, Громадської організації «Самооборона Херсону» про усунення перешкод в користуванні майном до вирішення Суворовським районним судом м. Херсона цивільної справи №668/5633/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Головного управління юстиції у
Херсонській області, ПП «ОСОБА_4Ш.», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд міста Херсона.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15714/14-ц

Пров. №6/668/768/14

21.11.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді

Гонтар Д.О.

при секретарі

Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Дитячого будинку інтернатного типу "Радість"
Херсонської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що у звязку з переведенням за наказом
№ 318 від 29.08.2014 р. Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з комунального закладу "Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г. Шевченка" Херсонської обласної ради для постійного проживання до дитячого будинку інтернатного типу
"Радість" Херсонської обласної ради та на підставі ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з комунального закладу
"Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г.
Шевченка" Херсонської обласної ради на
Дитячий будинок інтернатного типу
"Радість".

Сторони в судове засідання не зявились. Неявка осіб, які беруть участь в справі, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява Дитячого будинку інтернатного типу "Радість"
Херсонської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК
України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

З матеріалів заяви не вбачається, що Дитячого будинку інтернатного типу "Радість"
Херсонської обласної ради є стороною по справі комунального закладу
"Херсонська загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ст. ім. Т.Г. Шевченко
Херсонської обласної ради" до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всього заробітку щомісячно, починаючи з 16.11.2011 року до часу знаходження дитини в даному комунальному закладі, але не пізніше досягнення повноліття дитини, а значить не має процесуальних прав звертатись з даною заявою до суду.

Крім того з матеріалів справи не вбачається, що Дитячий будинок інтернатного типу "Радість"
Херсонської обласної ради є правонаступником комунального закладу
"Херсонська загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ст. ім. Т.Г. Шевченко
Херсонської обласної ради".

Таким чином підстави для задоволення заяви Дитячого будинку інтернатного типу "Радість"
Херсонської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви
Дитячого будинку інтернатного типу
"Радість" Херсонської обласної ради, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її отримання до апеляційного суду
Херсонської області через
Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2621/14 номер провадження 2/728/838/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.Ф.Костенко, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ "КПД Агротрейд" про скасування наказу щодо відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п. п. 5, 6 ЦПК України.

Відповідно до зазначених вимог, позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Підстави для звільнення від доказування визначені в ст. 61 ЦПК України.

Із позовної заяви не вбачається, що у позивача є складнощі в наданні доказів, чи що подання потрібних доказів є неможливим.

Крім того, відповідно до ст. 119 ч. 3 ЦПК
України позовна заява підписується позивачем або його представником.
Згідно із ст. 119 ч. 8 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Повноваження представника позивача визначені в договорі про надання юридичних послуг від 11.11.2014 року. Серед повноважень представника у договорі визначені повноваження підписувати та особисто подавати до суду заяви, скарги, клопотання. Повноваження на підписання позовної заяви представником у договорі відсутні, а лише надані заявнику.

Ч. 3 ст. 15 ЦПК України зазначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, визначені в частині першій цієї статті в порядку позовного, наказного чи окремого провадження. У окремому провадженні є заявники і заінтересовані особи. У позовному провадженні сторонами є позивач і відповідач. відповідно до ст. 118 ч. 1 ЦПК України позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду 1 інстанції".

Відповідно до ст. 121 ЦПК України “суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали ”.

Керуючись ст. ст. 119 ч. 2, п. п. 5, 6, ч. 3, ч. 8, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо до призначеного терміну недоліки позовної заяви усунуті не будуть, позовна заява буде визнана неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу до відома рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/1603/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" КЕП
"Чернігівська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з підігріву води та опалення, відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статей 64, 67, 68 Житлового кодексу
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути солідарно ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" КЕП вул. Димитрова, 5, корп.. 10-а; юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ
"Чернігівська теплоелектроцентраль": отримані послуги з підігріву води за період з 01.02.2013 року по 01.07.2014 року в сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн. 90 коп. та за послуги опалення квартири за період з 01.02.2013 року по 01.10.2014 року в сумі 2421 (дві тисячі чотириста двадцять одна) грн. 75
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" КЕП
"Чернігівська ТЕЦ" по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 4-с/750/84/14 25 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 та головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління в с т а н о в и л а : 24.11.2014 року заявник звернувся до суду з скаргою на дії начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 та головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
Вказана скарга повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 383 ЦПК
України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини 2 статті 387 ЦПК
України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У разі задоволення скарги суд може зобов’язати державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення, проте вимога пункту 3 резолютивної частини позову виходить за межі даної норми, оскільки заявник просить зобов’язати начальника ДВС передати виконання виконавчого листа іншому державному виконавцю та зобов’язати його провести виконавчі дії спочатку за обов’язковою участю власника квартири.

Тому заявнику необхідно уточнити свої вимоги.

Крім того, до компетенції суду не входить розгляд питання про скасування акту опису майна та акту про виконання виконавчого провадження про вселення.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121
ЦПК України,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на дії начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 та головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4
Вікторівнизалишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута