Справа №576/2262/14-ц
міськрайонний суд Сумської області в
складі: головуючого судді Васяновича
секретарі Плотніковій О.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глухів справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про стягнення додаткових витрат
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
із вказаним позовом, мотивуючи його
тим, що з 21 серпня 2002 року до 20 листопада
2012 року перебувала у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від якого
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та
перебуває на її утриманні. Також
мотивує позов тим, що за рішенням
Глухівського міськрайонного суду від
04.02.2014 р. з відповідача стягнуто на її
користь аліменти у розмірі 450 грн.
щомісячно, однак, цих коштів, не
вистачає на елементарні потреби
дитини. Крім того, позивачка
посилається на те, що перед навчальним
роком вона витратила на підготовку
дитини до школи близько 4000 грн., з яких
лише на 2955 грн. збереглися товарні чеки,
тому просить стягнути з ОСОБА_2 на
доньку ОСОБА_3 половину з цих коштів, а
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у
повному обсязі, пославшись на
обставини, викладені у позовній заяві,
та просить стягнути з відповідача
додаткові витрати на утримання доньки
ОСОБА_3 у розмірі 1477,5 грн. та 200 грн.
понесених витрат на правову допомогу.
Відповідач ОСОБА_2 в суді позов не
визнав та пояснив, що він сплачує
аліменти на утримання доньки, які
встановлені рішенням суду, і крім
сплати аліментів він додатково надає
їй допомогу, а саме, оплатив путівку до
оздоровчого табору й теж купував
спортивний одяг, взуття, тому просить
відмовити в задоволенні цього позову.
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Так, з свідоцтва про
народження (повторного) НОМЕР_1,
виданого 10 червня 2011 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Глухову Глухівського
міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, вбачається, що ОСОБА_3
народилася НОМЕР_2 року, про що в книзі
реєстрації народжень 21.08.2002 р. зроблено
відповідний запис за №180 і її батьками
є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
В суді також установлено, що 20
листопада 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвано, а з 17 квітня 2014 року
позивачка перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 і
її прізвище після реєстрації шлюбу
Згідно ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття, а ст. 185
цього Кодексу передбачено, що той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів, зобов'язаний брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвиток здібностей дитини, її
хворобою тощо). При цьому розмір участі
одного з батьків у додаткових витратах
на дитину в разі спору визначається за
рішенням суду з урахуванням обставин,
що мають істотне значення, і такі
витрати можуть фінансуватися після їх
фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

Відповідно до поданої заяви позивачка
просить стягнути з відповідача разово
понесені нею витрати на утримання
доньки, а саме, половину коштів, які
були витрачені на придбання одягу
перед початком навчального року, що
становить 1477,5 грн.
Разом з тим, суд
вважає, що кошти, які були витрачені
позивачкою на утримання доньки ОСОБА_3,
фактично не є її додатковими витратами,
а відносяться до звичайних витрат на
утримання дитини, які мають
покриватися за рахунок аліментів. Якщо
ж стягнутих аліментів недостатньо для
утримання дитини, то відповідно до
положень ст. 192 СК України їх розмір
згодом може бути збільшено за рішенням
суду за позовом одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення здоров'я. Однак, з
такими вимогами позивачка не
зверталася, а тому в задоволенні цього
позову необхідно відмовити за його
безпідставністю.
Оскільки у задоволенні
позову відмовлено, то не підлягають
задоволенню й вимоги про відшкодування
позивачці понесених витрат за надання
правової допомоги в сумі 200 грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Відмовити в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з
ОСОБА_2 1477,5 грн. додаткових витрат на
малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за їх безпідставністю.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя