АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7625/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3463/14
Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 14 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з вищевказаним позовом,
вказуючи, що рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 20.08.2013 року з
нього на користь
ОСОБА_3 стягуються аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини заробітку
щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття, а
також - аліменти на користь самої
ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/4
частини, з усіх видів заробітків,
щомісячно, починаючи з 24.07.2013 року, до
досягнення дитиною трирічного віку.

На даний час його матеріальний та
сімейний стан змінився: змушений
орендувати квартиру зі сплатою
орендної плати в розмірі 2000 грн.,
щомісячно. Звільнений з основного
місця роботи в ТОВ «Глобинський
м»ясокомбінат», де він отримував
стабільний заробіток в розмірі 4620
гривень, щомісячно. Перебуває у
скрутному матеріальному становищі,
так як він не влаштувався на роботу, не
отримує ніяких доходів, які б дозволяли
йому забезпечити достатній
матеріальний рівень та сплачувати
аліменти на утримання сина ОСОБА_4 та
дружини ОСОБА_3, вимушений існувати за
рахунок жінки, з якою проживає.

Посилаючись на викладені
обставини просив суд зменшити
розмір аліментів, що утримуються з
нього на підставі рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 20.08.2013 року про
стягнення з нього на
користь ОСОБА_3
аліментів на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини заробітку
щомісячно, на стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.,
до досягнення дитиною
повноліття, а також зменшити
розмір аліментів, що стягуються з нього
на користь ОСОБА_3, на її утримання,
на підставі рішення
Автозаводського районного суду
м. Кременчука від 20.08.2013 року,
з 1/4 частини, з усіх видів
заробітків, до аліментів в твердій
грошовій сумі, а саме 300 грн., щомісячно,
до досягнення дитиною трирічного
віку.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 14 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 на її утримання, на підставі
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука, Полтавської області
від 20.08.2013 року по цивільній справі №
524/6488/13-ц, зменшивши їх з 1/4
частини з усіх видів заробітку,
щомісячно, на стягнення аліментів в
твердій грошовій сумі у розмірі 300
(триста) грн., щомісячно, до
досягнення дитиною трьохрічного віку.

Визнано виконавчий лист №
524/6488/13-ц від 03.09.2013 року, виданий
Автозаводським районним судом м.
Кременчука, Полтавської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 на її утримання аліментів, на
підставі рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука,
Полтавської області від 20.08.2013 року
таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині позовних
вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 у повернення сплаченого
судового збору 121, 30 грн..

З рішенням суду не погодився
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та подав на
нього апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким позов
задовольнити повністю.

Апелянт вважає рішення суду
таким, що постановлено з порушенням
норм матеріального права, посилається
на те, що існує недоведеність обставин,
що мають значення для справи, а також
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть учать у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим, ухваленим на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на піставу своїх вимог і заперечень
та добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Так, судом першої інстанції вірно
встановлено, підтверджується наявними
у матеріалах справи доказами і не
заперечується , що рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 20.08.2013 року, залишеним
без змін Апеляційним судом
Полтавської області, з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3
стягуються аліменти на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини заробітку щомісячно,
до досягнення дитиною
повноліття, а також - аліменти на
користь ОСОБА_3, на її утримання, в
розмірі 1/4 частини, з усіх видів
заробітків, щомісячно, починаючи з
24.07.2013 року, до досягнення дитиною
трирічного віку.

Виходячи з наявних у матеріалах справи
та досліджених судом першої інстанції
письмових доказів, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що обставини, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими
при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо підстав для
частково задоволення позовних вимог та
стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі відповідають обставинам справи
та положенням матеріального закону,
які до спірних правовідносин
застосовані правильно.

У відповідності до ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів судом
враховується стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, інші обставини, що
мають значення для справи; мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
за винятком випадків, передбачених
ст.184 СК України.

Відповідно до вимог ст.184 СК України,
якщо платник має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника чи одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
ОСОБА_1 не навів обставин, які б
унеможливлювали сплату аліментів в
розмірі, визначеному судовим рішенням,
тому підстави для зменшення розміру
аліментів на утримання малолітньої
дитини відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 позов ОСОБА_1
визнала в частині зменшення розміру
аліментів на своє утримання з ? частини
з усіх видів заробітків до аліментів в
твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.,
то суд першої інстанції правомірно
зменшив розмір аліментів.

Таким чином, судова колегія дійшла
висновку про те, що судом першої
інстанції з'ясовано всі обставини та
надано їх належну правову оцінку.
Порушень норм матеріального та
процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 14 жовтня 2014 року

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 14 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис) Ю.М.
Винниченко

Судді: (підпис) Г.Л. Карпушин
(підпис) В.І. Корнієнко

КОПІЯ

ВІРНО: суддя апеляційного суду

Полтавської області
_______ Ю.М. Винниченко