Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/4177/14-ц
Провадження № 2/644/1504/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.,

при секретарі - Дяченко А.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом, який надалі
було уточнено, де просить суд стягнути
з відповідача заборгованість за
договором кредиту №НАХRХ 13880230 від
28.11.2007 року в сумі 4160,15 гривень, що
складає 3167,46 грв. - пеня за період з
25.05.2008 року по 10.01.2012 року, 500 грн. штраф
(фіксована частина), 492,96 грн. - штраф
(процентна складова).

Представник позивача просив слухати
справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
з позовом не згоден та надав пояснення,
що де який час не вносив платежі за
договором кредиту, складеного між
сторонами, оскільки тяжко хворів та мав
інвалідність. Але повністю
заборгованість за кредитом він
погасив.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази у їх сукупності, вважає
позовну заяву такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору
кредиту №НАХRХ 13880230 від 28.11.2007 року,
укладеного між ПАТ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_1, відповідачеві було надано
кредитні кошти за кредитним договором
в сумі 2311,19 грн. з виплатою 12 % річних.

Судом вже виносилися рішення між тими
самими сторонами про той же предмет
спору та судом стягнуто з відповідача
ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, а
саме, за тіло кредиту, відсоткам,
комісії та пені. (а.с.4,55). Так, 17.07.2008
року судовим наказом, ухваленим
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість за спірним кредитним
договором в розмірі 2402,03 грн., з яких
2161,13 грн. заборгованість за кредитом,
46,77 грн. - заборгованість за відсотками,
24,27 грн. - пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань.(а.с.40). Зазначений борг був
сплачений відповідачем ОСОБА_1 в
повному обсязі за виконавчим
провадженням Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби ,
яке було закрите 20.09.2011 року. (а.с.58).

Відповідно до ст.3 Цивільного Кодексу
України загальними засадами
цивільного судочинства є
справедливість, добросовісність та
розумність.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України строк
позовної давності що до стягнення пені
(неустойки, штрафу) становить один рік.

Позивач просить стягнути з відповідача
суму пені та штрафів, яку нараховано
позивачем за невиконання зобов'язань
за спірним кредитним договором за
період з 25.05.2008 року по 10.01.2012 року, між
тим позов надано до суду 06.05.2014 року.
Тобто зазначений період перевищує 1 рік

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано суду доказів, а
саме - відповідних розрахунків розміру
пені та штрафів з урахуванням строку
давності. Крім, того сума пені та
штрафів 4160,15 в грн. перевищує тіло
кредиту.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

В позові публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

№НАХRХ 13880230 від 28.11.2007 року в сумі 4160,15
гривень - відмовити.

Рішення підлягає оскарженню до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня оголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: