Справа № 215/5959/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Махоня Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі у
відповідності до вимог ст.. 197 ч. 2 ЦПК
України без фіксації судового
засідання технічними засобами справу
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Головне управління
міграціонній служби України в
Дніпропетровській області про
розірвання договору найму жилого
приміщення та усунення перешкод в
користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись
до суду позовом до ОСОБА_3, третя особа -
Головне управління міграціонній
служби України в Дніпропетровській
області про розірвання договору найму
жилого приміщення, усунення перешкод в
користуванні власністю, визнання
втратившим право на житлове приміщення
та виселення.

В обґрунтування позову вказали, що є
співвласниками квартири АДРЕСА_1 в м
Кривому Розі згідно свідоцтва про
право власності на житло № т 660 від
05.09.2008 року виданого управлінням
житлового - комунального господарства
міськвиконкому згідно розпорядження
за № т 708 від 11.07.2008 року
зареєстрованого за реєстраційним
номером 24782860 номер витягу 20307251 номер
запису 190 в книзі 279 п-190.

В даний час в спірній квартирі
зареєстровані вона та її син ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 онука та відповідач ОСОБА_3
згідно договору від найму житлового
приміщення від05.11.2012 року.

Спірна квартира трикімнатна житлова
площа квартири становить 39.6 кв.м.
загальна площа квартири становить 68.7
кв.м.

05.11.2012року вона та відповідач уклали
договір найму житлового приміщення в
спірній квартирі на невизначений строк
для працевлаштування . За весь період з
дня укладання договору відповідач у
спірній квартирі не проживав. Перешкод
в проживання йому не чинили . Особистих
його речей в спірній квартирі немає. В
даний час виникла заборгованість по
оплаті за комунальні послуги, в зв'язку
з реєстрацією відповідача в спірній
квартирі на нього нараховується оплата
за комунальні послуги. Жодного разу
відповідач не заплатив оплату за
комунальні послуги . Всю існуючу
заборгованість по комунальних
платежах доводиться оплачувати їй.
Таким чином відповідач перешкоджає їм
своєю реєстрацією в користуванні
приватною власністю спірною квартирою.

В телефонній розмові вона переконувала
відповідача знятись з реєстрації
спірної квартири. З вимогою знятись з
реєстрації відповідач погоджувався
,однак сказав що найближчим часом він
не зможе приїхати з Росії, де він зараз
проживає на Україну саме тому змушені
звернутися до суду , адже вирішити
питання зняття відповідача з
реєстрації можливо вирішити лише в
судовому порядку.

Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна
має право в судовому порядку вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ст.. 168 ЖК України
дострокове розірвання договору найму
житлового приміщення з ініціативи
наймодавця можливе лише зі згоди
наймача .

Просить розірвати договір найму
житлового приміщення від 05.11.2062 року
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
посвідчений директором КП " ЖЕО № 14 "
укладений на невизначений строк;
усунути перешкоди в користуванні
приватною власністю; визнати ОСОБА_3
таким що втратив право користування
житловою площею квартири АДРЕСА_1;
виселити ОСОБА_3 з вищевказаної
квартири та зобов'язати Головне
управління міграційної служби України
в Дніпропетровській області зняти з
реєстрації ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Позивачі звернулися до суду с заявами
про підтримку позовних вимог та
розгляд справи в їх відсутність.

Відповідач про час розгляду справи
повідомлений в установленому законом
порядку, в судове засідання не з'явився
без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в порядку заочного розгляду
справи позов слід задовольнити
частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.168 ЖК України,
договір найму жилого приміщення,
укладений як на визначений, так і на
невизначений строк, може бути
розірвано за вимогою наймодавця, якщо
наймач або особи, які проживають разом
з ним, систематично руйнують чи псують
жиле приміщення, або використовують
його не за призначенням, або
систематичним порушенням правил
соціалістичного співжиття роблять
неможливим для інших проживання з ними
в одній квартирі чи одному будинку
(квартирі), а також у разі
систематичного невнесення наймачем
квартирної плати за комунальні
послуги.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Звернення до суду із вимогою про зняття
особи з реєстраційного обліку - одна із
форм захисту власником своїх прав.
Реєстрація відповідача у спірному
жилому приміщенні, суд розцінює як
порушення прав позивача і вважає, що
таке порушення підлягає захисту.

Спосіб судового захисту порушеного
права позивачів, обраний ними, не
суперечить законодавству і може бути
застосований судом.

Судом встановлено, що 05.11.2012 року ОСОБА_1
та ОСОБА_3 уклали договір найму жилого
приміщення на невизначений строк
квартири АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно акту від 05.07.2014 року відповідач
не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 з 05.11.2012
року по теперішній час, особистих речей
ОСОБА_3 в квартирі немає, плату за
комунальні послуги не вносив (а.с.11), а
тому суд вважає можливим розірвати
договір від 05.11.2012 року найму жилого
приміщення квартири АДРЕСА_1
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
зобов'язати Головне управління
міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстрації ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

В частині позову про визнання ОСОБА_3
таким що втратив право користування
житловою площею квартири АДРЕСА_1 та
виселення ОСОБА_3 з вищевказаної
квартири, відмовити, оскільки
відповідач в спірній квартирі не
мешкав та не мешкає.

На підставі ст.168 ЖК України, ст.. 391 ЦК
України, керуючись ст.10,27,60,197,213-214, 222-224
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Головне
управління міграціонній служби
України в Дніпропетровській області
про розірвання договору найму жилого
приміщення та усунення перешкод в
користуванні власністю - задовольнити
частково.

Розірвати договір найму житлового
приміщення від 05.11.2062 року
укладений між мною ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
посвідчений директором КП " ЖЕО № 14 "
укладений на невизначений строк.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди в
користуванні приватною власністю
квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Головне управління
міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстрації ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача,
оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК
України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку.

СУДДЯ: