Справа № 128/2466/14-ц
УХВАЛА

17 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.

при секретарі: Жигаровій Д. О.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
об’єднану цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» про скасування наказу
про застосування дисциплінарного
стягнення, скасування наказу щодо
контролю виконання посадових
обов’язків, скасування наказу про
скорочення штату та чисельності
працівників та відшкодування
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного
суду Вінницької області перебуває
вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявив клопотання про
витребування доказів, яким просив
витребувати в ПАТ «СГ «ТАС» штатний
розпис ПАТ «СГ «ТАС» станом на 30.04.2014
року, протокол засідання Правління №13
від 08.04.2014 року, наказ №090/ГО/заг від
30.04.2014 року, наказ 091/ГО/заг від 30.04.2014
року, наказ 86-шт від 30.04.2014 року,
посадову інструкцію директора
Вінницької РД ОСОБА_2, довіреність
директора Вінницької РД ОСОБА_2,
службову записку на відрядження від
09.04.2014 року, службову записку на
відрядження 14.04.2014 року, пояснювальну
записку директора Вінницької РД
ОСОБА_2 від 30.04.2014 року, пояснювальну
записку заступника начальника
регіонального управління Служби
підтримки від 30.04.2014 року, витяг з
журналу реєстрації посвідчень про
відрядження, оскільки самостійно
витребувати та надати суду вказані
документи у нього не має можливості.

Представник відповідача ПАТ «СГ «ТАС»
ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечував щодо задоволення даного
клопотання, оскільки вказане
клопотання не відповідає формі
клопотання, позивач не надав доказ
сплати судового збору, а також того, що
він самостійно не має можливості
отримати вказані документи та які саме
обставини справи будуть доведені
даними доказами.

Суд, розглянувши дане
клопотання, врахувавши думку осіб, які
беруть участь у справі, вивчивши
матеріали справи, дійшов наступного
висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі
за їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
ВССУ № 10 від 17.10.2014 року “Про
застосування судами законодавства про
судові витрати у цивільних справах”
сплата судового збору у випадку,
передбаченому підпунктом 13 пункту 1
частини другої статті 4 Закону № 3674-VI,
за подання до суду заяви про
забезпечення доказів здійснюється
лише за умови, що така заява
розглядається у процесуальному
порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а
не за подання клопотань про
витребування доказів (виклик до суду
свідків, призначення експертизи,
витребування письмових чи речових
доказів тощо), які розглядаються
відповідно до статті 130 ЦПК у
попередньому судовому засіданні чи
статті 168 ЦПК у судовому засіданні.

Враховуючи те, що за подання клопотань
про витребування доказів, які
розглядаються у судовому засіданні
судовий збір не сплачується, те, що
позивач не надав доказів звернення до
відповідача для надання вказаних
документів і у нього є складнощі в
поданні цих доказів, однак з метою
недопущення порушення розумних
строків розгляду даної справи, а також
те, що дані докази необхідні для
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду даної справи, суд вважає, що
клопотання про витребування доказів
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 133, 135,137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати в Приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» (03062,
м. Київ, пр. Перемоги, 65) наступні
документи: штатний розпис ПАТ «СГ «ТАС»
станом на 30.04.2014 року; протокол
засідання Правління №13 від 08.04.2014 року;
наказ №090/ГО/заг від 30.04.2014 року; наказ
091/ГО/заг від 30.04.2014 року; наказ 86-шт від
30.04.2014 року; посадову інструкцію
директора Вінницької РД ОСОБА_2;
довіреність директора Вінницької РД
ОСОБА_2; службову записку на
відрядження від 09.04.2014 року; службову
записку на відрядження від 14.04.2014 року;
пояснювальну записку директора
Вінницької РД ОСОБА_2 від 30.04.2014 року;
пояснювальну записку заступника
начальника регіонального управління
Служби підтримки від 30.04.2014 року;
належним чином посвідчений витяг із
журналу реєстрації посвідчень про
відрядження.

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов’язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п’яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.П. Шевчук