Справа № 639/1764/14-ц
Провадження № 2/639/950/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Жовтневий
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря -
Девіченської Д.О.,Венглюк Т.В.,
Миколайчук Я.Р., Джулфаєва А.С.,Тущенко
Т.В., Кузнецова М.І., Лапко О.В.,
Богоявленської І.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договорами позики,
посилаючись на те, що він є спадкоємцем
свого батька ОСОБА_4, померлого в 2011
році, та матері ОСОБА_5, померлої у 2009
році, які відповідно заповіту від 05.12.2008
року та від 06.12.2008 року заповідали йому
все майно, що належало їм на день
смерті.

Під час життя батьки надали
братові позивача ОСОБА_6 у борг грошові
кошти у загальній сумі 69200 грн. та 22360
доларів США для ведення бізнесу ,
ремонту й добудови будинків, надання
допомоги ветеранам війни, багатодітним
сім'ям, що підтверджується чисельними
розписками. Зазначені кошти ОСОБА_6
ніколи не повертав. ІНФОРМАЦІЯ_2 брат
помер, після його смерті залишилась
спадщина, що складається з трьох
домоволодінь, які знаходяться в
АДРЕСА_1 та з грошових вкладів у банку
«Аваль». Спадкоємцями першої черги
після смерті ОСОБА_6 лишилися
відповідачі по справі: його дружина
ОСОБА_2 та син ОСОБА_3. Позивач,
посилаючись на вимоги, передбачені
статтями 1218, 1281, 1282 ЦК України, вважає,
що будучи спадкоємцем померлих
батьків, має право щодо стягнення з
відповідачів, які є спадкоємцями після
смерті ОСОБА_6, на його користь
заборгованості померлого брата за
вказаними вище розписками. Звернутись
до суду раніше з вказаним позовом він
не мав можливості, оскільки є інвалідом
другої групи, в силу чого постійно
хворіє та просить суд поновити
пропущений ним з поважних причин строк
звернення до суду .

У судовому засіданні позивач
підтримав позов у повному обсязі,
посилаючись на вказані в заяві
обставини , та просив стягнути з
відповідачів на його користь по ?
частини боргу за розписками у розмірі
135220 грн. з кожного, при цьому зазначив,
що у нього на час розгляду справи по
суті відсутні оригінали розписок,
копії яких знаходяться в матеріалах
справи.

Відповідач ОСОБА_3 та його
представник у судовому засіданні
заперечували проти задоволення позову,
посилаючись на його безпідставність та
необґрунтованість. Відповідач ОСОБА_3
пояснив суду, що йому нічого не відомо
про борги батька та на час розгляду
справи він не одержав майна у спадщину
після померлого ОСОБА_6 Окрім цього,
представник відповідача зазначив, що
позивач у строки, передбачені, ст. 1281 ЦК
України, не пред'являв свої вимоги до
відповідачів.

Належним чином повідомлена
відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, у якій
заперечувала проти позовних вимог
ОСОБА_1 ( а.с.112).

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача та його представника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
померла ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 помер
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами
про смерть (а.с.21,22). Відповідно заповіту
від 05.12.2008 року та від 06.12.2008 року ОСОБА_5
та ОСОБА_4 заповідали позивачеві все
своє майно, що буде належати їм на день
смерті ( а.с. 23,24). Позивачеві видано
22.10.2013 року та 08.02.2014 року свідоцтва про
прийняття спадщини за вказаними
заповітами ( а.с.61-63).

Статтею1218 ЦК України передбачено,
що до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

14.02.2014 року ОСОБА_1 подав до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 його брата ОСОБА_6 ( а.с.25).
Відповідач по справі ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.03.2014 року подав до
нотаріальної контори заяву № 495 ( за
згодою дочки спадкодавця ОСОБА_7) про
прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 його батька ОСОБА_6 В той же
день відповідачка ОСОБА_2 подала до
нотаріальної контори заяву № 494 про те,
що спадщину після свого померлого
чоловіка ОСОБА_6 не приймає, на неї не
претендує. Свідоцтва про право на
спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6 не видавались, що
підтверджується листом Першої
Харківської державної нотаріальної
контори від 19.05.2014 року та
інформаційною довідкою зі спадкового
реєстру ( а.с. 76-78).

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 1047 ЦК
України на підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Позивачем надано копії розписок
про отримання в борг ОСОБА_6 від його
батьків грошових коштів, оригінали
яких у позивача на час розгляду судом
справи по суті відсутні, внаслідок чого
копії розписок, що містяться в
матеріалах справи, відповідно до ст.58,
ст. 59 ЦПК України не є належними та
допустимими доказами. Обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування ( стаття 59 ЦПК України.
Позивачем не доведено у судовому
засіданні , що зобов'язання, які
випливають з договорів позики, ОСОБА_6
за життя не виконав.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі,
кількості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (ст. 610 ЦК України). Згідно
ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно ст. 1281 ЦК України спадкоємці
зобов'язані повідомити кредитора
спадкодавця про відкриття спадщини,
якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не
пред'явив вимоги до спадкоємців, що
прийняли спадщину, у строки,
встановлені частинами другою і третьою
цієї статті, позбавляється права
вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦПК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці.

Таким чином, протягом строків,
передбачених частинами 2 і 3 ст. 1281 ЦК
України, кредитори спадкодавця вправі
лише заявити спадкоємцям або нотаріусу
за місцем відкриття спадщини про свої
претензії. Саме ж задоволення таких
вимог відбувається вже після прийняття
спадщини спадкоємцями і не раніше
спливу шестимісячного строку з дня
відкриття спадщини або одержання ними
свідоцтва про право на спадщину.
Належними вищевказаними доказами,
дослідженими у судовому засіданні,
підтверджується, що ОСОБА_2 подала до
нотаріальної контори заяву № 494 про те,
що спадщину після свого померлого
чоловіка ОСОБА_6 не приймає, на неї не
претендує, тобто і не має обов'язку
відповідати за борги спадкодавця . Не
доведено позивачем у судовому
засіданні і позовні вимоги до ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищевикладене суд
приходить до висновку про відсутність
правових підстав щодо задоволення
необґрунтованого позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60, 88,
208,209, 212 -215, 218 ЦПК України , ст. ст. 526, 530,
610, 625, 1046, 1047, 1049, ст. ст. 1218,1281,1282 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом

Суддя
С.М.Гаврилюк