справа № 462/5594/14-ц
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Залізничний
районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді:
Бориславського Ю.Л.,

при секретарі:
Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові заяву
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову, суд, –

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного
суду м. Львова знаходиться на розгляді
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання шлюбного
договору недійсним.

До початку розгляду справи по суті,
позивач ОСОБА_1 подав заяву про
забезпечення позову, в якій просить
накласти арешт на житловий будинок №10
по вул. Букова у м. Львові та автомобіль
Land Rover, номерний знак НОМЕР_1, 2008 року
випуску, та заборонити ОСОБА_3
відчужувати, міняти, дарувати,
продавати, передавати в іпотеку,
оренду, позичку, управління, до
статутного капіталу юридичних осіб
житловий будинок № 10 по вул. Букова у м.
Львові та автомобіль Land Rover, номерний
знак НОМЕР_1 до вирішення справи по
суті. Вважає що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду в разі винесення його на користь
позивача.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву
про забезпечення позову у відсутність
відповідача ОСОБА_3, яка в судове
засідання не з’явилася, оскільки
неявка не перешкоджає розгляду даної
заяви по суті.

Заслухавши пояснення представника
позивача – ОСОБА_4, що діє на підставі
довіреності /а.с.32/, який заяву
підтримав з підстав викладених у ній;
пояснення відповідача ОСОБА_2, який
просить відмовити у задоволенні заяви,
оскільки наведені мотиви не
відповідають дійсності, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що дана заява не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено причини, у зв’язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Як вбачається із роз’яснень, даних в п.4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; зясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Частиною 1 ст.152 ЦПК України
передбачено, що позов забезпечується,
зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в
якому просить визнати недійсним
шлюбний договір від 21.05.2014 року,
укладений між відповідачами по справі
– ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається із матеріалів справи, що
ОСОБА_3 є власником будинку № 10 по вул.
Букова у м. Львові та автомобіля Land Rover,
номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Разом з тим, слід наголосити на тому, що
з позовної заяви та матеріалів заяви
про забезпечення позову позивачем не
представлено відомостей про те, що
невжиття заходів забезпечення позову
може в подальшому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, чи
призведе до порушення прав позивача.

З огляду на наведену вище позицію
Верховного Суду України, суд критично
ставиться до покликань позивача, що
наявність заборгованості та
невиконаних рішень судів в подальшому
унеможливить виконання рішення суду в
даній справі, оскільки такі
суб’єктивні твердження не доводяться
жодними доказами.

Суд звертає увагу на те, що твердження
позивача на обґрунтування
необхідності вжиття заходів
забезпечення позову, не є тими
винятковими обставинами в розумінні
ст.151 ЦПК України, за наявності яких суд
може застосувати заходи забезпечення
позову.

Враховуючи вищенаведене, та те, що
позивачем не надано жодних належних
доказів на підтвердження факту, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, тому у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України,
суд, –

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1
про забезпечення позову в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору
недійсним – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
п’ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Бориславськи
й Ю. Л.