РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2014 р. Франківський районний суд
м.Львова у складі:головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
3 осіб ОСОБА_2,ОСОБА_3, Пустомитівського
відділу РАЦС Львівського МУЮ про
скасування усиновлення та внесення
змін в актовий запис,-

в
с т а н о в и в

позивачка звернулася до суду із
позовом про скасування усиновлення та
внесення змін в актовий запис про
народження, посилаючись на те,що у
зв»язку з відсутністю власних
дітей,вона з чоловіком вирішила
усиновити дитину.Після відвідин
дитячого будинку,на підставі
розпорядження №260 від 2.06.1993р.
виконкому Франківської районної ради
народних депутатів,усиновили ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 з привласненням їм прізвищ-
ІНФОРМАЦІЯ_3,по-батькові -
ІНФОРМАЦІЯ_3,хлопчику привласнено
ім»я-ІНФОРМАЦІЯ_3 ,змінено місце
народження та їх записано батьками
усиновлених.До дітей вони відносились
як рідні батьки.У 2010р. ОСОБА_5 поступив
до Івано-Франківської духовної
семінарії,де погано зарекомендував
себе,неодноразово попереджувався
доганами, а внаслідок крадіжки був
виключений з семінарії.В останні роки
вдома ОСОБА_2 поводився
неналежно,обманював їх,викрадав гроші,
хотів всім командувати,неодноразово
висловлював бажання,щоб вони віддавали
йому свою пенсію, а він буде
залагоджувати всі потреби сім»ї,
тривалий час не проживав удома.Взяв
кредити ,які не погашав, після чого зник
з дому і вони вимушені були звернутись
щодо його розшуку в органи
міліції.17.03.14р.без їх згоди
одружився,мав намір привести дружину
до них додому,однак,вони це категорично
заборонили,бо останнім часом ОСОБА_2
став агресивним,поводився зухвало,
піднімав на неї руки,виламував замки у
дверях,ображав її та дочку,яка є
інвалідом з дитинства.Спільне
проживання стало неможливим,така
протиправна поведінка сина загрожує
життю та здоров»ю її та дочки
ОСОБА_4.Просить скасувати здійснене нею
усиновлення.

03.07.14р. позивачка подала заяву про
уточнення позовних вимог,згідно якої
просить скасувати усиновлення на
ОСОБА_2,1989р.н. та внести зміни в запис
№3,змінити дату народження на
ІНФОРМАЦІЯ_1.,прізвище на
«ІНФОРМАЦІЯ_3»,ім.»я-«ІНФОРМАЦІЯ_3»,по
батькові »ІНФОРМАЦІЯ_3».

У судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги
підтримали,дали аналогічні
пояснення.Крім того, доповнили,що
усиновлений протягом останнього часу
став агресивним та
неконтрольованим,влаштовує сварки,
чинить психологічний тиск на сестру,
двічі вдарив позивачку,зіштовхнув її
зі сходів,викрав з дому гроші, однак з
цього приводу в міліцію вона не
зверталась.

Представник відповідача проти
позову заперечила ,просить у його
задоволенні відмовити,так як
позивачкою не доведено протиправності
поведінки усиновленого, що загрожує її
життю чи здоров»ю,чи членів її
сім»ї.Крім того, дитина була усиновлена
двома батьками, однак усиновитель
ОСОБА_3проти скасування усиновлення
заперечує.

3 особа ОСОБА_2.у судовому засіданні
02.07.2014р.проти позову заперечив та
пояснив,що він дійсно не проживає дома
з 18 річного віку, так як мати лаяла його
нецензурними словами.Маму він не
бив,дійсно був випадок,що він її
відштовхнув під час конфлікту.В даний
час він спілкується з біологічним
батьком,однак, батьками вважає
усиновлювачів,які його виховали .Проти
скасування усиновлення заперечує.

3 особа ОСОБА_3 у судовому засіданні
09.09.14р.проти позову заперечив та
пояснив,що він є чоловіком позивачки,
разом з якою у 1993р.усиновили та
виховували двох дітей.Син дійсно не
проживає вдома з 18 років через
конфлікти з матір»ю.Дійсно був
випадок,що під час сварки син
відштовхнув позивачку.Двері син
поламав,так як позивачка не пускала
його додому.У нього син пенсію не
вимагав та не викрадав.Якщо позивачка
говорить, що у неї викрав гроші,то
можливо, таке було.Син не вчиняє ніяких
дій,які б загрожували їх життю, але
конфлікти негативно впливають на їх
здоров»я .У сина з ним та сестрою
хороші стосунки,а з позивачкою не
знаходить спільної мови. Просить в
позові відмовити,так як він заперечує
проти скасування усиновлення.

3 особи в судове засідання не
з»явилися, про причини неявки суд не
повідомили, хоч належно увідомлені про
час та місце слухання справи,
представник 3 особи відділу РАЦС подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності. З матеріалів вбачаються
права та взаємовідносини сторін, тому
суд вважає за можливе справу слухати у
їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов до задоволення не
підлягає.

Судом встановлено, що згідно
розпорядження виконкому Франківської
районної ради народних депутатів №260
від 02.08.1993р. дозволено ОСОБА_3та
ОСОБА_1удочерити ОСОБА_4.з
привласненням прізвища-ІНФОРМАЦІЯ_4,по
батькові-ІНФОРМАЦІЯ_4 та усиновити
ОСОБА_5 з привласненням
прізвища-ІНФОРМАЦІЯ_5,імені-ІНФОРМАЦІЯ_
5,по батькові-ІНФОРМАЦІЯ_5 і записати
усиновителів батьками
усиновлених.Дату народження
ОСОБА_5змінити на ІНФОРМАЦІЯ_2.,місце
народження- на АДРЕСА_1

На підставі даного розпорядження
внесено зміни в актовий запис про
народження ОСОБА_5та видано свідоцтво
про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьками якого вказано ОСОБА_3 та
ОСОБА_1.

У судовому засіданні
встановлено,що ОСОБА_2.у 2010р.поступив до
Івано-Франківської Духовної
семінарії,де за обман та неетичну
поведінку по відношенні до настоятелів
семінарії йому було оголошено
догану,згідно наказу №113 від 29.11.10р.та
сувору догану-наказом №119 від 3.11.11р.У
зв»язку із крадіжкою коштів у свого
однокурсника 02.06.12р.був виключений із
Духовної Семінарії,що вбачається з
характеристики ,виданої 16.05.14р.за №043/14.

Згідно постанови заст.. начальника
СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській
області про закриття кримінального
провадження від 22.12.13р.,ОСОБА_2
2.11.13р.пішов з дому ,після чого поїхав на
заробітки в Російську Федерацію , не
повідомивши про це батьків,так як був
злий на матір за її докори.

З актів від 30.11.13р., 28.12.13р, 31.01.14р.,
28.02.14р., 31.03.14р., 29.04.14р., 31.05.14р., складених
ОСОБА_7,ОСОБА_6,ОСОБА_8,ОСОБА_9та
посвідчених головою Суховільської
сільської ради вбачається,що
вказаними актами посвідчено факт не
проживання за місцем реєстрації ОСОБА_2
у листопаді ,грудні 2013р.,січні-травні
2014р.

Крім того,з акту від
31.01.14р.вбачається,що ОСОБА_2декілька
разів приходив додому за своїми речами
та грубив своїй матері,загрожував.

В акті від 28.02.14р.зазначено,що
ОСОБА_2декілька разів заходив за місцем
своєї реєстрації
переодягнутись,принижував матір та
намагався вдарити.

Згідно акту від 29.04.14р.,ОСОБА_2.у
квітні 2014р.не проживав за місцем
реєстрації,лише 7 квітня заїхав і
принижував матір.

Однак, суд не бере до уваги
вказані акти від 31.01.14,28.02.14 та 29.04.14р.в
частині погроз та приниження
позивачки,оскільки, дані факти не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні.

Зокрема, свідок ОСОБА_6,яка
підписала зазначені акти, в судовому
засіданні пояснила,що є родичкою
позивачки, вона чула крики з їх
будинку,при конфліктах присутня не
була,не бачила,щоб ОСОБА_2 бив батьків
чи сестру, однак знає про конфлікти зі
слів позивачки та знає,що ОСОБА_2 багато
років дома не проживає.

Свідок ОСОБА_10,яка є сестрою
позивачки,пояснила,що ОСОБА_2не
проживає вдома,має претензії до
матері,хоче,щоб вона все робила як він
скаже,він не хоче працювати ,до сестри
відноситься як до служниці, один раз
вона була присутня при конфлікті,в ході
якого ОСОБА_2 схопив матір за руку та
відштовхнув зі сходів, при цьому
остання не впала.

З пояснень свідка ОСОБА_11
вбачається,що вона є дочкою ОСОБА_1та
ОСОБА_3,її брат не хоче працювати,не
проживає вдома 2-3 місяці, 2 рази були
конфлікти під час яких він кричав та
замахнувся на маму, а її відштовхнув,
погрожував,що здасть в інтернат.

Свідок ОСОБА_12пояснив,що позивачка
є його хресною мамою.Він знає,що ОСОБА_2
близько 5 років не проживає за місцем
реєстрації.Після його візитів додому,
він ремонтує замки у дверях.Зі слів
позивачки знає,що у неї не раз
пропадали гроші та що ОСОБА_2 говорив,що
відправить сестру ОСОБА_11 в
монастир.Один раз був присутній при
конфлікті та бачив як ОСОБА_2 шарпав
позивачку.

Суд надає віри даним поясненням,
так як вони чіткі,послідовні та нічим
не спростовані.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи
заперечень.Доказуванню підлягають
обставини,які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін виникає спір.

Позивачкою не надано суду доказів
у підтвердження заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст..238 СК України,
скасування усиновлення не
допускається після досягнення дитиною
повноліття.Усиновлення може бути
скасоване після досягнення дитиною
повноліття,якщо протиправна поведінка
усиновленого,усиновлювача загрожує
життю,здоров»ю
усиновлювача,усиновленого або інших
членів сім»ї.

Таким чином, у положеннях даної
статті наведено вичерпний перелік
підстав,за яких можливе скасування
усиновлення після досягнення дитиною
повноліття.

Однак,позивачкою не надано,а в
судовому засіданні не встановлено
обставин,які б свідчили, що протиправна
поведінка усиновленого ОСОБА_2
загрожує життю,здоров»ю усиновлювача
або інших членів сім»ї.

Факт непроживання ОСОБА_2разом з
усиновлювачами за місцем
реєстрації,його одруження без їх згоди
та відома,укладення ним кредитних
договорів,протиправна та неетична
поведінка під час навчання у Духовній
семінарії не свідчить про загрозу
життю,здоров»ю усиновлювачів чи інших
членів їх сім»ї.

Одночасно судом встановлено,що між
позивачкою та усиновленим нею
ОСОБА_2мали місце непорозуміння та
конфлікти,в ході яких він відштовхував
позивачку та сестру,однак відсутні
дані про заподіяння їм тілесних
ушкоджень чи погіршення стану
здоров»я, у зв»язку із зазначеними
конфліктами.

Не може братись судом до уваги як
підстава для скасування усиновлення
повідомлення свідками про те,що
ОСОБА_2не рахується з інтересами
сестри,яка є інвалідом дитинства,а
саме-просить її щось принести чи
подати, а також те,що він погрожував
відправити сестру у монастир, оскільки,
вказане не доводить,що такі дії
ОСОБА_2загрожують життю чи здоров»ю
його сестри.

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до
висновку,що у задоволенні позову слід
відмовити за недоведеністю позовних
вимог.

Керуючись ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК
України , суд,-

В и
р і ш и в

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, 3 осіб
ОСОБА_2,ОСОБА_3, Пустомитівського
відділу РАЦС Львівського МУЮ про
скасування усиновлення та внесення
змін в актовий запис відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10днів з
дня його проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва