Справа № 495/7793/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 листопада 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Білгород-Дністровський цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка також діє в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
Білгород-Дністровський РВ ДМС
України в Одеській області, орган опіки
та піклування Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, яка також діє в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
Білгород-Дністровський РВ ДМС України
в Одеській області, орган опіки та
піклування Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з'явився,
але надав заяву згідно якої позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просив справу слухати в його
відсутність.

В судове засідання відповідачка не
з'явилась, але надала заяву згідно якої
позовні вимоги визнає, не заперечує
проти їх задоволення та просила справу
слухати в її відсутність.

Представник Білгород-Дністровського
РВ ДМС України в Одеській області в
судове засідання не зявився, але надав
заяву згідно якої зауважень та
заперечень не має, просив справу
слухати в його відсутність.

Представник органу опіки та піклування
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації в судове
засідання не зявився, був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
по наступним підставам.

Як було встановлено в судовому
засіданні,позивач ОСОБА_1 являється
власником житлового будинку АДРЕСА_1,
що підтверджується свідоцтвом про
право власності на нерухоме майно
серії ЯЯЯ №701945 від 26.02.2008 року, витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 17.03.2008 року.

На прохання відповідачки ОСОБА_2
позивач зареєстрував відповідачку з її
неповнолітніми дітьми за місцем свого
проживання, але з моменту реєстрації
відповідачка зі своїми дітьми не
проживала, що підтверджується довідкою
Бритівської сільської ради №791 від
07.10.2014 року та заява сусідів ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

Відповідачі у зазначеному будинку не
проживають, участі в оплаті послуг не
приймають, добровільно знятись з
реєстраційного обліку відмовляється,
оскільки на даний час в них немає такої
можливості, так як вони вже значний час
проживають в іншій державі, та не
можуть приїхати до України.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на свій
розсуд. Відповідно до вимог Цивільного
кодексу України право на проживання
дитини відповідача в спірній квартирі
залежить від права самого власника і є
похідним від нього.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

З огляду на те, що позивач є власником
житлового будинку, тому він має право,
відповідно до положень ст.391 ЦК України,
вимагати захисту порушеного права від
осіб, які перешкоджають йому
користуватися та розпоряджатися його
нерухомим майном - квартирою.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ним зберігається жиле
приміщення протягом 6 місяців. Якщо
наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад 6
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

У зв'язку з вище висловленим, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка
також діє в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору Білгород-Дністровський
РВ ДМС України в Одеській області,
орган опіки та піклування
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням
обґрунтовані і підлягаючими
задоволенню.

Керуючись ст.ст.71, 72, 150, 168 ЖК України,
ст.ст.319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60,
197, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка
також діє в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору Білгород-Дністровський
РВ ДМС України в Одеській області,
орган опіки та піклування
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
такими, що втратили право користування
житловим будинком АДРЕСА_1.

Зобов'язати Білгород-Дністровського РВ
ДМС України в Одеській області зняти з
реєстраційного обліку у житловому
будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя