Справа № 635/7112/13-ц
Провадження №
І М Е Н Е М У К
Харківський районний суд Харківської
області у складі: головуючого судді -
Полєхіна А.Ю., при секретарі - Смалюк
О.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с. Покотилівка
Харківського району Харківської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача та просив суд: припинити
право спільної сумісної власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будиньок з
надвірними спорудами АДРЕСА_1; визнати
право власності на 1/2 житлового будинку
з надвірними спорудами, загальною
площею 61,5 м кв. та жилою площею 57,1 м кв.,
розташованого за адресою, АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1; визнати право власності на 1/2
житлового будинку з надвірними
спорудами, загальною площею 61,5 м кв. та
жилою площею 57,1 м кв., розташованого за
адресою, АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.
В обґрунтування позову зазначає, що з
ОСОБА_2 перебував у шлюбі з 26 грудня 1996
року по 13 листопада 2012 року, сумісних
дітей немає. Рішенням Харківського
районного суду від 13 листопада 2012 року
шлюб розірвано. За час перебування у
шлюбі, було набуто наступне майно:
житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований за адресою,
АДРЕСА_1. земельна ділянка площею 843 м2
що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. Під
час шлюбу було проведено благоустрій
зазначеного будинку за кошти сімейного
бюджету, внаслідок чого його вартість
За час перебування у шлюбі та після
його розірвання він та відповідач не
здійснювали поділу означеного майна,
що знаходиться їхній спільній сумісній
власності, договір про поділ майна не
укладали. Втім, через припинення
шлюбних відносин із відповідачем, для
нього стало актуальним питання
визначення правового режиму вказаного
спільного сумісного нерухомого майна.
Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву, згідно якої,
заявлені позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просила справу
розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву, в якій
просить розглянути справу за її
Виходячи з наведеного, та з того, що в
матеріалах справи є достатньо
відомостей про права та
взаємовідносини сторін, суд знаходить
за можливе розглянути справу за
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Проаналізувавши пояснення позивача в
позовній заяві до суду, дослідивши
докази, прикладені до позовної заяви в
підтвердження позову, суд приходить до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 26
грудня 1996 року по 13 листопада 2012 року,
сумісних дітей немає. Рішенням
Харківського районного суду від 13
листопада 2012 року шлюб розірвано.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за час перебування у
шлюбі, було набуто наступне майно:
житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований за адресою,
АДРЕСА_1; земельна ділянка площею 843 м2
що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.
Під час шлюбу було проведено
благоустрій зазначеного будинку за
кошти сімейного бюджету, внаслідок
чого його вартість збільшилась.
Згідно ст. 62 СК України, якщо майно
дружини, чоловіка за час шлюбу істотно
збільшилося у своїй вартості внаслідок
спільних трудових чи грошових затрат
або затрат другого з подружжя, воно у
разі спору може бути визнане за
рішенням суду об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

За час перебування у шлюбі та після
його розірвання сторони не здійснювали
поділу означеного майна, що
знаходиться їхній спільній сумісній
власності, договір про поділ майна не
укладали.

Відповідно до ч. З ст. 368 ЦК України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Втім, через припинення шлюбних
відносин із відповідачем, для позивача
стало актуальним питання визначення
правового режиму вказаного спільного
сумісного нерухомого майна. Згідно ст.
71 СК України, майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі. Якщо
дружина та чоловік не домовилися про
порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом.

Відповідно до ч.І ст. 70 СК України, у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Отже, за подібних обставин, а саме:
реєстрація на праві власності
відповідачем, під час перебування у
шлюбі, житлового будинку та земельної
ділянки, враховуючи відсутність між
сторонами шлюбного договору та
договору про поділ спільного майна, на
підставі положень ч.З ст. 368 ЦК України,
ч.І ст. 71 СК України, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими, не суперечать закону
та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71 СК України, ст. 368 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий
будиньок з надвірними спорудами
АДРЕСА_1.

Визнати право власності на ? частину
житлового будинку з надвірними
спорудами, загальною площею 61,5 м кв. та
жилою площею 57,1 м кв., розташованого за
адресою, АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Визнати право власності на ? частину
житлового будинку з надвірними
спорудами, загальною площею 61,5 м кв. та
жилою площею 57,1 м кв., розташованого за
адресою, АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
А.Ю. Полєхін