Справа № 541/2653/14-ц
Провадження №2/541/1197/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі :

головуючої судді
Куцин В. М.

при секретарі
Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Миргород
справу за позовом Обласного
комунального виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Миргородводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року ОКВПВКГ
«Миргородводоканал» звернулося до
Миргородського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач проживає за
адресою АДРЕСА_1 та користується
послугами ОКВПВКГ Миргородводоканал»
по водопостачанню та водовідведенню.
Станом на 01.10.2014 року за період з 01.01.2004
року по 01.06.2010 року відповідач
заборгував за отримані послуги 1280,23
гривень, заборгованість
підтверджується довідкою про
нарахування і проплату за надані
послуги по водопостачанню та
водовідведенню відповідача.

В порушення існуючих нормативних актів
та діючого житлового законодавства
відповідачі в добровільному порядку
оплату за користування послугами не
проводять, що призводить до
збитковості підприємства, і що змусило
позивача звернутися до суду з позовною
заявою про примусове стягнення
заборгованості за надані послуги.

Представник позивача Крамаренко В.І. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав повністю, просив суд
стягнути з відповідача заборгованість
в розмірі 1280,23 грн. та судові витрати
понесені позивачем при зверненні до
суду в розмірі 243,60 грн. Проти
постановлення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду повідомлений належним чином
за місцем реєстрації відповідно до ч.5
ст.74 ЦПК України (а.с. 25, 30-32), причини
неявки суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи на адресу
суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в відсутність відповідача на
підставі наявних у справі даних та
доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК
України та ухвалення заочного рішення
відповідно до ст.224 ЦПК України,
оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та проаналізувавши
в сукупності всі матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач
проживає за адресою АДРЕСА_1 та
користуються послугами з
водопостачання та водовідведення, і у
відповідності зі ст. 68 ЖК України
зобов'язаний проводити оплату за
отримані послуги за установленими
тарифами.

Відповідно до довідки про нарахування
і оплату за водопостачання та
водовідведення заборгованість
відповідача станом на 01.10.2014 року за
період з 01.01.2004 року по 01.06.2010 року
складає 1280,23 грн. (а.с.7-10). Відповідач від
погашення боргу в добровільному
порядку ухиляється, що змусило
позивача звернутися до суду з позовною
заявою про примусове стягнення
заборгованості за надані послуги.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредитору завдані цим
збитки.

Беручи до уваги вище викладене, суд
вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1
на користь ОКВПВКГ "Миргородводоканал"
1280,23 грн. заборгованості за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення станом на 01.10.2014 року за
період з 01.01.2004 року по 01.06.2010 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України в зв'язку
з задоволенням позову підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача судові витрати в сумі 243 грн.60
коп.(а.с.1,2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 214, 215,
224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 67,68 ЖК України,
ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального
виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Миргородводоканал" про
стягнення заборгованості за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Старі Ходи, Чернігівської
області, зареєстрованого та
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер не встановлено,
на користь Обласного комунального
виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Миргородводоканал" р/р
1174 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк», МФО 331401, )
1280 (одну тисячу двісті вісімдесят)
гривень 23 копійки заборгованості за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення станом на 01 жовтня 2014
року за період з 01.01.2004 року по 01.06.2010
року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального виробничого
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Миргородводоканал" (р/р
1174 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк», МФО 331401, )
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області, через
Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. М. Куцин