УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді Марцинкевича В.А.

при секретарі
Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду міста Києва скаргу
представника ПАТ ,,Універсал Банк" на
дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

16.10.2014 року представник скаржника
звернувся до суду зі скаргою на дії
головного державного виконавця ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Чайки І.В. мотивуючи
свої вимоги тим, що 11.09.2013 року
Дніпровським районним судом м. Києва
видано судовий наказ по справі №
755/20276/13ц про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ ,,Універсал Банк"
заборгованість у сумі 63508,58 грн. Термін
пред'явлення судового наказу до
виконання встановлено 1 рік. Головним
державним виконавцем було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
підстав передбачених ст. 22,24, п.1 ч.1 ст. 26
Закону України ,,Про виконавче
провадження" у зв'язку з пропуском
строку на пред'явлення виконавчого
документу до виконання. Так, свою
відмову державний виконавець
обґрунтував тим, що строк пред'явлення
до виконання збіг 11.09.2014 року. Однак
виконавчий документ був направлений на
адресу ВДВС 05.09.2014 року, що
підтверджується копією опису
вкладання у цінний лист та фіскальним
чеком з Укрпошти.

Представник скаржника в судове
засідання не з'явився про день, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, однак
надав до суду заяву, в якій просив
задовольнити вимоги, та розглядати
справу без його участі.

Представник ВДВС Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
не з'вявився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином про
поважні причини неявки суд не
повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника
скаржника, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа, що видається судом (п. 1 ч. 2 ст. 17
Цього Закону) за заявою стягувача або
його представника про примусове
виконання рішення.

Судом встановлено, що 11.09.2013 року
Дніпровським районним судом м. Києва
видано судовий наказ по справі №
755/20276/13ц про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ ,,Універсал Банк"
заборгованість у сумі 63508,58 грн. Термін
пред'явлення судового наказу до
виконання встановлено 1 рік. Головним
державним виконавцем було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
підстав передбачених ст. 22,24, п.1 ч.1
ст. 26 Закону України ,,Про виконавче
провадження" у зв'язку з пропуском
строку на пред'явлення виконавчого
документу до виконання. Так, свою
відмову державний виконавець
обґрунтував тим, що строк пред'явлення
до виконання збіг 11.09.20147 року. Однак
,виконавчий документ був направлений
на адресу ВДВС 05.09.2014 року, що
підтверджується копією опису
вкладання у цінний лист та фіскальним
чеком з Укрпошти.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону.

Відповідно до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Обґрунтовуючи необхідність скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження, представник
скаржника вказує на невідповідність
постанови вимогам Закону України «Про
виконавче провадження» та діючому
законодавству України, а саме на
відсутність правомірних підстав її
винесення.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що головний
державний виконавець ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Чайка І.В. діяла поза
межами повноважень, визначених Законом
України «Про виконавче провадження» та
при винесенні постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
допустила порушення вимог діючого
законодавства України, тому скарга
підлягає до задоволення в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 383-388 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.
Закону України «Про виконавче
провадження» суд, -

ухвалив:

Скаргу представника ПАТ ,,Універсал
Банк" на дії головного державного
виконавця ВДВС Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Чайки І.В. - задовольнити.

Визнати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
18.09.2014 року ВП № 44800480 - неправомірною.

Зобов'язати головного державного
виконавця ВДВС Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Чайку І.В. відкрити виконавче
провадження за судовим наказом по
справі № 755/20276/13ц про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ ,,Універсал Банк"
заборгованість у сумі 63508,58 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з моменту
проголошення ухвали.

Суддя