Справа № 703/5662/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2014 Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гудзюка І.В.
при секретарі Гречка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Смілянської
міської ради Черкаської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Смілянської міської ради
Черкаської області звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
надмірно виплачених коштів.
В обґрунтування позову позивач вказує,
що ОСОБА_1, 18 січня 2012 року звернулась до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Смілянської міської ради із
заявою про призначення допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та надала необхідні
при цьому документи.
За результатами розгляду поданих
матеріалів, згідно з рішенням від 01
лютого 2012 року, останній призначено до
виплати державну соціальну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, тобто на період з 26
січня 2012 року по 21 листопада 2014 року у
розмірі 130 грн. щомісяця.
Однак, під час перебування ОСОБА_1 на
обліку в Управлінні та отримання
соціальної допомоги, були виявлені
обставини, які зумовлюють обов'язкове
припинення виплат допомоги, так
встановлено, що відповідачка з 25
листопада 2013 року була прийнята на
посаду психолога 2 категорії дільниці
експлуатації локомотивів
«Локомотивного депо ст. ім. Т. Шевченка»
відокремленого структурного
підрозділу ДП «Одеська залізниця», що
підтверджується наказом № ТЧВК-5.6/292-00
від 25 листопада 2013 року.
Внаслідок несвоєчасного повідомлення
відповідачкою Управління праці та
соціального захисту населення про всі
обставини, що впливають на виплату
допомоги, нею незаконно отримана
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
загальному розмірі 156 грн. 00 коп.
Відповідачка до цього часу належну до
повернення суму переплаченої
державної соціальної допомоги не
повернула. Враховуючи те, що щомісячна
державна соціальна допомога
здійснюється з метою забезпечення
рівня прожиткового мінімуму громадян і
кошти виділяються з державного
бюджету, надмірна виплата цих коштів
безпосередньо зачіпає інтереси
держави та призводить до зменшення
На підставі наведеного, з метою
необхідності захисту інтересів
держави, Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Смілянської
міської ради Черкаської області
просить стягнути з відповідачки суму
переплаченої державної соціальної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі 156 грн. 00 коп.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, хоча
про день та час розгляду справи була
повідомлена належним чином.
Представник позивача в судове
засідання також не з'явився, однак
подав до суду заяву з проханням справу
розглядати без його участі, в поданій
заяві позовні вимоги підтримав та
проти проведення заочного розгляду
справи не заперечував.
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до рішення Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Смілянської
міської ради Черкаської області від 01
лютого 2012 року ОСОБА_1, призначено до
виплати державну соціальну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
При оформленні документів щодо надання
державної допомоги, ОСОБА_1 попереджена
про обов'язок своєчасно повідомити про
всі обставини, що впливають на виплату
Разом з тим, відповідно до наказу №
ТЧВК-5.6/292-00 від 25 листопада 2013 року
ОСОБА_1 прийнята на посаду психолога 2
категорії дільниці експлуатації
локомотивів «Локомотивного депо ст. ім.
Т. Шевченка» відокремленого
структурного підрозділу ДП «Одеська
залізниця», про вказану обставину
Управління праці вчасно не повідомила,
внаслідок чого нею незаконно отримана
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
загальному розмірі 156 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 22 Закону «Про
допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі
державної допомоги зобов'язані
повідомляти органи, що призначають і
здійснюють виплату державної допомоги,
про зміну всіх обставин, що впливають
на виплату допомоги. Суми державної
допомоги, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин, що
впливають на виплату державної
допомоги тощо), стягуються згідно із
Відповідно до п. 46 Порядку призначення
і виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою КМУ
від 27 грудня 2001 року №1751 особи, яким
виплачується державна допомога сім'ям
з дітьми, у разі виникнення обставин,
які призводять до припинення виплати
допомоги, зобов'язані у десятиденний
термін повідомити про це органи праці
та соціального захисту населення.
Виплата допомоги припиняється за
рішенням органу, що призначає та
виплачує цю допомогу з місяця, що
настає після місяця, у якому виникли
такі обставини.

Слід зазначити, що згідно абз. 3 пп. 2 п. 23
п. 23 Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1751 від 27 грудня 2001
року, що був розроблений на виконання
статті 1 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», виплата
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
припиняється у разі, коли особа, що
отримує в органі праці та соціального
захисту населення допомогу даного виду
виявила бажання працювати - з дня
працевлаштування (початку виконання
трудових обов'язків).

Згідно своєї заяви від 04 грудня 2013 року
ОСОБА_1 дійсно повідомила Управління
про своє працевлаштування та
припинення виплати соціальної
допомоги, однак на той час зазначену
державну допомогу їй вже було
призначено у вище визначеному розмірі
та виплачено. Згідно своєї заяви
відповідачка також зобов'язувалась
повернути виниклу переплату, однак
повернення коштів так і не відбулось.

Згідно ч. 1 статті 1166 Цивільного кодексу
України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до цього часу
належну до повернення на рахунок
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Смілянської міської ради
Черкаської області суму в розмірі 156
грн. 00 коп. не повернула, зазначена сума
підлягає до стягнення з нею в
примусовому порядку.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з ОСОБА_1 слід стягнути на
користь держави 243 грн. 60 коп. судового
збору, оскільки позивач при зверненні
до суду звільнений від його сплати
відповідно до Закону України «Про
судовий збір».

На підставі викладеного, ч.1 статті 1166
ЦК України, ст. ст. 3, 13-15, 22 Закону
України «Про державні допомоги сім'ям з
дітьми», п.п. 23, 46 Постанови Кабінету
Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001
року «Про затвердження Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми» та керуючись
ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Смілянської
міської ради Черкаської області, м.
Сміла вул. Червоноармійська, 4, код -
21367325, переплачену суму державної
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі 156 грн. 40 коп., а на
користь держави - 243 грн. 60 коп. судового
збору.

На заочне рішення відповідачка
може протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії подати до міськрайонного
суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження, а в разі його оскарження
-після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк