Єдиний унікальний номер 266/4345/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1661/2014(м)
інстанції Дзюба М.В.
Доповідач Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області
Бугрим Л.М., одержавши апеляційну
скаргу представника позивачки ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Приморського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 16 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
державного реєстратора на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області Сіволіна
Михайла Юрійовича про визнання
протиправним та скасування рішення
державного реєстратора та спонукання
провести державну реєстрацію права
власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 16
жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 5
листопада 2014 року.

В клопотанні про поновлення строку на
апеляційне оскарження ОСОБА_2
посилається на те, що оскаржувану
ухвалу було прийнято у його
відсутність та у відсутність
позивачки, та у порушення вимог ч.3 ст.222
ЦПК України судом на його адресу не
направлено копії ухвали. Позивачці
копію ухвали було направлено простою
кореспонденцією. Крім того, згідно
штампу поштового відділення,
оскаржувану ухвалу судом направлено
лише 23 жовтня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю,
що строк апеляційного оскарження
підлягає поновленню, а апеляційне
провадження у справі - відкриттю з
таких підстав.

У відповідності з ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень частини першої
статті 73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи,
апеляційна скарга на ухвалу суду
подана після закінчення встановленого
законом строку.

Враховуючи посилання ОСОБА_2 про
причину пропуску строку апеляційного
оскарження, вважаю за необхідне
поновити строк апеляційного
оскарження ухвали Приморського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 16 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, вважаю, що
строк апелянтом пропущено з поважних
причин та виходячи з того, що право на
апеляційне оскарження рішень суду є
конституційною засадою судочинства,
пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за змістом та
формою відповідає встановленим ЦПК
України вимогам, тому є підстави для
відкриття апеляційного провадження по
справі.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку апеляційного оскарження
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного
оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
позивачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на
ухвалу Приморського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного реєстратора на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області Сіволіна
Михайла Юрійовича про визнання
протиправним та скасування рішення
державного реєстратора та спонукання
провести державну реєстрацію права
власності на квартиру.