Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №283/998/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Тарасенко
Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

19 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді:
Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І.,
Талько О.Б.,

з участю секретаря судового
засідання: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя
особа: відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Малинського районного
управління юстиції у Житомирській
області

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 22 квітня 2014
року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційним судом Житомирської
області розглянута цивільна справа за
вищевказаним позовом.

Доводи апеляційної скарги стосувалися
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права. Зокрема,
відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що
при оголошенні судом перерви вона не
була повідомлена про дату проведення
нового судового засідання, що
позбавило її можливості реалізувати
наступні права: бути присутньою у
новому судовому засіданні, знайомитися
з матеріалами, що надав орган державної
реєстрації актів цивільного стану,
висловлювати свою думку з приводу
наданих документів, виступати у
судових дебатах.

У зв'язку з доводами апеляційної скарги
колегія суддів прослухала звукозапис
судового засідання від 21 березня 2014
року (а.с.77), оглянула журнал судового
засідання від 21 березня 2014 року,
підписаний секретарем судового
засідання Романовою Л.П. (а.с.65),
розписку з даними про повідомлення
осіб у справі, які брали участь у
судовому засіданні (а.с.66) та
встановила порушення вимог ст.191 ЦПК
України, Інструкції про порядок роботи
з технічними засобами фіксування
судового засідання, затвердженої
наказом Державної судової
адміністрації України від 20 вересня 2012
року №108, Інструкції з діловодства у
місцевих загальних судах, апеляційних
судах областей, апеляційних судах міст
Києва та Севастополя, Апеляційному
суді Автономної Республіки Крим та
Вищому спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від 17
грудня 2013 року №173.

Із матеріалів справи убачається, що
ОСОБА_2 приймала участь у судовому
засіданні 21 березня 2014 року.

При оголошенні перерви суд першої
інстанції призначив новий день
судового засідання на 21 квітня 2014 року,
про що відповідача ОСОБА_2 ознайомив
під розписку.

Однак, у журналі судового засідання,
який підписаний секретарем судового
засідання Романовою Л.П., у
процесуальній дії 11:24:29 відображено, що
оголошено перерву до 22 квітня 2014 року
(неправильний запис), а у повідомленні
про розгляд справи коректором
виправлено дату на « 22» число.

Таким чином, дії секретаря судового
засідання пов'язані з порушенням
процесуальних прав відповідачки по
справі.

Про виявлені порушення законодавства
слід довести до відома керівника
апарату Малинського районного суду для
застосування заходів реагування до
винних осіб та вжиття заходів по
недопущенню аналогічних порушень в
подальшому.

Керуючись ст.ст.211,320 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Довести до відома керівника
апарату Малинського районного суду
Житомирської області про порушення
норм чинного законодавства України
секретарем судового засідання
Романовою Л.П. для належного реагування
та повідомлення про вжиті заходи в
установлений законом строк.

Окрему ухвалу може бути оскаржено
особами, інтересів яких вона
стосується, у загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Головуючий:

Судді: