Справа № 752/6616/14-ц
Провадження № 2/752/3468/14
19.11.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши заяву представника
позивача про забезпечення доказів у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ті особи: Державний нотаріус
Другої київської державної
нотаріальної контори Погоріла Людмила
Сергіївна, Головне управління юстиції
у м.Києві про визнання недійсним
договору довічного утримання,-
позивач звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання недійсним
Договору довічного утримання від 25.10.2000
р. за № 4-6728, який укладений між ОСОБА_4
та ОСОБА_2, та посвідчений державним
нотаріусом Другої київської державної
нотаріальної контори Погорілою Л.С. На
підставі зазначеного договору
відповідач набув право власності на
Представник позивача в ході
судового засідання подав до суду заяву
про забезпечення доказів, а саме:
витребування в Київському державному
нотаріальному архіві копії матеріалів,
на підставі яких був укладений договір
купівлі-продажу від 09.01.1975 р. за
реєстровим номером 1-617 між ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 та завіреної копії договору
Вислухавши представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява про забезпечення
доказів підлягає задоволенню з
Позивач звернулась до суду з
позовом про визнання правочину
недійсним, посилаючись на те, що одна із
сторін правочину не мала право на його
вчинення, оскільки не є власником
спірного нерухомого майна.
На підставі ст.133 Цивільного
процесуального кодексу України
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів.
Питання про забезпечення доказів
вирішується ухвалою суду в силу ст.135
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов»язаний
витребувати такі докази.
В обгрунтування заяви
представник позивача посилаються на
те, що запитувана інформація має
доказове значення у справі, оскільки
дозволить суду в ході розгляду справи
встановити підстави набуття права
власності на будинок АДРЕСА_1. Згідно
інформації, наданої Другою Київською
державною нотаріальною конторою,
справи за період 1951 р. по 1983 р. передані
до Київського державного
нотаріального архіву на зберігання.
Згідно з Законом України «Про
інформацію» інформація з обмеженим
доступом є конфіденційна, таємна та
службова. Конфіденційна інформація-це
інформація про фізичну особу, а також
інформація, доступ до якої обмежено
фізичною або юридичною особою, крім
суб»єктів владних повноважень.
Зазначена інформація може
бути надана лише за згодою особи, якої
вона стосується, або на письмову вимогу
суду.
В силу положень Закону України
«Про нотаріат» інформація стосовно
вчинених нотаріальних дій стосовно
осіб, які не є стороною укладеного
правочину, може бути надана на вимогу
суду.
Враховуючи викладене, беручи до
уваги те, що інформація, яку просить
витребувати сторона, має доказове
значення у даній справі, однак у
сторони є складнощі з її отриманням,
суд вважає за необхідне задовольнити
заявлене клопотання та витребувати
запитувану інформацію.
Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК
України , суд -
заяву представника позивача про
забезпечення доказів у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи:
Державний нотаріус Другої київської
державної нотаріальної контори
Погоріла Людмила Сергіївна, Головне
управління юстиції у м.Києві про
визнання недійсним договору довічного
утримання задовольнити .
- Витребувати в Київському
міському державному нотаріальному
архіві завірені належним чином копії
матеріалів, на підставі яких був
укладений договір купівлі-продажу від
09.01.1975 р. за № 1-617 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та
договір купівлі-продажу..
Ухвала є обов»язковою для
виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у
встановленому законом порядку, однак,
її оскарження не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя: