У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 14 серпня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 09 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального закладу охорони здоров'я
«Обласного центру планування сім'ї та
репродукції людини» про стягнення
суми,

встановив:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Комунального закладу
охорони здоров'я «Обласного центру
планування сім'ї та репродукції
людини» (далі - КЗОЗ «Обласного центру
планування сім'ї та репродукції
людини») про стягнення суми.

В обгрунтування позовних вимог
зазначала, що з 12 серпня 1999 року по
14 червня 2014 року працювала у
відповідача на посаді лікаря
акушера-гінеколога. 17 червня 2014 року
Пенсійний Фонд Дзержинського району м.
Харкова призначив їй наукову пенсію,
однак при звільненні відповідач не
виплатив їй компенсацію в розмірі 6
посадових окладів, яка передбачається
при виході працівника на наукову
пенсію. На підставі вищевказаного,
просила позов задовольнити.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 14 серпня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 09 вересня
2014 року, відмовлено ОСОБА_2 у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову про стягнення суми, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу
охорони здоров'я «Обласного центру
планування сім'ї та репродукції
людини» про стягнення суми.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк