Справа № 527/2580/14-ц
номер провадження 2/527/756/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2014 року Глобинський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.

при секретарі - Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в приміщенні
Глобинського районного суду
Полтавської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року позивач публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
15 травня 2013 року між публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 шляхом
акцентування банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду №
003-16019-150513. Відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 2.5
частини 1 вищевказаного договору,
позивач відкриває відповідачеві
картковий рахунок № НОМЕР_2. Згідно п. 2.3
частини 3 договору, банк встановлює
ліміт кредитної лінії у розмірі: 15000
(п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок)
гривень. Згідно п.1 ч.3 договору -
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід»ємною частиною
договору. Згідно п.2.1 ч.3 договору,
моментом прийняття (акцепту) банком
пропозиції, щодо укладення договору, а
отже моментом укладення договору на
умовах, описаних в пропозиції та
правилах, вважається дата підписання
банком пропозиції та скріплення її
печаткою. Відповідач станом на 21 липня
2014 року порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість. ОСОБА_1 неодноразово
був повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів перед ПАТ «Дельта
Банк». Однак на даний час кредитна
заборгованість позичальником погашена
не була.

Таким чином станом на 21 липня 2014 року
відповідач має заборгованість на
загальну суму 21948,46 грн., яка
складається з: тіло кредиту - 11347,35 грн.,
прострочене тіло кредиту - 2823,57 грн.,
заборгованості за відсотками - 2038,95
грн., заборгованість за комісіями - 5738,59
грн.

Заявою до суду представник позивача за
довіреністю Духота І.В. просить справу
розглядати у їх відсутності. Позовні
вимоги підтримує та просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з
аналогічною заявою. Заявлені позовні
вимоги визнає повністю і не заперечує
проти їх задоволення.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з
якої слідує, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши та давши належну оцінку
зібраним по справі доказам, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати кошти
позичальнику у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Як встановлено судом, 15 травня 2013 року
між публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 шляхом
акцентування банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду №
003-16019-150513.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1
вищевказаного договору, позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок № НОМЕР_2.

Згідно п. 2.3 частини 3 договору, банк
встановлює ліміт кредитної лінії у
розмірі: 15000 (п'ятнадцять тисяч гривень
00 копійок) гривень.

Згідно п.1 ч.3 договору - обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до тарифів,що є
невід»ємною частиною договору.

Згідно п.2.1 ч.3 договору, моментом
прийняття (акцепту) банком пропозиції,
щодо укладення договору, а отже
моментом укладення договору на умовах,
описаних в пропозиції та правилах,
вважається дата підписання банком
пропозиції та скріплення її печаткою.

Відповідач станом на 21.07.2014 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість. ОСОБА_1
неодноразово був повідомлений про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів перед
ПАТ «Дельта Банк». Однак на даний час
кредитна заборгованість позичальником
погашена не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів.

Згідно розрахунку, проведеного ПАТ
«Дельта Банк» та підтвердженого в
судовому засіданні станом на 21.07.2014
року загальна заборгованість ОСОБА_1
за Кредитним договором становить 21948,46
грн., яка складається з: тіло кредиту -
11347, 35грн., прострочене тіло кредиту -
2823,57 грн., заборгованості за відсотками
- 2038,95 грн., заборгованість за комісіями
- 5738,59 грн.

У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства та у встановлені
договором строки.

Ст. 525 Цивільного кодексу України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду
доказів належного виконання
зобов'язань за Кредитною угодою №
003-16019-150513 від 15.05.2013 року.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк» про стягнення заборгованості по
кредиту з ОСОБА_1 є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з іншої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові
витрати. Тому понесені позивачем
судові витрати, підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5-11,57-66,88,158,174,197,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.525, 526, 527, 612,623,625, 1054 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
кредитній угоді - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Заможнє Глобинського
району Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» 21948 (двадцять
одну тисячу дев'яносто сорок вісім)
гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
винесення рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька