АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщуку М.І.,

при секретарі
Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
який діє на підставі довіреності від
імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 24 вересня 2014 року про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про захист прав споживача та
визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 24 вересня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
(далі - ПАТ «ОТП Банк») про захист прав
споживача та визнання правочину
недійсним залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 просить вказану ухвалу суду
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції іншому складу суду. На
думку апелянта, суд першої інстанції
дійшов безпідставного висновку про
наявність підстав для залишення
позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.
Посилається на те, що 02 липня 2014 року
судового засідання взагалі не було, а 24
вересня 2014 року мала місце перша неявка
позивача та її представника.

В судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, повідомлені
про місце і час розгляду справи, а тому
судова колегія дійшла висновку про
можливість слухання справи у їх
відсутність.

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в 20
жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про
захист прав споживача та визнання
недійсним договору про надання
споживчого кредиту №ML-0AR/050/2007 від 05
вересня 2007 року.

24 вересня 2014 року Голосіївським
районним судом м. Києва позовну заяву
ОСОБА_2 було залишено без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана
ухвала постановлена з дотриманням норм
процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка ОСОБА_2 та її представник,
будучи належним чином повідомленими
про час та місце розгляду справи, не
з'явилися в судові засідання 02 липня 2014
року та 24 вересня 2014 року, а також від
них не надходила заява про розгляд
справи за їх відсутності (а. с. 94-95, 97,
102-104).

Відтак, суд першої інстанції дійшов
законного та обґрунтованого висновку
про наявність підстав для залишення
без розгляду позовної заяви ОСОБА_2
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Доводи апелянта, що 02 липня 2014 року
судового засідання взагалі не було
спростовуються матеріалами справи.
Згідно складеної секретарем судового
засідання довідки в призначене на 02
липня 2014 року судове засідання ніхто з
осіб, які беруть участь у справі, не
з'явився, у зв'язку з чим фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалося. У зв'язку з неявкою
осіб, які беруть участь у справі,
розгляд справи було відкладено на 24
вересня 2014 року (а. с. 97).

Колегія суддів не вбачає підстав для
скасування оскаржуваної ухвали, а тому
апеляційна скарга представника ОСОБА_2
підлягає відхиленню.

Залишення позову без розгляду
відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України не
позбавляє позивача на повторне
звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на
підставі довіреності від імені та в
інтересах ОСОБА_2, відхилити, а ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 24 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді