У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе» на рішення
Ковпаківського районного суду
м. Суми від 23 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у
якому зазначав, що

з 14 травня 2010 року він працював на
посаді начальника відділу по
забезпеченню економічної безпеки та
взаємодії з правоохоронними органами
управління економічної безпеки
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» (далі −? ПАТ «Сумське НВО ім.
Фрунзе»). Наказом від 21 лютого 2014 року №
903 позивач звільнений за прогул без
поважних причин. Вважав вказаний наказ
незаконним і таким, що винесений з
особистих мотивів адміністрації
роботодавця, оскільки він не порушував
трудової дисципліни та був відсутній
на робочому місці з поважних причин.

Просив поновити його на посаді
начальника відділу по забезпеченню
економічної безпеки ПАТ «Сумське НВО
ім. Фрунзе» та стягнути з відповідача
середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 23 вересня

2014 року , залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
23 жовтня 2014 року, позов задоволено.
Визнано незаконним наказ від 21
лютого 2014 року № 903/ВК ПАТ «Сумське НВО
ім. М.В. Фрунзе» про звільнення ОСОБА_2
Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника
відділу по забезпеченню економічної
безпеки та взаємодії з правоохоронними
органами Управління економічної
безпеки ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.
Фрунзе».

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.
Фрунзе» на користь

ОСОБА_2 21 506 грн 16 коп. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.
Сума середнього заробітку за час
вимушеного прогулу визначена без
утримання податку з доходів фізичних
осіб та єдиного соціального внеску.
Допущено негайне виконання рішення
суду у частині поновлення ОСОБА_2 на
посаді начальника відділу по
забезпеченню економічної безпеки та
взаємодії з правоохоронними органами
Управління економічної безпеки ПАТ
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе». Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Сумське НВО
ім. М.В. Фрунзе», посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у позові відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
відповідно до вимог ст. 235 КЗпП України
з урахуванням роз'яснень, наведених у п.
24 Пленуму Верховного Суду України від 06
листопада 1992 року №9 «Про практику
розгляду судами трудових спорів»,
оскільки відсутність позивача на
робочому місці більше трьох годин
протягом робочого дня без поважної
причини не доведена.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік