Справа № 186/1958/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі: Лиман Н.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Першотравенську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м.
Першотравенську про встановлення
факту знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з заявою, в
якій просить встановити факт
знаходження її на утриманні в
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року сина
ОСОБА_2, оскільки її чоловік помер у 2011
році, з сином вона проживала однією
сім'єю, вела спільне господарство,
після того, як він захворів - доглядала
за ним, знаходилася на його утриманні,
так як її син отримував шахтарську
пенсію, а вона отримувала значно меншу
пенсію, ніж син. Доходи вони витрачали
на придбання ліків, продуктів
харчування, сплату комунальних
платежів. Таким чином, дохід сина
заявниці був основним джерелом її
існування. Просить суд встановити факт
перебування її на утриманні свого сина.

Заявниця в попереднє судове засідання
не з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність, свої
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник заінтересованої особи
Управління Пенсійного Фонду України в
місті Першотравенську в попереднє
судове засідання не з`явився, надав
суду заяву, в якій просить розглянути
справу за його відсутності, заперечень
проти встановлення факту знаходження
на утриманні не має.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що рішення по справі можливо винести в
попередньому судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні
позову виноситься судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у
випадку визнання відповідачем позову
суд при наявності для цього законних
підстав виносить рішення про
задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задоволення заяви ОСОБА_1,
оскільки із наданих нею документів
слідує, що вона на день смерті сина
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
отримувала мінімальну пенсію, з
врахуванням її доходів та доходів її
сина випливає, що вони проживали однією
сім'єю по день смерті сина, основним
джерелом їх існування були доходи сина
заявниці.

Копією свідоцтва про народження НОМЕР_1
від 17 липня 1970 року підтверджується, що
батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3
та ОСОБА_1.

Копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від
03 жовтня 2014 року підтверджується, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Першотравенську.

Довідкою №2808 від 14 листопада 2014 року
підтверджується, що ОСОБА_2 перебував
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України в м. Першотравенську та
на дату смерті отримував пенсію за
віком по списку №1 в сумі 3 956,95 гривень.

Довідкою ПП "Комунальщик-4" №979 від 14
листопада 2014 року та актом №15 від 14
листопада 2014 року підтверджується, що
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1. Разом з нею по
день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з 2013 року
мешкав без реєстрації її син ОСОБА_2,
вели спільне господарство, про що
свідчать сусіди.

При таких обставинах суд вважає
доведеним знаходження заявниці на
утриманні померлого сина, оскільки
вона проживала з сином до дня його
смерті і дохід сина являвся основним
джерелом існування їх сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130, 256-259 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт знаходження на
утриманні ОСОБА_1 у померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року сина ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: С. А. Янжула