Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 листопада 2014 року
м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Мамалуй М.В.

при секретарі
Черкасовій О.В.

за участю представника позивача
Склярової І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку заочного
провадження в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ звернулось до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої в
наслідок порушення споживачами правил
користування електроенергією,
мотивуючи тим, що в ході перевірки
виявлено самовільне підключення
струмоприймачів, електропроводки до
мережі енергопостачальника минаючи
прилад обліку. Електрична енергія
споживається, але лічильником не
враховується.

Відповідно до «Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією», затвердженою постановою
НКРЕ №562 від 04 травня 2006 року, розмір
заборгованості за безоблікове
користування електричною енергією
становить 3590,55 грн.

В судовому засіданні представник
позивача - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
в особі Добропільського РВЕ - ОСОБА_1,
яка діє на підставі довіреності,
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі, просила стягнути з
відповідачів збитки за безоблікове
користування електроенергією в
розмірі 3590,55 грн. та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча повідомленні про день
та час слухання справи. Причини неявки
суду невідомі.

Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність відповідача на
підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити
заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов, підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень
представника позивача, матеріалів
справи за адресою: АДРЕСА_1 мешкають
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 тобто
відповідачі по справі.(а. с. 4)

Згідно відповіді адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Донецькій області відповідачі
зареєстрованими значаться за адресою:
АДРЕСА_1 Донецької області.

Відповідно до Акту про порушення
Правил користування електричною
енергією побутовим споживачем № 196270
від 29 квітня 2014 року, складеного
представниками Добропільського РЕМ,
виявлено самовільне підключення
струмоприймачів, електропроводки до
мережі енергопостачальника минаючи
прилад обліку. Електрична енергія
споживається, але лічильником не
враховується. (а. с 9-11)

До матеріалів справи залучений
розрахунок збитків за зазначеним актом
(а.с.12), виконаний відповідно до
«Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією», затвердженою
постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року.

Статтями 26, 27 ЗУ «Про
електроенергетику» передбачено, що
порушеннями в електроенергетиці, за
яке споживачі несуть відповідальність
відповідно до діючого законодавства, є:
розкрадання електричної енергії, в т.ч.
самовільне підключення до електричних
мереж, споживання електроенергії без
приладів обліку; пошкодження приладів
обліку; порушення Правил користування
електричною енергією.

Таким чином, суд вважає за можливе
позовні вимоги задовольнити та
стягнути збитки за без облікове
користування електроенергією в
розмірі 3590,55 грн. на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача також слід стягнути
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, та
керуючись ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією, ст.
ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215, 224 - 226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в
особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої в
наслідок порушення споживачами правил
користування електроенергією, -
задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстровані
за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на р/р № 60,
МФО 335106, в філії
Донецького обласного управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" - 3590
(три тисячі п'ятсот дев'яносто) 55
копійок в рахунок погашення збитків за
безоблікове користування
електроенергією.

Стягнути також в рівних частинах
з відповідачів на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн. на п/р
№ НОМЕР_4, МФО 334851, ОКПО 00131268,
Добропільське без балансове
відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за
місцем мешкання відповідачів для
відома.

Повний текст рішення надруковано
власноручно у нарадчій кімнаті в
одному примірнику.

Суддя
М.В.Мамалуй

26.11.2014