Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1363/14-ц
Провадження № 2/669/383/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П.,
розглянувши позовну заяву Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу,

В С Т
А Н О В И В:

04.09.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення на його
користь 2562,40 грн. матеріальної шкоди в
порядку регресу та судові витрати по
справі, вказавши, що 06.05.2011 року між ПрАТ
«СК «Провідна» (надалі – позивач) та
ОСОБА_1 (надалі – відповідач) було
укладено договір обов’язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів у формі полісу
№АА/0427735. Відповідно до даного Полісу
забезпеченим транспортним засобом є
автомобіль НОМЕР_1 (надалі –
забезпечений ТЗ). 12.10.2011 року о 18 годині
20 хвилин по вул. Бориспільська в м.
Києві відбулася дорожньо-транспортна
пригода за участю забезпеченого ТЗ під
керуванням ОСОБА_1 та транспортних
засобів ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2, ВАЗ 21103
д.н.з. НОМЕР_3, ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_4, та Деу
д.н.з. АА 9361 ІН. Згідно постанови
Дарницького районного суду м. Києва від
08.11.2011 року відповідача визнано винним
у вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП. Позивачем було здійснено
виплату страхового відшкодування в
розмірі 2562,40 грн. на користь власника
пошкодженого в ДТП транспортного
засобу ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_4 – ОСОБА_2.
Відповідач в добровільному порядку не
компенсував в порядку регресу суми
виплаченого страхового відшкодування,
що стало підставою звернення до суду із
відповідним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в справі, судом
встановлено, що справа не підсудна
Білогірському районному суду
Хмельницької області.

Так, згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України,
суддя, після отримання справи,
звернувся до відповідно органу
реєстрації місця проживання
відповідача. Як вбачається із
відповіді Білогірського РС УДМС
України в Хмельницькій області №935 від
20.11.2014 року гр. ОСОБА_1 знятий із
реєстраційного обліку 18.10.2012 року в м.
Волочиськ Хмельницької області, тобто
за межами підсудності Білогірського
райсуду Хмельницької області.

У відповідності до ст.115 цього ж Кодексу
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилається позивачеві.

При таких обставинах провадження у
даній справі не може бути відкритим,
дана справа має бути вирішена за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
відповідача Волочиським районним
судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 121,293 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу
повернути позивачу для подання до
Волочиського районного суду
Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н. П. Герасимчук