Справа № 177/1361/14-ц
Провадження № 2/177/732/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини
позовних вимог

14.11.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді          Приміч Г.
І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача за первісним позовом і
відповідача за зустрічним позовом –
ОСОБА_1

представника позивача за первісним
позовом і відповідача за зустрічним
позовом – ОСОБА_2

представника відповідачів за
первісним позовом ДП «Кооператор-плюс»
Криворізької районної спілки
споживчих товариств, Криворізької
районної спілки споживчих товариств,
ОСОБА_3 та представника позивача за
зустрічним позовом ДП
«Кооператор-плюс» Криворізької
районної спілки споживчих товариств,–
ОСОБА_4

розглянувши заяву позивача за
первісним позовом - ОСОБА_1 про
залишення без розгляду частини
позовних вимог у цивільній справі за
первісним позовом ОСОБА_1 до ДП
«Кооператор - плюс» Криворізької
районної спілки споживчих товариств,
Криворізької районної спілки
споживчих товариств, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
визнання неправомірного та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, невиплаченої
заробітної плати, 3 відсотків річних та
збитків завданих інфляцією за
прострочення оплати суми
заборгованості по заробітній платі та
стягнення моральної шкоди,

та зустрічним позовом Дочірнього
підприємства «Кооператор-плюс»
Криворізької районної спілки
споживчих товариств області до ОСОБА_1
про встановлення факту систематичного,
без поважних причин, невиконання
посадових обов’язків, визнання
неправомірним звільнення за власним
бажанням, скасування наказу про
звільнення за ініціативою працівника
та звільнення з посади за ініціативою
власника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана
цивільна справа.

06.11.2014 року позивач за первісним
позовом ОСОБА_1 надав через канцелярію
суду заяву в якій просив суд залишити
без розгляду позовні вимоги в частині
стягнення з відповідачів на його
користь нараховану, але не виплачену
заробітну плату у розмірі 73 030, 33 грн.
(сімдесят три тисячі тридцять гривень 33
коп.), стягнення з відповідачів на його
користь 3% річних за прострочення
оплати суми заборгованості по
заробітній платі, що становить 1 542, 64
грн. (одна тисяча п'ятсот сорок дві
гривні 64 коп.), стягнення з відповідачів
на його користь збитків, завданих
інфляцією за весь час прострочення
оплати суми заборгованості по
заробітній платі, що становить 14 429, 27
грн. (чотирнадцять тисяч чотириста
двадцять дев'ять гривень 27 коп.).

Позивач та його представник в судовому
засіданні підтримали вказану заяву.

Представник відповідачів за первісним
позовом ДП «Кооператор-плюс»
Криворізької районної спілки
споживчих товариств, Криворізької
районної спілки споживчих товариств,
ОСОБА_3 та представник позивача за
зустрічним позовом ДП
«Кооператор-плюс» Криворізької
районної спілки споживчих товариств,–
ОСОБА_4 не заперечував щодо залишення
без розгляду зазначеної частини
позовних вимог.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5
до суду не з’явилася, повідомлена
належним чином, суд, з метою економії
процесуального часу вважає за можливе
розглянути клопотання за її
відсутності.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач за первісним
позовом подав заяву про залишення без
розгляду позовних вимог в частині
стягнення з відповідачів на його
користь нараховану, але не виплачену
заробітну плату у розмірі 73 030, 33 грн.
(сімдесят три тисячі тридцять гривень 33
коп.), стягнення з відповідачів на його
користь 3% річних за прострочення
оплати суми заборгованості по
заробітній платі, що становить 1 542, 64
грн. (одна тисяча п'ятсот сорок дві
гривні 64 коп.), стягнення з відповідачів
на його користь збитків, завданих
інфляцією за весь час прострочення
оплати суми заборгованості по
заробітній платі, що становить 14 429, 27
грн. (чотирнадцять тисяч чотириста
двадцять дев'ять гривень 27 коп., суд
вважає за необхідне вказану частину
позовних вимог залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На підставі вище викладеного та
керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про залишення
без розгляду частини позовних вимог у
цивільній справі за первісним позовом
ОСОБА_1 до ДП «Кооператор - плюс»
Криворізької районної спілки
споживчих товариств, Криворізької
районної спілки споживчих товариств,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання
неправомірного та скасування наказу
про звільнення, поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, невиплаченої
заробітної плати, 3 відсотків річних та
збитків завданих інфляцією за
прострочення оплати суми
заборгованості по заробітній платі та
стягнення моральної шкоди,

в частині стягнення з відповідачів на
його користь нараховану, але не
виплачену заробітну плату у розмірі 73
030, 33 грн. (сімдесят три тисячі тридцять
гривень 33 коп.), стягнення з
відповідачів на його користь 3% річних
за прострочення оплати суми
заборгованості по заробітній платі, що
становить 1 542, 64 грн. (одна тисяча
п'ятсот сорок дві гривні 64 коп.),
стягнення з відповідачів на його
користь збитків, завданих інфляцією за
весь час прострочення оплати суми
заборгованості по заробітній платі, що
становить 14 429, 27 грн. (чотирнадцять
тисяч чотириста двадцять дев'ять
гривень 27 коп.), - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 (п'яти) днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6