Провадження № 6/635/353/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за поданням
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції ОСОБА_1 про примусове
проникнення до житла,

УСТАНОВИВ:

18.11.2014 року до Харківського
районного суду Харківської області
внесене подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції ОСОБА_1, в
якому державний виконавець просить суд
вирішити питання про примусове
проникнення до житла, а саме до
домоволодіння та житлового будинку, що
розташовані за адресою: Харківська
область, Харківській район, смт. Бабаї,
вул. Шлях Леніна, 23.

Державний виконавець в
судовому засіданні підтримав подане
клопотання, пояснивши, що боржник не
надає можливості описати майно, не
допускаючи виконавця до приміщення.

Розглянувши в судовому
засіданні матеріали, додані до подання,
судом встановлено наступне.

03 червня 2014 року
Харківським районним судом
Харківської області видано виконавчий
лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 147099 гривень
27 коп.

12.06.2014 року постановою
державного виконавця ВДВС
Харківського РУЮ відкрито виконавче
провадження за цим виконавчим листом №
635/3066/13-ц.

Державним виконавцем надано
суду копії актів від 06.10.2014 року 15.10.2014
року та від 04.11.2014 року складені за
місцем проживання боржника. Надана
інформаційна довідка з реєстру прав
власності на нерухоме майно № 68417679 не
підписана особою, що сформувала таку
довідку. Всі документи подані в
ксерокопіях без належного посвідчення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Отже, судом встановлено, що
відсутні дані про вручення
відповідачам копії рішення суду,
відсутні відомості про належне
вручення боржникам копій виконавчих
документів для добровільного
виконання рішення суду, відсутні дані
про перешкоджання державному
виконавцю провести опис майна
боржників.

Також встановлено, що державним
виконавцем арештовано будинок
вартістю 198345 гривень, автомобіль Мазда
СХ 7 2009 року випуску, ринкова вартість
якого на думку суду перевищує 200 000
гривень, автомобільний причіп та все
рухоме майно боржників, а сума, яка
підлягає стягненню становить лише 149 099
гривень 27 коп., що свідчить про значне
перевищення суми арештованого майна
сумі боргу, а також те, що арешт будинку
є достатнім заходом для забезпечення
виконання судового рішення, і
примусова реалізація такого майна не
потребує примусового проникнення до
житла.

Враховуючи наведене, суд не знаходить
підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції ОСОБА_1
про примусове проникнення до житла –
залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

Назаренко О.В.