Справа № 536/1459/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка
Ю.І.,

за участю секретаря Левицької
І.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 09 липня 2014 року
звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що вони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
21 лютого 2000 року. Від шлюбу мають
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження для них виявилося невдалим,
вони не знаходили порозуміння між
собою, у зв'язку з чим постійно
сварилися, втратили повагу і любов один
до одного. Внаслідок цього вони
фактично припинили шлюбні відносини та
тривалий час разом не проживають,
сімейних стосунків не підтримують.
Тому вважає, що подальше життя не
можливе, збереження шлюбу суперечить
їх інтересам. Просила не надавати строк
для примирення та судові витрати
стягнути з відповідача на її користь.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, подала письмову заяву, в
якій просила розглянути справу без її
участі, наполягала на позовних вимогах
та просила їх задовольнити, оскільки
відповідач має іншу сім'ю, наданий
судом строк для примирення позитивних
наслідків не приніс, ніяких дій для
збереження сім'ї ніхто не зробив,
почуттів поваги та любові до чоловіка у
неї не залишилося, збереження шлюбу
суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик у
судове засідання не з'явився, хоч був
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, про що свідчить
зворотна розписка на а.с. 20, своїх
заперечень та будь-яких пояснень після
спливу надано судом трьохмісячного
строку для примирення до суду не подав.

Дослідивши письмові докази справи,
суд прийшов до висновку, що позов є
законний, обґрунтований доказами, а
тому підлягає задоволенню.

Установлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 21 лютого 2000 року.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Через відсутність
взаєморозуміння позивач втратила
почуття поваги і любові до відповідача,
бажання та наміру відновити сімейні
стосунки та помиритися у неї відсутні.
Судом надавався строк для примирення
подружжя, який бажаних результатів не
приніс. Позивач просила суд не
призначати повторного строку для
примирення, так як у відповідача є інша
сім'я та збереження шлюбу суперечить її
інтересам. Вони тривалий час не
підтримують подружніх відносин,
проживають окремо за різними адресами.
Шлюб розпався з вини обох сторін.

Згідно статті 55 Сімейного кодексу
України дружина та чоловік зобов'язані
спільно піклуватися про побудову
сімейних відносин між собою та іншими
членами сім'ї на почуттях взаємної
любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Дружина та чоловік відповідальні
один перед одним, перед іншими членами
сім'ї за свою поведінку в ній.

Цих вимог сторони не дотрималися,
що призвело до руйнування сім'ї.

За таких обставин суд з підстав
статей 110-112 Сімейного кодексу України
постановляє рішення про розірвання
шлюбу між сторонами та з підстав статті
88 ЦПК України стягує з відповідача на
користь позивача судові витрати.

Керуючись статтями 110-112 СК України,
статтями 10,11,88,209,212,214,215,218 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
дошлюбне прізвище ОСОБА_1,
зареєстрований 21 лютого 2000 року
Бондарівською сільською радою
Кременчуцького району Полтавської
області, актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривень 60
копійок судових витрат.

На рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Ю. І. Степаненко