Ухвала

іменем україни

12 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної
О.О.,суддів:Коротуна В.М.,Парінової В.К.,
Ступак О.В.,Штелик С.П.розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Рівненського
міськвиконкому, треті особи:
комунальне підприємство Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації,
про визнання права власності на
самочинне будівництво, за касаційними
скаргами ОСОБА_8 та публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 11 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до
суду з позовом в якому просили визнати
за ними право власності на самочинно
реконструйований житловий будинок,
загальною площею 72,5 м2 , житловою площею
35,00 м2, допоміжною площею 37,5 м2 та
самочинно збудований гараж "В" на
земельній ділянці по АДРЕСА_1 по 1/2
частці за кожним.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 травня 2007
року позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7
задоволено.

Визнано за ОСОБА_6, ОСОБА_7 право
власності на житловий будинок
загальною площею 72,5 м2 , житловою площею
35,00 м2 , допоміжною площею 37,5 м2 ,
самочинно реконструйований за рахунок
прибудови добудови "а" в складі
приміщень: "1-1" коридору площею 7,3 м2 ; "1-2"
санвузла площею 6,4 м2 ; "1 кухні площею 12,5
м2 та самочинно збудований гараж "В" на
земельній ділянці по АДРЕСА_1 по 1/2
частці за кожним.

Зобов'язано КП Рівненське МБТІ
здійснити реєстрацію права власності.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 11 червня 2014
року рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 30 травня
2007 року скасовано, ухвалено в справі
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7
відмовлено.

У касаційній скарзі заявники,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просять рішення апеляційного суду
Рівненської області від 11 червня 2014
року скасувати, а рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
30 травня 2007 року залишити в силі.

Касаційні скарги підлягають
відхиленню на таких підставах.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6,
ОСОБА_7, суд першої інстанції виходив з
того, що самочинно проведена
реконструкція будинку та самочинне
будівництво гаража були здійснені
позивачами за власні кошти та не
порушує права інших осіб, а тому є
підстави для визнання за ними права
власності на вказані об'єкти
нерухомого майна.

Скасовуючи рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
30 травня 2007 року та ухвалюючи у справі
нове рішення про відмову в позові, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що прийняття в експлуатацію самочинно
побудованих господарсько-побутових
будівель та споруд має здійснюватись
органами місцевого самоврядування чи
їх виконавчими органами у спосіб
визначений їх компетенцією.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ погоджується з такими висновками
суду апеляційної інстанції з огляду на
наступне.

Судами встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7,
після смерті ОСОБА_9, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, успадкували по 1/2
частині спадкового майна, що
складається з права власності на цілий
житловий будинок з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний житловий будинок
розташований на земельній ділянці, яка
належить позивачам на праві спільної
сумісної власності.

З метою покращення житлових умов
позивачами проведено реконструкцію
житлового будинку за рахунок добудови
допоміжних приміщень літ. "а" та
побудовано гараж літ. "В". Реконструкція
та самочинне будівництво гаража
здійснене в межах земельної ділянки, на
якій знаходиться житловий будинок.

За змістом статей 5, 18 ЗУ "Про основи
містобудування" будівництво
нерухомого майна повинно вестись
згідно із затвердженим у встановленому
порядку проектом, закінчені
будівництвом об'єкти підлягають
прийняттю в експлуатацію в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до статті 30-1 Закону України
"Про планування і забудову територій"
(чинного на час звернення позивачів до
суду) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів
здійснюється приймальними комісіями в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, як визначено
частиною другою пункту 1 Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1243 від 22 вересня 2004 року (чинного на
час звернення позивачів до суду),
полягало у підтвердженні державними
приймальними комісіями готовності до
експлуатації об'єктів нового
будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту
будівель і споруд, транспортних
магістралей, окремих черг пускових
комплексів, їх інженерно-технічного
оснащення відповідно до затвердженої у
встановленому порядку проектної
документації, нормативних вимог,
вихідних даних на проектування.

Згідно з пунктом 29 зазначеного Порядку
датою введення в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта є
дата затвердження акта державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію цього об'єкта органом
виконавчої влади чи органом місцевого
самоврядування, що утворив комісію.

Відповідно до ч.1 статті 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановивши, що самочинно
реконструйований позивачами житловий
будинок та самочинно збудований гараж
у встановленому законом порядку в
експлуатацію не приймалися, а також те,
що до участі у справі в якості
належного відповідача чи
співвідповідача не було залучено
Рівненську міську раду, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Наведені в касаційних скаргах доводи
фактично зводяться до переоцінки
доказів і не згоди з висновками суду
апеляційної інстанції по їх оцінці.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що рішення апеляційного
суду Рівненської області від 11 червня
2014 року відповідає вимогам закону й
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_8 та публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської
області від 11 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:В.М.
Коротун І.К. Парінова О.В. Ступак С.П.
Штелик