У Х В А Л А

28 серпня 2014 року
Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді -
Врони А.О., при секретарі судового
засідання – Константіновій К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлоград справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "РОДОВІД БАНК" в особі
відділення "Дніпропетровське РУ" АТ
"РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року
Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області по даній
цивільній справі було зупинено
провадження на час проведення судової
почеркознавчої експертизи.

19 серпня 2014 року провадження по даній
цивільній справі було відновлено у
зв’язку з поверненням матеріалів
справи на адресу Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області у зв'язку з несплатою ОСОБА_2
вартості проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи,
експертною установою не було
повідомлено відповідача, ОСОБА_2, про
вартість проведення почеркознавчої
експертизи, на адресу відповідача
розрахунок вартості експертизи із
належними реквізитами оплати
направлено не було. Матеріали справи не
містять доказів вручення відповідачу
вказаного рахунку.

Рахунок для оплати вартості судової
експертизи було вручено
уповноваженому представнику ОСОБА_2
судом 15.08.2014 року згідно розписки
представника відповідача.

Враховуючи те, що висновки експертизи
можуть підтвердити або спростувати
обставини, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог та
заперечень та для забезпечення
всебічного та повного з’ясування
обставин справи, суд вважає за
необхідне надати відповідачу строк для
оплати вартості експертизи, враховуючи
дату отримання представником
відповідача рахунку для оплати
вартості експертизи, 15 серпня 2014 року,
суд вважає за необхідне надати строк
для оплати вартості експертизи по 15
вересня 2014 року включно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного
процесуального кодексу України суд
може за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що судом по даній цивільній
справі призначено судову
почеркознавчу експертизу, станом на
даний час експертиза не проведена, суд
вважає за необхідне на час проведення
експертизи провадження у справі
зупинити.

Керуючись ст. ст. 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"РОДОВІД БАНК" в особі відділення
"Дніпропетровське РУ" АТ "РОДОВІД БАНК"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
зупинити на час проведення експертизи.

Надати відповідачу, ОСОБА_2 строк для
оплати вартості судової
почеркознавчої експертизи по 15 вересня
2014 року включно.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно
до ч.2 ст.86 ЦПК України у разі неоплати
судової експертизи у встановлений
судом строк суд скасовує ухвалу про
призначення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4