Справа № 127/7304/14-ц
Провадження № 2/127/3210/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці за власною
ініціативою питання про виправлення
описки в рішенні суду від 24.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Вінницької міської ради
про виділ частки із майна в натурі та
встановлення порядку користування.

24.11.2014 року Вінницьким міським судом
Вінницької області ухвалено рішення,
яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
Вінницької міської ради про виділ
частки із майна в натурі та
встановлення порядку користування
задоволено.

Судом встановлено, що в рішенні суду по
справі № 127/7304/14-ц від 24.11.2014 року було
допущено описку в частині зазначення
площі земельної ділянки, враховуючи те,
що суд вирішив встановити порядок
користування земельною ділянкою саме
до варіанту № 3 судової
земельно-технічної експертизи № ОС-162
від 25.07.2014 року, а саме: в резолютивній
частині рішення замість «ОСОБА_1
користується земельною ділянкою,
розташованою за адресою: пров.
Станіславського, 32 в м. Вінниці, площею
464 кв.м. позначеною блакитним кольором
на план-схемі (додаток 17)» та «ОСОБА_2
користується земельною ділянкою,
розташованою за адресою: пров.
Станіславського, 32 в м. Вінниці, площею
373 кв.м., позначеною жовтим кольором на
план-схемі (додаток 17)» зазначено –
«ОСОБА_1 користується земельною
ділянкою, розташованою за адресою:
пров. Станіславського, 32 в м. Вінниці,
площею 419 кв.м. позначеною жовтим
кольором на план-схемі (додаток 18)» та
«ОСОБА_2 користується земельною
ділянкою, розташованою за адресою:
пров. Станіславського, 32 в м. Вінниці,
площею 418 кв.м., позначеною блакитним
кольором на план-схемі (додаток 18)», тим
самим допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Позивач та відповідач в судовому
засіданні не заперечували щодо
виправлення описки.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Вінницької міської ради
в судове засідання не з’явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи. Про
причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття
у судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Заслухавши пояснення сторін по справі,
оглянувши матеріали справи, суд дійшов
до переконання в тому, що судом при
ухваленні рішення по справі № 127/7304/14-ц
від 24.11.2014 року було допущено описку в
частині зазначення площі земельної
ділянки, враховуючи те, що суд вирішив
встановити порядок користування
земельною ділянкою саме до варіанту № 3
судової земельно-технічної експертизи
№ ОС-162 від 25.07.2014 року, а саме: в
резолютивній частині рішення замість
«ОСОБА_1 користується земельною
ділянкою, розташованою за адресою:
пров. Станіславського, 32 в м. Вінниці,
площею 464 кв.м. позначеною блакитним
кольором на план-схемі (додаток 17)» та
«ОСОБА_2 користується земельною
ділянкою, розташованою за адресою:
пров. Станіславського, 32 в м. Вінниці,
площею 373 кв.м., позначеною жовтим
кольором на план-схемі (додаток 17)»
зазначено – «ОСОБА_1 користується
земельною ділянкою, розташованою за
адресою: пров. Станіславського, 32 в м.
Вінниці, площею 419 кв.м. позначеною
жовтим кольором на план-схемі (додаток
18)» та «ОСОБА_2 користується земельною
ділянкою, розташованою за адресою:
пров. Станіславського, 32 в м. Вінниці,
площею 418 кв.м., позначеною блакитним
кольором на план-схемі (додаток 18)», тим
самим допущено описку, що є підставою
для виправлення даної описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену Вінницьким
міським судом Вінницької області в
рішенні суду від 24.11.2014 року по справі №
127/7304/14-ц, а саме: в резолютивній частині
рішення замість «ОСОБА_1 користується
земельною ділянкою, розташованою за
адресою: пров. Станіславського, 32 в м.
Вінниці, площею 419 кв.м. позначеною
жовтим кольором на план-схемі (додаток
18)» та «ОСОБА_2 користується земельною
ділянкою, розташованою за адресою:
пров. Станіславського, 32 в м. Вінниці,
площею 418 кв.м., позначеною блакитним
кольором на план-схемі (додаток 18)»
зазначити і вважати правильним
«ОСОБА_1 користується земельною
ділянкою, розташованою за адресою:
пров. Станіславського, 32 в м. Вінниці,
площею 464 кв.м. позначеною блакитним
кольором на план-схемі (додаток 17)» та
«ОСОБА_2 користується земельною
ділянкою, розташованою за адресою:
пров. Станіславського, 32 в м. Вінниці,
площею 373 кв.м., позначеною жовтим
кольором на план-схемі (додаток 17)».

Ухвала суду про виправлення описки є
невід'ємною частиною рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 24.11.2014 року по справі №
127/7304/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: