overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1623/14-ц
Провадження № 2/455/582/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя
Старосамбірського районного суду
Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 16.01.2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому
Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом
№ 5. У даному шлюбі у них народилася одна дитина - син ОСОБА_3, 09.03.2010 р. н., який проживає разом з нею.

Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, немає порозуміння та взаємної поваги, шлюбні відносини фактично припинилися. У кожного з них є різні погляди на сімейне життя, через постійні сварки вони не можуть дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, як і примирення з відповідачем. Після розірвання шлюбу вважає, що сина слід залишити проживати разом з нею, з приводу чого відповідач не заперечує.

Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції 16.01.2010 року за актовим записом
№ 5 та визначити місце проживання
ОСОБА_4 з нею – матір’ю в с. Нижня Вовча, вул. Топольна, 51 Старосамбірського району Львівської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 11.00 год. 26.11.2014 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу – ОСОБА_2, якому роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.
Ференц
Справа № 456/4576/14-ц
Провадження № 2-н/456/350/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву КП
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, –

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, –

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 458/1394/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: Федитник
І.Д.

при секретарі: Хащівському С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якості заінтересованих осіб відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Турківського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися з даною заявою посилаючись на те, що заявниця ОСОБА_1 вагітна і батьком дитини є заявник
ОСОБА_2, а тому вирішили зареєструвати шлюб до народження дитини, однак реєстрація шлюбу неможлива, оскільки не досягли шлюбного віку. Просять надати право на шлюб.

У судовому засіданні заявники заяву підтримали, посилаючись на ті ж обставини, що і в заяві та дали пояснення.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 заяву визнала повністю та дала пояснення і просить надати заявникам право на шлюб.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 заяву визнала повністю та дала пояснення і просить надати заявникам право на шлюб.

У судове засідання заінтересована особа представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції
Львівської області не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону. Начальник відділу ДРАЦС подала 12.11.2014 року заяву про розгляд даної справи без участі представника, підтримуючи заяву.

Заслухавши пояснення заявників та заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 бажають зареєструвати шлюб, враховуючи, що ОСОБА_1 вагітна. Згідно протоколу ультразвукового дослідження в II та III триместрах вагітності від 20.10.2014 року вбачається, що вагітність
ОСОБА_1 становить 25-26 тижнів.

Вищенаведене підтверджується поясненнями заявників та заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копіями паспортів заявників та копіями свідоцтв про народження заявників, протоколом ультразвукового дослідження вагітності від 20.10.2014 року, заявою начальника відділу ДРАЦС від 12.11.2014 року.

Відповідно до ст.23 СК України, суд приходить до висновку надати заявникам право на шлюб.

Керуючись ст.ст.10,57,60, 234 ч.3, 212-215 ЦПК
України, ст.23 ч.2 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити .

Надати право на шлюб ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а заінтересованій особі, яка не була присутня у судовому засіданні у той же строк з дня одержання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 457/1622/14-ц номер провадження №2/457/449/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді
Грицьківа В.Т.

при секретарі
Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Трускавецького міського суду
Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 17.07.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції
Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 141. В шлюбі в них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він визнав позов та просить справу слухати за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторонни 17.07.2009 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 141, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, що знаходиться в матеріалах справи.
Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 10, 60, 130, 208, 223 ЦПК України, с у д,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 141.

ОСОБА_1 залишити на прізвищі - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя В. Т. Грицьків
Справа № 458/1325/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі Хащівському С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не дбає про сім"ю, зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали в сім"ї і не поважає її як дружину та зраджує подружню вірність. Спільно не проживають з серпня 2014 року і миритися з відповідачем не бажає, враховуючи його поведінку.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж докази, що і в позовній заяві і дала пояснення. Згідна на винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовими відправленнями .

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з серпня 2014 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки.

Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про шлюб та народження, розписками про вручення поштового відправлення.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Керуючись ст ст.10, 57,60, 88,212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2013 року виконавчим комітетом Комарницької сільської ради Турківського району
Львівської області за № 01 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи:
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія" ІНКОМСТРАХ" про відшкодування суми франшизи та матеріальної шкоди,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про відшкодування суми франшизи та матеріальної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з Відділу АДР ГУ ДМС
України у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно – правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов’язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/3346/14.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 23 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу та третій особі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з Відділу АДР ГУ ДМС
України у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно – правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов’язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/3300/14.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 25 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
Справа № 466/776/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч н е)

06 листопада 2014 рокуШевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169,209,212,214,215,224-226
ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 575, 589, 590, 610, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, Законом України «Про заставу»,
Законом України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, легковий седан В, марки
"Mitsubishi", модель "Lancer 2.0 Intense", 2008 року випуску, бежевого кольору, шасі НОМЕР_2, об"єм двигуна 1998 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі
Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 19.02.2008 р. Львівським ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області, шляхом продажу автомобіля ТОВ
"КУА "Прімоколект-Капітал" будь-якій особі покупцю за ціною, визначеною на момент реалізації, з правом укладання
ТзОВ "КУА "Прімоколект-Капітал" від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем, (з правом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах МРЕВ ДАІ України, виготовлення та отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, необхідних для здійснення такого продажу), а кошти від реалізації скерувати в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТзОВ "КУА
"Прімоколект-Капітал" за кредитним
Договором № KF 47212 від 20.02.2008 р. в розмірі 164 822 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» судовий збір в розмірі 1 648 ( одна тисяча шістсот сорок вісім) грн. 22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/7070/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Заочне)

7 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

06.10.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 25.05.2013 року у
Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 194.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.05.2013 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки з червня місяця 2013 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками у журналі вихідної кореспонденції суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам малолітніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110-113 СК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25.05.2013 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 194.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: О. І. Баєва