У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу
дочірнього підприємства «Агентство
Професійної Безпеки «Беркут» на
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 15 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
дочірнього підприємства «Агентство
Професійної Безпеки «Беркут» про
стягнення заробітної плати, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шепетівського районного суду
Хмельницької області від 5 серпня 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ДП «Агентство Професійної
Безпеки «Беркут» на користь ОСОБА_2
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 1 430 грн 55 коп., середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні у розмірі 9 614 грн 64 коп.,
з утриманням податків і зборів,
передбачених чинним законодавством та
моральну шкоду у розмірі 100
грн. Стягнуто з ДП «Агентство
Професійної Безпеки «Беркут» в дохід
держави судовий збір у розмірі 243 грн 60
коп. У решті позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 15 жовтня 2014
року рішення суду першої інстанції у
частині стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та судового збору
змінено. Стягнуто з ДП
«Агентство Професійної Безпеки
«Беркут» на користь ОСОБА_2
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 1 430 грн 55 коп., середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні у розмірі 8 435 грн 20 коп.,
з утриманням податків і зборів,
передбачених чинним законодавством та
моральну шкоду у розмірі 100 грн.
Стягнуто з ДП «Агентство Професійної
Безпеки «Беркут» в дохід держави
судовий збір у розмірі 185 грн 14 коп. У
решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП «Агентство
Професійної Безпеки «Беркут»,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить змінити
рішення апеляційного суду в частині
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
дочірнього підприємства «Агентство
Професійної Безпеки «Беркут» на
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 15 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
дочірнього підприємства «Агентство
Професійної Безпеки «Беркут» про
стягнення заробітної плати, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта