overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року

м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова
В.Г.

при секретарі : Слісаренко Г.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі 2014 року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю.
Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між сторонами постійно виникають сварки.
Сторони проживають окремо з червня 2014 року, спільне господарство не ведуть, шлюбні та сімейні відносини між ними припинені.

Спільних дітей у сторін немає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності та після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надала до суду заяву, згідно якої визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.02.2014 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управляння юстиції в Одеській області, актовий запис №22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 15.02.2014 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи.

Сторони проживають окремо з червня 2014 року, спільне господарство не ведуть, шлюбні та сімейні відносини між ними припинені. Спільних дітей у сторін немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, примирення між сторонами не можливе, створити здорову та міцну родину сторони не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 лютого 2014 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Южненського міського управляння юстиції в Одеській області, актовий запис №22 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г.Котов
Номер провадження: 22-ц/785/9224/14
Головуючий у першій інстанції Парій І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 17 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на рішення
Миколаївського районного суду
Одеської області від 17 червня 2014 року в справі надіслано поштою на адресу суду 10 вересня 2014 року та зареєстровано в суді 24 вересня 2014 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Встановлено, що рішення в справі ухвалено 17 червня 2014 року, представник
ПАТ «Державний ощадний банк
України» не був присутнім у судовому засіданні при проголошенні рішення.

У відповідності до частини 1 статті 294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. На порушення вимог статті 222
ЦПК України судом копію рішення
Миколаївського районного суду
Одеської області від 17 червня 2014 року позивачу надіслано не рекомендованим листом, отже, повідомлення про отримання апелянтом надісланої у справі кореспонденції відсутнє. Згідно доводів апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення отримано 8 вересня 2014 року, що підтверджено відміткою АТ «Ощадбанк» про отримання рішення суду (а.с.94). Доводи апелянта не спростовано. Апеляційну скаргу на рішення надіслано поштою на адресу суду 10 вересня 2014 року та зареєстровано в суді 24 вересня 2014 року
(а.с.89-91,96). За таких обставин, у сенсі положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 17 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі

Суддя
Л.М.Вадовська
Справа № 591/8374/14-ц
Провадження № 2-н/591/1857/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 18 листопада 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву ТОВ про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь ТОВ «Сумитеплоенерго » заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь
ТОВ «Сумитеплоенерго» м. Суми вул. 2-га
Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на суму 2448 грн. 43 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума за судовим стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника
Справа № 591/8199/14-ц
Провадження № 2-н/591/1815/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 18 листопада 2014 рокум.СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.с.В.Канівці,Чор нобаївського району, Черкаської області ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.с.В.Канівці,
Чорнобаївського району, Черкаської області ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2011 року по 30.09.2014 року в сумі 6 515,57 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн.80
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу “______”
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності “______”
________________20______ року
Строк пред’явлення до виконання до ”______”__________ _20______року
Суддя
В.В.Мальована -Когер відмітки про виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 591/8310/14-ц
Провадження № 2-н/591/1849/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
Справа № 591/1438/14-ц
Провадження № 2-зз/591/32/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі – Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ПроКрелитБанк», 3-ті особи – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, творча майстерня художньо-архітектурного проектування і дизайну члена національної спілки художників «ТМД», ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса від 26 жовтня 2011 року № 3973 таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та ставить питання про скасування заходів забезпечення позову по вищевказаній справі в зв»язку з тим, що між сторонами йде процес укладення мирової угоди, яка стосується прав та обов’язків сторін щодо спірного приміщення і існування арешту перешкодить виконанню мирової угоди.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду заяви повідомлявся. В письмовій заяві просить слухати справу в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися, про місце, день та час розгляду заяви повідомлялися

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких підстав:

Судом встановлено, що ухвалою
Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2014 року, з метою забезпечення позову по даній справі, було накладено арешт на майно, належне на праві власності ПАТ «ПрокредитБанк», а саме: нежитлове приміщення загальною площею 185,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Суми, вул. Шишкарівська, буд. 15 ( а.с. 18).

Ухвалою Зарічного райсуду м.
Суми від 12 червня 2014 року позовну заяву по вищевказаній справі було залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 липня 2014 року ухвалу суду від 12 червня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви залишено без змін.

Оскільки на даний час справа, в якій з метою забезпечення позову, був накладений арешт на майно, розглянута, ухвала суду набрала законної сили, наявні підстави для задоволення заяви про скасування ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 - 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2014 року, на майно, належне на праві власності ПАТ «ПрокредитБанк», а саме: нежитлове приміщення загальною площею 185,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 15.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Г.В. Шелєхова
Справа № 574/1273/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого вона народила від спільного проживання з відповідачем і батьками якого вони являються, поскільки в даний час вони разом не проживають, син проживає з нею і перебуває на її утриманні, а відповідач коштів на його утримання добровільно не надає, хоча має змогу це робити.

В судове засідання позивачка не з»явилась, просить справу розглянути у її відсутність, вимоги підтримує.

Відповідач позов визнав частково і пояснив, що він згоден платити аліменти на утримання дитини, але в розмірі, що складає 1/4 частину заробітку.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, батьками якої вони зареєстровані, що вбачається із копії свідоцтва про народження, в даний час вони разом не проживають, син перебуває на утриманні матері, відповідач не заперечує сплачувати аліменти, вважає, що позов підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про розмір виплат на утримання дитини суд враховує сімейно-майновий стан відповідача, і вважає необхідним встановити щомісячний платіж в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Воскресенка
Буринського району Сумської області аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до досягнення нимповноліття, на користь матері -
ОСОБА_1. Стягування розпочати з 04 листопада 2014 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 591/8023/14-ц
Провадження № 2/591/2854/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України суддя, повертає позовну заяву позивачу, у разі якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Згідно відомостей адресного-довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України, ОСОБА_2 на день подання заяви зареєстрованою на території Зарічного району м. Суми не значиться. Крім того зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачка проживає у м. Полтава.

Оскільки з отриманої судом інформації вбачається, що дана справа не підсудна Зарічному районному суду м.
Суми, то суд на підставі п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК, повертає позивачу позовну заяву.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви

Враховуючи наведене та керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 122 ЦПК
України ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Зобов’зати ГУ ДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, сплачений 29.10.2014 р. на підставі квитанції за № 17267007/1183 через філію «Полт. РУ «АТ «Банк»
Фінанси та кредит», при пред’явленні вказаного оригіналу квитанції.

Суд роз’яснює, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Сибільов
Провадження № 2-н/592/859/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.11.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест», м.
Філії ПУАТ «Фідобанк», МФО 380009, код ЗКПО 14007891 заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. ст. 3, 4, 95, 96, 99, 102, 110 ЦПК України, ст. 22, 94, 97, 115, 232, 238 КЗпП
України, ст. ст. 1, 21, 24 ЗУ „Про оплату 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Номак-Інвест» на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), суму боргу по заробітній платі станом на 01.11.2014 р. у розмірі 3559 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 26 коп. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Номак-Інвест» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________