________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5834/14
УХВАЛА

25.11.2014 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у судовому засіданні
клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов»язання вчинити певні дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами
ухвалити рішення, яким зобов»язати
ОСОБА_2: переробити прибудову до
будинку, відновити попередній стан
даху над частиною будинку позивача,
переробити комунікації таким чином,
щоб вони не порушували права позивача.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свої
вимоги підтримав і надав клопотання
про призначення по даній справі
будівельно-технічної експертизи з
питання – чи відповідачє прибудова до
будинку №5 по вул..Лядова у м.Одесі, що
була зроблена ОСОБА_2 діючим
будівельним, архітектурним,
санітарним, протипожежним нормам і
правилам.

Представник відповідача позов не
визнав, проти призначення по справі
експертизи не заперечував.

Суд вислухав сторони, вивчив надані
матеріали і встановив наступне:

Житловий будинок з надвірними
спорудами, що розташовані на земельній
ділянці площею 571 кв.м., наданій у
встановленому законом порядку у 1951
році для індивідуального житлового
будівництва, по вул..Лядова,5 у м.Одесі
належить на праві спільної часткової
власності сторонам по даній справі:
ОСОБА_1 – 12 частина на підставі
договору купівлі-продажу від 10.12.2979
року, ОСОБА_2 – 12 частина на підставі
договору купівлі-продажу від 12.06.1974
року. Декілька років назад між
сторонами виник спір щодо порядку
користування земельною ділянкою.
Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 30.10.2012 року спір між
сторонами вирішено: в користування
ОСОБА_1 виділено ділянку площею 339,4
кв.м., в користування ОСОБА_2 – ділянку
площею 231,6 кв.м. У 2010 році ОСОБА_2
здійснив прибудову літ.»а2» до своєї
частини будинку без відповідного
дозволу. Рішенням Київського райсуду
м.Одеси від 30.04.2014 року ОСОБА_1
відмовлено у задоволенні позову до
ОСОБА_2 про знесення самочинної
прибудови. В рішенні зазначено « суд
встановив, що самочинна прибудова
відповідає діючим будівельним нормам і
правилам (висновок судової
будівельно-технічної експертизи №295
від 4.11.2010 р.)».

ОСОБА_1 стверджує, що внаслідок
неправомірного будівництва було
пошкоджено його частину будинку, тому
звернувся до суду за захистом свого
права власності на нерухоме майно.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про необхідність призначення
по справі будівельно-технічної
експертизи з питань: в чому
проявляється негативний вплив
самочинної прибудови літ.»а2» у будинку
№5 по вул.Лядова на частину будинку
ОСОБА_1: у разі виявлення негативного
впливу, зазначити, які
ремонтно-будівельні роботи належить
виконати для усунення порушень.

Керуючись ст.ст.143-144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов»язання вчинити певні дії,
будівельно-технічну експертизу,
виконання якої доручити судовим
експертам ОНДІСЕ.

На вирішення експертів поставити такі
питання:

1.В чому проявляється негативний вплив
самочинної прибудови літ.»а2» у будинку
№5 по вул.Лядова на частину будинку
ОСОБА_1

2.           У разі виявлення
негативного впливу, зазначити, які
ремонтно-будівельні роботи належить
виконати для усунення порушень.

Покласти витрати по проведенню
експертних робіт – на ОСОБА_1

Експертам при необхідності
надати матеріали даної справи для
виконання ухвали по наявним у справі
документам. Зобов»язати сторони по
справі не чинити експертам перешкод в
обстеженні будівель і споруд, та надати
експертам (при необхідності)
правовстановлюючі документи на
будівлі.

Провадження по справі
зупинити до отримання висновків
експертів.

Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення провадження по
справі до апеляційного суду Одеської
області через Київський райсуд м.Одеси
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Калашнікова О. І.