Справа № 466/395/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі -
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні майном та виселення, -

в с т а н о
в и в:

22 січня 2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в
якому просять суд ухвалити рішення про
зобов'язання відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5 не чинити їм перешкоди в
користуванні будинком АДРЕСА_1 та
виселити відповідачів з будинку
АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог
покликаються на те, що на підставі
свідоцтв про право на спадщину за
законом, виданих 26.06.2013р. державним
нотаріусом Четвертої Львівської
державної нотаріальної контори за №№
2-595, 2-596, 2-597 та витягів про реєстрацію
вказаних свідоцтв, позивачам ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної
власності належить 1/2 частина будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 21.12.2011р. по
справі № 2-577/11, позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на праві спільної власності,
належить 4/8 (фактично 1/2) будинку
АДРЕСА_1.На підставі вказаного рішення,
державним реєстратором 01.08.2013р.
оформлено витяг про реєстрацію даного
права власності.

Таким чином позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є власниками цілого будинку
АДРЕСА_1: однієї частини в порядку
спадкування, іншої - на підставі
рішення Личаківського районного суду
м. Львова. Проте не мають можливості
користуватися належним їм майном,
оскільки відповідачі ще в процесі
судового розгляду у справі № 2-577/11 - в
2012 році, самовільно вселилися до
будинку, мотивуючи свої дії ніби -то
наявного у них права на спадкування, що
не відповідає дійсності.

Відповідачі в будинку не
зареєстровані, проте на усні вимоги
позивачів звільнити житло,
відмовляються це робити, погрожують їм.
Факт проживання відповідачів в будинку
АДРЕСА_1 підтверджується актом
обстеження від 15.01.2014 року, складеним
працівниками ЛКП «507». Таким чином для
захисту своїх майнових прав вимушені
звернутися до суду.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_6 позовні вимоги
підтримав повністю, давши пояснення
такі ж як викладені в поданому до суду
позові. Просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з"явились, хоча належним
чином повідомлялись про час та місце
слухання справи, що стверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення судової повістки про слухання
справи, а тому оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для розгляду
справи без їх участі, позивач не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд у відповідності до вимог ст.
ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе
заслухати справу на підставі наявних
доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі свідоцтв про право на
спадщину за законом, виданих 26.06.2013р.
державним нотаріусом Четвертої
Львівської державної нотаріальної
контори за №№ 2-595, 2-596, 2-597 та витягів
про реєстрацію вказаних свідоцтв,
позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
праві спільної часткової власності
належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 21.12.2011р. по справі № 2-577/11, позивачам
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності, належить
4/8 частини будинку АДРЕСА_1. На підставі
вказаного рішення, державним
реєстратором 01.08.2013р. оформлено витяг
про реєстрацію даного права власності.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Статтями 317, 319 ЦК України передбачено,
що власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

В судовому засіданні представник
позивача зазначив, що відповідачі ще в
процесі судового розгляду у справі №
2-577/11 - в 2012 році, самовільно вселилися
до будинку АДРЕСА_1, де вони не
зареєстровані. На усні вимоги
позивачів звільнити житло, не
реагують. Факт проживання відповідачів
в будинку АДРЕСА_1 підтверджується
актом обстеження від 15.01.2014 року,
складеним працівниками ЛКП «507»(а.с.8)

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправне позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст. 98 ч. 3 ЖК України
тимчасові жильці на вимогу наймача
зобов'язані негайно звільнити
приміщення. а в разі відмовлення -
підлягають виселенню в судовому
порядку без надання іншого жилого
приміщення.

На підставі вищенаведеного, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що
відповідачі перешкоджають позивачам
користуватися належним їм на праві
власності майном на власний розсуд,
добровільно відмовляються звільнити
займане ним жиле приміщення, суд
вважає, що позов є підставним та
підлягає до задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути в користь
позивачів судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391
ЦК України, ст. 98 ЖК України, -

в и р
і ш и в:

позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити
перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
користуванні будинком АДРЕСА_1 та
виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 з будинку
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 243
грн.60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.Львова
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук