ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4271/13-ц
Провадження № 2/362/174/14
УХВАЛА

"07" травня 2014 р.
Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля
М.М.,

при секретарі – Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Василькові
клопотання про зупинення провадження у
справі поданого ОСОБА_1 у цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Порше
Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з вищезазначеною
позовною заявою та просить її
задовольнити.

Відповідач позовні вимоги
не визнав та звернувся до суду із
клопотання про зупинення провадження у
справі та призначення почеркознавчої
експертизи, наполягаючи на тому, що
жодний з підписів в договорі про
фінансовий лізинг №00003730 від 26.10.2011 року
виконаний не ним.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, дійшов до наступних
висновків.

У відповідності до вимог п. 2
ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має право
зупинити провадження у справі у
випадку призначення судом експертизи.

У зв’язку з тим, що під час
розгляду справи виникла необхідність у
з’ясуванні обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань, суд вважає за необхідне
призначити судову експертизу. Для
забезпечення проведення судової
експертизи, матеріали справи необхідно
направити до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, а на час проведення
експертизи провадження у справі
зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача
про призначення судової
почеркознавчої експертизи
задовольнити. Для роз’яснення питань,
що виникли під час розгляду справи
призначити судову почеркознавчу
експертизу.

2. Проведення експертизи
доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

3. Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

а) Чи дійсно підпис в
договорі про фінансовий лізинг №00003730
від 26.10.2011 року виконано ОСОБА_1?

б) Чи дійсно підпис в графіку
покриття витрат та виплати лізингових
платежів виконано ОСОБА_1?

в) Чи дійсно підпис в акті
прийому передачі до договору про
фінансовий лізинг №00003730 від 26.10.2011 року
виконано ОСОБА_1?

г) Чи виконаний підпис від
імені ОСОБА_1, в договорі про фінансовий
лізинг №00003730 від 26.10.2011 року, в графіку
покриття витрат та виплати лізингових
платежів, в акті прийому передачі до
договору про фінансовий лізинг №00003730
від 26.10.2011 року, навмисно зміненим
почерком?

5. Справу направити до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Витрати по оплаті
експертизи покласти на відповідача.

7. Зобов’язати відповідача
забезпечити оплату експертизи.

8. Зобов’язати сторони
надати в розпорядження експерта на
його вимогу документи, що стосуються
даної справи та будуть потрібні для
проведення експертизи.

9. На час проведення
експертизи провадження по справі
зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено
до Апеляційного суду Київської області
шляхом подання через Васильківський
міськрайонний суд Київської області
відповідної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Суддя
М.М. Ковбель