Справа № 129/2930/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/178/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
Гайсинському районі Вінницької
області) про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, -

Встановив:

14.05.2014 р. до суду подано заяву, в якій
заявниця просила встановити факт
належності їй трудової книжки серії
НОМЕР_1 від 22.07.1976 виданої на ім`я
«ОСОБА_1» та атестату № НОМЕР_2 про
закінчення МПТУ № 62 м.Клін Московської
області, виданого 22.12.1975 р. на ім'я
«ОСОБА_1», хоча в усіх інших особистих
документах вона записана як ОСОБА_1,
зазначена розбіжність перешкоджає
реалізації оформлення пенсійного
забезпечення.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася, письмово просила справу
розглянути без неї, вимоги
задовільнити повністю (а.с. 15).

Представник Управління пенсійного
фонду України в Гайсинському районі
Вінницької області в судове засідання
не з'явився, письмово заявлені вимоги
визнав повністю, просив справу
розглянути без нього (а.с.16).

З урахуванням позицій учасників
розгляду справи та досліджених доказів
суд визнає за необхідне заяву
задовільнити повністю з таких
міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я якої видано
трудову книжку серії НОМЕР_1 від 22.07.1976р.
та атестат № НОМЕР_2 про закінчення
МПТУ № 62 м.Клін Московської області, є
однією і тією ж особою, якій належить
трудова книжка серії НОМЕР_1 від 22.07.1976
р. та атестат № НОМЕР_2 про закінчення
МПТУ № 62 м.Клін Московської області.

Зазначені правовідносини
регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, відповідно до якої суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, якщо прізвище, ім'я,
по батькові, що зазначені в документі,
не збігаються з прізвищем, ім'ям, по
батькові, зазначеними у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я якої видано трудову
книжку серії НОМЕР_1 від 22.07.1976р. та
атестат № НОМЕР_2 про закінчення МПТУ №
62 м.Клін Московської області, є однією і
тією ж особою, якій належить трудова
книжка серії НОМЕР_1 від 22.07.1976 р. та
атестат № НОМЕР_2 про закінчення МПТУ №
62 м.Клін Московської області, але через
написання її прізвища «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1» не дає її можливості для
оформлення пенсійного забезпечення,
то, за відсутності іншого визначеного
законом порядку встановлення цих
фактів належності їй зазначених
документів необхідно встановити
рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими
доказами:

- трудовою книжкою серії НОМЕР_1
від 22.07.1976 р. виданою на ім`я «ОСОБА_1»,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9);

- паспортом громадянина України
серії НОМЕР_3 від 31.10.1995 р. на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6);

- атестатом № НОМЕР_2 про
закінчення МПТУ № 62 м.Клін Московської
області, виданого на ім`я «ОСОБА_1»,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259
ЦПК України ,-

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова
книжка серії НОМЕР_1 від 22.07.1976 р. видана
на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити юридичний факт, що атестат
№ НОМЕР_2 про закінчення МПТУ № 62 м.Клін
Московської області, виданий на ім'я
«ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: