Справа № 645/4777/14ц
Провадження № 2/645/1712/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у
складі:                    головуючо
го - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води,-

у с т а н о в и в:

Позивач, в особі свого
представника ОСОБА_4, звернувся до суду
із позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за опалення
та підігрів води за період з 01 травня 2009
року по 01 травня 2014 року в розмірі 10 462, 75
грн.

Уточнивши позовні вимоги
представник позивача просив суд
стягнути з відповідачів
заборгованість наступним чином: за
період часу з 01 травня 2009 року по 01
червня 2011 року у розмірі 3 691, 22 грн. з
відповідача ОСОБА_2, за період часу з 01
червня 2011 року по 01 липня 2013 року
солідарно з відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в розмірі 4596, 35 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що
відповідачі зареєстровані та мешкають
за адресою: АДРЕСА_1 і являються
абонентами КП «Харківські теплові
мережі». Особистий рахунок відкрито на
ім’я ОСОБА_5, опалювальна площа
квартири складає 41,0 кв.м., квартира не
приватизована. За період часу з 01
травня 2009 року по 01 травня 2014 року у
відповідачів виник борг за опалення та
підігрів води. Розрахунок
заборгованості виконано за тарифами,
затвердженими розпорядженнями
облдержадміністрації № 419 від 25.06.2001р.,
№ 19 від 18.01.2002р. та рішеннями
виконавчого комітету Харківської
міської ради № 987 від 10.10.2003р., № 804 від
04.10.2006р., № 693 від 05.11.2008р., постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України № 1757 від
14.12.2012р.

Представник позивача ОСОБА_6, яка діє на
підставі довіреності, у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила суд позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
– ОСОБА_7, яка діє на підставі
довіреності, у судове засідання не
з’явилися. Матеріали справи містять
письмові заяви цих осіб про розгляд
справи за їх відсутності та
застосування до вимог позивача
позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_8, який діє на підставі
довіреності, у судовому засіданні
позовні вимоги не визнали в повному
обсязі, просили суд у задоволенні
позовних вимог відмовити. Просили суд
про застосування позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши надані
докази в їх сукупності, вважає позовну
заяву такою, що підлягає частковому
задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно інформації КП «Жилкомсервіс» №
1150 від 20 березня 2014 року відповідачі
зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка в централізованому порядку
забезпечується послугами
теплопостачання, що надає позивач. Дана
квартира не приватизована, особовий
рахунок відкрито на ім’я ОСОБА_5, яка зі
слів відповідачки ОСОБА_3, померла у 2009
році (а.с. 9).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
– це фізична чи юридична особа, яка
отримує або має намір отримати
житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Договором є усна чи письмова угода між
споживачем та продавцем (виконавцем)
про якість, термін, ціну та інші умови,
по яким реалізується продукція.
Підтвердженням дії усної угоди
оформляється квитанцією або іншим
документом. Факт оплати споживачем –
відповідачем послуг, тобто послуг які
надає позивач, є підтвердженням факту
існування договірних відносин між
ними.

Пунктом 33 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженого
Постановою КМ України від 21 липня 2005 р.
№ 630, передбачено що споживач
зобов’язаний вчасно, у встановлений
термін, оплачувати надані послуги.

Згідно пункту 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води,
водовідведення, затверджених
постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630
плата за житлово-комунальні послуги
вноситься власниками квартир,
наймачами та орендарями щомісяця, не
пізніше 20 числа, що настає за
розрахунками. Плата за надані послуги
вноситься споживачем відповідно до
засобів обліку води та теплової
енергії або затверджених нормативів (
норм) споживання.

Відповідно до положень ст. 64 Житлового
Кодексу України члени сім’ї наймача,
які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов’язки, що
випливають з договору найму житлового
приміщення.

Судом встановлено, що наймачем
житлового приміщення за адресою: м.
Харків, вул. Танкопія. 31/1, кв. 38 була
ОСОБА_5, яка померла 06 квітня 2009 року.
Після смерті ОСОБА_5 її син ОСОБА_2,
відповідно до вимог ст. 106 ЖК України,
вправі за згодою наймача та інших
членів сім'ї, які проживають разом з
ним, вимагати визнання його наймачем за
раніше укладеним договором найму
жилого приміщення замість
попереднього наймача.

З матеріалів справи вбачається, що 08
червня 2011 року ОСОБА_3 зі згоди свого
чоловіка ОСОБА_2, зареєструвалася у
АДРЕСА_2.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 15 жовтня 2014
року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2В про
поновлення порушеного права
користування жилим приміщенням (справа
№ 645/12285/13-ц) встановлено, що ОСОБА_3 з
липня 2013 року не проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені рішенням у
цивільних справах, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших
справ у яких беруть участь ті самі
особи, або особа щодо якої встановлено
ці обставини.

Відповідно до відомості
нарахувань та оплат за теплову енергію
за період 01 травня 2009 року по 01 червня
2011 року у відповідача ОСОБА_2 існує
заборгованість за опалення та підігрів
води у розмірі 3 691, 22 грн., за період часу
з 01 червня 2011 року по 01 липня 2013 року у
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 існує
заборгованість в розмірі 4596, 35 грн. (а.с.
54-56).

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Суду не надано доказів того, що
відповідач зверталася зі скаргами на
неякісність надання послуг позивачем
та із заявами щодо необґрунтованості
сум заборгованості, в зв’язку із чим,
суд приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог, з
урахуванням вимог відповідачів про
застосування позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовні вимоги щодо стягнення
заборгованості заявлені позивачем за
період з 01 лютого 2009 року по 01 квітня 2014
року. Позов подано до суду 20 травня 2014
року.

Відповідно до ст. 257 ЦПК
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Даний спір не відноситься до
окремих видів вимог до яких законом
може встановлюватися спеціальна
позовна давність, як це передбачено ст.
258 ЦК України.

Позивач звернувся до суду у
червні 2014 року, в зв’язку із чим, станом
на 01 липня 2011 року строк позовної
давності для вимоги про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води за вказаний у позові період –
сплинув, що є підставою для відмови у
задоволенні позовних вимог в цій
частині.

Із даних, що містяться у
відомості нарахувань та оплати за
послуги теплопостачання з урахуванням
періоду платежу з 01 липня 2011 по 01 липня
2013 року вбачається, що сума нарахувань
за опалення та гарячу воду складає 4 476,
99 грн., і ця сума підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача в
рівних долях, з урахуванням стягнутих з
відповідача ОСОБА_3 державною
виконавчою службою коштів ( 2 238, 50 грн. –
31, 37 грн. – 271, 56 грн. = 1935, 57 грн.).

Питання щодо судових витрат
суд вирішує відповідно до положень ст.
88 ЦПК України. З відповідачів на
користь позивача підлягає стягненню
сплачений позивачем судовий збір
рівних долях з кожного, з урахуванням
стягнутих з відповідача ОСОБА_3
державною виконавчою службою коштів
(121, 80 грн. – 53, 65 грн. = 68, 15 грн.)

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
64, 106 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст.
1, 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 74,
88, 197, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в::

Позовні вимоги Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» () заборгованість за
опалення та підігрів води – в сумі 2 2 38
(дві тисячі двісті тридцять вісім) грн.
50 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80
коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» () заборгованість за
опалення та підігрів води – в сумі 1935
(одна тисяча дев’ятсот тридцять п’ять)
грн. 57 коп. та судовий збір у сумі 68 грн.
15 коп.

У задоволенні решти позовних вимог –
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: