Справа № 490/7457/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
шляхом знесення самочинного
будівництва та стягнення моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача, в якому просив про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою шляхом знесення
самочинного будівництва по пр. Героїв
Сталінграду, 37 в м. Миколаєві та
стягнення моральної шкоди.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п.
3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна
містити зміст позовних вимог, виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не
виконані.

У відповідності до ст. 376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. Особа, яка
здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної
ділянки заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Особа, яка здійснила самочинне
будівництво, має право на
відшкодування витрат на будівництво,
якщо право власності на нерухоме майно
визнано за власником (користувачем)
земельної ділянки, на якій воно
розміщене.

У разі істотного відхилення від
проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб,
істотного порушення будівельних норм і
правил суд за позовом відповідного
органу державної влади або органу
місцевого самоврядування може
постановити рішення, яким зобов'язати
особу, яка здійснила (здійснює)
будівництво, провести відповідну
перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

Позивачу необхідно уточнити вимоги
позову з посиланням на відповідні
обставини та докази, в частині
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, надати заключення
спеціаліста тощо, а також рішення про
встановлення меж земельної ділянки.

За такого, заява підлягає залишенню без
руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою шляхом знесення
самочинного будівництва та стягнення
моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з
дня отримання копії ухвали для
усунення недоліків, вказаних у
мотивувальній частині ухвали, шляхом
подання позовної заяви у новій
редакції з наданням відповідних
документів.

Розяснити, що в разі невиконання
вказаних вимог, заява буде вважатись не
поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до
вказаного строку вимог не позбавляє
права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова