Ухвала

іменем україни

25 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2, який
діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, про поновлення строку на
касаційне оскарження та перевіривши
його касаційну скаргу на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 08 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 21
серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Січ-Заспа» на бездіяльність посадових
осіб щодо виплати винагороди за
виконану роботу внаслідок порушення
законодавства про оплату праці,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до
суду з позовом до ТОВ «Січ-Заспа», у
якому просили стягнути з
відповідача заборгованість із
заробітної плати за період з 01 вересня
2011 року по 04 вересня 2012 року на
користь ОСОБА_3 у сумі 3 220 грн,
на користь ОСОБА_4 - у сумі 2 570 грн та на
користь ОСОБА_5 - у сумі 3 090 грн;
стягнути з ТОВ «Січ-Заспа» компенсацію
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати на
користь ОСОБА_3 у сумі 57 грн 63 коп., на
користь ОСОБА_4 - у сумі 46
грн та на користь ОСОБА_5 - у сумі 55 грн 30
коп.; стягнути з ТОВ «Січ-Заспа»
середній заробіток за час затримки по
день фактичного розрахунку, що станом
на час подачі позову становить, на
користь ОСОБА_3 у сумі 16 606 грн 48 коп., на
користь ОСОБА_4 - у сумі 15 567 грн 74
коп. та на користь ОСОБА_5 - у сумі 16 606
грн 48 коп.; вирішити питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 08 липня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 21 серпня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

29 вересня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 08 липня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 21 серпня 2014 року,
здана до поштового відділення 22
вересня 2014 року, про що свідчить
поштовий штемпель на конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, строк на
касаційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 08 липня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Запорізької області
від 21 серпня 2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Січ-Заспа» на бездіяльність посадових
осіб щодо виплати винагороди за
виконану роботу внаслідок порушення
законодавства про оплату праці, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 08 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 21 серпня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук