Дата документу 14.11.2014
Справа №
Провадження № 2/334/2948/14
14 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Баруліної Т.Є.,
при секретарі Вєтлугіній Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Банк звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказавши в
позовній заяві, що 17.07.2006 р. між Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», і
відповідачем був укладений договір б/н.
Договір складається з Заяви
позичальника, Умов та Правил надання
банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою.
Відповідачу був наданий кредит у
вигляді встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку в сумі 2000 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Однак, ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки,
щодо виконання умов договору, не
виконує, у зв'язку з чим станом на
30.06.2014 р. має заборгованість за
коп., що складається з наступного: 1936
грн. 16 коп. - заборгованість за кредитом;
7141 грн. 82 коп. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом;
500 грн. - штраф (фіксована частина); 453
грн. 90 коп. - штраф (процентна складова).
Позивач просить стягнути на свою
користь з відповідача заборгованість
коп., а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив письмових заперечень суду
щодо позову не надав, з заявою про
розгляд справи у його відсутність до
суду не звертався, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, листи надсилались за його місцем
Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова
повістка надсилається фізичним особам
за адресою їх проживання чи місця
перебування, зареєстрованого у
встановленому порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.
Суд вважає можливим, за згодою
представника позивача, провести
заочний розгляд справи на підставі
матеріалів справи відповідно до ст.224
ЦПК України, за відсутності
Розглянувши матеріали справи, оцінивши
та дослідивши у сукупності докази у
справі, суд приходить до наступник
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
З матеріалів справи вбачається, що
17.07.2006 р. між Закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», і
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір б/н. Договір складається з
Заяви позичальника, Умов та Правил
надання банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою.
Відповідачу був наданий кредит у
вигляді встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку в сумі 2000 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Згідно п. 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг, при порушенні
позичальником термінів платежів за
будь-яким із грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг, договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
На підставі ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики и позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
в порядку, що встановлені договором.
Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Позивач у повному обсязі виконав
прийняті на себе зобов'язання за
договором і надав відповідачу суму
кредиту. А відповідач не виконав свої
зобов'язання за кредитним договором, у
зв'язку з чим станом на 30.06.2014 р. має
заборгованість за кредитним договором
наступного: 1936 грн. 16 коп. -
заборгованість за кредитом; 7141 грн. 82
коп. - заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 453 грн. 90 коп. -
штраф (процентна складова), що
підтверджується розрахунком
Вказана сума заборгованості визначена
позивачем з додержанням умов
кредитного договору.
Відповідач не спростував вказаний
розрахунок заборгованості, хоча такий
процесуальній обов'язок передбачений
ст.ст. 10, 11 ЦПК України.
На основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі шляхом
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за кредитним
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Тому з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.,
понесені ним при поданні позову.
Керуючись ст.ст.10, 60, 74, 88, 218, 224-228 ЦПК
України, і ст. ст. 509, 526, 530, 549-551, 610-612, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
14360570), заборгованість за кредитним
грн. 88 коп. (десять тисяч тридцять одна
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
14360570) витрати по сплаті судового збору
в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
надати до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про перегляд заочного
рішення.

Суддя:
Т.Є. Баруліна