overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4790/14-ц
Номер провадження 2-н/629/724/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 3609,88 грн. та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції
України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства
«Житлова Управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області, мікр. 1 буд. 17) заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 3609, 88
(трьох тисяч шістсот дев'ять грн. 88 коп.)
КБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838, код ЄДРПОУ
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Житлова
Управляюча компанія» Лозівської м. Лозова Харківської області, мікр. 1 буд. 17) витрати по сплаті судового збору в сумі 121, 80 (сто двадцять одна грн. 80 у ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Номер провадження 2/643/4324/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.

за участю секретаря – Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Таврика» - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк
«Таврика» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Московського районного суду від 27 серпня 2014року провадження по вище зазначеній цивільній справі відкрито.

В матеріалах справи мається заява представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк
«Таврика» - ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд заяви проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Однак, всупереч вищевикладеним правилам процесуального закону заява позивача не містить підтверджень того, що на момент звернення до суду із даною заявою, квартира, на яку позивач просить накласти арешт, дійсно на праві власності належать відповідачу ОСОБА_3, а також не вказано та не надано тому підтвердження, ринкової вартості нерухомого майна, на яке позивач просить накласти арешт, станом на день звернення із вказаною заявою, та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення заявлених в позові вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк
«Таврика» - ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через
Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_5Довготько
провадження № 2 во листопада 2014 року
Ленінській районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді
Ольховського Є.Б., за участю секретаря
Петрєнко Т.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву
Комунального підприємства «
Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду,- 07.05.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..
НОМЕР_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,ін..НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою : АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства « ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання у розмірі 2045 (дві тисячі сорок п’ять ) грн.23 коп. та з центрального водовідведення у розмірі 932 (дев’ятсот тридцять дві ) грн.21 коп. , інфляційні витрати у розмірі 124,36 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 98,64 грн.. Стягнуто в рівних долях з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..
НОМЕР_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,ін..НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою : АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.. 17.11.2014 року, представник КП «
Харківводоканал « звернувся до суду з заявою, у якій прохає суд виправити описку, яку припустився суд виносячи вищеозначений судовий наказ, а саме: було помилково стягнуто з боржників судовий збір на користь держави, а не на користь КП « Харківводоканал».
В судове засідання сторони не з’явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
За таких підстав та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез’явившихся сторін , оскільки їх неявка не перешкоджає
Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що в судовому наказі дійсно допущено описку - помилково стягнуто судовий збір з боржників на користь держави, а не на користь стягувача КП « Харківводоканал».
Згідно вимог ст. 219 ЦПК України в ухвалу суду потрібно внести виправлення.
На підставі викладеного керуючись ст.
В судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 07.05.2014 року внести наступні виправлення та вважати вірним частину другу резолютивної
Стягнути в рівних долях з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..
НОМЕР_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,ін..НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою : АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства « ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
В іншій частині наказ залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Суддя -

Є.Б. Ольховський
У Х В А Л А

642/9294/14-ц

2/642/2061/14

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

20 листопада 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій позивається до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у зв’язку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
В. Бородіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/3749/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, яка утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 рік у розмірі 1279 грн. 74 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3), який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Ст. 15 ЗУ «Про відходи» визначений обов'язок громадянин України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
Керуючись ст.ст.15, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт НОМЕР_3), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за адресою: банк одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО заборгованості за вивезення побутових відходів, яка утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 рік у розмірі 1279
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
НОМЕР_3), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», що одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження № 2-н/643/4161/14
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3440 (три тисячі чотириста сорок) грн. 13 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999607, Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, Код банку отримувача (МФО) 851011, класифікації доходів бюджету 22030001 ) судовий збір в сумі 121 /сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
№ 2-н/646/2418/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2532,26 грн. (дві тисячі п'ятсот тридцять дві грн. 26 коп.). 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: що знаходиться за адресою:
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , судовий збір в розмірі 60 грн. 90 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________Д.О.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Номер провадження 6/643/455/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.11.2014                     м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі:           головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа №2030/1044 та поновлення строку на його пред’явлення,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року представник ПАТ
«Універсал Банк» ОСОБА_1 звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа №2030/1044 виданий 22.05.2012 року Московським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором
BL7340/1 від 20.01.2010 року в розмірі 89136,80 грн., а також поновити строк на його пред’явлення до виконання.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Як убачається з довідки від 19.11.2014 року за підписом голови Московського районного суду м. Харкова, згідно реєстрації за період з 2012 року по 18.11.2014 року цивільна справа за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу у суді не розглядалася.
У заяві представником ПАТ «Універсал
Банк» вказано номер справи 2030/1044, однак код 2030 не належить Московському районному суду м. Харкова, а належить
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області.

Таким чином, оскільки виконавчий лист 2030/1044 Московським районним судом м.
Харкова не видався, цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в суді не розглядалася, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ПАТ
«Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа №2030/1044 та поновлення строку на його пред’явлення.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 209, 370 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про видачу дублікату виконавчого листа №2030/1044 та поновлення строку на його пред’явлення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя

Задорожна А.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем не сплачено судовий збір та не надано ніяких документів, які б свідчили про звільнення позивача від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

20.11.2014