overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/2275/14-ц
Провадження № 2/601/929/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про стягнення аліментів. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що від спільного проживання позивачки з відповідачем народилося двоє дітей, а саме: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дітей. А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітні діти, враховуючи матеріальний стан позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 126,180 - 185 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,58,60, 215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2014 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по справі в розмірі 243, 60 гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 609/1163/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Ящук Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання позивач не з»явився , представив письмову заяву про слухання справи у його відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, згідно повідомлення
Матвіївської сільської ради за місцем реєстрації відсутня .

Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 03 лютого 1999 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану рай управління юстиції у Тернопільській області , актовий запис № 1 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 28.08.2014 року відділом реєстрації актів громадського стану
Шумського райуправління юстиції у
Тернопільській області .

Від спільного шлюбу в них є одна дитина : дочка ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони припинили шлюбні відносини, відповідачка вибула із місця реєстрації , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 03 лютого 1999 року Матвіївською сільською Радою
Шумського району Тернопільської області , актовий запис № 1.

Прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. М. Ящук
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/930/14-ц
Провадження № 2-о/670/42/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова
О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Віньковецька селищна рада Віньковецького району
Хмельницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у якій він просить:

- встановити факт, що він, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, яка померла, 03 листопада 1994 року, уродженка с. Катеринівка,
Миньківського повіту Дунаєвецького району Хмельницької області, є родичами - сином та матір'ю;

- встановити факт належності сертифікату серії ХМ № 0287287 від 02 квітня 1997 року на земельну частку (пай), площею - 2,66 га, виданий на підставі рішення Віньковецької РДА від 27 березня 1997 року за № 47-р, яка розташована на території
Віньковецької селищної ради,
Віньковецького району Хмельницької області, його покійній матері, ОСОБА_2, яка померла 03 листопада 1994 року.

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути його заяву до відкриття провадження в справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Віньковецька селищна рада Віньковецького району
Хмельницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення слід повернути заявнику ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів заяви при її подачі заявником сплачено 121 гривню 80 копійок судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0.318889942.1 від 20.11.2014 року.

Беручи до уваги вищевикладене, ОСОБА_1 слід також повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Віньковецька селищна рада
Віньковецького району Хмельницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повернути заявнику ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 121 гривню 80 копійок
(сто двадцять одну гривню 80 коп.) судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0.318889942.1 від 20.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Віньковецький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Волкова
Справа №: 671/2132/14-цР І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 листопада 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області головуючої судді Ніколової С.В. секретарі Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чухелівської сільської ради
Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Чухелівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 та належали
ОСОБА_3 На обгрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вона, як спадкоємець по заповіту прийняла спадщину у встановлений законом строк. Однак, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що на спадковий житловий будинок і господарські будівлі відсутні правовстановлюючі документи.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача
Чухелівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Чухелівська сільська рада надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК
України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та підтверджується: паспортом позивачки, свідоцтвом про її народження та про укладення шлюбу з ОСОБА_4; свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 12.07.2003 року; заповітом останнього, вчиненим 09.04.2002 року на користь позивачки ОСОБА_1; свідоцтвом про право на спадщину від 17.06.2004 року, що видане позивачці ОСОБА_1 після смерті
ОСОБА_3; довідкою, виданою виконавчим комітетом Чухелівської сільської ради
№ 336 від 20.10.2014 року про те, що за ОСОБА_3 на час смерті рахувався житловий будинок, рішенням Чухелівської сільської ради від 18.10.1993 року ОСОБА_3 було передано земельну ділянку для обслуговування даного житлового будинку; технічним паспортом на зазначений житловий будинок та висновком про його технічний стан; відмовою державного нотаріуса у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище житловий
Керуючись ст.ст. 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. , 1218, 1220, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №672/1782/14-ц
Провадження №2-н/672/16/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1782/14-ц, номер провадження 2-н/672/16/14 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина
Збруча» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-100
ЦПК України, а тому провадження за даною заявою може бути відкритим.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №672/1782/14-ц, номер провадження 2-н/672/16/14 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина
Збруча» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судовий наказ видати в триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1755/14-ц
Провадження № 2/674/728/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2014 року

м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інтернет-магазину
«МЕТАВО-shop» м.Київ про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди
(ціна позову 8 299,00 грн.)

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до інтернет-магазину «МЕТАВО-shop» м.Київ про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди (ціна позову 8 299,00 грн.).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору за заявлені позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, або документи, які дають підставу для звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір на рахунок суду в розмірі 243,60 грн. за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інтернет-магазину «МЕТАВО-shop» м.Київ про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди (ціна позову 8 299,00 грн.) - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 05 грудня 2014 року. Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов повертається .

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.
Артемчук
Справа № 676/7577/14-ц
Номер провадження 2-д/676/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання іноземного суду про надання дозволу на розгляд справи , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду Ленінського району міста Могильова Республіки Білорусь знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання його матері ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Суд Ленінського району міста
Могильова Республіки Білорусь звернувся до компетентного суду
України про надання в порядку статті 24
Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року згоди на розгляд справи судом Республіки Білорусь.

Відповідно до статті 24 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року у разі, якщо суду однієї Договірної Сторони стануть відомі підстави визнання обмежено дієздатним або недієздатним особи, що мешкає на її території, є громадянином іншої Договірної Сторони, він повідомить про це суд Договірної
Сторони, громадянином якої є ця особа.
Якщо суд Договірної Сторони, який був повідомлений про підстави для визнання обмежено дієздатним або недієздатним, впродовж трьох місяців не почне справу або не повідомить свою думку, справа про визнання обмежено дієздатним або недієздатним розглядатиме суд тієї
Договірної Сторони, на території якої цей громадянин має місце проживання.
Рішення про визнання особи обмежено дієздатним або недієздатним спрямовується компетентному суду
Договірної Сторони, громадянином якої є ця особа.

Суд вважає за можливе вирішення спору компетентним судом Республіки
Білорусь, так як учасники судового розгляду проживають на території цієї держави, Судом Ленінського району міста Могильова республіки Білорусь були проведенні всі необхідні процесуальні дії для правильного вирішення спору, а також те, що розгляд справи на території України може бути утрудненим для учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208 – 210 Цивільного процесуального кодексу України , статтею 24 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати можливим розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про визнання його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною Судом Ленінського району міста Могильова Республіки
Білорусь .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3О
Справа № 234/5763/14-ц
Провадження № 2-н/234/1765/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу в сумі 1635,34 грн., з урахуванням індексу інфляції - 193,18 грн., 3-х відсотків річних - 84,24 грн., та судових витрат - 121,80 грн. з ОСОБА_1,- відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Краматорськ Донецької області, (ІПН НОМЕР_1), та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Краматорського управління по газопостачанню а газифікації,
Краматорськ, вул. Південна, 1, п/р з поставки природного газу за період з 01.06.2011р. по 31.05.2014р. в сумі 1635,34 грн. (одна тисяча шістсот тридцять п'ять гривень, 2.Стягнути з боржника на користь стягувача : заборгованість по сплаті індексу інфляції - 191,18 грн., три відсотки річних - 84,24 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн., що був останнім сплачений при поданні заяви за наступними реквізитами: п/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
26 листопада 2014 року
Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
З квітня 2001року по листопад 2012року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і у свідоцтві про його народження відповідач
Посилаючись на ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання сина, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, по 5000грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини.
В судовое засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, просять вимоги задовольнити і стягувати аліменти в
Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК
України, на підставі наявних
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають
Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення
Позов заявлено відповідно до ст. ст. 180 - 183 СК України, де передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Розмір аліментів визначається у частці від заробітку батька дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням матеріального стану і стану здоров'я боржника, або в твердій грошовій сумі, якщо відповідач має
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи, що сторони погодились на стягнення аліментів в розмірі 500грн. і визнання відповідачем позову у вказаній сумі відповідає вимогам ст. 180-183СК України та не порушує будь-чиїх прав, суд приходить до висновку, що визнання вимог слід прийняти і стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 500грн. щомісячно, починаючи з 11.11.2014р. до його повноліття.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-183, 191
СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 174, 197, 367 ч.1п.1 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.н.НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 500грн.(П'ятсот грн.), щомісячно, починаючи з 11.11.2014р. до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, на рах. 0317 одержувач УДК СУ у Летичівському районі МФО 815013 Банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в розмірі 243грн.60коп..

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу про те, на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі постановлення рішення без участі особи, яка його оскаржує, -протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис
С.О.Курнос

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос