Ухвала

іменем україни

10 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 на
заочне рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 03
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 28 серпня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного
підприємства «Фірма «Мізан»,
Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про
захист прав споживачів, розірвання
договору, відшкодування шкоди та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в
и в:

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від
03 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 28 серпня 2014 року, позов
задоволено частково.

Розірвано договір на виготовлення
меблів, укладений 02 квітня 2012
року між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2, № 02/04.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
10 520 грн 08 коп.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
4 тис. грн в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Зобов'язано ФОП ОСОБА_2 власними силами
та за власний рахунок вивезти з
квартири АДРЕСА_1 меблеву продукцію -
кухню «Оля», яка була поставлена за
договором від 02 квітня 2012 року № 02/04.

Відмовлено в задоволенні решти
позовних вимог.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ФОП ОСОБА_2
просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою Фізичної-особи
підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 03 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 28
серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного підприємства
«Фірма «Мізан», Фізичної-особи
підприємця ОСОБА_2 про захист прав
споживачів, розірвання договору,
відшкодування шкоди та зобов'язання
вчинити дії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова