Справа № 570/2165/14-ц
Номер провадження 2/570/1009/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області:

в особі судді
Красовського О.О.

при секретарі судового засідання
Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Шубківської
сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання прав
і обов'язків забудовника в порядку
спадкування,

за зустрічним позовом третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Шубківської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області про визнання прав і обов'язків
забудовника в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 зазначає, що після
смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, відкрилася спадщина за
законом. Позивачка у визначений строк
прийняла спадщину. Проте не може
оформити спадкові права через
відсутність у спадкодавця всіх
правовстановлюючих документів.
Зокрема, будівництво будинку є
незавершеним, вона не може оформити
право власності на майно. Тому
звернулася до суду з позовом, просить
його задоволити повністю.

З зустрічним позовом до суду також
звернулася третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору -
ОСОБА_2, яка в обгрунтування заявлених
вимог зазначає, що після смерті її
батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4,
відкрилася спадщина, право на яку вона
має за законом, так як на час його
смерті була неповнолітньою. Тому
просить визнати за нею права і
обов'язки забудовника в порядку
спадкування на 1/4 частину
незавершеного будівництом житлового
будинку.

Позивачка ОСОБА_3 не з'явилася в судове
засідання. Згідно до поданої заяви
позов підтримує та просить справу
розглядати без її участі. В разі неявки
відповідача не заперечує щодо
можливості проведення заочного
розгляду справи.

Представник відповідача не з'явився в
судове засідання. Згідно до поданої
заяви позов визнає та просить справу
розглядати без його її участі.

Третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 не
з'явилася в судове засідання. Згідно до
поданої заяви позов підтримує та
просить справу розглядати без її
участі. В разі неявки відповідача не
заперечує щодо можливості проведення
заочного розгляду справи.

Судом приймається до уваги, що за
положеннями частини 3 статті 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.
Тому суд вважає за можливе застосувати
положення ЦПК України щодо можливості
розгляду справи без участі сторін. Суд
вважає, що по справі є можливість
ухвалити судове рішення на підставі
наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору підлягає до задоволення
повністю; тому відповідно первісний
позов підлягає до часткового
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік позивачки за
первісним позовом - ОСОБА_4, після
смерті якого відкрилася спадщина за
законом, в тому числі й на незавершений
будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1.
Дотримуючись строку для прийняття
спадщини і відповідно до ч. 1 ст. 1268, ч. 1, 2
ст. 1269, ст. 1270, 1297 Цивільного Кодексу
України, позивачка звернулась до
державного нотаріуса Рівненської
районної державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини. Державним нотаріусом також
було повідомлено позивачку, що у
випадку звернення за видачею свідоцтва
про право на спадщину одночасно
необхідно пред'явити
правовстановлюючий документ на
будинковолодіння. Однак,
правовстановлюючий документ на даний
житловий будинок відсутній.

Житловий будинок фактично є завершений
будівництвом, однак не був зданий в
експлуатацію у зв'язку зі смертю
спадкодавця, тому на даний час має
статус об'єкта незавершеного
будівництва.

Земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку було
виділено чоловіку позивачки ОСОБА_4 на
підставі рішення виконкому
Шубківської сільської ради народних
депутатів №39 від 12.05.1990 р.. та виписки з
рішення №118 від 13.06.1990 р. про дозвіл на
будівництво індивідуального житлового
будинку.

Як вбачається з довідки, виданої КП
"Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації" від 31.03.2014 року за №2105,
згідно реєстрових книг КП РОБТІ право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1 не
зареєстровано; інвентаризаційна
вартість станом на 24.03.2014 р. становить 403
865 грн. Технічну документацію в КП
"Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації" виготовлено на ім'я
ОСОБА_4.

Згідно матеріалів спадкової справи, що
надійшла на виконання ухвали суду від
Рівненської районної державної
нотаріальної контори, вбачається, що з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4,
звернулася його дружина ОСОБА_1. Іншими
спадкоємцями за законом після смерті
ОСОБА_4 є його діти: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_2, які в свою чергу склали
письмову відмову від прийняття
спадщини на користь своєї матері
ОСОБА_1.

Однак, третя особа, що заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору
ОСОБА_2, яка є дочкою померлого
спадкодавця у зустрічній позовній
заяві посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень та просить суд взяти
до уваги той факт, що на момент
відкриття спадщини вона не досягла
повноліття, а тому згідно закону
вважається такою, що прийняла спадщину.
За вказаних обставин, нотаріально
завірена заява ОСОБА_2 про відмову від
спадщини після спливу шестимісячного
строку передбаченого законодавством
для прийняття спадщини або відмову від
неї, є нікчемною, виходячи з чого її не
можна брати до уваги.

Судом враховано положення ч.1 ст.60 СК
України та ч.3 ст. 368 ЦК України, за яких
майно, набуте подружжям за час шлюбу є
їхньою спільною сумісною власністю. А
також, положення ст. 370 ЦК України, коли
у разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Дослідивши обставини справи в межах
наданих сторонами доказів та доведених
обставин, суд встановив, що після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4,
відкрилася спадщина і на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, що належала
спадкодавцю на праві спільної сумісної
власності подружжя. Таким чином,
дружина спадкує 1/2 частину майна
(спільна сумісна власність). Решта
майна спадкується між позивачкою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України,
малолітня, неповнолітня, недієздатна
особа, а також особа, цивільна
дієздатність якої обмежена, вважаються
такими, що прийняли спадщину, крім
випадків, встановлених частинами
другою - четвертою статті 1273 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що на момент
відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досягла
повноліття.

Відповідно до положень ст. 1258
Цивільного кодексу України, спадкоємці
за законом одержують право на
спадкування почергово. Окрім позивачки
ОСОБА_1 право на спадкування виникло і в
дочки - ОСОБА_2, як спадкоємців першої
черги.

Зважаючи на те, що спадкодавцем не була
проведена відповідна первинна
реєстрація майна, то до спадкоємців не
може перейти право власності на майно.
В даному випадку до спадкоємців
переходять права та обов'язки
забудовника, що даватимуть їм право
оформити відповідне право приватної
власності на спадковий житловий
будинок із надвірними будівлями в
порядку, визначеному законодавством
України. Тому, до позивачки ОСОБА_1
переходять права та обов'язки
забудовника щодо 3/4 частини спадкового
майна. До третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору
ОСОБА_2 переходить 1/4 частина майна
(прав та обов'язків забудовника щодо
даного майна).

За положеннями ст. 16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутись до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів є способи,
встановлені законом.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу
України. Спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Розглянувши справу в межах заявлених
позивачами вимог та зазначених і
доведених обставин, враховуючи
положення ст.ст. 1216, 1217, 1261, 1258, 1268 ЦК
України, суд вважає, що позов третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору підлягає до
задоволення повністю; тому відповідно
первісний позов підлягає до часткового
задоволення..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Шубківської сільської
ради Рівненського району Рівненської
області про визнання прав і обов'язків
забудовника в порядку спадкування -
задовольнити частково.

Визнати, що до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
паспорт серія НОМЕР_1, виданий 27.04.2000 р.
Рівненським РВ УМВС України в
Рівненській області), переходять права
та обов'язки забудовника на 3/4 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами № 7 (сім), за
адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4
(помер ІНФОРМАЦІЯ_4). ОСОБА_1 має право на
оформлення за собою права приватної
власності на 3/4 частини у зазначеному
майні в порядку, визначеному
законодавством України.

В задоволенні решти заявлених позовних
вимог - відмовити.

Зустрічний позов третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Шубківської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області про визнання прав і обов'язків
забудовника в порядку спадкування -
задовольнити повністю.

Визнати, що до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
паспорт серія НОМЕР_2, виданий 30.12.2011 р.
Рівненським РВ УМВС України в
Рівненській області), переходять права
та обов'язки забудовника на 1/4 частину
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами № 7 (сім), за
адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4
(помер ІНФОРМАЦІЯ_4). ОСОБА_2 має право на
оформлення за собою права приватної
власності на 1/4 частину у зазначеному
майні в порядку, визначеному
законодавством України.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.