22-ц/775/1645/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т.В.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької
області у складі:

головуючого судді
Лоленко А.В.

суддів
Бугрим Л.М., Зайцевої С.А.

при секретарі
Одинцові Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 24
жовтня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення
індексації заробітної плати та
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв»язку з порушенням строків
її виплати, відшкодування за час
затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а
н о в и в :

Рішенням Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Донецької області
від 24 жовтня 2014 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення
сум індексації заробітної плати та
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв»язку з порушенням строків
її виплати, відшкодування за час
затримки розрахунку при
звільненні-відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просила рішення суду скасувати,
задовольнити її вимоги в повному
обсязі, вважає, що має право на
отримання невиплачених сум, які її
чоловік мав отримати при житті.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення ОСОБА_1, яка підтримала
доводи апеляційної скарги,
представника відповідача, яка
заперечувала проти доводів
апеляційної скарги, просила рішення
суду залишити без зміни, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст.303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено,
що 22.04.1972 року ОСОБА_1 зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2 ОСОБА_2 з 02.08.1999 року по
29.02.2008 року перебував в трудових
відносинах з відповідачем. За цей
період йому нараховувалась та
виплачувалась заробітна плата.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Позивачка просила стягнути на її
користь індексацію заробітної плати та
стягнути середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні.

Суд обґрунтовано відмовив позивачці в
позові, оскільки за життя ОСОБА_2 не
звертався до суду з позовом до
відповідача про стягнення на його
користь індексації та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні. Сума індексації за
життя працівника не нараховувалась.
Таким чином, на момент відкриття
спадщини після смерті спадкодавця
зазначені суми до спадщини не входили.
Право на заробітну плату нерозривно
пов»язано з особою спадкодавця та
припинилось внаслідок його смерті.

Такий висновок суду першої інстанції
є правильним та відповідає обставинам
справи та вимогам закону.

Підстав для скасування рішення суду
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313 ЦПК
України, апеляційний суд,-

у х в
а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Іллічівського районного
суду міста Маріуполя Донецької
області від 24 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: