Справа № 353/894/14-ц
Провадження № 2/353/390/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак
Н.І.

з участю: секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тлумачі
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Івано-Франківської
обласної дирекції до Відділу державної
виконавчої служби Тлумацького
районного управління юстиції, ОСОБА_2,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на претмет спору на
стороні відповідачів - ОСОБА_3
акціонерне товариство комерційний
банк «Надра» про звільнення майна з-під
арешту, -

в с т а н
о в и в :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариства
«ОСОБА_1 Аваль» в особі
Івано-Франківської обласної дирекції
(далі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») звернулося в
суд з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Тлумацького
районного управління юстиції (далі
ВДВС Тлумацького РУЮ), ОСОБА_2 про
звільнення майна з-під арешту.

23.10.2014 року на адресу Тлумацького
районного суду Івано-Франківської
області надійшла заява ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» про уточнення позовних вимог, в
якій позивач просить зобов’язати ВДВС
Тлумацького РУЮ зняти арешти з
нерухомого майна, що є предметом
застави ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»,
накладеними постановами від 18.11.2009
року, 14.12.2011 року, 23.12.2011 року та 21.02.2012
року, а саме домоволодіння, яке
знаходиться за №7 по вул. Вільна
(ОСОБА_4) в м.Тлумачі Івано-Франківської
області.

Свої вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
обгрунтовує тим, що 10.02.2006 року між ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 014/0025/82/44507.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором між ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» і відповідачем ОСОБА_2 13.02.2006
року було укладено договір іпотеки,
предметом якого є нерухоме майно, а
саме в цілому домоволодіння, яке
знаходиться за №7 по вул. Вільна
(ОСОБА_4) в м.Тлумачі Івано-Франківської
області.

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до ВДВС
Тлумацького РУЮ із заявою про
відкриття виконавчого провадження на
підставі виконавчого напису №916,
вчиненого 11.08.2010 року приватним
нотаріусом Стрийського районного
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_5, та просило звернути
стягнення на нерухоме майно, зазначене
в договорі іпотеки.

Головним державним виконавцем ВДВС
Тлумацького РУЮ ОСОБА_6 19.06.2014 року було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві, в
якій вказано, що наявна встановлена
законом заборона щодо звернення
стягнення на домоволодіння за №7 по
вул. Вільна (ОСОБА_4) в м.Тлумачі
Івано-Франківської області – згідно
постанови про накладення арешту від
08.06.2010 року накладено арешт на
вищенаведене майно.

Відповідно до інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек, 18.11.2009
року, 14.12.2011 року, 23.12.2011 року, 21.02.2012 року
накладено арешти на нерухоме майно
ОСОБА_2, що знаходиться в заставі ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» відповідно до договору
іпотеки від 13.02.2006 року.

Ухвалою Тлумацького районного суду від
24.07.2014 року до участі в справі за
позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ВДВС
Тлумацького РУЮ, ОСОБА_2 про звільнення
майна з-під арешту залучено в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на претмет спору на
стороні відповідачів – ОСОБА_3
акціонерне товариство комерційний
банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра»).

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_7 не з’явилася, але
подала до суду письмову заяву в якій
позов підтримує повністю та просить
справу розглянути без її участі. Проти
заочного рішення не
заперечує.

Представники відповідача ВДВС
Тлумацького РУЮ та третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
претмет спору на стороні відповідачів
– ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не
з’явилися, хоч про час і місце судового
розгляду повідомлені у встановленому
порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явився, хоч про час і місце
судового розгляду повідомлений
відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через
поміщення оголошення про виклик до
суду в засобах масової інформації.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України,
та того, що відповідачі про причини
неявки не повідомили, а представники
позивача подали достатньо матеріалів,
які свідчать про взаємовідносини
сторін, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши дані, що
містяться в письмових доказах по
справі, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2006 року між
Акціонерним поштово-пенсійним банком
«Аваль» (далі АППБ «Аваль»)
(перейменовано на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»)
та ОСОБА_2 укладено кредитний договір
№014/0025/82/44507, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит у вигляді
невідновлюваної кредитної лінії з
лімітом 15000 доларів США на споживчі
цілі терміном на 60 місяців з 10.02.2006 року
по 09.02.2011 року, зі сплатою процентів за
його користування в розмірі 14,500 %
річних
(а.с.91-94).
В забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
АППБ «Аваль» (перейменовано на ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль») і ОСОБА_2 13.02.2006 року
укладено договір іпотеки, згідно умов
якого відповідач надав в іпотеку
нерухоме майно: в цілому домоволодіння,
яке знаходиться за №7 по вул. Вільна
(ОСОБА_4) в м.Тлумачі Івано-Франківської
області, а саме: цегляний житловий
будинок житловою площею 28,0 кв.м. та
загальною площею 69,0 кв. м., позначений
за планом земельної ділянки літерою
«А»; цегляну літню кухню-сарай
загальною площею 30,5 кв.м, позначену за
планом земельної ділянки літерою «Б»;
цегляний сарай загальною площею 22,8
кв.м., позначений за планом земельної
ділянки літерою «В»; дощату вбиральню
загальною площею 1,4 кв.м., позначену за
планом земельної ділянки літерою «Г»;
металеві ворота загальною площею 7,4
кв.м., позначені за планом земельної
ділянки №1, огорожу з металевої сітки
загальною площею 32,0 кв.м., позначену за
планом земельної ділянки №2, і належить
ОСОБА_2 на праві особистої приватної
власності на підставі договору
дарування домоволодіння, посвідченого
приватним нотаріусом Тлумацького
районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_8
23.06.2004 року за реєстровим №1424 і
зареєстрованого в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майнно 26 грудня 2004 року в книзі № 17 за
номером запису 2054 та за реєстраційним
№ 1476949, що підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, виданим Івано-Франкіським
обласним бюро технічної
інвентаризації 26 грудня 2004 року за №
6035445 (а.с. 5-7).

На дане домоволодіння 13.02.2006 року
накладено заборону відчуження
зазначеного в договорі іпотеки в
цілому домоволодіння, що заходиться за
вищевказаною адресою, яке належить
ОСОБА_2, до припинення цього договору
іпотеки, яка зареєстрована в реєстрі за
№ 382 (а.с.8).

11.08.2010 року приватним нотаріусом
Стрийського районного нотаріального
округу Львівської області ОСОБА_5
вчинено виконавчий напис №916 про
звернення стягнення на вищенаведене
нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (а.с.
9-10).

05.03.2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
звернулося до ВДВС Тлумацького РУЮ із
заявою про відкриття виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
напису №916 від 11.08.2010 року (а.с. 13-14).

19.06.2014 року головним державним
виконавцем ВДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_6
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
якою виконавчий напис №916 вчинений
11.08.2010 року приватним нотаріусом
Стрийського районного нотаріального
округу Львівської області ОСОБА_5 про
звернення стягнення на вищезазначене
нерухоме майно, що належить на праві
власності ОСОБА_2, повернуто стягувачу,
оскільки наявна встановлена законом
заборона щодо звернення стягнення на
домоволодіння за №7 по вул. Вільна
(ОСОБА_4) у м.Тлумачі Івано-Франківської
області – згідно постанови про
накладення арешту від 08.06.2010 року (а.с.
95).

Відповідно до інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна в порядку
доступу державних виконавців 18.11.2009
року, 14.12.2011 року, 23.12.2011 року, 21.02.2012 року
накладено арешти на нерухоме майно
ОСОБА_2, що знаходиться в заставі ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» відповідно до договору
іпотеки від 13.02.2006 року (а.с. 96-100).

Згідно ч.5. ст.60 ОСОБА_4 України «Про
виконавче провадження» у випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням
суду.

Згідно пункту 5.13.2. інструкції «Про
проведення виконавчих дій»,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року, на
майно, щодо якого встановлено іпотеку
чи накладено заборону на відчуження, не
може бути звернено стягнення для
задоволення вимог стягувачів, які не є
іпотекодержателями згідно із Законом
України «Про іпотечне кредитування,
операції з консолідованим іпотечним
боргом та іпотечні
сертифікати».

Відповідно до ч.6 ст.3 ОСОБА_4 України
«Про іпотеку» у разі порушення
боржником основного зобов'язання
відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно зареєстровані після державної
реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет
окремого права чи вимоги на передане
в іпотеку нерухоме майно виникає
відповідно до закону, таке право чи
вимога має пріоритет над вимогою
іпотекодержателя лише у разі його/її
виникнення та реєстрації до моменту
державної реєстрації іпотеки.

Частиною 1 статті 60 ОСОБА_4 України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
особа, яка вважає, що майно на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про зняття з нього
арешту.

Частиною 4 статті 54 ОСОБА_4 України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
про звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення
арешту на майно або якщо йому стало
відомо, що арештоване майно боржника
перебуває в заставі, та роз'яснює
заставодержателю право на звернення
до суду з позовом про зняття арешту із
заставленого майна.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» слід
задоволити.

Питання розподілу судових витрат по
справі, суд вирішує відповідно до ст.88
ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов при уточненому розмірі позовних
вимог задоволити.

Зобов’язати відділ державної
виконавчої служби Тлумацького
районного управління юстиції зняти
арешт з нерухомого майна, що є
предметом застави Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль», накладеними постановами від
18.11.2009 року, 14.12.2011 року, 23.12.2011 року та
21.02.2012 року, а саме: домоволодіння, яке
знаходиться за №7 по вул. Вільна
(ОСОБА_4) у м.Тлумачі Івано-Франківської
області, що складається з цегляного
житлового будинку житловою площею 28,0
кв.м. та загальною площею 69,0 кв.м.,
позначеного за планом земельної
ділянки літерою «А»; цегляної літньої
кухні-сараю загальною площею 30,5 кв.м.,
позначеної за планом земельної ділянки
літерою «Б»; цегляного сараю загальною
площею 22,8 кв.м., позначеного за планом
земельної ділянки літерою «В»; дощатої
вбиральні загальною площею 1,4 кв.м.,
позначеної за планом земельної ділянки
літерою «Г»; металевих воріт загальною
площею 7,4 кв.м., позначених за планом
земельної ділянки № 1, огорожі з
металевої сітки загальною площею 32,0
кв.м., позначених за планом земельної
ділянки № 2, і належить ОСОБА_2 на праві
особистої приватної власності на
підставі договору дарування
домоволодіння, посвідченого приватним
нотаріусом Тлумацького районного
нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_8 23
червня 2004 року за реєстровим № 1424 і
зареєстрованого в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майнно 26 грудня 2004 року в книзі № 17 за
номером запису 2054 та за реєстраційним
№ 1476949, що підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, виданим Івано-Франкіським
обласним бюро технічної
інвентаризації 26 грудня 2004 року за №
6035445.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Івано-Франківської
обласної дирекції, що знаходиться по
вул. Незалежності, 19 в м.
Івано-Франківську - 243 (Двісті сорок три)
грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Тлумацький районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча
Н.І. Лущак