Справа № 505/3470/14-ц
Провадження № 2/505/1703/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії Одеського
обласного управління акціонерне
товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в
особі філії Одеського обласного
управління акціонерне товариство
«Ощадбанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, стверджуючи, що між
відкритим акціонерним товариством
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Балтського відділення
№2822 ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 05 червня 2008
року було укладено договір
відновлюваної кредитної лінії №02 на
суму 430000,00 грн. зі спатою відсотків у
розмірі 19,5 % річних з терміном
погашення не пізніше 05 червня 2018 року, а
ОСОБА_2 зобов'язався у встановлені
кредитним договором строки повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним договором між банком та ОСОБА_1
05 червня 2008 року було укладено
іпотечний договір № б/н, предметом
якого є: нежитлова будівля у складі
кам'яної будівлі, пральня площею 137,0
кв.м - літ. «И», яка знаходиться по
АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром
180,0 кв.м згідно з договором
резервування місця розташування
об'єкту №261 від 12 листопада 2007 року.

Однак, ОСОБА_2 не виконує належним чином
свої зобов'язання та не дотримується
терміну повернення наданого йому
кредиту.

Позивач, уточнивши позовні вимоги,
просить суд в рахунок погашення
заборгованості в розмірі 1413745,03 грн. за
договором відновлюваної кредитної
лінії №02 від 05 червня 2008 року звернути
стягнення на предмет іпотеки:
нежитлову будівлю у складі кам'яної
будівлі, пральня площею 137,3 кв.м - літ.
«И», яка знаходиться по АДРЕСА_1, на
земельній ділянці розміром 180,0 кв.м
згідно з договором резервування місця
розташування об'єкту №261 від 12
листопада 2007 року, встановивши спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження за
ціною, яка буде встановлена на підставі
оцінки майна суб`єктом оціночної
діяльності на момент продажу.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, був повідомлений
про час та місце розгляду справи
належним чином, надав до суду заяву, в
якій просив розглянути справу без їх
участі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, була повідомлена належним
чином про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, між відкритим
акціонерним товариством "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Балтського відділення №2822 АТ
"Ощадбанк" та ОСОБА_2 05 червня 2008 року
було укладено договір відновлюваної
кредитної лінії №02 на суму 430000,00 грн.
зі спатою відсотків у розмірі у розмірі
19,5 % річних з терміном погашення не
пізніше 05 червня 2018 року, а ОСОБА_2
зобов'язався у встановлені кредитним
договором строки повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним договором між банком та ОСОБА_1
05 червня 2008 року було укладено
іпотечний договір № б/н, предметом
якого є: нежитлова будівля у складі
кам'яної будівлі, пральня площею 137,3
кв.м - літ. «И», яка знаходиться по
АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром
180,0 кв.м згідно з договором
резервування місця розташування
об'єкту №261 від 12 листопада 2007 року.

Однак, ОСОБА_2 не виконує належним чином
свої зобов'язання та не дотримується
терміну повернення наданого йому
кредиту.

Станом на 08 травная 2014 року
заборгованість складає 1413745,03 грн., з
яких: прострочений основний борг по
кредиту - 515000,00 грн., прострочені
проценти за користування кредитом -
574020,89 грн., пеня за прострочений борг по
кредиту - 86125,11 грн., пеня за прострочені
проценти за користування кредитом -
238599,03 грн.

Висновки суду підтверджуються
матеріалами справи.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання
має виконуватися належним чином та у
встановлений строк згідно із законом,
договором.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України
«Про іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст 33 Закону України
«Про іпотеку» звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду.

При таких обставинах позовні вимоги є
обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії Одеського
обласного управління акціонерне
товариство «Ощадбанк» задовольнити, в
рахунок погашення заборгованості в
розмірі 1413745,03 грн. за договором
відновлюваної кредитної лінії №02 від 05
червня 2008 року звернути стягнення на
предмет іпотеки: нежитлову будівлю у
складі кам'яної будівлі, пральня площею
137,3 кв.м - літ. «И», яка знаходиться по
АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром
180,0 кв.м згідно з договором
резервування місця розташування
об'єкту №261 від 12 листопада 2007 року,
встановивши спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження за ціною, яка
буде встановлена на підставі оцінки
майна суб`єктом оціночної діяльності
на момент продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі філії Одеського обласного
управління акціонерне товариство
«Ощадбанк» судові витрати, пов'язані із
сплатою судового збору в розмірі 3654,00
грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня
його проголошення або отримання копії
шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -