печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя Печерського
районного суду м. Києва, Фаркош Ю.А.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 та
його представника ОСОБА_3 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Вендор», Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України, Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, третя особа Публічне
акціонерне товариство «Христинівський
молокозавод» про визнання договору
недійсним та визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та його представник звернулись
до суду з вказаним позовом та просять
визнати недійсним договір
відступлення права вимоги № 3 від 30.07.2014
та визнання таким, що не підлягає
виконанню виконавчого напису,
вчиненого 19.09.2014 приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в
реєстрі за №257 про звернення стягнення
на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Також позивачем та його представником
подано заяву про забезпечення позову, в
якій просять забезпечити позов шляхом
зупинення звернення стягнення на
підставі виконавчого напису вчиненого
19.09.2014 приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за №257.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
заява позивача та його представника
про забезпечення позову підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачає ч. 3 ст. 152 ЦПК України,
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов
забезпечується, зокрема, зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку

З урахування доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчившись, що між
сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг
позовних вимог, а також відповідність
виду забезпечення позову, який просить
застосувати позивач, встановлено, що на
підставі виконавчого напису від 19.09.2014
за №257 про звернення стягнення на
належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, 10.11.2014
року головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Бойком О.М. відкрито виконавче
провадження, що свідчить про реальну
загрозу невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову, тому заяву
позивача та його представника про
забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Вендор», Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України, Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, третя особа Публічне
акціонерне товариство «Христинівський
молокозавод» про визнання договору
недійсним та визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,
- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі
виконавчого напису, що вчинений 19.09.2014
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
зареєстрований в реєстрі за №257 про
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова
компанія «Вендор».

Заборонити відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України здійснювати реалізацію
квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на
праві власності.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Ю.А.Фаркош