Дата документу 25.11.2014
Справа № 501/5300/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернувся ОСОБА_4 з
позовом в якому просить зобов'язати
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
чинити йому перешкод в користуванні
власністю - квартирою АДРЕСА_1, 1/3 частка
якої належить йому на праві приватної
власності, та вселити його у вказану
квартиру. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що будучи
співвласником вказаної квартири він не
має можливості вільно розпоряджатися
своїм майном, оскільки відповідачі не
впускають його до спірної квартири,
замикаючи двері на внутрішні засови.
ОСОБА_4 неодноразово намагався
потрапити до квартири, але замки
вхідних дверей відповідачі змінили,
ключі йому не дали, будь-які спробу
увійти до квартири завершуються
скандалами.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні
позовні вимоги не визнали, але при
цьому пояснили, що вони не проти того,
щоб позивач проживав в спірній
квартирі.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого виконавчим комітетом
Іллічівської міської ради Одеської
області 09 грудня 2006 року (а.с.11), позивач
ОСОБА_4 є власником 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1. 2/3 частини вказаної квартири
належать на праві приватної власності
відповідачу ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Згідно довідки про склад сім'ї від 09
липня 2014 року, крім власників у
квартирі також зареєстрований та
проживає брат позивача ОСОБА_2 (а.с.11).

Як було з'ясовано судом і не
спростовано сторонами в квартирі
постійно проживають відповідачі і
користуються усіма приміщеннями, а
позивач мешкає окремо.

Щодо неправомірних дій відповідачів,
які перешкоджають позивачу проживати
та користуватися спірною квартирою,
ОСОБА_4 звертався із заявою до
правоохоронних органів (а.с.16-18), але
йому було відмовлено з посиланням на
цивільно-правових характер спору.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦК України
співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна у натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності (ч. 3 ст. 358 ЦК України).

Відповідно ч.1, 2 ст.321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Як передбачено ст.319, ст.391 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав. Власник майна має право
вимагати усунення перешкод щодо
здійснення ним права користування
своїм майном.

Відповідно до вимог ст.150 ЖК
Української РСР громадяни, які мають у
приватній власності квартиру
користуються нею для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати, укладати
інші не заборонені законом угоди.

В судовому засіданні знайшло своє
підтвердження перешкоджання в
проживанні позивачу в спірній
квартирі, оскільки відповідачі,
погоджуючись з правом власності
ОСОБА_4, заперечували проти його
вселення.

Вимогами ст.60 ЦПК України встановлено,
що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Отже, суд приходить до висновку про
цілком законні вимоги позивача, право
власності якого підлягає захисту, тому
ОСОБА_4 підлягає вселенню в квартиру, а
відповідачів слід зобов'язати не
перешкоджати позивачу в користуванні
власністю.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
власністю та вселення задовольнити.

Усунути ОСОБА_4 перешкоди в
користуванні власністю - квартирою
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити
ОСОБА_4 перешкод в користуванні
квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Іллічівська Одеської області в
квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові
витрати в розмірі 248,70 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час його
проголошення, - протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Рішення не набуло чинності

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області
Д.В.Пушкарський