Справа № 2-1140/11
Провадження № 6/209/500/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого судді Шендрик К.Л.

при секретарі           Шепель О.Е.

розглянувши заяву представника
головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Представник головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області звернувся
до суду з заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Згідно заяви представник головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області зазначає, що
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22.05.2013 року
рішення Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 04.05.2012 року по
справі № 2-117/12 за позовом Прокурора
Дніпровського району м.
Дніпродзержинська та головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області до ОСОБА_1
про стягнення витрат на навчання в
розмірі 55000 грн., залишено без змін. За
рішенням Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 04.05.2012 року
передбачено стягнення з ОСОБА_1 витрати
на навчання в розмірі 55000 грн. На
виконання зазначеного рішення судом
видано виконавчий лист від 04.05.2012 року,
в якому зазначено, що рішення набрало
законної сили 22.05.2013 року. Також,
головне управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
звертає увагу та той факт, що кошти на
навчання ОСОБА_1 надавалися не з
бюджету Пенсійного фонду України, а з
Державного бюджету України, однак на
момент прийняття рішення від 22.05.2013
року, так і на момент подачі даної заяви
до суду, порядок стягнення коштів на
навчання законодавством не визначений,
а також не встановлений розрахунковий
рахунок, на який повинні бути повернуті
зазначені кошти. З метою виконання
зазначеного рішення від 04.05.2012 року
головне управління зверталось до
Пенсійного фонду України, до головного
управління Дніпропетровської області
Державної казначейської служби
України, однак на жоден з зазначених
листів головним управлінням не
отримано відповідь з зазначенням
порядку та/або розрахункового рахунку,
на який має бути здійснено стягнення.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, неявка сторін та третіх осіб
не є перешкодою для вирішення питання
про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причини, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд, дослідивши та перевіривши
матеріали справи, вважає, що заява
представника головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -
задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа на виконання рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 04.05.2012 року у
цивільній справі № 409/1585/12 за позовом
Прокурора Дніпровського району м.
Дніпродзержинська та головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області до ОСОБА_1
про стягнення витрат на навчання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали, або протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик