overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2978/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»
Червоножовтнева, 35 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник(и) не сплачує(ють) витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого за період з 11/ 2011 року по 10/2014 року утворилась заборгованість в сумі 2062,97 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства
Харків, вул. Червоножовтнева, 35 ( рр 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2062,97 грн. та судовий збір у розмірі
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»______________________2014 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
н/п 2-н/640/3330/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 6268,77
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
"Жилкомсервіс" р/р 260005593, банк одержувача : ПАТ «Мегабанк» , МФО 351629, пл..Конституції, 7, згідно оборотної відомості даного рахунку починаючи 01.03.2007 року по 01.09.2014 рік сума заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій складає 6 268,77(шість тисяч двісті шістдесят вісім гривень) 77 коп., по 1 567грн 20 коп з 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
"Жилкомсервіс" судовий збір, розмір якого становить 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 30 грн 45 коп з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3625/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Комінтернівський районний суд м.Харковав складі:

Головуючого судді - Чайка
І.В.,

за участю секретаря-
Алієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за Акціонерного товариства закритого типу “
Інтурбізнесцентр “Дружба” до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, що була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача повну величину матеріального збитку заподіяну автомобілю в результаті ДТП в розмірі 26674, 41 грн., а також вартість експертного дослідження в розмірі 885,60 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 266,74 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи – Страхове товариство
«Гарантія», посилаючись на те, що згідно наданого відповідачем страхового полісу, автомобіль відповідача був застрахований. Крім того, представник позивача для повного та всебічного розгляду справи, просив витребувати у СТ « Гарантія» матеріали справи по страховому випадку, що мало місце 16.08.2014 року за участю застрахованого автомобіля, під керуванням відповідача по справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб участь у справі , або з ініціативи суду.

Крім того, відповідно ст. 135 ЦПК
України, суд вважає за необхідне витребувати у СТзДВ « Гарантія» для огляду в судовому засіданні матеріали справи по страховому випадку, що мало місце 16.08.2014 року за участю застрахованого автомобіля, під керуванням водія ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 35, 36,135 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
Акціонерного товариства закритого типу “ Інтурбізнесцентр “Дружба” до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, що була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи –
Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Гарантія».

Витребувати у СТзДВ « Гарантія» для огляду в судовому засіданні страхову справу по страховому випадку, що мало місце 16.08.2014 року за участю застрахованого автомобіля ( поліс №
АС/5444685 від 12.10.2013 року, Код страховика -151), під керуванням водія ОСОБА_1

Слухання справи відкласти на 11 грудня 2014 року на 11-00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині витребування доказів по справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"27" жовтня 2014 р. Суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинської
О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4929/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
Вознесенської сільської ради
Вознесенського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі
№473/4929/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
Вознесенської сільської ради
Вознесенського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 24.11.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Є. Старжинська
Справа № 524/8860/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Павлоградським МВ УМВС України в
Дніпропетровській області 14.06.2004 року, що зареєстрована (ий) за адресою:
Полтавська обл. м Кременчук, АДРЕСА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» (р/р № код 03361655), заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 355,05 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП
«Кременчукводоканал» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа №539/3142/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі - Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м.Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, прохав встановити той факт, що він дійсно на засіданні правління колгоспу імені газети Правда
Лубенського району у вересні 1991 року був прийнятий в члени вищевказаного
КСП та у вересні 1991 року отримав заробітну плату в розмірі 1900 рублів зразка бувшого Радянського Союзу.

В подальшому ОСОБА_1 свої вимоги уточнив і прохав винести рішення, яким встановити, що запис(відомості) у протоколі КСП імені газети Правда від 30.09.91 р. ОСОБА_1(згідно архівного витягу
Архівного відділу Лубенської райдержадміністрації за №07-01/М-73 від 09.09.2014 р.) та запис у відомостях про нарахування з/плати КСП імені газети
Правда с.Тишки Лубенського району
Полтавської області ОСОБА_1 за вересень 1991 року(згідно архівної довідки Архівного відділу Лубенської райдержадміністрації за № 01-08/М-294 від 01.08.2014 р.) належать йому, ОСОБА_1.

27 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою, прохаючи залишити без розгляду його вимоги в частині встановлення факту про те, що він дійсно на засіданні правління колгоспу імені газети Правда Лубенського району у вересні 1991 року був прийнятий в члени вищевказаного КСП та у вересні 1991 року отримав заробітну плату в розмірі 1900 рублів зразка бувшого Радянського
Союзу.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище викладених обставинах позові вимоги в частині встановлення факту про те, що він дійсно на засіданні правління колгоспу імені газети Правда
Лубенського району у вересні 1991 року був прийнятий в члени вищевказаного
КСП та у вересні 1991 року отримав заробітну плату в розмірі 1900 рублів зразка бувшого Радянського Союзу.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту про те, що він дійсно на засіданні правління колгоспу імені газети Правда Лубенського району у вересні 1991 року був прийнятий в члени вищевказаного КСП та у вересні 1991 року отримав заробітну плату в розмірі 1900 рублів зразка бувшого Радянського
Союзу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої - судді Шмадченко С.І., за участю секретаря - Гололобової
О.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ПрАТ акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та просив стягнути з відповідачів на його користь 22396 грн.45 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

До суду позивач направив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що провадження по адміністративній справі було закрито в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 На даний час він позбавлений можливості вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Суд вислухавши думку сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі авто технічну експертизу, оскільки для з’ясування обставин що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі автотоварознавства.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту
Харківському НДІ судових експертиз ім. проф. ОСОБА_4

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи відповідали дії водія автомобіля
НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?

2) Чи знаходяться дії водія автомобіля
НОМЕР_1 ОСОБА_2 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо - транспортної пригоди та з наслідками в вигляді пошкоджень транспортних засобів?

3) Чи відповідають дії водія автомобіля
HYUNDAI ACCENT, д/н АХ 3192 ОСОБА_5 по збільшенню швидкості руху в момент виникнення перешкоди у русі вимогам п. 12.3 ПДР або іншим?

4) Чи мала водій автомобіля НОМЕР_1
ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

5) Як повинна була діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

6) Чи відповідали дії водія автомобіля
НОМЕР_2 ОСОБА_6 технічним вимогам ПДР?

7) Чи знаходяться дії водія автомобіля
НОМЕР_2 ОСОБА_6 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо - транспортної пригоди та з наслідками в вигляді пошкоджень транспортних засобів?

8) Як повинен був діяти водій автомобіля
НОМЕР_2 ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,358 КК України. Направити в розпорядження експерту матеріали цивільної та адміністративної справ.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

У відповідності до п.5ч.1 ст.202 ЦПК, провадження у справі зупинити до

виготовлення експертизи.

Суддя
Справа № 526/2049/14-ц
Провадження № 2-н/526/262/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.

Заявник заявив клопотання про звільнення від оплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу в зв"язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан
КПТГ "Гадячтеплоенерго", вважаю за доцільне звільнити заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України «Про судовий збір».

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа №539/3633/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Чабаненка В. О.

при секретарі - Шрейтер
С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Лубнах заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В заяві вказав, що 02.11.2012р. Лубенським міськрайонним судом винесено постанову про призначення йому пенсії згідно ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС". На підставі постанови йому здійснено перерахунок пенсії та проводилися виплати. На даний час сума виплат зменшена, тому заявник бажає виконавчий лист подати на примусове виконання до ВДВС , однак як виявилося, виконавчий лист ним втрачено.

Прохає суд: видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3220/2010 за його позовом до УПФУ в м. Лубни про нарахування пенсії, як учаснику ліквідації на ЧАЕС

Заявник в судове засідання не з'явився, прохав заяву розглядати за його відсутності.

Представник УПФУ в м. Лубни та
Лубенському районі в судове засідання не з'явився, надіслав суду листа з проханням заяву розглядати за його відсутності.

Представник ГУ ПФУ в Полтавській області в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений завчасно в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення. Причини своєї не явки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, виконавчий лист по справі №2-3220/2010р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни, ГУ ПФУ в Полтавській області про нарахування пенсії, як учаснику ліквідації на ЧАЕС - заявником втрачений.

На даний час виникла необхідність виконавчий лист подати до ВДВС для примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа-

задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3220/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни, ГУ ПФУ в
Полтавській області про нарахування пенсії, як учаснику ліквідації на ЧАЕС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області на протязі в 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 538/1895/14-ц
Провадження № 2/538/605/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву представника позивача за довіреністю
ОСОБА_1 в інтересах Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
–

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача за довіреніс-тю
ОСОБА_1 в інтересах Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити справу в судове засідання на 7 листопада 2014 року на 8 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 7 листопада 2014 року письмові заперечен-ня проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1
ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
ОСОБА_4

ст.сек ретар
Л.Г.
Несмирна