справа № 462/3725/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

13 жовтня 2014 року
Залізничний районний суд міста
Львова

в складі :

головуючого - судді Ліуша
А.І.

при секретарі
Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Третьої комунальної стоматологічної
поліклініки міста Львова про
скасування наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності, покликаючись на те,
що з 23 жовтня 2000 року він обіймав посаду
завідувача І-м терапевтичним
відділенням Комунальної 3-ї
стоматологічної поліклініки м. Львова,
28 лютого 2014 року, без достатніх на те
підстав, його звільнили із займаної
посади. 06 травня 2014 року він дізнався,
що наказом №38-к від 04 квітня 2013 року до
нього було застосовано дисциплінарне
стягнення у вигляді догани, з яким його
не буо ознайомлено. Окрім того,
відповідачем неправомірно накладено
адміністративне стягнення, оскільки
він не надав жодних доказів, які б
підтверджували, що позивач порушив
вимоги посадової інструкції. Просить
скасувати наказ про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
завідувача І стоматологічним
відділенням ОСОБА_1 від 04 квітня 2013
року.

У судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали, давши
аналогічні пояснення, просять позов
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належно
був повідомлений про час та місце
слухання справи, наслідки неявки, подав
до суду письмові заперечення, згідно
яких посилання в наказі про
застосування до позивача заходів
дисциплінарного стягнення на те, що
завідувач І стоматологічним
відділенням ОСОБА_1, протягом 2012 року та
за січень, лютий, березень 2013 року не
здавав звітів, є неправомірним,
оскільки прямого обов'язку,
визначеного посадовою інструкцією, їх
вести та здавати для завідувача І
стоматологічним відділенням немає, а
також, при накладенні дисциплінарного
стягнення не було порушено вимог
чинного законодавства, оскільки у
позивача були відібрані пояснення 08
лютого 2013 року та 03 квітня 2013 року, а
тому згідно ст.169 ЦПК України, суд
вважає, що справу можна слухати у його
відсутності, оскільки в матеріалах
справи є достатньо належних доказів
про права, обов'язки та взаємовідносини
сторін.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши інші
матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 з 23 жовтня 2000 року обіймав
посаду завідувача І терапевтичним
відділенням Комунальної 3-ї
стоматологічної поліклініки м. Львова
та був звільнений із займаної посади у
Комунальній 3-й стоматологічній
поліклініці м. Львова 28 лютого 2014 року,
що стверджується трудовою книжкою
НОМЕР_1 ОСОБА_1 /а.с. 6-8/.

Наказом Комунальної 3-ї
стоматологічної поліклініки м. Львова
№38-к про притягнення до дисциплінарної
відповідальності завідувача І
стоматологічним відділенням ОСОБА_1
від 04 квітня 2013 року за правопорушення
здійснене в процесі виконання
посадових обов'язків, передбачених
посадовою інструкцією завідувача І
терапевтичним відділенням (розділ ІІ
Завдання і обов'язки п. 2) ОСОБА_1
оголошено догану. /а.с. 5/

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Завдання
і обов'язки» Посадової інструкції
завідувача І терапевтичним
відділенням, завідуючий І
терапевтичним відділенням керується
чинним законодавством з охорони
здоров'я та нормативними актами, що
регламентують діяльність установ і
закладів охорони здоров'я, методичними
рекомендаціями з виконуваного розділу
роботи і правилами внутрішнього
трудового розпорядку.

Згідно п. 1 розділу ІV
«Відповідальність» Посадової
інструкції завідувача І терапевтичним
відділенням, завідуючий І
терапевтичним відділенням несе
відповідальність за неправильне
ведення облікової звітності.

З огляду на наведене, суд вважає, що
Посадовою інструкцією завідувача І
терапевтичним відділенням не
закріплено прямого обов'язку
завідувача І терапевтичним
відділенням вести та здавати звіти, що
також підтвердив представник
відповідача у своїх запереченнях та
окрім того, представником відповідача
не надано жодних доказів щодо
порушення Посадової інструкції
завідувача І терапевтичним
відділенням позивачем ОСОБА_1

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 149 КЗпП
України стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку.

Проте згідно наказу Комунальної 3-ї
стоматологічної поліклініки м. Львова
№38-к від 04 квітня 2013 року та пояснень
самого позивача ОСОБА_1, його не було
ознайомлено із застосованим до нього
стягненням. /а.с. 5 зворот./

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи, які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позову знайшли своє
повне ствердження в судовому
засіданні, а тому підлягають до
задоволення.

Судові витрати у справі підлягають
стягненню з відповідача у повному
обсязі.

Керуючись ст ст. 3, 10, 60, 169, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 147, 149 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Скасувати наказ Комунальної Третьої
стоматологічної поліклініки міста
Львова №38 від 04 квітня 2013 року про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності завідувача І
стоматологічним відділенням ОСОБА_1.

Стягнути з Комунальної Третьої
стоматологічної поліклініки міста
Львова у дохід держави 243,60 /двісті
сорок три гривні шістдесят копійок/
судового збору.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Осо'би,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
/підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А.І.Ліуш