Справа № 149/1926/14-ц Провадження №
22-ц/772/3227/2014Головуючий в суді першої
інстанції Слободонюк М. В.Категорія 50
Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області у складі :

Головуючого : Колоса С.
С.

Суддів : Іващука В. А.,
Якименко М. М.

При секретарі :
Кирилюк Л. М.

розглянувши в залі апеляційного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 07 жовтня 2014 року, -

Встановила :

Рішенням Хмільницького міськрайонного
суду від 07 жовтня 2014 року в
зазначеному позові відмовлено .

Своє рішення суд першої інстанції
мотивував тим, що позивачкою не надано
належних та допустимих доказів для
зміни розміру стягуваних аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, на
неповне з»ясування обставин, що мають
значення для справи, на недотримання
норм матеріального та порушенням норм
процесуального закону .

Дослідивши матеріали в межах позовних
вимог та доводів апеляційної скарги,
заслухавши ОСОБА_3, який просить скаргу
відхилити, а рішення залишити без змін,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково з
наступних підстав .

Відповідно до ст.. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового є
неповне з»ясування обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права .

Відмовляючи в позові, судом першої
інстанції неповно з»ясовано обставини,
що мають значення для справи, висновок
суду не відповідає обставинам,
неправильно застосовано норми
матеріального права .

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони перебували в шлюбі, який
розірвано 29 листопада 2001 року ( а. с. 3 ).
Від сумісного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син ОСОБА_5 ( а. с. 5 ), який
знаходиться на утриманні позивачки.
Згідно ст.. 180 СК України батьки
зобов"язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття .

Відповідно до ст.. 184 ч. 1 СК України
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, суд за
заявою одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі .

З матеріалів вбачається, і не
оспорюється учасниками, що ОСОБА_3 не
працює ( а. с. 47 ), має нерегулярний,
мінливий дохід, стягнення у розмірі 1 / 4
частини всіх видів заробітку
щомісячно, відповідно до рішення
Московського районного суду м. Харків
від 02. 10. 2001 року не можливе ( а. с. 6 ), а
тому ОСОБА_2 обґрунтовано звернулася з
позовом до суду про зміну розміру
стягнення аліментів та надала з цього
приводу належні та допустимі докази .

Згідно ст.. 182 СК України при визначені
розміру аліментів суд враховує стан
здоров»я та матеріальне становище
дитини, стан здоров»я та матеріальне
становище платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших
дітей. Розмір аліментів на одну дитину
за жодних обставин не може бути меншим
30 % прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку .

Даючи належну оцінку вище зазначеному,
а саме, що ОСОБА_3 має нерегулярний,
невеликий мінливий дохід, утримує
дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 48 - 49 ), а
також, що прожитковий мінімум на дитину
відповідного віку ( син ОСОБА_5, щодо
якого ставиться питання про зміну
розміру стягнення аліментів,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ) становить на час
розгляду справи 1 286 гривень, колегія
суддів прийшла до висновку про
необхідність стягнення аліментів в
твердій грошовій сумі в розмірі 450
гривень. Чим частково задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_2 .

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити частково, рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове про часткове задоволення
позовних вимог .

Керуючись ст.. ст.. 180, 182, 184 су України,
ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

Вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково .

Рішення Хмільницького районного суду
Вінницької області від 07 жовтня 2014
року - скасувати та ухвалити нове, яким
:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі 600 гривень,
щомісячно до досягнення ним
повноліття, починаючи з 09 липня 2014
року .

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу
проголошення на рішення може бути
подана касаційна скарга до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. А. Іващук

М. М. Якименко

З оригіналом згідно :