Справа № 548/1476/14-ц
Провадження №2/548/522/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хорольський районний суд Полтавської
в складі: головуючого - судді Личковахи
при секретарі - Листопад В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Хорол цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку, вказавши, що вони є власниками
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1., що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло від 8 листопада 2000 року видане
Виконавчим комітетом Хорольської
Позивачі зазначають, що вони всі разом
зареєстровані в даній квартирі та
проживають в ній. В даній квартирі
також зареєстрована ОСОБА_6 2013 року
народження, донька співвласника
Як вказують позивачі, 15.09.2012 року в
їхній квартирі зареєструвався ОСОБА_5,
чоловік ОСОБА_4. Проте з жовтня місяця
2012 року ОСОБА_5 не проживає у даній
квартирі, не оплачує комунальні
послуги тане бере участі у її
утриманні. З своєю дружиною, ОСОБА_4 він
переїхав у своє помешкання в місто
Глобино. На неодноразові звернення
позивачів знятися з реєстрації
відповідач реагував негативно, а
останнім часом взагалі не підтримує
зв"язків з ними, у вказаній квартирі він
Позивач заначають, що ОСОБА_4 на даний
час проживає в АДРЕСА_1, сімейних
відносин з ОСОБА_5 не підтримує.
Позивачі зазначають, що реєстрація
відповідача в їхній квартирі наносить
їм матеріальні збитки та значно
обмежує їхні законні права.
На підставі наведеного позивачі
прохали визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов'язати Хорольський РС УДМС
України в Полтавській області зняти
його з реєстраційного обліку за
вищевказаною адресою.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з"явилися, в
позовній заяві прохали розглянути
справу за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з"явився, з невідомих суду причин,
хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи
відповідно до ст.74 ЦК України, а тому на
підставі ст. 224 ЦПК України суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, проти чого
заперечень від позивачів не надходило.
Суд, з"ясувавши позицію позивачів,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
Судом встановлено, що позивачі, є
власниками квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло від 8 листопада 2000 року видане
Виконавчим комітетом Хорольської
міської ради.(а.с.11)
Згідно довідки Хорольського РС УДМС
України в Полтавській області №1205 від
04.09.2014 року відповідач ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований у квартирі
Як встановлено судом ОСОБА_5 є
чоловіком позивача ОСОБА_4, згідно
свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1.(а.с.13)
Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу
Української РСР при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення лише протягом шести
місяців, а згідно ст. 72 цього кодексу
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі його
відсутності без поважних причин понад
один рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
Стаття 383 Цивільного кодексу України
передбачено, що власник квартири має
право використовувати помешкання для
власного проживання та проживання
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу
України власник житлового будинку,
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім"ї, інших
осіб і не має права використовувати
його для промислового виробництва.
Тобто, власник на власний розсуд може
розпоряджатися належним йому житлом.
Відповідно до ч.3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
Отже, суд приходить до висновку, що
згідно чинного законодавства
відповідач ОСОБА_5 не являється членом
сім»ї позивачів, так як вони не
пов»язані спільним побутом та не мають
взаємних прав та обов'язків і
проживають за різними адресами.
Так як позивачі являються власниками
квартири за адресою: АДРЕСА_1 і згідно
ст.391 ЦК України мають право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ними
права користування та розпоряджання
своїм майном, а відповідач як
встановлено судом не являється членом
їх сім»ї, то позовна вимога про
визнання відповідача таким, що втратив
право користування квартирою за
адресою: АДРЕСА_1, являється
Крім того формальна реєстрація
відповідача у квартирі позивачів
перешкоджає їм вільно володіти,
користуватися і розпоряджатися
квартирою, з огляду на що, вимога про
визнання відповідача таким, що втратив
право користування квартирою за
адресою: АДРЕСА_1, підлягає до
Вирішуючи питання щодо
обгрунтованості вимоги позивачів про
зняття відповідача з реєстраційного
обліку, приймаючи до уваги положенням
ст.7 ЗУ "Про свободу пересування,
вільний вибір місця проживання в
Україні" відповідно до якої зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть, суд вважає її
такою, що не потребує врегулювання в
спірному порядку, оскільки процедура
та підстави зняття особи з реєстрації
прямо передбачені в Законі.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215,224-226 ЦПК, ст.ст.321, 383,
391, 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
втратившим право користування
В іншій частині позовних вимог
відмовити за безпідставністю.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Хорольського районного суду в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, що брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: