Справа № 459/4593/14-ц
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

23 жовтня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Львівській області, Головного
управління юстиції у Львівській
області, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, пов’язані з виконанням
судових рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року заявники
звернулися до суду зі скаргою, у якій
просять, зокрема, визнати
неправомірними дії керівництва
Головного управління юстиції у
Львівській області та керівництва
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, пов’язані з
невиконанням ухвали Червоноградського
міського суду Львівської області від
16.04.2013 року у справі № 459/1125/13-ц, ухвали
Апеляційного суду Львівської області у
провадженні № 22-ц/783/6086/13 від 30.10.2013 року,
ухвали Червоноградського міського
суду Львівської області у справі №
459/2215/13-ц від 16.07.2013 року, ухвали
Апеляційного суду Львівської області у
провадженні № 22-ц/783/834/14 від 16.01.2014 року;
визнати неправомірними дії начальника
ВДВС Червоноградського МУЮ Головного
управління юстиції у Львівській
області ОСОБА_3 та старшого державного
виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ
Головного управління юстиції у
Львівській області ОСОБА_4, пов’язані з
невиконанням вищевказаних судових
рішень; зобов’язати ВДВС
Червоноградського МУЮ Головного
управління юстиції у Львівській
області негайно та у повному обсязі,
безальтернативно виконати вказані
вище рішення судів; зобов’язати
керівництво Головного управління
юстиції у Львівській області та
керівництво Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області забезпечити належний та дієвий
контроль за виконанням цих рішень ВДВС
Червоноградського МУЮ Головного
управління юстиції у Львівській
області.

Вважаю, що скаргу слід
залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Як зазначено у п. 5 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» (далі
постанова ПВССУ від 07.02.2014 року),
враховуючи положення статті 383 ЦПК
України суб’єктом оскарження може
бути державний виконавець чи інша
посадова особа державної виконавчої
служби, які представляють орган
державної виконавчої служби,
зазначений у статті 3 Закону України
«Про державну виконавчу службу»,
оскільки відповідно до частини другої
статті 4 цього Закону державний
виконавець є представником влади і
здійснює примусове виконання судових
рішень, постановлених іменем України,
та рішень інших органів (посадових
осіб), виконання яких покладено на
державну виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом.

Таким чином, у порядку
здійснення судового контролю за
виконанням судових рішень суб’єктом
оскарження може бути державний
виконавець чи інша посадова особа
державної виконавчої служби, на
виконанні яких перебуває те чи інше
виконавче провадження, та лише під час
виконання судового рішення.

Участь інших органів,
посадових осіб при здійсненні судового
контролю за виконанням судових рішень
розділом VІІ ЦПК України не
передбачено.

Як свідчать матеріали
скарги, постанови про відкриття
виконавчих проваджень виносилися
державним виконавцем Баліцькою
Наталією Костянтинівною; жодних
доказів про те, що державним
виконавцем, на виконанні якого
перебували б наведені заявником у
скарзі виконавчі провадження, був
начальник ВДВС Червоноградського МУЮ
Головного управління юстиції у
Львівській області ОСОБА_3, у скарзі не
зазначено.

З наведеного випливає, що
суб’єктом оскарження за скаргою може
бути лише державний виконавець
Баліцька Н.К.

При цьому вважаю за
необхідне роз’яснити, що орган
державної виконавчої служби (ВДВС
Червоноградського МУЮ Головного
управління юстиції у Львівській
області) у справах з приводу рішень, дій
або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби може бути
тільки відповідачем за позовом,
поданим у порядку адміністративного
судочинства (ч. 3 ст. 181 КАС України).

Згідно з абзацами 1, 2 пункту
13 постанови ПВССУ від 07.02.2014 року,
скарга має відповідати загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної
заяви, передбаченим положенням ЦПК, та
містити відомості, зазначені в пунктах
3-5 частини сьомої статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій
чи бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби та норму закону, яку
порушено, а також обставини, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо
скарга за формою і змістом не
відповідає вимогам, то застосовуються
положення статті 121 ЦПК України.

З урахуванням наведеного,
вважаю, що скаргу слід залишити без
руху, надавши заявникам строк для
усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 210, 383 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без
руху.

Надати заявникам строк
у п’ять днів з дня отримання ухвали для
усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не
будуть усунені у п’ятиденний строк з
дня отримання заявниками ухвали,
скарга вважатиметься неподаною та буде
повернута заявникам.

Копію ухвали направити
заявникам.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

В. В.
Грабовський