overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О. , при секретарі
Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивачка посилаюється на те, що 01 березня 2013 року уклала шлюб з ОСОБА_2 в
Орджонікідзевському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського
МУЮ в Донецькій області, актовий запис
№ 57. Від шлюбу спільних дітей не мають.
Сторони з 4 травня 2014 року однією сім'єю не проживають, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов'язків, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати, на примирення не згодна.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач судове засідання не з`явився, направив суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 01 березня 2013 року в
Орджонікідзевському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського
МУЮ в Донецькій області, актовий запис
№ 57.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Фактично шлюбні відносини сторони припинили в травні 2014 року.

На теперішній час сторони не примирились, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сімєю, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК
України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 березня 2013 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у Орджонікідзевському відділі ДРАЦС реєстраційної служби
Маріупольського МУЮ в Донецькій області, актовий запис № 57 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залищити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Провадження №
Справа № 263/5173/14-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року.
Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Степанової С.В. при секретарі Соколової О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування.

Представником позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлено клопотання про забезпечення доказів, яке підтримано позивачем та її представником ОСОБА_3, та залишено на розсуд суду представником відповідача
Іванченко Н.О., а саме про витребування з Державного архіву Донецької області відомостей про видачу ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Карловка, Красноградовского району
Полтавської області повторного свідоцтва про народження ОСОБА_5 приблизно у 1978-1979 роках, та копії актового запису, на підставі якого було видане повторно свідоцтво про народження; з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області відомості про власників домоволодіння по АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки представник позивача не може самостійно отримати вказані вище відомості, які мають значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування вказаних доказів повинно бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання предстаника позивача про витребування доказів задовольнити.

Державному архіву Донецької області (м.
Донецьк, вул. Лагутенко, 12) надати
Жовтневому районному суду м. Маріуполя відомості про видачу ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Карловка, Красноградовского району
Полтавської області повторного свідоцтва про народження ОСОБА_5 приблизно в 1978-1979 роках, та копії актового запису, на підставі якого було видане свідоцтво про народження повторно.

Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області
(87537, м. Маріуполь, вул. Купріна, 27-а) надати Жовтневому районному суду м.
Маріуполя інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо власників будинку
АДРЕСА_1

Витребуємий доказ необхідно надати в найкоротший термін.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року                              Жо втневий районний суд м. Маріуполя

Донецької області

у складі:

головуючого судді                              Ш атілової Л.Г.

при секретарі
Марчук К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орджонікідзевський ВДВС
Маріупольського МУЮ у Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року Жовтневим районним судом м.
Маріуполя Донецької області було винесено рішення про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 17.08.2006 року та до повноліття дитини, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Виконавчий лист з даної справи був переданий на виконання до
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ у Донецькій області. Заявниці стало відомо, що у грудні 2012 року вищевказаний виконавчий лист був направлений до Іллічівського
ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області, а згодом у березні 2013 року – до м. Донецька, за місцем відбування покарання у Донецькій виправній колонії. На даний час зв’язатися з
Кіровським ВДВС не має можливості через відсутність там поштового та телефонного зв’язку, у зв’язку з чим заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявниця у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судове засідання представник зацікавленої особи не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також з метою захисту прав та законних інтересів дитини, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Орджонікідзевський ВДВС
Маріупольського МУЮ у Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.10.2006 року у справі № 2-3646/2006 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя:

Л.Г. Шатілова
Справа № 234/5383/14-ц
Провадження № 2-н/234/1632/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1243/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 526 ЦК
України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КПП
«Маріупольтепломережа», р/р 2603333 в ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279
(особовий рахунок № НОМЕР_3), юридична
Гризодубової, 1, заборгованість за користування тепловою енергією в сумі
Стягнути солідарно з боржників на користь КПП «Маріупольтепломережа» на збору в розмірі 121,80 грн., 3% річних в розмірі 343,79 грн., інфляційні затрати в розмірі 1225,67 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Кашицька
код суду 233
Номер справи 233/6106/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Костянтинівського державного хімічного заводу заборгованості із заробітної плати, відповідно до ст.ст. 99, 103, 104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України "Про оплату праці " ,- 1. Стягнути з Костянтинівського державного хімічного заводу, розташованого у м.Костянтинівка яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Горлівка Донецької області ,
ІПН.НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість із заробітної плати, яка утворилась за період роботи з жовтня 2012 року по квітень 2013 року включно у розмірі 6966 ( шість тисяч дев»ятсот шістдесят шість) гривень 28 2. Стягнути з Костянтинівського
Державного хімічного заводу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 1, одержувач платежу Державний бюджет м.
Костянтинівка та Костянтинівського району, ідентифікаційний код - 34686652, код установи банку - 834016, установа банку -
ГУДКУ у Донецькій області, призначення платежу - судовий збір
Костянтинівський міськрайсуд, , код бюджетної класифікації - 22030001 - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 листопада 2014 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Костянтинівського Державного хімічного заводу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в
Керуючись ст. 115 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з Костянтинівського
Державного хімічного заводу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 1, користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період часу з 01 вересня 2012 року по 31 грудня 2012 року в сумі 3789 (три тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 25 коп.
Стягнути з Костянтинівського
Державного хімічного заводу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 1, користь держави на розрахунковий
Державний бюджет м. Костянтинівка та
Костянтинівського району, ідентифікаційний код - 34686652, код установи банку - 834016, установа банку -
ГУДКУ у Донецькій області, призначення платежу - судовий збір
Костянтинівський міськрайсуд, , код бюджетної класифікації - 22030001 - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «___»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" листопада 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Харитонової Г. Л., при секретарі Чудіній
Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 30.05.1987 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
Коньковській сільській раді
Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 3. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем разом не проживають з 28.07.2013 року. Просила розірвати шлюб, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають їх спільне мешкання, оскільки відповідач мешкає у іншій родині.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути позовні вимоги за її відсутністю, підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212 - 215 ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.05.1987 року
Коньковською сільською радою
Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 3, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 234/9839/14-ц
Провадження № 2/234/4518/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М. при секретарі
Іванові Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружилися 30.11.2011 року. Від спільного шлюбу дітей не мають.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, з 19 липня 2014 року вони з відповідачкою припинили спільне сімейне життя, тому що вони утратили взаєморозуміння і повагу один до одного, між ними склалися неприязні відносини, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життєво важливі питання, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе.
Примирення неможливе. Майнових суперечок не мають. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Згідно письмової заяви просить слухати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, проаналізувавши зібрані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 30.11.2011 року
/а.с.6/.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається.

Керуючись ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст. 10,60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.11.2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1372.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя