Справа № 185/8242/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого - судді
Врони А.О., при секретарі -
Константіновій К.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за договором позики,-
19 серпня 2014 року на адресу суду
надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в якому позивач просить
стягнути з відповідачів суму боргу за
плату за користування позикою в
Позов мотивовано тим, що 30 липня 2013 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
договір позики, за умовами якого ОСОБА_2
умовою їх повернення до 29 липня 2014 року
згідно графіка повернення позики
частками. З метою забезпечення
виконання вищевказаного договору
позики ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
договори поруки від 30 липня 2013 року,
згідно з якими останні поручаються
перед кредитором за виконання ОСОБА_2
свого обов'язку за договором позики в
повному обсязі і відповідають перед
кредитором за порушення зазначеного
зобов'язання. Однак на день подання
позову ОСОБА_2 сплатив лише чотири
внески: 19.08.2013 року у розмірі 2178 грн.,
20.09.2013 року у розмірі 2178 грн., 22.10.2013 року
у розмірі 1100 грн., та 18.01.2014 року у
розмірі 1200 грн., чим порушив взяті на
У судове засідання позивач не з'явився,
проте від представника позивача
надійшла письмова заява, в якій
представник позивача підтримав
позовні вимоги, просив розглянути
справу без його участі, просив
постановити заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
судового засідання повідомлені
належним чином, причину неявки суду не
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову в повному обсязі
виходячи з наступного.
30 липня 2013 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2
договір позики, згідно умов якого
ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у
липня 2014 року. Пунктом 4.2 договору був
затверджений графік повернення позики,
проте ОСОБА_2 сплатив лише чотири
внески: 19.08.2013 року у розмірі 2178 грн.,
20.09.2013 року у розмірі 2178 грн., 22.10.2013 року
у розмірі 1100 грн., та 18.01.2014 року у
розмірі 1200 грн., чим порушив взяті на
Згідно пункту 4.4 укладеного договору,
передбачено, в разі неповернення
грошей в строки, які вказані в договорі
(п.4.2) позичальник сплачує плату за
користування грошима, яка складає 1% в
день від суми заборгованості (кожного
нездійсненого по договору платежу),
починаючи з дня, коли повинен був
здійснений цей платіж згідно графіка
п.4.2 і нараховується до дня повного
розрахунку позичальника з
Відповідно до п.6.3 вищевказаного
договору у разі несплати позичальником
двох платежів згідно п.4.2 по першій
вимозі позикодавця позичальник
зобов'язується достроково повернути
позику повністю та плату за
користування позикою згідно п.4.4.
Згідно з ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові
від 30 липня 2013 року (а.с.10).
З огляду на норми ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідач свої зобов'язання за
договором позики не виконав, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість в
грн., плата за користування позикою в
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Для забезпечення вищезазначених
зобов'язань, між ОСОБА_1 уклав з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договори поруки від 30
липня 2013 року, згідно яких останні
зобов'язались у разі порушення
боржником своїх зобов'язань за
договором позики від 30 липня 2013 року
нести солідарну відповідальність (п.4.1.
договорів) (а.с.8,9).
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги є такими, що підлягають
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,131,208-210,212-215,218,224-232
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики від
30 липня 2013 року в розмірі 72160 (сімдесят
дві тисячі сто шістдесят) грн., та 25224
(двадцять п'ять тисяч двісті двадцять
чотири) грн. 20 коп. - плату за
користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 324 (триста двадцять чотири) грн.
62 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 324 (триста двадцять чотири) грн.
62 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 324 (триста двадцять чотири) грн.
62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя
А. О. Врона