Справа № 187/1114/14-ц
"25" листопада 2014 р.
Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Іщенко І.М., при
секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до приватного
підприємства «Юдіс Груп», ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
16 вересня 2014 року ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до
суду з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ПП «Юдіс Груп», ОСОБА_2. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначив, що 11 червня 2013
року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
та ПП «Юдіс Груп» був укладений
кредитний договір № 011/305653/145481,
відповідно до пункту 1.1 якого кредитор
надав позичальнику кредит у розмірі 47
000,00 грн. на строк з 11 червня 2013 року по 11
червня 2014 року, а позичальник прийняв
на себе зобов'язання сплачувати
проценти за користування кредитом у
розмірі 29 % річних відповідно до
графіку погашення кредиту.
В забезпечення виконання всіх
зобов'язань за кредитним договором
позивачем було укладено договір поруки
№ 12/Р4-01-07-1/650 від 11 червня 2013 року з
ОСОБА_2, згідно якого поручитель взяв на
себе зобов'язання перед позивачем
відповідати по борговим зобов'язанням
Однак, позичальник не виконує належним
чином зобов'язання за договором, у
зв'язку з чим станом на 13.08.2014 року
заборгованість позичальника перед
грн. заборгованість по сумі кредиту,
1292,42 грн. несплачені проценти, 1245,13 грн.
пеня за прострочення строків сплати
кредиту та відсотків.
На підставі викладеного, позивач
просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість у розмірі
Представник позивача - ПАТ «Райффайзен
банк аваль» у судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
заявив клопотання про розгляд справи у
відсутності їхнього представника,
позов підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти винесення заочного
рішення по справі.

Відповідачі по справі ПП «Юдіс
Груп» та ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилися, були повідомлені належним
чином про час і день слухання справи,
про що свідчить повідомлення про
виклик до суду, що було здійснено через
оголошення в газеті «Вісті
Придніпров'я» № 90 від 20.11.2014 року,
причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи
та дослідивши надані представником
позивача докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11 червня 2013 року
між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП
«Юдіс Груп» був укладений кредитний
договір № 011/305653/145481, відповідно до
пункту 1.1 якого кредитор надав
позичальнику кредит у розмірі 47 000,00
грн. на строк з 11 червня 2013 року по 11
червня 2014 року, а позичальник прийняв
на себе зобов'язання сплачувати
проценти за користування кредитом у
розмірі 29 % річних відповідно до
графіку погашення кредиту (а.с.5-14).

Відповідно до п. 11.2.1 зазначеного
кредитного договору, у разі
невиконання або неналежного виконання
зобов'язань, встановлених договором,
сторони несуть відповідальність
згідно законодавства України та
положень договору. Позичальник на
вимогу кредитора сплачує останньому:
за кожен календарний день прострочення
виконання будь-яких грошових
зобов'язань за кредитним договором -
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла в період, за який
сплачується пеня. Розрахунок пені
здійснюється починаючи з наступного
календарного дня після дати, коли
відповідне грошове зобов'язання мало
бути виконаним.

Відповідно до договору поруки №
12/Р4-01-07-1/650 від 11 червня 2013 року, що був
укладений між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_2, останній взяв на себе
зобов'язання перед позивачем
відповідати по борговим зобов'язанням
ПП «Юдіс Груп», а саме: повернути
кредит, сплатити проценти за його
користування, сплатити комісії в
розмірах, передбачених кредитним
договором, сплатити пеню, штрафи,
передбачені кредитним договором, а
також відшкодувати витрати та збитки
Банку, пов'язані з неналежним
виконанням позичальником умов
кредитного договору (а.с. 15-21).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач здійснював погашення
кредиту несвоєчасно, чим порушив умови
кредитного договору.

З копії вимоги вбачається, що позивач
03.07.2014 року звертався до відповідача
ОСОБА_2 та ПП «Юдіс Груп» з письмовою
вимогою про дострокове погашення
кредиту (а.с. 22-25).

Згідно п. 8.1.3 кредитного договору,
кредитор має право вимагати
дострокового виконання позичальником
зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України як наслідок
порушення позичальником умов договору
прострочення повернення чергової
частини, встановлено право позикодавця
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, зокрема, порукою.

Нормами ст. 553 ЦК України передбачено,
що за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

З розрахунку заборгованості, наданих
позивачем, вбачається, що станом на
13.08.2014 року заборгованість
позичальника перед банком складає 23366,37
грн., з яких: 20828,82 грн. заборгованість по
сумі кредиту, 1292,42 грн. несплачені
проценти, 1245,13 грн. пеня за прострочення
строків сплати кредиту та відсотків
(а.с. 26-28).

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що відповідачами не
виконано взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, у зв'язку з чим з
них солідарно на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
також вважає за необхідне стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 553, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218,
224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
приватного підприємства «Юдіс Груп»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно із приватного
підприємства «Юдіс Груп» та ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
від 11 червня 2013 року у розмірі 23 366
(двадцять три тисячі триста шістдесят
шість) гривень 37 коп., з яких: 20 828 грн. 82
коп. - заборгованість по сумі кредиту, 1
292 грн. 42 коп. - несплачені проценти, 1 245
грн. 13 коп. - пеня за прострочення
строків сплати кредиту та відсотків.

Стягнути солідарно із приватного
підприємства «Юдіс Груп» та ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
судовій збір в розмірі 243,60 грн. (двісті
сорок три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: І. М. Іщенко