Справа № 133/2190/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
в складі головуючого - судді
при секретарі Марек
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Козятин
цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Свої вимоги банк мотивував тим, 08.06.2007
року Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного
Договору Банк відкриває ОСОБА_1
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає Держателю платіжну
картку, надалі за текстом - Картка, а
також ПІН-код до картки; здійснює
обслуговування Держателя на умовах,
викладених в Тарифному пакеті, що
міститься в Додатку № 1 до Договору.
Відповідно до пункту 2.1 моментом
надання Банком Держателю Кредиту є
день здійснення операції за допомогою
Картки або день утримання платежів за
умови відсутності на Рахунку власних
У відповідності до Договору, Держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
ОСОБА_1 станом на 22.04.2014 р. порушив умови
кредитного договору і має прострочену
Уклавши з ТОВ «Комерційний банк
«Дельта» кредитний договір та
грошові кошти на умовах, повернення,
строковості та платності ОСОБА_1
систематично порушував свої договірні
зобов'язання, про що неодноразово був
повідомлений. Однак, на даний час
кредитна заборгованість позичальником
Станом на 22.04.2014 р. за ОСОБА_1 по
укладеному з ТОВ «Комерційний банк
«Дельта» кредитному договору №
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав заяву
про слухання справи у відсутності
представника банку, позовні вимоги
підтримав, не заперечив проти заочного
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та розгляд справи
була належним чином повідомлений, так
як викликався в суд через оголошення у
пресі на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України,
а саме - через газету «Урядовий кур'єр»,
про що свідчить копія оголошення,
додана до матеріалів справи, а тому суд
вважає, що слід вирішити справу на
підставі наявних в справі доказів,
постановивши заочне рішення.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням ст. 224
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги заяву представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, 08.06.2007 року Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № 001-01031-080607 (далі Договір) (а.с.4).

Відповідач по справі від виконання
взятих зобов'язань за договором
ухиляється. Станом на 22.04.2014 року
заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
договором № 001-01031-080607 від 08.06.2007 року
становить 12317 грн. 34 коп., яка
складається:

тіло кредиту: 5961,53 грн., заборгованість
за відсотками: 6355,81 грн. (а.с.9-10).

Умовами кредитного договору не
передбачено комісійні витрати, які
просить стягнути позивач в сумі 10228 грн.
41 коп., дані виплати не передбачені і
тарифами на обслуговування платіжних
карток «Віза класична» (а.с.4), а тому, в
цій частині позовні вимоги задоволенню
не підлягають.

Аналізуючи наведені докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги банку підлягають частковому
задоволенню - в сумі 12317 грн. 34 коп.

Правовідносини, які склалися між
сторонами регулюються ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст. ст. 258, 526, 530, 536, 625 ЦК
України, ст. ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3 МФО
380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 12 317
(дванадцять тисяч триста сімнадцять)
гривень 34 копійки, яка складається з:
тіло кредиту: 5961,53 грн., заборгованість
за відсотками: 6355,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Козятинський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Копію рішення не пізніше трьох днів з
дня проголошення надіслати для відома
рекомендованим листом із
повідомленням відповідачу. Протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення відповідач має право подати
заяву про його перегляд.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно

Оригінал рішення знаходиться в
матеріалах цивільної справи № 133/2190/14-ц
Козятинського міськрайоного суду
Вінницької області.

Суддя -
Секретар - 31.10.2014
року