Провадження №6/712/2383/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Соснівський
районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого
судді Мельник І.О.

при
секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний
виконавець Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження в праві виїзду
за межі України ОСОБА_2, посилаючись на
те, що на виконанні у Соснівському
відділі державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження № 42257484 з примусового
виконання виконавчого документу №
712/14927/13-ц від 18.02.2014 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
боргу в сумі 22672,63 грн. 25.02.2014 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження. Станом на 18.09.2014
року боржником не вчинено дій
спрямованих на виконання рішення суду.
В ході виконання рішення, державним
виконавцем з метою виявлення майна
боржника надіслані запити до відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, ГДРФ (щодо
зареєстрованих плавзасобів) та відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області (щодо зареєстрованих за
боржником транспортних засобів) та до
Головного управління держкомзему,
Черкаської міської інспекції
держтехнагляду. Згідно з наданими
відповідями стало відомо, що у базі ДПІ
відсутня інформація щодо
працевлаштованості боржника, та
відкритих розрахункових рахунків у
банківських установах, згідно з
відповіддю ГУЮ за боржником відсутні
зареєстровані транспортні засоби. На
адресу Соснівського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції надійшла заява стягувача з
проханням направити подання та в
подальшому обмежити боржника у праві
виїзду, оскільки ОСОБА_2 час від часу,
виїжджає за межі України. Здійснено
вихід за місцем проживання боржника, а
саме, за адресою: АДРЕСА_1 з метою
перевірки майнового стану боржника.
Перевірити майновий стан не вдалося у
зв'язку з тим, що боржника не виявлено
за вказаною адресою. Державним
виконавцем попереджено про
необхідність сплати заборгованості та
виконання рішення суду, проте боржник
ігнорує вимоги державного виконавця,
не вживає ніяких заходів щодо повного
або часткового погашення
заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України
подання судом розглядається негайно,
без виклику та повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Представник державної виконавчої
служби в судове засідання не з»явився,
просили розгляд справи проводити без
участі представника.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що подання головного
державного виконавця Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Соснівському відділі державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження № 42257484 з
примусового виконання виконавчого
документу № 712/14927/13-ц від 18.02.2014 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» боргу в сумі 22672,63 грн.
25.02.2014 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження.

Станом на 18.09.2014 року боржником не
вчинено дій спрямованих на виконання
рішення суду.

В ході виконання рішення, державним
виконавцем з метою виявлення майна
боржника надіслані запити до відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, ГДРФ (щодо
зареєстрованих плавзасобів) та відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області (щодо зареєстрованих за
боржником транспортних засобів) та до
Головного управління держкомзему,
Черкаської міської інспекції
держтехнагляду. Згідно з наданими
відповідями стало відомо, що у базі ДПІ
відсутня інформація щодо
працевлаштованості боржника, та
відкритих розрахункових рахунків у
банківських установах, згідно з
відповіддю ГУЮ за боржником відсутні
зареєстровані транспортні засоби.

Здійснено вихід за місцем проживання
боржника, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 з
метою перевірки майнового стану
боржника. Перевірити майновий стан не
вдалося у зв'язку з тим, що боржника не
виявлено за вказаною адресою.

Пунктом 18 статті 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державному
виконавцю в процесі виконавчого
провадження надано право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
виконавчим документом, звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника
- юридичної особи за межі України -
до виконання зобов'язань за виконавчим
документом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
України громадян України», громадян
України має право виїхати з України,
крім випадків, передбачених законом та
в»їхати в Україну.

Пунктом 5 частини 1 статті 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» передбачено можливість
тимчасового обмеження у виїзді з
України, якщо особа ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Державним виконавцем попереджено про
необхідність сплати заборгованості та
виконання рішення суду, проте боржник
ігнорує вимоги державного виконавця,
не вживає ніяких заходів щодо повного
або часткового погашення
заборгованості.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 закону України
“Про державну прикордонну службу
України” встановлено, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених Законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством тимчасово обмежено
право виїзду з України.

Виходячи з обставин подання,
беручи до уваги те, що дії державного
виконавця спрямовані на реальне та
своєчасне виконання рішення, вважаю, що
подання в частині обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2 підлягає
до задоволення, оскільки стаття 377-1 ЦПК
передбачає таке обмеження.

Керуючись 377-1 ЦПК України,
Законом України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», Законом України “Про
державну прикордонну службу України”,
суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного
державного виконавця Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2
задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за
межі України громадянці України –
ОСОБА_2 (проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, дата народження: 27.03.1964
року, ідентифікаційний номер 0,
паспорт серії НС номер 222474) до
виконання нею своїх зобов'язань.

Копію ухвали направити для
виконання до Адміністрації Державної
прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення в порядку ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Головуючий:

І.О. Мельник