"24" листопада 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого –
судді Ковальової О.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрії цивільну
справу за заявою ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія»,
заінтересовані особи – АКБ «Східно -
Європейський банк», ОСОБА_1, де третьою
особою Закрите акціонерне товариство
«Страхова компанія «ІнтерГарант» про
заміну сторони виконавчого
07 жовтня 2014 року ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія»,
звернулося до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження.
Свої вимоги мотивує тим, що 01.03.2013
року Олександрійським міськрайонний
судом Кіровоградської області було
винесено рішення, яким позов
акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1, з
участю третьої особи без самостійних
вимог – ЗАТ «Страхова компанія
«ІнтерГарант» про стягнення боргу за
кредитним договором № 2008-85О від 03.07.2008
Заяву мотивують тим, що 13 грудня 2013
року між Акціонерним комерційним
банком «Східно – Європейський банк»,
ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» та Національним
банком України було підписано Договір
№ 32-Л про переведення в управління
непроданих активів., на підставі якого
ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» набуло право
володіння, користування та
розпорядження (право вимоги до
25 квітня 2014 року між ТОВ
«БРОКІНВЕСТГРУП» та ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія»
відповідно до чинного законодавства
було укладено Договір купівлі-продажу
вимоги № 23/ФК – 14, на підставі якого
первісний кредитор відступив новому
кредитору своє право вимоги грошових
зобов’язань за фінансовими кредитами.
Згідно даного Договору відбулося
відступлення права вимоги за договором
№ 2008-85О від 03.07.2008 р., за яким ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» набуло право кредитора
відносно боржника ОСОБА_1.
Посилаються на ст., ст. 512, 514, 516, 1077, 1078
ЦК України та вказують, що у
відповідності до ст.378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником, а відповідно до ч. 5
ст 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона має право
звернутись до суду. З огляду на
викладене, просить суд замінити у
виконавчому провадженні сторону
виконавчого провадження – стягувача
Акціонерний комерційний банк «Східно
– Європейський банк», іншою юридичною
особою - на ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія».
Сторони на розгляд справи не
з’явилися, про час, день та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином. Від заявника надійшла
заява про розгляд справи у їх
відсутність, вимоги підтримують в
повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.378
ЦПК України суд у 10-денний строк
розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не перешкоджає для
вирішення питання про заміну сторони у
виконавчому провадженні. Суд ухвалив
провести розгляд справи у відсутність
сторін на підставі наявних матеріалів
справи.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Судом встановлено наступне.
Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду від 01.03.2013 року
позовну заяву АКБ «Східно –
Європейський банк» задоволено та
стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь
заборгованість за кредитним договором
№ 2008-850 від 03.07.2008 року у розмірі 673,09 грн.
та судовий збір у сумі 22,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення
суду було виписано виконавчий лист по
справі № 2/398/563/2013, який виданий 18.05.2013
року стягувачу, а саме: АКБ
«Східно-Європейський банк»

13 грудня 2013 року між Акціонерним
комерційним банком «Східно –
Європейський банк», ТОВ
«БРОКІНВЕСТГРУП» та Національним
банком України, на підставі якого ТОВ
«БРОКІНВЕСТГРУП» набуло право
володіння, користування та
розпорядження (право вимоги до
боржників), про що було підписано
Договір № 32-Л про
переведення в управління непроданих
активів.

25 квітня 2014 року між ТОВ
«БРОКІНВЕСТГРУП» та ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія»
відповідно до чинного законодавства
було укладено Договір купівлі-продажу
вимоги № 23/ФК – 14, на підставі якого
Первісний кредитор відступив новому
кредитору своє право вимоги грошових
зобов’язань за фінансовими кредитами.
Згідно даного Договору відбулося
відступлення права вимоги за договором
№ 2008-85О від 03.07.2008 р., за яким ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» набуло право кредитора
відносно боржника ОСОБА_1.

Єдиним органом, що може виконувати
рішення судів про стягнення
заборгованості у примусовому порядку є
Державна виконавча служба України та
всі дії стосовно виконання рішення
суду або іншого органу про стягнення
боргу, проводяться на користь
стягувача виключно державним
виконавцем.

Постановою державного виконавця від
03.07.2013 року відкрито у виконавче
провадження у справі АКБ «Східно –
Європейський банк» до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості.

В статті 19 Закону України «Про
виконавче провадження» вказано
підстави для відкриття виконавчого
провадження:

1. Державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення;

2) за заявою прокурора у випадках
представництва інтересів громадянина
або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов
від суду на підставі ухвали про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом;

4) в інших передбачених законом
випадках.

Виконання судового рішення суду є
невід’ємною стадією процесу
правосуддя, і взаємні права та
обов’язки сторін спору на зазначеній
стадії регулюються не
приватноправовими нормами права, а
публічними нормами права. А тому заміна
сторони на цій стадії може відбуватися
не інакше, як на підставах та у порядку,
визначеному процесуальним законом
(ст.378 ГПК України) та Законом України
"Про виконавче провадження" (ч.5 ст.8
Закону).

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Також ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачає, що
у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» - сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник; стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ; боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Таким чином, за змістом статті 512 ЦК
України, статті 378 ЦПК України та статті
8 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття кредитора
в зобов’язанні він замінюється
правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема,
пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК
України, у разі передання кредитором
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв’язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п’ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов’язання, якою є правонаступник,
що отримав від попереднього кредитора
всі права та обов’язки в зобов’язанні,
у тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заяву ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження слід
задовольнити, оскільки згідно чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов’язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» є правонаступником
первісного стягувача у виконавчому
провадженні відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст., ст. 208 - 210, 378 ЦПК
України, - суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія. – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження № 38669772 за виконавчим
листом по справі № 1118/10380/12 (провадження
№ 2/398/563/2013), виданим Олександрійським
міськрайонним судом Кіровоградської
області 18.05.2013 року, а саме: стягувача –
Акціонерний комерційний банк «Східно
– Європейський банк» замінити на –
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» ( 01133, м.Київ,
Печерський район, вул. Кутузова, 13,
ідентифікаційний код 38750239, п/р 6200
в АТ «УкрСиббанк») .

Копію ухвали направити для виконання
начальнику Відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції, а ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» - для
відому.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: