Справа № 335/8585/14-ц 2/335/1923/2014 Р І Ш
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Орджонікідзевському
району про визнання відмови
неправомірною та зобов'язання вчинити
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Орджонікідзевському
району про визнання відмови
неправомірною та зобов'язання вчинити
В обґрунтування позову, зазначав, що
03.03.2014 року він, як опікун ОСОБА_2,
звернувся до районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району із заявою,
в якій просив оформити передачу у
приватну власність ОСОБА_2 квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку
06.05.2014 року за № В-0292 ним була отримана
відповідь відповідача в якій
зазначено, що на підставі Наказу
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 16.12.2009 року № 396 «Про
затвердження положення про порядок
передачі кварти (будинків), жилих
приміщень у гуртожитках у власність
громадян» п. 18 надано виключний перелік
документів, які власник або
уповноважена ним особа повинна надати
для приватизації житла. Одним з таких
документів є копія ордеру про надання
жилої площі. У зв'язку з неможливістю
надати ордер, в приватизації житла -
Посилаючись на те, що копію ордеру
неможливо надати оскільки ордер
видався на ім'я батьків ОСОБА_2, які
померли, а також на те, що ордер є лише
підставою для вселення у квартиру,
ОСОБА_2 постійно проживає у спірній
квартирі, на неї відкрито особистий
рахунок, з нею було укладено типовий
договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, позивач просив суд визнати
неправомірною відмову Районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Орджонікідзевському району у
вчиненні дій о приватизації житла та
зобов'язати районну адміністрацію
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району передати у
приватну власність квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_2 за відсутності ордеру про
надання житлової площі відповідно до
вимог Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду».
У судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
у повному обсязі та просили його
задовольнити з підстав викладених у
Представник відповідача заперечував
проти позовних вимог про визнання дій
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Орджонікідзевському
району неправомірними, посилаючись на
те, що вони не мають права вирішити
питання щодо приватизації квартири за
відсутності ордеру, оскільки Наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 16.12.2009 року № 396 «Про
затвердження положення про порядок
передачі кварти (будинків), жилих
приміщень у гуртожитках у власність
громадян» встановлено перелік
документів, які надаються для
вирішення питання щодо приватизації
житла. Проте, не заперечував того факту,
що ОСОБА_2 є користувачем квартири
АДРЕСА_1 і в разі задоволення позову
шляхом зобов'язання їх прийняти від
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,
документи, за відсутності ордеру про
надання житлової площі, на
приватизацію спірної квартири, то вони
приймуть рішення у відповідності до
вимог Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду».
Представник позивача та позивач не
заперечували проти часткового
Вислухавши осіб, які приймали участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази у сукупності, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач у справі
ОСОБА_1 є піклувальником обмежено
дієздатної ОСОБА_2, що підтверджується
рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2013
року.

Згідно довідки, виданої ЦОА № 1 МКП
«Основаніє» ОСОБА_2 є основним
квартиронаймачем у квартирі за
адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею за
вказаною адресою проживають ОСОБА_5, 1995
р. н. та ОСОБА_6, 1991 р. н. Вказана квартири
не є приватизованою.

З наданих суду документів також
вбачається, що між ОСОБА_2, як
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, та
МКП «Основаніє» 21.01.2014 року укладено
типовий договір про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, на її ім'я
відкрито особовий рахунок по сплаті
комунальних послуг.

Як повідомлено піклувальника ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 листом № В-0292 від 06.05.2014 року для
вирішення питання про приватизацію
квартири у відповідності до наказу
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 16.12.2009 року № 396 «Про
затвердження положення про порядок
передачі кварти (будинків), жилих
приміщень у гуртожитках у власність
громадян» необхідно надати певний
перелік документів, одним з яких є
копія ордеру про надання жилої площі.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЖК України на підставі
рішення про надання жилого приміщення
в будинку державного або громадського
житлового фонду виконавчий комітет
районної, міської, районної в місті,
селищної, сільської Ради народних
депутатів видає громадянинові ордер,
який є єдиною підставою для вселення в
надане жиле приміщення.

Тобто ордер є лише підставою для
вселення у квартиру. Те, що ОСОБА_2 на
законних підставах проживає у квартирі
АДРЕСА_1 підтверджується довідкою про
склад сім'ї наймача квартири, а також
копією паспорту.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» встановлено, що приватизація
державного житлового фонду
здійснюється уповноваженими на це
органами, створеними місцевою
державною адміністрацією, та органами
місцевого самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
яких знаходиться державний житловий
фонд.

Пунктом 18 Положення про порядок
передачі квартир (будинків), жилих
приміщень у гуртожитках у власність
громадян, затвердженого наказом
Міністерства з питань жилого
комунального господарства України за
№396 від 16.12.2009 року встановлений
перелік документів, які подаються до
органу приватизації, зокрема копія
ордеру про надання жилої площі.

Відповідно до ч.10 ст.8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» органи приватизації,
органи місцевого самоврядування не
мають права відмовити мешканцям
квартир (будинків), житлових приміщень
у гуртожитках у приватизації займаного
ними житла, крім випадків, передбачених
законом.

Враховуючи те, що відповідачем рішення
про відмову ОСОБА_2 у приватизації
квартири не приймалось, проте позивач
має намір використати своє право на
приватизацію житла, але не має ордеру
про надання житлової площі, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню шляхом зобов'язання
відповідача прийняти від ОСОБА_1, який
діє в інтересах ОСОБА_2, документи, за
відсутності ордеру про надання
житлової площі, на приватизацію
спірної квартири та прийняти рішення у
відповідності до вимог Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду». В іншій частині
позовних вимог, про визнання відмови
відповідача неправомірною суд
відмовляє з вищевикладених підстав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, до районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району про
визнання відмови неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Зобов'язати районну адміністрацію
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району прийняти
від ОСОБА_1, який діє в інтересах
обмежено дієздатної ОСОБА_2, документи
за відсутності ордеру про надання
житлової площі, на приватизацію
квартири АДРЕСА_1 та прийняти у
відповідності до вимог Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду».

В іншій частині позовні вимоги
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний
строк з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К.В. Гашук