У х в а л а

ІМенем УКраїни

19 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Мартинюка В.І.,
Мостової Г.І.,

Наумчука М.І.,
Олійник А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк», третя
особа - ОСОБА_4, про визнання договору
іпотеки припиненим, за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 14 серпня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Костопільського районного
суду Рівненської області від 23 квітня
2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 14 серпня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 23 квітня 2014
року визнано неподаною та повернуто
заявнику.

ОСОБА_3 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, направити справу для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України
підставами для касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Визнавши неподаною та повернувши
ОСОБА_3 апеляційну скаргу, суд
апеляційної інстанції виходив із того,
що заявник у наданий їй строк не
усунула виявлених в ній недоліків.

Проте такий висновок є помилковим.

З матеріалів справи вбачається, що до
апеляційного суду Рівненської області
ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга
на рішення Костопільського районного
суду Рівненської області від 23 квітня
2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 22 липня 2014 року вказану
апеляційну скаргу залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків, -
п'ять днів з моменту отримання копії
ухвали.

Вказану ухвалу направлено ОСОБА_3

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною,
апеляційний суд виходив із того, що
згідно з повідомленням про вручення
поштового відправлення копію ухвали
про залишення апеляційної скарги без
руху отримано ОСОБА_3 30 липня 2014 року.

Між тим, із долучених до касаційної
скарги документів, зокрема, листа
начальника Центру поштового зв'язку № 4
РД УДППЗ «Укрпошта» Савчук В.В.
вбачається, що рекомендований лист №
26 з копією ухвали апеляційного
суду про залишення апеляційної скарги
без руху був отриманий ОСОБА_3 14 серпня
2014 року. Із пояснень листоноші ОСОБА_6 у
ф. 8 підпис за одержувача про отримання
вказаного поштового відправлення 30
липня 2014 року за ОСОБА_3 був вчинений
нею, а поштове відправлення для
передачі адресату було залишено
сусідці.

Оскільки при перевірці обставин
вручення листа ОСОБА_3 було з'ясовано,
що останній він переданий не був, вона
забрала його і віддала адресату 14
серпня 2014 року.

У зв'язку з порушенням порядку вручення
поштової кореспонденції ОСОБА_6
оголошено догану.

Оскільки долученими до касаційної
скарги документами підтверджується, що
ОСОБА_3 ухвали про залишення її
апеляційної скарги без руху 30 липня 2014
року не отримувала, то у зв'язку з цим не
могла усунути виявлені в ній недоліки
до постановлення ухвали про визнання
апеляційної скарги неподаною та її
повернення.

Ураховуючи викладене, оскаржувана
ухвала судді апеляційного суду
підлягає скасуванню, а справа передачі
до цього суду для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 14 серпня 2014 року скасувати.

Питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Костопільського
районного суду Рівненської області від
23 квітня 2014 року передати на новий
розгляд до апеляційного суду
Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:В.І.
Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук
А.С. Олійник