З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/1044/14-ц
Провадження №2/377/390/14
26 листопада 2014 року Славутицький
міський суд Київської області у складі:
головуючої - судді Малишенко Т.О., при
секретарі Ахутіній А.А., за участі
представника позивача Любарець А.Ю.,
відповідач і представник третьої особи
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Славутичі цивільну
справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства
"Промислово-фінансовий банк»" до
ОСОБА_2, треті особи ТОВАРИСТВО З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІЗИНГОВА
КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ» - про звернення
стягнення на предмет застави,
До суду звернулося Публічне Акціонерне
Товариство "Промислово-фінансовий
банк»" за вищевказаними позовними
вимогами, у позовній заяві і уточненні
до позовної заяви зазначили, що
відповідно до договору №13-2063/12 від
17.05.2012 року, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лізингова компанія
"Фаворит" отримав кредит у розмірі 258
540,75грн. Грошові кошти було
перераховано на рахунок позичальника
17.05.2012 року. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лізингова
компанія"Фаворит" укладено Договір
застави транспортного засобу від
17.05.2012року, згідно якого останній надав
банку в заставу автомобіль марки TOYOTA
модель CAMRY, легковий седан-В, кузов №
НОМЕР_1, 2012року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_2, зареєстрований У ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві 16.05.2012 року,
вартістю 344 721,00 грн. Позичальник
належним чином не виконує умови
Договору кредиту, в зв'язку з
простроченням сплати заборгованості
за кредитом за період з 26 листопада 2013
року по 11 серпня 2014 року, позичальнику
надіслано вимогу про дострокове
повернення кредиту, сплати процентів
та пені, було зобов'язано ТОВ
"ЛК"Фаворит" в строк до 29.08.2014 року у
відповідності до п.3.2.3. Кредитного
договору сплатити заборгованість за
кредитним договором, що складала на
момент пред'явлення вимоги:- 150 540, 75 грн.
- тіло кредиту; 2 812,84 грн.,- строкова
заборгованість за процентами за період
з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року;
за процентами за період з 01 січня 2014
року по 30 червня 2014 року; 4719,28грн. - пені
за прострочення сплати кредиту за
період з 27серпня 2013 року; 1252,70грн. - пені
за прострочення сплати процентів за
користування кредитними коштами в
період з 27 серпня 2013 року по 11 серпня 2014
року. Посилаючись на те, що в супереч
умов договору застави позичальник
продав заставний автомобіль
відповідачу, з метою погашення
заборгованості за кредитним договором
за рахунок заставного майна, просив
вилучити у відповідача і звернути
стягнення за кредитним договором на
автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY,
легковий седан-В, кузов № НОМЕР_1,
2012року випуску, реєстраційний номерний
знак НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про реєстрацію НОМЕР_4, шляхом продажу
вказаного автомобіля Публічним
Акціонерним Товариством
"Промислово-фінансовий банк»" з
укладенням від імені власника договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою - покупцем зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України, а також наданням
Публічному Акціонерному Товариству
«Промислово-фінансовий банк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу вказаного автомобіля, в
порядку встановленому ст. 26 Закону
України «Про заставу».
Представник позивача у судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги, суду дав покази аналогічно
викладеним у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду був повідомлений
неодноразово судовою повісткою, яка
направлена за місцем реєстрації і за
місцем проживання, вказаним
позивачами, рекомендованим листом,
15.10.2014 року, 16.10.2014 року, 24.10.2014 року,19.11.2014
року. Судові повістки повернуті з
поштового відділення з відміткою за
закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ст.74 ч.5 п.5 у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі за адресою місця реєстрації,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Третя особа про час і місце розгляду
справ повідомлялась, судові повістки з
позовними вимогами отримано
представником 20.10.2014 року і 24.10.2014 року,
в судове засідання не з,явилися,
письмової заяви про відкладення
розгляду справи до суд не надали.
Тому за згодою позивача суд ухвалив
заочне рішення на підставі наявних
доказів у справі відповідно до ст.ст.
224-226 ЦПК України.
Судом встановлено, що 17.05.2012 року між
Публічним Акціонерним Товариством
"Промислово-фінансовий банк»",
позивачем у справі, і Товариством з
обмеженою відповідальністю "Лізингова
компанія "Фаворит" (треті особи у
справі) було укладено кредитний
договір № 13-2063/12.
Відповідно до меморіального ордеру
№0904 від 17.05.2012 року грошові кошти у
розмірі 258540,75грн., було перераховано на
рахунок позичальника, а саме
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лізингова компанія
"Фаворит", що підтверджується копією
меморіального ордеру.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань вищевказаному Кредитному
договору між Публічним Акціонерним
Товариством "Промислово-фінансовий
банк»", позивачем у справі, і
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лізингова компанія
"Фаворит" (треті особи у справі)
укладено Договір застави
транспортного засобу від 17.05.2012 року,
посвідчений ОСОБА_3, приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу 17.05.2012 року,
реєстровий №250, відповідно до якого
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лізингова компанія
"Фаворит" в заставу Публічному
Акціонерному Товариству
"Промислово-фінансовий банк»" передано
автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY,
легковий седан-В, кузов № НОМЕР_1,
2012року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_2, зареєстрований У ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві 16.05.2012 року, вартістю
344 721, 00 грн. Відповідно до Витягу з
реєстру обтяжень рухомого майна
відомості про заставу, вищезазначеного
автомобіля, було зареєстровано в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна 17.05.2012 року.
Заслухавши представника позивачів,
дослідивши подані позивачем письмові
докази, суд дійшов до висновку, що вони
підлягають задоволенню з наступних
Згідно ст.1 Закону України «Про
заставу» та ст.572 ЦК України застава є
способом забезпечення зобов'язань; у
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
Відповідно до чч.1,2 ст.20 Закону України
«Про заставу» заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором.
Згідно із ч.1 ст.589 ЦК України в разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. Звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом, це передбачено чч.1, 2 ст.590 ЦК
України.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про
заставу», застава зберігає силу, якщо
за однією з підстав, зазначених в
законі, майно або майнові права, що
складають предмет застави, переходять
у власність іншої особи; застава
зберігає силу і у випадках, коли у
встановленому законом порядку
відбувається уступка
заставодержателем забезпеченої
заставою вимоги іншій особі або
переведення боржником боргу, який
виник із забезпеченої заставою вимоги.
Зазначені норми застосовуються з
урахуванням положень Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», який визначає
правовий режим регулювання обтяжень
рухомого майна, встановлених з метою
забезпечення виконання зобов'язань,
оприлюднення та реалізації інших прав
юридичних і фізичних осіб стосовно
рухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо інше не
встановлено законом, зареєстроване
обтяження зберігає силу для нового
власника (покупця) рухомого майна, що є
предметом обтяження, за винятком таких
випадків: 1) обтяжувач надав згоду на
відчуження рухомого майна боржником
без збереження обтяження; 2) відчуження
належного боржнику на праві власності
рухомого майна здійснюється в ході
проведення господарської діяльності,
предметом якої є систематичні операції
з купівлі-продажу або інші способи
відчуження цього виду рухомого майна.

За змістом ст. 23 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» відповідно до
забезпечувального обтяження обтяжувач
має право в разі порушення боржником
забезпеченого обтяженням зобов'язання
або договору, на підставі якого виникло
забезпечувальне обтяження, одержати
задоволення своєї вимоги за рахунок
предмета обтяження в черговості згідно
із встановленим пріоритетом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» взаємні права та
обов'язки за правочином, на підставі
якого виникло обтяження, виникають у
відносинах між обтяжувачем і боржником
з моменту набрання чинності цим
правочином, якщо інше не встановлено
законом. Реєстрація обтяження надає
відповідному обтяженню чинності у
відносинах з третіми особами, якщо інше
не встановлено цим Законом. У разі
відсутності реєстрації обтяження таке
обтяження зберігає чинність у
відносинах між боржником і
обтяжувачем, проте воно є не чинним у
відносинах з третіми особами, якщо інше
не встановлено цим Законом. На підставі
реєстрації встановлюється пріоритет
обтяження, якщо інші підстави для
виникнення пріоритету не визначені цим
Законом.

Враховуючи наведене,реалізація майна,
що є предметом Застави, без припинення
обтяжень, не припиняє заставу, тому
застава зберігає чинність при переході
права власності на предмет застави до
іншої особи, отже, на неї може бути
звернено стягнення з підстав,
передбачених ст.ст.25,26 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень».

Судом встановлено, що 17.05.2012 року
строком до 15.05.2015 року між Публічним
Акціонерним Товариством
"Промислово-фінансовий банк»"
позивачем у справі і Товариством з
обмеженою відповідальністю "Лізингова
компанія "Фаворит" (треті особи у
справі) було укладено Кредитний
договір № 13-2063/12, згідно якого останній
отримав кредит у розмірі 258540
грн.75копійок зі сплатою 22% на рік.
Згідно Договору застави транспортного
засобу від 17.05.2012 року укладеного між
Публічним Акціонерним Товариством
"Промислово-фінансовий банк»" і
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лізингова компанія
"Фаворит", в забезпечення виконання
зобов'язань за вищевказаним Кредитним
договором позичальник надав банку в
заставу автомобіль марки TOYOTA модель
CAMRY, легковий седан-В, кузов № НОМЕР_1,
2012року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_2, зареєстрований УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві 16.05.2012 року, вартістю
344 721, 00 грн.

Позивачем 17.05.2012 року в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна
зареєстровані відомості про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, а саме
вищезазначений автомобіль. Згідно
даних реєстраційної системи ДАІ, і
наданих документів Товариство з
обмеженою відповідальністю "Лізингова
компанія "Фаворит" без згоди банку
зняла спірний автомобіль який
перебуває в заставі для реалізації і
продала ОСОБА_2 Також встановлено, що
позичальник, а саме Товариство з
обмеженою відповідальністю "Лізингова
компанія "Фаворит" належним чином не
виконує умови Кредитного договору
внаслідок чого станом на 04.09.2014 року
свої зобов'язання за Кредитним
договором ТОВ "ЛК"Фаворит" не виконало.

З наданих розрахунків заборгованості
та виписки по особовим рахункам
боржника вбачається, що станом на 04.09.2014
року за укладеним кредитним договором
існує наступна заборгованість:150540,75
грн. - тіло кредиту; 16677,04 грн. -
прострочена заборгованість за
нарахованими процентами; 2812,85 грн. -
нараховані проценти за користування
кредитом; 5010,24 грн. - пеня за
простроченим кредитом за період з
26.09.2013 року по 03.09.2014 року; 1513, 72 грн. -
пеня за простроченими процентами за
період з 27.08.2013 року по 03.09.2014 року.
Загальна сума заборгованості за
Кредитним договором станом на 04.09.2014
року складає 179554, 60 грн. Отже,згідно із
ч.1 ст.589 ЦК України в разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набув право
звернення стягнення на предмет
застави. Реалізація майна, що є
предметом застави, без припинення
обтяжень, не припиняє заставу, тому
застава зберігає чинність при переході
права власності на предмет застави до
іншої особи, отже, на неї може бути
звернено стягнення з підстав,
передбачених ст.ст. 25,26 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень».

За змістом правових позицій викладених
у постанові Верховного Суду України
від 03 квітня 2013 року, яка відповідно ч.1
ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для
всіх судів України згідно із ч.1 ст.589 ЦК
України в разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. Відповідно до ст.27 Закону
України «Про заставу» застава зберігає
силу, якщо за однією з підстав,
зазначених в законі, майно або майнові
права, що складають предмет застави,
переходять у власність іншої особи;
застава зберігає силу і у випадках,
коли у встановленому законом порядку
відбувається уступка
заставодержателем забезпеченої
заставою вимоги іншій особі або
Переведення боржником боргу, який
виник із забезпеченої заставою вимоги.
Зазначені норми застосовуються з
урахуванням положень Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», який визначає
правовий режим регулювання обтяжень
рухомого майна, встановлених з метою
забезпечення виконання зобов'язань,
оприлюднення та реалізації інших прав
юридичних і фізичних осіб стосовно
рухомого майна. Реалізація майна, що є
предметом застави, без припинення
обтяжень, не припиняє заставу, тому
застава зберігає чинність при переході
права власності на предмет застави до
іншої особи, отже, на неї може бути
звернено стягнення з підстав,
передбачених ст.ст.25, 26 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень».

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожан
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, в даному
випадку суду не надано жодних доказів
того що відповідач в даному випадку є
добросовісним набувачем спірного
автомобіля і тому цей автомобіль не
підлягає вилученню як заставний,
оскільки не відповідають вимогам,
передбаченим ст. 27 Закону України «Про
заставу».

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначається, зокрема, спосіб
реалізації предмета забезпечувального
обтяження шляхом проведення торгів або
із застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону.
Статтею 26 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» передбачений
такий спосіб звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження,
як його продаж обтяжувачем шляхом
укладання договору купівлі-продажу з
іншою особою - покупцем або на
публічних торгах. Згідно із ч.2 ст.25
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень», у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються: 1)загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті обтяжувачу з
вартості предмета забезпечувального
обтяження;2) опис рухомого майна, за
рахунок якого підлягають задоволенню
вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо
забезпечення збереження предмета
забезпечувального обтяження або
передачі його в управління на період до
його реалізації, якщо такі необхідні; 4)
спосіб реалізації предмета
забезпечувального обтяження шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону; 5)
пріоритет та розмір вимог інших
обтяжувачів, на користь яких
встановлено зареєстроване обтяження,
які підлягають задоволенню з вартості
предмета забезпечувального обтяження;
6) початкова ціна предмета
забезпечувального обтяження для його
подальшої реалізації на публічних
торгах у порядку виконавчого
провадження.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею судові
витрати. Тому вимоги в частині
стягнення з відповідача понесених
судових витрат на користь позивача
також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись
ст.218 ЦПК України, ст.ст.589-591 ЦК України,
Закону України «Про заставу», Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Звернути стягнення в рахунок погашення
заборгованості по Кредитному договору
№ 13-2063/12 від 17.05.2012 року, укладеному між
Публічним Акціонерним Товариством
"Промислово-фінансовий банк»" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Лізингова компанія
«Фаворит» у сумі 179 554, 60 грн. (сто
сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот
п'ятдесят чотири грн. 60 коп.), на предмет
застави - автомобіль марки TOYOTA модель
CAMRY, легковий седан-В, кузов № НОМЕР_1,
2012року випуску, реєстраційний номерний
знак НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про реєстрацію НОМЕР_4, шляхом продажу
вказаного автомобіля Публічним
Акціонерним Товариством
"Промислово-фінансовий банк»" з
укладенням від імені власника договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою - покупцем зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України, а також наданням
Публічному Акціонерному Товариству
«Промислово-фінансовий банк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу вказаного автомобіля.

Вилучити у ОСОБА_2, що зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, та передати
Публічному Акціонерному Товариству
«Промислово-фінансовий банк» предмет
застави - автомобіль марки TOYOTA модель
CAMRY, легковий седан-В, кузов № НОМЕР_1,
2012року випуску, реєстраційний номерний
знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 на
праві власності, комплект ключів до
автомобіля та свідоцтво про реєстрацію
вказаного транспортного засобу
(технічний паспорт).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Промислово-фінансовий банк» понесені
судові витрати у розмірі 1795 гривень 54
копійки.

Копію рішення направити відповідачу і
третім особам для ознайомлення .

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської бласті
через Славутицький міський суд шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Славутицький міський суд.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Т. О. Малишенко