Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" листопада 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді - Кисельова
В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Першого
Приморського відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції про зняття
арешту та припинення розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк»
звернулось з позовом до ОСОБА_2,
Першого Приморського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції
про зняття арешту та припинення
розшуку. Позовні вимоги мотивовані тим,
що відповідно до укладеного договору
№ OD30AE08700248 від 17.04.2007 року ОСОБА_2 17.04.2007
року отримав кредит у розмірі 17297,20
(Долар США) зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 10,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 16.04.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 17.04.2007 р. уклали
договір застави рухомого майна. Згідно
з договором застави Відповідач надав в
заставу автомобіль TOYOTA, модель: CAMRY, рік
випуску: 1998, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2.

31.07.2012 року Першим Приморським відділом
ДВС Одеського міського управління
юстиції було накладено арешт на
автомобіль марки: TOYOTA, модель: CAMRY, рік
випуску: 1998, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2.

31.07.2012 року Першим Приморським
відділом ДВС Одеського міського
управління юстиції було оголошено у
розшук автомобіль марки: TOYOTA, модель:
CAMRY, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий
сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2.

11.07.2013 року Першим Приморським
відділом ДВС Одеського міського
управління юстиції було накладено
арешт на автомобіль марки: TOYOTA, модель:
CAMRY, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий
сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2.

Однак, ПАТ КБ "ПриватБанк" вважає, що
вищезазначений автомобіль підлягає
звільненню з-під арешту з наступних
підстав.

Згідно Інструкції «Про проведення
виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999 року та
ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження»,
для задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі:

- виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів;

- коли вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладання договору застави.

Право застави у ПАТ КБ "ПриватБанк"
виникло 17.04.2007 року, а постанови про
накладення арешту були винесені у
31.07.2012 та 11.07.2013 роках, тобто пізніше ніж
було укладено договір застави. Крім
того, станом на 07.08.2014 року
заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем
складає 51809.14 дол. США, що значно
перевищує вартість предмету застави.

Також, Приморським районним судом м.
Одеси у справі № 2-5265/11 від 02.11.2011 року
було ухвалено рішення про звернення
стягнення на автомобіль марки: TOYOTA,
модель: CAMRY, рік випуску: 1998, тип ТЗ:
легковий сєдан, Хе кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2 (65000,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу для
задоволення грошових вимог ПАТ КБ
"ПриватБанк".

На підставі викладеного, позивач
просить:

1. Зняти арешт, накладений 31.07.2012
року Першим Приморським відділом ДВС
Одеського міського управління юстиції
з автомобіля марки: TOYOTA, модель: CAMRY, рік
випуску: 1998, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2.

2. Припинити розшук, оголошений
31.07.2012 року Першим Приморським відділом
ДВС Одеського міського управління
юстиції на автомобіль марки: TOYOTA,
модель: CAMRY, рік випуску: 1998, тип ТЗ:
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2.

3. Зняти арешт, накладений 11.07.2013
року Першим Приморським відділом ДВС
Одеського міського управління юстиції
з автомобіля марки: TOYOTA, модель: CAMRY, рік
випуску: 1998, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" судові витрати.

Згідно поданого клопотання
представник позивача просив справу
розглянути за його відсутності та
задовольнити позовні вимоги.

Представник ДВС в судове засідання не
з'явився, про розгляд був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи був
неодноразово повідомлений за місцем
реєстрації, проте судову
кореспонденцію за місцем реєстрації не
отримує, у зв'язку з чим, на підставі ч. 5
ст. 74 ЦПК України вважається
повідомленим про розгляд справи.

За вищевказаних обставини, суд вважає
можливим розглянути справу у порядку
заочного провадження, відповідно до
вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
на підставі фактів, встановлених в
судовому засіданні.

Так судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № OD30AE08700248 від
17.04.2007 року ОСОБА_2 17.04.2007 року отримав
кредит у розмірі 17297,20 [Долар США] зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 16.04.2012
року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 17.04.2007 р. уклали
договір застави рухомого майна. Згідно
з договором застави Відповідач надав в
заставу автомобіль TOYOTA, модель: CAMRY, рік
випуску: 1998, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1).

31.07.2012 року Першим Приморським відділом
ДВС Одеського міського управління
юстиції було накладено арешт на
автомобіль марки: TOYOTA, модель: CAMRY, рік
випуску: 1998, тип ТЗ: легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2.

31.07.2012 року Першим Приморським
відділом ДВС Одеського міського
управління юстиції було оголошено у
розшук автомобіль марки: TOYOTA, модель:
CAMRY, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий
сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2.

11.07.2013 року Першим Приморським
відділом ДВС Одеського міського
управління юстиції було накладено
арешт на автомобіль марки: TOYOTA, модель:
CAMRY, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий
сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2.

Згідно Інструкції «Про проведення
виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999 року та
ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження»,
для задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі:

- виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів;

- коли вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладання договору застави.

Право застави у ПАТ КБ "ПриватБанк"
виникло 17.04.2007 року, а постанови про
накладення арешту були винесені у
31.07.2012 та 11.07.2013 роках, тобто пізніше ніж
було укладено договір застави. Крім
того станом на 07.08.2014 року
заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем
складає 51809.14 дол. США, що значно
перевищує вартість предмету застави.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України „Про
виконавче провадження " № 606-XIV від
21.04.1999р. встановлено, що «у … випадках
незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

Суд також вважає, що судовий збір
повинний бути стягнутий саме з
відповідача ОСОБА_2, оскільки саме його
дії щодо несплати заборгованості за
кредитним договором призвели до
виникнення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 54, 60 Закону України „Про
виконавче провадження " № 606-XIV від
21.04.1999р., ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Першого
Приморського відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції про зняття
арешту та припинення розшуку -
задовольнити.

2. Зняти арешт, накладений 31.07.2012
року Першим Приморським відділом ДВС
Одеського міського управління юстиції
на автомобіль марки: TOYOTA, модель: CAMRY,
рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий сєдан,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_2.

3. Припинити розшук, оголошений
31.07.2012 року Першим Приморським
відділом ДВС Одеського міського
управління юстиції автомобіль марки:
TOYOTA, модель: CAMRY, рік випуску: 1998, тип ТЗ:
легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2.

4. Зняти арешт, накладений 11.07.2013
року Першим Приморським відділом ДВС
Одеського міського управління юстиції
було накладено арешт на автомобіль
марки: TOYOTA, модель: CAMRY, рік випуску: 1998,
тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2.

5. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50 п/рах. 0001 МФО № 305299) судовий
збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя