Провадження № 2/200/2618/14
Справа № 200/7846/14 - ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Бабушкінський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська, з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що 17 березня 2014 року
між ним та ОСОБА_2 був укладений договір
позики, згідно з яким позивач надав
відповідачеві позику на суму 2 000
доларів США строком до 15 травня 2014 року.
В свою чергу відповідач зобов'язався в
зазначений термін укласти з позивачем
договір купівлі - продажу квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а
також зобов'язався повернути надані
грошові кошти у разі несвоєчасного
укладання вищезазначеного договору
купівлі - продажу. Дотепер відповідачем
своїх обов'язків за договором позики не
виконано, грошові кошти не повернуто,
що явилося причиною звернення позивача
до суду з позовом, з урахуванням заяви
про збільшення позовних вимог, про
стягнення з відповідача боргу, в
розмірі 23 460 гривень 92 копійки, трьох
процентів річних у розмірі 1 135 гривень
00 копійок, індексу інфляції у розмірі 134
гривні 98 копійки, а також судових
витрат у розмірі 243 гривні 60 копійок
(а.с. а.с. 3 - 4, 22 - 23).

30 жовтня 2014 року від позивача надійшла
до суду заява про збільшення розміру
позовних вимог, в якій він просив
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь
грошові кошти, на загальну суму 26 197
гривень 69 копійок (а.с. а.с. 35 - 38).

Позивач та його представник у судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили. Від представника позивача
до суду надійшла заява про розгляд
справи у її відсутність. Відповідно до
вказаної заяви, вона підтримала вимоги,
які просила задовольнити в повному
обсязі та не заперечувала проти
заочного розгляду справи. Заяву про
збільшення розміру позовних вимог від
30 жовтня 2014 року просила не розглядати
(а.с. 39).

Відповідач в судове засідання не
з'явився про день, час та місце розгляду
справи, повідомлений належним чином,
причини неявки до суду не повідомив,
тому суд відповідно до ст. ст. ст. 169, 224,
225 ЦПК України, з урахуванням згоди
представника позивача, вважає можливим
провести заочний розгляд справи (а.с.
а.с. 27, 29, 32, 34).

У зв'язку з зазначеним клопотанням, яке
надійшло на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідності до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом було встановлено, що 17 березня 2014
року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові
кошти у сумі 2 000 доларів США в якості
авансу в рахунок укладання договору
купівлі - продажу квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить відповідачу. В свою чергу
ОСОБА_2 зобов'язався у строк до 15 травня
2014 року укласти з позивачем
вищезазначений договір купівлі -
продажу квартири, а у разі не виконання
своїх зобов'язань - повернути надані
йому грошові кошти, про що власноруч
написав відповідну розписку (а.с. 5).

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором
позики виконав у повному обсязі,
передавши ОСОБА_2 суму у розмірі 2 000
доларів США, в свою чергу ОСОБА_3 взяті
на себе обов'язки щодо укладення
договору купівлі - продажу квартири, чи
повернення суми боргу, не виконав.

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України 2003 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України,
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Статтею 1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначенні родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду і такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передачі грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти в
такій же сумі або речі, визначені
родовими ознаками, в такій же
кількості, такого ж роду і такої ж
якості, які були передані йому
позикодавцем) у строк і в порядку,
встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 1050 ЦК України визначено,
що в разі якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
625 ЦК України, якою встановлено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1051 ЦК України, якщо
договір позики має бути укладений у
письмовій формі, рішення суду не може
ґрунтуватися на свідченнях свідків для
підтвердження того, що гроші або речі
насправді не були одержані
позичальником від позикодавця або були
одержані у меншій кількості, ніж
встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, з урахуванням приведених
норм закону та встановлених обставин
справи, суд доходить висновку, що позов
необхідно частково задовольнити, а
саме стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивача заборгованість за укладеним
договорами позики, з урахуванням трьох
відсотків річних та індексу інфляції, у
розмірі 24 666 гривень 10 копійок,
виходячи із наступних розрахунків:

1. сума основного боргу - 2 000
доларів США, що у гривневому
еквіваленті за офіційним курсом НБУ
станом на 22 травня 2014 року складає 23 460
гривень 92 копійки;

2. сума 3% річних - 79 гривень 06
копійок, у відповідності до розрахунку:
23 460, 92 (сума боргу) х 3 х 41 (кількість днів
прострочення в період з 15.05.2014 року до
24.06.2014 року) : 365 : 100;

3. сума індексу інфляції - 1 126
гривень 12 копійок, у відповідності до
розрахунку: (3,8 + 1,0 (індекс інфляції за
травень - червень 2014 року)) х 23 460, 92 (сума
боргу) : 100.

При цьому суд не може прийняти до уваги
розрахунок наданий позивачем, оскільки
останній містить арифметичні помилки.

Також у порядку ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути
судовий збір: на користь позивача - в
сумі 243 гривні 60 копійок, та на користь
держави - в сумі 03 гривні 06 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 611, 625, 1046, 1049, 1050,
1051 Цивільного кодексу України 2003 року,
ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 81, 88, 158, 169, 197, 208,
209, 212 - 215, 224, 225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ІПН НОМЕР_2), заборгованість за
договором позики від 17 березня 2014 року
в сумі 24 666 гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ІПН НОМЕР_2), судовий збір в сумі 243
гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), на користь держави судовий
збір в сумі 03 гривні 06 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
М.М.
Бібік