Справа № 369/9793/14-ц
Провадження № 2/369/3871/14
07 листопада 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, треті особи
без самостійних вимог: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування,-
У вересні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, треті особи
без самостійних вимог: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування.
Свої вимоги обґрунтували тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_4.
Спадкоємцем померлого за законом є
його брат - ОСОБА_1 у тому числі з
урахуванням ? частки від якої
відмовилась на його користь сестра
померлого - ОСОБА_5.
Спадкоємцем частини майна
померлого, а саме ? частини квартири
АДРЕСА_1 за заповітом є - ОСОБА_2, на
користь якої померлий залишив заповіт
посвідчений 20 січня 2009 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрований у реєстрі за № 61.
На думку позивачів спірна квартира
має спадкуватися між ними у рівних
частках, по ? частки кожному із них.
Постановами про відмову у вчинені
нотаріальної дії від 19.08.2014 року
позивачам відмовлено у видачі свідоцтв
про право на спадщину, оскільки
спадкодавець за життя не набув права
власності на спірне нерухоме майно.

Посилаючись на вищевказані
обставини та положення закону,
позивачі просили суд визнати за ОСОБА_1
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представники
позивачів підтримали позовні вимоги у
повному обсязі та просили їх
задовольнити.

Відповідач та треті особи у справі у
судове засідання не з'явилися, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлялися.

За згодою представників позивачів,
суд ухвалив провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивачів, перевіривши
матеріали справи та наявні у ній
докази, знаходить, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла ( спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Положеннями ст. 1222 ЦК України
визначено, що спадкоємцями за
заповітом і за законом можуть бути
фізичні особи, які є живими на час
відкриття спадщини, а також особи, які
були зачаті за життя спадкодавця і
народжені живими після відкриття
спадщини.

Виходячи зі змісту ст. 1223 ЦК України
право на спадкування мають особи
визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу.

З огляду на ст. 1262 ЦК України у другу
чергу право на спадкування за законом
мають рідні брати та сестри
спадкодавця, його баба та дід як з боку
батька, так і з боку матері.

За приписами ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Як вбачається із матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_4.

Спадкоємцем померлого за законом є
його брат - ОСОБА_1 у тому числі з
урахуванням ? частки від якої
відмовилась на його користь сестра
померлого - ОСОБА_5.

Спадкоємцем частини майна
померлого, а саме ? частини квартири
АДРЕСА_1 за заповітом є - ОСОБА_2, на
користь якої померлий залишив заповіт
посвідчений 20 січня 2009 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрований у реєстрі за № 61.

Позивачі прийняли спадщину після
смерті ОСОБА_4 у строки та спосіб
передбачені ст. ст. 1268-1270 ЦК України.

ОСОБА_1 були видані свідоцтва про
право на спадщину за законом на певне
рухоме та нерухоме майно.

Постановами про відмову у вчинені
нотаріальної дії від 19.08.2014 року
позивачам відмовлено у видачі свідоцтв
про право на спадщину на спірну
квартиру, оскільки спадкодавець за
життя не набув права власності на
спірне нерухоме майно.

Зазначені обставини
підтверджуються матеріалами спадкової
справи щодо майна померлого - ОСОБА_4.

Належність спірної квартири
спадкодавцю підтверджується договором
купівлі-продажу облігацій №
Б-311/81-06-5/2008/001 від 25 березня 2008 року та
Додатком № 2 до нього, актом
прийому-передачі за договором про
участь у будівництві об'єкту,
свідоцтвом про право власності на
спірну квартиру від 27.02.2014 року.

За таких обставин, коли судом
достовірно встановлено, що спірне
нерухоме майно належало спадкодавцю,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову у
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 1216, 1218, 1222,
1223, 1262, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, треті особи
без самостійних вимог: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення,
третіми особами з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом. який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
А. Я. Волчко