overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3737/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашкова В.В.

секретаря Струк
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12 779,70 гривень за кредитним договором № б/н від 01.05.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - 243,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільно-Процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Барашков В.В.
Провадження № 2/344/4283/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк
С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія
«Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п’яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, –

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.11.1973р.н., зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка», що знаходиться по вул. Саксаганського, 70-А в м. Київ, 01032
(), страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 19522 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот двадцять дві) гривні 90коп., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя

Хоростіль
Р.В.
Справа № 345/4838/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак Л.
О. розглянувши позовну заяву ПАТ "
Альфа Банк" до Галкін ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ " Альфа Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Альфа
Банк" до Галкін ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 05.12.2014 р о 10.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.12.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/3776/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
(упущеної вигоди) ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
(упущеної вигоди).

Призначити відкрите судове засідання на 25.09.2014 р о 10.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.09.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 195/1707/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області –
Скрипченко Д.М., отримавши заяву
Комунального підприємства
«Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги у заяві передбачені ст.96 ЦПК
України і підлягають розглядові у суді в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази щодо належно сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 148/2921/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
“Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство “Акцент-Банк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних відповідача ОСОБА_1.

Із отриманої 12.11.2014 року судом інформації вбачається, що по реєстраційних обліках адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 гурт..

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції
Тульчинського районного суду, то суд приходить до висновку, що позов подано з порушеням правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 та ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Тобто, Публічне акціонерне товариство “Акцент-Банк” може подати дану позовну заяву до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, ч.3 п.4 ст.121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", суд,-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
“Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду, так як дана справа не підсудна Тульчинському районному суду.

Зобов'язати управління
Державної казначейської служби
України в Тульчинському районі
Вінницької області повернути ПАТ
“Акцент-Банк” сплачений ними судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно платіжного дорученя
№ВОJ60B0JXF від 20.10.2014 року ПАТ
“Акцент-Банк” на рахунок державного бюджету (одержувач УДКСУ у
Тульчинському районі, 22030001; Код 37897753;
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; Код банку отримувача: 802015 ).

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" жовтня 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року до
Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09-30 годин 24 жовтня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/641/2640/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, -

В С Т А НО В И В :

ПАТ „ Харківміськгаз”, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 652 грн. 26 коп., з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 19.021971 р.н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз” про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 2-н/640/3046/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.10.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова 11
«Державний ощадний банк України», МФО 351931) суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі - 5986 грн. 66 коп., а також судовий збір на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова 11 ( р/р 260005357 у ПАТ «Мегабанк» м. Харкова МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.
Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі –
Приблу да І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Абдулатифа, третя особа: Сектор з питань громадянства, міграції фізичних осіб Харківського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Абдулатифа, третя особа: Сектор з питань громадянства, міграції фізичних осіб Харківського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Позивачеві роз’яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдулатифа, третя особа: Сектор з питань громадянства, міграції фізичних осіб
Харківського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Я.В. Губська
Провадження № 2-н/641/2626/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року          Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, -

В С Т А НО В И В :

ПАТ „ Харківміськгаз”, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1057 грн. 36 коп., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз” про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження № 2-во/344/107/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Барашкова
В.В.,

при секретарі: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про внесення ідентифікаційного коду боржника у виконавчий лист,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням гуртожитку – кухнею загального користування, позовні вимоги задоволено.

Апеляційний суд Івано-Франківської області ухвалою від 05 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилив, а рішення Івано-Франківськоо міського суду від 27 лютого 2014 року залишив без змін.

На виконання даного рішення суду 02.06.2014року Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист.

22.07.2014 року ОСОБА_1 подав суду заяву про внесення ідентифікаційного коду боржника у виконавчий лист, оскільки виданий виконавчий лист не відповідає вимогам ЗУ “Про виконавче провадження”, а саме не вказано ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2.

Судом направлено запит Державній податковій інспекції в м.Івано-Франківську для отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_3. Згідно довідки сформованої у відповідь на запит щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2, то вказана фізична особа зареєстрована в
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером - НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у виконавчому листі по справі №344/17566/13-ц, провадження
№2/344/1011/14 виданого 07.08.2013 року, а саме вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2
НОМЕР_1.                    Апеляційн а скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Барашков В.В.
Провадження № 2/344/4657/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1,

при секретарі с/з:                    ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за несплату аліментів, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за несплату аліментів за період з 24.01.2013 року по 24.09.2014 року в сумі 121600 грн.. стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.09.2014 року було призначено судове засідання на 24.10.2014 року. В судове засідання 24.10.2014 року позивач не з’явилася. До суду 23 жовтня 2014 року надійшла заява від позивача, в якій вказувалось, що 20.10.2014 року позивач не змогла з’явитися в судове засідання, оскільки перебуває на лікарняному.

Судове засідання було відкладено на 19 листопада 2014 року. В судове засідання 19.11.2014 року позивач повторно не з’явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення (а.с.32), причини неявки не повідомила суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заяв про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за несплату аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.