Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 листопада 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П.
,

при секретарі - Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Біла Церква ,
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк «
Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що 14 березня 2012 року між Акціонерним
Товариством «Банк «Фінанси та Кредит»
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
Договір про відкриття карткового
рахунку НОМЕР_1, надання і використання
платіжної картки НОМЕР_2. Відповідачу
надано в тимчасове користування на
умовах забезпеченості, поворотності,
строковості, платності Кредитні
ресурси шляхом відкриття на Картковий
рахунок, на якому обліковуються
операції, здійснені з використанням
Карти VISA Electron Instant Issue НОМЕР_3,
відновлювальної кредитної лінії з
розміром кредитного ліміту в сумі 15000, 00
грн. з оплатою процентів за
користування Кредитними ресурсами в
розмірі процентних ставок.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов договору та
зобов'язання повернення кредиту
позивач просить суд стягнути з
відповідача на користь АТ "Банк
"Фінанси та Кредит", загальну суму
заборгованості за у розмірі 50255,93 грн.,
яка включає основну суму боргу;
заборгованість по відсоткам; пеню за
несвоєчасне погашення заборгованості
та відсотків за користування
кредитними коштами, а також судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність, повне підтримання
позовних вимог та стягнення витрат на
оголошення у пресі в сумі 400 грн., проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відпо відач в судове засідання не
з'явилась будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце
розгляду справи, про що свідчить
повідомлення, опубліковане у пресі, а
тому, зі згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що підтверджується
матеріалами, доданими до позову, 14
березня 2012 року між Акціонерним
Товариством «Банк «Фінанси та Кредит»,
та громадянкою України ОСОБА_1 було
укладено Договір про відкриття
карткового рахунку НОМЕР_1, надання і
використання платіжної картки НОМЕР_2.
Предметом Договору є надання
Позичальнику в тимчасове користування
на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості, платності
Кредитні ресурси шляхом відкриття на
Картковий рахунок, на якому
обліковуються операції, здійснені з
використанням Карти VISA Electron Instant Issue
НОМЕР_3 Відновлювальної кредитної
лінії з розміром кредитного ліміту в
сумі 15000,00 грн. з оплатою процентів за
користування Кредитними ресурсами в
розмірі процентних ставок. Відповідно
до умов Договору Позичальник
зобов'язалася повністю повернути
отримані в рамках Відновлювальної
кредитної лінії ресурси в строк до 15
березня 2015 року та сплатити проценти за
користування Кредитними ресурсами в
розмірі, порядку та в строки,
обумовлені Договором.

Згідно п. 2.2 Договору карткового
рахунку платіжна картка є власністю
Банку; емітується на ім'я КЛІЄНТА і
надається йому в тимчасове
користування на умовах, установлених
цим Договором, і ні за яких обставин не
може бути передана іншим особам.

Відповідно до п. 6.1 Договору, за
прострочення повернення Кредитних
ресурсів і/або сплати процентів,
Позичальник сплачує банку пеню в
розмірі 60 % (шістдесят відсотків) річних
від простроченої суми за кожний день
прострочення. Зазначена пеня
сплачується у випадку порушення
Позичальником строків платежів,
передбачених п. 3.2, 2.1.1., 4.3., 4.4. цього
Договору, а також будь-яких інших
строків платежів, передбачених цим
Договором. Сплата пені не звільняє
Позичальника від зобов'язання сплатити
проценти за увесь час фактичного
користування Кредитними ресурсами.

14 березня 2012 року між АТ «Банк «Фінанси
та Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено Договір про відкриття
відновлювальної лінії у формі
овердрафту № 040-007127/12-00938-вкл-к.

Позичальник умов договорів не
дотримується, систематично їх
порушуючи; взятих на себе зобов'язань
не виконує, чим завдає Кредитору
збитків та значних незручностей. Про
прострочену заборгованість, що виникла
в рамках Договору кредитного ліміту,
Позичальник неодноразово
повідомлялася, однак заборгованість
не погашена, що змусило кредитора
звернутися до суду.

Згідно наданого суду розрахунку станом
на 10 червня 2014 року загальна
заборгованість за кредитним договором
становить 50255,93 грн. з яких:
заборгованість за кредитним договором
- 13454,75 грн.; заборгованість за
відсотками - 23922,60 грн. заборгованість
по пені 12878,38 грн.

При цьому суд враховує, що пеня за
прострочення виконання зобов'язання
нарахована в межах річного строку
звернення до суду за захистом своїх
прав.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

У відповідності до ст.ст. 610, 612, 629 ЦК
України відповідач порушив
зобов'язання, оскільки мало місце
прострочення боржника відповідно до п.
3 частини 1 ст. 611 ЦК України повинен
сплатити неустойку, передбачену
умовами кредитного договору.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк,
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України. Одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Крім цього також підлягають стягненню
з відповідача на користь позивача
судові витрати з оплати судового збору
в межах задоволених позовних вимог в
розмірі 502,56 грн. та витрати на
оголошення в газеті в сумі 400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 610,612,625,629 1054 ЦК України та ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк « Фінанси та Кредит» загальну
суму заборгованості в сумі 50255
(п'ятдесят тисяч двісті п'ятдесят п'ять)
гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк « Фінанси та Кредит» судові
витрати з оплати судового збору в
розмірі 502,56 грн. та 400 грн. за оголошення
в газеті.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя А. П. Гапоненко