25.11.2014 м. Харків
Московський районний суд м.
в складі: головуючого судді
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
12.09.2014 року представник ПАТ КБ
"Приватбанк" Сафір Ф.О. звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
грн. 08 коп., судового збору в розмірі 243
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 22.12.2007 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ "Приватбанк", та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір, згідно з
яким відповідач отримав кредит у
розмірі 5000 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30% на
рік на суму залишку заборгованості за
Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, умов надання споживчого
кредиту фізичним особам; погашення
заборгованості здійснюється в такому
порядку: щомісяця в період сплати
позичальник повинен надавати банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 31.07.2014 року має заборгованість у
з наступного: 4699 грн. 75 коп.
коп. заборгованості по процентам за
користування кредитом; 3125 грн. 00 коп.
заборгованості з пені та комісії за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 1011 грн. 00 коп. -
штраф (процентна складова).
Представник позивача Вовк В.П., який діє
на підставі довіреності №1967-К-О від
25.06.2014 року, в судове засідання не
з'явився, надав заяву, в якій вказав, що
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити та
розглядати справу за його відсутності,
проти ухвалення заочного рішення не
Належним чином повідомлений
відповідач ОСОБА_1 повторно в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи,
заперечень проти позову не подавав.
Відповідно до ст. 6 Європейської
конвенції з прав людини та
основоположних свобод кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд не має відомостей про причину
повторної неявки відповідача ОСОБА_1,
повідомленого належним чином, що дало
підстави вирішити справу на підставі
наявних у ній даних (постановити заочне
рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1
ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов наступного:

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

22.12.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк», та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, згідно якому
відповідач отримав споживчий кредит
фізичним особам у розмірі 5000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Згідно розрахунків, наданих позивачем,
станом на 31.07.2014 року за ОСОБА_1
рахується заборгованість у розмірі 21731
грн. 08 коп., яка складається з
наступного: 4699 грн. 75 коп.
заборгованості за кредитом; 12395 грн. 33
коп. заборгованості по процентам за
користування кредитом; 3125 грн. 00 коп.
заборгованості з пені та комісії за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 1011 грн. 00 коп. -
штраф (процентна складова).

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідністю з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України,
розмір процентів та порядок їх сплати
за договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між
сторонами правовідносин у зв'язку з
укладанням кредитного договору та
наявності з боку відповідача
невиконаних зобов'язань за цим
договором.

Будь-яких заперечень проти позову чи
доказів, які б спростовували надані
позивачем розрахунки, або зобов'язання
по сплаті нарахованої суми,
відповідачем не надано.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав в повному
обсязі зобов'язання за кредитним
договором від 22.12.2007 року.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов
кредитного договору, ПАТ КБ
«Приватбанк» значною мірою позбавлено
того, на що воно розраховувало при
укладенні договору.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ
КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача належить стягнути на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 509, 526, 530, 610, 611, 612,
625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169,
ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України,
суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 21731
(двадцять одну тисячу сімсот тридцять
одну) грн. 08 коп. заборгованості станом
на 31.07.2014 року за кредитним договором
від 22.12.2007 року, які перерахувати на
рахунок №3111, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по
сплаті судового збору, які
перерахувати на розрахунковий рахунок
№0001, МФО 305299.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Задорожна А.М.