Справа № 484/4122/14-ц
Провадження № 2/484/1709/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.11.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Маржиної Н.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора - Козлової І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом Органу
опіки та піклування Первомайської
міської ради Миколаївської області в
інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах
дітей Первомайської міської ради про
позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_2,
мотивуючи тим, що в АДРЕСА_2
зареєстрована але не проживає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має 2-х малолітніх
дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Мати ОСОБА_2 зловживає
алкоголем, веде аморальний спосіб
життя не дбає про дітей, про їх здоров'я
та розвиток. В присутності дітей
зустрічається з такими ж аморальними
особами, п'є з ними в присутності дітей
не підтримує, навчанням не цікавиться.
В ході рейду "Діти вулиці" 10.04.2014 року
службою у справах дітей Первомайської
міської ради спільно з дільничним
інспектором діти були вилучені з
квартири за адресою: АДРЕСА_1
тимчасового місця проживання ОСОБА_2,
та направлені до КЗ "Первомайський
центр соціально-психологічної
реабілітації дітей". В центрі було
проведено медичн, педагогічне
обстеження дітей, вивчені їх
індивідуальні потреби та особливості
розвитку, психологічний стан, умови
проживання та виховання в родині. На
підставі проведеної роботи
співробітниками центру з'ясовано, що
діти проживали в неблагополучній сім'ї,
де про їх інтереси не дбали та не
приділяли уваги їх навчанню та
вихованню. На час поміщення до центру
діти були дуже брудні (одяг брудний, з
неприємним запахом), на шкірі залишкові
явища дерматиту. В ході медичного
обстеження лікарем отоларингологом у
ОСОБА_3 у вусі виявлено мертвого
таргана, ОСОБА_1 хворий на туберкульоз.
З моменту поміщення до центру і по
теперішній час матір жодного разу не
відвідала дітей, не з'явилася у Службу у
справах дітей, не цікавилась здоров'ям
дітей. Біологічний батько дітей
відвідує але забирати їх з притулку не
збирається. За таких обставин Орган
опіки та піклування просить позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відностно її
малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
та стягнути з неї аліменти на користь
установи, в якій утримуються діти.

Представник позивача та ІІІ особи
Костенко В.В. в судовому засіданні
повністю підтримав позов, просив його
задовольнити, оскільки це відповідає
інтересам малолітньої дитини.
Представник позивача зазначив, що саме
позбавлення батьківських прав щодо
матері дітей вважає доцільним в даному
випадку, бо мати не бажає спілкуватися
з дитиною. Позбавлення матері
батьківських прав надасть можливість
влаштувати долю дитини. Просить
стягнути аліменти з відповідачки за
утримання її сина на користь Органу
опіки та піклування Первомайської
міської ради Миколаївської області.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
двічі не з'явилася. Відповідно до
довідки Первомайського РВ УДМС України
в Миколаївській області від 17.10.2014 року
№ 4816 ОСОБА_2 не значиться
зареєстрованою в м. Первомайськ та
Первомайському районі Миколаївської
області. Судові повістки відповідно до
вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України
надсилалися відповідачці за адресою її
місця проживання, а тому в силу абз. 5 ч. 5
ст. 74 ЦПК України вважається, що судові
виклики вручені їй належним чином.
ОСОБА_2 причини своїх неявок суду не
повідомила, заяви про розгляд справи в
її відсутність або заперечення проти
позову суду не надала.

Прокурор в судовому засіданні вважав
за доцільне позбавити ОСОБА_2
батьківських прав, оскільки вона
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
свого сина.

Заслухавши представника позивача, ІІІ
особи, свідків, думку прокурора,
дослідивши надані суду докази, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1, виданого Виконавчим
комітетом Підгороднянської селищної
ради Первомайського району
Миколаївської області, матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 записана ОСОБА_2.

Як вбачається із довідки № 621 від 22.01.2014
року комунального закладу
"Первомайський центр
соціально-психологічної ребілітації
дітей" - за час перебування дитини у
закладі мати жодного разу його не
відвідувала та не цікавилася станом
здоров'я.

Згідно висновку Органу опіки та
піклування Первомайської міської ради
про доцільність позбавлення
батьківських прав громадянки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношеню до її
малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та в їїї інтересах,
вважають за доцільне та таким, що
відповідає інтересам малолітньої
дитини позбавити батьківських прав
його матір.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які працюють у
КЗ ""Первомайський центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей", вказали, що після того, як діти
потрапили до центру, ними
досліджувалась можливість повернення
дітей до сім'ї, однак мати постійно
перебуває у стані алкогольного
сп'яніння, на контакт не іде, дітьми не
цікавилася. Батько ОСОБА_7 періодично
його відвідував, але не виявив бажання
забрати дітей додому, оформити
документи щодо свого батьківства.

Свідок ОСОБА_8, яка працює вчителем ЗОШ
№5, вказала що ОСОБА_1 навчався в її
класі; матір дитини вона бачила один
раз; на збори та не з'являлася. Одного
разу вона приходила до місця
проживання учня із соціальним
педагогом та психологом і бачила в
квартирі бруд, було накурено, мати була
п'яна. Батько приходив один раз до
школи. Також шкільною медсестрою у
ОСОБА_1 було виявлено чесотку та
педикульоз, направлено до лікарні. В
лікарню дітей водила бабуся, після чого
діти самі відвідували процедури. Мати
лікуванням не займалася.

Свідок ОСОБА_9 - голова
Підгороднянської селищної ради вказав,
що батько відовідачки проживає в смт.
Підгородна, однак він зловживає
спиртним і за час
проживаннявідповідачки в селищі на
неї надходили скарги на пияцтво, бійки.
Дітей відповідачки він не бачив
жодного разу. Після того, як в селищі
згорів будинок, вони виїхали до міста і
зв'язок з ними втрачено.

Свідок ОСОБА_10, яка працює
секретарем Підгороднянської селищної
ради, вказала , що відповідачка з
неблагополучної родини, в селі не
поживала а лише приїздила реєструвати
дитину та оформляла допомогу на першу
дитину. Мати відповідачки також
зловживає спиртним.

Таким чином встановлено, що
відповідачка, всупереч вимогам ст.ст.
150, 155 СК України, усвідомлюючи значення
своїх дій та маючи можливість керувати
ними, а також маючи юридичну і фактичну
можливість до вчинення відповідних
дій, які становлять зміст
батьківського обов'язку, не виконує
своїх батьківських обов'язків та не
здійснює батьківського піклування
щодо своєї малолітньої дитини - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2: не піклується про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, не приймає участі у
її вихованні, не надає матеріальної
допомоги, не забезпечує здобуття нею
освіти, не готує її до

самостійного життя. Відповідно до
ст.ст. 164, 165, 166 СК України батьки, які
ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини та не здійснюють батьківського
піклування, можуть бути позбавлені
батьківських прав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
законними, обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню в повному
обсязі в силу ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК
України. ОСОБА_2 слід позбавити
батьківських прав відносно її
малолітньої дитини - ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також вимоги щодо стягнення аліментів
на утримання дитини законні,
обґрунтовані і підлягають задоволенню
в повному обсязі на підставі ст.ст. 180-184,
191 СК України. Врахувавши стан здоровя
та матеріальне становище дитини,
відповідачки, з відповідачки на
користь позивача слід стягнути
аліменти на утримання її
неповнолітнього сина в розмірі 1/4
частини всіх видів її доходів,
щомісяця, починаючи з дня звернення
позивачем до суду з наданим позовом, до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК
України, рішення суду в частині
стягнення аліментів - у межах платежу
за один місяць, підлягає негайному
виконанню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
з відповідача слід стягнути судовий
збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітньої
дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Органу опіки та піклування
Первомайської міської ради
Миколаївської області аліменти на
утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/4 частини всіх видів її доходу,
щомісяця, починаючи з 09 жовтня 2014 року і
до повноліття дитини, однак на одну
дитину не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішення в цій частині, у межах платежу
за один місяць, підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я: