Справа № 461/1902/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/6955/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка
Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря:
Ясиновської Я.М.

з участю:
представника позивача - Курека А.М.,
відповідача

ОСОБА_3, третьої особи
ОСОБА_4, її представника - ОСОБА_5,
представника
Галицької районної адміністрації ЛМР -
Пітецької Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від
21 липня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 21 липня 2014 року задоволено
позов Львівського комунального
підприємства «Центральне» до ОСОБА_3,
третіх осіб: ОСОБА_4, Галицької районної
адміністрації, про усунення перешкод у
наданні доступу до каналізаційного
стояка, а також задоволено позов
третьої особи з самостійними вимогами
щодо предмету спору ОСОБА_4 до
Львівського комунального підприємства
«Центральне», ОСОБА_3 про усунення
перешкод.

Зобов'язано ОСОБА_3 надати працівникам
ЛКП «Центральне» доступ до
каналізаційного стояка для проведення
робіт зі зміни каналізаційної труби з 50
мм на 100 мм та діаметр вентиляційної
частини стояка 100 мм вивести вище
горища на 50 см згідно проекту 7.1.010-13
шляхом розбиття перекриття в квартирі
АДРЕСА_1

Рішення суду оскаржила представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_7.

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржуване рішення порушує права
ОСОБА_3 Вказує на те, що районний суд не
взяв до уваги того факту, що у квартирі
АДРЕСА_2 проживає двоє людей з
інвалідністю другої групи (діти
ОСОБА_3.), які потребують постійного
догляду, а ремонт у даній квартирі був
здійснений з метою створення належних
умов для проживання сім'ї ОСОБА_3

Просить рішення суду першої інстанції
скасувати та закрити провадження у
справі.

Колегія суддів вважає можливим
розглядати справу у відсутності осіб,
які беруть участь у справі, у тому числі
і апелянта ОСОБА_7, котрі належним
чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК
України повідомлені про час та місце
розгляду справи, але не з'явилися в
судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги, виходячи із
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване
рішення у повній мірі відповідає даним
вимогам.

Конституцією України (ст.41) та ст.1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася
17.07.1997 року відповідно до закону
№475/97-ВР від 17.07.97 року « Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, Першого
протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до
Конвенції», закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд учиняти щодо свого
майна будь - які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК
України).

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь - яких порушень його
права, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння.
Способи захисту права власності
передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК
України.

Об'єктом власності особи може бути,
зокрема, житло - житловий будинок,
садиба, квартира (ст.ст.379,372 ЦК).

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст.383 ЦК України та
ст.150 ЖК України, які передбачають право
власника використовувати житло для
власного проживання, проживання членів
сім'ї, інших осіб і розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

Згідно із ст.ст.3, 4 ЦПК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав, а суд,
здійснюючи правосуддя, захищає
порушені права цих осіб у спосіб,
визначений законами України.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що
суд, встановивши фактичні обставини
справи, для вирішення спору повинен
застосувати правову норму, яка регулює
виниклі правовідносини.

Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України
власник майна вправі вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

З матеріалів справи вбачається, що
житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває у
комунальній власності міста і його
балансоутримувачем є ЛКП «Центральне».

Відповідач ОСОБА_3 є одним із власників
квартири №12 у цьому будинку.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги» до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить:
управління об'єктами у сфері
житлово-комунальних послуг, що
перебувають у комунальній власності
відповідних територіальних громад,
забезпечення їх належного утримання та
ефективної експлуатації; забезпечення
населення житлово-комунальними
послугами необхідних рівня та якості;
здійснення контролю за дотриманням
законодавства щодо захисту прав
споживачів у сфері житлово-комунальних
послуг.

Районним судом встановлено, що
розпорядженням Галицької районної
адміністрації ЛМР №226 від 05.06.2013 року
«Про перепланування квартири №12 на
вул. Замарстинівській, 12 у м. Львові» на
підставі висновку МВК Галицького
району м. Львова погоджено
перепланування означеної квартири
згідно поданого проекту

Розпорядженням цієї ж адміністрації
ЛМР №32 від 06.02.2014 року внесено зміни до
розпорядження №226 від 05.06.2013 року,
згідно якого поданий раніше
будівельний проект з врахуванням
внесених змін згідно ДБН В.2,5.-64:2012 в
частині зміни каналізаційної труби
діаметром 50 мм на діаметр 100 мм та
діаметр вентиляційної частини стояка
діаметром 100 мм вивести вище горища на 50
см.

Внесення цих змін було викликане тим,
що згідно листа
ДНДІПроектреконструкція від 15.01.2014
року №4 при розробленні ескізного
проекту під'єднання сантехприладів
квартири АДРЕСА_2 до існуючих мереж
водопроводу, каналізації було
обстежено перший, другий і третій
поверхи, на четвертому поверсі
обстежити квартиру №16 не було надано
можливості. При допуску комісії в
квартиру №16 було виявлено, що
каналізаційний стояк діаметром 50 мм
виведений на 1 метр від рівня підлоги і
таким чином відсутня вентиляція стояка
по всіх поверхах. Враховуючи
встановлені обставини інститут вніс
зміни в проект 7.1.010-13 згідно
ДБН.В.2.5.-64:2012, в якому передбачено
заміну каналізаційної труби з діаметру
50 мм на діаметр 100 мм та діаметр
вентиляційної частини стояка 100 мм
вивести вище горища на 50 см.

Невжиття заходів щодо виведення
каналізаційного стояка, який
закінчується на висоті приблизно 1 м
від підлоги кухні на рівень горища
створює незручності мешканцям
квартири №16 даного будинку, оскільки у
цій квартирі проявляється запах
фекалій.

Про зміни в проекті проведення
будівельних робіт було повідомлено
ОСОБА_3, однак відповідач не дає згоди
на встановлення каналізаційного
стояка з розбиттям приміщення в
квартирі №16, яка знаходиться поверхом
вище над квартирою №12 і розташована на
верхньому поверсі будинку.

Пункт 2 ч.1 ст. 17 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги»
зазначає, що споживач зобов'язаний
забезпечити доступ до мережі, арматури,
засобів обліку, розподільчих систем
представників виконавця/виробника за
наявності в них відповідного
посвідчення для встановлення і заміни
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, проведення технічних та
профілактичних оглядів, зняття
контрольних показників засобів обліку
тощо.

Правилами користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків,
затверджених постановою КМУ від 08.10.1992
року №572 (п.7), передбачено, що власник та
наймач (орендар) квартири зобов'язаний
дотримуватися вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг, пожежної і
газової безпеки, санітарних норм і
правил.

Відповідно до пп.1.1. Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, затверджених наказом
Державного комітету України з питань
житлово- комунального господарства від
17.05.2005 року №76, ці Правила визначають
порядок надання послуг з утримання
будинків і прибудинкових територій, а
саме: забезпечення нормального
функціонування жилих будівель та
прибудинкових територій протягом
усього періоду їх використання за
призначенням; проведення єдиної
технічної політики в житловій сфері, що
забезпечує виконання вимог чинних
нормативів з утримання, поточного і
капітального ремонту та реконструкції
жилих будинків та прибудинкових
територій.

У пп.1.5. цих Правил вказано, що утримання
житлового фонду передбачає виконання
робіт, передбачених наказом
Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004
року №150.

Наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства від 10.08.2004 року №150
затверджено Примірний перелік послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та послуг з
ремонту приміщень, будинків, споруд, у
п.п. 1.1. якого вказано такий вид послуг
як санітарно-технічне обслуговування,
освітлення, утримання ліфтів. Для
надання таких послуг передбачено
проведення загальних, непередбачених
та профілактичих оглядів.

Згідно з п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою КМУ від
24.01.2006р. № 45, власник (орендар) квартири
зобов'язаний дотримуватись вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг, пожежної і
газової безпеки, санітарних норм і
правил, використовувати приміщення
житлового будинку за призначенням,
забезпечувати збереження житлових і
підсобних приміщень та технічного
обладнання, не допускати виконання
робіт та інших дій, що викликають
псування приміщень, приладів та
обладнання будинку, порушують умови
проживання громадян, а також не
захаращувати сходові клітки,
позаквартирні коридори, колясочні,
ліфтові шахти, горища, підвали, та інші
допоміжні приміщення, підтримувати
чистоту і порядок в ньому.

Згідно ст. 4 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»
громадяни мають право на безпечні для
здоров'я і життя харчові продукти,
питну воду, умови праці, навчання,
виховання, побуту, відпочинку та
навколишнє природне середовище.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожен при вирішенні
питання щодо його цивільних прав і
обов'язків має право на справедливий і
відкритий розгляд упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені у
цій Конвенції, порушуються, має право
на ефективний засіб правового захисту
у відповідному національному органі,
навіть якщо таке порушення було
вчинене особами, які здійснювали свої
офіційні повноваження.

Право на судовий захист передбачається
ст.55 Конституції України, ст.3 ЦПК
України, ст.6 Кодексу адміністративного
судочинства.

Оскільки неправомірними діями ОСОБА_3
порушуються права позивача та третьої
особи ОСОБА_4, то колегія вважає, що
районний суд дійшов правильного
висновку про підставність позовних
вимог та задоволення позовів.

Твердження апелянта про те, що районний
суд не взяв до уваги того факту, що у
квартирі АДРЕСА_2 проживає двоє людей з
інвалідністю другої групи, на думку
судової колегії, є безпідставними,
оскільки дані обставини не можуть бути
законною підставою для скасування
рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстав
для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні
обставини справи, вірно застосовано
матеріальний закон та дотримана
процедура розгляду, передбачена ЦПК
України, а тому колегія суддів не
вбачає підстав для скасування рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314
ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.
Львова від 21 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: