Провадження № 2/628/1315/14
Справа № 628/3161/14-ц
27 листопада 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
головуючого - судді Гетьман Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Куп'янську
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 08.07.2013 року ПАТ
«Дельта Банк» - правонаступник ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1
відповідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1
вищевказаного договору, позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України -гривні, надалі за текстом -
рахунок. Згідно п. 2.3 частини 3 договору,
банк встановлює ліміт кредитної лінії
договору - обслуговування карткового
рахунку здійснюється у відповідності
до тарифів, що є невід'ємною частиною
договору. згідно п. 2.1. частини 3
договору, моментом прийняття (акцепту)
банком пропозиції, щодо укладення
договору, а отже моментом укладання
договору на умовах, описаних в
пропозиції та правилах, вважатиметься
дата підписання банком даної
пропозиції та скріплення її печаткою.
На підставі п. 2.4. частини 3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. частини 2
пропозиції. Кожен наступний ліміт
кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до пропозиції. У відповідності до п. 2.5.
частини 3 договору, відповідач до
підписання пропозиції був
ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку та орієнтовну сукупну вартість
кредиту, відповідно до законодавства
України. Позивач взяті на себе
зобов'язання виконав, відкривши
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_2 в національній валюті.
Відповідачка скористалась кредитною
лінією, але станом на 22.07.2014 р. порушила
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість на
складається з : тіло кредиту - 9638,84 грн.;
прострочене тіло кредиту 1790,07 грн.;
заборгованість по відсоткам - 3714,50 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує у
Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду
справи та від неї не надійшла заява про
розгляд справи за її відсутністю.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді, що відповідає положенням
Судом встановлено, що сторони 08.07.2013
року уклали кредитний договір №
випускає та надає відповідачу платіжну
картку, а відповідач виконує покладені
на нього обов'язки (а.с.3,4).
Позивач взяті на себе зобов'язання
виконав, відкривши відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національній валюті.
Відповідно розрахунку заборгованості,
відповідачка скористалась кредитною
лінією, але станом на 22.07.2014 р. порушила
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість на
Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного
кодексу України, якщо особа, яка
одержала пропозицію укласти договір, у
межах строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.
Виходячи з викладеного вище, на
підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки
відповідач ухиляється від виконання
умов договору та в добровільному
порядку борг ним не погашено.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі у порядку ст. 88
ЦПК України слід стягнути з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 14, 30, 38, 40,
42, 44, 80, 88, 107, 112, 118-120, 151, 158 ЦПК України, ст.
ст. 3, 11, 15, 16, 22, 207, 638, 642, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК
України, суд, -
Позовну заяву публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість по
судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л.В. Гетьман