Провадження № 2/646/2161/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі : головуючого -
Сорока О.П., за участю секретаря -
Пономаренко М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення в
рахунок погашення заборгованості
8228655,71 грн.на предмет іпотеки шляхом
надання права продажу будь-якій
особі-покупцеві предмету іпотеки -
квартири №4 у м.Харкові,
пров.Лопатинський, 15 та передати її в
управління позивача до реалізації.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач зазначив, що 14.07.2008 року
між ПАТ «ОТП Банк», яке є
правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ML-706/121/2008, згідно з яким відповідач
отримав кредит у розмірі 130000 доларів
США строком до 14.03.2023 р. зі сплатою
процентів у порядку і розмірах,
встановлених в Кредитному договорі.
29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП
Банк» продає ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» права на кредитний портфель,
який включає у себе кредитні договори.
Також 01.07.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було
укладено договір про відступлення
права вимоги, за яким клієнт передав
Фактору право вимоги за Кредитними
договорами, в тому числі і за кредитним
договором укладеним з ОСОБА_1
Заборгованість відповідача станом на
22.10.2014 року складає усього 8228655,71 грн.
Позивач вважає, що до нього перейшли
усі права банку щодо права вимоги до
відповідача з виконання зобов'язання
за кредитним договором, що
забезпечений договором іпотеки, і саме
на його користь має бути звернено
стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з*явилась, надала суду письмові
заперечення, в яких зазначила судом вже
виносилось рішення, яким з неї було
стягнуто заборгованість за кредитним
договором. На підставі рішення суду
відкрито виконавче провадження, в
межах якого накладено арешт на все
майно відповідача, в тому числі і
предмет іпотеки. Також зазначила, що
квартири №4 по пров.Лопатинський, 15 в
м.Харкові на даний момент не існує, з
дозволу банку нею була зроблена
реконструкція зазначеної квартири,
внаслідок якої квартира отримала
статус окремо стоячого будинку, який
отримав поштову адресу:
пров.Лопатинський, 15А. Крім того,
відповідач пояснила, що даний будинок є
її єдиним житлом, яке має площу менш,
ніж 250 кв.м, а тому в силу Закону України
от 03.06.2014 року №1304-VІІ на даний об'єкт
нерухомості не може бути звернено
стягнення.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

14.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк»(а.с.39), та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № ML-706/121/2008,
відповідно до умов якого остання
отримала кредит у розмірі 130000 доларів
США зі сплатою відсотків у порядку та
розмірах, встановлених в Кредитному
договорі, з кінцевим строком погашення
заборгованості 14.07.2023 р. (а.с.8-11).

Для забезпечення виконання
боргових зобов'язань 14.07.2008 року між ЗАТ
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено
договір іпотеки № РML-706/121/2008 щодо
квартири №4 по пров.Лопатинському, 15 в
м.Харкові (а.с.12-14), яка належала
відповідачу на підставі рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 20.12.2007 року (а.с.15-19).

Відповідно до договору про
відступлення права вимоги від 01.07.2010
року за договорами іпотеки та
договорами застави між ТОВ «ОТП
Факторинг України» та ПАТ «ОТП Банк»,
підписаним в зв'язку з укладенням
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю №б/н від 29.06.2010 року між
фактором та клієнтом, ПАТ «ОТП Банк»
передав та відступив ТОВ «ОТП
Факторинг України» сукупність прав за
договорами забезпечення, перелік яких
міститься в додатку №1 до Договору про
відступлення права вимоги (а.с.31-32).
Згідно витягу з Додатку до Договору про
відступлення права вимоги від 01.07.2010
року, кредитний договір №ML-706/121/2008 від
14.07.2008 року та іпотечний договір №
РML-706/121/2008 від 14.07.2010 року, укладені між
Банком та ОСОБА_1, входять до переліку
договорів, за якими передано право
вимоги (а.с.47).

Рішенням Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 05.12.2012 року
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» стягнуто заборгованість за
кредитним договором № ML-706/121/2008 від
14.07.2008 року у сумі 1592234,7 грн. станом на
15.02.2012 року (а.с.49).

Позивач не надав розрахунку
заборговіаності ОСОБА_1 станом на 22.10.2014
року з урахуванням вищезазначеного
рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» протягом дії цього Закону не
може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно зі ст.4 Закону
України «Про заставу» або предметом
іпотеки згідно із ст.5 Закону України
«Про іпотеку», якщо таке майно виступає
як забезпечення зобов'язань
громадянина України (позичальника або
майнового поручителя) за споживчими
кредитами, наданими йому кредитними
установами - резидентами України в
іноземній валюті, та за умови, що: таке
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв.м для квартири та 250 кв.м
для житлового будинку.

Як вбачається з інформаційної
довідки №29182302 від 07.11.2014 року, наданої
Реєстраційною службою Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, за ОСОБА_1
зареєстровано право власності на
житловий будинок літ «А-4» по
пров.Лопатинський, 15А загальною площею
106,7 кв.м, інше нерухоме житлове майно у
власності відповідача не перебуває
(а.с.60-61).

Згідно договору іпотеки та
рішення Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 20.12.2007 року предметом
іпотеки є квартира №4 по
пров.Лопатинському, 15 в м.Харкові
загальною площею 106,7 кв.м (а.с.12-14, 15).

Як зазначає відповідач, зазначена
квартира була реконструйована у
окремий житловий будинок з наданням
поштовою адреси: м.Харків,
пров.Лопатинський, 15А, що
підтверджується відомостями, наданими
Реєстраційною службою Харківського
міського управління юстиції
Харківської області. Зазначений
будинок не перевищує 250 кв.м, є єдиним
житлом відповідача,квартира №4 по
пров.Лопатинському, 15 в м.Харкові, що є
предметом іпотеки за відповідачем
взагалі не зареєстрована. Суд
розглядає справу в межах позовних
вимог, відмовляє в задоволенні позову,
оскільки він є необгрунтований та
недоведений, оскільки відсутні
об'єктивні дані про заборгованість
відповідача та ОСОБА_1 на час розгляду
справи не є власником предмета іпотеки.

На підставі ст.88 ЦПК України судові
витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, Закону України «Про мораторій
на стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», Закону України «Про
іпотеку», ст.ст.526, 599 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Сорока О.П.