Справа № 369/872/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.

за участю секретаря: Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
«Управління міським господарством» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

В С
Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року позивач Комунальне
підприємство ««Управління міським
господарством» звернулось до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області в порядку
цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Свої вимоги позивач обґрунтовував
тим що, згідно довідки Ф-3, ОСОБА_1 разом
із своєю сім'єю в складі 3-х осіб,
проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2002 року і
користується житлово-комунальними
послугами, що включають в себе:и
витрати на утримання будинку та
прибудинкової території,
водопостачання і водовідведення,
підігрів та опалення.

Відповідно до Статуту,
затвердженого 21.11.2006 р., КП «УМГ» має
договірні відносини з організаціями,
які забезпечують населення
комунальними послугами. На підставі
викладеного КП «УМГ» проводить
нарахування платежів за
теплопостачання, водопостачання і
водовідведення та надає послуги по
обслуговуванню житлового фонду.

Відповідачі не в повному обсязі
здійснювали оплату за спожиті
житлово-комунальні послуги, в зв'язку з
чим за останні три роки утворилась
заборгованість в сумі 10428,86 грн.

Звернення та попередження
адміністрації КП «УМГ» про погашення
заборгованості не мають позитивного
результату.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області по
справі № 369/11850/13-ц від 05.12.2013 року КП
«Управління міським господарством»
було відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з відповідачів.

Позивач просив стягнути на користь
КП «Управління міським господарством»
з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
суму заборгованості за
житлово-комунальні послуги в розмірі
10428,86 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, направила до
суду заяву в якій просила слухати
справу у її відсутність, позовні
вимоги підтримала, просила позов
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Причини своєї неявки
суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, та
зібрані в ній доказі, суд знаходить, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України (ЦК України)
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

В силу положення ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який
порушив зобов'язання, має
відшкодувати

кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу
України, плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідно до пункту 2 частини 1
статті 7 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
встановлення цін/тарифів на
жилого-комунальні послуги належить
виключно до повноважень органів
місцевого самоврядування.

На підставі п. 7 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків»,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 45 від 24.01.2006 р.,
власники та наймачі квартир
зобов'язані оплачувати надані
житлово-комунальні послуги.

Судом встановлено, що згідно довідки
Форми 3, № 332 від 19.11.2013 р., відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровані
та проживають в квартирі АДРЕСА_1 з 2002
року, який знаходиться на балансі ЖЕД-2
м. Вишневого, і користуються
житлово-комунальними послугами, що
включають в себе: витрати на утримання
будинку та прибудинкової території,
водопостачання і водовідведення,
підігрів та опалення.

Відповідно до розрахунку
заборгованості відповідачі не в
повному обсязі здійснювали оплату за
спожиті житлово-комунальні послуги, в
зв'язку з чим за останні три роки,
утворилась заборгованість в сумі 10428,86
грн.

Відповідно до Статуту,
затвердженого 21.11.2006 р., КП «УМГ» має
договірні відносини з організаціями,
які забезпечують населення
комунальними послугами. На підставі
викладеного КП «УМГ» проводить
нарахування платежів за
теплопостачання, водопостачання і
водовідведення та надає послуги по
обслуговуванню житлового фонду.

Звернення та попередження
адміністрації КП «УМГ» про погашення
заборгованості не мали позитивного
результату.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене,
аналізуючи надані докази та даючи їм
правову оцінку, враховуючи встановлені
судом і наведені вище обставини,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є законними, обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України судові
витрати покладаються пропорційно на
відповідачів.

На підставі ст. ст. 15, 16, 525, 526, 623, 901 ЦК
України, ст. 67 ЖК України, та керуючись
ст.ст. 3, 10, 60, 79, 85, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно на користь
Комунального підприємства «Управління
міським господарством» з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за
житлово-комунальні послуги в розмірі
10428,86 грн. (десять тисяч чотириста
двадцять вісім гривень та вісімдесят
шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Управління
міським господарством» судовий збір в
сумі з 81,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Управління
міським господарством» судовий збір в
сумі з 81,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Управління
міським господарством» судовий збір в
сумі з 81,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, з дня отримання його
копії.

Суддя
Дубас
Т.В.