Справа № 2-6048/11
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне, заяву Голови
правління Кредитної спілки «Аккорд»
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку пред’явлення виконавчого
листа, -

встановив:

Голова правління КС «Аккорд» ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою у якій
просить визнати поважними причини
пропуску пред’явлення до виконання
виконавчого листа № 2-6048/11 виданого 07
листопада 2012 року Рівненським міським
судом про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КС «Аккорд» заборгованості у
розмірі 5 591,25 грн. та 175,91 грн. судових
витрат та поновити строк пред’явлення
зазначеного виконавчого документу до
виконання. У заяві зазначається, що 10
листопада 2011 року Рівненським міським
судом постановлено рішення у справі №
2-6048/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 5
591,25 грн. та 175,91 грн. судових витрат. На
виконання даного судового рішення
Рівненським міським судом 07 листопада
2012 року видано виконавчий лист. 07
травня 2013 року, державним виконавцем
відділу ДВС Рівненського МУЮ
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження», проте постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження та оригінал виконавчого
листа стягувачу не направлялись, а
отримані лише 19 вересня 2014 року,
представником стягувача у відділі ДВС,
що підтверджується довідкою від 19.09.2014
року № 13555. Покликаючись на наведене
просить заяву задоволити. Також
просить справу розглянути без участі
представника КС «Аккорд».

Відповідач у справі в судове засідання
викликався але не з’явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що перешкод для розгляду
справи у відсутності сторін не має, та
можливим вирішити дане питання на
підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи № 2-6048/11,
надані заявником до заяви письмові
докази, суд приходить до переконання що
заява підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до положень ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», виконавчий лист може
бути пред'явлений до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 23 цього
ж Закону, строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються частковим виконанням
рішення боржником.

Наведені у заяві обставини,
підтверджені долученими до заяви
письмовими доказами.

З доданих до заяви матеріалів слідує,
що КС «Аккорд» з поважних причин
пропустив строк пред’явлення до
виконання виконавчого листа № 2-6048/11
виданого Рівненським міським судом 07
листопада 2012 року, що дає підстави для
поновлення строку пред’явлення
виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Голови правління Кредитної
спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку пред’явлення
виконавчого листа - задоволити.

Визнати поважною причину пропуску
пред’явлення до виконання виконавчого
листа № 2-6048/11 виданого 07 листопада 2012
року Рівненським міським судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь КС
«Аккорд» заборгованості у розмірі 5 591,25
грн. та 175,91 грн. судових витрат та
поновити пропущений строк для
пред’явлення до виконання зазначеного
виконавчого документу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Доля В.А.