пр. № 2-во/336/109/2014
№ 336/5784/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2014
року

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя, у складі головуючого судді
О.І. Дацюк

при секретарі Скибі О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в ухвалі суду про повернення
судового збору,—

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договору займу.

Ухвалою суду від 30.07.2014 року позовну
заяву було залишено без руху у зв'язку з
неконкретністю позовних вимог та
ненаданням позивачами оригіналів
документів, які б підтверджували
сплату судового збору у порядку,
передбаченому Законом України «Про
судовий збір».

У визначений судом строк позивачами
разом з уточненою позовною заявою були
надані квитанції про сплату судового
збору. Зокрема, позивачем ОСОБА_1 надано
квитанцію № 14071.11.2 від 01.08.2014 року (Дата
вал: 10.07.2014 року) на суму 243.60 гривень
(копія наданої позивачем квитанції
зберігається в матеріалах справи).

Будь-яких інших квитанцій про сплату
судового збору у зазначеній сумі, окрім
вищевказаної, позивачем ОСОБА_1 суду не
надавалось.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 15.08.2014 року після
надходження отриманих на запит суду
відповідно до вимог ст. 122 ч. 3 ЦПК
України відомостей про зареєстроване
місце проживання відповідача, позовну
заяву було позивачам повернуто у
зв'язку з непідсудністю цивільної
справи Шевченківському районному суду
м. Запоріжжя.

20.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з заявою про повернення їй суми
сплаченого при поданні позовної заяви
судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 26.08.2014 року ОСОБА_1
повернуто судовий збір, сплачений при
поданні позовної заяви відповідно до
наданої позивачем квитанції про сплату
судового збору

30.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою
про виправлення описки в ухвалі суду
від 26.08.2014 року, посилаючись, що в ухвалі
суду невірно вказана дата квитанції.

При вирішенні заяви ОСОБА_4 про
виправлення описки суд виходить з
наступного.

На момент повернення позовної заяви
позивачеві та вирішення заяви ОСОБА_4
про повернення судового збору
позивачем було надано суду квитанцію №
14071.11.2 від 01.08.2014 року (Дата вал: 10.07.2014
року) на суму 243,60 гривень. Усі відомості
та реквізити, зазначені в квитанції,
повністю відповідають вказаним в
ухвалі суду.

Таким чином, при постановленні судом
ухвали про повернення судового збору
суд керувався виключно документами,
які надані позивачем, та будь-яких
помилок не допустив.

Наступне надання позивачем інших
платіжних документів, ніж ті, що
надавались при звернення з позовом та
до заяви про повернення судового збору,
не є підставою для внесення виправлень
в ухвалу суду, оскільки, як вже
зазначено вище, дані в ухвалі суду від
26.08.2014 року повністю відповідають
відомостям, зазначеним в наданій
позивачем квитанції. Інших відомостей
на день постановлення ухвали позивачем
не надавалось.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1, зважаючи на
відсутність помилок чи описок в ухвалі
суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 26.08.2014 року про
повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню окремо
від рішення суду не підлягає.

Суддя

О.І. Дацюк