Провадження №2/761/6988/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа: Шевченківський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
Позивачі звернулись з позовною заявою
до Шевченківського районного суду м.
Києва, згідно якої просять визнати
відповідача ОСОБА_4 такою, що втратила
право на користування квартирою
АДРЕСА_1 (надалі - квартира). Свої вимоги
мотивують тим, що позивачі є
співвласниками вказаної квартири, в
якій, окрім них, з 07 жовтня 2008 року також
зареєстрована і відповідач. Проте,
відповідач в квартирі не проживає та
нею не користується і його особистих
речей в квартирі немає. Крім того,
відповідач не є родичкою жодного з
позивачів і не виконує обов'язки по
утриманню квартири та сплаті за
житлово-комунальні послуги. Всі ці
витрати несе власник особового рахунку
На підставі зазначеного та враховуючи
те, що відповідач ще в травні 2014 року
особисто подавав заяву до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кийградсервіс» про зняття його з
реєстрації у квартирі, позивачі
просять позов задовольнити в повному
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила позов задовольнити,
щодо заочного розгляду справи не
Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, надіслали до
суду заяви, в яких просить справу
розглядати у їх відсутність, позовні
вимоги підтримують в повному обсязі,
зазначили, що проти заочного розгляду
справи не заперечують.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи в розумінні положень ч. 5 ст. 74
Цивільного процесуального кодексу У
країни (надалі - ЦПК України)
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.
Третя особа в судове засідання свого
представника не направила, про час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини неявки
представника суд не повідомила.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що позивачі
проти заочного розгляду справи не
заперечують, суд на підставі ч. 1 ст. 224
та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
надала показання, що вона є сусідкою
позивачів, однак ніколи не бачила, щоб в
квартирі, окрім позивачів, ще хтось
проживав. Крім того, чужих речей у
квартирі вона також не бачила.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1
та показання свідка, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності позивачам
по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на житло від 28 жовтня 1997 року
(а.с. 5).

При цьому, за вищевказаною адресою на
даний час, окрім позивачів, також
зареєстрована відповідач по справі
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як піднаймач, що
підтверджується довідкою № 1661
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кийградсервіс»
(форма № 3) від 16 липня 2014 року та
довідкою за відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м. Києві (а.с. 6, 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного
кодексу України (надалі - ЦК України)
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно положень ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Окрім того, положеннями ст. 391 ЦК
України регламентовано, що власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

При цьому, відповідно до положень ст. 163
Житлового кодексу Української РСР
(надалі - ЖК України) у разі тимчасової
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається займане жиле
приміщення у випадках і в межах
строків, установлених ч. 1, п.п. 1 і 5 ч. 3 і
ч. 4 ст. 71 цього Кодексу.

Так, згідно із частиною першою ст. 71 ЖК
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач ОСОБА_4 понад шість місяців
не проживає в квартирі АДРЕСА_1, що
підтверджується поясненнями позивачів
та показами свідка ОСОБА_6, допитаного у
судовому засіданні.

З огляду на вказане, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, а відповідача ОСОБА_4 слід
визнати такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням, а
саме: квартирою АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 41
Конституції України, ст.ст. 316, 317, 321, 391
ЦК України, ст.ст. 71, 163 ЖК України та
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208,
209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, а саме: квартирою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачами
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

С у д д я: