Справа № 382/2043/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/ЗАОЧНЕ/

10 листопада 2014 року

Яготинський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготині Київської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського
районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно, в котрій
зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син
позивачки ОСОБА_4. Після його смерті
залишилося спадкове майно. ОСОБА_4 за
час свого життя заповіту не склав, тому
згідно законодавства після його смерті
спадкоємцями першої черги є дочка
ОСОБА_3, дружина ОСОБА_2 та мати ОСОБА_1,
інших спадкоємців немає. Приблизно,
десь через чотири місяці після смерті
спадкодавця позивачка запропонувала
відповідачам подати разом заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори з метою недопущення пропущення
строку на прийняття спадщини. У
відповідь на її пропозицію, приблизно в
січні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх
представник зустрілися з ОСОБА_1
Відповідачі пояснили позивачці, що це
їхній представник, який буде
допомагати в оформленні спадщини, всі
оригінали документів (свідоцтво про
смерть, свідоцтво про народження,
довідка про причину смерті і т.к.)
будуть знаходитись в нього. Через
деякий час, ОСОБА_1 через своїх
представників намагалась
поспілкуватися з відповідачами та їх
представником з приводу подання заяви
про прийняття спадщини, однак останні
намагалися уникнути зустрічі та не
дати оригінали документів для подання
такої заяви. 24 січня 2013 року ОСОБА_1
рекомендованим листом з оголошеною
цінністю та повідомленням надіслала
власноручно написану заяву про
прийняття спадщини до Двадцять другої
Київської державної нотаріальної
контори. У відповідь на її заяву
нотаріальна контора надіслала лист про
те, що в провадженні знаходиться
спадкова справа № 27/2013 на майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та
запрошено позивачку особисто з'явитися
до нотконтори для подальшого
оформлення спадщини. Всі потрібні
документи для оформлення спадщини
ОСОБА_1 зібрала самостійно отримуючи їх
дублікати та надала до державного
нотаріуса, хоча вказані оригінали
документів знаходяться у відповідачів.
Через деякий час, на початку березня 2013
року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з'явилися до
позивачки додому під приводом
привітати її з днем народження та
пояснили, що вони хочуть отримати у
свою власність квартиру позивачки за
адресою АДРЕСА_3. ОСОБА_1 з їх
пропозицією не погодилася. Підстав
довіряти відповідачам у неї немає,
оскільки вони не бажають спілкуватися
з нею, не допомагають і не допомагали
їй, вимагають передати свою частину
квартири у їх власність, не бажають без
спору перерозподілити спадщину. 06
квітня 2013 року ОСОБА_1 направила ОСОБА_2
та ОСОБА_3 рекомендованим листом з
оголошеною цінністю та повідомленням
листа з пропозицією зустрітися у
державного нотаріуса та надати
відповідні правовстановлюючі
документи на нерухоме майно, що
належало померлому ОСОБА_4 08 квітня 2013
року позивачка вдруге направила
відповідачам рекомендованим листом з
оголошеною цінністю та повідомленням
лист-пропозицію з приводу
перерозподілу спадкового майна.
Наскільки відомо ОСОБА_1, спадкодавець
був також власником наступного
нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1;
квартири АДРЕСА_2; земельної ділянки
площею 0,2500 га під будівництво та
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_4; земельної ділянки площею 0,1326
га під ведення особистого селянського
господарства по АДРЕСА_4; житлового
будинку по АДРЕСА_4 На відправленні
позивачкою листи від 06 квітня 2013 року, 08
квітня 2013 року з приводу надання
правовстановлюючих документів на
спадкове нерухоме майно до державного
нотаріуса, відповідачі не надали
жодної ні усної ні письмової відповіді.
18 травня 2013 року Шульгою С.В. державним
нотаріусом Двадцять другої Київської
державної нотаріальної контори було
винесено постанову про відмову у
вчиненні нотаріальних дій № 784/02-31,
згідно якої представникам ОСОБА_1
ОСОБА_10 та ОСОБА_8 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на вище перелічене майно. На
телефонні дзвінки відповідачі ні
позивачці ні її представникам не
відповідають, свідомо та навмисно
уникають буд-яких зустрічей, не надають
ні їй ні державному нотаріусу
оригінали правовстановлюючих
документів а саме: державний акт на
земельну ділянку площею 0,2500 га під
будівництво та обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_4;
державний акт на земельну ділянку
площею 0,1326 га під ведення особистого
селянського господарства по АДРЕСА_4;
договір купівлі-продажу на житловий
будинок по АДРЕСА_4 Отже, за таких
обставин, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визнають
право власності за ОСОБА_1 на спадкове
майно, що належало померлому ОСОБА_4.
Позивачка, як першочерговий
спадкоємець, вимушена звернутися з
позовом про визнання права власності
на спадкове майно. В 2013 році відповідач
ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 в Яготинський районний суд
Київської області про визнання права
власності на спадкове майно, а саме на
земельну ділянку площею 0,2500 га під
будівництво та обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_4, земельну
ділянку площею 0,1326 га під ведення
особистого селянського господарства,
житловий будинок по АДРЕСА_4. 30 жовтня
2013 року рішенням Яготинського
районного суду Київської області по
справі № 382/1195/13-ц, провадження № 2/382/489/13
позов відповідача ОСОБА_2 задоволено
частково, визнано за ОСОБА_2 право
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_4 та на земельну ділянку площею
0,2500 га під будівництво та
обслуговування житлового будинку у с.
Сотниківка в Яготинському районі
Київської області. 18 лютого 2014 року
рішенням Апеляційного суду Київської
області по справі № 382/1195/13-ц,
провадження № 22-Ц/780/1242/14 за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 рішення Яготинського
районного суду Київської області від
30.10.2013 року - скасовано та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання
право власності на спадкове майно -
відмовлено. Отже, Апеляційний суду
Київської області своїм рішенням
підтвердив право ОСОБА_1 на спадкування
за законом 1/6 частину житлового
будинку, 1/3 частину земельної ділянки
площею 0,2500 га під будівництво та
обслуговування житлового будинку, 1/3
частину земельної ділянки площею 0,1326
га під ведення особистого селянського
господарства. Оскільки право на
приватизацію є особистим правом
окремого громадянина і реалізується
ним самостійно, відповідно земля,
отримана в результаті реалізації
такого права, є особистою приватною
власністю такого громадянина, в даному
випадку - подружжя, що скористався
своїм правом. Таким чином, на земельні
ділянки, отримані шляхом приватизації
(безкоштовно від держави) не може
поширюватися режим спільної сумісної
власності, навіть в тому випадку, якщо
вони були отримані в шлюбі. Таким чином,
земельна ділянка площею 0,2500 га під
будівництво та обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_4 та
земельна ділянка площею 0,1326 га під під
ведення особистого селянського
господарства по АДРЕСА_4 є особистою
приватною власністю - ОСОБА_4, які
необхідно успадкувати на загальних
підставах, а житловий будинок є
спільною сумісною власністю подружжя.
Враховуючи викладене, позивачка
просила визнати за нею право власності
на спадкове майно, а саме: на 1/6 частину
житлового будинку АДРЕСА_4; на 1/3
частину земельної ділянки площею 0,2500
га під будівництво та обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_4; на 1/3
частину земельної ділянки площею 0,1326
га під під ведення особистого
селянського господарства по АДРЕСА_4.

В судовому засіданні представник
позивачки підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, враховуючи, що в
справі є достатньо доказів для її
заочного розгляду, суд вважає, що позов
підлягає задоволення.

Так, в судовому засіданні
встановлено наступне: з копії паспорта
(а.с. 13-14), копії свідоцтва про
народження (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_1
є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.
16), довідки про причину смерті (а.с. 17) та
лікарського свідоцтва про смерть № 124
(а.с. 18) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Як
вбачається із копії заяви від 23.01.2013
року (а.с. 19), копії опису вкладення та
копії квитанції (а.с. 20) 23 січня 2013 року
ОСОБА_1 рекомендованим листом з
оголошеною цінністю та повідомленням
надіслала власноручно написану заяву
про прийняття спадщини до Двадцять
другої Київської державної
нотаріальної контори. У відповідь на
заяву позивачки нотаріальна контора
надіслала лист (а.с. 21-22) про те, що в
провадженні знаходиться спадкова
справа № 27/2013 на майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та запрошено ОСОБА_1
особисто з'явитися до контори для
подальшого оформлення спадщини. Як
вбачається з листів від 06 квітня 2013
року (а.с. 23-26) ОСОБА_1 направила ОСОБА_2
та ОСОБА_3 рекомендованим листом з
оголошеною цінністю та повідомленням
листа з пропозицією зустрітися у
державного нотаріуса та надати
відповідні правовстановлюючі
документи на нерухоме майно, що
належало померлому ОСОБА_4 08 квітня 2013
року позивачка вдруге направила
відповідачам рекомендованим листом з
оголошеною цінністю та повідомленням
(а.с. 27-30) лист-пропозицію з приводу
перерозподілу спадкового майна. З
копії постанови (а.с. 31) вбачається, що 18
травня 2013 року державним нотаріусом
Двадцять другої Київської державної
нотаріальної контори Шульгою С.В.
винесено постанову про відмову у
вчиненні нотаріальних дій № 784/02-31,
згідно якої представникам ОСОБА_1
ОСОБА_10 та ОСОБА_8 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, в зв'язку з не наданням
правовстановлюючих документів на
спадкове майно. Згідно копії договору
купівлі-продажу (а.с. 32) 12 червня 2008 року
ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_4 купив житловий
будинок за АДРЕСА_4. З копій державних
актів на право власності на земельну
ділянку серія ЯИ № 702494 та серія ЯИ №
702493, виданих 16 грудня 2012 року (а.с. 33-34)
вбачається, що ОСОБА_4 є власником
земельної ділянки, площею 0, 2500 га
призначкеної для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд і
змельної ділянки площею 0, 1326 га
призначеної для ведення особистого
селянського господарства, що
розташовані по АДРЕСА_4. З рішення
Яготинського районного суду від 30
жовтня 2013 року (а.с. 35-37) вбачається, що
позов ОСОБА_2 задоволено частково та
визнано за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок по АДРЕСА_4 та на
земельну ділянку площею 0,2500 га під
будівництво та обслуговування
житлового будинку у с. Сотниківка в
Яготинському районі Київської області.
Згідно рішення Апеляційного суду
Київської області від 18.02.2014 року (а.с.
38-40) рішення Яготинського районного
суду Київської області від 30.10.2013 року -
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання право
власності на спадкове майно -
відмовлено. З копії висновку про
вартість домоволодіння від 10.09.2014 року
(а.с. 41-53) вбачається, що ринкова
вартість домоволодіння, що складається
з житлового будинку загальною площею
35,00 кв.м. з господарськими будівлями та
спорудами; земельної ділянки площею
0,2500 га, цільове призначення: для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд; земельної ділянки
площею 0,1326 га, цільове призначення: для
ведення особистого селянського
господарства за адресою: АДРЕСА_4
становить 99 212 грн.. Таким чином,
оскільки відповідачі не надають
позивачці правовстановлюючих
документів на спадкове майно, вона не
має змоги отримати свідоцтво про право
наспадщину на відповідну частину
спадкового майна.

Враховуючи вищевикладене, суд
знаходить вимоги позову
обгрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 209, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст.1218, 1261, 1268, 1225 ЦК
України, Порядком вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 лютого 2012 р. за №
282/205954.12, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6
частину житлового будинку, житловою
площею 21.80 кв.м, загальною площею 35 кв.м,
що розташований по АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину земельної ділянки, площею 0,2500
га, кадастровий номер :02:028:0020
призначену для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, що
розташована по АДРЕСА_4 та належала
померлому ОСОБА_4 на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ № 702493
виданого 16 грудня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/3 частину земельної ділянки, площею
0,1326 га, кадастровий номер :02:028:0019
призначену для ведення особистого
селянського господарства, що
розташована по АДРЕСА_4 та належала
померлому ОСОБА_4 на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ № 702494
виданого 16 грудня 2009 року.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, котра може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.