Справа № 128/2494/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2014
року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області у складі: судді Бондаренко О.І.,
при секретарі Ягельській І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства
«Вітосан» до ОСОБА_1, Писарівської
сільської ради Вінницького району
Вінницької області, третіх осіб
комунального підприємства «Вінницьке
обласне об’єднане бюро технічної
інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання
права власності, витребування
нерухомого майна із чужого незаконного
володіння, визнання незаконними та
скасування рішень сільської ради та
анулювання свідоцтв про право
власності; зустрічним позовом ОСОБА_1
до закритого акціонерного товариства
«Вітосан», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору комунальне
підприємство «Вінницьке обласне
об’єднане бюро технічної
інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання
права власності на нежитлову будівлю , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного
суду Вінницької області перебуває
вищезазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 14.10.2014
року на 10 год. 00 хв. та на 10.11.2014 року на 14
год. 30 хв., представник позивача –
відповідача ЗАТ «Вітосан», ОСОБА_3 не
з`явився по невідомим суду причинам,
хоча судом належним чином повідомлявся
про час та місце розгляду справи, що
підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення судової
повістки та розпискою, причини неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності суду не
надав.

Представник відповідача – позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_4 заявила клопотання про
залишення первинного позову ЗАТ
«Вітосан» без розгляду в зв’язку з
повторною неявкою представника
позивача до суду.

Представники відповідача –
Писарівської сільської ради та
третьої особи КП «ВООБТІ» в судове
засідання не з’явилися, надавши суду
заяви, в яких просять справу розглянути
в їх відсутність, оскільки при
вирішенні спору покладаються на думку
суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явилася, судом належним чином
повідомлялася про дату, час та місце
розгляду справи, причини неявки суду не
повідомила.

Суд, заслухавши заявлене клопотання,
оглянувши матеріали цивільної справи,
приходить до висновку, що позовну заяву
ЗАТ «Вітосан» слід залишити без
розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з`явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву закритого акціонерного
товариства «Вітосан» до ОСОБА_1,
Писарівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
третіх осіб комунального підприємства
«Вінницьке обласне об’єднане бюро
технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про
визнання права власності, витребування
нерухомого майна із чужого незаконного
володіння, визнання незаконними та
скасування рішень сільської ради та
анулювання свідоцтв про право
власності -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд 1-ої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-ти денний строк з дня
отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Ухвала не набула законної сили.

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: