07.11.2014            Справа №469/466/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Березанський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді

- Тавлуя В.В.

при
секретарі
- Ткач Т.
В.

за участю:

представника позивачки
- ОСОБА_1

відповідачки
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Березанка
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_4 сільська рада
Березанського району Миколаївської
області, про визнання заповіту
недійсним, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 05.05.2014 р. року звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_4 сільська
рада Березанського району
Миколаївської області, про визнання
заповіту недійсним.

В судовому засідання представник
позивачки заявив клопотання про
проведення посмертної судово-медичної
експертизи у справі, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. На момент складання заповіту ОСОБА_5
27.10.2011 року о 14:00 год., чи мали місце
тяжкі захворювання, які привели до
втрати свідомості ОСОБА_5; якщо так, то
як вони могли вплинути на ясність й
зрозумілість мови, розумову
діяльність, оцінку дійсності та
ступінь сприйняття намірів оточуючих,
сприйняття й аналіз письмових
документів, при наявності
артеріального тиску 60/20?

2.На момент складання заповіту ОСОБА_5
27.10.2011 року о 14:00 год., чи залишалась у
останньої, після фіксації
артеріального тиску 60/20, здатність її
до активних дій після погіршення стану
здоров’я (слухати, розуміти, читати,
усвідомлювати, керувати діями,
обговорювати й приймати адекватні
рішення у зумисно створеній
відповідачкою обстановці?

3.Які дії могла вчиняти ОСОБА_5 о 14:00 год.
27.10.2011 року при артеріальному тиску 60/20
та наявності «признаков легко
выраженого органического растройства
личности в следствии церебрального
атеросклероза с артериальной
гипертензией. Тяжело протекающей
ишемической болезнью сердца в момент
подписания завещания 27.10.2011 року в
14:00часов?»

4.Чи збереглася у ОСОБА_5 27.10.2011 року о 14:00
год. при артеріальному тиску 60/20
здатність адекватно сприймати
оточуючу дійсність?

5.Чи могла ОСОБА_5 свідомо вчиняти дії,
які від неї вимагали оточуючі 27.10.2011
року о 14:00 год?

Заявлене клопотання обґрунтоване тим,
що під час судового розгляду
безперечно встановлено, що на момент
«укладення заповіту на користь ОСОБА_2»
був вплив тяжкої обставини, а саме
тяжкого стану здоров’я, що є підставою
згідно із ст.233 ЦК України для
застосування наслідків, передбачених
ст.216 ЦК України, в результаті чого
позивачку позбавили можливості
наслідувати спадкове майно від рідної
сестри.

Посилаючись на наведені обставини
представник позивачки, просив
призначити у справі посмертну
судово-медичну експертизу.

Відповідачка проти призначення
посмертної судово-медичної експертизи
заперечила. Вважає її призначення
безпідставним.

Ознайомившись зі змістом заявленого
клопотання представника позивачки,
заслухавши думку представника
позивачки та відповідачки, суд дійшов
наступних висновків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Як вбачається зі змісту питань,
викладених у клопотанні представника
позивачки, які він просить поставити на
вирішення судово-медичної експертизи,
у клопотанні, фактично, ставиться
питання про з’ясування можливості
ОСОБА_5 у повній мірі усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними на момент вчення нею оспорюваного
заповіту, а також питання про характер
захворювання ОСОБА_5 на момент
вчинення нею зазначеного правочину.

Разом з тим, згідно оглянутого у
судовому засіданні Акту посмертної
комплексної судової психологічної
експертизи №617 від 07.11.2013 року, наявного
в матеріалах цивільної справи №1403/1410/12
(номер провадження 2/469/2/14) (а.с.238-249)
важко триваюча ішемічна хвороба серця
на момент підписання заповіту 27 жовтня
2011 року в 14:00 год. не позбавляла ОСОБА_5
здатності розуміти значення своїх дій
та керувати ними. ОСОБА_5 в період
складання заповіту 27.10.2011 року о 14:00 год.
в емоційному стані, який носив
виражений характер, міг суттєво
вплинути на її здатність розуміти і
керувати своїми діями, не знаходилася
(цивільна справа №1403/1410/12, а.с.249).

Також, про характер захворювання
ОСОБА_5 свідчать досліджені судом
медичні документи ОСОБА_5, зокрема,
виписка із паспорту здоров’я ОСОБА_5
(а.с.12-13) та свідчення допитаного 19.09.2014
році у судовому засіданні як свідка
лікаря ОСОБА_6, який тривалий час
надавав медичну допомогу ОСОБА_5, у тому
числі у день укладення нею
оспорюваного заповіту, а 28.10.2011 року
зафіксував смерть ОСОБА_5

Відповідно до викладеного, суд вважає,
що проведення у справі посмертної
судово-медичної експертизи є
необґрунтованим.

При прийнятті такого рішення, суд
також приймає до уваги свідчення
лікаря ОСОБА_6, який пояснив, що при
проведенні у справі посмертної
судово-медичної експертизи необхідно
призначати ексгумацію тіла ОСОБА_5

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
у задоволенні клопотання представника
позивачки про призначення у справі
посмертної судово-медичної експертизи,
– слід відмовити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, 208-210 ЦПК
України, –

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника
позивачки ОСОБА_3 про призначення у
справі посмертної судово-медичної
експертизи, – відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя :