Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 23 вересня 2014 р. по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 23 вересня 2014
р. повністю задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

До Дніпровського районного суду м.
Києва від представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про
перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 23.09.2014 р.

В обґрунтування заяви про перегляд
заочного рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 23.09.2014 року,
представник заявника посилається на
те, що відповідач ОСОБА_1 не
повідомлялася про день і час розгляду
справи, та копія кредитного договору,
яка приєднана до матеріалів позивачем,
викликає великі сумніви щодо його
достовірності, оскільки екземпляр
оригіналу договору відповідачем був
втрачений.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву про
перегляд заочного рішення підтримала в
повному обсязі з підстав викладених в
самій заяві.

Представник позивача Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
проти заяви заперечив, з підстав
викладених в письмових запереченнях,
які приєднані до матеріалів справи.

В судове засідання сторони відповідач
ОСОБА_4 не з»явився, причини неявки суд
не повідомив. Суд вважає можливим
справу розглянути без його участі,
оскільки згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належно повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника
заявника, представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 23 вересня 2014 р. по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договоромзадоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Заочне провадження є однією з гарантій
позивачеві від зловживання
відповідачем процесуальними правами,
усунення причин затягування процесу,
дотримання судами строків розгляду
справи.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що
скасування заочного рішення судом, що
його ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Даної позиції дотримується й
Верховний Суд України, що
підтверджується узагальненням
Верховного Суду України «Практика
ухвалення та перегляду судами заочних
рішень у цивільних справах».

З огляду на викладене, суд не приймає до
уваги твердження представника
заявника викладені в заяві про
перегляд заочного рішення про те, що
відповідач не була належним чином
повідомлена про день і час розгляду
справи, оскільки, судові повістки були
вручені відповідачу.

Крім того, з поданої заяви про перегляд
заочного рішення Дніпровського
районного суду м. Києва представник
заявника не надала доказів, які мають
істотне значення для правильного
вирішення даної справи.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
скасування заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 23.09.2014 р.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 23 вересня 2014 р. по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя