Справа № 447/413/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5616/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м.Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І.,
Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Матяш С.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 03 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про розірвання шлюбу,-

в с т а
н о в и л а:

Рішенням Миколаївського районного
суду Львівської області від 03 липня 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
який був зареєстрований 09 вересня 2009
року у виконавчому комітеті
Новороздільської міської ради
Львівської області (актовий запис №133).
При розірванні шлюбу дружині залишено
прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду оскаржив відповідач
ОСОБА_4, просить його скасувати з
підстав неповного з»ясування обставин,
що мають значення для справи,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права
і ухвалити нове рішення, яким відмовити
у задоволенні вказаного позову.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що
між ним та позивачем не досягнуто згоди
щодо місця проживання дитини, тому суд
повинен був вирішити це питання
одночасно з вимогою про розірвання
шлюбу. Крім того, зазначає, що було
порушено його право на доступ до
правосуддя, оскільки після закінчення
встановленого судом строку для
примирення він жодних судових повісток
з рекомендованим повідомленням про їх
вручення не отримував.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторони відповідача в підтримання
апеляційної скарги, заперечення
позивача, перевіривши матеріали
справи, законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

У відповідності до ст.51 Конституції
України, ст.ст. 24, 56 Сімейного кодексу
(далі-СК) України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка,
примушування жінки та чоловіка до
шлюбу та його збереження не
допускається.

У відповідності до вимог ст.ст. 56, 104, 105
СК України, кожен з подружжя має право
припинити шлюбні відносини внаслідок
розірвання шлюбу за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що подальше
спільне життя сторін із збереженням
подружніх стосунків є неможливим,
оскільки шлюб між ними фактично
припинений і сторони не налагодили
своїх сімейних відносин під час
встановленого судом строку на
примирення.

Враховуючи названі вище норми
матеріального права й те, що за час
судового розгляду справи сторони не
примирились, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про необхідність розірвати
шлюб між сторонами, оскільки він не
суперечить вимогам закону і відповідає
волі одного з подружжя - позивача, яка в
судовому засіданні в апеляційному суді
підтвердила про своє бажання розірвати
шлюб.

Посилання сторони відповідача на те, що
судом не було вирішено питання про
місце проживання їхнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не може бути підставою для
скасування оскаржуваного рішення,
оскільки це не перешкоджає сторонам у
разі спору щодо місця проживання
малолітньої дитини звернутись з
відповідною заявою до органу опіки та
піклування або до суду для його
вирішення.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив характер спірних
правовідносин, фактичні обставини
справи, застосувавши матеріальний
закон, який підлягав застосуванню, під
час розгляду справи не допустив
порушень процесуального закону, які б
були підставою для зміни чи скасування
оскаржуваного рішення, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому апеляційну
скаргу необхідно відхилити, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 03 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду.

Головуючий:
Бойко С.М.

Судді:
Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.