Справа № 342/389/14-ц
Провадження № 2-п/342/6/2014
УХВАЛА

16 вересня 2014 року
м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю сторін: позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Городенка заяву відповідача ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Заочним рішенням Городенківського
районного суду від 08.07.2014 р. по справі №
342/389/14-ц задоволений позов ОСОБА_1 -
розірвано шлюб між гр. ОСОБА_1 та гр.
ОСОБА_2, зареєстрований 26.08.2008 року
виконкомом Далешівської сільської
ради Городенківського району
Івано-Франківської області, актовий
запис № 7; дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено на
проживанні з батьком ОСОБА_1.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до
суду з заявою про скасування заочного
рішення та призначення справи до
розгляду в загальному порядку. В заяві
покликається на те, що вона не була
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, суд не повно
з?ясував усі фактичні обставини
справи, не дослідив і не надав належної
оцінки наявним в матеріалах справи
доказам. Визначаючи місце проживання
малолітніх дітей з позивачем, суд не
врахував при цьому думку відповідачки.
Вона зазначила, що протягом останніх
шести років виїжджає на заробітки в
Польщу, зароблені кошти
використовуються для утримання сім?ї:
забезпечення необхідним харчуванням,
медичним доглядом, лікуванням дітей.
Нею було придбано автомобіль а
«Вольцваген Т- 4 » за 6 тисяч доларів
США, який ОСОБА_1 продав під час її
перебування на заробітках, потративши
гроші на власні потреби. Постійно
відповідачка спілкувалася з дітьми до
початку 2014 року, поки проживала в
ІНФОРМАЦІЯ_3. На початку 2014 року вона
поїхала на роботу за кордон, згідно з
відмітками державної прикордонної
служби в паспорті, з 06.05.2014 р. по 22.08.2014 р.
перебувала на заробітках в Польщі.
Коли повернулась, ОСОБА_1 та його батьки
не пустили її до будинку, тому була
змушена проживати в свого батька в с.
Дубки, Городенківського району, хоча
зареєстрованим місцем її проживання є
с. Рашків Городенківського району.
01.09.2014 року, коли отримала копії
документів із суду про позбавлення її
батьківських прав, дізналась про те, що
Городенківським районним судом 08.07.2014
року було прийняте заочне рішення про
розірвання шлюбу. ОСОБА_1 не надає їй
можливості спілкуватися із дітьми, в
той час як вона дуже сильно любить
своїх дітей, бажає жити з ними разом,
піклуватися про них та доглядати за
ними. Вказані обставини не дозволили
відповідачці реалізувати свої
процесуальні права, докази, на які
вона посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В судовому засіданні відповідачка
підтримала вимоги, викладені в заяві.
Суду пояснила, що заочне рішення суду
по справі за позовом ОСОБА_1 до неї про
розірвання шлюбу не отримувала, так як
була за кордоном. В даний час вона
працює - стажується в ресторані-барі
«Старий замок» в м. Городенка,
позитивно характеризується. Діти
живуть з батьком, але вона має намір
взяти їх проживати в ІНФОРМАЦІЯ_4, де в
дитячому садку є місце для її дітей.
Позивач заперечує щодо задоволення
заяви відповідачки про перегляд
заочного рішення.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь
в справі, переглянувши матеріали
цивільної справи та матеріали по заяві
про перегляд заочного рішення,
приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала про відкриття провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу була винесена
після виконання судом вимог ч.3 ст. 122
ЦПК України щодо отримання від органу
реєстрації інформації про місце
проживання фізичної особи –
відповідача. За повідомленням
Городенківського районного сектора
Управління державної міграційної
служби в Івано-Франківській області №
13/492 від 29.03.2013 р. – згідно
адресно-довідкової картотеки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою
- с. Рашків вул. Незалежності, 2а
Городенківського району (а.с. 13).
Ухвалою від 02.04.2014 р. судове засідання
було призначене на 16.05.2014 р. (а.с.14).
Розгляд справи відкладався на 13.06.2014
р., на 08.07.2014 р. Судові повістки про
виклик в суд відповідачки були
направлені за адресою її місця
проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України
с. Рашків вул. Незалежності, 2а (ця ж
адреса вказана в позовній заяві). В ч.5
згаданої статті зазначено, що у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином. Так як
відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явилась, відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України судом було
прийняте рішення про розгляд справи за
її відсутності, з ухваленням заочного
рішення. Копія заочного рішення від
08.07.2014 р. по справі № 342/389/14-ц направлена
відповідачці, про що свідчить
супровідний лист № 2/342/305/2014/5030/14-Вих
(а.с.27), яке повернуте до суду без
вручення адресату, про що свідчить
наявна в матеріалах справи копія
рішення із супровідним листом та
поштовим конвертом з відміткою про
причини неможливості вручення
рекомендованого листа (а.с. 28-32).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Враховуючи те, що відповідачка згідно
з відмітками в закордонному паспорті,
перебувала за межами України в час,
коли судом було постановлене рішення
про розірвання шлюбу, і що копію
згаданого рішення вона отримала 01.09.2014
р. разом із позовом про позбавлення її
батьківських прав, а з заявою про
перегляд та скасування заочного
рішення вона звернулась до суду
03.09.2014р., тому суд вважає, що визначений
ч.2 ст. 228 ЦПК України строк подання
заяви про перегляд заочного рішення не
пропущений.

Ч.3 ст. 231 ЦПК України встановлено, що у
результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення або скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та
не повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд не приймає до уваги наведені
відповідачкою обставини щодо її
неявки в судове засідання, як поважні
причини для скасування заочного
рішення. Однак, суд враховує те, що
вирішуючи питання про місце
проживання малолітніх синів сторін,
яких залишено на проживанні з
позивачем, не була врахована думка
відповідачки цього приводу і докази,
на які вона посилається, зокрема
перешкоди зі сторони позивача щодо її
спілкування з дітьми, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи щодо місця проживання дітей.

Виходячи з наведеного, є підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232, 293 ЦПК України
суд

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення задовольнити.

Заочне рішення Городенківського
районного суду від 08.07.2014 р. по справі №
342/389/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
з визначенням місця проживання після
розірвання шлюбу малолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до розгляду в
загальному порядку в судовому
засіданні на 13 год.30 хв. 20.10.2014 р., в
приміщенні суду, викликати сторони,
представника органу опіки та
піклування.

Зобов’язати орган опіки та піклування
Городенківської РДА подати суду
письмовий висновок щодо розв’язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дітей та їх батьків, щодо
місця проживання дітей після
розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.