Справа № 496/5506/14-ц
провадження № 2/496/2433/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя Біляївського
районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, шляхом накладання
арешту на майно, за цивільною справою
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на ? спільно
набутого майна подружжя та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на ? спільно набутого майна
подружжя та витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Разом з вказаним позовом позивач надав
до суду заяву про забезпечення позову,
у якій просить:

-          витребувати легковий
автомобіль марки «MITSUBSHI Lancer», 2007 року
випуску, сірого кольору, номер шасі
(рама, кузов) JMBSNCS3A7U036137 із чужого
незаконного володіння у громадянки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:67641, Одеська
область, Біляївський район, с. Троїцьке,
вул. Шевченко, буд. 38-Б, помістивши даний
автомобіль на штрафний майданчик.
Доручити виконання ухвали суду
державної виконавчої служби у
Біляївському районі (67600, м. Біляївка,
вул. Заводська, 29).

-          Накласти арешт на легковий
автомобіль марки «MITSUBSHI Lancer», 2007 року
випуску, сірого кольору, номер шасі
(рама, кузов) JMBSNCS3A7U036137, переєстрований
26 вересня 2014 року з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.
Направити ухвалу суду на виконання в
центр №1 за надання послуг пов’язаних
з використанням автомобільних засобів
с обслуговування міста Одеси
підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в
області(65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова,
5).

-          Накласти арешт на квартиру
№14 в місті Одеса по вулиці Комітетська
будинок 1, направивши ухвалу суду для
виконання в нотаріальну контору міста
Одеси, в якій було оформлено договір
купівлі-продажу квартири.

Заява мотивована тим, що з 23.11.1991 року по
11.11.2014 рік позивач перебував у шлюбі з
ОСОБА_2. Під час спільного проживання
подружжям було придбано житловий
будинок №9 по вулиці К.Маркса в селі
Троїцьке Біляївського району Одеської
області, з земельними ділянками 0,0288 га
та 0,250 га, та два автомобіля «CERY AMULET A15» і
«MITSUBSHI Lancer», квартиру АДРЕСА_1, придбали
земельну ділянку, розміром 0,298 га, що
розташована в с. Троїцьке Біляївського
району Одеської області по вулиці
Перемоги, 1-В. Перебуваючи у шлюбі,
відповідачка без дозволу позивача
переоформила автомобіль «MITSUBSHI Lancer» на
іншу особу – ОСОБА_3. Крім того позивач
має сумніви, що ОСОБА_2 може
переоформити квартиру №14 в місті Одеса
по вул. Комітетська, будинок 1, та що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

В частині 1 ст.153 ЦПК України вказано про
те, що заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Розглянувши зазначену заяву, суд
дійшов висновку, що вона підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно облікової
картки № 49006862 від 29 вересня 2014 року
новим власником за довідкою-рахунком
транспортного засобу марки «MITSUBSHI Lancer»,
2007 року випуску, сірого кольору, номер
шасі (рама, кузов) JMBSNCS3A7U036137», є ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України,
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного
суду України №9 від 22 грудня 2006 року
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з’ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З огляду на вище зазначене суд,
дослідивши матеріали заяви та доводи,
викладені у заяві про забезпечення
позову, вважає, що вона підлягає
задоволенню у повному обсязі, оскільки
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

4Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
шляхом накладання арешту на майно, за
цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на ? спільно набутого майна
подружжя та витребування майна з
чужого незаконного володіння –
задовольнити.

Витребувати легковий автомобіль марки
«MITSUBSHI Lancer», 2007 року випуску, сірого
кольору, номер шасі (рама, кузов)
JMBSNCS3A7U036137 із чужого незаконного
володіння у громадянки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:67641, Одеська
область, Біляївський район, с. Троїцьке,
вул. Шевченко, буд. 38-Б, помістивши даний
автомобіль на штрафний майданчик.
Доручити виконання ухвали суду
державної виконавчої служби у
Біляївському районі (67600, м. Біляївка,
вул. Заводська, 29).

Накласти арешт на легковий автомобіль
марки «MITSUBSHI Lancer», 2007 року випуску,
сірого кольору, номер шасі (рама, кузов)
JMBSNCS3A7U036137, переєстрований 26 вересня 2014
року з ОСОБА_2 на ОСОБА_3. Направити
ухвалу суду на виконання в центр №1 за
надання послуг пов’язаних з
використанням автомобільних засобів с
обслуговування міста Одеси
підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в
області(65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова,
5).

Накласти арешт на квартиру №14 в місті
Одеса по вулиці Комітетська будинок 1,
направивши ухвалу суду для виконання в
нотаріальну контору міста Одеси, в якій
було оформлено договір купівлі-продажу
квартири.

Ухвалу надати сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня
отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Га
лич О.П.

"25" листопада 2014 р.