Справа № 666/6740/14-ц
12.11.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на ті обставини,
що 20.03.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та
ОСОБА_1, було укладено кредитний
договір № 0008/08/79 СL .
Згідно умов вищевказаного Договору,
Банк відкрив Відповідачу
відновлювальну кредитну лінію з
лімітом кредитування 65 000,00 дол. США з
кінцевим строком погашення до 19.03.2018
року зі сплатою відсотків 13% річних за
користування кредитом.
Видача кредитних коштів проводилося
Херсонською філією АКБ «Банк Форум»
готівкою через касу банку
Відповідач умови договору порушила в
результаті чого станом на 17.09.2014 р.
виникла заборгованість, яка становить
США (у тому числі прострочена
заборгованість-2472,91дол.США)
- поточна заборгованість по відсоткам
- пеня за порушення графіку повернення
кредиту за період з 20.02.2014 р. по 16.09.2014 р. -
Крім того, з метою забезпечення
належного виконання ОСОБА_1 умов
Кредитного договору між позивачем та
ОСОБА_2 був укладений договорі поруки
від 20.03.2008 року.
З метою погашення заборгованості, банк
направляв на адресу відповідачів
рекомендованим листом вимогу про
сплату боргу, проте вимога банку
залишена відповідачами без
За таких обставин просить стягнути з
відповідача вказану заборгованість в
грн., та покласти на відповідача судові
До суду від представника позивача
надійшла заява в якій позовні вимоги
підтримала та просила позов
задовольнити у повному обсязі. Проти
заочного розгляду справи не
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися. Про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, про причини неявки суд не
сповістили. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню у повному обсязі
Судом встановлено, що 20.03.2008 року між
ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1, було
укладено кредитний договір № 0008/08/79 СL .
Згідно умов вищевказаного Договору,
Банк відкрив Відповідачу
відновлювальну кредитну лінію з
лімітом кредитування 65 000,00 дол. США з
кінцевим строком погашення до 19.03.2018
року зі сплатою відсотків 13% річних за
користування кредитом.
Видача кредитних коштів проводилося
Херсонською філією АКБ «БАНК ФОРУМ»
згідно вимог п.3.1.1. Кредитного договору
готівкою через касу банку № 0008/08/79 СL
від 20.03.2008 року шляхом видачі кредитних
коштів готівкою через касу банку, що
підтверджується копією касового
За вказаним кредитним договором
відповідач отримала кредитні кошти на
загальну сумі 65 000,00 дол. США, з яких
Відповідно до п.2.3, п.3.3.2 кредитного
договору ліміт кредитування за
кредитною лінією зменшується гідно з
графіком. Згідно встановленого графіку
ОСОБА_1, починаючи з 19.04.2013 р. повинна
була здійснювати часткове повернення
кредиту у розмірі1084,00 дол. США що
передбачено графіком зменшення ліміту
кредитування. Проте ОСОБА_1 вказані
зобов'язання не виконує.
Станом на 17.09.2010 р., прострочена
заборгованість ОСОБА_1 по платежах за
вказаним кредитним договором
становить 2472,91 дол. США.
У зв'язку з порушенням відповідачем
строків погашення кредиту по
кредитному договору № 0008/08/79 СL ,
Позивачем на підставі п.3.2.6, п.4.1
кредитного договору нарахована пеня за
порушення строків сплати кредиту та
відсотків із розрахунку 0,2% від суми
простроченого платежу за кожен день
Таким чином станом на 17.09.2014 р. загальна
заборгованість відповідача перед
США (у тому числі прострочена
заборгованість-2472,91дол.США)
- поточна заборгованість по відсоткам
та пеня за порушення графіку
повернення кредиту за період з 20.02.2014 р.
по 16.09.2014 р. - 9588,36 грн.
З метою погашення заборгованості, банк
направив на адресу відповідача
рекомендованим листом вимогу про
сплату боргу, однак відповідач вимогу
Крім того, з метою забезпечення
належного виконання ОСОБА_1 умов
Кредитного договору між позивачем та
ОСОБА_2 був укладений договорі поруки
від 20.03.2008 року, відповідно до умов
якого ОСОБА_2 вступив поручителем
ОСОБА_1, і взяв на себе зобов'язання
перед банком відповідати по
зобов'язанню ОСОБА_1, що виникають з
умов кредитного договору № 0008/08/79 СL від
20.03.2008 р. в повному обсязі цих
зобов'язань, що також підтверджується
вказаним кредитним договором.
Поручителю ОСОБА_2 було направлено
банком лист про невиконання ОСОБА_1
забезпеченого порукою зобов'язання, в
якому Позивачем було повідомлено
поручителя про наявність
заборгованості та запропоновано йому
погасити заборгованість по кредиту та
відсоткам, що виникла по кредитному
договору № 0008/08/79/СГ від 20.03.2008 р., проте
вимога банку поручителем
У зв'язку з наведеним, а також
враховуючи те, що порука має похідний
характер від забезпеченого нею
зобов'язання, доцільним буде
відповідно до ст. 32, ч. 2 ст. 118 ЦПК
об'єднати у цій позовній заяві вимоги
щодо стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1 та її
поручителя ОСОБА_2, оскільки ці вимоги
пов'язані між собою підставою
виникнення, а саме - кредитним
Згідно п. 12 Постанови № 5 Пленуму ВССУ
від 3.03.2012 р. «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин», у разі якщо кредит
правомірно наданий в іноземній валюті
та кредитодавець (позивач) просить
стягнути кошти в іноземній валюті, суд
у резолютивній частині рішення
зазначає про стягнення таких коштів
саме в іноземній валюті, що відповідає
Відповідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання, що витікають із
цивільно-правових відносин, повинні
виконуватися належним чином і в
установлений термін, відповідно до
Відповідно до ст. 554 ЦК України,
поручитель відповідає в тому ж обсязі,
що й боржник, і теж повинен виконувати
взяті на себе за договором поруки
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Виходячи з вищевикладеного суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі,
оскільки відповідачами умови договору
не виконуються та не здійснюються
погашення за кредитним договором №
0008/08/79 СL від 20.03.2008 р. .
Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214,
215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст.ст.526,
527,530,533, 554, 1049,1050,1052,1054-1057 ЦК України,
Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 3.03.2012 р.
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "БАНК ФОРУМ" - задовольнити.
Стягнути достроково солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"
заборгованість за кредитним договором
№0008/08/79/СL від 20.03.2008 року у сумі 50 983,54
дол. США та 9 588,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі -338,38 грн.,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі - 338,38 грн.,
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею до
апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.О. Ратушна