Справа №: 398/5732/14-цУХВАЛА
"14" листопада 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді Петрової О.Ф.,
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Олександрії
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2, де
заінтересованою особою є ОСОБА_3,
ОСОБА_1 звернулася до суду
із скаргою на дії державного виконавця
відділу ДВС Олександрійського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 щодо прийняття постанови про
закриття виконавчого провадження:
просить визнати дії державного
виконавця незаконними скасувати
постанову про закриття виконавчого
провадження та видати дублікат
виконавчого листа, який було втрачено
В обґрунтування своїх вимог
вона зазначає, що 22 серпня 2013 р.
закінчено виконавче провадження з
виконання рішення Олександрійського
міського суду про стягнення з ОСОБА_3 на
її користь аліментів на утримання їх
сина ОСОБА_4, 31 серпня 1995 р., в зв’язку із
закінченням строку, передбаченого
законом, для відповідного виду
стягнення. На її думку, постанова
державного виконавця не відповідає
закону, оскільки борг за аліментними
платежами на момент досягнення
повноліття їх сина складає 21 496 грн.
Відповідно до ч.4 ст. 194 СК України
заборгованість за аліментами
стягується незалежно від досягнення
дитиною повноліття. Згідно п.8 ч.1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» підставою для закриття
виконавчого провадження є фактичне
виконання у повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом. Про
винесення постанови про закриття
виконавчого провадження вона
дізналася, коли сама звернулася до ДВС
з приводу сплати заборгованості. Тоді
ж отримала й копію постанови та
роз’яснення, що виконавчий лист разом
із постановою направлено їй за місцем
проживання. Однак цих документів вона
фактично не отримала, оскільки вже
давно не проживає за адресою, вказаною
у виконавчому листі.
Заявник просить розглянути
скаргу за її відсутності.
Державний виконавець та
заінтересована особа – ОСОБА_3 на
повторний виклик в судове засідання не
Дослідивши матеріали
скарги, суд вважає, що вона підлягає
задоволенню частково.
Суд встановив, що 22 серпня 2013
р. старшим державним виконавцем
відділу ДВС Олександрійського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 винесено постанову про
закриття виконавчого провадження з
виконання судового рішення про
стягнення аліментів на користь ОСОБА_1
на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
зв’язку із закінченням передбаченого
законом строку для даного виду
стягнення, тобто в зв’язку із
досягненням повноліття останнім.
Виконавчий лист направлено
стягувачеві, який вона не отримала, а
тому він просить видати дублікат
виконавчого листа та скасувати
зазначену постанову.
Суд вважає, що постанова про
закриття виконавчого провадження не
виконавчого провадження передбачені
ст. 49 Закону України «Про виконавче
З – поміж інших підстав,
передбачених цією статтею, підставою
для закриття виконавчого провадження є
закінчення строку, передбаченого
законом для відповідного виду
стягнення (п.6 ч.1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження»), фактичне
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом ( п.8 ч.1
ст. 49 цього Закону).
Відповідно до ч.4 ст. 194 СК
України заборгованість за аліментами
стягується незалежно від досягнення
дитиною повноліття, а у випадку,
передбаченому статтею 199 цього
Кодексу, - до досягнення нею двадцяти
Отже, настання повноліття
особи за умови, що існує заборгованість
за аліментами не є підставою для
закриття провадження у справі. Лише
фактичне виконання в повному обсязі
рішення тягне за собою закриття
виконавчого провадження.

Разом з тим, за змістом ст. 51
Закону України «Про виконавче
провадження» суд має право визнати
постанову про закриття виконавчого
провадження незаконною. Судове рішення
є підставою для винесення державним
виконавцем постанови про відновлення
виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Закону
України «Про виконавче провадження»
про відновлення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову, копії якої не
пізніше наступного дня надсилаються до
суду, який визнав незаконною постанову
державного виконавця, сторонам, а також
органу (посадовій особі), який видав
виконавчий документ.

Враховуючи те, що питання,
які порушує заявник ОСОБА_1, -
оскарження дій державного виконавця та
видача дубліката виконавчого листа в
врегульовано різними розділами ЦПК
України (розділ УІ – «Процесуальні
питання, пов’язані з виконанням
судових рішень у цивільних справах та
рішень інших органів (посадових осіб),
розділ УІІ - «Судовий контроль за
виконанням судових рішень»), а
заявником подано саме скаргу, яка
розглядається за правилами розділу
УІІ ЦПК України, вимоги в частині
видачі дубліката виконавчого листа
необхідно залишити без розгляду.

Згідно п.20 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» від 7 лютого 2014 р. № 6 у справах
за скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
інших посадових осіб державної
виконавчої служби предметом судового
розгляду можуть бути лише рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби.
ОСОБА_1 не
позбавлена можливості звернутися до
суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа в порядку,
передбаченому ст. 370 ЦПК України.
Керуючись ст. 383- 387
ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Сіленко Тамари
Іванівни задовольнити частково.

Визнати постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області ОСОБА_2 від 22 серпня 2013 р. про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-16141997, виданого 6 листопада 1997
р. Олександрійським міським судом
Кіровоградської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
незаконною.

Вимоги в частині видачі
дубліката виконавчого листа залишити
без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу
може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
того ж строку з дня отримання копії
ухвали.

Суддя