Справа № 367/8326/13-ц Головуючий у І
інстанції Оладько С.І.Провадження №
22-ц/780/5764/14 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Верланова С.М., Іванової
І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 25 грудня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» про
визнання права власності на нерухоме
майно, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з вказаним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» про
визнання права власності на нерухоме
майно, посилаючись на те, що 25 березня
2011 року між нею та ОСОБА_2 було укладено
договір відступлення права вимоги,
відповідно до якого вона набула права
вимоги майнових прав на об'єкт
нерухомості у вигляді двокімнатної
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 87, 23
кв.м.

На момент укладення договору про
відступлення права вимоги вартість
спірного жилого приміщення вже була
сплачена відповідачу.

16 вересня 2011 року будинок, складовою
частиною якого є згадана вище квартира,
введено в експлуатацію.

Рішенням виконавчого комітету
Коцюбинської селищної ради Київської
області від 22 вересня 2011 року № 270
доручено КП «Ірпінське БТІ» оформити
та видати ТОВ «Аверс-Сіті» поквартирно
свідоцтва про право власності на
квартири введеного в експлуатацію
будинку по АДРЕСА_1.

Вказувала, що відповідно до умов
договору купівлі-продажу майнових прав
вона мала набути права власності на
квартиру після введення обєкту
капітального будівництва в
експлуатацію та оформлення
відповідних правовстановлюючих
документів. Проте акти
приймання-передачі майнових прав на
спірне приміщення сторонами не
укладено, а у п.3.2 договорів зазначено,
що право власності на майнові права від
продавця до покупця переходить після
підписання акту.

Також зазначала, що неодноразово усно
та у письмовій формі зверталась до
відповідача з вимогою щодо передачі їй
документів на квартиру та виконання
умов договору, однак відповіді не
отримала, а тому вважала свої права
порушеними.

Посилаючись на наведене, просила
визнати за нею право власності на обєкт
нерухомості у вигляді двокімнатної
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 87, 23
кв.м., зобов'язавши відповідача
передати їй технічну документацію на
цю квартиру.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 25 грудня 2013 року
у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм матеріального і
процесуального права ставиться
питання про скасування рішення та
ухвалення нового, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2011 року
між позивачкою та ОСОБА_2 було укладено
договір відступлення прав вимоги до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВЕРС-СІТІ»
майнових прав на об'єкт нерухомості у
вигляді двухкімнатної квартири
АДРЕСА_1. Відповідно до п.1.4 договору
купівлі-продажу майнових прав позивач
набуває право власності на об'єкт
нерухомості після введення об'єкту
капітального будівництва в
експлуатацію та оформлення
відповідних правовстановлюючих
документів.

Відповідно до ст.3 п.3.1 договору
купівлі-продажу майнових прав від 15
жовтня 2010 року майнові права на
квартиру передаються продавцем
покупцю шляхом підписання акту. Акт
сторонами підписується не пізніше 10
робочих днів з дати настання таких
подій: здійснення покупцем оплати 100%
вартості майнових прав, введення
відповідної частини об'єкту
капітального будівництва в
експлуатацію, отримання
правовстановлюючих документів на
об'єкт.

Загальна вартість майнових прав на
об'єкт нерухомості складає 220 255грн. 75
коп.

У судовому засіданні було встановлено,
що будинок, складовою частиною якого є
квартира, було введено в експлуатацію 16
вересня 2011 року, про що свідчить
сертифікат відповідності від 16 вересня
2011 серії КС №6.

Рішенням Виконавчого комітету
Коцюбинської селищної ради Київської
від 22 вересня 2011 року №270 було дано
доручення КП КОР «Ірпінське бюро
технічної інвентаризації» оформити та
видати поквартирно свідоцтва про
правої власності Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» на квартири введеного в
експлуатацію будинку за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
на нерухоме майно виникає з моменту
його прийняття до експлуатації. Якщо
право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної
реєстрації.

Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Позовна вимога про визнання права
власності може бути пред'явлена лише
власником спірного майна.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК
України.

Посилання апелянта на договір
купівлі-продажу майнових прав від 15
жовтня 2010 року, як на підставу
виникнення майнових прав на спірну
нерухомість у позивача є безпідставним
твердженням, оскільки у п.1.4
зазначеного договору визначено, що
майнові права - це всі права на об'єкт
нерухомості, що полягають у праві
продавця набути право власності на
об'єкт нерухомості після введення
об'єкту капітального будівництва в
експлуатацію та оформлення
відповідних правовстановлюючих
документів. Тобто, на підставі договору
позивач отримав лише право на набуття
права власності, а не саме, право
власності на нерухоме майно.

Крім того, договором встановлено
порядок отримання покупцем пакету
документів, необхідних для оформлення
права власності на об'єкт нерухомості,
однак зазначений порядок позивачкою
було порушено. Також не було надано
доказів того, що вона зверталася до
відповідача з вимогою про надання
документів, необхідних для оформлення
права власності на об'єкт нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
щодо недоведеності позовних вимог та
відсутності законних підстав для
задоволення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
про порушення судом норм матеріального
і процесуального права безпідставні,
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги та
враховуючи, що обставини справи судом
встановлені відповідно до наданих
пояснень сторін та письмових доказів,
що містяться в матеріалах справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення постановлене з дотриманням
вимог матеріального і процесуального
права, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 25 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Верланов С.М.

Іванова І.В.