overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4284/14-ц
Номер провадження 2/404/1956/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання його ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить внести відомості в графі "Батько" актового запису, вчиненого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, державний орган, що видав свідоцтво Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження Україна, Кіровоградська область, мати -ОСОБА_4, громадянка
України та записати батька -ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

Ухвалою Кіровського районного суду від 24 жовтня 2014 року, по справі призначено судову генетичну екпертизу, проведення якої доручено
Одеському обласному бюро судово- медичної експертизи».

Встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 24 жовтня 2014 року, зроблено описку в написанні прізвища відповідача , померлої матері та дитини «ОСОБА_3», замість «ОСОБА_3».

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з»явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання виправлення описки в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що згідно наданих матеріалів у справі, всупереч зазначеному у позову , підлягає в ухвалі суду виправленню описка у прізвищі відповідача та дитини.

Керуючись ст.219 ЦПК
України ,-

У Х В А
Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 24.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині в написанні прізвища відповідача , померлої матері та дитини з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/9699/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1282/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 25 листопада 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя Жовтня, 19 а - борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі - 962,15 грн. на розрахунковий рахунок відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі - 97,97 грн. та індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі - 208,93 грн. на розрахунковий рахунок 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя Жовтня, 19 а - 121 грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»__________________2014 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 392/2084/14-ц
Провадження № 2/392/775/14 20 листопада 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що повнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги.
Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_2 записаний батьком повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про
Повнолітня ОСОБА_3 з 1 вересня 2012 року навчається у Кіровоградському державному педагогічному університеті імені Володимира Винниченка з кінцевим терміном навчання - 30 червня 2016 року, що підтверджується належною довідкою.
Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди про способи виконання обов'язку по утриманню повнолітнього, який продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому аліменти слід присудити за рішенням суду до закінчення навчання повнолітнього в Київському університеті культури.

Відповідач не надіслав заперечення на розмір аліментів, який визначений позивачем, тому, є підстави для задоволення позову.

Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 199, ст. 200
Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215
Цивільного процесуального кодексу
України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, на неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у
Кіровоградському державному педагогічному університеті імені
Володимира Винниченка, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 6 жовтня 2014 року і до 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243 гривни 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів від дня отримання копії рішення.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Головуючий

суддя
Справа № 404/9642/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1276/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 26 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1 , проживаючий
АДРЕСА_1, на користь Обласного
Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 323583 , код за послуги водопостачання та
ПАТ « ПриватБанк», МФО 323583 , - 12,35 грн. 3% річних та 90,26 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1 , проживаючий АДРЕСА_1, на користь Обласного Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 323583 , код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №: 398/6710/14-цРІШЕННЯ
"25" листопада 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської обл. в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., за участю прокурора Мєщанінової М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Олександрійської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, де третьою особою є ОСОБА_2,
Позивач прохає стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частини усіх видів її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Своє прохання мотивує тим, що діти перебувають на утриманні ОСОБА_2, яка призначена їхнім опікуном. Відповідач являється матір'ю дітей, але не надає допомогу на їх
Відповідач позов визнала повністю. Пояснила, що не заперечує проти стягнення аліментів.
Третя особа підтвердила, що діти перебувають на її утриманні.
Прокурор підтримала позов райдержадміністрації.
Дослідивши матеріали справи, згідно з якими відповідач являється матір'ю дітей, що перебувають на утриманні ОСОБА_2, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач на підставі ст. 180 СК України зобов'язана утримувати своїх малолітніх дітей. Довідкою сільської ради підтверджується, що діти перебувають на утриманні ОСОБА_2 Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 13.10.2014 р.
Відповідач є інвалідом 2 групи, тому судові витрати необхідно віднести на рахунок держави, оскільки позивач та відповідач по закону звільнені від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК
України, 213-215, 367 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_6 року в м. Кіровоград, (ІН
НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частини усіх видів її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2014 р. і до досягнення дітьми повноліття.
Судові витрати віднести на
Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 397/1845/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ
О.Ф.,

при секретарі СТУПАК
Л.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Сторони надали до суду заяви в яких клопочуть про винесення рішення під час попереднього судового засідання. Позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач повністю їх визнає.

Згідно вимог ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а згідно ст. 183 СК України розмір аліментів визначається в частці від заробітку (доходу) відповідача.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому , згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов підлягає задоволенню, тому , в силу вимог ст. 88
ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

В силу вимог п. 1 ст. 367 ЦПК
України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Керуючись ч.4 ст. 174, ст. 214 , ст. 215, ст. 367 ЦПК України, ст.180, ст.182, ст. 183
СК України суд -,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов: стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Цвітне Олександрівського району
Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто до повноліття дочки ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд
Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.КОМЛАЧ

Рішення набрало законної сили
____________________________________________

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.КОМЛАЧ
Справа №: 400/1472/14-ц
Провадження № 2/400/397/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове
Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №26. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем фактично припинилося через різні погляди на подружнє життя, відсутність спільних інтересів та розуміння один одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №26, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 24.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції
Кіровоградської області(а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2, виданого 15.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції
Кіровоградської області(а.с.6).

Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони на примирення не згідні, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114
Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114,
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №26, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко

Рішення набрало законної сили 08 грудня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.Шаєнко
Справа № 438/1440/14-ц
Номер провадження 2/438/615/2014
Бориславський міський суд в складі головуючого-судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивач ОСОБА_1 просить стягувати на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення
Справу позивач ОСОБА_1 просить розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, про що подала у суд
Позивач ОСОБА_1, в обґрунтування позовних вимог, в позовній заяві зазначила, що 16 вересня 1999 року між нею і відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Борислава Львівської області, актовий запис №162.
В шлюбі народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає разом з нею та перебуває на її 28 листопада 2011 року, згідно рішення Бориславського міського суду
Львівської області, шлюб між ними було розірвано.

Згідно ст.180 СК України відповідач зобов»язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідач не належним чином виконує свій обов»язок.
Участі у вихованні дитини не бере.

Як їй відомо, аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчих документах з відповідача не проводиться, у шлюб після розлучення з нею не вступав, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина немає.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, справу просить слухати у його відсутності, про що подав у суд письмову заяву.

Враховуючи, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174 ч.4, 212, 367 ЦПК України,

ст.ст.180, 182, 183, ч.1 ст.191
СК України,

суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити -

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Борислава Львівської області на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку
/доходу/ щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2014 року до досягнення сином повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: