Номер провадження: 22-ц/785/8580/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Артеменка І.А.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельних об'єктів» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 30 липня 2014 року по цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельних
об'єктів» до ОСОБА_2, за участю третьої
особи ОСОБА_3 про визнання договору
дольової участі у будівництві житла
недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ТОВ «Будівельних
об'єктів» звернулося до Приморського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3
про визнання договору дольової участі
у будівництві житла недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 30 липня 2014 року позовну заяву
ТОВ «Будівельних об'єктів» повернуто..

Вважаючи ухвалу суду незаконною ТОВ
«Будівельних об'єктів» звернулося до
апеляційного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 30 липня 2014 року, справу для
розгляду по суті направити до
Приморського районного суду м. Одеси.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Постановляючи ухвалу від 30 липня 2014
року про повернення позовної заяви
позивачеві з підстав порушення правил
підсудності, вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, якою визначено, що позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або місцем її перебування, виходив з
того, що відповідач ОСОБА_2
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією
Суворовського району м. Одеси.

З зазначеною позицією суду колегія не
погоджується виходячи з наступного.

Спірні правовідносини між сторонами
виникли з договору дольової участі в
будівництві житла.

На підставі рішення Приморського
районного суду м. Одеси за ОСОБА_2
визнано право власності на квартиру
АДРЕСА_1, яке зареєстровано в ОМБТІ та
РОН, де він фактично проживає.

Предметом позову є нерухоме майно -
зазначена квартира.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або його
основної частини.

Постановляючи оскаржувану ухвалу
колегія вважає, що судом порушено
правило виключної підсудності, що є
підставою для скасування ухвали суду
від 30 липня 2014 року.

Апеляційна скарга за викладених
підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.303, п.1 ч.4 ст.307, ч.1 п. 3 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельних об'єктів» - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 30 липня 2014 року - скасувати,
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко