Єдиний унікальний номер 422/9120/12
Справа №6/205/473/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої
судді Шавули В.С.

при секретарі
Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчих документів до виконання по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
?

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника за
довіреністю – ОСОБА_3, 01 липня 2014 року
звернувся до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчих документів до
виконання по цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою суду від 22 липня 2014 року заяву
про поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчих документів до
виконання задоволено повністю (а.с.71).

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23
вересня 2014 року скасовано ухвалу суду
від 22.07.2014 року (а.с.96-97).

В судове засідання сторони по справі не
з’явились. Про день, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялись у встановленому законом
порядку.

Представником заявника, діючого за
довіреністю, до суду надано письмову
заяву, в якій він просить справу
розглядати без своєї присутності
(а.с.101-102).

Представником відповідача ОСОБА_1,
діючого за довіреністю – ОСОБА_4, до
суду надано клопотання про відкладення
розгляду справи на іншу дату (а.с.113).

Оскільки, згідно ч.2 ст.371 ЦПК України,
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчих документів до виконання,
суд вважає за можливе розглянути заяву
за їх відсутності.

Судом встановлено, що Ленінським
районним судом м. Дніпропетровська 27
лютого 2013 року ухвалено рішення по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до якого стягнуто солідарно
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_5АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:
НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: м.
Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_5АДРЕСА_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс»заборгованість в сумі 3
278 663,40 грн. (Три мільйони двісті
сімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят
три гривні 40 копійок), яка складається
з: заборгованості за кредитом – 2 029 178,28
грн.; заборгованості за відсотками – 1
133 678,20 грн.; пені за несвоєчасне
погашення кредиту та відсотків – 115 806,94
грн.; стягнуто в рівних частках з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_5АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:
НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: м.
Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_5АДРЕСА_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» судові витрати у сумі3
219,00 грн. (Три тисячі двісті
дев’ятнадцять гривень 00 копійок)
(а.с.47-51).

Рішення суду від 27.02.2013 року набрало
законної сили, у зв’язку із чим, було
видано виконавчі листі, які були
направлені поштою на адресу позивача
(а.с.59).

У своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» зазначає, що у зв’язку
із тим, що представники позивача
перебувають у м. Києві, не було
можливості вчасно звернутися до суду
для отримання копії рішення суду та
виконавчих документів, а також те, що
копія рішення суду від 27.02.2013 року та
чотири виконавчих листа по справі було
направлено 19.06.2014 року, а отримати їх
вдалось лише 23.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувача, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі листі та інші судові
документи можуть бути пред’явлені до
виконання протягом одного року.

Згідно ст.72 ЦПК України, документи,
подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Таким чином суд, дослідивши матеріали
справи, проаналізувавши доводи
викладені в заяві, вважає поважною
причину пропуску ТОВ «Фінансова
компанія «Бізнесфінанс» строку на
пред’явлення до виконання виконавчих
листів виданих 12 червня 2014 року по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 72,73, 371 ЦПК України,
суд, ?

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчих документів до виконання по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
– задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення
виконавчих документів до виконання, а
саме: виконавчих листів виданих 12
червня 2014 року по цивільній справі
№2/205/1184/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Бізнесфінанс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
В.С. Шавула