Справа № 570/4478/14-ц
Номер провадження 2/570/1572/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання
Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області ( м.Рівне
вул.П.Могили 24 ) в порядку заочного
розгляду цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

згідно вимог позовної заяви позивач
просить стягнути з відповідача суму
страхового відшкодування в розмірі 12 572
грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 243
грн. 60 коп.

В обгрунтування своїх вимог
покликається на те, що відповідач в
добровільному порядку не вирішив
вказаний спір.

Сторона позивача просить справу
слухати у їх відсутність, позов
підтримує повністю. Відповідач в
судове засідання не з”явився з
невідомої суду причини, хоча про місце,
дату та час слухання справи
повідомлявся заздалегідь та належним
чином, клопотань від нього про
відкладення справи не надходило. Така
сукупність обставин, на думку суду, не є
перешкодою для розгляду справи у
відсутність сторін, оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів
про їх правовідносини і немає
необхідності заслуховувати особисті
пояснення з приводу спору. За таких
умов суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, при цьому позивач не
заперечує проти такого порядку
вирішення спору. В зв'язку з неявкою у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі та належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи та неявка яких не перешкоджає
розгляду заяви, суд у відповідності з
ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив
здійснювати розгляд справи без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов
до таких висновків.

Відповідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, а тому
кожна з них повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 16
серпня 2011 р. о 03 год. 15 хв. на дорозі М-06
Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю: автомобіля НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль
ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження,
що підтверджується первісною довідкою
ДАІ, страховим актом №
2011/ІІ/МСЮ02439/ІЛА8947 від 14.09.2011 року. На
момент ДТП між ОСОБА_2 та АТ «Страхова
компанія «АХА Страхування» укладений
договір добровільного страхування №
3060304/05АВ від 08.10.2010 року, за яким позивач
застрахував майнові інтереси
потерпілого, пов'язані з експлуатацією
наземного транспортного засобу -
легкового автомобіля НОМЕР_2. ОСОБА_2
своєчасно звернувся до позивача із
заявою про виплату страхового
відшкодування, в зв"язку з чим позивач
нарахував та виплатив ОСОБА_2 суму
страхового відшкодування в розмірі 12 572
(дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят дві)
грн. 64 коп., що підтверджується
платіжними дорученням.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27
Закону України "Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник має до особи,
відповідальної за завдані збитки. У
відповідності до вимог ст.ст.58, 64 ЦПК
України фактично понесені витрати
позивачем доводяться письмовими
доказами - копіями платіжного
доручення про сплату страхового
відшкодування.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки одній
особі з вини іншої особи
відшкодовується винною особою.
Оскільки відповідач не відшкодував
шкоду, згідно з положеннями ст.993 ЦК
України та ст.27 Закону України «Про
страхування» позивач отримав право
вимоги на таке відшкодування, і
відповідач повинен відшкодувати шкоду
позивачу у примусовому порядку.

Ст.1166 ЦК України передбачено
відшкодування шкоди в повному обсязі.

Відповідачем вказане страхове
відшкодування перед позивачем не
виконано, оскільки належні докази про
це відсутні. На теперішній час вказана
сума страхового відшкодування
відповідачем у добровільному порядку
не погашена. За таких обставин суд
дійшов висновку про наявність
страхових правовідносин між сторонами.
Об'єктивних і переконливих доказів, які
спростовували би вимоги позивача не
надав, а судом їх здобуто не було, що
вказує на обґрунтованість позову.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягнення
на користь позивача сплачені судові
витрати у виді судового збору у розмірі
243 грн. 60 коп.

З огляду на викладене, згідно
ст.ст.993, 1166 ЦК України, керуючись ст.88,
213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити повністю Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) на користь
Публічного акціонерного товариства
Страхова компанія "Аха Страхування"
(ЄДРПОУ-20474912, р/р-0311 в АТ
"Укрсиббанк", МФО 351005, місце знаходження
м.Київ, вул.Братська 14) страхове
відшкодування в розмірі 12 575 грн. 64 коп.
(дванадцять тисяч п"ятсот сімдесят
п"ять гривень 64 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) на користь
Публічного акціонерного товариства
Страхова компанія "Аха Страхування"
(ЄДРПОУ-20474912, р/р-0311 в АТ
"Укрсиббанк", МФО 351005, місце знаходження
м.Київ, вул.Братська 14) сплачені судові
витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
Рівненської області протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Кушнір Н.В.