overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.11.2014
Справа № 533/1143/14-ц
Провадження № 2-о/533/32/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко
А.О.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в
Козельщинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою і прохав встановити факт належності йому архівної довідки № 01-07/191 від 31.10.2014 р. про трудовий стаж в якій неповністю зазначено його прізвище, ім'я та по батькові - «ОСОБА_1.», «ОСОБА_1.»,
«ОСОБА_1..», «ОСОБА_1.», «ОСОБА_1.»,
«ОСОБА_1..» та трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 06.03.1985 р. де не повністю вказано дату народження, а вказано тільки рік народження.

Посилається на те, що його прізвище, ім'я, по батькові відповідно до паспорту не змінювалося.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги посилаючись на підстави зазначені в заяві.

Представник управління пенсійного фонду України в Козельщинському районі в судове засідання не з'явився та прохав розглядати справу без його участі, щодо встановлення факту належності архівної довідки та трудової книжки заявнику заперечення не має.

Суд, вислухавши пояснення заявника і дослідивши інші докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Архівна довідка, видана комунальною організацією (установа, заклад) об'єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщиського району, про трудовий стаж за № 01-07/191 від 31.10.2014 р., в колгоспі «Прапор комунізму» за 1988-2000 роки, де значиться ОСОБА_1.,
ОСОБА_1., ОСОБА_1.., ОСОБА_1., ОСОБА_1.,
ОСОБА_1. та трудова книжка НОМЕР_1 заповнена 06.03.1985 р. належить заявнику
ОСОБА_1.

Відповідно до паспортних даних його прізвище ім'я по батькові ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2.

Факт належності зазначених довідки та трудової книжки заявнику підтверджується показами свідків
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, записами в трудовій книжці.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Спір про право відсутній.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 212-215,256-259 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить трудова книжка колгоспника
НОМЕР_1 заповнена 06.03.1985 р. та архівна довідка за № 01-07/191 від 31.10.2014 р. видана комунальною організацією (установа, заклад) об'єднаний трудовий архів сільських і селищних рад
Козельщиського району про трудовий стаж в колгоспі «Прапор комунізму» за 1988-2000 роки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не буде подана.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
№ 536/2310/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Омельницької сільської ради народних депутатів Кременчуцького району
Полтавської області, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради народних депутатів
Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2, треті особи:
Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 20 хв. 01 грудня 2014 року

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області ( м.
Кременчук, вул. Цюрюпи, буд.31, кабінет № 1 )

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. О. Колотієвський
17.11.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала №533/1166/14-ц

№2/533/422/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

17 листопада 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Високовакулівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попередне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Високовакулівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 26.11.2014 року о 09 годині.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків
(зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 26.11.2014 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі наявних.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої- судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви згідно яких не заперечують проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30.09.2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, які після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою ОСОБА_2.

Спір по майну не заявлений.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з листопада 2013 року, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 СК України , особа , яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 30 вересня 2011 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції , актовий запис №1388, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС залишити прізвище позивачці ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяК. М. Сорока
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м.
Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши подання начальника Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до квартири за адресою АДРЕСА_1 для опису та арешту майна Боржника ОСОБА_2.

Встановлено, що на виконанні в
Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 40244485,яке відкрите на виконання виконавчого листа № 1622/14437/2012 від 08.10.2013 року виданого Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 45497,46 грн.

09.01.2014 державним виконавцем
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ винесена постанова про накладення арешту на все майно боржника та оголошена заборона на його відчудження. Згідно довідки з
Реєстраційної служби РУЮ за боржником зареєстровано 1/ 2 частина квартири за адресою м. Полтава, вул. Соборний майдан, 10а. кв. 33. На виклики державного виконавця боржник не з’являється, вимоги державного виконавця ігнорує.

Таким чином виникають ускладнення щодо виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання , при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні в Октябрському ВДВС
Полтавського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 40244485,яке відкрите на виконання виконавчого листа № 1622/14437/2012 від 08.10.2013 року виданого Октябрським районним судом м.
Полтави щодо стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 45497,46 грн.

На виконання вказаного виконавчого документа було відкрито виконавче провадження, однак до цього часу рішення не виконано

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Подання начальника Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до помешкання боржника- задовольнити повністю.

Дозволити примусове проникнення до квартири за адресою АДРЕСА_1 для опису та арешту майна Боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 18.11.2014
Справа № 533/1141/14-ц
Провадження № 2-о/533/31/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко
А.О.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в
Козельщинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і прохав встановити факт належності йому архівної довідки № 154/01-07 від 05.09.2014 р. про заробітну плату в якій неповністю зазначено його ім'я та по батькові -
«ОСОБА_1.», «ОСОБА_1.», «ОСОБА_1.»,
«ОСОБА_1.», «ОСОБА_1.» та трудової книжки без номера заповненої 20.02.1972 р. де не повністю вказано дату народження, а вказано тільки рік народження.

Посилається на те, що його прізвище, ім'я, по батькові відповідно до паспорту не змінювалося.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги посилаючись на підстави зазначені в заяві.

Представник управління пенсійного фонду України в Козельщинському районі в судове засідання не з'явився та прохав розглядати справу без його участі, щодо встановлення факту належності архівної довідки та трудової книжки заявнику заперечення не має.

Суд, вислухавши пояснення заявника і дослідивши інші докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Архівна довідка, видана комунальною організацією (установа, заклад) об'єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщиського району, про трудовий стаж за № 154/01-07 від 05.09.2014 р. в колгоспі «Жовтень» за 1978-1986 роки, де значиться ОСОБА_1., ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_1., ОСОБА_1. та трудова книжка без номера заповнена 20.02.1972 р., належить заявнику ОСОБА_1.

Відповідно до паспортних даних та свідоцтва про нарордження його прізвище ім'я по батькові ОСОБА_1, дата народження 08.08.1954 р.

Факт належності зазначених довідки та трудової книжки заявнику підтверджується показами свідків
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, записами у трудовій книжці.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Спір про право відсутній.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 212-215,256-259 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить архівна довідка за № 154/01-07 від 05.09.2014 р. видана комунальною організацією (установа, заклад) об'єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщиського району про заробітну плату у колгоспі «Жовтень» за 1978-1986 роки та трудова книжка без номера заповнена 20.02.1972 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не буде подана.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В. Андрієнко,

при секретарі - А.П.Новіковій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 27.08.2014 р звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В заяві вказала, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі з 08 грудня 2010 року. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час відповідач пішов з сім'ї, проживає окремо. Дитина проживає разом з матір'ю.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/ 4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник відповідача прохав позов задовольнити частково, посилаючись на те, що на його утриманні є ще одна неповнолітня дитина на яку він сплачує аліменти.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 2010 року. Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Враховуючи матеріальний стан відповідача та те, що на його утриманні є ще одна неповнолітня дитина, аліменти на яку він сплачує в добровільному порядку, аліменти необхідно стягнути в розмірі 1/ 6 частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 27.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 180-181 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1/ 6 зі всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту його оголошення.

СуддяГ. В. Андрієнко
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої- судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

Позивачка ОСОБА_2 просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 червня 2005 року.
Від шлюбу мають малолітнього доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою ОСОБА_2 .

Спір по майну не заявлений.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з жовтня 2013 року, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 СК України , особа , яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 25 червня 2005 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції , актовий запис №642, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС залишити прізвище позивачці ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяК. М. Сорока