overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4029/14-ц
Провадження № 2/210/1712/14
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Дзержинського відділу ДВС
Криворізького МУЮ, ОСОБА_3 про звільнення від сплати боргу по аліментам, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Дзержинського відділу ДВС
Криворізького МУЮ, ОСОБА_3 про звільнення від сплати боргу по аліментам .

08.09. 2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви заявника судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд - ,

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу ДВС
Криворізького МУЮ, ОСОБА_3 про звільнення від сплати боргу по аліментам - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5137/14-ц
Провадження № 2/210/2025/14
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2014 р.          суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
№ 207/4201/14-ц
№ 2/207/1765/14
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
У вересні 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором оскільки 18 лютого 2013 року відповідач копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач своїх зобов'язань у повному обсязі не виконав .
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що 18 лютого 2013 року відповідач ОСОБА_1 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач своїх зобов'язань у повному обсязі не виконав , у зв'язку з чим виникла заборгованість за копійок , яка складається з : заборгованості за кредитом 7187 гривень 50 копійок , заборгованості по процентам 606 гривень 85 копійок , залишок по
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 1046 - 1050 , 1054
ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК
України , суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором складається з : заборгованості за кредитом 7187 гривень 50 копійок , заборгованості по процентам 606 гривень 85 копійок , залишок по несплаченим витрати 243 гривні 60 копійок .
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії.

Суддя С.А. Скиба
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3663/14-ц
Провадження № 2/210/1656/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши клопотання відповідача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Крвиого Рогу перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ Страхова компанія “АХА
Страхування” про стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 12 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ «СК «АХА
Страхування» ОСОБА_4

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Подільському районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 172/1174/14-ц
"05" листопада 2014 р.
Васильківський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді –Порох К.Г., секретаря – Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі, -
До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки до відповідача ТОВ
«Дніпроагропрогрес», посилаючись на наступне: згідно державного актів про право приватної власності на землю вона є власником земельної. 03 серпня 2010 року нею укладено договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Дніпроагропрогрес».
Оскільки відповідачем не виконуються вимоги ст.ст. 24,25 ЗУ "Про оренду землі" та розділу 3 Договору оренди землі, позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився. В судовому засіданні 30.09.2014 року заперечував проти задоволення позовних вимог, вказуючи, що орендна плата ОСОБА_1 виплачена в повному обсязі 31.07.2013року року. Надав відомість виплати паїв №1724
В судове засідання позивач не з’явився. Представник позивача в заяві на ім'я суду просить залишити
На підставі викладеного та керуючись п.5ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпроагропрогрес» залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її
Суддя:
Справа № 172/1425/14-ц
Провадження № 2/172/625/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу".

Призначити судове засідання на 18 листопада 2014 року на 09.00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/4933/14-ц
№ 2-н/207/1197/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне виробниче підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Тюлюнова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1151/14-ц
Провадження № 2-о/210/33/14
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою: ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Виконкому Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, про визнання недієздатною та призначення опіки,-

в с т а н о в и в :

До суду 05.03.2014 року надійшла вищеназвана заява, в якій заявник просить визнати її дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку, призначити по справі судово – психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 19.06.2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

16 вересня 2012 року до суду надійшов висновок експерта на виконання ухвали суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення Виконкому
Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, про визнання недієздатною та призначення опіки.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5341/14-ц
Провадження № 2/210/2088/14
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2014 р.          суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «
АрселорМітал ОСОБА_1 ріг» , треті особи
– Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області , Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Державного комітету з промислової безпеки , охорони праці та гірничого нагляду . про визнання нещасного випадку таким, що пов’язаний з виробництвом , про визнання недійсними : акту № 22 форми
НПВ , затвердженого 03.06.2008 року , а також акту № 22 форми Н-5 , затвердженого 04.06.2008 року , а зобов’язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5055/14-ц

Провадження № 2-н/210/686/14

"09" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
№ 207/5052/14-ц
№ 2/207/2085/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
“Християнська Фортеця” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
“Християнська Фортеця” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 03 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
№ 207/4993/14-ц
№ 2-н/207/1207/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И
В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
№ 207/4931/14-ц
№ 2-н/207/1196/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ, вул. Широка 16;__________________________________ проживання або знаходження стягувача відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3561 (три тисячі п`ятсот шістдесят одна) грн. 00 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4166/14-ц
Провадження № 2-о/210/74/14
У Х В А Л А

іменем України

"18" липня 2014 р.          суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа -
Дзержинський районний відділ в м.
Кривому Розі Головного управління
Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області , Служба у справах дітей виконкому
Дзержинської районної у місті ради , дзержинський РВ Криворізького МУ УМВС
України в Дніпропетровській області ,
Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області , про визнання особи безвісно відсутньою ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2014 року о 12 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" жовтня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ Державної реєстрації аків цивільного стану № 3 по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту дати народження,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту дати народження.

Ухвалою суду від 01.10.2014року дана заява була залишена ез руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 258
ЦПК України.

27.10.2014р. представник заявника подала заяву про повернення їй заяви.

Згідно з ч. 3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 п.1 ст.121ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ Державної реєстрації аків цивільного стану № 3 по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту дати народження повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: