Номер провадження 2-п/754/138/14
Справа № 754/9029/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2014 року Деснянський районний
суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій
А.О.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1
про скасування заочного рішення у
справі за позовом Житлово-будівельного
кооперативу «Суднобудівник -17» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по оплаті за
житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 24.07.2014року,
ухваленому у справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Суднобудівник -17» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по оплаті за
житлово-комунальні послуги, позовні
вимоги задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що Вона та
інші відповідачі не були в судовому
засіданні, в зв'язку з тим, що не
отримували повістки на судове
засідання, оскільки перебували у
відпустці за межами м.Києва.

Представник відповідача ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
просили заяву про перегляд заочного
рішення задовольнити з викладених
обставин, які зазначені в заяві.

Представник
Житлово-будівельного кооперативу
«Суднобудівник -17» в судовому
засіданні просила в задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення
відмовити, оскільки вважає, що
викладені у заяві доводи не мають
істотного значення для правильного
вирішення справи і не свідчать про
неправильні висновки суду, зроблені
під час заочного розгляду справи.

Інші сторони по справі в судове
засідання не з'явились, повідомлені
належним чином, причину неявки не
повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та
докази, вислухавши пояснення учасників
процесу, вважає, що заява підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі не були належним чином
повідомлені.

На думку відповідача ОСОБА_3 та
представника відповідача ОСОБА_1
докази, на які вони посилаються,
вказують на те, що при повторному
розгляді справи рішення суду буде
іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення у справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Суднобудівник -17» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по оплаті за
житлово-комунальні послуги -
задовольнити.

Заочне рішення за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Суднобудівник -17» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по оплаті за
житлово-комунальні послуги скасувати і
призначити справу до судового розгляду
на 20.11.2014р. - 10:00год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.