Справа № 548/1011/14-ц
Провадження №2-др/548/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року

м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого – судді
Личковахи О.О.

при секретарі – Комаренко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про
винесення додаткового рішення.

В заяві прохала, винести додаткове
рішення по цивільній справі №548/1011/14-ц
про стягнення аліментів на утримання
дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь,
так як згідно розпорядження №176 від
24.10.2014 року її призначено опікуном
вищевказаних малолітніх дітей. Та
прохала розглянути справу за її
відсутності.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_4 районної державної
адміністрації Полтавської області в
інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не
з”явився з невідомих суду причин, хоча
належним чином був повідомлений про
місце, дату та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з’явилася, з невідомих суду причин,
хоча належним чином була повідомлена
про місце, дату та час розгляду справи.

Представник третьої особи - служби в
справах дітей ОСОБА_4 РДА в судове
засідання не з’явилася, надала
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності при вирішенні даного
питання поклалася на розсуду суду.

Представник третьої особи – органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Хильківської сільської ради
Хорольського району Полтавської
області в судове засідання не
з’явився, надав письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
належно оцінивши всі зібрані по справі
докази, заслухавши представника
позивача, прокурора, представника
третьої особи - служби в справах дітей
ОСОБА_4 РДА, приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд,
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що в задоволенні заяви про
винесення додаткового рішення, слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,
що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Судом встановлено, що 05.09.2014 року
рішенням Хорольського районного суду
по цивільній справі №548/1011/14-ц повністю
задоволено позов ОСОБА_4 районної
державної адміністрації Полтавської
області в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 за участю третіх осіб: Служба у
справах дітей ОСОБА_4 районної
державної адміністрації Полтавської
області та органу опіким та піклування
виконавчого комітету Хильківської
сільської ради Хорольського району
Полтавської області про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів.

Крім того судом встановлено, що згідно
матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 не
брала участі у даній справі.

Відповідно до ч.5 ст.220 ЦПК України, про
відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що оскільки заявник
ОСОБА_1 не брала участі у даній справі,
то її заява про винесення додаткового
рішення є безпідставною і задоволенню
не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про винесення додаткового рішення в
зв»язку з безпідставністю вимоги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до судової
палати по цивільним справам
апеляційного суду Полтавської області
через Хорольський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, або з дня отримання копії
ухвали особою, яка була відсутня при її
постановленні.

Головуючий: