Справа № 142/791/14-ц Провадження №
22-ц/772/3222/2014Головуючий в суді першої
інстанції Боднар В. В.Категорія
48Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2014 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Матківська М.В., вирішуючи
питання щодо відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на рішення Піщанського районного суду
Вінницької області від 26 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя і витребування
особистого майна, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Піщанського районного суду
Вінницької області від 26 вересня 2014
року позов задоволено частково.

Поділено спільне майно ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, визнавши за відповідачем право
власності на матеріали та витрати на
ремонт квартири АДРЕСА_1 на суму 51 351,15
грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в
порядку компенсації ? вартості
присудженого йому спільного майна в
сумі 25 675,75 грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
вітальню вартістю 1 390 грн., стіл
вартістю 450 грн., диван вартістю 4 900 грн.,
а всього на загальну суму 6 740 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
меблеву стінку вартістю 1 685 грн., кухню
вартістю 3 900 грн., кухонний куточок
вартістю 1 250 грн., а всього на загальну
суму 6 835 грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
ноутбук вартістю 2 998 грн., стягнувши з
неї в порядку компенсації на користь
ОСОБА_2 799 грн.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3
спортивний тренажер вартістю 1 600 грн.
та шафу для одягу вартістю 550 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судові витрати в сумі 386,12 грн.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду
поштою апеляційну скаргу на рішення
суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 28 жовтня 2014 року апеляційну
скаргу залишено без руху з тих підстав,
що скарга подана відповідачем після
закінчення строку на апеляційне
оскарження рішення суду, установленого
ч. 1 ст. 294 ЦПК України, та відповідач не
порушує питання про поновлення такого
строку, а також з тих підстав, що
відповідачем не оплачено судовий збір
в повному розмірі.

Позивачу надано строк для усунення
недоліків апеляційної скарги (сплати
судового збору) - п'ять днів з дня
отримання копії ухвали, а також
роз'яснено право на звернення до
апеляційного суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду протягом 30
днів з моменту отримання копії ухвали.

21 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_2
надіслав до суду квитанцію про сплату
судового збору в розмірі 134,94 грн. та
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Піщанського районного суду Вінницької
області від 26 вересня 2014 року.
Підставами для поновлення такого
строку відповідач зазначив те, що
апеляційна скарга була ним направлена
поштою 6 жовтня 2014 року простим листом,
оскільки він не знав, що її потрібно
було надіслати до суду рекомендованим
листом. В зв'язку з цим у нього відсутня
квитанція про направлення такого
листа. Тому просить поновити строк на
апеляційне оскарження рішення суду.

За наведених обставин вважаю, що строк
на апеляційне оскарження рішення суду
підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням
вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України ,-

У х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження рішення Піщанського
районного суду Вінницької області від
26 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі.

Суддя
М.В. Матківська