АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3202/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бесєда Г.В. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

18 листопада 2014р. Колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі :

Головуючого судді - Ремеза В.А.

Суддів - Міхеєвої В.Ю.,
Калиновського А.Б.,

при секретарі - Єремейчук О.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 15 квітня 2014р., за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя, зобов'язання надати ключі та
вселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15.04.2014р.
було скасовано рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 27.12.2013р. в частині
визнання за ОСОБА_3 право власності на ?
частини кв. АДРЕСА_1, та в частині
визнання за ОСОБА_2 право власності на ?
частину кв. АДРЕСА_1 скасовано.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ?
частину кв. АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ?
частину кв. АДРЕСА_1.

У жовтні 2014р. ОСОБА_2 звернувся до
апеляційного суду з заявою про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15.04.2014р.,
з питання роз'яснення з яких приміщень
складається квартира АДРЕСА_1, та яка її
загальна та житлова площа.

Відповідно до ч. 1, ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року N 14 «Про судове рішення у цивільній
справі», відповідно до статті 221 ЦПК
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, колегія
суддів вважає, що заява про роз'яснення
рішення суду не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
зобов'язання надати ключі та вселення
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в тому
числі просив визнати за ним право
власності на ? частину АДРЕСА_1, при
цьому він не зазначав в позовній заяві
технічні характеристики вказаної
квартири.

Із заяви про роз'яснення рішення ОСОБА_2
вбачається, що підставою для звернення
до суду стало, те що Державний
реєстратор прав на нерухоме майно
відмовив ОСОБА_2, у державній
реєстрації права власності на АДРЕСА_1,
з посиланням на те, що ОСОБА_2 в судових
рішеннях, які надав ОСОБА_2 не вказано
технічний опис об'єкта нерухомого
майна, та не зазначено загальну та
житлову площу.

Відповідно до п. 42 Постанови КМ України
від 17.10.2013р. №868 «Про затвердження
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно» для проведення державної
реєстрації речових прав на об'єкт
нерухомого майна в разі, коли в
документах, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
речових прав на такий об'єкт, відсутні
відомості про його технічні
характеристики, заявник, крім
документа, що підтверджує виникнення,
перехід та припинення речових прав на
нерухоме майно, подає технічний
паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Оскільки судовим рішенням визнано за
ОСОБА_2 право власності на ? частину
АДРЕСА_1, і рішення суду не є
незрозумілим в зазначеній частині, при
цьому сам ОСОБА_2 при зверненні до суду
не вказував технічний опис об'єкта
нерухомого майна, і не зазначав
загальну та житлову площу квартири, та
не позбавлений права зареєструвати
право власності на належну йому
частину вказаної квартири, надавши
реєстратору технічний паспорт на
квартиру, колегія суддів не вбачає
підстав для винесення ухвали про
роз'яснення в порядку ст. 221 ЦПК України
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15.04.2014р.

Керуючись ст. ст. 221,304 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви
про роз'яснення рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 15
квітня 2014р.

Ухвала апеляційного суду у касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Судді: