Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2128/14-ц
24 листопада 2014 року Баранівський
районний суд Житомирської області в
складі: головуючого судді Ковалика Ю.
А. секретаря судових засідань Стаднюк
В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією, -
06.11.2014 року Публічне акціонерне
товариство «Енергопостачальна
компанія «Житомиробленерго»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
просило ухвалити рішення про стягнення
з відповідача на його користь вартість
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією в
розмірі 6697 грн. 57 коп. та понесені
судові витрати по справі.
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначив, що 25.03.2014 року в приватному
будинку АДРЕСА_1 в м. Баранівка
Житомирської області, за місцем
проживання відповідача ОСОБА_2,
працівниками ПАТ "ЕК "Житомиробленерго"
було виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, а саме самовільне
підключення електропроводки до
електромережі постачальника з
порушенням схеми обліку після
припинення електропостачання поза
приладу обліку електроенергії, про що
складено відповідний акт № 011429.
На підставі акту від 25.03.2014 року та
згідно Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією, для відповідача
ОСОБА_2 здійснено нарахування на суму
7012 грн. 85 коп., за період з дня
припинення електропостачання по день
складання акту, тобто з 30.07.2013 року по
25.03.2014 року - за 238 днів.
З відповідачем була укладена угода № 54
від 23.07.2014 року, згідно якої відповідач
зобов'язався сплатити заборгованість
протягом 24 місяців, сплачуючи рівними
частинами в розмірі 292 грн. 19 коп.
щомісячно. Однак відповідач своїх
зобов'язань належно не виконує, сплатив
лише 315 грн. 00 коп., станом на 01.11.2014 року
сума боргу становить 6697 грн. 57 коп.
Сторони в судове засідання не
з'явилися. Представник позивача подав
до суду заяву від 24.11.2014 року, якою
підтримав позовні вимоги, просив
розглянути справу без його участі,
проти заочного розгляду справи не
заперечував. Відповідач належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення, причини
неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
сторін, що відповідає положенню ст. 224
та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Згідно вимог ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоду звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкода завдана не з її вини.

Факт заподіяння збитків, завданих
порушенням Правил користування
електричною енергією для населення,
які виражаються у вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем вказаних Правил,
підтверджується даними акту про
порушення Правил користування
електричною енергією від 25.03.2014 року зі
схемою самовільного підключення,
складеним в присутності відповідача
ОСОБА_2 (а.с.6); розрахунком заподіяних
збитків (а.с.9-10), нарахованих згідно
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 року № 562.

Відповідач акт про порушення Правил
користування електричною енергією від
25.03.2014 року не оспорював.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 в
подальшому уклав із Баранівським РЕМ
угоду № 54 від 23.07.2014 року про розстрочку
нарахованої для нього суми боргу в
розмірі 7012 грн. 57 коп.

Встановлені судом обставини справи у
сукупності вказують на те, що
відповідач ОСОБА_2 порушив Правила
користування електричною енергією для
населення, самовільно підключивши
електропроводку до електромережі
постачальника з порушенням схеми
обліку після припинення постачання
поза приладом обліку.

Суд задовольняє вимоги в повному
обсязі, в сумі 6697 грн 57 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує
з відповідача на користь позивача
понесені ним судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн 60 коп, які
документально підтверджені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК
України, п.п. 48, 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМ України №
1357 від 26.07.1999 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія
«Житомиробленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго», ідентифікаційний
код 26392718 вартість електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення в
сумі 6697 (шість тисяч шістсот дев'яносто
сім) гривень 57 копійок на р/р 1 в
Житомирському обласному управлінні
ПАТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 26392718 та
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на
р/р 1613 в ПАТ «Перший інвестиційний
банк», МФО 300506, код 22048622.

Заочне рішення може бути переглянуто
Баранівським районним судом
Житомирської області за письмовою
заявою, яка може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання ним копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: Ю. А. Ковалик