Справа №
Провадження №2/541/1077/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до
Аграрного орендно-приватного
підприємства «Великосорочинське» про
визнання права на майновий пай,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
АОПП "Великосорочинське" про визнання
права на майновий пай в колишньому КСП
імені Гоголя в розмірі 5238 грн., що на
даний час перебуває у АОПП
"Великосорочинське", в порядку
спадкування після смерті матері -
ОСОБА_2. В позові посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати -
ОСОБА_2. Остання за життя працювала в
Колективному сільськогосподарському
підприємстві імені Гоголя і мала
частку пайового фонду цього КСП, що
було затверджено зборами
співвласників 15 лютого 1996 року. Її
частка визначена в розмірі 5238 грн.
Свідоцтво про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
ОСОБА_2 за життя не встигла отримати. В
зв'язку цим нотаріус відмовив йому у
видачі свідоцтва про право на спадщину
і він звернувся до суду з вказаним
позовом.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі просив їх задовольнити з
підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач АОПП "Великосорочинське" в
судове засідання свого представника не
направило, причини неявки суду не
повідомило, про час і місце розгляду
справи було повідомлене належним чином
(а.с. 21).

Позивач не заперечував проти заочного
розгляду справи. За таких обставин, суд
вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів, ухваливши заочне рішення,
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла мати позивача - ОСОБА_2 (а.с. 11, 14).
Остання за життя працювала в
Колективному сільськогосподарському
підприємстві імені Гоголя і мала
частку пайового фонду цього КСП, що
було затверджено зборами
співвласників 15 лютого 1996 року. Згідно
довідки Великосорочинської сільської
ради від 28.03.2014 року частка ОСОБА_2
визначена в розмірі 5238,00 грн., що
становить 0,0515 відсотків пайовому фонді
майна колишнього КСП імені Гоголя
(а.с.8). Згідно довідки АОПП
"Великосорочинське" воно є
правонаступником КСП ім.Гоголя (а.с.10).
Після смерті матері позивач є
спадкоємцем за законом, спадщину
прийняв та отримав відповідне
свідоцтво на її частину (а.с.6), а у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на майновий пай колективного
сільськогосподарського підприємства
КСП ім.Гоголя державний нотаріус
відмовила позивачу в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на нього (а.с. 7).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
іншої особи (спадкоємця). Спадкування
здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Статтею 17 Загальної декларації прав
людини, передбачено - ніхто не може бути
безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст.17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
і основоположних свобод та практику
Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу
Конвенції кожна фізична або юридична
особа має право мирно володіти своїм
майном. Ніхто не може бути позбавлений
своєї власності інакше як в інтересах
суспільства і на умовах, передбачених
законом і загальними принципами
міжнародного права.

Поняття власності чи "майна" за ст. 1
Першого протоколу Конвенції
тлумачиться дуже широко, охоплює цілу
низку інтересів економічного
характеру. За рішеннями Європейського
суду з прав людини "майном" в розумінні
статті 1 Протоколу 1 до Конвенції
вважається законне і обґрунтоване
очікування набуття майна або майнового
права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Оскільки вищезазначені обставини
перешкоджають позивачу оформити право
на спадщину в позасудовому порядку суд
вважає за необхідне визнати за ним
право на частку пайового фонду майна
колишнього КСП ім.Гоголя (с. В.Сорочинці
Миргородського району) в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 16, 1216-1218, 1268 ЦК України
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
на частку пайового фонду майна
колишнього КСП ім.Гоголя (с.В.Сорочинці
Миргородського району Полтавської
області) в розмірі 5238,00 грн., що
становить 0,0515 відсотків, яка належала
ОСОБА_2 що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідач має право подати до
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області заяву про перегляд
заочного рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного
суду Полтавської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко