overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 січня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18 січня 2013 року, виданим Виконавчим комітетом Крушинської сільської ради
Васильківського району Київської області. (а.с. 4)

Від шлюбу мають малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5)

З матеріалів справи вбачається, на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 січня 2013 року
Виконавчим комітетом Крушинської сільської ради Васильківського району
Київської області за актовим записом № 1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№2/760/6028/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 листопада 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Також вказує, що від шлюбу дітей не мають.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою проживання, а тому суд з урахуванням згоди позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2008 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №1684.

Від шлюбу сторони дітей не мають.
Спільне сімейне життя подружжя не склалося, внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникають непорозуміння. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 214, 215, 224
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2008 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1684 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
С.В. Зінченко
Провадження №6/761/1925/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Піхур О.В.,

при секретарі
Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, заінтересовані особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Летан-Ойл" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

21.10.2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, заінтересовані особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ТОВ Летан-Ойл" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якій заявник просить поновити на підставі ч.1 ст. 371 ЦПК
України строк пред'явлення виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2010р. №2-802/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ
«Летан-Ойл» на користь держави 858 грн. судовий збір.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши матеріали справи судом було встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.02.2010 року у цивільній справі
№ 2-802/10 позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТОВ «Летан-Ойл» про дострокове стягнення заборгованості - задоволено.
Рішення набрало законної сили 05.03.2010 року.

Шевченківським районним судом м. Києва 19.03.2010 року було видано виконавчий лист по справі №2-802/10, в якому зазначено строк пред'явлення до виконання до 05.03.2013 року та направлено на адресу заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник в своїй заяві не зазначає жодної причини або пояснення щодо попуску строку, що позбавляє суд можливості проаналізувати ці причини та визнати їх поважними, у зв'язку з чим заява заявника не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 371
ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, заінтересовані особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ТОВ Летан-Ойл" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6082/14-ц
Провадження № 2/210/2323/14
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 23 грудня 2014 року на 08.55 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа №173/1684/14-ц
Провадження №2/173/1048/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.06.2010 р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2014р. вони припинили сімейні відносини та стали проживати окремо. Син проживає з нею, та знаходиться на її утриманні.
Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, на підставі чого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

В судові засідання, призначені на 09.10.2014р., 23.10.2014р. та 14.11.2014 р. позивачка по справі двічі не з’явилася, про місце, день та час судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно з даними, вказаними в позовній заяві, позивачка ОСОБА_1 проживає за такою адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд неодноразово направляв судові повістки за місцем проживання позивача, але вони повернулися на адресу суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання” (а.с. 20-21).

Таким чином, позивач належним чином повідомлений в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК
України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивачка тричі не з’явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надала, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А. Трофимова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6036/14-ц
Провадження № 2-н/210/733/14
"14" листопада 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О. В., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ) заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 1170 грн. 38 коп. (одна тисяча сто сімдесят
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ) інфляційні витрати у розмірі 281,00 грн. , 3% річних - 119,10 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ "Укртелеком" судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5984/14-ц
Провадження № 2/210/2282/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Лєрой Єлени
Володимирівни до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Лєрой Єлени Володимирівни до
ОСОБА_3 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 22 грудня 2014 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4995/14-ц
Провадження № 2/210/1974/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до Приватного підприємства
“Кривбассартстрой”, фізичної особи-підприємець ОСОБА_4, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О
В И В:

У провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу – ОСОБА_5 надійшла позовна заява ОСОБА_3 до
Приватного підприємства
“Кривбассартстрой”, фізичної особи-підприємець ОСОБА_4, про захист прав споживачів.

Так ухвалою суду від 03 жовтня 2014 року задоволено відвід судді Сільченко В.Є. по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства “Кривбассартстрой”, фізичної особи-підприємець ОСОБА_4, про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17 листопада 2014 року на 11.00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторони у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна