Справа № 283/3082/14-ц
Провадження №2-с/283/26/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю заявника

розглянув заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, виданого
Малинським районним судом 29 жовтня 2014
року , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник 17 листопада 2014 року звернувся
до суду з заявою про скасування
судового наказу від 29 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні заяву підтримав
повністю. Пояснив, що в порушення вимог
Закону України « Про житлово –
комунальні послуги » з ним не укладено
договір про надання комунальних
послуг. Стягувачем не надано доказів
того, що ОСОБА_1 користувався житловим
приміщенням за адресою: м. Малин по вул.
Фрунзе,21/5 , оскільки близько як 15 років
заявник проживає за іншою адресою: м.
Малин вул. Заводська ,44.

Також вважає, що розмір плати за
надані послуги є необґрунтованим,
підприємством не проводиться ремонт
приміщення, що приводить до його
руйнування та створює загрозу для
життя при проживанні в даному
приміщені.

Представник Виробничого комунального
житлово – ремонтного експлуатаційного
підприємства в засідання не з’явився,
про час та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши
надані докази, вважає , що заява про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до статті 105 ЦПК України,
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

Згідно статті 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право:

1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову;

3) змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2014 року
ВКЖРЕП в порядку статті 96 ЦПК
звернулось до суду за заявою про видачу
судового наказу про стягнення з
боржника за період з 01 березня 2013 року
по 30 вересня 2014 року заборгованості за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території.

29 жовтня 2014 року Малинським районним
судом відповідно до вимог статей 102,103
ЦПК України, виданий судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 за період з 01
березня 2013 року по 30 вересня 2014 року
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території в
розмірі 3108,80 грн.

В п.9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року № 14 « Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження »
зазначено , що наявність спору про
право можна встановити відсутністю
документів, що підтверджують наявність
суб’єктивного права у заявника;
документів, що підтверджують порушення
суб’єктивного права або документів, що
підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися
обставини, якщо із доданих документів
вбачається, що боржник заперечує, не
визнає або оспорює свій обов’язок
перед заявником (кредитором); із
доданих документів вбачається пропуск
позовної давності. Така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України (далі – ЦК).

Як вбачається з заяви між ОСОБА_1 та
ВКЖРЕП фактично має місце спір про
право, заявник заперечує та не визнає
свій обов’язок перед підприємством по
оплаті комунальних послуг, фактично
оспорює розміри плати за надані
послуги та якість надання даних послуг.

Дослідити та дати оцінку цим
обставинам суд має право лише під час
розгляду справи в порядку позовного
провадження., а тому вимога про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги може бути вирішена
лише у позовному проваджені.

Враховуючи викладене , керуючись ст.
105-1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ судді
Малинського районного суду Тимошенка
А.О. від 29 жовтня 2014 року про стягнення
з ОСОБА_1 за період з 01 березня 2013 року
по 30 вересня 2014 року заборгованості за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території в розмірі 3108,80
грн.

Роз’яснити Виробничому комунальному
житлово – ремонтному експлуатаційному
підприємству, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову

На ухвалу суду протягом п'яти днів з
дня її оголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський
районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2