Справа № 591/7917/14-ц
Провадження № 4-с/591/67/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Зарічний районний
суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми справу
за скаргою представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «СКС
Консалд», на постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження ВП № 44776492,

В С Т А Н О В И В :

Представник боржника звернувся до суду
зі скаргою на постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження ВП № 44776492, яку мотивував
тим, що 29 вересня 2014 року постановою
державного виконавця ВДВС Сумського
МУЮ було відкрите наведене виконавче
провадження про примусове виконання
виконавчого листа № 591/2273/13-ц, виданого
Зарічним районним судом м. Суми 03
вересня 2013 року, про стягнення з ТОВ
«СКС Консалд» на користь ПАТ «ОСОБА_1
Аваль» судового збору в сумі 1147
гривень. Вважаючи, що державним
виконавцем незаконно відкрито
виконавче провадження, в зв’язку з
пропуском строку на пред’явлення до
виконання виконавчого листа, тому
представник боржника просив визнати
неправомірними дії виконавця по
відкриттю зазначеного провадження та
зобов’язати скасувати оскаржувану
постанову.

Представник боржника в судове
засідання двічі не з’явився, про
причини неявки суд не повідомив,
доказів поважності причин неприбуття
не надав.

Представник стягувача та державний
виконавець заперечили проти
задоволення скарги, зазначивши, що дії
виконавця були законними, оскільки
провадження відкрите на підставі заяви
та доданих документів, які своєчасні
здані на пошту.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
докази, вважає скаргу необґрунтованою
та такою, що не підлягає задоволенню в
зв’язку з наступним.

Судом встановлено та не оспорювалось
сторонами, що державним виконавцем
ВДВС Сумського МУЮ було відкрите
виконавче провадження ВП № 44776492
(постанова від 29 вересня 2014 року) про
примусове виконання виконавчого листа
№ 591/2273/13-ц, виданого Зарічним районним
судом м. Суми 03 вересня 2013 року, про
стягнення з ТОВ «СКС Консалд» на
користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» судового
збору в сумі 1147 гривень, строк
пред’явлення якого до виконання був до
03 вересня 2014 року.

Також представником стягувача та
відділу ДВС підтверджено, що
зазначений виконавчий документ 20
серпня 2014 року було своєчасно (в межах
встановлених строків для пред’явлення
до виконання) здано для відправки до
поштового відділення, що
підтверджується копією чеку, опису
вкладення та витягу з реєстру про
отримання відправлення.

Ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено строки для
пред’явлення виконавчих документів
для виконання, пропуск яких може бути
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження згідно вимог
ст. 26 наведеного Закону.

Ч. 2 ст. 255 ЦК України та ч. 6 ст. 70 ЦПК
України передбачають, що строки не
вважаються пропущеними, якщо до їх
закінчення відповідні документи здано
на пошту для відправки.

Відтак, приймаючи до уваги ту
обставину, що доказами підтверджено
своєчасну здачу на пошту виконавчого
документа з заявою стягувача, тому у
суду відсутні підстави вважати
пропущеним стягувачем строк для
пред’явлення до виконання виконавчого
документа, отже дії державного
виконавця по відкриттю виконавчого
провадження за ним є законними.

За таких обставин, скарга боржника
задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 255 ЦК України, ст.ст. 22, 25,
26 Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60,
70, 207, 209-210, 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СКС Консалд», на
постанову державного виконавця від 29
вересня 2014 року про відкриття
виконавчого провадження ВП № 44776492,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали. Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано.

Суддя
О.В.
Сибільов