Провадження № 2-н/127/1221/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П.,
розглянувши матеріали заяви міського
комунального підприємства
“Житлово-експлуатаційна контора № 5”
про видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області в порядку наказного
провадження звернулось МКП “ЖЕК № 5”
із заявою про видачу судового наказу
щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожиті житлово-комунальні послуги
в сумі 8585,71 грн. та судовий збір.

При вивчені матеріалів встановлено, що
заявник просить стягнути з боржників
заборгованість за надані послуги по
утриманню будинку, холодного
водопостачання, водовідведення,
вивезення та захоронення ТПВ,
електропостачання. При цьому, на
підтвердження своїх вимог надає
оборотну відомість за період з вересня
2011 року по вересень 2014 року, копію
особового рахунку ОСОБА_1, довідку №200
від 09.10.2014 року про наявну
заборгованість по особовому рахунку
ОСОБА_1 станом на 01 жовтня 2014 року.

Із документів доданих до заяви
вбачається, що заборгованість за
надані послуги по утриманню будинку,
холодного водопостачання,
водовідведення, вивезення та
захоронення ТПВ, електропостачання за
період з вересня 2011 року по вересень 2014
року включно складає 8585,71 грн. При цьому
до вказаного розміру заборгованості
включена також сума судового збору в
розмірі 114,70 грн., яка сплачена
заявником ще в попередній період. До
того ж, при обрахуванні, заявленого до
стягнення розміру заборгованості,
включено частину боргу, що нарахована
станом на 01.09.2011 року і тим самим
виходить за межі строку давності
звернення до суду із такою вимогою.

Натомість, відповідно до ст. ст. 19-21
Закону України “Про житлово –
комунальні послуги”, учасниками
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг є: власник, споживач, виконавець,
виробник, відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Виконавець зобов'язаний
підготувати та укласти із споживачем
договір на надання житлово-комунальних
послуг з визначенням відповідальності
за дотримання умов його виконання
згідно з типовим договором, а споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору. Відповідно до п. п. 9,
13 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року № 14 “Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження”, якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, судовий наказ може бути видано
за наявності відповідних договорів про
надання таких послуг, інших письмових
доказів, що підтверджують фактичне
надання та отримання таких послуг. Крім
того, заявник має обґрунтувати свої
вимоги та додати документи, що вказують
на правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.
Наявність спору про право вирішується
суддею у кожному конкретному випадку,
виходячи із характеру та
обґрунтованості заявленої
матеріально-правової вимоги і
документів, доданих до заяви. Наявність
спору можна встановити відсутністю
документів, що підтверджують наявність
суб'єктивного права у заявника;
документів, що підтверджують порушення
суб'єктивного права або документів, що
підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися
обставини, якщо із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу, а загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Отже, враховуючи, що заявником не
надано належних письмових доказів, що
підтверджують наявність його
суб'єктивного права та виникнення
права вимоги, пред’явлення вимог про
стягнення заборгованості за період,
який перевищує строк позовної
давності, включення до суми боргу
раніше сплачених судових витрат, а тому
не вбачається безспірності вимог
стягувача та наявний спір про право,
який має бути вирішений шляхом повного
та всебічного з’ясування судом усіх
обставин справи в порядку позовного
провадження.

Додатково, суд звертає увагу заявника
на роз’яснення п. 26 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
«Про застосування судами
законодавства про судові витрати у
цивільних справах» від 17.10.2014 року №10
щодо надання судами оцінки платіжному
дорученню як належному доказу сплати
судового збору, відповідно до якого
при перерахуванні судового збору в
безготівковій формі з рахунку платника
до спеціального фонду Державного
бюджету України до заяви (позову) слід
додати примірник платіжного доручення
з відповідними обов’язковими
реквізитами підпису уповноваженої
посадової особи банку, скріпленої
печаткою установи банку з відміткою
про дату виконання платіжного
доручення та з відміткою про
зарахування суми судового збору до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє в прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3.
ст. 100, ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви міського
комунального підприємства
“Житлово-експлуатаційна контора № 5”
про видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиті житлово-комунальні послуги, в
порядку наказного провадження.

Роз’яснити міському комунальному
підприємству “Житлово-експлуатаційна
контора № 5” право на звернення до суду
в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: