У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Валківського районного суду
Харківської області від 24 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 23 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із вищезазначеним позовом про
реальний поділ будинку і господарських
будівель, встановлення порядку
користування земельною ділянкою, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Позов
обґрунтовувала тим, що вона та її
рідний брат ОСОБА_2 є співвласниками
домоволодіння по АДРЕСА_1 в рівних
частинах після смерті батька.
Вказувала, що відповідач,
скориставшись її тимчасовою
відсутністю, заклав дверні пройоми до
кімнат, які були у її користуванні
внаслідок чого безпідставно
користується більшою частиною будинку
та господарських будівель.
З урахуванням уточнень до позовної
заяви ОСОБА_4 просила провести реальний
поділ спірного домоволодіння та
визначити порядок користування
земельною ділянкою, на якій воно
розташоване, відповідно до третього
варіанту поділу, визначеного у
висновку будівельно-технічної
експертизи від 07 жовтня 2013 року.

Рішенням Валківського районного суду
Харківської області від 24
грудня 2013 року позов задоволено.

Проведено реальний поділ будинку і
господарських будівель, визначено
порядок користування земельною
ділянкою, які знаходяться у
АДРЕСА_1 по третьому варіанту поділу
житлового будинку та порядку
користування земельною ділянкою
згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
07 жовтня 2013 року.

Виділено ОСОБА_4 частину житлового
будинку, яка складається з: кімнат в
житловій будівлі і виділено житлову
кімнату 1-11 площею 18 кв. м літ. (А1-1)
житлову кімнату 1-10 площею 10,7 літ. (А1-1),
всього площею 28,7 кв. м, надвірні
споруди сарай літ. «В», що становить 47/100
частин житлового будинку на загальну
суму 32 035 грн.

ОСОБА_2 виділено по житловим будівлям:
коридор - 1-3 площею 2,6 кв.м,
санвузол 1-4 площею 3,1 кв.м, житлову
кімнату 1-5 площею 8,3 кв. м літ.
(А-1), літ. А1-1 - житлову кімнату 1-6 площею
9 кв. м, літ. а1 - веранду 1-2
площею 4,8 кв. м, кухню 1-12 площею 7,8 кв. м,
всього 35,6 кв. м.

По надвірним спорудам: літ. а-1 - тамбур,
літ. Г1, літ. в -
сарай-прибудова, літ. «Ж» - вбиральня, що
становить 53/100 частин вартістю
36 087 грн.

Відповідно до третього варіанту
розподілу частки співвласників мають:
позивачка ОСОБА_4 41/100 (32035/68122),
відповідач ОСОБА_2 53/100 (36087/68122), горищне
приміщення розподілено по лінії
розподілу житлового будинку.

ОСОБА_4 виділено приміщень і будівель
на суму 32 035 грн, ОСОБА_2 виділено
приміщень і будівель на суму 36 087 грн,
ОСОБА_4 - 47/100 (32035/68122), ОСОБА_2 - 53/100
(36987/68122).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
грошову компенсацію в розмірі 2 566 грн.

Для здійснення запропонованого
варіанту розподілу необхідно виконати
наступні переобладнання в житловому
будинку: влаштувати дверні прорізи між
приміщеннями житлової кімнати «1-10» та
«1-11» та між приміщенням житлової
кімнати «1-10» та кухні «1-9»; закласти
дверні прорізи між приміщеннями
коридору «1-3» та житлової кімнати «1-11»,
приміщенням житлової кімнати «1-6» та
житлової кімнати «1-6» та житлової
кімнати «1-6» та житлової кімнати «1-10», в
стіні житлової кімнати «1-6»;
демонтувати перегородку між
приміщенням житлової кімнати «1-5» та
житлової кімнати «1-6», організувавши
приміщення житлової кімнати площею 19,7
кв. м. та вживши заходи з переопирання
перекриття; ОСОБА_4 узаконити
прибудову літ. «а2».

Земельну ділянку розподілено
відповідно до часток позивача та
відповідача, ОСОБА_4 в розмірі 6 000 кв. м,
ОСОБА_2 в розмірі 600 кв.м (1200)1/2, при цьому
необхідно врахувати межі фактичного
користування земельними ділянками.

Встановлено наступні границі між
земельними ділянками у такий спосіб -
ОСОБА_4 виділено земельну ділянку
площею 600 кв.м, ОСОБА_2 виділено земельну
ділянку площею 600 кв.м. Границя між
земельними ділянками співвласників
проходить у такий спосіб: на відстані
1,52 м від житлового будинку літ. «А»
відрізок довжиною 1,72 м; по прямій
відрізок довжиною 1,54 м; поворот ліворуч
відрізок довжиною 1,54 м; по лінії
розподілу житлового будинку; від
зовнішньої стіни житлової прибудови
літ. «А1-1» по прямій відрізок довжиною
1,41 м на відстані 1 м від сараю
літ. «В»; паралельно сараю літ. «В» (на
відстані 1 м) відрізок довжиною
3,1 м; поворот ліворуч під кутом 45
градусів відрізок довжиною 1,41 м; по
лінії розподілу між сараєм - прибудовою
літ. «в» та сараєм літ. «В»; від кута
сараю - прибудови літ. «в» під кутом 45
градусів відрізок довжиною 1,41 м;
поворот ліворуч на відстані 1 м
паралельно від зовнішньої стіни сараю
літ. «В» відрізок довжиною 9,75 м.;
поворот ліворуч відрізок довжиною 18,38
м, що розділяє сторону земельної
ділянки з лівого боку на відрізки
7,30 м та 27,10 м.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 23 жовтня
2014 року рішення Валківського
районного суду Харківської області від
24 грудня 2013 року скасовано в
частині проведення реального поділу
будинку АДРЕСА_1 та ухвалено у цій
частині нове рішення.

Проведено реальний поділ будинку і
господарських будівель, визначено
порядок користування земельною
ділянкою, які знаходяться за вказаною
адресою по третьому варіанту поділу
житлового будинку та порядку
користування земельною ділянкою
згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 07
жовтня 2013 року та висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи від 07 травня 2014 року.

Виділено ОСОБА_4 по житловим будівлям:
кімнату 1-11 площею 18 кв.м літ. (А1-1);
кімнату 1-10 площею 10,7 кв. м літ. (А1-1),
всього житлових приміщень площею 28,7
кв.м; по надвірним будівлям: сарай літ.
«В», що становить 47/100 частин житлового
будинку вартістю 32 035 грн.

Виділено ОСОБА_2 по житловим будівлям:
коридор 1-3 площею 2,6 кв. м, санвузол 1-4
площею 3,1 кв. м, кімнату 1-5 площею 8,3 кв. м
(літ. А-1), кімнату 1-6 площею 9,0
кв.м літ. (А1-1), веранду 1-2 площею
4,8 кв.м, кухню 1-12 площею 7,8 кв.м літ. (а1),
всього житлових приміщень площею 35,6
кв.м; по надвірним будівлям: тамбур літ.
(а-1); сарай літ. (Г), сарай-прибудову літ.
(в), вбиральню літ. (Ж), що становить 53/100
частин домоволодіння вартістю 36 087 грн.

Перерозподілено частки співвласників
домоволодіння, визнавши за ОСОБА_4
право власності на 47/100 частин
домоволодіння, за ОСОБА_2 право
власності на 53/100 частин домоволодіння.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
компенсацію за перевищення ідеальної
частки в сумі 2 566 грн.

Для здійснення запропонованого
варіанту розподілу необхідно виконати
наступні переобладнання в житловому
будинку: влаштувати дверні прорізи між
приміщеннями житлової кімнати 1-10 та 1-11;
закласти дверні прорізи між
приміщеннями коридору 1-3 та житлової
кімнати 1-11 між приміщенням житлової
кімнати 1-6 та житлової кімнати 1-10, в
стіні житлової кімнати 1-6; демонтувати
перегородку між приміщенням житлової
кімнати 1-5 та житлової кімнати 1-6,
організувавши приміщення житлової
кімнати площею 19,7 кв. м та вживши заходи
з переопирання перекриття; влаштувати
перегородку в житловій кімнаті 1-10,
організувавши приміщення кухні площею
7,0 кв.м та ванної кімнати; в зовнішній
стіні житлової кімнати 1-10 влаштувати
дверний проріз; добудувати тамбур
глибиною не менше 1,5 м;
влаштувати дверний проріз між
приміщеннями кухні площею 7,0 кв.м та
житлової кімнати 1-11; в приміщенні
житлової кімнати 1-11 влаштувати
перегородку, організувавши приміщення
туалету, коридору та житлової кімнати,
площею 15 кв.м; устаткувати кожну
квартиру самостійними системами
опалення, електроосвітлення,
газопостачання; лінія розподілу
горищного приміщення проходить по
лінії розподілу житлового будинку без
обладнання поділяючої перегородки.
Обов'язок по переобладнанню у
виділених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 приміщеннях
покладено на кожного з них відповідно.
Третій варіант розподілу житлового
будинку та план перепланування
приміщень кімнат 1-10 та 1-11 зазначено в
додатку № 6 до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 07
жовтня 2013 року відповідно
«літер за планом» та додатку № 1 до
висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи від 07
травня 2014 року. Переобладнання
необхідно проводити відповідно до ДБН
А.3.-5-2009 «Організація будівельного
виробництва» та «Положення про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт», на основі
проектних рішень, розроблених
спеціалізованою організацією. У іншій
частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати судові
рішення першої й апеляційної інстанцій
та ухвалити нове рішення про реальний
розподіл домоволодіння згідно першого
варіанту поділу судової
будівельно-технічної експертизи, з
урахуванням порядку користування, який
склався, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Ухвалюючи рішення у справі суди
правильно визначились з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
реальний поділ будинку та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, за касаційною скаргою на
рішення Валківського районного суду
Харківської області від 24 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 23 жовтня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак