УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді
Циганаш І.А.

при секретарі
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання
старшого державного виконавця
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань, -

Встановив:

Старший державний виконавець
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань.
Вказав, що на виконанні у Ленінському
ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-571 від
05.09.2007 року, виданого Маловисківським
районним судом Кіровоградської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини
заробітку ( доходу ) щомісячно,
починаючи з 23.05.2007 року до досягнення
дитиною повноліття, тобто до 07.01.2023
року. Старшим державним виконавцем
Зінов’євою О.В. у відповідності до
вимог Закону України « Про виконавче
провадження » 09.09.2013 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, про що повідомлено
боржника у визначеному законодавством
порядку. Оскільки боржник на постанову
про відкриття державного виконавця до
відділу не з’явився, державним
виконавцем відповідно до вимог ст. 27
Закону України « Про виконавче
провадження » розпочато примусове
виконання рішення. Державним
виконавцем було вжито наступні заходи
примусового виконання рішення, що
підтверджує повноту вчинення
виконавчих дій, а саме: направлено
запити до Державної податкової служби
України та Управління Пенсійного фонду
України щодо надання відповіді про
джерела отримання доходів боржника,
згідно наданих відповідей ПФУ №
від 28.10.2014 року, № від 28.10.2014 року
та довідки ДПС № від 29.10.2014 року,
інформація по боржнику ОСОБА_2 –
відсутня. Щодо надання інформації про
номери рахунків, відкритих у банках та
інших фінансових установах направлено
запит до Державної податкової служби,
згідно наданої відповіді № від
29.10.2014 року, платник податків з таким
податковим номером на обліку в органах
ДПС не перебуває. Державним виконавцем
направлено запит до УДМС для
встановлення місця реєстрації
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно
наданої відповіді від 23.10.2014 року УДМС
боржник зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3. Виходом за вказаною
адресою, двері квартири відчинив
батько боржника та пояснив, що
останнього не має дома. 20.10.2014 року на
адресу ОСОБА_2 направлено виклик
державного виконавця про явку
останнього до відділу ДВС 22.10.2014 року.
На виклик державного виконавця боржник
з’явився 29.10.2014 року та надав
пояснення, згідно яких з’ясовано, що
боржник на даний час безробітний, живе
за рахунок батька - пенсіонера. Просить
тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань за рішенням
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 05.09.2007
року, а саме щодо стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини заробітку ( доходу) щомісячно,
починаючи з 23.05.2007 року і до досягнення
нею повноліття, тобто до 07.01.2023 року.

Старший державний виконавець
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилася, до суду надала заяву про
розгляд подання у її відсутність,
подання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Стаття 33 Конституції України визначає,
що кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів ( посадових осіб )
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Заборона виїзду за кордон є одним з
найсуворіших заходів, що сприяє
примусовому виконанню судових рішень,
так як пов'язаний з обмеженням
конституційного права людини на вільне
пересування та вибір місця проживання.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Ленінському ВДВС
Кіровоградського МУЮ перебуває
виконавчий лист №2-571/2007р, виданий 05
вересня 2007 року Маловисківським
районним судом Кіровоградської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини заробітку ( доходу) щомісячно,
починаючи з 23.05.2007 року і до досягнення
нею повноліття, тобто до 07.01.2023 року (
а.с. 3 ).

09 вересня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вказаного вище виконавчого листа,
копії якої направлено сторонам до
відома та виконання ( а.с. 5, зворотній
бік ).

Державним виконавцем було вжито
наступні заходи примусового виконання
рішення, а саме: направлено запити до
Державної податкової служби України та
Управління Пенсійного фонду України
щодо надання відповіді про джерела
отримання доходів боржника, згідно
наданих відповідей ПФУ № від
28.10.2014 року, № від 28.10.2014 року та
довідки ДПС № від 29.10.2014 року,
інформація по боржнику ОСОБА_2 –
відсутня ( а.с. 6-7 ). Щодо надання
інформації про номери рахунків,
відкритих у банках та інших фінансових
установах направлено запит до
Державної податкової служби, згідно
наданої відповіді № від 29.10.2014
року, платник податків з таким
податковим номером на обліку в органах
ДПС не перебуває ( а.с. 6, зворотній бік ).

20.10.2014 року на адресу ОСОБА_2 направлено
виклик державного виконавця про явку
останнього до відділу ДВС 22.10.2014 року (
а.с. 8 ).

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 29.10.2014 року
вбачається, що останній являється
безробітним, тому не взмозі тимчасово
сплачувати аліменти, так як сам живе за
рахунок батька, який являється
пенсіонером, з сумою щомісячних
нарахувань не згоден, так як вважає її
завищеною ( а.с. 9).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має
заборгованість по аліментам, яка
станом на 01.08.2014р. складає 30 566 грн. 01 коп.
( а.с. 4, зворотній бік ).

Приймаючи до уваги вищевикладене та
враховуючи відсутність доказів на
підтвердження факту злісного ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
на боржника судовим рішенням, що
підтверджується наданими боржником
поясненнями, що свідчить про
відсутність свідомих дій або
бездіяльністі боржника, які спрямовані
на невиконання відповідного обов'язку
у виконавчому провадженні, коли
виконати цей обов'язок у нього є всі
реальні можливості, тому суд дійшов
висновку про необґрунтованість
подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України,
ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження", Законом України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_5