Справа № 740/1789/14
Провадження № 2/740/636/14
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області

в складі : головуючої - судді Гордієць
Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ніжині
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпериклаз» про
роз’яснення судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрпериклаз»
звернулось до суду із заявою про
роз’яснення рішення суду від 26.05.2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпериклаз» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та моральної шкоди,
згідно якої просить роз’яснити
вказане рішення в частині того, чи
підлягають виплаті зазначені в рішенні
суми стягнення з урахуванням утримання
прибуткового податку та інших
обов’язкових платежів в бюджет чи без
врахування таких платежів.

В судове засідання сторони не
з’явились, про час та місце судового
розгляду справи повідомлені належним
чином, та у відповідності до ч. 3 ст. 221
ЦПК України, неявка осіб, які брали
участь у справі не є перешкодою для
розгляду питання про роз’яснення
рішення суду.

Оскільки розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про роз’яснення
рішення суду підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Заочним рішенням Ніжинського
міськрайонного суду від 26.05.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково, стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі за
період з листопада 2013 року по березень
2014 року в сумі 11286 гривень 50 копійок та у
відшкодування моральної шкоди в сумі 500
гривень 00 копійок.

На даний час рішення суду набуло
законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

З положень наведеної норми
процесуального закону слідує, що
необхідність роз'яснення судового
рішення має бути зумовлена нечіткістю
постановленого судового акту за
змістом, тобто коли прийняте по справі
рішення суду є неясним та незрозумілим
як для осіб, стосовно яких ухвалено
таке рішення, так і для тих суб’єктів
права, котрі будуть здійснювати
виконання ухваленого судового акту.

В мотивувальній частині вказаного
рішення зазначено, що абзац 5 пункту 6
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24.12.1999 р. № 13 «Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці» вказує на те, що оскільки
справляння і сплата прибуткового
податку з громадян є відповідно
обов’язком роботодавця та працівника,
суд визначає суму заборгованості по
оплаті праці без утримання цього
податку й інших обов’язкових платежів.

Відповідно до довідки № 57 від 12.04.2014
року заборгованість відповідача по
заробітній платі перед позивачем без
утримання податку  за період з
листопада 2013 року по березень 2014 року
включно складає 11286,50 грн. ( а.с.18-19).

Оскільки, у резолютивній частині
рішенні суду від 26.05.2014 року не вказано
з врахуванням чи без обов’язкових
платежів підлягає сума стягнення,
враховуючи, що проведення відрахувань
обов’язкових платежів є виключною
компетенцією уповноваженого на те
органу і до компетенції суду не
відноситься, рішення суду необхідно
роз’яснити наступним чином: в рішенні
суду від 26.05.2014 року сума стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпериклаз» на
користь ОСОБА_1 зазначена без
врахування прибуткового податку й
інших обов’язкових платежів.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 221, 293-294 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпериклаз» про
роз’яснення судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
моральної шкоди - задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 26.05.2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпериклаз» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та моральної шкоди,
роз’яснити наступним чином :

Сума заборгованості по заробітній
платі за період з листопада 2013 року по
березень 2014 року в розмірі 11286 гривень 50
копійок вказана без врахування
прибуткового податку й інших
обов’язкових платежів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя :