Справа № 234/8105/14-ц
Провадження № 2/234/3701/14
Краматорський міський суд Донецької
головуючого судді Літовка В.В.,
при секретарі Каун Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «ЦИТРУС Т» про захист
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про захист прав
В судовому засіданні позивач уточнив
заявлені вимоги і суду показав, що
31.03.2014 року прибав в магазині, що
належить ТОВ «ЦИТРУС Т», браслет Jawbone
вартістю 2249 грн. В процесі користування
вказаним браслетом, він виявив у нього
недоліки, які позбавляють можливості
користуватися ним. В межах
гарантійного строку він звернувся до
відповідача з вимогою провести заміну
придбаного браслету на аналогічний
належної якості. Однак, своїм листом
відповідач йому відмовив, посилаючись
на пропуск гарантійного строку. Вважає
вказану відмову незаконною, та просить
стягнути з відповідача на його користь
вартість браслету - 2249 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився по невідомій суду
причині, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, до
суду заперечення не надав. Суд вважає,
що в справі можливо винести заочне
рішення на підставі наявних у справі
матеріалів.

Позивач у судовому засіданні не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Вислухав пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи суд
приходить вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими що підлягають
задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що
31.03.2014 року позивач ОСОБА_1 придбав в
магазині «Цитрус», що належить ТОВ
«ЦИТРУС Т», браслет Jawbone вартістю 2249
грн., гарантійний строк якого складає 120
днів. (а.с.7).

В подальшому, в процесі експлуатації,
позивачем в товарі були виявлені
недоліки, що перешкоджали його
подальшому використанню, та він був
змушений звернутися до відповідача з
вимогою про здійснення його заміни на
товар належної якості. (а.с.9,10).

Згідно листа ТОВ «ЦИТРУС Т» № 1129 від
29.08.2014 року позивачу було відмовлено в
проведенні заміни з причини пропущення
гарантійного строку.(а.с.11).

Згідно ст. 4 Закону України «Про захист
прав споживачів» споживачі ... мають
право на: 2) належну якість продукції та
обслуговування; 6) звернення до суду та
інші уповноважені органи державної
влади за захистом порушених прав.

Згідно ст.6 вказаного Закону, продавець
(виробник, виконавець) зобов'язаний
передати споживачеві продукцію
належної якості, а також надати
інформацію про цю продукцію.

Згідно статті 7,8 Закону України
«Про захист прав споживачів», виробник
забезпечує належну роботу
(застосування, використання) продукції,
в тому числі комплектуючих виробів,
протягом гарантійного строку,
встановленого нормативно-правовими
актами, нормативними документами чи
договором. У разі виявлення протягом
встановленого гарантійного строку
істотних недоліків, які виникли з вини
виробника товару (продавця, виконавця),
підтверджених за необхідності
висновком експертизи, споживач, в
порядку та у строки, що встановлені
законодавством і на підставі
обов'язкових для сторін правил чи
договору, має право за своїм вибором
вимагати від продавця або виробника, в
тому числі і розірвання договору та
повернення сплаченої за товар
грошової суми.

Згідно ч.2 ст.678 ЦК України, у разі
істотного порушення вимог щодо якості
товару (виявлення недоліків, які не
можна усунути, недоліків, усунення яких
пов'язане з непропорційними витратами
або затратами часу, недоліків, які
виявилися неодноразово чи з'явилися
знову після їх усунення) покупець має
право за своїм вибором:1) відмовитися
від договору і вимагати повернення
сплаченої за товар грошової суми;2)
вимагати заміни товару. Якщо продавець
товару неналежної якості не є його
виготовлювачем, вимоги щодо заміни,
безоплатного усунення недоліків
товару і відшкодування збитків можуть
бути пред'явлені до продавця або
виготовлювача товару.

Згідно ч.3 ст.680 ЦК України, якщо на
товар встановлено гарантійний строк,
покупець має право пред'явити вимогу у
зв'язку з недоліками товару, які були
виявлені протягом цього строку.

На підставі вищенаведеного суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими,
та такими, що підлягають задоволенню, у
зв`язку з чим з відповідача на користь
позивача слід стягнути вартість
проданого товару неналежної якості - 2249
грн., а позивача слід зобов`язати
повернути відповідачу придбаний товар
неналежної якості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача в доход держави слід
стягнути суму судового збору в розмірі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст.8,14,15,215,224-233 ЦПК України,
Законом України «Про захист прав
споживачів», ст.ст.678,680 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «ЦИТРУС Т»
про захист прав споживачів,
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «ЦИТРУС Т» () на користь ОСОБА_1 вартість
придбаного товару неналежної якості в
розмірі 2249 грн. (дві тисячі двісті сорок
дев`ять гривень 00 коп.).

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути
товариству з обмеженою
відповідальністю «ЦИТРУС Т» браслет
Jawbone LiveUP24L, придбаний 31.03.2014 року.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «ЦИТРУС Т» () в доход держави судовий збір в
сумі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалено та надруковано у
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: