Справа № 456/3563/13
Головуючий у 1 інстанції: Бораковський
Провадження № 22-ц/783/4615/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

секретаря - Івановій О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» на
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 13 травня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості -

в с т а н о в и
л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду
із зазначеним позовом. Просило
стягнути з ОСОБА_4 5785,2 доларів США як
заборгованість за кредитним договором
№233136-СRED від 11.06.2008 року.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні
позову відмовлено.

Рішення оскаржило ПАТ КБ «Приватбанк».
Просить його скасувати і ухвалити нове
рішення про задоволення позову.
Зазначає, що суд першої інстанції
невірно встановив фактичні обставини
справи, неправильно застосував норми
матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника апелянта ОСОБА_2 на
підтримання скарги, представника
відповідача ОСОБА_3 на її заперечення,
перевіривши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги колегія
суддів знаходить, що скарга підлягає
частковому задоволенню з огляду на
викладені мотиви.

Встановлено, що відповідно до
кредитного договору №233136-СRED від 11.06.2008
року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 7000 доларів США строком до 11.12.2009
року із щомісячною платою відсотків за
користування кредитними ресурсами.

Як убачається із рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 21.01.2010 року позов ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволено. Ухвалено про
стягнення із ОСОБА_4 заборгованість за
кредитним договором №233136-СRED від 11.06.2008
року в сумі 48853 грн., яка утворилася
станом на 14.12.2009 року, та судових витрат
в сумі 600,45 грн.

Рішення виконано 01.12. 2011 року у повному
обсязі.

Відмовляючи у позові ПАТ КБ
«Приватбанк» суд першої інстанції
виходив із того, що ОСОБА_4 виконала
свої зобов'язання до договором №233136-СRED
від 11.06.2008 року, про що свідчить
наведене вище рішення Стрийського
міськрайонного суду від 21.01.20010 року та
постанова про закінчення виконавчого
провадження від 01.12.2011 року у зв'язку з
виконанням виконавчого документу.

Однак це рішення не відповідає
матеріалам справи і не ґрунтується на
нормах права.

Суд першої інстанції вірно встановив,
що станом на 14.12.2009 року заборгованість
ОСОБА_4 перед позивачем становила 48853
грн. і суд ухвалив про стягнення цієї
суми своїм рішенням від 21.01.2010 року.

Разом із цим, місцевий суд помилково
вважав, що з ухваленням рішення 21.01.20010
року зобов'язання ОСОБА_4 є припиненим.

Главою 50 ЦК України визначено підстави
припинення зобов'язання, однією із яких
(ст. 599 ЦК) є припинення зобов'язання
виконанням, проведеним належним чином.

Як убачається із матеріалів справи, і
це визнає відповідач, одержаний кредит
і усі нарахування за його умовами
ОСОБА_4 повернула ПАТ КБ «Приватбанк»
шляхом виконання судового рішення
через державну виконавчу службу
(постанова державного виконавця від
01.12.2011 року).

Отже, з 14.12.2009 року і до повного
погашення заборгованості умови
кредитного договору №233136-СRED від 11.06.2008
року були чинними і тому позивач
правомірно здійснював нарахування
плати за користування кредитними
ресурсами на заборговану суму
основного зобов'язання (тіла кредиту).
При цьому, як пояснив представник
позивача і це випливає із розрахунку,
що надходження коштів від ОСОБА_4
зараховувалися позивачем для
погашення її заборгованості по
відсотках та по тілу кредиту порівну.
Хоч і передбачено договором порядок
зарахування коштів (штрафні санкції,
відсотки, тіло кредиту), проте позивач
таку пропорцію обрав у інтересах
ОСОБА_4 з метою швидшого погашення нею
заборгованості.

Разом із цим колегія суддів не приймає
доводи апелянта про нарахування
позивачем ОСОБА_4 плати за користування
кредитом з 20.09.2011 року і до закінчення
виконавчого провадження (01.12.2011 року).

Як убачається із платіжного доручення
№1185 від 11.08.2011 року та виписки із
рахунку по обслуговуванню кредиту
ОСОБА_4, наданого ПАТ КБ «Приватбанк»
апеляційному суду, останній платіж від
ОСОБА_4 на виконання рішення суду від
21.01.2010 року надійшов на рахунок банку
20.09.2011 року.

Отже, колегія суддів вважає належним
виконанням ОСОБА_4 зобов'язань за
кредитним договором №233136-СRED від 11.06.2008
року дату зарахування останнього
платежу - 20.09.2011 року.

Хоч і закінчив державний виконавець
виконавче провадження 01.12.2011 року,
проте підстав для нарахування ОСОБА_4
платежу за кредитом до цієї дати не
було, так як відповідач сплатила на
рахунок позивача остаточну суму тіла
кредиту 20.09.2011 року.

Із розрахунку ПАТ КБ «Приватбанк»
випливає, що станом на 20.09.20011 року
заборгованість ОСОБА_4 по відсотках
була 1791,25 доларів США, що за курсом
Національного банку України на час
звернення позивача до суду становить
20862,07 грн.

Таким чином матеріалами справи
доведено право ПАТ КБ «Приватбанк» на
стягнення 1791,25 доларів США і тому позов
підлягає задоволенню на цю суму.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309,
ст. 317 ЦПК України, колегія суддів-

в и р і ш и л
а :

апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» задовольнити
частково.

Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 13 травня 2014
року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1791,25 доларів США, що за курсом
Національного банку України становить
20862,07 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржене безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий :

Судді: