Справа № 346/3381/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний
суд

Івано-Франківської
області

в складі головуючого судді
Калинюка О.П.

з участю: секретаря
Томин О.А.

позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки
адвоката ОСОБА_2

представника відповідача
Іванішина В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
місті Коломиї цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
додатковою відповідальністю
"Коломийський деревообробний завод",
третя особа: управління Пенсійного
фонду України в м. Коломиї та
Коломийському районі, про зобов'язання
вчинити дії ,-

в с
т а н о в и в:

в обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначає, що з 14.04.1983 року по
01.11.2006 року вона працювала
опоряжувальницею на підприємстві
"Коломийський деревообробний завод"
(далі - "Коломийський ДОЗ»). В період її
роботи, а саме з 30.07.2001 року по 10.05.2004
року позивачка перебувала у відпустці
по догляду за дитиною до досягнення нею
трьох років. Відповідно до наказу №46
від 02.04.1999 року проведено атестацію
робочого місця обробників виробів з
деревини (опоряджувальників) і
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком №2. В
2014 році позивачка звернулася до
управління ПФУ в м. Коломиї та
Коломийському районі із заявою про
призначення їй пенсії за віком на
пільгових умовах. Для цього їй потрібно
було подати відповідну уточнюючу
довідку, що підтверджує стаж роботи
позивачки. Однак, ТзДВ "Коломийський
ДОЗ" позивачку повідомив, що в
переліку прізвищ для проходження
атестації зазначеного наказу її
прізвище відсутнє. Тому видати
уточнюючу довідку на підставі цього
наказу вказане підприємство не
уповноважене. Позивачка стверджує, що
вона працювала на посаді, що дає право
на пільгове пенсійне забезпечення, а
тому вважає, що її прізвище у
відповідному наказі не зазначено
помилково. Підтвердженням цього є
запис в її трудовій книжці про
проведення атестації робочого місця
обробників виробів з деревини
(опоряджувальники), за наслідками якої
підтверджено їх право на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком №2.
Позивачка вказує на те, що відмова ТзДВ
"Коломийський ДОЗ" надати зазначену
довідку порушує права позивачки на
пільгове пенсійне забезпечення. Тому
вона просить зобов'язати відповідача
внести доповнення в наказ №46 від
02.04.1999 року "Про встановлення Переліку
по пільгах і компенсаціях робітникам
заводу згідно проведеної атестації
робочих місць за умовами праці та
невідкладні заходи по покращенню умов
і безпеки праці в цехах", включивши в
перелік її прізвище, а також
зобов'язати ТзДВ "Коломийський ДОЗ"
видати їй уточнюючу довідку про роботу
на вказаному підприємстві для
підтвердження її трудового стажу з
14.04.1983 року по 01.11.2006 року, що дає право
на призначення пенсії на пільгових
умовах.

В судових засіданнях позивачка
та її представник позов підтримали з
підстав, вказаних в позовній заяві, та
просять його задовольнити.

Представник відповідача
Іванішин В.М. проти задоволення позову
заперечив та пояснив, що позивачка
дійсно з 14.04.1983 року по 01.11.2006 року
працювала опоряджувальником в цехах
№1 та №3 на вказаному підприємстві. До
31.12.1991 року дана професія не була
передбачена Списком №2 затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року №1173, а з 01.01.1992 року -
передбачена Списком №2, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року №162, при проведенні
атестації робочого місця. Атестація
робочого місця за вказаною професією
проводилась 02.04.1999 року, що
стверджується наказом №46 та висновком
експертизи умов праці, яким
встановлено перелік робітників заводу
та закріплено за ними (проатестовано)
робочі місця, які відносяться до
категорії з шкідливими умовами праці і
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення. Представник зазначає, що
до даного наказу не включено ОСОБА_1,
оскільки параметри і фактори її
робочого місця не давали підстав для
внесення його до переліку, що дає право
на пільгове пенсійне забезпечення.
Крім того, середньомісячна норма
вихододнів тривалості робочого часу
при п'ятиденному робочому тижні та
восьмигодинному робочому дні
становить 21,2 дні. При детальному
дослідженні первинних документів було
виявлено, що з 1991 року у ОСОБА_1 ця норма
є значно менша, що свідчить про те, що
вона не була зайнята на виробництві
повний робочий день. Оскільки
прізвище позивачки у зазначеному
наказі відсутнє, то ТзДВ "Коломийський
ДОЗ" не може видати уточнюючу довідку,
яку просить позивачка. Тому в
задоволенні позову представник
відповідача просить відмовити.

Представник третьої особи
управління Пенсійного фонду України в
м. Коломиї та Коломийському районі
Тропець М.А. в судове засідання 11.11.2014
року не з'явилась, про час і місце
розгляду справи належно
повідомлялася. В минулих судових
засіданнях вона вказала, що у
вирішенні позову покладається на
розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини, на які сторони
посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджені тими
доказами, які досліджені в судовому
засіданні, приходить до наступних
висновків.

Судом встановлено, що з 14.04.1983 року
по 01.11.2006 року позивачка ОСОБА_1
працювала опоряджувальницею виробів з
деревини ВАТ "Коломийський ДОЗ", що
стверджується записами в її трудовій
книжці серії БТ-І №7115254, дата
заповнення якої - 08.08.1982 року. Запис №11
містить інформацію про проведення
атестації робочого місця обробників
виробів з деревини (опоряджувальників)
і підтверджено їх право на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком №2
(наказ №46 від 02.04.1999 року (а.с. 10-11)).

Листом №25 від 10.06.2014 року ТзДВ
"Коломийський ДОЗ" відмовив позивачці
у видачі довідки про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії у зв'язку з
відсутністю її прізвища в переліку до
наказу №46 від 02.04.1999 року "Про
встановлення Переліку по пільгах і
компенсаціях робітникам заводу згідно
проведеної атестації робочих місць за
умовами праці та невідкладні заходи по
покращенню умов і безпеки праці в
цехах" (а.с.12).

Відповідно до правил ст. 49 КЗпП
України власник або уповноважений ним
орган зобов'язаний видати працівникові
на його вимогу довідку про його роботу
на даному підприємстві, в установі,
організації із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади,
часу роботи і розміру заробітної плати.

П. «а» ст.100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
особам, які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах із шкідливими
і важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких
умовах: особам, які мають на день
введення в дію цього Закону

повний стаж на зазначених роботах, що
давав право на пенсію на пільгових
умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13
вказаного Закону позивачка має право
на призначення їй пенсії на пільгових
умовах, оскільки має відповідний стаж
роботи на посаді, що відноситься до
Списку № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року № 162.

Зокрема, зазначена професія
передбачена позицією 2230602а-16314 -
обробники виробів з деревини тощо (
розділ 6, п.2 вказаного Списку №2).

Відповідно до Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 16.01.2003
року № 36 , що діяв на час звільнення
позивачки з роботи, її посада
зазначена в позиції 21.6.2а пункту 1
розділу ХХІ «Целюлозно-паперова
промисловість, виробництво деревини
та виробів з деревини».

Відповідно до п.п. 1, 3, 4.4 Порядку
застосування Списків №1 та №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року №383, при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах,
застосовуються списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах незалежно від
дати їх внесення до списків за умови
підтвердження відповідних умов праці
результатами атестації робочих місць
після 21.08.1992 р. Якщо атестація була
вперше проведена після 21.08.97, у разі
підтвердження права на пенсію за віком
на пільгових умовах, до пільгового
стажу зараховується весь період роботи
до 21.08.92, 5-річний період роботи на
даному підприємстві, що передує даті
видання наказу про її результати, та
період роботи впродовж наступних 5
років.

Відповідно до ст. 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, У
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, У довідці має
бути вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт,найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Отже, уточнююча довідка надається
підприємством у разі відсутності в
трудовій книжці особи відомостей про
стаж роботи, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, яка
підтверджує саме спеціальний стаж
роботи та її характер, а не право особи
на пільгову пенсію. Дана довідка
призначена для подальшого її надання
особою, що оформлює пенсію,
відповідному органу Пенсійного фонду
України, які в свою чергу визначають
наявність підстав і права особи на
пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до правил ч.2 ст.181 КЗпП
України відпустка для догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку та відпустка без збереження
заробітної плати (частини третя та
шоста статті 179 цього Кодексу)
зараховуються як до загального, так і
до безперервного стажу роботи і до
стажу роботи за спеціальністю. Час
відпусток, зазначених у цій статті, до
стажу роботи, що дає право на щорічну
відпустку, не зараховується.

Тому період перебування
позивачки у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку слід зарахувати в пільговий стаж,
що дає їй право на призначення пенсії
на пільгових умовах.

У відповідності до пунктів 1 і 2
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року № 442, атестація робочих
місць за умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому. Основна
мета атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Ч.2 пункту 4 вказаного Порядку
встановлено, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації.

Оскільки законодавством
покладено обов'язок проведення
атестації робочих місць на керівників,
то її непроведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення". Тому суд вважає, що
необхідно зобов'язати товариство з
додатковою відповідальністю
"Коломийський ДОЗ" внести доповнення в
наказ № 46 від 02.04.1999 року "Про
встановлення переліку по пільгах і
компенсаціях робітникам заводу згідно
проведеної атестації робочих місць за
умовами праці та невідкладні заходи по
покращенню умов і безпеки праці в
цехах", включивши в даний перелік
ОСОБА_1, та зобов'язати ТзДВ
"Коломийський ДОЗ" видати їй уточнюючу
довідку для підтвердження трудового
стажу для вирішення питання про
призначення пенсії на пільгових
умовах.

На підставі викладеного та
ст.ст.13,56,100 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", ст. ст. 49, 181 КЗпП України,
керуючись 213-215, 223, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Зобов'язати товариство з
додатковою відповідальністю
"Коломийський деревообробний завод»
внести доповнення в наказ № 46 від
02.04.1999 року "Про встановлення переліку
по пільгах і компенсаціях робітникам
заводу згідно проведеної атестації
робочих місць за умовами праці та
невідкладні заходи по покращенню умов
і безпеки праці в цехах", включивши в
даний перелік ОСОБА_1.

Зобов'язати товариство з
додатковою відповідальністю
«Коломийський деревообробний завод»
видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про
роботу на вказаному підприємстві для
підтвердження її трудового стажу з
14.04.1983 року по 01.11.2006 року для
вирішення питання про призначення їй
пенсії на пільгових умовах.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду Івано-

Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які беруть участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні, - протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст рішення
виготовлено 14 листопада 2014 року.

Суддя
Калинюк О. П.