Справа № 355/1150/14-ц
Провадження № 2/355/444/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Баришівський
районний суд Київської області в
складі головуючого судді Коваленка
К.В.

з участю секретаря Старенької С.М

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду смт. Баришівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернувся
позивач. Свої вимоги мотивує тим, що з 29
жовтня 1993 року до 29 серпня 2011 року він
перебував в шлюбі з відповідачкою
ОСОБА_2. За час перебування в шлюбі ними
було придбано різне майно. До складу
спільного майна подружжя також входить
земельна ділянка НОМЕР_3, садового
товариства «Радуга», загальною площею
0,060 га, що знаходиться на території
Селичівської сільської ради
Баришівського району Київської
області кадастровий номер :22:056:0087,
саме відносно даної ділянки вони не
можуть дійти згоди при розподілі тому
він просить суд визнати за ним право
власності на 1/2 частину даної земельної
ділянки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_4 заявлений
позов підтримали, та додали, що за час
перебування в розлучені, позивач
розпочав на вказаній земельній ділянці
будівництво садового будинку, а тому
просять виділити позивачеві частину
ділянки , на якій знаходиться
недобудований будинок.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з
зустрічним позовом. В своєму позові
відповідач не заперечує той факт, що
спірна земельна ділянка є спільним
майном подружжя, проте просить суд
враховуючи той факт, що ділянка є
неподільною, спільне користування нею
сторонами неможливо, дане майно є
незначимим для позивача визнати право
власності на ділянку за нею.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_4 проти зустрічного позову ОСОБА_3
заперечили.

Заслухавши думку учасників судового
засідання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає заявлений позов
таким, що підлягає до часткового
задоволення, а зустрічний позов
немотивованим та таким, що до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували в шлюбі з 29 жовтня
1993 року до 29 серпня 2011 року. Під час
перебування в шлюбі 13.10.2009 року
сторонами на ім'я відповідачки було
придбано земельну ділянку НОМЕР_3,
садового товариства «Радуга»,
загальною площею 0,060 га, що знаходиться
на території Селичівської сільської
ради Баришівського району Київської
області кадастровий номер :22:056:0087.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Таким чином судом встановлено, що дана
земельна ділянка є спільною сумісною
власністю подружжя.

В силу ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Посилання відповідачки на те, що спірна
земельна ділянка є неподільною,
спільне користування нею сторонами
неможливо та дане майно є незначимим
для позивача, суд не приймає до уваги з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. ОСОБА_3 не надала суду
жодних доказів зазначених обставин.
Тому вимога про припинення права
власності ОСОБА_1 на частину у
спільному майні є немотивованою та не
підлягає до задоволення.

Також не підлягає до задоволення
вимога позивача ОСОБА_1 про виділ йому
частини ділянки , на якій знаходиться
недобудований будинок, так як в
позовних вимогах позивач не заявляє
про виділ земельної ділянки в натурі, а
лише ставить питання про визнання за
ним права власності на частку, в
спільному майні подружжя.

Таким чином майно залишається в
спільній частковій власності позивача
та відповідачки, та відповідно до
чинного законодавства їм обом належить
по 1/2 спірної земельної ділянки.

Встановлене судом підтверджується

- копією свідоцтва про укладення
шлюбу ІV-БК №491551,

- копією рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 29.08.2011 року
про розірвання шлюбу

- копією договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 13.10.2009 року,

- копією довідки про присвоєння
кадастрового номеру земельній ділянці
№ 7192 від 10.09.2008 року

- копією висновку про вартість
земельної ділянки

іншими матеріалами справи

Нормою ч. 1 ст.88 ЦПК України передбачено,
що стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись, ст.3,10,15,60,88,213-218 ЦПК України,
ст. ст. 60,61,65,70,71 СК України, 325, 365,372 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя задовольнити
частково .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем
АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
право власності на : 1/2 частину
земельної ділянки НОМЕР_3, садового
товариства «Радуга», загальною площею
0,060 га, що знаходиться на території
Селичівської сільської ради
Баришівського району Київської
області кадастровий номер :22:056:0087
вартістю 27153 грн..

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
жителькою АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 право власності на : 1/2
частину земельної ділянки НОМЕР_3,
садового товариства «Радуга»,
загальною площею 0,060 га, що знаходиться
на території Селичівської сільської
ради Баришівського району Київської
області кадастровий номер :22:056:0087
вартістю 27153 грн..

В решті вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 135 грн.77
коп. судових витрат.

Кошти в сумі 13576 (тринадцять тисяч
п'ятсот сімдесят шість )грн. 50 коп.
внесені на депозитний рахунок
Баришівського районного суду
Київської області 16.10.2014 року ОСОБА_3,
повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
жителькою АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_2

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Баришівського районного суду
К. В. Коваленко