Ширяївський районний суд Одеської
24.11.2014 Справа №: 518/111/14-ц Провадження №
2/518/444/2014 УХВАЛА
24 листопада 2014 року
Ширяївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого
судді
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в смт. Ширяєве Одеської
області справу за позовною заявою ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ «Приватбанк» звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 13.07.2006 року між
ними та відповідачем був укладений
кредитний договір № без номера, у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою 36%
за користування кредитом на рік на суму
залишку заборгованості.
Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана заява разом з
умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою складає між ними та банком
договір, підтверджується підписом у
Відповідно до умов Договору, при
порушення позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 120 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф в
розмірі 500+5% від суми позову.
У порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, та
не надав грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом.
У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 31.12.2013
Представник позивача надала суду
письмове клопотання справу слухати за
її відсутності, позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити в
Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав в повному
обсязі та пояснив, що у 2006 році він
будь-яких кредитів у позивача не
отримував. Відповідно до вказаних у
позовній заяві обставин та положень
законодавства, на підтвердження своїх
позовних вимог позивач повинен був
надати суду в оригіналі докази у
вигляді письмових документів про
отримання та здачу ним кредитної
картки, часу і розміру перерахування на
цю картку грошових коштів позивачем та
внесення ним коштів на їх повернення, а
також щодо часу, місця і розміру
отримуваних з картки у касі банку або
банкоматах готівкових коштів
(квитанції каси банку з його підписом
або фотофіксація роботи банкомата з
видачі готівки), щомісячні виписки про
стан картрахунку і проведених по ньому
операціях та докази про їх отримання.
Надана позивачем світлокопія договору
від 13.07.2006 року є поганої якості і
друкарський текст перед підписом
позичальника прочитати неможливо. Крім
цього, на договорі є відбиток печатки
фізичної-особи підприємця ОСОБА_1,
проте підпис від його імені виконаний
Факт укладення вказаного договору
фізичною-особою підприємцем має своїм
наслідком закриття провадження у
справі та розгляд даної справи в
порядку господарського судочинства.
Наданий позивачем розрахунок
заборгованості за договором є
незрозумілим бо у ньому відсутні
доступні за розумінням відомості про
час і розмір отриманих грошових коштів
та їх повернення банку, нарахування
процентів, комісії і штрафів, а також
черговість зарахування сплачених ним
коштів на погашення нарахованих
процентів, комісії, основного боргу і
штрафів. Замість цього, колонки
розрахунку заборгованості містять
абсолютно незрозумілі для нього
відомості типу «Сальдо поточної
(простроченої) заборгованості за
кредитом», «Сальдо, на яке в цьому
періоду проценти не нараховуються
(пільговий період)». З приводу
стягнення заборгованості за цим же
договором станом на 26.03.2008 року позивач
вже звертався до суду із заявою про
видачу судового наказу - при цьому у
відповідній заяві посилався на договір
від 24.01.2006 року, але до заяви додав
договір від 13.07.2006 року. Судовим наказом
Ширяївського районного суду від 11
липня 2008 року за заявою позивача з
нього на його користь було стягнуто
заборгованість у розмірі 8563,22 грн. Але,
на підставі його заяви, ухвалою
Ширяївського районного суду від 18
липня 2008 року вказаний судовий наказ
був скасований і позивачу роз'яснено,
що заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті судом в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову. На
підставі викладеного вважає, що
встановлений трирічний строк позовної
давності сплив 18.07.2011 року, оскільки,
позивач звернувся до суду з позовом до
лише 03 лютого 2014 року, то це є пропуском
позовної давності і підставою для
відмови у задоволенні позову.
Судом встановлено, що факт
укладення вказаного договору
фізичною-особою підприємцем має своїм
наслідком закриття провадження у
справі на підставі п. 1 ч. 1 статті 205
Цивільного процесуального кодексу
України та розгляд даної справи в
порядку господарського судочинства
відповідно до положень статей 1 і 12
Господарського процесуального кодексу
Згідно ст.. 257 ЦК України трирічний
строк позовної давності сплив 18.07.2011
року, так як Судовим наказом
Ширяївського районного суду від 11
липня 2008 року за заявою позивача з
відповідача на користь позивача було
стягнуто заборгованість у розмірі 8563,22
грн. Але, на підставі заяви ОСОБА_1,
ухвалою Ширяївського районного суду
від 18 липня 2008 року вказаний судовий
наказ був скасований і позивачу
роз'яснено, що заявлені ним вимоги
можуть бути розглянуті судом в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
Також, оскільки, позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача 03
лютого 2014 року, питання про поновлення
строку позовної давності не ставиться,
то за приписами частини 4 статті 267 ЦК
України це є пропуском позовної
давності і підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 257, ч. 4 ст. 267 ЦК України, ст.ст.207,
209-215 ЦПК України, суд,-
Справу за позовом ПАТ «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції в 5-денний строк з дня
проголошення рішення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: