У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової
Т.В.

при секретарі - Южакової В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про
відвід судді -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська зі
скаргою про визнання незаконною
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження, зобов'язання
вчинити певні дії, визнання
бездіяльності неправомірної,
заінтересовані особи начальник
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області, державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області Сивокозов
Олександр Миколайович.

Ухвалою судді від 29.09.2014 року зазначена
скарга залишена без руху та заявнику
запропоновано в трьохденний строк
усунути недоліки.

06.10.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 щодо незгоди з ухвалою судді від
29.09.2014 року, яку вважає перепоною в
доступі до правосуддя та завідомо
неправосудним судовим рішенням, у
зв'язку з чим заявлено відвід судді
Шевцовій Т.В.

В судове засідання, призначене на 17.10.2014
року о 09 год. 00 хв. заявник ОСОБА_1 не
з'явився, будучі належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не
може брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо:
під час попереднього вирішення цієї
справи він брав участь у процесі як
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, представник, секретар
судового засідання; він прямо чи
побічно заінтересований у результаті
розгляду справи; він є членом сім'ї або
близьким родичем (чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; якщо є інші обставини,
які викликають сумнів в об'єктивності
та неупередженості судді; було
порушено порядок визначення судді для
розгляду справи, встановлений частиною
третьою статті 111 цього Кодексу. До
складу суду не можуть входити особи,
які є членами сім'ї або близькими
родичами між собою.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за
наявності підстав, зазначених у статях
20,21,22 цього Кодексу, судді, секретарю
судового засідання, експерту,
спеціалісту, перекладачу може бути
заявлено відвід особами, які беруть
участь у справі. Відвід повинен бути
вмотивованим і заявленим до початку
з'ясування обставин у справі та
перевірки її доказами. Заявляти відвід
після цього дозволяється лише у
випадках, коли про підставу відводу
стало відомо після початку з'ясування
обставин у справі та перевірки їх
доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
обставини, які викладені заявником в
мотивування відводу, свідчать про його
незгоду з ухвалою судді від 29.09.2014 року
про залишення скарги без руху, яка
окремому оскарженню та роз'ясненню не
підлягає, і в даному випадку підставою
для відводу бути не може, оскільки не
свідчать про упередженість та
необ'єктивність судді.

Керуючись ст.20-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Шевцова