№ 2/756/5344/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

18 листопада 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві про зняття арешту з
майна,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року позивачі звернулися до
суду з даним позовом, в обґрунтування
якого вказували, що позивачі є
спадкоємцями квартири АДРЕСА_1,
спадкодавцем якої являється ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. 04.09.2014 року
позивачам стало відомо, що на підставі
постанови ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві від 06.10.2008 року на дану квартиру
було накладено арешт. Позивачі
звернулися з запитом до ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві, на який
отримали відповідь, з якої вбачається,
що 14.06.2007р. державним виконавцем
Кравець В.В. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 10476918 щодо виконання виконавчого
листа Оболонського районного суду м.
Києва № 1-230/07 від 13.04.2007р. про стягнення
штрафу з ОСОБА_3 у розмірі 188,31грн.;
10.12.2008р. винесена постанова про
повернення виконавчого документа
стягувану; 10.12.2008р. виконавче
провадження ВП №10476918 було завершено та
на даний час на виконанні виконавче
провадження не перебуває та у зв'язку
зі знищенням архівних виконавчих
проваджень за 2008р. не можливо з'ясувати
стан виконавчого провадження та надати
інформацію щодо накладення арешту на
майно боржника. У зв'язку з тим, що
квартира належить на праві свідоцтва
про спадщину за законом, а арешт було
накладено у 2008 році, позивачі простять
зняти накладений арешт.

Позивачі до судового засідання надали
заяви з проханням розглядати справу
без їхньої участі, оскільки на позові
наполягають та просять суд позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлявся належним чином,
про що в справі містяться відповідні
докази. Заяв, заперечень, клопотань
суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає
його неявку без поважних причин та
вважає можливим розглянути справу у
його відсутності по наявним в справі
доказам.

Суд дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Позивачі є спадкоємцями квартири
АДРЕСА_1, спадкодавцем якої являється
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.( а. с. 10).

04.09.2014 року позивачі звернулися до
одинадцятої київської державної
нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину. Однак
відчужити належне нерухоме майно
позивачі не вбачають можливим, в
зв'язку з накладенням арешту та
заборони відчуження на вказану
нерухомість.

Згідно витягу з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна за № 72260669 арешт накладено ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві на підставі
постанови №419/8 від 06.10.2008р.

Згідно відповіді від 14.06.2007р. наданої
ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві,
державним виконавцем Кравець В.В.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 10476918 щодо
виконання виконавчого листа
Оболонського районного суду м. Києва №
1-230/07 від 13.04.2007р. про стягнення штрафу з
ОСОБА_3 у розмірі 188,31грн.; 10.12.2008р.
винесена постанова про повернення
виконавчого документа стягувану;
10.12.2008р. виконавче провадження ВП №10476918
було завершено та на даний час на
виконанні виконавче провадження не
перебуває та у зв'язку зі знищенням
архівних виконавчих проваджень за 2008р.
не можливо з'ясувати стан виконавчого
провадження та надати інформацію щодо
накладення арешту на майно боржника

Таким чином арешт на квартиру АДРЕСА_1
був накладений за зобов'язанням її
попереднього власника ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження»особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Ч. 2 цієї ж статті встановлено, що у
разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.

Право власності на праві свідоцтва про
спадщину за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1 ніким не оспорюється
та підтверджується наявними в
матеріалах справи документами.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

З огляду на зазначене суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 391 ЦК України, ст. 60 Закону України
«про виконавче провадження ст. ст. 10, 15,
60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції в м. Києві про зняття арешту з
майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з
нерухомого майна з квартири АДРЕСА_1.

Виключити квартиру АДРЕСА_1 з Єдиного
реєстру заборон відчужень об'єктів
нерухомого майна.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подано Апеляційному суду м. Києва,
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів, з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 10 днів після
отримання копії рішення стороною, яка
не була присутня при його оголошені.

Суддя:
О.М. Луценко