Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

"10" листопада 2014 р.
м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси
в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №22 у м.Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа -
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, про визнання права
власності та зняття арешту, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання за ним права власності на
автомобіль "Gelly MR7151A", 2007 року випуску,
шасі(рама) НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований 11.06.2010 року РЕВ-2
ДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, а також зняття арешту
та заборони відчуження вказаного
автомобіля, накладеного Постановами
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області від 14.10.2010 року та від
11.11.2010 року. Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що за вказаний
автомобіль він 17.09.2011 року передав
відповідачеві ОСОБА_2, діючого на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності від 15.11.2010 року, грошові
кошти в розмірі 44 000 (сорок чотири)
тисячі гривень, отримав автомобіль,
ключі та документи, генеральну
довіреність, а також письмову розписку
про передачу коштів, однак на даний час
через боргові зобов'язання відповідача
ОСОБА_3, до яких позивач не має
відношення, накладено арешт та
заборону відчуження, що перешкоджає
позивачеві користуватися та
розпорядитися автомобілем, тому він
вимушений звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав
власника.

У судове засідання позивач подав
заяву, згідно якої підтримав вимоги за
позовом у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа,
яка бере участь у справі, може заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідачі та третя особа у судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили, про день, час
та місце розгляду справи були
своєчасно повідомлені у встановленому
законом порядку, що підтверджується
повідомленнями про вручення їм
матеріалів справи, а також заявою
відповідача ОСОБА_5, який підтвердив
факт продажу автомобіля позивачеві

За таких обставин, підстави для
відкладення розгляду справи, що
передбачені ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України,
відсутні. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причини
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК
України та ст.6 Конвенції "Про захист
прав людини та основних свобод",
ратифікованої Законом України 17.07.1997
року, з метою недопущення затягування
розгляду справи, суд вважає за
необхідне розгляд справи провести в
заочному порядку за відсутності
відповідачки, що відповідає положенням
ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що автомобіль "Gelly MR7151A", 2007
року випуску, шасі(рама) НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований 11.06.2010 року РЕВ-2 ДАІ
м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській
області за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4

17.09.2011 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2, котрий володів
автомобілем на підставі довіреності,
посвідченої приватним нотаріусом
Балтського районного нотаріального
округу ОСОБА_6 15.11.2010 року, була укладена
угода про відчуження автомобіля на
користь позивача, відповідач ОСОБА_2
отримав грошові кошти за вказаний
автомобіль та надав письмову розписку,
в якій зазначено про отримання ним
коштів за автомобіль у розмірі 44 000
гривень.

У підтвердження відчуження автомобіля
відповідач надав довіреність від 17.09.2011
року, посвідчену ОСОБА_7, приватним
нотаріусом Комінтернівського
районного нотаріального округу
Одеської області.

Разом з тим, Постановами державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
від 14.10.2010 року та від 11.11.2010 року у
виконавчому провадженні ВП №20403900 було
накладено арешт та заборону відчуження
вказаного автомобіля, оскільки у
відповідача ОСОБА_3 виникла
заборгованість перед ОСОБА_4.
Постановою державного виконавця
Коваленко В.О. відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
від 25.03.2013 року було оголошено розшук
автомобіля "Gelly MR7151A", 2007 року випуску,
шасі(рама) НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрований 11.06.2010 року
РЕВ-2 ДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в
Одеській області за ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає, що
правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються ст.ст.202-205,
316, 317, 319, 321, 328, 655 ЦК України та ст.60
Закону України "Про виконавче
провадження".

Згідно ст.202 ЦК України, правочином є
дія особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та
обов'язків. Стаття 205 даного кодексу
передбачає, що правочин може вчинятися
усно або в письмовій формі. Сторони
мають право обирати форму правочину,
якщо інше не встановлено законом.
Правочин, для якого законом не
встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо
поведінка сторін засвідчує їхню волю
до настання відповідних правових
наслідків. У випадках, встановлених
договором або законом, воля сторони до
вчинення правочину може виражатися її
мовчанням.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, право
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.317 ЦК
України, власникові належать права
володіння, користування, розпорядження
своїм майном. Власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд (ч.1ст.319ЦК
України). Право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема, із правочинів (ч.1 ст.328 ЦК
України).

Транспортний засіб є рухомою
річчю (майном), право власності на таке
майно набувається на підставі
правочинів. Договір купівлі-продажу
транспортного засобу як правочин
опосередковує перехід транспортного
засобу як майна у власність.

За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти (товар) і сплатити за нього
певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Договір купівлі-продажу є
правочином, тобто дією особи,
спрямованою на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно загальних вимог,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину, правочин, зокрема,
має вчинятися у формі, встановленій
законом та має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним (ч.ч.4, 5 ст.203 ЦК
України).

Правочини фізичних осіб між собою
на суму, що перевищує у двадцять і
більше разів розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, належить вчиняти у письмовій
формі (п.3 ч.1 ст.208 ЦК України).

Таким чином, для договору
купівлі-продажу транспортного засобу
обов'язковою є письмова форма.

Згідно ст.655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Отже, купівля-продаж як
двосторонній правочин є погоджена дія
двох (трьох) осіб на припинення і,
відповідно, набуття цивільного права
власності на транспортний засіб та
цивільного обов'язку, обумовленого цим
правом.

За таких обставин є підстави
вважати, що сторони вчинили правочин
купівлі-продажу транспортного засобу з
реальним настанням правових наслідків,
що обумовлені ним.

Статтею 321 ЦК України передбачено,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно статті 60 Закону України "Про
виконавче провадження", особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги є законними й
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню
сплачений позивачем судовий збір у
розмірі 440 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-64, 79, 88, 158, 169, 197, 209,
212 - 215, 218, 222, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа - відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, про визнання права
власності та зняття арешту, -
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН -
НОМЕР_2, право власності на автомобіль
"Gelly MR7151A", 2007 року випуску, шасі(рама)
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
зареєстрований 11.06.2010 року РЕВ-2 ДАІ
м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській
області за ОСОБА_3.

Зняти арешт та заборону відчуження з
автомобіля "Gelly MR7151A", 2007 року випуску,
шасі(рама) НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрований 11.06.2010 року
РЕВ-2 ДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в
Одеській області за ОСОБА_3, що
накладений Постановами державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
від 14.10.2010 року та від 11.11.2010 року у
виконавчому провадженні ВП №20403900.

Припинити розшук автомобіля "Gelly MR7151A",
2007 року випуску, шасі(рама) НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
зареєстрований 11.06.2010 року РЕВ-2 ДАІ
м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській
області за ОСОБА_3, оголошеного
Постановою державного виконавця
Коваленко В.О. відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
від 25.03.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
сплачений ним судовий збір у розмірі 440
гривень 00 копійок.

Копію рішення направити сторонам у
справі.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: