пр. № 2/759/192/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року. Святошинський
районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка
М.І.

за участю секретаря Оленчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Громадської організації
"Об*єднання по збереженню та
відтворенню природи "Обрій", ОСОБА_2.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, позовами третіх осіб
ОСОБА_5 та інших до Громадської
організації "Об*єднання по збереженню
та відтворенню природи "Обрій", ОСОБА_2.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання
недійсним рішень загальних зборів
громадської організації та інших
вимогах

встановив:

Позивач ОСОБА_1 15.07.2013 року звернувся
до суду із позовом про визнання
недійсним рішення загальних зборів
Громадської організації "Об*єднання
по збереженню та відтворенню природи
"Обрій" (надалі ГО) від 18.12.2012 року про
внесення змін до складу правління ГО
недійсним, зобов*язання ОСОБА_2
передати ОСОБА_1 печатку, установчі
та статутні документи.

В подальшому неодноразово уточнював
свої позовні вимоги.

Третя особи ОСОБА_5 та інші також
звернулись до суду з певним чином
аналогічними вимогами.

В ході розгляду справи
представник Громадської а
організації «Об'єднання по збереженню
та відтворенню природи «Обрій" ГО
звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про
визнання рішень незаконними, їх
скасування.

Вказаний позов був о*єднаний в одне
провадження.

Ухвалою суду від 22.08.2014 року
зазначений зустрічний позов був
виділений в окреме провадження у
зв*язку із неявкою в судове засідання
представника Го (позивача за
зустрічним позовом.

З 26 серпня по 27 вересня суддя
перебував у відпустці у зв*язку з цим
у справі була оголошена перерва.

За станом на 03.10.2014 року розгляд
справи за зустрічним позовом не
розпочато; вона зареєстрована за
№2/759/5779/14, №759/16735/14-ц.

, викладені в позовній заяві від
28.05.2014 року (том 4, а.с. 51-57) виділити в
окреме самостійне провадження.

ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_6 та інших -
ОСОБА_7 заяви клопотання про
об*єднання вказаної справи із
цивільною справою Святошинського
районного суду м.Києва за позовом
ОСОБА_8, ОСОБА_1 , ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11
до Громадської організації "Об*єднання
по збереженню та відтворенню природи
"Обрій", ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання недійсним рішень загальних
зборів громадської організації та
інших вимогах ( ун. №759/20290/13-ц) в одне
провадження.

Вимоги щодо об*єднання справ мотивує
тим, що ОСОБА_1 та інші позивачі в
період звернення до суду (у 2013 році) не
знали про існування рішень зборів ГО
про виключення їх із числа членів ГО,
тому звертаючись до суду у 2013 році з
позовом про визнання рішення зборів
ГО про виключення інших осіб із
членства ГО не вказали вимоги щодо
самих себе.

Суд, дослідивши матеріали справи
та заслухавши пояснення
представників сторін вважає за
доцільне задовольнити клопотання
представника ОСОБА_7 та об*єднати
провадження у зазначених справах,
оскільки від вирішення однієї
справи певним чином може залежати
вирішення іншої справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України
суд вправі постановити ухвалу про
об*єднання кількох однорідних
позовних вимог за позовами різних
позивачів до одного і того ж
відповідача, позовом одного і того ж
позивача до різних відповідачів.

Суд вважає, що об*єднання вимог є
доцільним для об*єктивного вирішення
спору.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до
Громадської організації "Об*єднання
по збереженню та відтворенню природи
"Обрій", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
позовами третіх осіб ОСОБА_5 та інших
до Громадської організації
"Об*єднання по збереженню та
відтворенню природи "Обрій", ОСОБА_2.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання
недійсним рішень загальних зборів
громадської організації та інших
вимогах об*єднати в одне
провадження зі

справою Святошинського районного
суду м.Києва за раніше виділеним з
цієї справи зустрічним позовом
Громадської а організації «Об'єднання
по збереженню та відтворенню природи
«Обрій" до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про
визнання рішень незаконними, їх
скасування (справа №2/759/5779/14,
№759/16735/14-ц). Вказаний зустрічний позов
міститься у томі 4 на аркуші 51-57
справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя