Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4811/14
Головуючий у 1 інстанції: Мінасов
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 06 жовтня 2014 року у справі за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 25.02.2011 року було
задоволено позов ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення вартості не
облікованої електроенергії.

У вересні 2014 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернувся з
заявою про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року в
задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду ВАТ «Запоріжжяобленерго» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права, просить ухвалу суду скасувати та
ухвалити нову, якою задовольнити заяву
ВАТ «Запоріжжяобленерго» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

За ст. 371 ЦПК стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Судом не було повідомлено боржників
про вирішення питання про поновлення
строку на пред'явлення виконавчого
документа та не були досліджені
обставини справи, які могли б вплинути
на сутність судового рішення.

Так, в справі міститься додана
стягувачем до ухвалення оскаржуваного
рішення копія заяви, з якої вбачається,
що заява стягувача про видання
виконавчих листів була подана до суду
ще 10 травня 20011 року.

Судом не досліджувалися ці обставини
та їх вплив на пропуск строку на
пред'явлення виконавчого документа.

В справі відсутній оригінал зазначеної
заяви та будь-яка перевірка як щодо
надходження такої заяви в суд так і
причин її відсутності матеріалах
справи не проводилася.

Також не досліджувалися причини, з
яких виконавчий лист було видано лише 9
жовтня 2012 року, якщо первісна заява про
видачу виконавчого листа була подана
стягувачем до суду у травні 2011 року.

З огляду на викладене, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з
переданням питання про поновлення
строку на пред'явлення виконавчого
документа до виконання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 3145, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» задовольнити
частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року по цій
справі скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для повторного
вирішення питання про поновлення
строку на пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Головуючий:

Судді: