пр. № 6/759/743/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі судді
Лук'яненко Л.М., при секретарі: Борей В.Г.
розглянувши заяву представника ПАТ
"Укрсиббанк" про заміну сторони
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Святошинського
районного суду м. Києва з заявою, в якій
просить замінити сторону виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-3135/2010, виданого Святошинським
районним судом м. Києва.

Заява обґрунтована тим, що 13.02. 2012 року
між ПАТ «УкрСиббанк», яке є стягувачем
у виконавчому провадженні та ТзОВ
«Кей-колект» укладено Договір
факторингу, згідно якого ПАТ
«УкрСиббанк» відступив ТзОВ
«Кей-колект» право вимоги, серед
іншого, за зобов'язанням, яке виникло на
підставі Кредитного договору № 0
від 17 січня 2007 року про надання ОСОБА_1,
ОСОБА_2 кредиту. У зв'язку з вказаним у
зобов'язанні відбулась заміна
кредитора, що є підставою для
процесуального правонаступництва.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 378
ЦПК України у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження»сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник. У
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

В судове засідання сторони не
з'явились, про слухання справи
повідомлялись належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, у зв'язку з чим суд вважає
за можливе розглянути заяву за їх
відсутності (ч.2 ст. 378 ЦПК України).

Судом встановлено, що 03.11.2010 року по
справі № 2- 3135/2010 за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості постановлено рішення.

На підставіі рішення Святошинського
районного суду м. Києва 24.03.2011 року
видано виконавчі листи про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором № 00 від 17.01.2007 року та з
ОСОБА_2 солідарно - заборгованість за
кредитним договором № 00 від 17.01.2007
року в сумі 396 665,50 грн..

12 грудня між ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ
"Кей-Колект" був укладений договір
факторингу №1, щодо відступлення права
вимоги за кредитним договором № 00
від 17.01.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Частино 5 статті 8 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено: у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ПАТ
"Укрсиббанк" про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню, оскільки ПАТ "Укрсиббанк"
передало ТОВ "Кей-Колект" право вимоги
по заборгованості.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство "Укрсиббанк" на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" у
виконавчому провадженні щодо
виконання виконавчого листа 2 - 3135/2010
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

СУДДЯ: Л.М.
Лук'яненко