справа № 361/6708/14-ц
провадження № 2/361/2553/14
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при
секретаріОСОБА_2,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» ОСОБА_3 за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

серпні 2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» ( - ТОВ «Росвен Інвест
Україна») звернулося з цим позовом, у
якому зазначало, що 31 грудня 2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Альфа Банк» (далі – ПАТ «Альфа Банк»)
та відповідачем ОСОБА_3 укладено
кредитний договір № 401111346,
за умовами якого Банк надав
відповідачу кредит у розмірі 6776 грн. 49
коп. з кінцевим терміном повернення до
04 січня 2013 року.

23 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та
ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено
договір факторингу № 2013-1, за умовами
якого відбулося відступлення права
вимоги заборгованості за кредитним
договором укладеним між ПАТ «Альфа
Банк» та боржником ОСОБА_3

Позивач виконав свої зобов’язання.
Відповідач зобов’язання по кредитному
договору виконував з істотними
порушеннями його умов, тому сума
заборгованості станом на 23
грудня 2013 року становить 8597 грн. 88 коп.

Просить стягнути на його користь із
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним
договором № 401111346 від 31 грудня 2011 року у
розмірі 8597 грн. 88 коп., з яких:

3947 грн. 88 коп. – прострочена
заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. 01
коп. – прострочені відсотки за
користування кредитом; 0 грн. –
прострочена комісія; 4650 грн. – пеня.

Представник па – ОСОБА_4 ому ні позов
підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач – ОСОБА_3 23 вересня 2014 року у
судовому засіданні пояснив, що він
намагається врегулювати спір мирним
шляхом у зв’язку з чим просив суд
надати йому нетривалий час. Після цього
відповідач у наступні судові засідання
14 жовтня та 12 листопада 2014 року до суду
не з’явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Заслухавши пояснення представника
позивача, д? , .

, 31 грудня 2011 року між ПАТ «Альфа Банк»
та відповідачем ОСОБА_3 укладено
кредитний договір № 401111346, за умовами
якого Банк надав відповідачу кредит у
розмірі 6776 грн. 49 коп., зі сплатою за
користування кредитом 0,01 % річних, з
кінцевим терміном повернення до 04
січня 2013 року.

23 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та
ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено
договір факторингу № 2013-1, за умовами
якого відбулося відступлення права
вимоги заборгованості за кредитним
договором укладеним між ПАТ «Альфа
Банк» та боржником ОСОБА_3

За умовами , ? ? .

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач с ’ кредиту ?, 23 грудня
2013 утворилась заборгованість в
розмірі 8597 грн. 88 коп., ..:

– 3947 грн. 88 коп. – прострочена
заборгованість по тілу кредиту;

– 0 грн. 01 коп. – прострочені відсотки
за користування кредитом;

– 0 грн. – прострочена комісія;

– 4650 грн. – пеня.

З метою погашення заборгованості за
кредитним договором № 401111346 від
31 грудня 2011 року позивач направив 29
травня 2014 року на адресу відповідача
ОСОБА_3 досудову вимогу про погашення
простроченої заборгованості.

. 509 ’ ?, в () ’ () ( , ? , , ) , ? ?
’.

У ст. 526 ЦК України встановлено, що
зобов’язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов’язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання).

За змістом п. 1 . 1049 , ’ ( ? , , , ,
? ) ? , .

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором встановлений обов’язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи, що відповідач ОСОБА_3
неналежно виконує свої зобов’язання
перед Банком за кредитним договором №
401111346 від 31 грудня 2011, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги Банку до
ОСОБА_3 є обґрунтованими, ґрунтуються
на вимогах закону та підлягають
задоволенню шляхом стягнення з
відповідача суми заборгованості у
розмірі

8597 грн. 88 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

При подачі позовної заяви до суду
позивачем ТОВ «Росвен Інвест Україна»,
сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп., що підтверджується платіжним
дорученням № 319 від 25 липня 2014 року.

На підставі викладеного вище та
керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

.

ОСОБА_3, ? НОМЕР_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Росвен
Інвест Україна», , №
401111346 від 31 грудня 2011 року
8597 (вісім тисяч п’ятсот дев’яносто
сім) . 88 . та ? 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.