Справа № 204/7469/14-ц
Провадження № 2/204/2822/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Шляховій Н.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - Третя Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернулась до
суду з позовною заявою, якою просила
встановити факт належності права
власності ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 на домоволодіння, що
розташовано за адресою: АДРЕСА_1, яке
складається з: житлового будинку
літ.А-1, тамбуру літ.а-1, загальною площею
53,0 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., ганка
літ.а1, літньої кухні літ.Б, літньої
кухні літ.б, сараю літ.З, сараю літ.Ж,
альтанки літ.Е, вбиральні літ.В, гаражу
літ.Г, входу в погріб літ.Д, споруд
(огорожі) №1-8, мостіння І,ІІ; визнати за
ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 і складається з:
житлового будинку літ.А-1, тамбуру
літ.а-1, загальною площею 53,0 кв.м.,
житловою площею 32,1 кв.м., ганка літ.а1,
літньої кухні літ.Б, літньої кухні
літ.б, сараю літ.З, сараю літ.Ж, альтанки
літ.Е, вбиральні літ.В, гаражу літ.Г,
входу в погріб літ.Д, споруд (огорожі)
№1-8, мостіння І,ІІ - в порядку
спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, без акту введення в
експлуатацію.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті
якого відкрилася спадщина, до складу
якої входить домоволодіння АДРЕСА_1. 20
липня 2011 року вона звернулась до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини та була заведена
спадкова справа №163/2007, проте,
нотаріусом було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на житловий будинок з
господарчими будівлями та спорудами,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів про
належність цього майна спадкоємцеві, у
зв'язку з чим, позивач вимушена
звернутись до суду із зазначеною
позовною заявою.

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені позовні вимоги,
просила позов задовольнити,
посилаючись на підстави, зазначені в
позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день і час
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надавши на
адресу суду письмову заяву про розгляд
справи за їх відсутності.

Вислухавши позивача, вивчивши та
дослідивши письмові матеріали справи у
їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі, що підтверджено
копією свідоцтва про одруження (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1.
Зазначений житловий будинок та споруди
були самочинно зведені на земельній
ділянці загальною площею 880 кв.м. у
період з 1963 року по 1987 рік.

Позивач, після смерті чоловіка ОСОБА_2
звернулася до Третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори із заявою для
прийняття спадщини, проте, нотаріусом
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
житловий будинок з господарчими
будівлями та спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів про належність цього майна
спадкоємцеві (а.с.11).

Згідно висновку ТОВ «Стеконік ЛТД»,
проведеного інженером ОСОБА_3, об'єкти
домоволодіння АДРЕСА_1 можуть
експлуатуватись згідно їх
функціонального призначення та
відповідають вимогам основних
нормативних документів по будівництву
(а.с.26-45).

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 отримала
технічний паспорт на домоволодіння
АДРЕСА_1, виготовленого ФОП ОСОБА_4
(а.с.20-24).

Статтею 392 ЦК України передбачено, що
право власності спадкоємця на спадкове
майно підлягає захисту в судовому
порядку шляхом його визнання у разі,
якщо таке право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі
втрати ним документа, який засвідчує
його право власності.

Позивачем у зазначених спорах у
порядку правонаступництва може
виступати спадкоємець, який прийняв
спадщину відповідно до вимог статей 1268
- 1270 ЦК України.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1216 ЦПК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла, до інших осіб (спадкоємців).

Умовою для переходу в порядку
спадкування права власності на об'єкти
нерухомості, в тому числі житловий
будинок, інші споруди, земельну
ділянку, є набуття спадкодавцем
зазначеного права у встановленому
законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув
права власності на житловий будинок,
земельну ділянку, то спадкоємець також
не набуває права власності у порядку
спадкування. До спадкоємця переходять
лише визначені майнові права, які
належали спадкодавцеві на час
відкриття спадщини. Для набуття права
власності у встановленому
законодавством порядку спадкоємець
повинен здійснити дії, які необхідні
для набуття права власності на
визначене нерухоме майно, зокрема на
житловий будинок, іншу споруду.

У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підстави своїх вимог або заперечень,
надавши докази відповідно до вимог ст.
ст. 57 - 60 ЦПК України.

Проте, будь-які докази, які б
підтверджували, що спадкодавець набув
права власності на житловий будинок, а
також, що спірний будинок введений в
експлуатацію, суду не надано.

Крім того, як вбачається з акту від
20.12.1966 року, ОСОБА_2 у 1963 році самовільно
побудував будинок (а.с.9), а отже,
зазначені будівлі вважаються
самочинним будівництвом.

За змістом ч.1 ст.376 ЦК України, об'єкт
нерухомості належить до самочинного
будівництва за наявності однієї з
наведених умов: земельна ділянка не
відведена для цієї мети; відсутній
належний дозвіл на будівництво;
відсутній належним чином затверджений
проект; при будівництві допущені
істотні порушення будівельних норм і
правил.

У разі недотримання спадкодавцем вимог
законодавства щодо державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно, судами може визнаватись у
порядку спадкування право на забудову,
право на будівельні матеріали та інше у
відповідності зі встановленим судом
правовим режимом спірного майна.

Право власності на об'єкти самочинного
будівництва може бути визнано за
спадкоємцем, що має право вимагати
визнання такого права, виключно за
умови наявності документів про право
власності на землю або про право
користування земельною ділянкою, що
видані на ім'я спадкодавця або
спадкоємця, та актів введення будівлі в
експлуатацію, якщо їх наявність
необхідна відповідно до вимог
законодавства, чинного на час
завершення будівництва.

Позивач не надала до суду доказів чи
будівництво закінчено та чи прийняте
нерухоме майно в експлуатацію в
установленому законом порядку.

Стаття 331 ЦК України передбачає, якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Згідно ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2011 року, прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснюється шляхом реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до IV
і V категорій складності, здійснюється
на підставі акта готовності об'єкта до
експлуатації шляхом видачі
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю
сертифіката у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Експлуатація закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих в експлуатацію,
забороняється.

Порядок прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, які збудовані без дозволу на
виконання будівельних робіт,
регулюється Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 24.06.2011 року за №91.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.15
ЦК України, ст.3 ЦПК України, кожна особа
має право на захист свого цивільного
права лише в разі його порушення.

Звернення до суду з позовом про
визнання права власності на самочинне
будівництво в порядку спадкування може
мати місце при наявності даних про те,
що порушене питання було предметом
розгляду компетентного державного
органу, рішення якого чи його
відсутність дають підстави вважати про
наявність спору про право.

Позивач не надала суду докази
звернення до компетентного державного
органу з питання оформлення їй права
власності на спірні самочинні будівлі.

Посилання позивача на те, що побудови,
які були збудовані до 05.08.1992 року (а.с.25)
спадкодавцем, не належать до
самочинного будівництва, не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки вони
зазначені в технічному паспорті від
20.12.1996 року (а.с.7-8), що також
підтверджено і актом від 20.12.1966 року
(а.с.9) і зазначено про самочинні
побудови, та докази, які б
підтверджували, що ці будівлі не
повинні вводитися в експлуатацію, суду
не надано.

Не може бути підставою для задоволення
позову посилання позивача на висновок
ТОВ «Стеконік ЛТД», проведений
інженером ОСОБА_3, оскільки зазначений
висновок, в даному випадку, не може
замінити рішення компетентного
державного органу щодо прийняття
будинку в експлуатацію в порядку,
визначеному законодавством.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №7 від 20.05.2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування» передбачено, якщо
спадкодавцем було здійснено самочинне
будівництво (ч.1 ст.376 ЦК України), до
спадкоємців переходить право
власності на будівельні матеріали,
обладнання тощо, які були використані в
процесі цього будівництва, а не на
спірне домоволодіння.

Посилання позивача на ч.3 ст.376 ЦК
України, суд не приймає до уваги, у
зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України, право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже забудоване нерухоме майно.

Отже, діюче законодавство передбачає
можливість визнання права власності на
самочинне будівництво за особою, що
здійснила таке будівництво лише у разі
виникнення права на земельну ділянку.

Згідно ст.125 Земельного кодексу
України, право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Крім, того відповідно до ст.12
Земельного кодексу України до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить: розпорядження землями
територіальних громад; передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб відповідно до
вищевказаного кодексу; надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності.

За таких обставин, вимоги позивача є
незаконними і необґрунтованими.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх наявна оцінка вказують на наявність
підстав для відмови у задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
оскільки позивачем не було заявлено
вимоги про стягнення судових витрат,
зазначене питання судом не
вирішувалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 3, 10, 11, 56, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - Третя Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачи
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.В.
Токар