overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7196/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.11.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через сварки та непорозуміння по вині відповідача, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану від 05.03.1996р. серія НОМЕР_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено шлюб. ( а.с.3)

За час шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. ( а .с .4)

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн. який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану від 05.03.1996р. серія НОМЕР_1 актовий запис №367.

Після розірвання шлюбу визначити
ОСОБА_3 шлюбне прізвище ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 126/3514/14-ц Провадження № 22-ц/772/3187/2014Головуючий в суді першої інстанції Хмель Р. В.Категорія 47Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука
В.В.

суддів:
Чорного В.І., Медвецького С.К.,

при секретарі:
Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ПСП «Обрій» на ухвалу судді
Бершадського районного суду
Вінницької області від 07.10.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
ПСП «Обрій» про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, ПСП «Обрій» подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через порушення судом норм процесуального права і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, а тому згідно ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи видно, що позивачем заявлено вимогу до ПСП «Обрій» про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки, при цьому місцезнаходження відповідача зазначено: с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області, а також до матеріалів позовної заяви долучено копію укладеного між сторонами договору оренди із зазначенням реквізитів сторін, тобто провадження у справі було відкрито з урахуванням вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що суд не переконався у юридичній адресі ПСП «Обрій» по вул.
Центральній, 14 в с. Тирлівка
Бершадського району Вінницької області та не звернувся за відповідним витягом до державного реєстратора, є безпідставними, оскільки здійснення таких дій не передбачено положеннями ст. 122 ЦПК України, якою регламентовано порядок відкриття провадження у справі і до того ж факт місцезнаходження відповідача в с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області, останнім не заперечується.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відкрив провадження у справі, а тому ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПСП «Обрій» - відхилити.

Ухвалу судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
/підпис/ В.В.
Оніщук

Судді:
/підпис/ С.К.
Медвецький

/підпис/ В.І.
Чорний

З оригіналом вірно:
Провадження № 2/127/7809/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м.
Вінниця          Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 19 листопада 2014 року матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви до 26 листопада 2014 року.

Вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема щодо:

-          повідомлення відповідача про виникнення заборгованості за кредитним договором на час звернення із позовною заявою до суду та його відмови у погашенні заборгованості.

24 листопада 2014 року на адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 19 листопада 2014 року, які позивач вважає, такими, що повністю виконують вимоги ухвали про усунення недоліків та усувають їх.

Дослідивши вищезазначені документи, вважаю їх такими, що не забезпечують виконання вимог ухвали судді від 19 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки заява позивача на виконання вимог ухвали від 19 листопада 2014 року, подана з порушенням вимог ст. 120
ЦПК України, а саме до заяви надано копію документів в одному примірнику, хоча відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У зв’язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19 листопада 2014 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (м. Вінниця, вул. 50 річчя Перемоги,33, , МФО 351629), судовий збір в розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 коп.), що був сплачений згідно меморіального ордеру
№2576_2 від 07.11.2014 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 128/176/14-ц Провадження № 22-ц/772/3353/2014Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О.І.Категорія 47Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 04.06.2014 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2014 року позов по даній справі задоволено.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про відмову в прийняті апеляційної скарги в частині оскарження вказаного вище заочного рішення з наступних підстав.

Судом першої інстанції ухвалено заочне рішення за правилами Глави 8 ЦПК
України (заочний розгляд справи).

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача судом, що його ухвалив. У випадку незадоволення такої заяви, заочне рішення може бути оскаржено в загальному поряду.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

В даному випадку заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення визнана неподаною та повернута заявниці.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийняті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, в прийняті апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження заочного рішення слід відмовити, так як, вона не дотрималася процесуального порядку, встановленого
Главою 8 ЦПК України щодо перегляду заочного рішення суду першої інстанції з подальшим його апеляційним оскарженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 231, 297 ЦПК України ,

у х в а л и в :

В прийняті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2014 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/
Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом:
Провадження 2-н/127/1178/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», м. Вінниця, заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання у сумі 7 648 (сім тисяч шістсот сорок вісім) грн. 36 коп. з них: 6 561 (шість тисяч п'ятсот шістдесят одна) грн. 36 коп. - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 808 (вісімсот вісім) грн. 13 коп. - інфляційні; 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 87 коп. - 3% річних; та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
Справа № 231/209/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
___________________________ПОГРІБНА Н.М.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП
ВО ОКП»ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» указати ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про__видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення за період з 01.01.2012року по 30.11.2013року у відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68
ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП
ВО ОКП»ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» повне ім`я (найменування) стягувача м. Жданівка вул.. Кравченко,5 місце проживання або місцезнаходження
Донецьку , МФО 334851, ОКПО 26221744 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості- 2982,27грн. указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача__121__гривень___80__копійок указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя
Справа № 219/6100/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого

судді
ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі
ЗУБЕНКО Т.А..

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Сторони уклали шлюб 20.07.1985 року, зареєстрований Карло-Либкнехтовським виконкомом Артемівської міської ради
Донецької області, актовий запис № 69.

Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з жовтня 2009 року з тих причин, що в сім'ї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

В судовому засіданні позивач наполягає на позивних вимогах.

В судовому засіданні відповідач позов визнав.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, а тому сім'ї фактично не існує.

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 20.07.1985 року Карло-Либкнехтовським виконкомом Артемівської міської ради
Донецької області, актовий запис № 69.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на користь позивача у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст..ст.. 104,105,109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.07.1985 року, Карло-Либкнехтовським виконкомом Артемівської міської ради
Донецької області, актовий запис № 69 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 243,60 грн..

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишати прізвище без змін -
ОСОБА_1.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський
Справа № 231/1409/2014-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування в особі Жданівської міської ради Донецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки і піклування в особі
Жданівської міської ради Донецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу батька.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Жданівському міському суду
Донецької області, здійснюється
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області.

19.11.2014 року цивільну справу передано в провадження судді Шевченко
Л.В.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки і піклування в особі
Жданівської міської ради Донецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року о 10-30 годині.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шев ченко