Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю представника позивача
Замедянського Ю.В.

з участю відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Черкаси
цивільну справу за позовом ПАТ «Банк
Форум» в особі Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення боргу за кредитним
договором, мотивуючи свої вимоги тим,
що відповідно до кредитного договору
№3-0006/13/40-КL від 23.04.2013р. ПАТ «Банк Форум»
відкрив позичальнику приватному
акціонерному товариству
«Коопзовнішторг» відновлювальну
кредитну лінію з граничним кредитним
лімітом в сумі 375000доларів США, з
кінцевим терміном погашення
заборгованості по 22.04.2014р. та сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі, визначеному в п.3.2 договору.

В забезпечення своєчасного та
належного виконання ПрАТ
«Коопзовнішторг» його обов'язків за
вказаним кредитним договором, між ПАТ
«Банк Форум» (як кредитором) та ОСОБА_2
(як поручителем) було укладено договір
поруки № 3-0059/13/40-Р від 23.04.2013р., згідно
п.1.1 якого поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, за всіма зобов'язаннями
останнього за основним договором,
включаючи повернення основної суми
боргу, сплату процентів, комісій,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами основного
договору.

Свої зобов'язання за договором кредиту
позивач виконав в повному обсязі,
надавши позичальнику ПрАТ
«Коопзовнішторг» кредит в розмірі
328750доларів США, що підтверджується
відповідними меморіальними ордерами, а
позичальник ПрАТ «Коопзовнішторг»
свої зобов'язання належним чином не
виконав. В зв'язку з порушеннями
зобов'язання за кредитним договором
позичальник ПрАТ «Коопзовнішторг»
станом на 09.09.2014р. має заборгованість
перед позивачем в сумі 327265,58 доларів
США, що еквівалентно за курсом НБУ
4230258,12грн., з яких: 287000доларів США -
прострочена заборгованість по кредиту;
15729,80доларів США - прострочена
заборгованість по нарахованих
процентах; 24535,78 доларів США -
нарахована пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентах.

Позивач вказує, що відповідно до вимог
ст.ст.553, 554 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником у
тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
сплату основного боргу, процентів,
неустойки.

У зв'язку з неналежним виконанням
позичальником своїх кредитних
зобов'язань, позивач 11.09.2014р. направив
на адресу позичальника та на адресу
поручителя листи з вимогою про
погашення заборгованості. Однак,
заборгованість не була погашена, тому
позивач звернувся до суду з даним
позовом та просив стягнути з
поручителя - відповідача ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 327265,58доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014р.
у еквіваленті до гривні становить
4230258грн. 12коп.

В судовому засіданні представник
позивача Замедянський Ю.В. позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просив в
задоволенні позову відмовити,
мотивуючи тим, що він є головою
правління ПрАТ «Коопзовнішторг». Між
ПАТ «Банк Форум» та ПрАТ
«Коопзовнішторг» дійсно був укладений
кредитний договір №3-0006/13/40-КL від
23.04.2013р. В забезпечення виконання
вказаного зобов'язання, між ПАТ «Банк
Форум» та ОСОБА_2 було укладено договір
поруки № 3-0059/13/40-Р від 23.04.2013р. З метою
своєчасного погашення заборгованості
по кредиту та нарахованих відсотків на
рахунках ПрАТ «Коопзовнішторг» станом
на 22.04.2014р. було акумульовано
287000доларів США. ПрАТ «Коопзовнішторг»
неодноразово подавав в ПАТ «Банк
Форум» заяви про купівлю іноземної
валюти та платіжні доручення на
погашення тіла кредиту та відсотків за
користування кредитними коштами. Крім
цього, ПрАТ «Коопзовнішторг» надав
додаткову згоду на списання грошових
коштів з рахунків відкритих ПАТ «Банк
Форум» на повне погашення кредитного
договору №3-0006/13/40-КL від 23.04.2013р. Однак,
ні банк, ні уповноважена особа
тимчасового адміністратора в
порушення закону не вчинили дій для
припинення кредитних зобов'язань ПрАТ
«Коопзовнішторг» перед ПАТ «Банк
Форум», та для припинення договору
поруки.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши письмові докази по
справі, суд встановив наступні
фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору №3-0006/13/40-КL від
23.04.2013р. ПАТ «Банк Форум» відкрив
позичальнику приватному акціонерному
товариству «Коопзовнішторг»
відновлювальну кредитну лінію з
граничним кредитним лімітом в сумі
375000доларів США, з кінцевим терміном
погашення заборгованості по 22.04.2014р. та
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі, визначеному в п.3.2
договору.

В забезпечення своєчасного та
належного виконання ПрАТ
«Коопзовнішторг» його обов'язків за
вказаним кредитним договором, між ПАТ
«Банк Форум» (як кредитором) та ОСОБА_2
(як поручителем) було укладено договір
поруки № 3-0059/13/40-Р від 23.04.2013р., згідно
п.1.1 якого поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, за всіма зобов'язаннями
останнього за основним договором,
включаючи повернення основної суми
боргу, сплату процентів, комісій,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами основного
договору.

14.03.2014р. в ПАТ «Банк Форум» було
запроваджено тимчасову адміністрацію.
Уповноваженою особою на ліквідацію
призначено Соловйову Н.А., що
підтверджується даними Витягу з ЄДР
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (а.с.133).

Згідно рішення виконавчої дирекції
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб від 16.06.2014р. №49 розпочато
ліквідацію ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014р.
(а.с.130-131).

Свої зобов'язання за договором кредиту
позивач виконав в повному обсязі,
надавши позичальнику ПрАТ
«Коопзовнішторг» кредит в розмірі
328750доларів США, що підтверджується
відповідними меморіальними ордерами, а
позичальник ПрАТ «Коопзовнішторг»
свої зобов'язання належним чином не
виконав. В зв'язку з порушеннями
зобов'язання за кредитним договором
позичальник ПрАТ «Коопзовнішторг»
станом на 09.09.2014р. має заборгованість
перед позивачем в сумі 327265,58 доларів
США, що еквівалентно за курсом НБУ
4230258,12грн., з яких: 287000доларів США -
прострочена заборгованість по кредиту;
15729,80доларів США - прострочена
заборгованість по нарахованих
процентах; 24535,78 доларів США -
нарахована пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентах.

У зв'язку з неналежним виконанням
позичальником своїх кредитних
зобов'язань, позивач 11.09.2014р. направив
на адресу позичальника (а.с.28) та на
адресу поручителя (а.с.29) листи з
вимогою про погашення заборгованості.
Однак, заборгованість не була погашена.

При розгляді даної справи суд вважає
необхідним керуватись наступним.

Згідно ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором в тому ж обсязі , що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлене договором поруки. Дане
положення передбачено і в договорі
поруки № 3-0059/13/40-Р від 23.04.2013р.

За порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК
України.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 27.03.2014р. та 24.04.2014р.
ПрАТ «Коопзовнішторг» подавав до ПАТ
«Банк Форум» заяви на купівлю
іноземної валюти для погашення
заборгованості по кредиту та подавав
відповідні платіжні доручення. Однак
вказані документи були повернуті
заявнику без виконання на підставі п.5
ст.36 ЗУ «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб», про що зроблені
відповідні відмітки на вказаних
документах.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI вказано, що з дня
призначення уповноваженої особи Фонду
призупиняються всі повноваження
органів управління банку (загальних
зборів, спостережної ради і правління
(ради директорів) та органів контролю
(ревізійної комісії та внутрішнього
аудиту).

Згідно п.1 ч.5 ст.36 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» вказано, що під час тимчасової
адміністрації не здійснюється
задоволення вимог вкладників та інших
кредиторів банку.

Статтею 36 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб» (в
редакції, що діяла на момент виникнення
спірних правовідносин) не було
передбачено положень щодо можливості
здійснення купівлі-продажу валюти
фізичними та юридичними особами для
погашення ними зобов'язань за
кредитними договорами.

Також, суд констатує, що відповідач
ОСОБА_2, як поручитель, не звертався до
суду з позовом та не заявляв
зустрічного позову щодо визнання
неправомірними дій банку / тимчасової
адміністрації з приводу відмови
списання коштів з рахунків ПрАТ
«Коопзовнішторг» в рахунок погашення
боргу, щодо списання коштів, визнання
припиненим кредитного договору та
договору поруки, тощо.

Таким чином, суд вважає, що зобов'язання
має виконуватись належним чином, і є
всі підстави для стягнення з
відповідача, як поручителя, на користь
позивача заборгованості за кредитним
договором №3-0006/13/40-КL від 23.04.2013р. в
розмірі 327265,58доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014р.
у еквіваленті до гривні становить
4230258грн. 12коп.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
необхідно стягнути судові витрати, що
складаються із судового збору, від
сплати якого звільнений позивач.

На підставі ст. 526, 527, 530, 554, 625, 1050
ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Банк Форум» задовольнити
повністю.

Стягнути із гр.ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН
НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк Форум»
(м.Київ, бульв.Верховної Ради, 7; ЄДРПОУ
№21574573) заборгованість за кредитним
договором №3-0006/13/40-КL від 23.04.2013р. в
розмірі 327265,58доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014р.
у еквіваленті до гривні становить
4230258грн. 12коп.

Стягнути із гр.ОСОБА_2 на користь
держави судові витрати по справі, що
складаються із судового збору в сумі
3654грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти
днів з дня його проголошення через суд
першої інстанції.

Повний текст рішення складений 24
листопада 2014 року.

Суддя: О. М. Суходольський