Провадження № 2/201/3241/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2014 року
Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Брага А.В.,
ознайомившись з матеріалами позовної
заяви Комунального закладу освіти
«Багатопрофільний
навчально-реабілітаційний Центр»
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, треті особи
– Жовтнева районна у місті
Дніпропетровську управління-служба у
справах дітей, Дніпропетровська
обласна рада про визнання втратившими
право на проживання про усунення
перешкод в користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла вищевказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

у відповідності до вимог п. 2 ч .2 ст. 119
ЦПК України позивачу у позовній заяві
слід уточнити повну назву третьої
особи;

у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позивачу слід уточнити вимогу
№ 2 щодо зазначення повного прізвища,
ім’я, по-батькові відповідачів,
оскільки у разі задоволення позову це
може зумовити утруднення виконання
рішення;

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, чи інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 17 КАСУ юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, а саме: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

З огляду на викладене, позивачу слід
уточнити вимогу № 4 щодо зобов’язання
ВГІРФО Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України
в Дніпропетровській області;

у відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України
позивачу слід уточнити суб’єктний
склад відповідачів;

в позовній заяві не співпадає назва та
печатка закладу, від імені якої
підписано позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, установивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
заявника і надає йому строк для
усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 14, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального закладу
освіти «Багатопрофільний
навчально-реабілітаційний Центр»
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, треті особи
– Жовтнева районна у місті
Дніпропетровську управління-служба у
справах дітей, Дніпропетровська
обласна рада про визнання втратившими
право на проживання про усунення
перешкод в користуванні, – залишити
без руху.

Надати позивачу строк у 1 день з дня
отримання копії ухвали включно для
усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у
встановлений строк, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. У випадках
невиконання ухвали суду у зазначений
термін, позовна заява вважається
неподаною і підлягає поверненню
позивачу, що не перешкоджає повторному
зверненню із позовною заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.В. Брага