Справа № 661/1521/14-ц
Провадження № 2/661/643/14
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді – Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі – Коваль О.Ю.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: садове товариство
«Будівельник» – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_3 до голови
правління садового товариства
«Будівельник» ОСОБА_4, бухгалтера
садового товариства «Будівельник»
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
садове товариство «Будівельник» про
зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, в якому просив
зобов’язати голову правління садового
товариства «Будівельник» ОСОБА_4
надати йому копії ряду документів
виданих товариство на протязі 2010 – 2013
років; зобов’язати голову правління
ОСОБА_4 підключити садовий будинок на
ділянці № 135 до електромережі та надати
відповідь чому за сплату податків за
воду восени 2011 року у звіті була
зазначена сума сплати більше 2300 грн., а
на початку 2012 року аж 7100 грн. 28 жовтня
2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3
звернувся до суду з доповненнями до
позову в яких просив суд знов таки
витребувати від голови правління
садового товариства «Будівельник»
ОСОБА_4 ряд документів виданих
товариство на протязі 2010 – 2013 років;
установити факт переплати ними коштів
за членські внески за садову ділянку №
135 за 2010-2014 рр.; установити факт
незаконного відключення садової
ділянки № 135 від водопостачання та
електропостачання, посилаючись на те,
що ОСОБА_3 є членом садового товариства
«Будівельник».

01 вересня 2014 року, 30 жовтня 2014 року в
судовому засіданні ухвалою суду
прийнято рішення про виклик позивача
ОСОБА_3 в судове засідання для дачі
особистих пояснень; 12 листопада 2014 року
Новокаховським міським судом
Херсонської області постановлено
ухвалу про обов’язкову участь
позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні
та проведення розгляду справи в режимі
відеоконфіренції, проте останній на
неодноразові виклики суду не з’явився
з невідомих суду причин, хоча про день,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини не явки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 позов
підтримав з зазначених в ньому підстав
та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з’явились, у адресованій суду заяві
просили справу розглядати в їх
відсутність, та відмовити в
задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: садове товариство
«Будівельник» в судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з`явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 1 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и
в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_3 до голови правління садового
товариства «Будівельник» ОСОБА_4,
бухгалтера садового товариства
«Будівельник» ОСОБА_5, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - садове товариство
«Будівельник» про зобов’язання
вчинити певні дії - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           Ю. В. Ведяшкіна