490/1152/14-ц 20.11.2014
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року
Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого судді
Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С. з
участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банка "Надра" до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з
позовом до відповідача, просило
звернути стягнення на предмет іпотеки -
житловий будинок № 125 по вул. Друга
Набережна в м. Миколаєві шляхом надання
позивачу прав на укладення договору
купівлі-продажу від імені власника, про
передачу іпотечного майна в управління
з наданням права на отримання
відповідних документів, а також про
виселення відповідача з будинку.

Одночасно до позовної заяви, а також
додатковими уточненнями від 12 березня
2014 року ПАТ КБ "Надра" клопотав перед
судом про призначення по справі
товарознавчої експертизи для
встановлення вартості спірного майна
на рівні, не нижче за звичайні ціни на
цей вид майна, проведення якої просили
доручити ТОВ "Оціночна Компанія
"АСПЕКТ", що знаходиться за адресою: 54001
м. Миколаїв, вул. Садова, 1 офіс 201, .

В судовому засіданні представник
позивача клопотання про призначення по
справі товарознавчої експертизи
підтримала.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Відповідно ст. 143 ЦПК України, якщо для
з'ясування обставин, які мають значення
для справи, потребуються спеціальні
знання, суд призначає експертизу.

Позивач наполягає на установленні
вартості іпотечного майна під час
розгляду справи судом, а отже вважає, що
мають значення для справи з чим суд
погоджується частково.

В той же час позивачем суду не
представлено належних та допустимих
доказів на підтвердження того, що ТОВ
"Оціночна Компанія "АСПЕКТ" має
повноваження відповідно закону на
здійснення експертних досліджень, а за
такого виконання дослідження слід
доручити сертифікованій установі, а
саме Миколаївському відділенню
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі товарознавчу
експертизу, виконання якої доручити
Миколаївському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Для вирішення експерту поставити
наступні запитання:

1.          Визначити вартість
житлового будинку № 125 по вул. Друга
Набережна в м. Миколаєві на рівні, не
нижче за звичайні ціни на цей вид майна.

Надати експерту для дослідження
матеріали цивільної справи.

Забезпечити експерту вільний доступ до
об'єкту дослідження, а саме:

Зобов'язати ОСОБА_4, а також інших осіб,
які на час обстеження перебувають в
житловому будинку № 125 по вул. Друга
Набережна в м. Миколаєві та закріпленій
за ним земельній ділянці не чинити
будь-яких перепон у здійсненні
експертом своїх повноважень.

Попередити експерта про
відповідальність відповідно ст. 384-385 КК
України.

До отримання результатів
експертизи провадження по справі
зупинити.

Оплату за проведення
експертизи покласти на позивача до
закінчення розгляду справи по суті.

В частині зупинення провадження ухвала
може бути оскаржена до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів. В решті ухвала
окремо від рішення суду оскарженню не
підлягає.

Суддя

О.В. Батченко

.