Справа №639/6388/14-ц
№2/639/1700/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

14 листопада 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Жовтневого районного суду м. Харкова з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 14.05.2014 року між нею та ОСОБА_4
укладено договір позики,
підтвердженням чого є відповідна
розписка. У відповідності з умовами
договору вона передала, а ОСОБА_4
прийняв у власність 17 000 гривень та
зобов'язався повернути отриману суму
коштів до 31.05.2014 року. Так само 20.05.2014
року між ними було укладено
аналогічний договір, підтвердженням
якого також є розписка, за якими ОСОБА_4
отримав 13 800 гривень.

Також 14.05.2014 року між нею і ОСОБА_2 було
укладено договір поруки, за яким
відповідач ОСОБА_2 поручилася за
виконання своїх обов'язків ОСОБА_4

Однак, ОСОБА_4 свої обов'язки на
порушення вимог договору не виконав,
внаслідок чого сума його боргу складає
30 800,00 гривень.

Як вказано вище зобов'язання
відповідача ОСОБА_4 були забезпечені
порукою згідно договору поруки від
14.05.2014 року. Згідно цього договору
ОСОБА_2 поручилася за виконання ОСОБА_4
всіх зобов'язань, що виникають у зв'язку
з передачею (позикою) позивачем коштів
(незалежно від форми договору (письмова
або усна), за яким виникли такі
зобов'язання). Розмір відповідальності
поручителя обмежений сумою 200 (двісті)
гривень.

Вищевказані обставини
підтверджуються розписками та іншими
документами вказаними в додатках до
позовної заяви.

У судове засідання представник
позивача не з`явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив розглядати
справу за його відсутності на підставі
наявних в матеріалах справи доказів. У
разі неявки відповідачів не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, надала до суду заяву,
згідно якої проти позову не
заперечувала, позовні вимоги на суму 200
гривень визнала повністю, просила
розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи йому повідомлялося шляхом
надіслання телеграми. Як вбачається з
повідомлення ОСОБА_4 по повідомленню
за телеграмою не з'являється . Таким
чином суд вважає, що відповідно до ч. 8
ст. 76 ЦПК України відповідач ОСОБА_4
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів /постановляє заочне
рішення/.

Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, та
докази, надані в їх обґрунтування,
вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
14.05.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було
укладено договір позики. У
відповідності з умовами договору
позивач передала, а ОСОБА_4 прийняв у
власність 17 000 гривень та зобов'язався
повернути отриману суму коштів до
31.05.2014 року. Так само 20.05.2014 року між ними
було укладено аналогічний договір, за
якими ОСОБА_4 отримав 13 800 гривень
(а.с.4-6).

Також 14.05.2014 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
було укладено договір поруки, за яким
відповідач ОСОБА_2 поручилася за
виконання своїх обов'язків ОСОБА_4
Розмір відповідальності поручителя
обмежений сумою 200 (двісті) гривень
(а.с.3).

Однак, ОСОБА_4 свої обов'язки на
порушення вимог договору не виконав,
внаслідок чого сума його боргу складає
30 800,00 гривень

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням визнається
правовідношення, на підставі якого
одна сторона (боржник - Відповідач)
зобов'язується здійснити на користь
другої сторони (кредитора - Позивача)
певні дії (передати майно, виконати
роботу, надати послуги, виплатити
грошові кошти та ін.) або утриматися від
певних дій, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
зобов'язань. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є договори
та інші правочини, відповідно до ст. 11
ЦК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін відповідно до умов
договору. Так, відповідач допустив
істотні порушення умов договору.

Згідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-якого окремо.

Згідно ст. 554 ЦК України передбачено, що
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 530, 543, 554 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 30600 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 200 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 308 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В.
Іванова