Справа № 345/4275/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

26.11.2014

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді
Юрчака Л.Б.

секретаря
Пукіш В.В.

з участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Калуші справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 30
жовтня 2013 року за нововиявленими
обставинами,

ВСТАНОВИВ :

що рішенням Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 30
жовтня 2013 року частково задоволено
позов комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№1» до ОСОБА_1 про стягнення 1007, 20 грн.
заборгованості за утримання будинку і
споруд та прибудинкової території за
період з 01.07.2010 року по 30.05.2013 року та 224
грн. судових витрат по справі.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду про
перегляд вищезазначеного рішення за
нововиявленими обставинами, оскільки з
відповідей з Калуської об»єднаної
державної фінансової інспекції від
24.10.2014 року та Калуської міськрайонної
прокуратури від 23.09.2014 року вбачаються
обставини, які не були відомі їй на час
розгляду справи.

У судовому засіданні заявник доводи
заяви підтримала з наведених у ній
підстав і просить переглянути та
скасувати рішення Калуського
міськрайонного суду від 30 жовтня 2013
року.

Представник КП «ЖЕО №1» в судове
засідання не з»явилася, однак, подала
до суду заяву про розгляд справи у її
відсутності і просить відмовити у
задоволенні заяви за безпідставністю,
оскільки із відповідей фінансової
інспекції і прокуратури не вбачається
жодних обставин, які б мали значення
для справи.

Суд, вислухавши доводи сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що заява не підлягає до задоволення,
виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення суду
у зв’язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Калуського міськрайонного
суду від 30 жовтня 2013 року було частково
задоволено позов КП «ЖЕО №1» до ОСОБА_1
і з останньої стягнуто 1007, 20 грн.
заборгованості за утримання будинку і
споруд та прибудинкової території та 224
грн. судових витрат по справі, оскільки
відповідачка не надала суду доказів
про неповне та неякісне надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової
території. Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23
грудня 2013 року зазначене рішення
залишено без змін та набуло законної
сили.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що при
винесенні рішення судом першої
інстанції не досліджувались надані нею
письмові докази, що стало причиною
винесення судом безпідставного
рішення. Зокрема, вважає, що
нововиявленими обставинами, які
засвідчують порушення прав споживача є
наступні:

-          недотримання ним вимог
постанови КМУ № 529 від 20.09.2009 року і
Постанови КМУ №869 від 01.06.2011 року та
законодавства України при формуванні
тарифів на житлово-комунальні послуги.

- незаконне всупереч
постанові КМУ №529 від 20.09.2009 року
утворення комунального підприємства
«ЖЕО №1» без укладення договорів на
управління майном з власниками
приватного сектору квартир
багатоповерхових будинків;

-          відсутність ліцензії на
здійснення діяльності;

- порушення
Калуським міськвиконкомом постанови
КМУ № 529 від 20.09.2009 року при формуванні
тарифів на різні послуги;

- порушення вимог
Постанови КМУ №869 від 01.06.2011 року при
формуванні тарифів на
житлово-комунальні послуги за період з
01.05.2013 р. по даний час;

- безпідставне
неліцензоване нарахування тарифів за
послуги центрального опалення, що
призвело до збільшення кількості
проплачених сантехніків КП «ЖЕО №1»;

- порушення
конкуренційного законодавства при
передачі функцій балансоутримувача КП
«ЖЕО №1» та управління ЖКГ;

-           нарахування за роботу
паспортистів;

- формування тарифів
проводилося без наявності технічного
паспорту будинку, паспорту
прибудинкової території, при цьому
витрати з поточного ремонту елементів
споруд нараховувались з порушенням
відповідних наказів.

ОСОБА_1
вважає, що дані обставини не були
відомі їй на час розгляду справи і
стали відомі після проведених
перевірок 24.10.2014 року Калуською ОДФІ
та згідно відповіді від 23.09.2014 р.
Калуської міськрайонної прокуратури.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що заявником не
надано доказів, що виявлені порушення в
фінансовій і господарській діяльності
комунального підприємства «ЖЕО №1»,
виявлені при проведенні перевірок
Калуською ОДФІ та Калуською
міськрайонною прокуратурою, призвели
до неправильного нарахування їй
тарифів в період з 01.07.2010 року по 30.05.2013
року.

А відтак, суд вважає наведені в заяві
обставини не є істотними і вони не
можуть слугувати підставою для
перегляду рішення суду від 30 жовтня 2013.

Керуючись ст.ст. 210, 365, 366 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 30
жовтня 2013 року за нововиявленими
обставинами - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подання через Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської
області заяви про апеляційне
оскарження протягом п’яти днів з дня
її проголошення.

Головуючий