Справа № 2/2218/4287/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника співвідповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище
вказаним позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів солідарно на
його користь 79928,11 грн. заборгованості
за договором кредиту Э_0052/03_07 від 15.11.2007
року та судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, будучи
повідомленим про час та місце судового
розгляду справи в установленому
порядку, подав заяву про розгляд справи
за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася з невідомих суду причин,
хоча про час та місце судового розгляду
справи повідомлялася в установленому
законом порядку.

Представник співвідповідача в
судовому засіданні проти позову в
частині вимог до ОСОБА_3 заперечила,
посилаючись на те, що поруки за
виконання відповідачем кредитних
зобов'язань він не надавав, в договорах
поруки підпис проставлений не ним, а
іншою особою, тому відповідальність за
зобов'язаннями позичальника не може
бути покладена на нього.

Заслухавши представника
співвідповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
знайшли своє підтвердження частково.

Судом встановлено, що 15 листопада 2007
року між АБ «Факторіал-Банк»,
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договорі № Э_0051/03_07, за
умовами якого банк надав їй кредит в
сумі 10000 доларів США з кінцевим
терміном повернення кредиту 13
листопада 2009 року зі сплатою процентів
за користування кредитом, виходячи з 20%
річних, комісійної винагороди, а також
інших платежів в розмірі та в порядку,
визначеному кредитним договором.

Відповідно до п. 3.3.5 кредитного
договору відповідач взяла на себе
зобов'язання щомісячно сплачувати
грошові кошти у сумі відповідно з
графіком погашення, однак не виконала
своїх обов'язків за договором і станом
на 20.04.2011 року прострочені проценти за
користування кредитом склали 2378,10
доларів США (за курсом НБУ станом на
дату розрахунку - 18942,52 грн.),
прострочена заборгованість за
кредитом - 5493,71 доларів США (за курсом
НБУ станом на дату розрахунку - 43759,60
грн.), пеня - 17225,99 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст. 258 ЦК України, позовна
давність в один рік застосовується
зокрема, до вимог про стягнення
неустойки (штраф, пені).

За таких обставин на користь позивача
слід стягнути 43759,60 грн. заборгованості
за кредитом, 18942,53 грн. заборгованості
по процентах і 6323,83 грн. пені за
несвоєчасне погашення кредиту (за
період з 17.05.2010 року).

Вказані суми коштів слід стягнути на
користь позивача лише з відповідача
ОСОБА_2, відмовивши позивачеві у
солідарному стягненні з обох
відповідачів, оскільки, як встановлено
рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 1.04.2014 року у справі № 686/18402/13-ц,
в ОСОБА_3 не виникло перед банком жодних
зобов'язань, так як договір поруки,
підписаний від його імені на
забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 за
кредитним договором № Э_0051/03_07,
насправді співвідповідачем не
підписувався. Вказані обставини є
такими, що повторному доведенню у даній
справі не підлягають в силу ст. 61 ЦПК
України, оскільки встановлені рішенням
суду у справі між тими ж сторонами, що
набрало законної сили.

Судові витрати в сумі 919,28 грн. понесені
позивачем і також підлягають стягненню
на його користь з відповідача
одноособово.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 - 215 ЦПК України, ст.
ст. 525, 526, 590, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» 69945,24 грн. боргу за кредитним
договором № Э_0051/03_07 від 15.11.2007 року та
судових витрат по справі.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: