Суддя          Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/2597/14
№/п 2/ 644/2597/
10 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд
головуючого- судді Матвієвської Г.В.,
при секретарі –Нестеренко К.Ю.,
з участю: позивача – ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади Харківської
міської Ради про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування за заповітом і
встановлення факту родинних
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про встановлення факту
родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 21.12.2013 року та
про визнання за ОСОБА_1 права
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом
після померлого 21.12.2013 року ОСОБА_3.
Позивач посилається на те, що 21.12.2013
року помер ОСОБА_3, рідний брат
позивача. Після його смерті залишилося
спадкове майно – однокімнатна
квартира АДРЕСА_2, що належить
останньому на підставі : ? частина –
свідоцтва про право власності № 16-51
від 16.02.1995 року, виданого органом
приватизації житлового фонду
Харківського тракторного заводу; ?
частина - свідоцтва про право на
спадщину, виданого 4 ХДНК 21.05.2003 року,
реєстровий № 2-1617. Позивач зазначає, що
спадкоємців першої черги після смерті
ОСОБА_3 немає, єдиним спадкоємцем
другої черги після смерті брата є він,
позивач по справі. Позивач стверджує,
що спадкодавець залишив заповіт,
посвідчений 21.05.2003 року 4 ХДНК за р. №
2-1619 на його користь на все майно, в
заповіті зазначив, що позивач є його
брат. Надалі, зазначає позивач, він
07.02.2014 року у шестимісячний строк
звернувся до 4 ХДНК із заявою про
прийняття спадщини, заведена спадкова
справа № 101/2014, зареєстрована у
спадковому реєстрі за № 55703879. Позивач
стверджує, що оформити спадщину у
нотаріальній конторі не зміг через ті
обставини, що в документах виявлені
розбіжності, а саме : при написанні
його прізвища в свідоцтві про
народження допущено помилку, його
прізвище записано « Валюшка» замість
правильного «Валюшко».
представник прибули в судове
засідання, позов підтримали, надали
пояснення, аналогічні викладеним у
позові, просили його задовольнити.
Представник відповідача до
суду не прибув, повідомлений про час та
місце розгляду справи належним чином,
про причину неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав.
Вивчивши позов, вислухавши
пояснення позивача та його
представника, допитавши свідків по
справі, дослідивши докази, перевіривши
матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню з
Всі обставини, викладені
позивачем у позовній заяві та в усних
поясненнях в судовому засіданні,
знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні, не спростовується
відповідачем, доведені наданими
доказами, дослідженими судом, а саме :
Свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 1-ВЛ № 423694,
виданим 23.12.2013 р. ВДРАЦС по м.Харкову РС
ХМУЮ, що помер 21.12.2013 року; Свідоцтвом
про народження № 14 ОСОБА_3, виданим
15.04.1929 року Філіповським сільським
ЗАЦС Оренбургського округу, що
народився 08.04.1929 року, мати - ОСОБА_4,
батько - ОСОБА_5, місце народження сел.
Карінський Оренбургського округу;
Свідоцтвом про народження № Р 4615409
ОСОБА_1, запис від 20.08.1939 року
Філіповського сільського ЗАЦС, що
народився 19.08.1939 року, батько – ОСОБА_5,
мати – ОСОБА_4, місце народження район
сел. Переволоцький РСФСР; Довідкою КП
«Жилкомсервіс» дільниця № 46 від 24.01.2014
року, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що помер
21.12.13 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
Витягом про реєстрацію в Спадковому
реєстрі спадкової справи 101/2014 за №
55703879, виданим 07.02.2014 року № 36555713, де
спадкодавець ОСОБА_3; Довідкою КП
«ХМБТІ» ХМР № 1902189 від 19.09.2014 року, що
власником квартири № 24 в м.Харкові по
вул.. Тухачевського,28, загальною площею
31,9 кв.м., житловою 19,2 кв.м. без
самочинних перепланувань та
реконструювань є ОСОБА_3 на підставі
Свідоцтва про право власності,
виданого ОПЖФ ХТЗ 16.02.1995 року р.№ 1651 ( ?
частина) та Свідоцтва про право на
спадщину, видане 4 ХДНК 21.05.2003 року р.№
2-1617 ( ? частина) ; Свідоцтвом про
право власності, виданого ОПЖФ ХТЗ
16.02.1995 року р.№ 1651, що квартира № 24 в
м.Харкові по вул.. Тухачевського,28
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ; Технічним
паспортом на АДРЕСА_3 ( помітки про
самочинні реконструкції відсутні) ;
Свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 21.05.2003 року, виданим 4 ХДНК,
де спадкоємець після померлої 19.09.2002
року ОСОБА_6 є її чоловік ОСОБА_3,
спадкове майно ? частина АДРЕСА_4 (
спадкова справа 874/2002) ; Відповідь 4
ХДНК ОСОБА_1 щодо заведеної спадкової
справи № 101/2014, залишення спадкодавцем
на його ім’я заповіту, посвідченого
21.05.2003 року 4 ХДНК, що є його заява про
прийняття спадщини № 278 від 07.02.2014 року,
відсутні інші заяви, свідоцтво про
спадщину не видається через
розбіжності у документах; Пенсійним
посвідченням АА № 459179 на ім’я ОСОБА_1,
видане 25.03.1998 року Чугуївським
управлінням Харківської області;
Заповітом, не зміненим та не
скасованим станом на 07.02.2014 року,
посвідченим 21.05.2003 року 4 ХДНК, р. № 2-1619,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 заповідає все
належне йому майно, в тому числі
квартиру АДРЕСА_5 брату ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5; Показаннями свідків,
допитаних в судовому засіданні,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо факту - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідний брат ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224-228 ЦПК
України, ст. ст. 1217,1222, 1223 ч.1, 1268 ч.1, 1269 ч.1,
Територіальної громади Харківської
міської Ради про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування за заповітом і
встановлення факту родинних
відносин,- задовольнити.
Встановити факт родинних
відносин, а саме те, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 21.12.2013 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після
померлого 21.12.2013 року ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з моменту
оголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя