Справа № 362/2031/14-ц
Провадження № 2/362/1363/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі: головуючого – судді Кравченко
Л.М.,

при секретарі – Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судового
засіданні в м.Василькові Київської
області заяву ОСОБА_1 про роз’яснення
судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області перебуває цивільна
справа №362/2031/14 ; №2/362/1363/14 за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області про внесення змін до
актового запису про народження.
Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 06.06.2014 р. позов задоволено, та
зобов’язано відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області внести зміни до
актового запису №1089 про народження
ОСОБА_2 Ізабелли Ехісівни, зробленого
10.07.2004 р. відділом реєстрації актів
цивільного стану Шевченківського
районного управління юстиції м.Києва,
виправивши прізвище батька з ОСОБА_2
Кінгслей Ехіс на ОСОБА_2 Кінгслі Ехіс,
та на підставі внесених змін видати
нове свідоцтво про народження ОСОБА_2
Ізабелли Ехісівни.

Однак 29.08.2014 р. позивач
звернулась до суду з заявою про
роз’яснення зазначеного рішення суду
в частині вірного написання прізвища
імені та по-батькові батька дитини,
оскільки під час виконання рішення
відповідач повідомив, що не може
встановити, яке повне ім’я батька є
вірним. Тому просить зазначити в
рішенні суду, що батько дитини мав
ім’я Кінгслі Ехіс, прізвище – ОСОБА_2, а
дитина має ім’я - Ізабелла, прізвище –
ОСОБА_2, по-батькові – Ехісівна.

Сторони в судове засіданні
не з’явилися, про день, час, та місце
розгляду справи судом повідомлені
належно.

Дослідивши матеріали
цивільної справи та заяву ОСОБА_3,
вважаю, що вона підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Як вбачається із листа
відділу Державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
№62/02.02-03.46 від 21.08.2014 р., ОСОБА_3
(представнику позивача) повернуто без
виконання вищезазначене рішення суду,
оскільки не визначено частини прізвища
та імені ОСОБА_2 Кінгслі Ехіс, а тому
рішення суду буде виконаним при
виділенні прізвища та імені окремими
графами.

За таких обставин, суд вважає, що
рішення від 06.06.2014 р. містить неясність,
а саме неточність в зазначенні
прізвища та імені батька ОСОБА_2
Кінгслі Ехіс, що ускладнює реалізацію
судового рішення, тому воно підлягає
роз’ясненню шляхом окремого написання
прізвища – ОСОБА_2 та імені - Кінгслі
Ехіс, враховуючи, що рішення суду ще не
виконано та не закінчився строк,
протягом якого воно може бути
пред’явлено до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз’яснити рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 06.06.2014 р. у
цивільній справі №362/2031/14; №2/362/1363/14 за
позовом ОСОБА_1 до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області про внесення змін до
актового запису про народження, а саме -
із зазначеного у резолютивній частині
рішення ім’я батька ОСОБА_2 Кінгслі
Ехіс, виділити прізвище - ОСОБА_2, ім’я -
Кінгслі Ехіс.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час її
постановлення, ухвала може бути
оскаржена протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя

Л.
М.Кравченко