Справа № 139/372/14-ц
Провадження №:2/138/550/14
10 листопада 2014 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючої, судді
з участю : секретаря
представників позивача
представника відповідача
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав,
вказавши у якості третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача
службу у справах дітей
Мурованокуриловецької районної
державної адміністрації, мотивуючи
свій позов тим, що вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
24.02.1996 року по 30.08.2013 року. Відповідач є
батьком їхніх дітей: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після розірвання шлюбу діти проживають
з позивачем, вона самостійно несе
обов'язки щодо утримання та виховання
дітей. ОСОБА_4 протягом тривалого часу
не спілкується з дітьми, не проявляє до
них батьківської турботи, не
цікавиться ними, не турбується про їх
фізичний та духовний розвиток, свідомо
ухиляється від своїх батьківських
обов'язків по вихованню дітей. Крім
сплати аліментів, які він сплачує не в
повному обсязі, відповідач не бажає
нести будь-яких інших додаткових
витрат, пов'язаних із розвитком синів.
Вважаючи, що ОСОБА_4 ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків щодо своїх дітей, позивач
звернулася до суду з вимогою
позбавити його батьківських прав
відносно синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
За клопотанням позивача ОСОБА_1
ухвалою суду від 02.07.2014 року замінено
третю особу без самостійних вимог на
стороні позивача - службу у справах
дітей Мурованокуриловецької районної
державної адміністрації на службу у
справах дітей Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
Ухвалою суду від 20.10.2014 року на
підставі заяви представника позивача
ОСОБА_2 залишено без розгляду позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в частині
позбавлення останнього батьківських
прав відносно сина ОСОБА_6 .
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та
просять їх задовольнити, надали суду
пояснення, аналогічні тим обставинам,
що викладені у позові. Крім того,
позивач пояснила суду, що протягом
сумісного життя поведінка відповідача
в сім'ї була негідною звання батька. У
присутності синів він у стані
алкогольного сп'яніння постійно
вчиняв сварки та бійки, принижував
позивача як жінку і як мати і навіть
наносив їй побої, внаслідок чого діти
не відчувають до нього поваги як до
свого батька. Відповідач неодноразово
притягувався до кримінальної
відповідальності, і позивач не бажає,
щоб ця обставина в подальшому стала
перешкодою у долі дітей. На даний час
позивач перебуває у фактичних шлюбних
відносинах з іншим чоловіком - ОСОБА_10,
з яким у дітей склалися добрі стосунки,
молодший син ОСОБА_7 називає його татом.
Позивач займається підприємницькою
діяльністю, у зв'язку з чим періодично
проживає у м. Київ, у с.м.т. Муровані
Курилівці, у с.м.т. Вороновиця. Син
ОСОБА_7 ходить у перший клас
Мурованокуриловецької школи, де
проживає його бабуся - мати позивача,
при цьому позивач та її діти
зареєстровані у с.м.т. Вороновиця
Вінницького району Вінницької області.
Представник третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача -
служби у справах дітей Вінницької
районної державної адміністрації
Вінницької області.в судове засідання
не з'явився, надіславши до суду заяву, у
якій просить розглянути справу у його
відсутність та постановити рішення на
розсуд суду (а.с.120).
Відповідач ОСОБА_4 в судовому
засіданні неодноразово змінював свою
позицію відносно заявленого до нього
позову, спочатку не визнаючи позовні
вимоги, потім заявивши суду про його
визнання в повному обсязі, і наприкінці
розгляду справи по суті знов
висловивши заперечення проти позову.
При цьому відповідач та його
представник адвокат ОСОБА_5 у своїх
поясненнях посилалися на те, що сплата
не в повному обсязі аліментів не є
підставою для позбавлення відповідача
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_7. Основною
причиною звернення до суду з даним
позовом, на їхню думку, стало те, що у
позивача з'явився інший чоловік, з яким
вона має намір оформити стосунки і
який, вірогідно, бажає усиновити
молодшого сина сторін - ОСОБА_7, тому
позбавлення відповідача батьківських
прав усуне необхідність отримання його
дозволу на таке усиновлення.
Твердження позивача про негідну
поведінку відповідача у сім'ї є
надуманим та таким, що не відповідає
дійсності. Просять у задоволенні
Свідок ОСОБА_6 надав суду
показання, у яких підтвердив, що є сином
сторін по даній справі. Останні два
роки батько не спілкується з ним та
братом ОСОБА_7, жодного разу не
намагався налагодити з ними контакт,
жодного разу не зателефонував їм,
зовсім не цікавиться їхнім життям.
Навіть коли ще батьки проживали разом,
вихованням його та брата займалася
лише мати. Батько ніколи не відводив та
не забирав свого молодшого сина ОСОБА_7
з дитсадочка, на даний час брат і не
згадує про нього, називає татом
З показань свідка ОСОБА_11
встановлено, що вона є матір'ю позивача,
останні п'ять років проживає разом з
сім'єю дочки. Вихованням дітей
займалася завжди тільки мати.
Відповідач нерідко приходив додому в
нетверезому стані, вчиняв сварки та
бійки у присутності дітей. Після
розлучення останні два роки батько
жодного разу не приходив до дітей, хоча
ніхто не чинить йому перешкод у
спілкуванні з ними. У школі, де
навчається молодший син, його взагалі
Свідок ОСОБА_10 надав суду
показання, з яких вбачається, що більше
як півроку він проживає сумісно з
ОСОБА_1. Він є військовослужбовцем,
основне місце його служби - м. Київ.
Позивач проживає і у Києві, і у
Вороновиці, і у Мурованих Курилівцях.
Її молодший син ОСОБА_7 на даний час
навчається у Мурованокуриловецькій
школі. Свідок неодноразово відвідував
цю школу, спілкувався з вчителькою і з
її слів знає, що рідного батька ОСОБА_7
вона жодного разу у школі не бачила. Все
необхідне для дитини купляє мати, також
вона оплачує і додаткові зайняття
ОСОБА_7. Свідок має намір в подальшому
усиновити хлопчика, з яким в нього
склалися добрі стосунки і який називає
Суд, вислухавши пояснення сторін
та їхніх представників, показання
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_10,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з свідоцтва про
народження НОМЕР_1 , виданого 12.07.2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Мурованокуриловецького
районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №29,
сторони є батьками дитини ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.68).
Мурованокуриловецького районного
суду від 19.08.2013 року шлюб між сторонами
Відповідно до довідки Вороновицької
селищної ради Вінницького району
Вінницької області від 23.05.2014 року №461
позивач та її син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстровані та постійно проживають в
АДРЕСА_1 (а.с..53). Факт постійного
проживання також підтверджується
актом від 02.06.2014 р. (а.с.56).
З заяви ОСОБА_1 від 17.06.2014р. видно, що
позивач зверталася до голови
Вінницької районної державної
адміністрації з клопотанням про
розгляд питання щодо позбавлення
відповідача батьківських прав
відносно синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.57).
Згідно з висновком Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області від 05.11.2014 № 01-25/2383 при розгляді
справи щодо позбавлення ОСОБА_4
батьківських прав відносно
малолітньої дитини ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, районна державна
адміністрація покладається на розсуд
суду (а.с.121-122).
Підстави позбавлення батьківських
прав передбачені ст. 164 СК України.
Позивач при обґрунтуванні позову
посилається на п.2 ч.1 цієї статті,
відповідно до якого мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
У судовому засіданні встановлено, що
дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
відвідувала дитсадок с.м.т. Муровані
Курилівці Вінницької області., а на
даний час навчається у школі вказаного
Як вбачається з довідок
Мурованокуриловецького дитячого
дошкільного навчального закладу
ясла-сад «Сонечко» від 30.04.2014р. №№10,11
під час відвідування даного закладу
сином сторін ОСОБА_7 батько дитини
успішністю та досягненнями дитини не
цікавився, не був присутній на
батьківських зборах, не приймав участь
в проведенні святкових ранків,
розрахунків та платежів не проводив
Аналогічні факти підтверджуються
також довідкою районного будинку
дитячої та юнацької творчості відділу
освіти Мурованокуриловецької РДА від
28.04.2014 року № 05-02/27 (а.с.16) та довідкою СУШ
1-Ш ступенів №2 с.м.т. Муровані Курилівці
Вінницької області від 15.10.2014 року
З довідок відділу ДВС
Мурованокуриловецького РУЮ Вінницької
області від 01.04.2014 року № 180 та від 03.09.2014
року №449 встановлено, що відповідач
сплачує аліменти на користь позивача
на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7
нерегулярно та не в повному обсязі
Крім того, суд, приймаючи до уваги, що
свідок ОСОБА_11 є близькою родичкою
позивача, свідок ОСОБА_12 знаходиться у
фактичних шлюбних відносинах з
позивачем, а свідок ОСОБА_6 є сином
сторін, однак на даний час проживає з
матір'ю, а тому усі вони є особами, які
зацікавлені у результатах розгляду
даної справи, усе ж вважає можливим
покласти показання цих свідків в
основу рішення, оскільки вони
підтверджуються іншими доказами по
справі.
Таким чином, дослідивши у сукупності
зібрані по справі докази, суд дійшов
висновку, що оскільки відповідач
протягом тривалого періоду не приймає
ніякої участі у вихованні його
малолітнього сина ОСОБА_7, тобто
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, у суду
є законні підстави для позбавлення
його батьківських прав, що, на думку
суду, відповідає інтересам дитини.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача витрати, пов'язані з
оплатою судового збору (а.с.1).
На підставі п. 2 ч. 1, ч. 3, 5 ст. 164,
ст.165 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
212-215, 218 ЦПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.
Петримани Мурованокуриловецького
району Вінницької області , позбавити
батьківських прав відносно його
малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України копію
рішення суду направити до державного
органу реєстрації актів цивільного
стану.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні - у той же
строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлений
17.11.2014 р.

Суддя