overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4186/14-ц
Провадження № 2/362/2216/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

при секретарі - Н.М.Яренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 16.10.1999 р. у виконкомі Соколівської сільської ради
Васильківського району Київської області, актовий запис №4.

Від шлюбу сторони дітей не мають, однак відповідач відмовляється розривати шлюб в органах РАЦСу, тому позивач звернулась з позовом до суду. Позов обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, поглядів на життя та сімю.
Подружні стосунки припинені протягом тривалого часу, головною причиною чого стала подружня зрада відповідача. За таких обставин позивач просить суд шлюб розірвати, оскільки подальше спільне подружнє життя суперечить їх інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить змінити її прізвище
«ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно змінити на «ОСОБА_1».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16.10.1999 р. у виконкомі
Соколівської сільської ради
Васильківського району Київської області, актовий запис №4 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/4117/14-ц
Провадження № 2/362/2187/14
У Х В А Л А

23.09.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. однак вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

- до матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості, який не містить в собі графи, яка відображає суми та дати погашених відповідачем сум основного боргу.
Окрім того, наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором підписано особою, без зазначення її прізвища, повноваження якої не доведені, зазначений розрахунок не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, які закріплені в ст. ст. 57-59
Цивільно-процесуального кодексу
України, а також ст. 9 закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»;

- позовна заява не містить правового обґрунтування вимог про стягнення судового штрафу, який включено в суму заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості відповідача;

- не вказано строк дії картки, на яку позичальнику було встановлено кредитний (платіжний) ліміт, а також яким був кредитний (платіжний) ліміт на картці протягом спірного періоду;

- не зазначено коли та яким способом банк надавав боржникові інформацію про стан його рахунку;

- немає посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Ухвалою від 04.09.2014 р. позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Ухвала була отримана позивачем 08.09.2014 року, однак в зазначений строк вимог Закону виконано не було.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз”яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК
України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М. Кравченко
Справа № 362/4126/14-ц
Провадження № 2/362/2196/14
У Х В А Л А

23.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

-          до матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості, який не містить в собі графи, яка відображає суми та дати погашених відповідачем сум основного боргу. Окрім того, наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором підписано особою, без зазначення її прізвища, повноваження якої не доведені, зазначений розрахунок не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, які закріплені в ст. ст. 57-59
Цивільно-процесуального кодексу
України, а також ст. 9 закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»;

-          позовна заява не містить правового обґрунтування вимог про стягнення судового штрафу, який включено в суму заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості відповідача;

-          не вказано строк дії картки, на яку позичальнику було встановлено кредитний (платіжний) ліміт, а також яким був кредитний (платіжний) ліміт на картці протягом спірного періоду;

-          не зазначено коли та яким способом банк надавав боржникові інформацію про стан його рахунку;

-          немає посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Ухвалою від 04.09.2014 р. позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Ухвала була отримана позивачем 08.09.2014 р., однак в зазначений строк вимог
Закону виконано не було.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз”яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК
України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М. Кравченко
Справа № 362/4062/14-ц
Провадження № 2/362/2166/14
У Х В А Л А

08.10.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Кравченко Л.М., отримавши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комерційного Товариства «ROLSEN
GRUP» Т.О.В. про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у сумі 4415220,27 доларів США, що еквівалентно 52035569,27 грн. та судові витрати у справі.
Однак позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-           відповідно до положень ч.1 ст. 7 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється державною мовою, тобто українською. Однак, частина доданих до позову документів надрукована російською мовою, переклад їх не виконано;

-           крім того, як вбачається і з позовної заяви, відповідач у справі є резидентом Республіки Молдова, його місцезнаходження: республіка Молдова, мун. Кишинів, бр. ОСОБА_2, МD-2001. За таких обставин, даний позов необхідно вирішувати з врахуванням положень ч.7 ст. 76 ЦПК України стосовно повідомлення осіб, що проживають за межами України в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, тобто з дотриманням вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам, що підписана 22.01.1993 в м. Мінськ. Так, відповідно до вимог зазначеної Конвенції, матеріали позову мають бути виконані також і на російській мові, однак позовна заява не містить повного її перекладу та перекладу всіх документів, що до неї додаються на російській мові в потрібній кількості.

Також, частина доданих до позову документів не завірена належним чином.

Ухвалою від 01.09.2014 р. позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Ухвала була отримана позивачем 27.09.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням, однак в зазначений строк вимог Закону виконано не було.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз”яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК
України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комерційного Товариства «ROLSEN GRUP» Т.О.В. про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М. Кравченко
Справа № 362/3865/14-ц
Провадження № 2/362/2089/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в головуючого - судді Л.М.Кравченко, при секретарі - Н.М.Яренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони зареєстрували шлюб 23.12.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 422.
Від шлюбу сторони неповнолітніх
Позивач звернулась з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося в силу різних поглядів на шлюб та сім'ю, нехтування відповідачем сімейними цінностями, спричинення ним постійних сварок. На даний час сумісне проживання між подружжям припинено, тому, вважаючи, що примирення між ними неможливе, позивач звернулась до суду із вказаним позовом, просить шлюб
Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить змінити шлюбне прізвище «ОСОБА_1» на дівоче «ОСОБА_1».
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не надіслав .
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно змінити з «ОСОБА_1» на
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 224-226
ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23.12.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 422 - розірвати.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/4263/14-ц
Провадження № 2/362/2255/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

при секретарі - Н.М.Яренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 17.06.1994 р. у
В.Вільшанській сільській раді народних депутатів Васильківського району
Київської області, актовий запис №6.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак сімейне життя не склалося через несумісність характерів, поглядів на життя та сімю. Протягом 7 років сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. За таких обставин позивач просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належно, до суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження та існування в майбутньому сім'ї неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити «ОСОБА_1».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17.06.1994 р. у
В.Вільшанській сільській раді народних депутатів Васильківського району
Київської області, актовий запис №6 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 362/4128/14-ц
Провадження № 2/362/2198/14
У Х В А Л А

23.09.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, однак заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

- до матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості, який не містить в собі графи, яка відображає суми та дати погашених відповідачем сум основного боргу. Окрім того, наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором підписано особою, без зазначення її прізвища, повноваження якої не доведені, зазначений розрахунок не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, які закріплені в ст. ст. 57-59
Цивільно-процесуального кодексу
України, а також ст. 9 закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»;

- позовна заява не містить правового обґрунтування вимог про стягнення судового штрафу, який включено в суму заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості відповідача;

- не вказано строк дії картки, на яку позичальнику було встановлено кредитний (платіжний) ліміт, а також яким був кредитний (платіжний) ліміт на картці протягом спірного періоду;

- не зазначено коли та яким способом банк надавав боржникові інформацію про стан його рахунку;

- немає посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Ухвалою від 04.09.2014 р. позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Ухвала була отримана позивачем 08.09.2014 року, однак в зазначений строк вимог Закону виконано не було.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК
України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М. Кравченко
Справа № 377/1198/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10 годин 20 хвилин, 18.12.2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:

Ма лишенко Т. О.
Справа № 362/3955/14-ц
Провадження № 2-о/362/116/14
У Х В А Л А

29.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Кравченко Л.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості інформації та її спростування, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт неправдивості інформації про колишнього Генерального прокурора
України ОСОБА_1, яку розміщено в мережі
Інтернет та спростувати її.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦК України, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Із доданої до заяви копії довіреності вбачається, що заявником є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

З 24 лютого по 18 червня 2014 р. обов’язки
Генерального прокурора України виконував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Тобто заявник не є фізичною особою, право якої порушено поширенням такої інформації.

Дані про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уповноважив ОСОБА_2 на подання від його імені будь-яких заяв до суду – відсутні.

Пункт третій частини третьої 121 ЦПК
України передбачає, що заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, оскільки заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, приходжу до висновку, що заяву слід повернути.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 277 ЦК України, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості інформації та її спростування – повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачену 19.08.2014 р. по квитанції
№12400763 за наступними реквізитами: отримувач Васильк. УДКСУ (Васильків. р-н.); код отримувача 37886067; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київський області; код банку отримувача 821018; рахунок отримувача 0176; призначення платежу: судовий збір за позовом
ОСОБА_1, Васильківський міськрайонний суд Київської обл. іпн
НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя
Л.М.Кравченко