Справа № 265/6845/14-ц
Провадження № 2/265/2798/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

при секретарі Григор А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольськогго міського управління
юстиції ГУ юстиції у Донецькій області,
ОСОБА_3 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою головного державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
ДВС Маріупольського міського
управління юстиції від 04 квітня 2014 року
при примусовому виконанні виконавчого
листа, виданого Орджонікідзевським
районним судом міста Маріуполя
Донецької області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4
частки від усіх видів його заробітку
щомісячно, на все рухоме та нерухоме
майно ОСОБА_1 накладений арешт та
заборона здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить
боржнику, в межах суми боргу.

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом, в якому просить зняти
арешт та заборону відчуження з
належного йому автомобіля НОМЕР_1,
посилаючись на те, що на даний час в
нього відсутня заборгованість по
аліментам.

Позивач у судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
діюча на підставі договору про надання
правової допомоги, позовні вимоги
підтримала, пояснивши, що на виконанні
в Орджонікідзевському відділі ДВС
перебуває виконавче провадження з
виконання виконавчого листа, виданого
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання їх неповнолітньої доньки. У
зв'язку з тим, що позивач мав
заборгованість по аліментам, державним
виконавцем в рамках даного виконавчого
провадження був накладений арешт на
все його рухоме та нерухоме майно,
зокрема, на автомобіль «Ауді». Але
позивач суму заборгованості сплатив,
та станом на 18 листопада 2014 року
заборгованість по аліментам в нього
відсутня, що підтверджується даними
відділу ДВС. Просила зняти арешт з
належного ОСОБА_1 автомобілю, та
заборону його відчуження.

Представник відповідача -
Орджонікідзевського відділу ДВС
Маріупоьського міського управління
юстиції, у судове засідання не прибув,
надіславши заяву, в якій просить
розглядати справу за його відсутності
та додатково повідомляє, що
заборгованість по аліментам в ОСОБА_1
станом на 18 листопада 2014 року відсутня.
Питання щодо зняття арешту залишає на
розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, надіславши заяву, в якій
просить розглядати справу за її
відсутності, позовні вимоги визнає.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження» у
випадках незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконанні Орджонікідзевського відділу
ДВС Маріупольського міського
управління юстиції ГУ юстиції у
Донецькій області перебуває
виконавчий лист, виданий
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4
частки від усіх видів його заробітку,
але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 28 лютого 2013 року
і до повноліття дитини.

За даними Орджонікідзевського відділу
ДВС Маріупольського міського
управління юстиції, ОСОБА_1 станом на 18
листопада 2014 року не має
заборгованості по аліментам.

За таких обставин суд вважає, що арешт
та заборона відчуження, накладені в
рамках незавершеного виконавчого
провадження на належний ОСОБА_1
автомобіль AUDI А6, реєстраційний номер
НОМЕР_2, мають бути зняті.

На підставі ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», керуючись ст.
60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольськогго міського управління
юстиції ГУ юстиції у Донецькій області,
ОСОБА_3 про зняття арешту, -
задовольнити.

Арешт та заборону відчуження,
накладені на підставі постанови
головного державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції ГУ юстиції
у Донецькій області від 04 квітня 2014
року на належний ОСОБА_1 автомобіль AUDI
А6, реєстраційний номер НОМЕР_2, - зняти.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя