Справа № 469/1108/14-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 рокуБерезанський районний
суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді

- ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за
участю

представника позивача-
ОСОБА_3представників відповідача -
ОСОБА_4

- ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 районної
державної адміністрації Миколаївської
області, Публічного акціонерного
товариства «Коблево» про визнання
недійсним договору та зобов’язання
вчинити дії, –

в с т а н о в и в :

В провадженні Березанського районного
суду Миколаївської області
знаходиться цивільна справа № 469/1108/14-ц
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 районної
державної адміністрації Миколаївської
області, Публічного акціонерного
товариства «Коблево» про визнання
недійсним договору та зобов’язання
вчинити дії.

У попередньому судовому засіданні
представник відповідача подав
клопотання про забезпечення доказів, у
якому просив витребувати у Коблівської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області рішення №130 від
23 грудня 2009 року.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що
в обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на рішення
Виконавчого комітету Коблівської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області №130 від 23 грудня
2009 року, як на підставу для набуття
права власності на артезіанську
свердловину з насосною. Однак, до
матеріалів позову копію зазначеного
рішення не надано.

В зв’язку з цим, враховуючи, що
Коблівською сільською радою
Березанського району Миколаївської
області відповідачу відмовлено у
видачі копії даного рішення, просить
суд задовольнити заявлене клопотання
про забезпечення доказів.

Представник позивача проти
задоволення заяви представника
відповідача про забезпечення доказів
не заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_7
районної державної адміністрації
Миколаївської області, повідомленого
належним чином про дату, місце і час
попереднього судового засідання,
повторно не з’явився. За таких
обставин суд провів попереднє судове
засідання за відсутності представника
відповідача ОСОБА_7 районної державної
адміністрації Миколаївської області.

Ознайомившись з клопотанням
представника відповідача, заслухавши
думку представника позивача та
оглянувши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява про забезпечення
доказів підлягає задоволенню з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви в обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на рішення
Виконавчого комітету Коблівської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області №130 від 23 грудня
2009 року.

Згідно доданої до клопотання
відповідача листа Коблівської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області від 30.09.2014 року
за вих. №939 відповідачу відмовлено у
видачі копії зазначеного рішення.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку про обґрунтованість
заявленого клопотання відповідача, і з
метою встановлення всіх необхідних
обставин справи для об’єктивного,
своєчасного та всебічного розгляду
справи, керуючись ст.ст.133– 135, 210 ЦПК
України, суд, -

у х
в а л и в :

Клопотання представника відповідача
про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Коблівської сільської
ради Березанського району
Миколаївської області, що знаходиться
за адресою: вул. Одеська, 4, с. Коблеве
Березанського району Миколаївської
області, копію Рішення Виконавчого
комітету Коблівської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області №130 від 23 грудня 2009 року.

Вказані докази надати на адресу суду до
20 жовтня 2014 року.

Роз’яснити, що за неповідомлення суду
про неможливість подати докази, а також
за неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними, у
встановлений судом строк, винні особи
несуть відповідальність, встановлену
законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя :