Справа пр. №2-з/756/356/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі
- Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося
до суду в порядку цивільного
судочинства з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Представником позивача
одночасно з поданням позовної заяви
подано до суду заяву про забезпечення
позову, зі змісту якої вбачається, що це
заява про забезпечення доказів, в якій
вона просила суд зобов'язати Державну
податкову адміністрацію у м. Києві
надати інформацію про наявність
грошових коштів на рахунках
відповідачів; зобов'язати Державну
реєстраційну службу України надати
відомості про нерухоме майно, що
належить на праві приватної власності
відповідачам; зобов'язати реєстраційну
службу Ірпінського МУЮ Київської
області надати дані стосовно
нерухомого майна, що належить
відповідачам на праві приватної
власності; зобов'язати УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві та УДАІ ГУ МВС
України в Київській області надати
відомості стосовно рухомого майна. Що
належить відповідачам на праві
власності; зобов'язати Управління
земельних ресурсів м. Києва та ГУ
земельних ресурсів в Київській області
надати дані стосовно нерухомого майна,
що належить відповідачам на праві
приватної власності. Також заявник
просила суд після витребування
вищевказаних відомостей накласти
арешт на все рухоме та нерухоме майно, а
також грошові кошти та інші цінності,
що належать на праві власності ОСОБА_1
та ОСОБА_2

Представник позивача та
відповідачі в судове засідання не
з'явилися.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява представника
позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
про забезпечення позову не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити в подальшому
неможливим виконання рішення суду.

Ч.2 ст.152 ЦПК України
передбачено, що у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року №9 "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
суд (суддя), розглядаючи заяву про
забезпечення позову, має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Доказів на підтвердження
того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на
праві власності будь-яке рухоме,
нерухоме майно, грошові кошти та інші
цінності, заявником не надано.

Крім того, заявник не
зазначає з посиланням на докази те, що в
будь-яких банківських установах
відкриті рахунки на ім'я ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а також, що на цих рахунках
знаходяться грошові кошти.

Також відповідно до ч.2 ст.133
ЦПК України способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. Слід зазначити,
що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України
клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки представником
позивача подано заяву про забезпечення
доказів, а саме їх витребування, суд
роз'яснює, що позивач має право
звернутися до суду з заявою про
витребування доказів із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто, а після
витребування необхідних доказів
позивач може повторно звернутися з
заявою про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст.133, 137, 151, 152 ЦПК України,
суд, -

у
х в а л и в:

У задоволенні заяви
представника позивача товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук