Справа № 664/3850/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Яценко
О.М.,

при секретарі Брустман О.М.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради
про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною
давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Щасливської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
поданий позов підтримав та суду
пояснив, що 28.01.1987 року він був
прийнятий на роботу у радгосп «Родина».
У зв'язку із тим, що позивач не був
забезпечений житлом, радгосп надав
квартиру АДРЕСА_1, в якій він
зареєструвався 06 березня 1987 року. У 2000
році в результаті реорганізації КСХ
«Родина» був створений
сільськогосподарський кооператив
«Щасливе», який на підставі рішення
Господарського суду Херсонської
області від 19.01.2006 року був визнаний
банкротом, а 20.02.2006 року в Єдиний реєстр
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесені відомості про
припинення діяльності юридичної особи.
У зазначеній квартирі на момент
розгляду справи в суді він безперервно
проживає більше 27 років, здійснює
оплату житлово-комунальних послуг,
проводить ремонт. Позивач ОСОБА_1
неодноразово звертався до сільської
ради з заявами про надання дозволу на
приватизацію спірної квартири, проте
йому було відмовлено у зв'язку із тим,
що квартира АДРЕСА_1 на балансі
сільської ради не перебуває та
прийнята на баланс не буде, а оскільки
вказана квартира та житловий будинок є
безхазяйними рекомендували звернутися
до суду. У зв'язку із вказаним, просить
визнати за ним право власності на
квартиру АДРЕСА_1 за набувальною
давністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання був повідомлений належним
чином, просив справу розглядати без
їхньої участі, позовні вимоги визнав в
повному обсязі, про що надав відповідну
заяву.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є
знайомою позивача, живе з ним в одному
житловому будинку з 1982 року. ОСОБА_1
почав проживати у житловому будинку
трішки пізніше та до теперішнього часу
постійно проживає в квартирі вказаного
будинку.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, свідка,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить наступних висновків.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних
сімейних, трудових відносин.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків встановлених
цим Кодексом. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Судом встановлено, що 28.01.1987 року на
підставі наказу № 12-к від 28.01.1987 року
позивач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу
до радгоспу «Родина». У зв'язку із
відсутністю у позивача власного житла,
радгосп надав ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1,
в якій останній зареєстрований та
проживає з 06.03.1987 року. Відповідно до
листів Щасливської сільської ради
житловий будинок АДРЕСА_1 є
безхазяйним, на балансі сільської ради
не перебуває.

Ці обставини підтверджуються копіями
довідок, технічного паспорту, трудової
книжки, листів та іншими письмовими
доказами, а також поясненнями свідка.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України,
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України,
право власності за набувальною
давністю на нерухоме майно,
транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач
ОСОБА_1 дійсно відкрито, безперервно,
добросовісно більше 10 років володіє
квартирою АДРЕСА_1, а саме робить
ремонти, здійснює оплату за
житлово-комунальні послуги, що
підтверджено в судовому засіданні
належними та допустимим доказами, суд
приходить висновку про необхідність
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 174, 213-215 ЦПК України,
ст.ст. 328, 344 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за
набувальною давністю на квартиру
АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд позивачем -
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а відповідачем - протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
(підпис) Яценко
О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко