У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулсь ОСОБА_3 із
вищевказаним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5
Також, разом із даним позовом ОСОБА_3
подала до суду заяву про забезпечення
позову, в якій просить накласти арешт
на квартиру за адресою АДРЕСА_1 «в» та
на земельну ділянку площею 0,444 га, що
розташована за адресою: м. Рівне, вул.
Осипова, 24, на якій знаходиться
квартира № 1 «в» житлового будинку № 24
по вул. Осипова в м. Рівне.

В судовому засіданні представник
позивача заяву про забезпечення позову
підтримав повністю, просив суд її
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив щодо задоволення
заяви позивача про забезпечення
позову.

Заслухавши сторін в судовому
засіданні, дослідивши позовну заяву,
надані позивачем докази, та заяву про
забезпечення доказів, суд вважає, що
заява про забезпечення позову підлягає
до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 151, 153 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
кодексом, заходи забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Із наданих документів до позовної
заяви слідує, що квартира за адресою
АДРЕСА_1 «в» та земельна ділянка площею
0,444 га, що розташована за адресою: м.
Рівне, вул. Осипова, 24, на якій
знаходиться квартира № 1 «в» житлового
будинку № 24 по вул. Осипова в м. Рівне,
належать на праві приватної власності
ОСОБА_5

Враховуючи надані суду позивачем
докази, суд вважає, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Вимоги заяви про забезпечення позову
позивач обґрунтовує тим, що невжиття
вищезазначених заходів може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду у разі задоволення його
позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про забезпечення
позову узгоджується зі ст. ст. 151-153 ЦПК
України та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою
АДРЕСА_1 «в» та на земельну ділянку
площею 0,444 га, що розташована за
адресою: м. Рівне, вул. Осипова, 24, на
якій знаходиться квартира № 1 «в»
житлового будинку № 24 по вул. Осипова в
м. Рівне.

Копію ухвали для виконання направити у
Реєстраційну службу Рівненського
міського управління юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя Рівненського
міського суду
С.В. Наумов