Номер провадження: 22-ц/785/8731/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі головуючого
Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш
А.А.

з участю секретаря Волчанського
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру
аліментів за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 07 серпня 2014
року, -

встановила:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_3,
посилаючись на те, що від шлюбу,
укладеного ними 30.05.2009 року народилася
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 29 листопада 2012
року, зміненим рішенням апеляційного
суду Одеської області від 04 березня 2013
року стягнуто з відповідача на її
користь аліменти на утримання дитини у
розмірі 2 500 грн., та на її утримання 2
000 грн.

У зв»язку з тим, що, починаючи з 13
вересня 2013 року у відповідача
покращився матеріальний стан, просить
збільшення розмір аліментів до 10 000
грн.

Відповідач та його представник позов
не визнали.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 07 серпня 2014 року позов
задоволено частково, збільшено розмір
аліментів до 4 500 грн.

ОСОБА_2, вважаючи рішення суду таким, що
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
15.09.2014 року надала до суду апеляційну
скаргу про його скасування та
постановлення нового рішення про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на них,
перевіривши матеріали справи,
законність i обґрунтованість
рішення суду першої iнстанцiї та
доводiв апеляційної скарги, колегія
суддів вважає за необхідне її
задовольнити частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обгрунтованим, законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом, обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 30 травня 2009 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі
(а. с. 7).

Від шлюбу у сторін народилася донька -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8).

Сторони не проживають разом. Донька
мешкає разом з позивачем та
знаходиться на її утриманні.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 29 листопада 2012 року,
зміненим рішенням апеляційного суду
Одеської області від 04 березня 2013 року,
зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_3
аліментів на утримання дитини - до 2 500, 00
грн., а на утримання дружини ОСОБА_2 - до 2
000, 00 грн. (а. с. 9, 11).

Судом встановлено, що на підставі
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 29 листопада 2012 року,
зміненого рішенням апеляційного суду
Одеської області від 04 березня 2013 року
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягуються
аліменти на утримання їх
неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі
2 500 грн. щомісячно, починаючи з 28
серпня 2012 року до досягнення дитиною
повноліття та на утримання матері
ОСОБА_2 - 2 000 грн. щомісячно, починаючи
з 28 серпня 2012 року до досягнення
дитиною трирічного віку, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 9-10, 11-12).

За змістом ст. 180 СК України батьки
;зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181
СК України).

Частина перша статті 192 СК України
передбачає можливість зменшення або
збільшення за рішенням суду розміру
аліментів, визначених за рішенням суду
або за домовленістю між батьками, за
позовом платника або одержувача
аліментів у разі зміни матеріального
або сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров'я когось із них та в
інших випадках, передбачених цим
Кодексом.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК
України, розмір аліментів, визначений
за рішенням суду, не вважається
незмінним. Отже, у зв'язку із значним
покращенням матеріального стану
платника аліментів інший з батьків
може подати до суду заяву про
збільшення розміру аліментів. Значне
погіршення матеріального стану
платника аліментів може бути
підставою для звернення з вимогою про
зменшення розміру аліментів.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів, визначених за рішенням суду,
суд першої інстанції виходив з того, що
остання довела суттєве підвищення
матеріального стану платника
аліментів ОСОБА_3

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції та вважає її
такою, що заслуговує на увагу.

Як вбачається зі змісту рішень
Приморського районного суду м. Одеси
від 29 листопада 2012 року та апеляційного
суду Одеської області від 04 березня 2013
року, ОСОБА_3 періодично працював за
контрактом на суднах іноземних
судновласників при посередництві ТОВ
«Марлоу Навігейшн Україна» на посаді
третього механіка, з базовою ставкою 2
120 доларів США в місяць, має
нерегулярний мінливий дохід.

При цьому, після постановлення
вищевказаних рішень суду, у
відповідача покращився майновий стан,
виходячи з наступного.

Згідно довідки Чорноморської
профспілки моряків №14-1 від 26 вересня
2013 року, ОСОБА_3 з 13 вересня 2013 року
працює на посаді другого механіка та
т/х «Borcum Trader» та отримує заробітну
плату згідно Колективного договору між
Чорноморською профспілкою моряків та
компанією-судновласником «Marcrew Schiffahrts
GmbH» (а. с. 14, 24).

Заробітна плата другого механіка
складає 6 037, 50 доларів США щомісячно (а.
с. 25, 26).

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України
передбачено, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування.

З урахуванням того, що
середньомісячний дохід відповідача
ОСОБА_3 складає 6 037, 50 доларів США,
колегія суддів приходить до висновку,
що відповідач має фінансову
можливість надавати матеріальну
допомогу на утримання неповнолітньої
доньки у більшому розмірі, ніж
визначено оскаржуваним рішенням та
вважає, що поліпшення матеріального
становища відповідача є підставою
для збільшення розміру аліментів.

У зв»язку з наведеним, на думку колегії
суддів, рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 07 серпня 2014 року слід
змінити, збільшивши суму аліментів,
стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 8 000 грн.
щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2013 року
до досягнення дитиною повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК
України, підлягають стягненню з ОСОБА_3
351,20 грн. судового збору в дохід держави
(229,40 грн. несплаченого судового збору
при подачі позову та 121,80 грн. при подачі
апеляційної скарги).

Керуючись п.3 ч.1 ст.307, п.1ст. 309, ч.2 ст.314
ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 07 серпня 2014 року змінити,
збільшивши суму аліментів, стягнутих з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до 8 000 грн. щомісячно,
починаючи з 22 жовтня 2013 року до
досягнення дитиною повноліття, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 351, 20 грн. в дохід держави.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене
шляхом подачі касаційної скарги до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий

В.М.Гончаренко

Судді

В.Д.Коротков

А.А.Калараш