АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7857/14
Головуючий1 інстанції - Бобко
Справа № 635/8961/14-ц
Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів: - Коваленко І.П.,
Довгаль А.П.,

при секретарі - Огарьовій
О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 в особі його представника
ОСОБА_5 на ухвалу Харківського
районного суду Харківської області від
07 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4,
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
про визнання договору іпотеки та
додаткового договору іпотеки
недійсними,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_6, ОСОБА_7
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8,
ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_9 про визнання договору
іпотеки та додаткового договору
іпотеки недійсними.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 07 жовтня 2014
року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить ухвалу суду
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження,
посилаючись на те, що всі позови до
фізичної особи пред*являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування,
одже відповідно до статті 109 ЦПК
України позивачі повинні були
пред*являти позов за місцем реєстрації
відповідача ОСОБА_4, який
зареєстрований у Київському районі
міста Харкова.

30 жовтня 2014 року відкрито провадження
за вищезазначеною апеляційною скаргою.

07 листопада 2014 року до суду надійшла
заява про від ОСОБА_4 в особі його
представника ОСОБА_5, в якій він
відмовляється від апеляційної скарги,
поданої на ухвалу Харківського
районного суду Харківської області від
07 жовтня 2014 року.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК
України, особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2, ч.3 ст. 300 ЦПК України,
судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 в особі його представника
ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної
скарги на ухвалу Харківського
районного суду Харківської області від
07 жовтня 2014 року.

Апеляційне провадження по справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі
його представника ОСОБА_5 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 07 жовтня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 про
визнання договору іпотеки та
додаткового договору іпотеки
недійсними закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: