Справа №666/4990/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року Дніпровський районний суд
міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні справу за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» на дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» звернувся до
суду із скаргою на дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, в якій зазначив,
що на виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області перебуває виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-1137/10 виданого
23.04.2010 р. Дніпровським районним судом м.
Херсона про стягнення кредитної
заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» заборгованості у розмірі
644899,95 гривень. 11.04.2014 року та 22.05.2014 року
філією 22 ПП «ОСОБА_2Ш.» здійснювалась
реалізація житлового будинку
загальною площею 75,4 кв.м.,
розташованого за адресою: м. Херсон,
смт. Антонівка, вул. Колодязна б. 11, який
є предметом іпотеки та належить
боржнику ОСОБА_1 та земельної ділянки,
яка була виявлена під час здійснення
виконавчих дій, та яка є додатковим
майном боржника площею 0,06 га,
розташованої за адресою: м. Херсон, смт.
Антонівка, вул. Колодязна д. 11-Б. 16.06.2014 р.
на адресу ПАТ «Фіідобанк» надійшов
лист - пропозиція від ВПРВ УДВС ГУЮ у
Херсонської області на підставі ст. 62
Закон України «Про виконавче
провадження» про залишення за Банком
не проданого майна яке належить
боржнику ОСОБА_1 і яке не було
реалізовано на прилюдних торгах. Банк
направив до ВПРВ УДВС ГУЮ у Херсонської
області лист про згоду залишити за
собою не продане майно.

Однак, 07.07.2014 р. ПАТ «Фідобанк» отримав
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачеві від 26.06.2014 р.
Підставою повернення виконавчого
листа є Закон України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземної валюті», а саме, заборона
щодо звернення стягнення на майно
боржника, якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземної
валюті.

Скаржник просить суд скасувати вказану
постанову, оскільки земельна ділянка
не є предметом іпотеки, та як слідство
дія Закону про мораторій не
розповсюджується на цю земельну
ділянку.

У судовому засіданні представник
скаржника, підтримав вимоги заявлені в
скарзі, просив скаргу задовольнити.

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області – ОСОБА_3 в
судовому засіданні на підставах
викладених в запереченні просив
відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши представника ПАТ
«Фідобанк», державного виконавця,
вивчивши матеріали скарги, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.47 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо наявна
встановлена законом заборона щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, якщо у нього відсутнє інше
майно чи кошти, на які можливо звернути
стягнення, а також щодо проведення
інших виконавчих дій стосовно
боржника, що виключає можливість
виконання відповідного рішення.

Матеріалами справи встановлено, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області перебуває виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-1137/10 виданого
23.04.2010 року Дніпровським районним судом
м. Херсона про стягнення кредитної
заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» заборгованості у розмірі
644899,95 гривень.

11 квітня 2014 року та 22 травня 2014 року
філією 22 ПП «ОСОБА_2Ш.» здійснювалась
реалізація житлового будинку
загальною площею 75,4 кв.м.,
розташованого за адресою: м. Херсон,
смт. Антонівка, вул. Колодязна б. 11, який
є предметом іпотеки та належить
боржнику ОСОБА_1 та земельної ділянки,
яка була виявлена під час здійснення
виконавчих дій, та яка є додатковим
майном боржника площею 0,06 га,
розташованої за адресою: м. Херсон, смт.
Антонівка, вул. Колодязна, 11-Б.

16.06.2014 року на адресу ПАТ «Фіідобанк»
надійшов лист - пропозиція від ВПРВ
УДВС ГУЮ у Херсонської області на
підставі ст. 62 Закон України «Про
виконавче провадження» про залишення
за Банком не проданого майна яке
належить боржнику ОСОБА_1 і яке не було
реалізовано на прилюдних торгах. Банк у
встановлені строки направив до ВПРВ
УДВС ГУЮ у Херсонській області лист про
згоду залишити за собою не проданого
майна.

07.07.2014 року ПАТ «Фідобанк» отримав
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачеві від 26.06.2014 р.
Підставою повернення виконавчого
листа є Закон України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземної валюті», а саме, заборона
щодо звернення стягнення на майно
боржника, якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземної
валюті.

При прийнятті рішення суд враховує, що
на теперішній час рішення
Дніпровського районного суду міста
Херсона за № 2-1137/10 залишається не
виконаним, а також те, що земельна
ділянка не є предметом іпотеки, та як
слідство дія Закону про мораторій не
розповсюджується на цю земельну
ділянку.

Також при прийнятті рішення суд
враховує, що повертаючи виконавчий
лист державний виконавець не встановив
чи використовує ОСОБА_1 житловий
будинок загальною площею 75,4 кв.м.,
розташований за адресою: м. Херсон, смт.
Антонівка, вул. Колодязна, 11, як місце
постійного проживання, що не
відповідає вимогам Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземної валюті».

Пункти 1,3 та 4 вимог скаржника є
необґрунтованими, у зв’язку з чим
задоволенню не підлягають.

Таким чином скарга підлягає
задоволенню в частині скасування
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві, яка винесена
26.06.2014 року у рамках виконавчого
провадження № 38662051 головним державним
виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонської
області Третьяковим С.Ю.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, ст.
ст. 47, 52, 62 Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» – задовольнити
частково.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області ОСОБА_3 від 26.06.2014
року про повернення виконавчого
документа стягувачеві на підставі п.9
ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження» за виконавчим листом №
2-1137/10, виданим 23.04.2010 року Дніпровським
районним судом міста Херсона, у рамках
виконавчого провадження № 38662051.

В іншій частині вимог - відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі в п’ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

А.В.Гордимов