шевченківський районний суд
м. Запоріжжя в складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договорами позики, -
Позивач звернулася до суду зі своїм
вищезгаданим позовом.
У позовній заяві вказує, що 27.04.2010 року
відповідачка взяла у позивача у борг
грошові кошти в сумі 8000 євро під 8 %
річних, натомість, натепер має
заборгованість в загальному розмірі
Крім того, 22.09.2013 року відповідачка
взяла у позивача у борг грошові кошти в
сумі 2000 євро під 8 % річних, натомість,
натепер має також заборгованість в
На підставі викладеного позивач
просить суд стягнути з відповідача
вказану суми заборгованостей.
В судовому засіданні позивач на
заявленому позові наполягла за
вищевказанми підставами, а відповідач
в судове засідання не явилася.
Суд ухвалив розглянути
справу заочно.
Всебічно з’ясувавши обставини справи,
вивчивши її матеріали, дослідивши
надані у справі докази у сукупності,
суд дійшов до висновку, що заявлений
позов підлягає частковому задоволенню
на підставі встановлених фактичних
обставин справи та відповідних їм
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Судом встановлено, що 27.04.2010 року між
позивачем та відповідачем був
укладений в письмовій формі договір
Згідно договору позивач надав
відповідачеві позику – 8000 євро, які
відповідач і отримав в день укладення
договору. Зазначені обставини
підтверджуються відповідною розпискою
За умовами укладеного договору
відповідач зобов’язався повернути
зазначену грошову суму не пізніше
Крім того, 22.09.2013 року між позивачем та
відповідачем був укладений в письмовій
формі договір позики.
Згідно договору позивач надав
відповідачеві позику – 2000 євро, які
відповідач і отримав в день укладення
договору. Зазначені обставини
підтверджуються відповідною розпискою
За умовами укладеного договору
відповідач зобов’язався повернути
зазначену грошову на першу вимогу.
Вимога про повернення сум позик була
пред’явлена позивачем до відповідача.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
За поясненнями позивача, відповідач не
виконала свої зобов’язань та не
повернула їй суми позик – отримані нею
за вказаними договорами грошові кошти
у строк та в порядку, що були
встановлені сторонами.
Повернення суми позики має бути
підтверджена письмово, проте суду не
було надано жодних доказів того, що
відповідач вчинив дії, що могли б
свідчити про виконання ним своїх
зобов’язань за договором позики.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Таким чином суд доходить до висновку,
про те, що відповідач порушила взяті на
себе зобов’язання, не повернули
позивачеві у визначений договорами
строк отримані позики.
Статтею 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд.
Таке право мають також особи (за
винятком тих осіб, які не мають
цивільної процесуальної дієздатності),
в інтересах яких заявлено вимоги.
Отже, заборгованість за договором від
27.04.2010 року складає 8000 євро, що
(відповідно до курсу, зазначеного
позивачем та який не є більшим
офіційного курсу НБУ) становить 139120
Крім того, заборгованість за договором
від 22.09.2013 року складає 2000 євро, що
(відповідно до курсу, зазначеного
позивачем та який не є більшим
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України також
встановлено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.
Натомість, підтримуючи заявлені вимоги
про стягнення з відповідача і
процентів від сум позик, сторона
позивача не надала суду належних,
допустимих та переконливих доказів
отримання відповідачем позик під
відсотки, через що заявлений позов в
названій частині задоволенню не
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача і відповідна частина
судових витрат, які становить судовий
збір у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 549-551, 625, 1046, 1048, 1049 ЦК України
ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 224-226, 212-215 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договором
позики від 27.04.2010 року в розмірі 139120
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договором
В задоволенні іншої частини
позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1739
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржено відповідачем в
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд
м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

П.В.
Зарютін