Справа № 159/5621/14-ц
Провадження № 2/159/1282/14
УХВАЛА

про залишення заяви про збільшення
позовних вимог за первісним позовом
без руху

м. Ковель
17 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний
суд Волинської області під
головуванням судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача за первісним
позовом Дем»янчука В.Ю.,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні позивача – ОСОБА_1,

представника позивача
за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3
(вони ж – відповідачі за зустрічним
позовом),

представника позивачів
за первісним позовом ОСОБА_4,
Дем»янчука В.Ю., а також позивача за
первісним позовом та відповідача за
зустрічним позовом - ОСОБА_2 – адвоката
ОСОБА_5,

відповідача за
первісним позовом та позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_6,

представника
відповідача за первісним позовом та
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6
– адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської обл. цивільну справу
за первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_8,
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні позивача – ОСОБА_1, до
Ковельської міської ради Волинської
області, ОСОБА_6 про визнання частково
недійсними рішень Ковельської міської
ради Волинської області, та зустрічним
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,

встановив:

Позивачі за первісним позовом
звернулись до суду з вказаним вище
первісним позовом.

Позивач за зустрічним позовом
звернулась із вищезазначеним
зустрічним позовом.

30.10.14 р. до суду позивачами за первісним
позовом було подано заяву про
збільшення позовних вимог.

За ініціативою суду вирішується
питання про можливість прийняття заяви
позивачів за первісним позовом про
збільшення позовних вимог.

Позивач за первісним позовом
Дем»янчук В.Ю. заперечив проти
прийняття заяви про збільшення
позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, на стороні
позивача – ОСОБА_1, представник
позивача за первісним позовом ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 (вона ж – відповідач за
зустрічним позовом), представник
позивачів за первісним позовом ОСОБА_4,
Дем»янчука В.Ю., а також позивача за
первісним позовом та відповідача за
зустрічним позовом - ОСОБА_2 – адвокат
ОСОБА_5, вважають, що заява підлягає
прийняттю.

Відповідач за первісним
позовом та позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_6 та її представник -
адвокат, кожен зокрема, покликаються на
розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів заяви про
збільшення позовних вимог, її подано
без додержання вимог, викладених у ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачами за зустрічним позовом до
заяви про збільшення позовних вимог не
додано її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб. Так, позивачами за
первісним позовом подано заяву про
збільшення позовних вимог в одному
примірнику і копії доданих до неї
документів – також у одному
примірнику, хоча у справі приймають
участь двоє відповідачів та одна третя
особа.

- крім того, позивачами за первісним
позовом не зазначено у заяві про
збільшення позовних вимог переліку
документів, що додаються до неї, а саме:

- у додатку до заяви зазначено, що
додається копія заяви, хоча, фактично,
такої не додано;

- зазначено що додається копія витягу з
рішення Ковельської міськради, хоча,
фактично, додано оригінал витягу;

- зазначено, що додається копія оренди
земельної ділянки, хоча, фактично,
додано копію договору оренди землі;

- зазначено, що додається копія довідки
з архіву, хоча, фактично, додано
оригінал довідки архіву;

- не зазначені такими, що додаються до
заяви, але, фактичною, додані до неї:
лист № 3.-14/1 877 від 23.10.14 р., копія акту
приймання – передачі земельної
ділянки, копія розрахунку розміру
орендної плати, копія аркуша з
графічними зображеннями та написом:
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ОСОБА_6.

У відповідності із ст. 121 ЦПК
України, суд, встановивши, що заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу про залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивачів і
надає їм строк для виправлення
недоліків.

Суд вважає, що вказану заяву слід
залишити без руху, надавши позивачам за
первісним позовом строк для
виправлення вказаних вище недоліків.

Позивачам за первісним позовом слід до
заяви про збільшення позовних вимог
додати її копії та копії всіх
документів, що додані до неї,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб у справі, зазначити у
заяві додаток, що відповідав би
фактично наданим документам.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 130 ЦПК
України, суд

у х в а
л и в:

заяву позивачів за первісним позовом -
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про збільшення
позовних вимог залишити без руху,
надавши позивачам за первісним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2 строк для
виправлення вказаних вище недоліків,
що не перевищує п’яти днів з дня
отримання ними копії даної ухвали, для
виправлення недоліків заяви.

Роз”яснити, що коли вони відповідно до
вказівки суду у встановлений строк не
виконають всіх, зазначених у ст. ст. 119,
120 ЦПК України вимог, заява буде
вважатися неподаною та буде повернута
їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_9