Справа № 762/534/13-ц
Провадження №2/761/6839/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Локоть О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Прокурора Балаклавського
району м. Севастополя в інтересах
держави в особі Севастопольської
міської ради до ОСОБА_1, обслуговуючого
кооперативу «Дачно-будівельний
кооператив «Горний-2» про визнання
недійсним державного акта на право
власності на земельну ділянку та
витребування земельної ділянки із
незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання недійсним
державного акту на земельну ділянку
площею 0,1000 га, розташовану у АДРЕСА_1
кадастровий номер :58:002:0629, яка
належить ОСОБА_1 та витребування на
користь держави в особі
Севастопольської міської ради з
незаконного володіння ОСОБА_1 земельну
ділянку площею площею 0,1000 га, що
розташована у АДРЕСА_1 кадастровий
номер :58:002:0629.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачу на підставі розпорядження
Севастопольської міської державної
адміністрації від 29.03.2010 №825-р, видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку кадастровий номер
:58:002:0629, площею 0, 1000 га для
індивідуального дачного будівництва,
однак, позивач вважає, що вказаним
розпорядженням Адміністрація вийшла
за межі своїх повноважень, оскільки до
розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські
ради, а за межами населених
пунктів-відповідні органи виконавчої
влади. У зв'язку з тим, що земельна
ділянка та державний акт на право
власності на вказану земельну ділянку
видані без рішення уповноваженої
установи і з порушенням вимог
земельного законодавства, позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому
засіданні просив задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
слухання справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. За таких обставин, суд
ухвалив слухати справу у відсутності
відповідача, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, на підставі наявних у
матеріалах доказів.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася про час, місце та дату
слухання справи повідомлялася
належним чином, причини неявки в судове
засідання не повідомила.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив.

Відповідачу видано державний акт на
право власності на земельну ділянку
кадастровий номер :58:002:0629, площею
0, 1000 га, розташовану в АДРЕСА_1 для
індивідуального дачного будівництва.
Вищевказаний державний акт був виданий
на підставі розпорядження
Севастопольської міської державної
адміністрації від 29.03.2010 №825-р.

Відповідно до ст. 38 Земельного кодексу
України, до земель житлової та
громадської забудови належать землі,
розташовані у межах населених пунктів.

Розмежування земель державної та
комунальної власності щодо
розпорядження землями в межах
населених пунктів здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські
ради, а за межами населених
пунктів-відповідні органи виконавчої
влади, тобто відповідні ради.

Відповідач до відповідної ради із
заявами про передачу земельної ділянки
у власність, у тому числі про надання
згоди на розробку проекту відведення
на земельну ділянку не звертався,
проектно-технічної документації не
розробляв та на розгляді ради не
надавав, а тому відповідно і рішень,
пов'язаних з передачею йому
вищевказаної земельної ділянки радою
не приймалося.

На підставі ст. 51 Земельного кодексу
України земельні ділянки для дачного
будівництва відносяться до складу
земель рекреаційного призначення.
Спірна земельна ділянка знаходиться в
зоні рекреації, а тому відповідно до
законодавства, проекти землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
рекреаційного призначення підлягають
обов'язковій державній експертизі.

Як вбачається з матеріалів справи,
зазначену земельну ділянку надано без
висновку державної експертизи,
висновок комісії з питань, пов'язаних з
погодженням документації із
землеустрою в матеріалах справи,
відсутній.

Окрім цього, рішення Адміністрації, на
підставі якого було відповідачем
набуто право власності на спірну
земельну ділянку було опротестовано
прокуратурою м. Севастополя та
скасовано постановою Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 24.12.2010 року (а.с.16-17).

Згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу
України, зміст правочину не може
суперечити цьому кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства.

Підставами недійсності правочину,
відповідно до ст. 215 ЦК України, є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною вимог, які
встановлені частинами першою, третьою,
п'ятою та шостою статті 203 цього
Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Враховуючи викладене, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності та те, що
земельна ділянка в АДРЕСА_1 державний
акт на право власності на земельну
ділянку видані без рішення
уповноваженої установи, з порушенням
вимог земельного законодавства, суд
вважає, що позов в частині визнання
недійсним державного акту на земельну
ділянку площею 0,1000 га, розташовану у
АДРЕСА_1 кадастровий номер :58:002:0629,
яка належить ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Не підлягають задоволенню позовні
вимоги про витребування на користь
держави в особі Севастопольської
міської ради з незаконного володіння
ОСОБА_1 земельної ділянки площею площею
0,1000 га, що розташована у АДРЕСА_1
кадастровий номер :58:002:0629,
оскільки такий спосіб захисту має лише
власник майна, тоді як право власності
Севастопольської міської ради на
вказану земельну ділянку не
підтверджено, а сама земельна ділянка
перебуває у постійному користуванні
державного підприємства
«Севастопольське дослідне
лісомисливське господарство», яке не є
підприємством комунальної власності.

Згідно ст. 88 ЦПК України якщо позивача,
на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 203, 215 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224-226
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора Балаклавського району
м. Севастополя в інтересах держави в
особі Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1, обслуговуючого кооперативу
«Дачно-будівельний кооператив
«Горний-2» про визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку та витребування
земельної ділянки із незаконного
володіння - задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт на
земельну ділянку площею 0,1000 га,
розташовану у АДРЕСА_1 кадастровий
номер :58:002:0629, яка належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 940,00 грн.

В задоволенні решти позовних
вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: