Справа № 591/8136/14-ц
Провадження № 2/591/2890/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2014 року Зарічний
районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді -
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду і свої
вимоги мотивує тим, що 05.06.2008 року між
ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого
є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № СL-C00/310/2008,
до якого сторонами 06.03.2009 року та 26.05.2010
року було укладено додаткові договори
(кредитний договір № 1). Відповідно до
умов даного кредитного договору ОСОБА_1
доларів США, терміном користування до
05.06.2015 року. Крім того, 27.11.2006 року між
банком та відповідачем було укладено
обслуговування міжнародних кредитних
пластикових карток (кредитний договір
№ 2). Відповідно до умов договору ОСОБА_1
було надано кредит шляхом відкриття
відновлюваної кредитної лінії з
лімітом кредитування 1000 грн. ( в
подальшому кредитний ліміт у
відповідності до заяв позивальника
перевищенням кредитного ліміту
боржник отримав кредитні кошти з
використанням кредитної картки.
Відповідач не виконує свої
зобов'язання, має заборгованість по
кредитному договору № СL-C00/310/2008 від
еквівалентно 232096,66 грн. (залишок
заборгованості за кредитом та
несплачені відсотки за користування
кредитом) та 830136,99 грн. (пеня за
прострочення виконання зобов'язання);
відповідача на свою користь суму
заборгованості за вище вказаними
договорами та судові витрати.
Представник позивача в письмовій
заяві позов підтримав повністю.
Просить суд слухати справу у його
Відповідач ОСОБА_1 до суду не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся.
На підставі ст.224 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, так
як розгляд справи здійснюється судом
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної
цивільної справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню
виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи
встановлено, що 05.06.2008 року між ЗАТ «ОТП
Банк» (правонаступником якого є ПАТ
«ОТП Банк») та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № СL-C00/310/2008, до якого
сторонами 06.03.2009 року та 26.05.2010 року було
укладено додаткові договори (кредитний
договір № 1). Відповідно до умов даного
кредитного договору ОСОБА_1 було надано
терміном користування до 05.06.2015 року
Крім того, 27.11.2006 року між банком
та відповідачем було укладено договір
міжнародних кредитних пластикових
карток (кредитний договір № 2).
Відповідно до умов договору ОСОБА_1
було надано кредит шляхом відкриття
відновлюваної кредитної лінії з
лімітом кредитування 1000 грн. ( в
подальшому кредитний ліміт у
відповідності до заяв позивальника
перевищенням кредитного ліміту
боржник отримав кредитні кошти з
використанням кредитної картки (а.с.
Відповідач не виконує свої
зобов'язання, має заборгованість по
кредитному договору №СL-C00/310/2008 від
еквівалентно 232096,66 грн. та 830136,99 грн., з
236895,01 грн. - залишок заборгованості за
кредитом; 946,56 дол. США, що еквівалентно
користування кредитом; 830136,99 коп. - пеня
за прострочення виконання
Заборгованість ОСОБА_1 по
обслуговування міжнародних кредитних
пластикових карток від 27.11.2006 року
Договори відповідачем ніколи не
оспорювався та у порядку,
передбаченому ЦК України, недійсним не
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530,
1049 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в сумі 3654 грн..
На підставі викладеного,
керуючись кредитним договором, ст.ст.
526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задоволити.
Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» з ОСОБА_1 суму боргу
за кредитним договором
США, що еквівалентно 249155,33 грн., та 830136,99
грн., а всього в гривневому еквіваленті
Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» з ОСОБА_1 суму боргу
обслуговування міжнародних кредитних
пластикових карток від 27.11.2006 року -
Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» з ОСОБА_1 - 3654 грн.
судового збору.
Відповідачі протягом 10-ти днів з
дня отримання копії заочного рішення
суду, мають право подати до Зарічного
районного суду м. Суми заяву про його
Рішення суду може бути оскаржено
до Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.