№ провадження 2/521/7213/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07» листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про припинення права власності на
частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права
власності на частку у спільному майні.

Перевіривши виконання вимог 119, 120 ЦПК
України суддя вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення
права власності на частку у спільному
майні - подана без дотримання вимог,
передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити: 1)
найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну
позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; 7) перелік
документів, що додаються до заяви.

Проте, позивач не виконав вимоги, ст. 119
ЦПК України, а саме: позовна заява не
містить жодного доказу, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а також відсутня заява про
витребування зазначених доказів. Окрім
зазначеного, не зазначені поштові
індекси сторін.

Так, оскільки розгляд справи
провадиться в межах заявлених вимог і
на підставі поданих доказів, суди
згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні
вимагати від осіб, що подали заяву,
повного викладення обставин, якими
обґрунтовуються дані вимоги, й
посилання на засоби їх доказування.

Позовні вимоги повинні бути викладені
конкретно з вказівкою на підстави
позову і посиланням на конкретні
докази в підтвердження підстав позову
і кожної обставини, якою позивач
обґрунтовує свої вимоги і наявність
підстав для звільнення від
доказування. Проте, в даному випадку
позовні вимоги викладені не конкретно,
а саме міститься вимога виплату
відповідачу вартості частки у
спільному майні, внесену позивачем на
депозитний рахунок суду. При цьому, до
позовної заяви представником позивача
додано лише копію посвідчення та копію
довіреності.

Тобто подана позовна заява не
відповідає вимогам встановленим
законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, після усунення яких позовна
заява вважається поданою у день
первісного звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає,
що зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про припинення права власності на
частку у спільному майні – залишити
без руху, надавши позивачу строк для
усунення зазначених недоліків
позовної заяви до п’яти днів з дня
отримання ухвали, інакше заява буде
вважатися неподаною і повернута
позивачу.

Роз’яснити, що якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк,
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 ЦПК України, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду, та буде призначена
до розгляду у судове засідання, інакше
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ