Справа 688/4207/14-ц
№ 4-с/688/4/14
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2014 року

м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого
судді                              С
таднічук Н.Л.,

секретаря
Березюк Н.А.,

з участю представника заявника
ОСОБА_1,

державного виконавця
Власюка А.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Славутського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася
до Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області зі скаргою про
скасування п.4 постанови про відкриття
виконавчого провадження від 12.07.2011 року
у виконавчому провадженні № 27358452,
винесеної державним виконавцем
Власюком Андрієм Володимировичем, щодо
накладення арешту на її майно та
просила зобов’язати його винести
постанову про зняття арешту,
накладеного у ВП № .07.2011 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що
12.07.2011 року державним виконавцем
відділу ДВС Славутського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_3 було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом № 2093/11 виданим 17.02.2011
року Шепетівським міськрайонний судом
про стягнення солідарно з неї та
ОСОБА_4, ТОВ «ОСОБА_5 Україна» на користь
ПАТ «Банк «Форум» 17567,11 дол.США
заборгованості за кредитним договором,
12000 грн. штрафних санкцій. При цьому п.4
вказаної постанови було накладено
арешт на все її майно. Вважає, що арешт
було накладено незаконно, постанову
про відкриття виконавчого провадження
їй не надсилали. З заявою про зняття
арешту звернулася до начальника
відділу ДВС, однак відповіді не
отримала. 23.06.2014 року державним
виконавцем Нікітчуком Р.Є. було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу, в п.2
якої припинено чинність арешту
боржника. Однак державним виконавцем
арешту не припинено, оскільки
відповідно до бази даних ДАІ на
належний їй автомобіль накладено
арешт, чим порушено її право власності.

Представник боржника ОСОБА_1 в
судовому засіданні скаргу підтримала
та пояснила, що постановою про
відкриття виконавчого провадження від
12.07.2011 року у виконавчому провадженні
№ 27358452 накладено арешт на майно ОСОБА_2
в порушення вимог ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження», якою
передбачено надання боржнику строку на
добровільне виконання рішення суду.
Про вказану постанову ОСОБА_2 дізналася
лише 18.08.2014 року після отримання листа з
ВДВС Славутського МРУЮ. На підставі
вказаної постанови автомобіль
боржника перебуває під арештом.
Постановою державного виконавця
Нікітчука Р.Є. від 23.06.2014 року припинено
арешт у виконавчому провадженні №
39395474, в зв’язку з чим в МРЕВ ДАІ арешт з
автомобіля не зняли.

Державний виконавець Власюк А.В. в
судовому засіданні проти скарги
заперечував та пояснив, що відповідно
до Закону України «Про виконавче
провадження» в редакції, що діяла на
час винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, за заявою
стягувача при відкритті виконавчого
провадження одночасно було накладено
арешт на майно боржника, постанова про
відкриття виконавчого провадження
одразу після її винесення була
направлена ОСОБА_2 простим листом.
28.02.2013 року вказане виконавче
провадження було закрито та направлено
за належністю до ВДВС Шепетівського
МРУЮ, в зв’язку з чим арешт з майна не
знімався відповідно до ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження».

Заслухавши осіб, що беруть участь у
справі, та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за заявою ПАТ
«Банк Форум» від 20.06.2011 року постановою
державного виконавця Власюка А.В.
органу державної виконавчої служби
Славутського міськрайонного
управління юстиції від 12.07.2011 року
відкрито виконавче провадження № 27358452
за виконавчим листом № 2-93/11, виданого
17.02.2011 року Шепетівським міськрайонний
судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ТОВ «ОСОБА_5 Україна» на користь
ПАТ «Банк Форум» 17567,11 дол.США
заборгованості за кредитним договором,
12000 штрафних санкцій. Пунктом 4 вказаної
постанови накладено арешт на все
рухоме та нерухоме майно, що належить
боржнику.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції від
08.07.2011 року, що діяла на час виникнення
спірних правовідносин, державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. За
заявою стягувача державний виконавець
одночасно з винесенням постанови про
відкриття виконавчого провадження
може накласти арешт на майно та кошти
боржника, про що виноситься відповідна
постанова. Постанова про відкриття
виконавчого провадження може бути
оскаржена сторонами у десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
арешт на майно божника ОСОБА_2 було
накладено відповідно до вимог закону.

Постановою державного виконавця
Власюка А.В. від 28.02.2013 року виконавче
провадження № 27358452 закрито та
направлено до Відділу державної
виконавчої служби Шепетівського
міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції від
19.01.2013 року у разі закінчення
виконавчого провадження (крім
направлення виконавчого документа за
належністю іншому органу державної
виконавчої служби, офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження.

Постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_6 закінчено
виконавче провадження № 37305073 по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-93, виданого 27.05.2011 року
Шепетівським міськрайсудом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк
Форум» 17567,11 дол.США та 12000 грн. штрафних
санкцій. Та направлено за належністю до
Відділу державної виконавчої служби
Славутського міськрайонного
управління юстиції.

Постановою державного виконавця
Нікітчука Р.Є. органу державної
виконавчої служби Славутського
міськрайонного управління юстиції від
23.06.2014 року виконавчий лист
Шепетівського міськрайонного суду №
2-93/2011 від 17.02.2011 року повернуто
стягувачеві та припинено чинність
арешту майна боржника.

Таким чином, враховуючи, що виконавче
провадження № 27358452 закрито в зв’язку з
направленням виконавчого документа за
належністю іншому органу державної
виконавчої служби, що виключає
можливість зняття арешту, судом не
знайдено підстав для зобов’язання
державного виконавця Власюка А.В.
винести постанову про зняття арешту.

Згідно ч.3 ст.387 ЦПК України якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.25, 50 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст.383-388 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької
області протягом 5 днів з дня її
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області, а особами, які не були присутні
при її проголошенні – протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.
Л.Стаднічук