Провадження № 2/638/7208/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді
- Подус Г.С.,

при секретарі
- Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщені Дзержинського
районного суду міста Харкова цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_2
«Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_3 про
розірвання кредитного договору та
скасування незаконно нарахованої суми
заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з зазначеним вище позовом.

Позивач ОСОБА_1 належним чином
повідомлена про час розгляду справи,
повторно не з’явилася у судове
засідання.

В судове засідання призначене на 14.11.2014
року представником позивача подано
клопотання про перенесення слухання
справи, у зв’язку з її перебуванням у
відрядженні, сам позивач в судове
засідання не з’явився.

В судове засідання, призначене на 27.11.2014
року представник позивача в судове
засідання не з’явився, доказів
поважності не прибуття в попереднє
судове засідання не надав, проте 27.11.2014
року позивачем подано заяву про
перенесення судового засідання у
зв’язку з хворобою дитини, проте не
надано ні доказів поважності не
прибуття в судове засідання
призначеного на 14.11.2014 року, ні доказів
поважності не прибуття в судове
засідання призначене на 27.11.2014 року
самого позивача, а надано лише копію
народження дитини, що не підтверджує
поважності неприбуття повторно у
судове засідання.

Згідно ч. 3 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

При цьому, на відміну від аналогічного
положення раніше чинної редакції
закону, в якому зазначалось про
повторну неявку до суду без поважних
причин, у п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у
редакції Закону від 7 липня 2010 року
зазначено, що суд залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. Тобто, не
вказано про врахування поважності
причин повторної неявки позивача.

Відповідно до правових позицій Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, викладених в інформаційному
листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012р., зазначені
зміни до законодавства внесені з метою
недопущення зловживання особами, які
беруть участь у справі, своїми
процесуальними правами. Положення п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України повинні
враховуватись у системному та
логічному зв'язку із положенням ст.169
цього Кодексу, згідно з якою суд
відкладає розгляд справи лише в разі
першої неявки в судове засідання
належним чином повідомленого позивача.
При повторній неявці належним чином
повідомленого позивача, від якого не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Отже, законодавець диференціює
необхідність врахування судом
поважності/неповажності явки позивача
до суду залежно від того, яке це судове
засідання: перше чи повторне. І не
вказує на врахування судом поважності
причин при повторній неявці позивача
до суду (другої підряд).

Керуючись ст.. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_2 банку «Укргазбанк», третя особа
ОСОБА_3 про розірвання кредитного
договору та скасування незаконно
нарахованої суми заборгованості за
кредитним договором - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ: