Провадження 2/127/4140/14
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

14 листопада 2014
року

м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області

у складі головуючого – судді
Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди судову будівельно-технічну
експертизу.

На вирішення експертизи поставити
питання:

1. Визначити характер пошкоджень
підлоги у частині будинковолодіння, що
належить позивачу ОСОБА_1, яке
рошташоване за адресою: Другий
провулок Лермонтова, 24/3 в м. Вінниці.

2. Визначити чи наявний причиний зв'язок
між самовільною прибудовою та
надбудовою, зведеною відповідачем
ОСОБА_4 та пошкодженнями підлоги у
частині будинковолодіння, що належить
позивачу ОСОБА_1, яке рошташоване за
адресою: Другий провулок Лермонтова, 24/3
в м. Вінниці.

Проведення експертизи доручити
Вінницькій торгово-промисловій палаті
(м. Вінниця, вул Соборна, 67).

Визначити строк для проведення
експертизи –протягом одного місяця з
дня одержання копії даної ухвали суду.

Попередити експерта про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок (ст. 384 КК України)
та за відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов’язків (ст. 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи
попередньо покласти на позивача
ОСОБА_1, проживаючого за адресою: Другий
провулок Лермонтова, 24/3 в м. Вінниці та
роз’яснити положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Витребувати із Комунального
підприємства "Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації" для
проведення експертизи
інвентаризаційну справу на будинок, що
розташований за адресою: Другий
провулок Лермонтова, 24 в м. Вінниці.

В задоволенні клопотання в іншій
частині відмовити.

Витребувані докази слід надати до
відділу прийому Вінницького міського
суду Вінницької області.

Провадження в справі на час проведення
експертизи - зупинити.

Копію ухвали разом з цивільною справою
№127/11002/14-ц надіслати до Вінницької
торгово-промислової палати для
виконання в частині проведення
експертизи.

Копію ухвали надіслати до Комунального
підприємства "Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації" для
виконання в частині витребування
інвентаризаційної справи.

Ухвала може бути оскаржена
лише щодо зупинення провадження у
справі у встановлений законом строк і
порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа № 127/11002/14-ц

Провадження 2/127/4140/14

У Х В А Л А

14 листопада 2014
року

м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області

у складі головуючого – судді
Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди.

До суду надійшло клопотання позивача
ОСОБА_1 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав
заявлене клопотання про призначення у
справі судової будівельно-технічної
експертизи та суду пояснив, що оскільки
позивач обгрунтовує свої позовні
вимоги про відшкодування моральної
шкоди саме тим, що моральну шкоду йому
було завдано в результаті здійсненого
відповідачем самочинного будівництва,
в результаті чого в його частині
будинковолодіння прогнила підлога,
постійна сирість, що призвело до
виникнення у нього цілого ряду хвороб,
то просить призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу для
об'єктивного з'ясування наявності
причинного зв'язку між самовільним
будівництвом та характером пошкоджень
його частини будинковолодіння. Вважає,
що без проведення експертизи неможливо
вирішити спірне питання. На вирішення
експертизи просить поставити наступні
питання: визначити характер
пошкоджень підлоги у частині
будинковолодіння, що належить позивачу
ОСОБА_1, визначити чи наявний причиний
зв'язок між самовільною прибудовою та
надбудовою, зведеною відповідачем
ОСОБА_2 та пошкодженнями підлоги у
частині будинковолодіння, що належить
позивачу, надати висновок відносно
матеріальної частини понесених
позивачем збитків від руйнування
підлоги та вирахування їх у грошовому
еквіваленті. Проведення експертизи
просить доручити Вінницькій
торгово-промисловій палаті. Для
встановлення чи було дане будівництво
самочинним та для проведення
експертизи витребувати інвентарну
справу. Оплату за проведення
експертизи покласти на позивача. Крім
того зазначає, що при проведені
експертиз при розгляді цивільної
справи №2-188/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про знесення самовільної
надбудови, приведення будівлі в
попередній стан та моральної шкоди
питання щодо пошкоджень підлоги
експерту не ставилися.

Позивач ОСОБА_1 просить клопотання про
призначення експертизи задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує
проти задоволення клопотання, оскільки
вважає, що воно не стосується предмету
спору. Крім того зазначає, що при
розгляді цивільної справи №2-188/11 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення
самовільної надбудови, приведення
будівлі в попередній стан та моральної
шкоди проводилися судові
будівельно-технічні експертизи з
даного питання.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 143 ЦПК України,
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Якщо
сторони домовилися про залучення
експертами певних осіб, суд повинен
призначити їх відповідно до цієї
домовленості. Особи, які беруть участь
у справі, мають право подати суду
питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб, які
беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач обгрунтовує свої позовні
вимоги про відшкодування моральної
шкоди тим, що моральну шкоду йому було
завдано в результаті здійсненого
відповідачем самочинного будівництва,
в результаті чого в його частині
будинковолодіння прогнила підлога,
постійна сирість, що призвело до
виникнення у нього цілого ряду хвороб.

Крім того, суд зазначає, що при
проведені експертиз при розгляді
цивільної справи №2-188/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення
самовільної надбудови, приведення
будівлі в попередній стан та моральної
шкоди питання щодо пошкоджень підлоги
та щодо наявності причинного зв'язку
між самовільною прибудовою та
надбудовою, зведеною відповідачем
ОСОБА_4 та пошкодженнями підлоги у
частині будинковолодіння, що належить
позивачу, експерту не ставилися.

Розглянувши заявлене клопотання,
вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що для з'ясування обставин,
що мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання, суд приходить до
висновку, що клопотання слід
задовольнити частково та призначити у
справі судову будівельно-технічну
експертизу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач не звертався з вимогами про
відшкодування матеріальної шкоди,
тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 143 ЦПК
України, суд відхиляє питання щодо
надання висновку відносно
матеріальної частини понесених
позивачем збитків від руйнування
підлоги та вирахування їх у грошовому
еквіваленті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до
ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 209, 210
ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди судову будівельно-технічну
експертизу.

На вирішення експертизи поставити
питання:

1. Визначити характер пошкоджень
підлоги у частині будинковолодіння, що
належить позивачу ОСОБА_1, яке
рошташоване за адресою: Другий
провулок Лермонтова, 24/3 в м. Вінниці.

2. Визначити чи наявний причиний зв'язок
між самовільною прибудовою та
надбудовою, зведеною відповідачем
ОСОБА_4 та пошкодженнями підлоги у
частині будинковолодіння, що належить
позивачу ОСОБА_1, яке рошташоване за
адресою: Другий провулок Лермонтова, 24/3
в м. Вінниці.

Проведення експертизи доручити
Вінницькій торгово-промисловій палаті
(м. Вінниця, вул Соборна, 67).

Визначити строк для проведення
експертизи –протягом одного місяця з
дня одержання копії даної ухвали суду.

Попередити експерта про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок (ст. 384 КК України)
та за відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов’язків (ст. 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи
попередньо покласти на позивача
ОСОБА_1, проживаючого за адресою: Другий
провулок Лермонтова, 24/3 в м. Вінниці та
роз’яснити положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Витребувати із Комунального
підприємства "Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації" для
проведення експертизи
інвентаризаційну справу на будинок, що
розташований за адресою: Другий
провулок Лермонтова, 24 в м. Вінниці.

В задоволенні клопотання в іншій
частині відмовити.

Витребувані докази слід надати до
відділу прийому Вінницького міського
суду Вінницької області.

Провадження в справі на час проведення
експертизи - зупинити.

Копію ухвали разом з цивільною справою
№127/11002/14-ц надіслати до Вінницької
торгово-промислової палати для
виконання в частині проведення
експертизи.

Копію ухвали надіслати до Комунального
підприємства "Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації" для
виконання в частині витребування
інвентаризаційної справи.

Ухвала може бути оскаржена
лише щодо зупинення провадження у
справі у встановлений законом строк і
порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя