У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів:
Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом комунального
підприємства «Жмеринкакомунсервіс» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 19 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 29 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року комунальне
підприємство «Жмеринкакомунсервіс»
(далі - КП «Жмеринкакомунсервіс»)
звернулося до суду із указаним позовом,
у якому просило стягнути з ОСОБА_3 на
свою користь заборгованість у сумі 1 918
грн 98 коп. за надані житлово-комунальні
послуги та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову зазначало, що
відповідачка є власником квартири
АДРЕСА_1. Відповідачка, як споживач
послуг, не виконувала обов'язки з
оплати за спожиті житлово-комунальні
послуги, у зв'язку з чим за період з 1
січня 2011 року по 1 січня 2014 року за
нею утворилася заборгованість на
загальну суму 1 918 грн 98 коп.

Ураховуючи те, що відповідачка не бажає
сплатити заборгованість у
добровільному порядку, просив
задовольнити позов.

Рішенням Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 19 березня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 29 квітня 2014 року, позов
КП
«Жмеринкакомунсервіс» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в розмірі 1 918 грн 98 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову
КП «Жмеринкакомунсервіс».

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної
інстанції, посилаючись на ст. 1 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» (далі - Закон), виходив з того,
що КП «Жмеринкакомунсервіс» є
балансоутримувачем та виконавцем
житлово-комунальних послуг, а також
виходив з того, що у порушення статей 20,
21 цього Закону у період з 1 січня 2011 року
по 1 січня 2014 року відповідач не
сплачував позивачу кошти за надані
послуги, неукладення договору про
надання житлово-комунальних послуг у
письмовій формі не звільняє
відповідача від обов'язку оплачувати
надані послуги відповідно до вимог ст.
625 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 13 Закону залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на: комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та
гарячої води, водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо); послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо); послуги з управління
будинком, спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо); послуги
з ремонту приміщень, будинків, споруд
(заміна та підсилення елементів
конструкцій та мереж, їх реконструкція,
відновлення несучої спроможності
несучих елементів конструкцій тощо).
Примірні переліки житлово-комунальних
послуг та їх склад залежно від
функціонального призначення
визначаються центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Статтями 20, 21 Закону визначені права та
обов'язки споживача й виконавця
житлово-комунальних послуг. Зокрема,
правом споживача є одержання вчасно та
відповідної якості
житлово-комунальних послуг згідно із
законодавством та умовами договору на
надання житлово-комунальних послуг, а
обов'язком оплата житлово-комунальних
послуг у строки, встановлені договором
або законом. Обов'язком виконавця
надання послуг вчасно та відповідної
якості згідно із законодавством та
умовами договору, а також підготовка та
укладення із споживачем договору про
надання житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

10 травня 2012 року між ПП «Бравіс» та КП
«Жмеринкакомунсервіс» було укладено
договір про закупівлю послуг з
видалення твердих побутових відходів
(вивезення сміття). У жовтні 2012 року між
ТОВ «Профілактика» санепідемслужби та
КП «Жмеринкакомунсервіс» було
укладено договір про одноразову
обробку (дератизацію) підвального
приміщення в АДРЕСА_1. 5 травня 2013 року
між ВКФ «Вінпросервіс» та КП
«Жмеринкакомунсервіс» було укладено
договір про надання послуг перевірки
димових та вентиляційних каналів.

Відповідач ОСОБА_3 проживає та
зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1.

Судами установлено, що ОСОБА_3 фактично
користувалася житлово-комунальними
послугами, за надані послуги кошти не
сплачувала, у зв'язку з чим за нею
утворилася заборгованість за період з 1
січня 2011 року по 1 січня 2014 року, що
підтверджується відповідною довідкою.

Отже, правильним є висновок судів про
стягнення з ОСОБА_3 на користь КП
«Жмеринкакомунсервіс» заборгованості
у розмірі 1 918 грн 98 коп.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для їх скасування
відсутні.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 19 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 29 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко