ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
03 листопада 2014 року .
Справа № 197/287/14-ц
Широківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді:
секретаря судового
засідання:           Гетьманенко
розглянувши у приміщенні суду в смт.
Широке цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа – Публічне акціонерне
товариство «Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат», про
визнання спільною сумісною власністю
нерухомого майна та поділ майна
Позивач звернулася з позовом до
відповідача та просила суд про:
-          визнання квартири № 28 в
будинку № 12 ж/м Фрунзенський в смт.
Широке Широківського району
Дніпропетровської області спільною
сумісною власністю сторін,
здійснивши її поділ в ідеальних
частках між ними навпіл,
-          визнання права власності
за позивачем та відповідачем по ?
частині вказаної квартири.
В обґрунтування позовної заяви
посилається на те, що сторони,
перебуваючи в зареєстрованому шлюбі
з 04.07.1990 року до 15.04.2011 року, 27.08.2008
року було укладено договір обміну,
внаслідок якого відповідач отримав
спірну квартиру у власність. Площа
квартири, порівняно з попередньою
(яка обмінювалася) за рахунок
наявності дружини та дитини-інваліда
збільшилася в 12,62 рази, тому в
порядку ст. 62 ч. 1 СК України є
спільною сумісною власністю сторін.
Позивач подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, в судове
засідання не з’явилася, позов
підтримала повністю.
Відповідач, повідомлений у
встановленому порядку про час та
місце судового засідання, в судове
засідання не з’явився, про причини
неявки суд не повідомив.
Третя особа, повідомлена у
встановленому порядку про час та
місце судового засідання, в судове
засідання свого представника не
направила. В письмовій заяві просила
розглянути справу за відсутності
представника. Заперечення проти
задоволення позову відсутні.
За письмової згоди позивача справа
розглядається за відсутності
відповідача за наявними у справі
Розгляд справи проводиться в порядку
ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності
осіб, які беруть участь у справі без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
Суд, дослідивши матеріали справи в
сукупності, приходить до висновку, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав:
Між сторонами 04.07.1990 року укладено
шлюб, який рішенням Широківського
районного суду Дніпропетровської
області від 14.04.2011 року розірвано
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є дитиною-інвалідом
Позивачка є інвалідом 2 групи (а.с. 16).
Як посилається позивач, в 2008 році
відповідачу третя особа у зв’язку з
виробничою необхідністю
запропонувала обмін житла (4/8 частини
житлового будинку № 7 а по вул..
Колгоспна в смт. Широке
Широківського району
Дніпрпоетровської області, вартістю
14 932 грн.), яке відповідач отримав в
дар 24.05.2005 року, на спірну квартиру,
вартістю 188 393 грн., бо з ним
проживала позивач (як дружина) та
син-інвалід в порядку ст. 50 ЖК
Відповідач є одноособовим власником
квартири № 28 в будинку № 12 ж/м
Фрунзенський в смт. Широке
Широківського району
Дніпропетровської області на
підставі Договору міни від 27.08.2008
року, де стороною була третя особа в
даній справі (а.с. 18, 19, 20, 21). На час
укладення зазначеного договору разом
з відповідачем однією сім’єю були
зареєстровані син та позивачка (а.с.
Згідно ч. 1 ст. 62 СК України, якщо майно
дружини, чоловіка за час шлюбу істотно
збільшилося у своїй вартості внаслідок
спільних трудових чи грошових затрат
або затрат другого з подружжя, воно у
разі спору може бути визнане за
рішенням суду об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в Постанові «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» від 21.12.2007 року №11, у разі
коли жоден із подружжя не вчинив таких
дій, а неподільні речі не можуть бути
реально поділені між ними відповідно
до їх часток, суд визнає ідеальні
частки подружжя в цьому майні без його
реального поділу й залишає майно у їх
спільній частковій власності.

Докази оплати правової допомоги
позивачем суду не надано, тому не
підлягають відшкодуванню.

З відповідача в дохід держави
необхідно стягнути судовий збір в
сумі 941,97 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.
1 ст. 62, 70 СК України, ст.ст. 88, 212, 213 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю
подружжя (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) квартиру
№ 28 в будинку № 12 ж/м
Фрунзенський в смт. Широке
Широківського району
Дніпропетровської області.

Поділити спільне сумісне майно
подружжя між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнавши
за кожним із них право власності на
ідеальну 1/2 частину квартири № 28 в
будинку № 12 ж/м Фрунзенський в смт.
Широке Широківського району
Дніпропетровської області.

З ОСОБА_2 в дохід держави стягнути
судовий збір в сумі 941,97 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом

десяти днів з дня його проголошення
через Широківський районний суд
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у

справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ

О.В.ШЕВЧЕНКО