Справа №589/4925/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Стародубцева Л. О.Номер
провадження 22-ц/788/2002/14 Суддя-доповідач -
Лузан Л. В. Категорія - 55
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Криворотенка В. І. ,
Сибільової Л. О.

за участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Колективного
підприємства торгівлі "Корал-1"

на рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 16 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Колективного підприємства торгівлі
"Корал-1"

про стягнення вихідної допомоги,
середнього заробітку за весь час
затримки по день фактичного розрахунку
та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а
:

04 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом, просила суд:

1. стягнути з КПТ "Корал-1" на її користь
вихідну допомогу у сумі 1220,00 грн.;

2. стягнути з КПТ "Корал-1" на її користь
середній заробіток за час затримки
виплати розрахунку за період з 18 квітня
2014 року по день фактичного розрахунку ;

3. стягнути з КПТ "Корал-1" на її користь
1000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

13 жовтня 2014 року позивачка уточнила
позовні вимоги. Просила суд :

1. залишити без розгляду позовну вимогу
про стягнення вихідної допомоги в сумі
1220,00 грн.;

2. стягнути з КПТ "Корал-1" на її користь
середній заробіток за час затримки
виплати вихідної допомоги за період з 18
квітня 2014 року по день фактичного
розрахунку -28 липня 2014 року;

3. стягнути з КПТ "Корал-1" на її користь
1000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням суду від 16 жовтня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково.

Стягнуто з КПТ "Корал-1" на користь
ОСОБА_3 середній заробіток за час
затримки виплати вихідної допомоги з 18
квітня 2014 року по день фактичного
розрахунку (28 липня 2014 року) в сумі 4026
грн. без урахування податків.Стягнуто з
Колективного підприємства торгівлі
"Корал-1" судові витрати в сумі 243 грн. 60
коп. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про зміну рішення з тих підстав, що у
справі не були доведені обставини, що
мають значення для справи, які суд
визнав встановленими, що висновки суду
не відповідають обставинам справи та
що судом були порушені норми
матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається наступне.

Наказом № 19 від 01 липня 2013 року ОСОБА_3
була прийнята на роботу до КПТ "Корал-1"
з 01 липня 2013 р. на посаду оператора ПК
(ас. 24).

Наказом по № 7 від 17 лютого 2014 року
ОСОБА_3 була попереджена про майбутнє
звільнення із займаної посади за
пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

Наказом № 16 від 17 квітня 2014 року ОСОБА_3
була звільнена з роботи у зв'язку зі
скороченням штатів, за п. 1 ст. 40 КЗпП
України з 17.04.2014 р. ( ас. 25).

Посадовий оклад позивачки за останні
повні місяці роботи складав 1220 грн.
щомісячно ( ас.26).

При звільненні ОСОБА_3 було виплачено у
день звільнення - 17 квітня 2014 року
належні від підприємства суми у
розмірі 2334 грн. 46 коп., про що свідчать
її підписи на видаткових касових
ордерах ( ас. 28, 29).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, пославшись на вимоги
ст.ст. 116, 117 КЗпП України, виходив з того,
що між позивачем та відповідачем
відсутній спір про розмір належних до
виплати сум, а тому відповідач повинен
виплатити позивачу його середній
заробіток за весь час затримки
розрахунку по день фактичного
розрахунку.

Проте з такими висновками суду
повністю погодитися не можна, оскільки
суд дійшов їх без повного і всебічного
з'ясування дійсних обставин справи,
прав та обов'язків сторін в даних
правовідносинах та належної правової
оцінки зібраних у справі доказів. При
цьому колегія суддів виходить з
наступного.

З матеріалів справи та пояснь
відповідача вбачається, що виплачена
позивачці у день звільнення сума 2334
грн. 46 коп. була розрахована наступним
чином :

у квітні 2014 р. ОСОБА_3 відпрацювала 13
днів і тому їй була нарахована
заробітна плата за цей час у розмірі 755
грн. 24 коп.; крім того, позивачка не
використала відпустку, за яку їй була
нарахована компенсація у розмірі 895
грн. 98 коп.; позивачці також була
нарахована вихідна допомога у зв'язку
зі звільненням п. 1 ст. 40 КЗпП у розмірі
1197 грн. 78 коп.

Всього позивачці було нараховано 2849
грн. 00 коп., з яких утримано податок з
доходів фізичних осіб - 411 грн. 98 коп. та
внесок до Пенсійного фонду - 102 грн. 56
коп., а всього утримано 514 грн. 54 коп.
Таким чином, на руки позивачка отримала
2334 грн. 46 коп. ( ас.27 - 29).

(2849 грн. 00 коп. - 514 грн. 54 коп. = 2334 грн. 46
коп.) .

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції було встановлено і це не
оспорюється сторонами, що при
нарахуванні ОСОБА_3 вихідної допомоги
працівником бухгалтерії КПТ "Корал-1"
була допущена помилка в розрахунку
розміру середнього заробітку.

Зокрема, середній заробіток було
обраховано за період роботи з 01.07.2013 р.
по 31.03.2014 p., тобто за 9 місяців (10780 : 9 = 1197
грн. 78 коп.). В той же час для визначення
розміру середнього заробітку
необхідно було брати середній
заробіток за останні два повних
робочих місяці (за лютий 2014 р. -1220 грн. +
березень 2014 р. -1220 грн. = 2440 грн.: 2 = 1220
грн.)

З невірно розрахованого середнього
заробітку у розмірі 1197 грн. 78 коп. було
утримано податок з доходів фізичних
осіб -173 грн. 41 коп. та внесок до
Пенсійного фонду -43 грн. 12 коп. і видано
на руки позивачці вихідної допомоги - 981
грн. 46 коп.

Однак, після виправлення допущеної
помилки розмір вихідної допомоги, який
необхідно було видати на руки
працівнику, був розрахований наступним
чином: з 1220 грн. середнього заробітку
було утримано 43 грн. 92 коп. - внеску до
Пенсійного фонду та 176 грн. 41 коп. -
податку з доходів фізичних осіб, всього
220 грн. 33 коп.; позивачка повинна була
отримати на руки 999 грн. 67 коп.

Різниця між сумою вихідної допомоги,
яку отримала позивачка, та сумою, яку
належало їй видати складає: 999 грн. 67
коп. - 981 грн. 46 коп. = 18 грн. 21 коп.

Таким чином, під час розгляду справи
було встановлено і це не оспорюється
сторонами, що при звільненні позивачці
недоплатили вихідної допомоги у
розмірі 18 грн. 21 коп.

Після виявлення вищеназваної помилки
КПТ "Корал-1" 29 липня 2014 року виплатив
ОСОБА_3 18 грн. 21 коп. за видатковим
касовим ордером, копія якого є в
матеріалах справи на ас. 30.

Таким чином вбачається, що сума, яка
була несвоєчасно сплачена ОСОБА_3, а
саме, 18 грн. 21 коп. у процентному
відношенні до виплаченої суми вихідної
допомоги становить 1,8 % ; відповідно до
всієї виплаченої суми - 2334 грн. 46 коп.
недоплачена сума - 18 грн. 21 коп. у
процентному відношенні складає 0,7 % .

Колегія суддів вважає такими, що
заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги про те, що сума у
розмірі 18 грн. 21 коп. не була виплачена
позивачці у день звільнення внаслідок
арифметичної помилки, що ця сума
складає незначну частку від своєчасно
сплачених у день звільнення коштів - 0,7
%, а від суми вихідної допомоги -1,8%, та що
названі обставини повинні
враховуватись при вирішенні спору про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні.

За наведених обставин рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення позову. При цьому колегія
суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п.20
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 грудня 1999 року N 13 "Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці" :

"Установивши при розгляді справи про
стягнення заробітної плати у зв'язку із
затримкою розрахунку при звільненні,
що працівникові не були виплачені
належні йому від підприємства,
установи, організації суми в день
звільнення, коли ж він у цей день не був
на роботі, - наступного дня після
пред'явлення ним роботодавцеві вимог
про розрахунок, суд на підставі ст. 117
КЗпП стягує на користь працівника
середній заробіток за весь період
затримки розрахунку, а при
непроведенні його до розгляду справи -
по день постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
цьому своєї вини. Сама по собі
відсутність коштів у роботодавця не
виключає його відповідальності.

У разі непроведення розрахунку у
зв'язку із виникненням спору про розмір
належних до виплати сум вимоги про
відповідальність за затримку
розрахунку підлягають задоволенню у
повному обсязі, якщо спір вирішено на
користь позивача або такого висновку
дійде суд, що розглядає справу. При
частковому задоволенні позову
працівника суд визначає розмір
відшкодування за час затримки
розрахунку з урахуванням спірної суми,
на яку той мав право, частки, яку вона
становила у заявлених вимогах,
істотності цієї частки порівняно із
середнім заробітком та інших
конкретних обставин справи.

Не можна вважати спором про розмір сум,
належних до виплати при звільненні,
спір про відрахування із заробітної
плати (на відшкодування матеріальної
шкоди, на повернення авансу тощо),
оскільки він вирішується в іншому
встановленому для нього порядку".

При вирішенні даної справи колегія
суддів керується також правовими
позиціями, висловленими Верховним
Судом України у постановах від 3 липня
2013 р. у справі N 6-60цс13; від 20 листопада 2013
р. у справі N 6-114цс13 за наслідками
розгляду заяви про перегляд судових
рішень із мотивів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, оскільки вони згідно
з ч.2 ст. 214 ЦПК України обов'язкові для
усіх судів України.

Зокрема. У разі часткового задоволення
позову працівника суд визначає розмір
відшкодування за час затримки
розрахунку з урахуванням спірної суми,
на яку той мав право, частки, яку вона
становила в заявлених вимогах,
істотності цієї частки порівняно із
середнім заробітком та інших
конкретних обставин справи (постанови
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України: від 3 липня 2013
р. у справі N 6-60цс13; від 20 листопада 2013 р.
у справі N 6-114цс13).

Як зазначалось вище, частка
недоплаченої (спірної) при звільненні
ОСОБА_3 суми від суми вихідної допомоги
склала 1,8%, а від належної їй до виплати
суми - 2334 грн. 46 коп. складає 0,7 %.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 117
КЗпП та застосовуючи принцип
пропорційності невиплаченої у день
звільнення суми до всієї суми, яка
підлягала до виплати у день звільнення,
з КПТ "Корал-1" на користь позивачки
підлягає стягненню не середній
заробіток за час затримки розрахунку -
4026 грн. 00 коп., а 1,8 % від вказаної суми,
тобто 72 грн. 47 коп.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, пп. 3, 4 ч.1
ст.309, ст.ст.313, 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів -

в и р і ш и
л а :

Апеляційну скаргу Колективного
підприємства торгівлі "Корал-1"
задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 16 жовтня 2014
року в частині стягнення середнього
заробітку за час затримки виплати
вихідної допомоги з 18 квітня 2014 року по
28 липня 2014 року в сумі 4026 грн. скасувати
і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Колективного підприємства
торгівлі "Корал-1" на користь ОСОБА_3
середній заробіток за час затримки
виплати вихідної допомоги з 18 квітня 2014
року по 28 липня 2014 року в сумі 72 грн. 47
коп. з утриманням з цієї суми податку з
доходів фізичних осіб та внеску до
Пенсійного Фонду України.

В іншій частині у задоволенні позову
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу може бути оскаржене у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
рішенням апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -