overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ          НАКАЗ
Справа № 279/7436/14-ц 18 листопада 2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 – 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Комунального підприємства
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк»
МФО 311647, код 31871157) - 3626 гривень 04 копійки боргу за послуги з теплопостачання та 121 гривню 80 копійок понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Коростенського суду Житомирської
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності          «______»          ______
____________          2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві          «______»
__________________           2014 року
Ідентифікаційний номер
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду міськрайонний суд Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства теплозабезпечення.
Одночасно роз’яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток:          копія судового наказу; копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського суду: міськрайонний суд Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства теплозабезпечення.
Одночасно роз’яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток:          копія судового наказу; копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського суду:
Справа № 278/4655/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, різних характерів та поглядів на життя і залишити на утриманні батька малолітнього сина ОСОБА_3.

Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням. Позов визнав.

Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.01.2002 (а.с.4). Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідачем не спростовані.
Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Суд не вживає заходів для примирення внаслідок їх неефективності в даній ситуації.

Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 55, 56 СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, який укладено між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.01.2002 Зарічанською сільською радою
Житомирського району Житомирської області за актовим записом №1.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні батька.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів з моменту отримання його копії через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С.Г. Баренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4311/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1461/14

07 листопада 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград -
Волинського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усуненя перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усуненя перешкод в користуванні житлом.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 02 грудня 2014 року об 11 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02.12.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М. Коцюба
Справа № 278/5132/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про встановлення факту належності приміщень,-

В С Т А Н О В
И В :

У позові проти ОСОБА_2 позивач просить встановити факт, що до складу частини будинку №39 по вул. Шевченка в с. Пряжів,
Житомирського району, яка була успадкована позивачкою після смерті батька ОСОБА_3, належать приміщення коридору площею 4,4 кв.м., кухні площею 11,6 кв.м., жилої кімнати площею 14,7 кв.м., жилої кімнати площею 17,5 кв.м., жилої кімнати площею 12,4 кв.м., веранди площею 7,2 кв.м., кладової площею 3,5 кв.м., що складають квартиру №1, загальною площею 71,3 кв.ми. та факт належності до складу частини вищевказаного будинку, яка була успадкована відповідачем після смерті ОСОБА_4, належать приміщення коридору площею 7,1 кв.м., 2-х кладових площею 5,0 кв.м. і 26 кв.м., кухні площею 13,5 кв.м., жилої кімнати площею 14,6 кв.м., веранди площею 5,1 кв.м., загальною площею 47,9 кв.м., що складають квартиру
№2 у цьому будинку і є фактичною частиною його ідеальної долі у будинку, а також просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину спірного житлового будинку на ім'я ОСОБА_2

Окрім цього, позивач просить в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати для огляду в судовому засіданні цивільну справу №2-645/12, оскільки у даній справі містяться докази обставин викладених останньою у своїй позовній заяві.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою.

Оскільки, позивач є стороною у справі, яку просить витребувати, то згідно ст.27
ЦПК України має право та можливість самостійно ознайомитись з матеріалами справи та зняти копії потрібних їй документів і представити їх як докази на підтвердження обставин викладених у поданій позовній заяві.

Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви залишити без руху, повідомити про це позивача та надати їйстрок для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про встановлення факту належності приміщень залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків – п’ять днів з моменту отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.Баренко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ          НАКАЗ
Справа № 279/7713/14-ц 19 листопада 2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 – 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Комунального підприємства
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк»
МФО 311647, код 31871157) - 1428 гривень 53 копійки боргу за послуги з теплопостачання та 121 гривню 80 копійок понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Коростенського суду Житомирської
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності          «______»          ______
____________          2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві          «______»
__________________           2014 року
Ідентифікаційний номер
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду міськрайонний суд Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства теплозабезпечення.
Одночасно роз’яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток:          копія судового наказу; копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського суду: міськрайонний суд Житомирської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу про стягнення з Вас боргу на користь комунального підприємства теплозабезпечення.
Одночасно роз’яснюю Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток:          копія судового наказу; копія заяви про видачу судового наказу з копіями відповідних документів, долучених до неї.
Суддя Коростенського суду:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7255/14-ц
Провадження № 2/279/1881/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря
Маліцької Н.М.

розглянувши в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є батьком їх сина: ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила стягнути з відповідача аліменти, на утримання сина по 14 част. всіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини.

Ці вимоги позивач підтримала
(л.с.8).

Відповідач - проти позову не заперечив (л.с.9).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с.2), який проживає, виховується і утримується позивачкою. Мати дитини потребує матеріальної допомоги на утримання дитини і вважає, що відповідач повинен надавати таку допомогу своїй дитині. Суд погоджується з доводами позивача в тому, що вона потребує такої матеріальної допомоги на утримання сина, має забезпечити дитину одягом, відповідним харчуванням, доглядом.
Відповідач повинен надавати таку допомогу. Вимоги позову , передбачені ст.ст.180-183 СК України, і обгрунтовані поданими доказами: свідоцтвом про народження дитини (.л.с. 2).

Керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК
України, ст.ст.180-183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягувати з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Лієпая Республіки Латвія.,
ПІН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого: слюсар ТОВ «Омелянівський кар»єр» аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.10.2014 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за 1 місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на зазначене рішення може бути подано протягом 10 днів, після його проголошення.

Суддя:
Справа № 290/1209/14-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________ 19 листопада 2014 року
Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю стягнення заборгованості за оренду приміщення в сумі 1389-00грн., -
До Романівського райсуду надійшла позовна заява Товариства з додатковою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оренду приміщення в сумі 1389-00грн., посилаючись на те, що 01.01.2014 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений договір оренди приміщення, що знаходиться в
АДРЕСА_1. Всупереч умов договору ОСОБА_2 зобов"язання щодо сплати коштів за оренду даного приміщення належним чином не виконує, в зв"язку з чим утворилася заборгованість в сумі
Відповідно до статті 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної
В даному випадку між сторонами виник спір щодо сплати коштів за оренду приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_1 В зв"язку з цим, справа, яка стосується нерухомого майна, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві. Виключна підсудність не може бути змінена згодою сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" - ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ч. 3 п.4 ЦПК
України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП-11827" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оренду приміщення в сумі 1389-00грн., - повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням орендованого приміщення - АДРЕСА_1, тобто до
Корольовського районного суду м.
Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П.Кравчук
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5762/14-ц
Провадження № 2/279/1560/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої- судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря
Маліцької Н.М.

розглянувши в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 14 червня 2008 року відділом ДРАЦС по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області, за актовим записом №160. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні стосунки між ними були припинені через сварки і суперечки, які виникали з приводу непорозумінь, негативного ставлення до сімейних обов"язків, різного розуміння побудови стосунків, сім»я розпалась, тому позивач просить шлюб розірвати. Крім того позивач просить залишити неповнолітніх дітей проживати разом з ним.

Позивач свої вимоги підтримав (л.с.21).

Відповідач проти позову не заперечив, своїм правом на участь в розгляді справи не скористалася
(л.с.18,20). Судом проведено розгляд справи за правилами ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14.06.2008 року, який зареєстровано відділом ДРАЦС по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області, за актовим записом №160. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні стосунки між ними були припинені через сварки і суперечки, які виникали з приводу непорозумінь, негативного ставлення до сімейних обов"язків, різного розуміння побудови стосунків, сім»я розпалась, вони почали проживати окремо. Зважаючи на це, суд прийшов до висновку, що примирення між ними неможливе, шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з позивачем ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 88,213-218, 224 ЦПК України, ст.110 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, громадянами України, зареєстрований ними 14.06.2008 року відділом ДРАЦС по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області, за актовим записом №160.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. - залишити проживати з позивачем
ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінюються.

Копію рішення невідкладно направити відповідачу для можливої подачі заяви про перегляд заочного рішення, що подається протягом 10 днів, з дня її отримання.

Апеляційну скаргу на зазначене рішення може бути подано протягом 10 днів, після його проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 листопада 2014 року Справа
№293/1756/14-ц
Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів, -
Відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 180, ч.2 182 СК України вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-97, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.10.2014 року і до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. за такими платіжними реквізитами: на р/р -
Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у
Житомирській області; МФО банку - 811039;
Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код
ЄДРПОУ суду - 02896236.
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а у разі зміни судового наказу видає судовий наказ
Суддя: Н.Є. Слободенюк
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"______________201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк
Суддя: