У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

голосуючого
судді          -
Шиянової Л.О.

за участю
секретаря          -
Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції - про визнання права власності,
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину, анулювання правової
реєстрації ,анулювання реєстрації за
місцем проживання, виселенні,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
зі вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - Комунальне підприємство
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" про визнання права
власності, визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину,
анулювання правової реєстрації ,
анулювання реєстрації за місцем
проживання, виселенні, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26 березня 2014
року за клопотанням позивача судом в
якості третьої особи замість
Комунального підприємства "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
залучена Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції.

У судовому засіданні після дачі
сторонами пояснень позивач звернувся
до суду з письмовою заявою по зменшення
позовних вимог, в який просить суд
залишити без розгляду його вимоги ,
викладені у позовній заяві від 18
листопада 2013 року в частині : визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину від 14 квітня 1999 року на ім’я
ОСОБА_2, анулювання правової реєстрації
? частини домоволодіння на ім’я
ОСОБА_2Ф , про зобов’язання зміни
правової реєстрації; анулювання
реєстрації за місцем проживання ОСОБА_4
за адресою м. Харків,в’їзд
Електричний,1;про зобов’язання ОСОБА_5
виселитися з цього домоволодіння;
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди та її збільшення ( п.п.
позовної заяви 1,2,4,5,7,8), посилаючись на
те, що зі вказаними вимогами він
звернеться до суду після розгляду його
вимог в частині визнання за ним права
власності на увесь спірний будинок.

Суд, вислухавши думку відповідача
та представника другого відповідача,
яка покладалась щодо розгляду цього
питання на розсуд суду, вважає, що заява
підлягає задоволенню, так як згідно п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду , якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 – заволинити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна
служба Харківського міського
управління юстиції в частині визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину від 14 квітня 1999 року на ім’я
ОСОБА_2, анулювання правової реєстрації
? частини домоволодіння на ім’я
ОСОБА_2Ф , про зобов’язання зміни
правової реєстрації; анулювання
реєстрації за місцем проживання ОСОБА_4
за адресою м. Харків,в’їзд
Електричний,1;про зобов’язання ОСОБА_5
виселитися з цього домоволодіння;
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди та її збільшення –
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі через Жовтневий районний
суд м. Харкова апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Л.О. Шиянова