Справа № 362/497/13-ц Головуючий у І
інстанції Ковбель М.М.Провадження №
22-ц/780/5638/14 Доповідач у 2
інстанції ТаргонійКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

за участю секретаря Черепинець
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Апеляційного суду Київської області
від 24 вересня 2014 року у справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 29 травня 2013 року задоволено позов
ПАТ «Лізинг інформаційних технологій».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Лізинг інформаційних технологій»
заборгованість у сумі 9 137,66 грн. та
судовий збір у розмірі 214,60 грн., а
всього 9352,26 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 09 вересня 2013 року рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 29 травня 2013 року
залишено без змін.

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 29 травня 2013 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 12 серпня 2014 року заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами задоволено, рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 29 травня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позову ПАТ «Лізинг
інформаційних технологій» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 24 вересня 2014 року рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 12 серпня 2014 року
скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами
відмовлено, а рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 29 травня 2013 року залишено в силі.

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Апеляційного суду Київської області із
заявою про роз'яснення вищевказаної
ухвали Апеляційного суду Київської
області, посилаючись на те, що йому не
зрозуміло чи наявне було у позивача на
час розгляду справи законне право на
надання фінансових послуг та на яких
законних підставах позивач його набув.
Крім того, ухвала містить посилання на
обставини, яких немає в рішенні суду
першої інстанції від 12 серпня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що подана заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно положень статті 221 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Передбачене зазначеною нормою
роз'яснення рішення - це більш повний і
ясний виклад тих частин рішення,
розуміння яких викликає труднощі при
його виконанні.

Описова, мотивувальна та резолютивна
частини ухвали Апеляційного суду
Київської області від 24 вересня 2014 року
викладені чітко, конкретно та
зрозуміло і додаткового роз'яснення не
потребують.

Зміст рухвали суду відповідає вимогам
ст. 315 ЦПК України, в мотивувальній
частині ухвали чітко зазначені мотиви,
з яких апеляційний суд виходив при
постановленні ухвали, і положення
закону, яким керувався.

Колегією суддів розглянуто справу в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали Апеляційного суду
Київської області від 24 вересня 2014
року.

Керуючись статтями 221, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про роз'яснення ухвали Апеляційного
суду Київської області від 24 вересня 2014
року у справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: