АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3381/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

28 листопада 2014 року
м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області Колісниченко А.Г., розглянувши
матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, заінтересована
особа: публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк", -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року Комсомольський районний суд
м.Херсона постановив у зазначеній
справі ухвалу, на яку відділ державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 06.11.2014 року
зазначена апеляційна скарга залишена
без руху, як така, що не відповідає
вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України, а саме:
ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
не вірно вказано назва документа, що
подається до суду, а також обставини на
які посилався апелянт в апеляційній
скарзі про поновлення строку є
неповажними.

26.11.2014 року представниця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні -
Луковська Л.Л. на виконання вимог
ухвали судді від 06.11.2014 року подала
заяву, в якій повторно посилається на
обставини, як на підставу поважності
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали суду, як і в поданій
апеляційній скарзі, а саме на те, що
ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
копію оскаржуваної ухвали отримав
лише 15.10.2014 року.

Зазначені заявником причини пропуску
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду не відповідають фактичним
обставинам справи, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що
Луковська Л.Л. була присутня у судовому
засіданні 10.09.2014 року при оголошенні
повного тексту ухвали суду (а.с. 26-27), а
також була ознайомлена з порядком
оскарження ухвали в апеляційній
інстанції. Однак, всупереч вимогам ч. 2
ст. 294 ЦПК України представниця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні подала
апеляційну скаргу лише 27.10.2014 року
(а.с.31).

Таким чином, вказані представницею
ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали суду, визнати
поважними не можна, оскільки перебіг
строку на оскарження слід обраховувати
з 10.09.2014 року.

За таких обставин зазначені заявником
причини пропуску строку апеляційного
оскарження не можна визнати поважними,
а тому у відповідності до положень ч. 3
ст. 297 ЦПК України у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Крім того, при подачі апеляційної
скарги ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні було сплачено судовий збір у
сумі 121, 80 грн. Відповідно до п.3 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7
ЗУ "Про судовий збір"

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 10.09.2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, заінтересована особа:
публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк".

Зобов'язати Управління державної
казначейської служби України в м.
Херсоні Херсонської області повернути
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні кошти по оплаті
судового збору у сумі 121, 80 грн, сплачені
21.10.2014 року платіжним дорученням № 5930.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя

А.Г.Колісниченко