overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1913/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2005 року по серпень 2014 року в сумі 5241 грн. 41 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771, боргу за період з листопада 2005 року по серпень 2014 року в сумі 5241 грн. 41 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1945/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді -
Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в АДРЕСА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що в її трудовій книжці, яка видана 17.03.1978 року відділом культури виконкому
Василівської районної ради депутатів трудящих Запорізької області на першій сторінці у графі «день, місяць та рік народження її рік народження було записано « 1937» а потім виправлено на « 1957» з наведенням цифри « 5», в результаті чого вона не може належним чином через зазначену помилку звернутись до зацікавленої особи - управління пенсійного фонду
України в Чаплинському районі
Херсонської області, за нарахуванням належної їй пенсії за віком.

Заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, в якій допущена помилка у написанні дійсної дати її народження.

Представник управління пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області вимоги заявника визнала, оскільки вбачає помилку у написанні дати народження заявника ОСОБА_1.

Суд, дослідивши надані заявником документи, вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки вона довела суду належність саме їй трудової книжки, в якій має виправлення у написанні дати народження заявника на підставі її свідоцтва про народження та паспорту громадянина
України, що вказують на її вірну дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1, а не 1937 року.

Згідно ст. 56 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до статті 257 ЦПК
України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 234, п.1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки, виданої 17.03.1978 року відділом культури виконкому Василівської районної ради депутатів трудящих Запорізької області на першій сторінці якої у графі «день, місяць та рік народження рік народження записано
« 1937» а потім виправлено на « 1957» з наведенням цифри « 5».

На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 10 днів з часу проголошення рішення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3452/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2012 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

19.11.2014 року апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що представником позивача апеляційна скарга була направлена поштою 27.10.2014 року, що підтверджується квитанцією
УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на постановлену в справі ухвалу у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 06 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/3452/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Склярська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2190/2598/2014р.
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 17 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

головуючого: Цуканової І.В.,

суддів: Капітан І.А.,
Склярської І.В.,

при секретарі Благовещенської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи : ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання майнових прав забудовника в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Від представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, надійшла заява, в якій вона просить прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження закрити, підтверджує свою обізнаність з наслідками відмови від апеляційної скарги.
Заслухавши відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2, представника
ОСОБА_8, яка діє в інтересах позивача
ОСОБА_4, , представника ОСОБА_9, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_5 судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч.4 ст.300 ЦПК
України відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка подала її.
Апеляційний суд це право закріплює у формі ухвали з роз`ясненням наслідків даної процесуальної дії.

У відповідності із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду
України, викладених в п.12 Постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК України).

В зв`язку із прийняттям відмови від апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 червня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 17 листопада 2014 року

Ухвала набрала законної сили 17 листопада 2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:

О.О.Благовещенська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1223/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за поданням Старшого державного виконавця відділу ДВС Борзнянського
РУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу
ДВС Борзнянського РУЮ ОСОБА_1 звернулася з поданням до суду про розшук боржника мотивуючи тим, що у відділі ДВС у Борзнянському районі мається виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менше встановленого чинним законодавством розміру починаючи з 10.08.2007 року до досягнення дитиною повноліття, однак виплата аліментів боржником з 18.01.2013 року – часу прийняття виконавчого документу до виконання не проводилася взагалі, заборгованість при цьому станом на 10.11.2014 року становить 8153,48 гривні. На неодноразові виклики ОСОБА_2 у відділ ДВС в Борзнянському районі не з’являвся, Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 на території
Миколаївської сільської ради
Борзнянського району Чернігівської області, а саме в с.Іванівка
Борзнянського району Чернігівської області по вул. Миру, 5/6 зареєстрований, але не проживає, де конкретно він знаходиться, невідомо, що і змусило звернутися до суду з метою оголошення його розшуку.

В судове засідання представник ДВС у
Борзнянському районі не з’явився, у своїй заяві просять розгляд справи провести у їхню відсутність і заявлені вимоги задовольнити.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 03 жовтня 2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 повинні стягуватися аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів доходу боржника щомісячно, але не встановленого чинним законодавством розміру щомісячно. починаючи з 10 серпня 2007 року і до досягненню дитиною повноліття.

Оскільки відомості про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів відсутні, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина
України.

Проведення розшуку покласти на
Борзнянський РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Апеляційна скарга на винесену ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_5.
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/475/14
Єдиний унікальний № 742/5159/14 21 листопада 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., розглянувши заяву комунального
"Прилукитепловодопостачання" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526,530
ЦК України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН -
НОМЕР_1, на користь комунального
"Прилукитепловодопостачання", ідентифікаційний код 32863684, розташованого за адресою: м.Прилуки
Чернігівської області, вул.Садова, б.104, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на дев»ятсот вісімдесят дев»ять) грн. 02 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" судовий збор в розмірі 121,80 грн..
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 2014
Суддя _______________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2019/14-ц
№ 2/733/948/14
Рішення

Іменем України

"20" листопада 2014 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бурімської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області про визначення права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів.
Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно.

Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі.

Представник Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Ічнянського
ПП «БТІ» (а.с. 15). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після її смерті є позивач по справі
ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 12). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК
України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на:

- житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1, належний ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1558/14-ц
№ 2/733/749/14
Рішення

Іменем України

"18" листопада 2014 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2008 року. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, зловживання відповідачем спиртних напоїв, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини, примирятися не мають наміру. Вважає, що сім'я розпалася, збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе, тому просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений
(а.с.29).

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких згідно свідоцтв про народження являється відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.5-7). Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, зловживання відповідачем спиртних напоїв, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини та примирятися не мають наміру. Сім'я розпалася, існує лише формально і подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін. Тому суд вважає, що вимоги позивачки слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 212-215, 223 ЦПК
України, ст. 104-105,110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 травня 2008 року виконавчим комітетом Іржавецької сільської ради Ічнянського району
Чернігівської області, актовий запис № 02 від 04 травня 2008 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Т. В. Карапиш