Справа № 196/672/14-ц
№ провадження 2-о/196/77/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
смт.Царичанка Дніпропетровської
області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог
вказав, що в даний час звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з проханням
прийняти документи для призначення
пенсії за віком, але отримав відмову
згідно довідки від 14.05.2014 року № 1797/07/15,
тому що в архівних довідках про стаж
роботи та заробітну плату №102-103 від
29.01.2014 року, № 119,122 від 30.01.2014 року, №
123,125,127 від 31.01.2014 року, виданих КУ
"Царичанський районний трудовий архів",
маються розходження у написанні по
батькові, за паспортом ОСОБА_1 -
українською мовою, а в документах
вказано ОСОБА_1 Внести зміни в
документи неможливо, що і змусило його
звернутися до суду.

Просить встановити факт
належності йому архівних довідок про
стаж роботи та заробітну плату: № 102 від
29.01.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; №
103 від 29.01.2014 року, виданої на ім'я
„ОСОБА_1."; № 122 від 30.01.2014 року, виданої
на ім'я „ОСОБА_1."; № 119 від 30.01.2014 року,
виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 127 від 31.01.2014
року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 125 від
31.01.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; №
123 від 31.01.2014 року, виданої на ім'я
„ОСОБА_1".

В судове засідання заявник не
з`явився, від нього надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність,
свої вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої
особи в судове засідання не з'явився, до
суду надійшла заява з проханням
розглядати дану справу за його
відсутності, не заперечують проти
задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справ.

В судовому засіданні встановлено,
що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець села Прядивка
Царичанського району
Дніпропетровської області, що
підтверджується паспортом серії
НОМЕР_1, виданим Царичанським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області 2002
року. Дійсно працював в колгоспі ім.
Калініна Царичанського району
Дніпропетровської області, а тому той
факт, що видані КУ „Царичанський
районний трудовий архів" Царичанської
районної ради архівні довідки про стаж
роботи та заробітну плату №102-103 від
29.01.2014 року, № 119,122 від 30.01.2014 року, №
123,125,127 від 31.01.2014 року належать ОСОБА_1
не викликає сумніву, що копією паспорта
громадянина України ( а.с.5) та копією
трудової книжки колгоспника від 16.03.1972
року (а.с.6).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
задовольнити повністю.

Встановити факт належності
архівних довідок, виданих КУ
„Царичанський районний трудовий
архів" Царичанської районної ради, про
стаж роботи та заробітну плату: № 102
від 29.01.2014 року, виданої на ім'я
„ОСОБА_1."; № 103 від 29.01.2014 року, виданої
на ім'я „ОСОБА_1."; № 122 від 30.01.2014 року,
виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 119 від 30.01.2014
року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 127 від
31.01.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; №
125 від 31.01.2014 року, виданої на ім'я
„ОСОБА_1."; № 123 від 31.01.2014 року, виданої
на ім'я „ОСОБА_1", саме заявникові
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села
Прядивка Царичанського району
Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного
Ю.О. БОЙКО