Справа № 159/2452/14-ц
Провадження № 2/159/644/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у залученні до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні відповідача
прокурора

м. Ковель
25 листопада 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І. М.,

при секретарі
Щесюк Н.Й.,

за участю:
позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - нотаріуса
ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача ОСОБА_8 та вона ж як
законний представник неповнолітнього
ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору
дарування квартири удаваним
правочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним
вище позовом.

У судовому засіданні 25.11.14 р.
представником позивача подано суду
клопотання про залучення Ковельського
міжрайонного прокурора до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні
відповідача, мотивуючи тим, що у
випадку задоволення позову, можуть
виникнути звернення до правоохоронних
органів з боку відповідача щодо
порушення її прав, у прокуратури
виникне обов»язок проводити
відповідні перевірки.

Позивач та третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача – ОСОБА_3,
кожен зокрема, підтримують таке
клопотання свого представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача – ОСОБА_4, не заперечує
проти задоволення такого клопотання.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
– нотаріуса ОСОБА_5 – адвокат -
заперечує проти задоволення такого
клопотання.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, приходить до висновку,
що клопотання безпідставне та до
задоволення не підлягає.

Так, відповідно до положень ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до ухвалення
судом рішення, якщо рішення у справі
може вплинути на їх права або обов»язки
щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, можуть бути залучені до
участі в справі також за клопотанням
сторін, інших осіб, які беруть участь у
справі.

На думку суду, рішення у
справі не може вплинути на права або
обов»язки прокурора щодо однієї із
сторін, а можливість звернення особи до
правоохоронних органів з приводу
порушення її прав і виникнення у
прокуратури обов»язку проводити
відповідні перевірки, на думку суду, не
свідчить про те, що рішення у справі
може вплинути на права чи обов»язки
прокурора щодо однієї із сторін у
розглядуваній справі. Тому підстав
залучати прокурора до участі в справі в
якості такої особи на даний момент суд
не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_12