Справа № 159/5349/14-ц
Провадження № 2/159/1207/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
24 жовтня 2014
року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Денисюк
Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 23 вересня 2014 року справу
було призначено до судового розгляду
на 18 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року.

Сторони в судове засідання 30
вересня 2014 року не з'явилась. Поштове
відправлення з судовою повісткою про
виклик до суду позивача повернулись з
відміткою поштового відділення "За
закінченням терміну зберігання".
Відповідач належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, про що свідчить його
власноручна розписка про отримання
судової повістки.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК
України, сторони повинні добросовісно
користуватися своїми правами. Згідно
вимог ст. 77 ЦПК України, у разі
відсутності повідомлення про зміну
місця проживання стороною, повістка
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає.

Європейський Суд у своєму рішенні
від 03 квітня 2008 року у справі
"Пономарьова проти України"
констатував, що сторони мають вживати
заходи, щоб дізнатись про стан відомого
їм судового провадження. Однак позивач,
зазначивши адресу свого місця
проживання в позовній заяві про
розірвання шлюбу, не бажає одержувати
адресовану їй поштову кореспонденцію,
що надсилається судом, рухом справи не
цікавиться. В зв'язку з неявкою сторін
в судове засідання розгляд справи було
відкладено до 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2014
року.

09 жовтня 2014 року позивач та
відповідач в судове засідання повторно
не з'явилися, причин неявки суду не
повідомили, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, Поштові відправлення
з судовою повісткою про виклик до суду
повернулось з відміткою поштового
відділення "За закінченням терміну
зберігання".В зв'язку з неявкою сторін в
судове засідання розгляд справи було
відкладено до 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2014
року.

Однак, 24 жовтня 2014 року
сторони повторно в судове засідання не
з'явилися, причин неявки суду не
повідомили, хоча належним чином були
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи. Поштове відправлення
з судовою повісткою про виклик до суду
позивача повернулись з відміткою
поштового відділення "За закінченням
терміну зберігання". Відповідач
отримав судову повістку.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явилась до суду без
поважних причин. Заява про розгляд
справи у її відсутності до суду не
надійшла.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

З огляду на викладене, позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.
207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: ОСОБА_3