overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду
№5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася і він просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить суд позов задовольнити та розглянути дану справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. .

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, котрий зареєстрований 22.11.2008року відділом реєстрації актів цивільного стану
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис 1654. Наведене підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, відсутність почуттів поваги та взаєморозуміння. Останні роки спільного проживання, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки.
Подальше збереження шлюбу на думку позивача є недоцільним,та суперечить його інтересам.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача - «ОСОБА_2 »

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст.24, 110, 112, 113, 114 СК України,ст.ст.3-13,1 158, 208,212-215,218,294 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 22.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис - № 1654.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача - ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7679/14-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі
України без вилучення паспортного документу , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.12.2014 року о 16:30.

В судове засідання викликати : державного виконавця.

Суддя:

ОСОБА_1
Пр. № 2/366/560/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 листопада 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт. Іванків, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка посилається на те, що 28 серпня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Рагівською сільською радою Поліського району Київської області, актовий запис №3.

В їх спільній сім»ї народився син,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходиться на її вихованні.

Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинено.

Позивачка просить шлюб розірвати,дитину залишити на її вихованні. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі - ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати без її участі.

Відповідач подав заяву, в якій позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

З матеріалів справи вбачається,що подружжя разом не проживають,господарства не ведуть, а отже, маються підстави для задоволення позову.

Дитину: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1,до його повноліття,залишити на вихованні матері,- ОСОБА_1.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113
Сімейного кодексу України, керуючись, керуючись ст. 10,60,88, 197, 212- 215 ЦПК
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4(ід.НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 серпня 2006 року в Рагівській сільській раді Поліського району Київської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, залишити на вихованні матері, ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС позивачка залишається на прізвищі - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів, з часу одержання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі подачі апеляції до Апеляційного суду Київської області, - після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя:
(Н.А.Тетервак)
Справа № 367/2334/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2014 року
Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі
Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу РАЦС Ірпінського міського управління юстиції Київської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив ухвалити рішення про виключення з актового запису № 80 від 30 грудня 2003 року про народження ОСОБА_3, вчиненого виконавчим комітетом
Коцюбинської селищної ради м. Ірпеня
Київської області даних про те, що батьком дитини є ОСОБА_1; ухвалити рішення про виключення з актового запису № 41 від 30 травня 2006 року про народження ОСОБА_4, вчиненого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпеня Київської області даних про те, що батьком дитини є ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 122, 124, 126-127, 136, 140 СК
України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу РАЦС
Ірпінського міського управління юстиції Київської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини залишити без задоволення.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 02.12.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
Провадження № 2/359/2913/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

24 листопада 2014 року

м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, –

встановив:

06.11.2014 року позивач звернулась до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 85000 гривень коштів отриманих за продаж земельної ділянки, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 13770 гривень, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 3046 гривень 02 копійки,а всього на суму 101819 гривень 02 копійки, а також судовий збір у розмірі 1018 гривень 16 копійок.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України та підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України –

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 03 грудня 2014р. на ” 13.45 ” годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до « 03» грудня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин”.

Відповідно до вимог ст.ст.136,137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.В.Муранова-Лесів
Справа № 358/1220/14-ц
Провадження № 2/358/508/14
УХВАЛА

про визнання явки відповідачів в судове засідання обов’язковою

26 листопада 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом
Богуславської міської ради Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виселення із незаконного займаного житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Богуславська міська рада Київської області звернувшись до суду з позовом, просить визнати відповідачів такими, що втратили право на проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_1; виселення із даної квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст.10 ч.1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що явку відповідачів в судове засідання слід визнати обов’язковою, оскільки є потреба у отриманні від них особистих пояснень щодо предмету спору від чого залежить вірне, законне та обґрунтоване вирішення справи по суті.

Тому, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд вважає потрібним визнати обов’язковою явку в судове засідання відповідачів для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов’язковою явку у судове засідання відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Розгляд справи призначити на 18.12.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити відповідачам
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_7(АДРЕСА_1),
ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_8
Справа № 372/4408/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Мостовий Р.П.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 13.08.1994 року, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя, у них постійно виникають сварки, та суперечки, а тому шлюбні відносини вони з відповідачем припинили, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не з»явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач також не з»явився в судове засідання надавши заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнав.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.08.1994 року, від даного шлюбу мають двох дітей сина ОСОБА_3 та неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету теж, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215,292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13.08.1994 року, відділом реєстрації актів цивільного стану
Обухівської районної державної адміністрації Київської області, актовий запис № 158, розірвати.

Відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Р.П. Мостовий
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Провадження № 2/361/3340/14, справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 листопада 2014 року м. Бровари
Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/8973/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, будинок 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 30 хв.

18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. О. Василишин
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5609/14-ц
Провадження № 2-н/362/215/14
У Х В А Л А

26.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку та договірної санкції,

в с т а н о в и в:

ПАТ "МТС Україна" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. на його користь заборгованості за послуги мобільного зв'язку та договірної санкції.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з доданих до заяви ПАТ
"МТС Україна" про видачу судового наказу матеріалів, а саме, з розрахунку до претензії № С 1.12186670, розрахунок заборгованості за укладеним з ОСОБА_1 договором було проведено 28.08.2011 року.

За загальним правилом позовна давність встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дні, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку ПАТ "МТС Україна" звернулося поза межами строку звернення до суду за захистом порушеного права, тому за цією вимогою не може бути видано судовий наказ оскільки вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Також не може бути видано судовий наказ за вимогою ПАТ "МТС Україна" про стягнення договірної санкції, оскільки така вимога не відноситься до переліку вимог, установленого у ст. 96 ЦПК
України, зі змінами та доповненнями внесеними Законом України № 2453-17 від 7 липня 2010 року, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 та 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку та договірної санкції – відмовити.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "МТС Україна" що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя           М.М.
Ковбель