У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 03 вересня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 16 жовтня 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мукачівський інститут меблів» до
ОСОБА_3, третя особа −? ОСОБА_4, про
відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мукачівський
інститут меблів» (далі - ТОВ
«Мукачівський інститут меблів»)
звернулося до суду з позовом, у якому
зазначало, що 08 березня 2013 року о 16 год.
20 хв. на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_3,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 217130,
державний номерний знак
НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої
території на розворот, допустила
зіткнення з автомобілем марки «Рено»,
державний номерний знак
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4

Постановою Мукачівського
міськрайонного суду від 18 лютого

2014 року встановлено, що ОСОБА_3 порушила
Правила дорожнього руху України, що і
стало причиною дорожньо-транспортної
пригоди.

Автомобіль «Рено», державний номерний
знак НОМЕР_2, належить на праві
власності ТОВ «Мукачівський інститут
меблів». Згідно зі звітом від 09 квітня
2013 року № 094/04/13 вартість майнової
шкоди, заподіяної пошкодженням
транспортного засобу внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди склала 92
510 грн 60 коп.

Оскільки страховиком було виплачено
страхове відшкодування у розмірі 49 тис.
грн, позивач просив стягнути з
відповідача різницю між фактичним
розміром шкоди і страховою виплатою у
розмірі 43 510 грн 60 коп.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 03
вересня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 16 жовтня 2014
року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Мукачівський інститут меблів» 35 тис.
грн. на відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
частково відповідно до вимог ст. ст. 1187,
1193, 1194 ЦК України з урахуванням
роз'яснень, наведених у п. 16
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» на підставі
звіту про оцінку вартості майнової
шкоди № 094/04/13.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мукачівський
інститут меблів» до ОСОБА_3, третя особа
−? ОСОБА_4, про відшкодування шкоди,
завданої дорожньо-транспортною
пригодою.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік