Справа № 491/1277/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2014 року
Ананьївський районний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртов М.
І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ананьєві
Одеської області заяву ОСОБА_1 про
відстрочку виконання судового рішення
та встановлення способу виконання
судового рішення у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» до неї
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року рішенням
Ананьївського районного суду Одеської
області задоволено позов ПАТ КБ
«Приват Банк» та стягнуто на його
користь з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
паспорт серії КК №265443, виданий
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області 27 липня 1999 року, яка
мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість за
кредитом у розмірі 78735 гривень 50
копійок (сімдесят вісім тисяч сімсот
тридцять п’ять гривень 50 копійок) та
судовий збір в розмірі 786 гривень 36
копійок, який було внесено ним при
подачі позовної заяви.

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою про відстрочку
виконання судового рішення та
встановлення способу виконання
вказаного судового рішення, а саме
щомісячно стягувати 20% її заробітку з
відстрочкою на три роки, тобто
розпочати стягнення через три роки. .

В судовому засіданні заявник доводи
заяви підтримала та вказала, що
виконати рішення суду в даний час вона
не в змозі, в зв’язку з складним
фінансовим положенням її сім’ї, так як
вона працює в територіальному центрі
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг) непрацездатним
особам, отримує невелику заробітну
плату, крім того у неї на утриманні
знаходяться четверо малолітніх дітей
на засадах прийомної сім’ї, в зв’язку
з чим звернулася до суду та просить
задовольнити заявлені вимоги.

Представник ПАТ «КБ «Приват Банк»,
діюча на підставі довіреності, до суду
не з’явилася, однак надала на адресу
суду письмову заяву, відповідно до якої
просить справу розглянути у її
відсутність.

Заслухавши заявника, взявши до уваги
заяву представника ПАТ КБ «Приват
Банк», дослідивши надані нею письмові
докази суд приходить до висновку про
необхідність відмови в задоволенні
заяви про відстрочення виконання
рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України судове рішення підлягає
обов’язковому виконання на всій
території України.

Разом з цим, відповідно до ст.373 ЦПК
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, розглядає питання
про розстрочку виконання рішення суду
і у виняткових випадках може
відстрочити виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України в
абз.2 п.37 постанови №2 від 12 червня 2009
року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» вказав, що заяви
сторін або державного виконавця  про
вчинення судом дій щодо відстрочки або
розстрочки виконання судового рішення
при його виконанні за наявності для
цього підстав розглядаються в порядку,
встановленому статтею 373 ЦПК, за
результатами  вирішення  яких
постановляється ухвала.

Суд також враховує те, що при
вирішенні питання про відстрочку
необхідно враховувати інтереси як
стягувача так і боржника, а також
наявність обставин, які дають підстави
для відстрочки.

Оцінюючи доводи заявника у їх
сукупності, беручи до уваги те, що
будь-яких виняткових обставин, які
утруднюють виконання рішення суду із
внесеної заяви та доданих до неї
матеріалів не вбачається, а
відсутність у боржника грошових коштів
не може бути обґрунтованою підставою
для надання відстрочки  виконання
рішення суду, яке набуло законної сили
та є обов'язковим для виконання, суд
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання судового рішення
та встановлення способу виконання
судового рішення.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про відстрочку виконання
судового рішення та встановлення
способу виконання судового рішення у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до неї про стягнення
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а якщо ухвалу було
постановлено у письмовому проваджені
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2

Ухвала набула законної сили "___"
_________________ 20___ року