Ухвала

іменем україни

06 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 31 липня 2014 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и
в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 червня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 31 липня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на користь ПАТ «БМ Банк»
заборгованість станом на 20 серпня 2013
року в сумі 168 228 грн 70
коп., з яких: строкова сума
заборгованості по кредиту 37 311
грн 74 коп., прострочена сума
заборгованості по кредиту
54 826 грн 55 коп., донараховані проценти
53 955 грн 53 коп., прострочені проценти 13 073
грн 43 коп., пеня за період з 20 серпня 2012
року по 19 серпня 2013 року в
розмірі 9 061 грн 45 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

02 вересня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла
касаційна скарга на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 04 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 31 липня 2014 року з
клопотанням про поновлення строку на
оскарження, яке підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку є
поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати оскаржувані судові
рішення, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди попередніх
інстанцій правильно застосували
правові норми та ухвалили правильні по
суті судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
04 червня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Вінницької області
від 31 липня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 04 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 31 липня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова