Справа № 329/240/14-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді В.В.
Ломейко,

при секретарі Богдан
І.І.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку « Приват Банк », представник
позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ ПриватБанк” звернувся до суду
з вищевказаною позовною заявою.

Позивач в позові зазначає, що 10.09.2007р.
між ним та відповідачем укладено
кредитний договір , згідно з яким
відповідачу було надано кредит в
розмірі 25 000,00 грн .

В порушення умов договору та норм
діючого законодавства відповідач не
виконує свої зобов’язання за
Договором, тобто ухиляється від
погашення заборгованості за кредитом
та нарахованих відсотків. Таким чином,
внаслідок невиконання відповідачем
умов Договору заборгованість разом з
відсотками становить 122352,21 грн .

В забезпечення виконання зобов’язань
за кредитним договором сторони уклали
договір іпотеки, згідно якого
відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно, а саме: будинок , який
розташований за адресою: Запорізька
область, Чернігівський район, смт
Чернігівка, вул. Зарічна, 7.

У позові позивач просить в рахунок
погашення заборгованості звернути
стягнення на вищевказаний будинок,
виселити відповідача та інших осіб, які
зареєстровані у будинку, а також
стягнути з відповідача витрати по
сплаті судового збору.

04.11.2014р. до суду надійшла уточнена
позовна заява, в якій позивач в якості
співвідповідачів зазначає ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і просить їх виселити.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 уточнюючу позовну
заяву підтримав і просив залучити в
якості співвідповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_2 проти заявленого
клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
клопотання представника позивача,
думку відповідача, суд приходить до
висновку про задоволення клопотання у
зв’язку з наступним.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача. Після заміни
відповідача або залучення до участі у
справі співвідповідача справа за
клопотанням нового відповідача або
залученого співвідповідача
розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає, за
необхідне задовольнити клопотання
представника позивача про залучення до
справи в якості співвідповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 так як уточнені
позовні вимоги стосуються інтересів
вказаних осіб.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку « Приват
Банк », представник позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення, в
якості співвідповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку « Приват Банк », представник
позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення
стягнення на нерухоме майно та
виселення, призначити до розгляду в
судовому засіданні на 10-00 год. 03 грудня
2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачам також направити копію
уточненої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Ломейко