Єдиний унікальний номер 205/8014/14-ц
(постановлено в заочному порядку)
17 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
судді Скрипник К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач 19 вересня 2014 року звернувся
до суду з позовом, в якому вказав, що 01
червня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк», та
відповідачем був укладений кредитний
якого Банк надав відповідачу кредит у
розмірі 50 000,00 грн., зі сплатою 32,0 %
річних на строк до 01 червня 2015 року. У
свою чергу відповідач порушив умови
укладеного договору в частині
своєчасного погашення платежів
передбачених умовами договору, чим не
виконав зобов'язання за договором, у
зв'язку з чим станом на 23.05.2014 р. за
договором виникла заборгованість на
загальну суму 77 198,65 грн., з яких: 39 252,74
грн. - заборгованість за кредитом; 13 051,58
грн. - заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 24 894,33 грн. -
пеня. Позивач просив стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 77 198,65 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з`явився про день і час
проведення слухання справи
повідомлявся належним чином. Надійшла
письмова заява з проханням слухати
справу у відсутність представника
Банку, не заперечував проти заочного
розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив. З
письмової згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
При розгляді даної цивільної справи
суд бере до уваги роз`яснення Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року
"Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин".
Встановлено, що 01 червня 2012 року
між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був
згідно з умовами якого Банк надав
відповідачу кредит у розмірі 50 000,00 грн.,
зі сплатою 32,0 % річних на строк до 01
червня 2015 року (а.с.15). Відповідно до
кредитного договору, відповідач, який є
позичальником, взяв на себе
зобов'язання погашати кредит та
сплачувати позивачеві нараховані
проценти за користування кредитом
відповідно наведеного у кредитному
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що Банк свої зобов'язання
по договору виконав належним чином, що
підтверджується меморіальним ордером
відповідач порушив умови укладеного
договору, в частині своєчасного
погашення платежів передбачених
умовами кредитного договору, у зв'язку
з чим станом на 23.05.2014 р. за договором
виникла заборгованість на загальну
суму 77 198,65 грн., з яких: 39 252,74 грн. -
заборгованість за кредитом; 13 051,58 грн. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 24 894,33 грн. - пеня
Так, з матеріалів справи, вбачається, що
Банк 29 квітня 2014 року на адресу ОСОБА_1
направив претензії з повідомлення про
вимогу дострокового погашення
заборгованості (а.с.16-17). Однак,
відповідач до сьогодні ухиляється від
виконання взятих на себе зобов'язань.
У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільнює винну сторону від
відповідальності за порушення
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, аналізуючи здобуті у
справі докази, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача
законні, обґрунтовані і підлягають
задоволенню, та з відповідача підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
договором у розмірі 77 198,65 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, понесені
позивачем по оплаті судового збору у
На підставі викладеного і
керуючись Постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" ст. ст. 526, 615,
625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» заборгованість
червня 2012 року в розмірі 77 198,65 грн.
(сімдесят сім тисяч сто дев'яносто
вісім гривень 65 коп.), з яких: 39 252,74 грн. -
заборгованість за кредитом; 13 051,58 грн. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом; 24 894,33 грн. -
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» судові витрати в
розмірі 771,99 грн. (сімсот сімдесят одна
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
К.О. Скрипник