Справа № 206/4601/14-ц
Провадження № 2-о/206/493/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р.
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді
Кушнірчука Р.О.,

народних засідателів
Жежкунець В.М., Чернишова Л.М.

при секретарі
Шаповал Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську клопотання
представника ОСОБА_1 про призначення
додаткової амбулаторної судової
психіатричної експертизи по цивільній
справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах
ОСОБА_1, заінтересовані особи :
Комунальний заклад «Дніпропетровська
клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Орджонікідзевської міської
ради Дніпропетровської області, Орган
опіки та піклування Самарської
районної у місті Дніпропетровську
ради, Територіальне медичне
об’єднання «Психіатрія», ОСОБА_3 про
визнання особи недієздатною та
призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, звернулася
до суду з вказаною заявою.

14 жовтня 2014 року ухвалою суду було
призначено судову амбулаторну судову
психіатричну експертизу, на вирішення
якої поставлені наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
яку-небудь психічну хворобу або
слабоумство та з якого часу?;

- чи здібна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
розуміти, усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними?

Проведення експертизи було доручено
експертам Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна
психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради
(а.с.57).

За результатами експертизи було
складено акт № 186 амбулаторної
судово-психіатричної експертизи від 21
жовтня 2014 року, згідно якого комісія
дійшла висновку, що у ОСОБА_4 на
теперішній час є зміни особистості
після перенесеного психічного розладу.
По своєму психічному стану на
теперішній час ОСОБА_4 може розуміти
значення своїх дій і керувати ними
(а.с.59-62).

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 заявила клопотання про
призначення додаткової амбулаторної
судової психіатричної експертизи,
оскільки акт № 186 амбулаторної
судово-психіатричної експертизи від 21
жовтня 2014 року на її думку є неповним.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

За змістом ст. 150 ЦПК України, додаткова
експертиза призначається після
розгляду судом висновку первинної
експертизи, коли з'ясується, що усунути
неповноту або неясність висновку
шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли
експерт дослідив не всі подані йому
об'єкти чи не дав вичерпних відповідей
на порушені перед ним питання. Неясним
вважається висновок, який нечітко
викладений або має невизначений,
неконкретний характер.

Представник Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна
психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, в
судовому засіданні пояснила, що
вказаний висновок для розгляду справи
є достатнім, а не визначення в ньому
діагнозу у поставлених судом питаннях,
не є визначальним при вирішенні
питання щодо недієздатності особи.

Суд не знаходить підстав вважати
неповною та ставити під сумнівів
результати проведеної амбулаторної
судово - психіатричної експертизи,
оскільки визначальним та достатнім для
вирішення справи по суті є висновок про
те, що по своєму психічному стану на
теперішній час ОСОБА_4 може розуміти
значення своїх дій і керувати ними,
який наводиться у акті № 186
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи від 21 жовтня 2014 року (а.с.59-62).

Керуючись ст.ст. 150, 208 – 210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання
представника ОСОБА_1 про призначення
додаткової амбулаторної судової
психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя:
Р.О.
Кушнірчук

Народні
засідателі:
Л
.М. Чернишова

ОСОБА_5