Справа № 214/2868/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

11 листопада 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді
Попова В.В.,

при секретарі – Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

її представника – ОСОБА_2,

розглянувши клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
припинення права на частку у спільному
майні, визнання права власності на
майно та усунення перешкод у
здійсненні права вільно користуватися
нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні
представником позивача було надано
клопотання про призначення по справі
будівельно-технічної експертизи для
обґрунтування пред’явлених позовних
вимог, для повного і об'єктивного
розгляду даної справи, з метою
встановлення факту щодо можливості чи
неможливості виділення у натурі зі
складу цілого житлового будинку та
господарських будівель, розташованих
за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Качалова,
103, по 1/6 частці належній відповідачам
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою визначення
вартості часток належних відповідачам
по справі в складі цілого
домоволодіння, а отже з метою
визначення розміру грошової
компенсації, яку належить сплатити
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за належні їм частки
майна, та на вирішення експерта
поставити наступні питання: яка
ринкова вартість 1/6 частки житлового
будинку з господарчими побудовами за
№103 по вул. Качалова в м. Кривому Розі,
яке складається із одноповерхового
житлового будинку під літерою «Г»
загальною площею 115, 8 кв.м., житловою
площею 53, 2 кв.м., гаражу під літерою «Б»,
площею забудови 67, 2 кв.м., гаражу під
літерою «Д» площею забудови 26, 1 кв.м.,
без врахування земельної ділянки, чи
можливо виділити в натурі із складу
цілого домоволодіння (житлового
будинку та господарських будівель)
розташованого за адресою: м. Кривий Ріг,
вул. Качалова, 103, 1/6 частку належну
ОСОБА_3 та 1/6 частку, належну ОСОБА_4, без
виділення земельної ділянки, яка
перебуває у власності ОСОБА_1

Позивач та її представник
підтримали заявлене клопотання,
просили оплату за проведення
експертизи покласти на них,
відповідачі та їхній представник у
судове засідання не з'явились.

Заслухавши думки зазначених осіб,
вивчивши матеріали, суд уважає за
можливе призначити по справі
будівельно-технічну експертизу для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань.

Провадження у справі підлягає
зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на
частку у спільному майні, визнання
права власності на майно та усунення
перешкод у здійсненні права вільно
користуватися нерухомим майном, судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1.          яка ринкова вартість 1/6
частки житлового будинку з
господарчими побудовами за №103 по вул.
Качалова в м. Кривому Розі, яке
складається із одноповерхового
житлового будинку під літерою «Г»
загальною площею 115, 8 кв.м., житловою
площею 53, 2 кв.м., гаражу під літерою «Б»,
площею забудови 67, 2 кв.м., гаражу під
літерою «Д» площею забудови 26, 1 кв.м.,
без врахування земельної ділянки.?

2.          чи можливо виділити у
натурі із складу цілого домоволодіння
(житлового будинку та господарських
будівель) розташованого за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Качалова, 103, 1/6 частку,
належну ОСОБА_3 та 1/6 частку, належну
ОСОБА_4, без виділення земельної
ділянки, яка перебуває у власності
ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити
судовому експерту ОСОБА_7, яка
знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг,
вул. Димитрова, 3А, попередивши її про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України за дачу завідомо
неправдивого висновку та відмову від
дачі висновку.

У розпорядження експерта надати
матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1,
роз’яснивши їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки щодо ухилення від
участі в експертизі.

Встановити строк виконання ухвали до 12
грудня 2014 року.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.В.
Попов.