overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/9819/14-ц 2/335/2132/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» про стягнення грошових 22.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ПАТ «Терра Банк» про стягнення грошових коштів.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення грошових коштів.
Призначити судове засідання на 15 вересня 2014 р. на 14 годин 00 хв., з викликом сторін.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 15 вересня 2014 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз’яснюється обов’язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.В. Апаллонова
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 листопада 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, адреса:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 8 543 гривень 63 копійок (п/р зі спеціальним
ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН гривень 80 копійок (п/р зі спеціальним
ЗОУ ВАТ « Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 323/3561/14-ц
Провадження №2/323/953/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2014 р.

м.
Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Шудрика А.А., при секретарі
Безштанківській О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування і визнання права власності на земельну ділянку,

керуючись ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 6, 28, 29, 114 Земельного кодексу України (в редакції 1991 року), ст. 16, 203, 215, 216 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування і визнання права власності на земельну ділянку задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір дарування земельної частки (паю) від 04.12.1999 року, посвідчений приватним нотаріусом
Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_4 прийняв в дар земельну частку (пай) сільськогосподарського призначення розміром 7,80 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території
Преображенської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області та посвідчувалась сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ЗП № 0115821.

Визнати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення
«для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» загальною площею 9,82 га, розташовану на території Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, що посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗП №065775 від 29.10.2002 року, виданим на підставі рішення
Преображенської сільської ради від 28 вересня 2001 року за №8, з правом реєстрації у відповідних реєстраційних органах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду:

А.А.Шудрик
Провадження № 2/337/1950/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” в особі представника за довіреністю – ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.10.2005 р. у розмірі 39 208,26 грн. та судових витрат у розмірі 392,08 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання на 16 жовтня 2014 року на 11:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз’яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.С. Бредун
13.11.2014 Справа №337/6635/14-ц
Пров. № 2 337/2271/2014 13 листопада 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/6 частини з заробітку відповідача
Відповідач в судовому засіданні з
Сторони наполягали на розгляді справи по суті у попередньому судовому
У судовому засіданні встановлено, що сторони в зареєстрованому шлюбі не
Від спільного життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 вказано
Дитина знаходиться на утриманні у позивача. Відповідач в добровільному порядку надає нерегулярну матеріальну допомогу на утримання дитини, проте позивач наполягає на стягненні
Відповідач має постійне місто роботи та заробіток, на хронічні захворювання
Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки, згідно ст. 141 СК України обидва батьки мають рівні обов'язки щодо утримання неповнолітніх дітей, та згідно зі ст. ст. 180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів може бути визначений у частці від доходу платника, з урахуванням всіх істотних
Враховуючи обставини справи, з відповідача на утримання дитини можливо стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини з його заробітку /доходу/
Керуючись ст. ст. 10,11,60, 208, 212-218 ЦПК
України, ст.ст.141,180-183 СК України, суд, -
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 ( і.п.н.
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1
(і.п.н.НОМЕР_3) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1/6 частини з заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш, ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 20.10.2014р. і до досягнення ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_2 ( і.п.н. НОМЕР_1), судовий збір в дохід держави у розмірі
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
ЄУН №
Провадження № 2/337/2406/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», Товариство з обмеженою відповідальністю
«РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ», про зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просили:

– зобов’язати ПАТ «Національний депозитарій України» внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно певних цінних паперів;

– зобов’язати ТОВ
«Реформація-Капітал» зарахувати на рахунки позивачів певні цінні папери;

– скасувати всі операції та записи в системі реєстру власників іменних цінних паперів та в системі депозитарного обліку за певний період часу з простими іменними акціями ПрАТ
«Ферротрейдінг»;

– визнати єдиною базою даних системи депозитарного обліку ПрАТ
«Ферротрейдінг» базу даних депозитарної установи ТОВ
«Реформація-Капітал»;

– зобов’язати ПАТ «Національний депозитарій України» відновити депозитарний баланс щодо простих іменних акцій ПрАТ «Ферротрейдінг».

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вказує п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов’язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

На підвідомчість (підсудність) господарським судам спорів за позовами акціонерів щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів, і в тому разі, якщо однією з осіб, які беруть участь у справі, є фізична особа, також безпосередньо вказується у п.5
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 24.10.2008 N 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Зважаючи на викладене, заявлені позовні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, і повинні бути заявлені до господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 122, 208, 209, 210 ЦПК України, ст. 12 ГПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Національний депозитарій України»,
Товариство з обмеженою відповідальністю
«РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ», про зобов’язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Бредун
Справа№328/3907/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Погрібної О.М.

при секретарі: Мацинської О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось і збереження його неможливо, в родині відсутнє взаєморозуміння і повага. Подружнє життя припинено.

Позивач в судове засідання не з’явився, згідно наданої заяви просить суд слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність позов визнає.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Сторони перебувають у шлюбі з 11.08.2001 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану
Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 785.

Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони припинили шлюбні відносини, тому що в родині відсутнє взаєморозуміння та повага.

Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо та суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10,60,212,214,215,218 ЦПК України,

В И
Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 11.08.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 785 - розірвати.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

ОСОБА_6
Справа № 329/991/14-ц
Провадження №2/329/328/2014
УХВАЛА

19 листопада 2014 року

смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області
Пода Н.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Чернігівської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому вказала, що у 2007р. вступила з відповідачем по справі у фактичні шлюбні відносини і стали проживати однією сім'єю.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька,
ОСОБА_3. У 2012р. їхні з відповідачем сімейні стосунки були припинені і вони стали проживати окремо, х донька залишилася проживати разом з нею, відповідач не займається вихованням дитини. На даний час вона разом з донькою бажає виїхати до Китайської
Народної Республіки на острів Тайвань, щоб остання відвідала дитячі розважальні заклади та природу острова, а також показати її лікарям з приводу захворювання аденоїдів, так як в Україні лікарі рекомендують оперативне втручання. Крім цього, бажає виїхати з донькою до Росії, де проживають її родичі, з якими остання має бажання познайомитися. Відповідач добровільно не бажає надати дозвіл на виїзд доньки за кордон, лише за умови, що вона заплате за його згоду 1000 дол.
США.

Просить суд надати їй дозвіл на виготовлення проїздних документів для виїзду за межі України до КНР на неповнолітню ОСОБА_4 без згоди батька
ОСОБА_2, надати дозівл на тимчасовий виїзд малолітній ОСОБА_3 до Російської
Федерації строком на 3 місяці та до КНР строком на 3 місяці у її супроводі без згоди та супроводу батька ОСОБА_2

У зв’язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Чернігівської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі
України малолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 04 грудня 2014 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 04.12.14 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя