Справа № 583/3919/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м.
Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі :

головуючого
Мовчан Н.В.,

за участі секретаря
Мороз О.В.,

представника скаржника
ОСОБА_1,

представника ДВС
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_3, заінтересована особа
Міністерство енергетики та вугільної
промисловості України на
бездіяльність головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішення Державної
виконавчої служби України ОСОБА_4 та
зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив:

03.11.2014р. ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_3,
звернувся до суду зі скаргою, в якій
просить визнати протиправною
бездіяльність державного виконавця
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_4 ( надалі – державний виконавець)
з приводу не проведення виконання
рішення суду відповідно до ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження» та
зобов’язати головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішення Державної
виконавчої служби України, в якого
перебуває ВП № 44689699, провести
перевірку виконання рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 24.01.2014р. та в разі
невиконання рішення суду вжити заходів
передбачених ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження»

Скарга мотивована тим, що на виконання
виконавчого листа № 583/3909/13 від 13.05.2014р.
про зобов’язання Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України здійснити передачу в
комунальну власність територіальної
громади м. Охтирка Сумської області
житлову будівлю гуртожитку, за адресою
вул. Ярославського,4, м. Охтирка,
Сумської області, постановою від
11.09.2014р. державного виконавця відкрито
виконавче провадження. В добровільному
порядку рішення на даний час не
виконано. Державним виконавцем жодних
дій з приводу перевірки виконання
рішення суду не вжито та не здійснено
жодних дій для притягнення боржника до
адміністративної відповідальності.
Фактично виконавцем не вжито заходів
передбачених ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» і до цього часу
рішення суду не виконано, що і стало
причиною звернення до суду.

Представник скаржника в судовому
засіданні вимоги скарги підтримав,
пояснив, що затягування виконання
судового рішення перешкоджає
стягувачу в здійсненні права на
приватизацію кімнати в гуртожитку, а
державний виконавець має діяти в
порядку ч.3 ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме:винести
подання до правоохоронних органів про
притягнення боржника до
відповідальності. Звернув увагу суду
на те, що строки виконавчого
провадження вже закінчилися.

Державний виконавець в судовому
засіданні проти задоволення скарги
заперечував, посилався на те, що у
випадку не виконання боржником рішення
суду в добровільному порядку,
державний виконавець перш ніж
застосовувати штрафні санкції в
порядку ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» має зробити
висновок про поважність причин
невиконання рішення суду шляхом
направлення запиту. До подачі скарги
стягувач не здійснював запитів до ДВС
про хід виконання виконавчого
документу, тому йому не відомо, що
15.10.2014р. на адресу боржника направлено
запит про причини невиконання рішення
суду, а постановою від 11.11.2014року
накладено на боржника штраф. Таким
чином, на час звернення скаржника до
суду вимоги ст.. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем виконані в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, надавши оцінку доказам
по справі, суд дійшов висновку, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про
виконавче провадження” виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Судом встановлено, що постановою
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_4 від 11.09.2014 року відкрите
виконавче провадження № 44689699 по
виконанню виконавчого листа № 583/3909/13-ц,
виданого Охтирським міськрайонним
судом Сумської області про
зобов’язання Міністерства енергетики
та вугільної промисловості України
здійснити передачу в комунальну
власність територіальної громади м.
Охтирка Сумської області житлову
будівлю гуртожитку, за адресою вул.
Ярославського,4, м. Охтирка, Сумської
області.

Відповідно до ст.11 Закону України “Про
виконавче провадження” державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії та має
право проводити перевірку виконання
боржником рішень , що підлягають
виконанню відповідно до цього закону.

Судом встановлено, що в межах
виконавчого провадження № 44689699
державним виконавцем здійснювалися
наступні дії: 15.10.2014р. державним
виконавцем на адресу боржника
направлена вимога № 571/1, в якій
боржника зобов’язано повідомити в
трьохденний строк про виконання
судового рішення та попереджено про
відповідальність за ст. 89 Закону
України “Про виконавче провадження” ,
а 11.11.2014р. винесена постанова про
накладення на боржника штрафу у
розмірі 680,00грн.. Крім того,
11.11.2014р.державний виконавець направив
вимогу № 571/1 на адресу сторін
виконавчого провадження, якою
зобов’язав сторони надати інформацію
щодо виконання судового рішення.
Вказані обставини підтверджуються
копією матеріалів виконавчого
провадження № 44689699, які знаходяться в
матеріалах справи.

Відповідно до частини 3 статті 75
вказаного Закону у разі якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги скарги є
передчасними, оскільки на час
звернення зі скаргою державним
виконавцем здійснена перевірка
виконання рішення суду шляхом
направлення вимоги про стан виконання
постанови державного виконавця, однак
обставин для застосування ч.3 ст. 75
Закону України “Про виконавче
провадження” не встановлено, тому
скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
387 ЦПК України, ст. ст. 1, 11, 75, Закону
України “Про виконавче провадження ”,
суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа
Міністерство енергетики та вугільної
промисловості України на
бездіяльність головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішення Державної
виконавчої служби України ОСОБА_4, та
зобов’язання вчинити певні дії-
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п’яти днів з
дня її проголошення, а особами, які
приймали участь у справі, але не були
присутні при проголошенні ухвали – в
той же строк з часу отримання її копії.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_5