________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/801/14
УХВАЛА

27.11.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого – судді
Коваленко О.Б.

за участю секретаря
Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі подання старшого
державного виконавця другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції щодо примусового
проникнення до житла чи іншого
володіння ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до
Київського районного суду м. Одеси з
поданням про примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_1 для проведення
виконавчих дій з примусового виконання
виконавчого напису №359 приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 від 19.03.2013
року.

Державний виконавець посилається на
те, що на виконанні у другому
Київському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого напису №359
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
від 19.03.2013 року про стягнення грошової
суми ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у розмірі
96595,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 376 ЦПК України
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника-фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника та кошти, належні
боржникові від інших осіб, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця, яке розглядається негайно
судом без виклику чи повідомлення
сторін та інших зацікавлених осіб.

Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. У статті 5 зазначеного
закону вказані права та обов’язки
державного виконавця з яких
вбачається, що на виконання рішення
суду про стягнення коштів або
накладення арешту в порядку,
встановленому цим Законом, останній
має право: накласти арешт на грошові
кошти та інші цінності боржника, в тому
числі на кошти, які знаходяться на
рахунках та вкладах в установах банків,
інших кредитних установах, на рахунки в
цінних паперах, а також опечатувати
каси, приміщення і місця зберігання
грошей, накладати арешт на майно
боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в порядку,
встановленому законодавством, якщо у
боржника відсутнє майно, здійснювати
заходи розшуку такого майна,
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника.

З матеріалів подання не
вбачається, чи ознайомлений боржник із
постановою про відкриття виконавчого
провадження. Доказів, що це
підтверджують не надано.

Також відсутні докази, що
підтверджують належне повідомлення
боржника про можливість добровільної
сплати боргу. Копія акту старшого
державного виконавця другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 від 27.05.2014
року, який наданий суду разом з
поданням, належним чином не завірений,
написаний нерозбірливо, підпис
боржника відсутній.

При таких обставинах примусове
проникнення до вказаної квартири може
привести до порушення конституційних
прав інших громадян на недоторканість
їх житла або права володіння.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції щодо примусового
проникнення до житла чи іншого
володіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п’яти днів з дня
її проголошення.

Суддя

Ко
валенко О. Б.