Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-п/487/62/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2014
Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 18. 09. 2009
по цивільній справі № 2-183-2009 за позовом
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту
електроенергію в розмірі 1139, 48 грн. та
судових витрат. Вказаним рішенням
позовні вимоги було задоволено.

Звертаючись з вказаною заявою ОСОБА_1
посилається на те, що приймати участь у
розгляді справи в суді відповідач не
міг, оскільки не був повідомлений про
розгляд справи належним чином. Також
вказував на те, що позивачем не вірно
було складено розрахунок
заборгованості в позовних вимогах.

В судове засідання заявник не
з’явився, про час та місце розгляду
заяви повідомлявся вчасно та належним
чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ПАТ «Миколаївобленерго»
до судового засідання не з’явилася,
суду надала заперечення, вважаючи
прийняте у справі заочне рішення
законним та обґрунтованим. Проти
скасування заочного рішення
заперечувала.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає залишенню
без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на
час слухання справи та ухвалення
рішення по справі відповідачі до
судового засідання не з’явилися, однак
належним чином повідомлявся. Про
зазначене свідчать наявні в матеріалах
справи дані про повідомлення
відповідачів.

Вказане свідчить, що відповідачі були
належним чином поінформовані про факт
звернення позивача до суду з позовом,
наявність у провадженні суду такої
справи та необхідність (можливість)
з’являтися за викликами в судові
засідання, і користуватися належними
йому правами як сторони у справі.

Зважаючи на те, що в подальшому
відповідачі не з’являлися на судові
виклики (повідомлення) судом було
здійснено виклик відповідача через
друковані засоби інформації шляхом
розміщення відповідного оголошення, що
відповідає вимогам ч. 9 ст. 74 ЦПК
України, оскільки за місцем проживання
відповідачі кореспонденцію припинили
отримувати, і про інше місце проживання
суду було невідомо.

Обставинам, на які представник
заявника посилається як на підставу
перегляду заочного рішення судом вже
було надано оцінку при вирішенні
справи та ухваленні рішення. Суду не
надано відповідних доказів, не
доведено ті обставини, на які він
посилається як на підставу своїх
заперечень.

Таким чином, за викладеного вище суд
дійшов висновку про те, що доказів, що
свідчать про поважність причин неявки
відповідача ОСОБА_1 в судове засідання
суду не надано, а вказані в заяві про
перегляд заочного рішення підстави не
можуть бути покладені в основу
перегляду заочного рішення, а тому
заява підлягає залишенню без
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України у
разi залишення заяви про перегляд
заочного рiшення без задоволення
заочне рiшення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 208-218, 231, 232 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 18. 09. 2009 по
цивільній справі № 2-183-2009 за позовом
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту
електроенергію в розмірі 1139, 48 грн. та
судових витрат залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку згідно зі ст. ст.
294-296 ЦПК України до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
О.Г. Разумовська