Справа № 487/8439/14-ц
мер провадження            2/487/2841/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

04.11.2014
року

м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді:
Бобрової І.В.

при секретарі:
Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося по причині
несумісності характерів, різних
поглядів на сімейні цінності, що
призвело до втрати почуттів кохання і
взаємоповаги, збереження сім’ї вважає
неможливим. Зазначила, що шлюб з
відповідачем існує формально, оскільки
вони проживають окремо, спільне
господарство не ведуть, шлюбних
стосунків не підтримують.

Позивач до судового засідання не
з’явилась, надала до суду заяву, в якій
просила розглянути справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, не заперечував проти
заочного порядку розгляду справи.
Після розірвання шлюбу просила
залишити прізвище «Кривко».

Відповідач до судового засідання не
з’явився, причину неявки суду не
повідомив, про день розгляду справи був
повідомлений належним чином, заяву про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надсилав.

Суд постановляє рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Сторони перебувають в шлюбі,
зареєстрованому 21.10.2006 р. Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Бобринецького районного управління
юстиції Кіровоградської області, за
актовим записом №88

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина — ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 21.12.2007 №11,
проголошена Конституцією України
охорона сім'ї державою полягає,
зокрема, в тому, що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей.
Вищевикладені вимоги законодавства
регламентовані також ст.112 СК України.

Судом встановлено, що спільне життя у
сторін не склалося по причині
несумісності характерів, різних
поглядів на сімейні цінності, що
призвело до втрати почуттів кохання та
взаємоповаги. Встановлено, що сторони
проживають окремо з липня 2014 р. спільне
господарство не ведуть, подружні
стосунки не підтримують.

Таким чином, вище викладені обставини
свідчать про те, що подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу є
неможливим та таким, що суперечить
інтересам сторін.

Тому на підставі ст.112 Сімейного
кодексу України суд вважає за
необхідне постановити рішення про
розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.5, 8, 10, 11, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 21.10.2006 р. Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Бобринецького району Кіровоградської
області, за актовим записом №88.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачу прізвище – «Кривко».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області в порядку
ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ:

І.В.Боброва