overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7221/14-ц
Провадження № 2-н/204/447/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 27 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,- відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1); ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2), проживаючих
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова, м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, триста двадцять) грн. 58 (п'ятдесят вісім) коп. - суму заборгованості з оплати за 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1); ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2), проживаючих
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова, м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611,
(вісімдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового наказу, заявником. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
Справа № 204/7233/14-ц
Провадження № 2-н/204/457/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 27 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,- відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1); ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2), проживаючих
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова, м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, сімсот сімдесят дві) грн. 53 (п'ятдесят три) коп. - суму заборгованості з оплати 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1); ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2), проживаючих
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова, м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611,
(вісімдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового наказу, заявником. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
Справа № 178/1642/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 року
КККриничанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:
Берелет В.В.

при секретарі:
Саверській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Криничанська селищна рада Криничанського району
Дніпропетровської області про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документа з тих підстав, що у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, видане 20 травня 1986 року виконавчим комітетом Криничанської селищної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому
Криничанської селищної ради народних депутатів № 31 від 16 квітня 1986 року , невірно зазначене її прізвище та ім'я.
Наявність у вище зазначеному документі технічної помилки позбавляє заявницю можливості вільно розпоряджатися належним їй будинком, тому вона просить встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок належить їй.

Представник заінтересованої особи -
Криничанська селищна рада
Криничанського району
Дніпропетровської області просить слухати справу за їх відсутністю.

Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що заявниця, є власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок, виданого 20 травня 1986 року виконавчим комітетом Криничанської селищної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому
Криничанської селищної ради народних депутатів № 31 від 16 квітня 1986 року.
Однак, в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок не вірно вказано прізвище та імя заявниці, а саме «ОСОБА_1», замість належного
«ОСОБА_1». Те, що прізвище та імя заявниці - «ОСОБА_1» підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2, виданого 10 червня 2002 року; технічним паспортом,
(інвентаризаційний номер БН-151); пенсійним посвідченням № НОМЕР_1; довідкою Управління пенсійного фонду
України в Криничанському районі від 20 січня 2012 року № 49/05-24; свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, виданим
Криничанським райвідділом РАЦС
Дніпропетровської області, актовий запис № 55, де прізвище та імя заявниці вказано «ОСОБА_1». Тому у відповідності до ст. 256 ЦПК України суд дійшов висновку, що вірне прізвище та імя заявниці «ОСОБА_1» і свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок належить саме ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст 10, 11, 15, 60, 256, 259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, який розташований в АДРЕСА_1, виданне 20 травня 1986 року виконавчим комітетом
Криничанської селищної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Криничанської селищної ради народних депутатів № 31 від 16 квітня 1986 року на будинок, який розташований в
АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет р
Справа № 204/7235/14-ц
Провадження № 2-н/204/458/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 27 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,- відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1); ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2); ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН НОМЕР_3) проживаючих
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова, м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611, двадцять п'ять) грн. 51 (п'ятдесят одна) коп. - суму заборгованості з оплати за 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1); ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2); ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІНН НОМЕР_3) проживаючих
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровськ, вулиця Макарова, м. Дніпропетровськ, МФО 307770, ОКПО 32560611,
(вісімдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового наказу, заявником. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
Справа № 178/1753/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2014 року
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої: Берелет
В.В.

секретаря:
Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички справу за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до
Катеринопільської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В: С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача -
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Однак, у встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріального органу за отриманням свідоцтва про право на спадщину для оформлення спадкових прав, у зв'язку з хворобою. 29 серпня 2014 року позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до Криничанської державної нотаріальної контори, але йому було відмовлено і запропоновано звернутися до суду, у зв'язку з тим, що не підтверджується факт прийняття спадщини. Просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3.

Представник відповідача -
Катеринопільська сільська ради у судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без їх участі.

Представник третьої особи -
Криничанська державна нотаріальна контори у судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без їх участі.

Оцінивши докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач пропустив визначений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини через те, що на момент спливу шестимісячного терміну перебував на денному стаціонарі з 30 жовтня 1999 року по 05 листопада 1999 року у комунальному закладі „Криничанський центр первинної допомоги" Семенівської сільської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що підтверджується довідкою від 30 жовтня 2014 року, тому, не зміг вчасно звернутися до нотаріального органу за оформленням своїх спадкових справ. Суд розцінює такі причини пропуску строку поважними і вважає можливим в порядку ст. 1272 діючого ЦК України визначити позивачеві додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк терміном - три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання нею заяви до Криничанської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет р
Справа № 204/5022/14-ц
Провадження № 2/204/2089/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді – Нізік О.В.

при секретарі – Брилевському А.Д.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася.

В зв’язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати дану справу за територіальної підсудністю до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 30 липня 2014 року ухвалою судді
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська відкрите провадження по вищевказані справі.

До розгляду справи по суті судом встановлено, що згідно відповіді на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області (а.с. 13, 14) позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачка
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Відповідно ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне передати цивільну справу для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м.
Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, буд. 29).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м.
Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, буд. 29).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

О. В.
Нізік
Справа № 177/2672/14-ц
Провадження № 2/177/1138/14
У Х В А Л А

20.11.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді          Приміч Г.
І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та уточнюючи позовні вимоги просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць починаючи стягнення з дня пред’явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 16.09.2014 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.10).

23.10.2014 року позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, справу просила розглядати за її відсутності (а.с.16).

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації – с. Вільний Табір
Криворізького району
Дніпропетровської області (а.с.14), які повернулися до суду з відміткою «за спливом терміну зберігання» (а.с.15,19).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 177/3155/14-ц
Провадження № 2/177/1305/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"27" листопада 2014 р.

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 31.10.2014 року з зазначеною позовною заявою та просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRU0FN30088858 від 30.10.2007 року, в розмірі 175 006, 51 грн., звернути стягнення на вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ «КБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль ВАЗ. модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ:
Легковий-седан-В, № кузова/шасі:
Y6D0199, реєстраційний номер: АЕ4280СА, шо належить на праві власності ОСОБА_2, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, звернути стягнення на предмет застави вказаний вище автомобіль, шляхом його продажу ПАТ «КБ
«ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реєстрації, а також наданням ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ.

26.11.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 04.12.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.Г. Строгова
Справа № 182/5410/14-ц
Провадження № 2/0182/3107/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини. 16.06.2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем.
Від спільного шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони мешкають окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 181, 182, 183
Сімейного Кодексу України підлягає
Відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3) і повинен надавати допомогу на її
Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 181, 182, 183 СК
України, ст. ст. 214, 215, 224, 367 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.07.2014 року до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова