overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/470/14-ц
(Вступна та резолютивна частини) 24 листопада 2014 року
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді: Сметанюка В.Б., секретаря: Стельмах М.Ю., позивачки: ОСОБА_1, її представника відповідачки: ОСОБА_3, її представника представника відповідача: ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Гузіївської сільської ради про визнання заповіту недійсним,-
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Гузіївської сільської ради про визнання заповіту недійсним -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Провадження №2-о/521/298/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Малиновському районі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду
України у Малиновському районі.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Малиновському районі.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року на 12:00 годин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поліщук
І.О.
Справа
Провадження 2н/521/2076/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 листопада 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 161/6674/14-ц
Провадження № 2/161/2346/14
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Провести судове засідання 26.05.2014 року о 16:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 10.

Роз’яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу – право пред’явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Івасюта Л. В.
Справа № 161/8374/13-ц
Провадження № 2/161/615/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Луцької міської ради, ОСОБА_9, треті особи на стороні відповідачів - управління Держземагенства у Луцькому районі, ОСОБА_10, про визнання недійсними рішень Луцької міської ради та державних актів на право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 8. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст.51, 59, 118, 152, 155, 158 ЗК
України, ст.ст. 118, 155, 158 Земельного кодексу України, ст.26 ч.1 п.34 Закону
України «Про місцеве самоврядування», ст.267 ч.4 Цивільного кодексу України, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Луцької міської ради, ОСОБА_9, треті особи на стороні відповідачів - управління Держземагенства у Луцькому районі, ОСОБА_10, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 22 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 22 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 13114 гривень 72 копійки заборгованості за кредитним договором, укладеним

27 липня 2005 року між ПАТ «КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 з яких: 3 193 гривні 62 копійки - заборгованості за кредитом; 9058 гривень 49 копійок заборгованості за відсотками; штраф
(фіксована частина) - 250 гривень; штраф
(процентна складова) - 612 гривень 61 копійки.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від

22 вересня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.
Завгородня
________________________________________________________________________
____________________________________________________________Справа
Провадження № 2-н/520/2678/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», яке знаходиться буд. № 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданого
Київським РВ м. Одеси від 01 грудня
АДРЕСА_1, заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з 01 травня 2012 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 1.711 (одна тисяча сімсот одинадцять) гривень 45 (сорок п'ять) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 68 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки п. 3 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, що відповідає практиці Верховного Суду України згідно постанови від 25 червня 2014 року по справі № 6-62цс14.
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 156 ЖК
України, ст.ст. 20, 21, 68 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданого
Київським РВ м. Одеси від 01 грудня 2008
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний
«МАРФІНБАНК» м. Іллічівськ; МФО 328168; 1.711 (одна тисяча сімсот одинадцять) гривень 45 (сорок п'ять) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2012 року по 31 жовтня 2014 року, а також грошові кошти в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього стягнути 1.833 (одну тисячу вісімсот тридцять три) гривні 25 (двадцять пять)
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2714/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста м. Одеса, вул. Балківська, буд.
№ 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію у період з 01 липня 2013 року по 01 листопада 2014 рік в сумі 2.914 (дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять) гривень 06
(шість) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Однак, ОСОБА_1 не здійснює свої зобов'язання, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 2.914 гривень 06 копійок.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки п. 3 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, що відповідає практиці Верховного Суду України згідно постанови від 25 червня 2014 року по справі № 6-62цс14.
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК
України, та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», яке вул. Балківська, буд. № 1-Б, р/р банку 328848, грошові кошти у розмірі 2.914
(дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять) гривень 06 (шість) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію у період з 01 липня 2013 року по 01 листопада 2014 рік, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок, а всього стягнути 3.035 (три тисячі тридцять п'ять) гривень 86
(вісімдесят шість) копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя
Провадження № 2/161/5122/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 27.11.2014 року о 15.40 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 , каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Дата документу 11.09.2014
Провадження № 2н/331/1111/14
У Х В А Л А

11.09.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за воду і послуги каналізації, вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за воду і послуги каналізації заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 4366,01 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Світлицька
Провадження № 2-н/161/1576/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву про видачу судового наказу стягувача – дочірньої фірми
“Швейник” відкритого акціонерного товариства Луцького виробничо-торгівельного швейного підприємства «Волинь» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку з боржника –
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог ст. 98
ЦПК України.

Слід відкрити провадження і видати судовий наказ.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача – дочірньої фірми “Швейник” відкритого акціонерного товариства Луцького виробничо-торгівельного швейного підприємства «Волинь» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку з боржника –
ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Провадження № 2/161/4615/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 13 жовтня 2014 року о 10.30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_4., треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
ОСОБА_6, в якому просила визнати недійсними на підставі ст. ст. 203, 215, 216, 230, 232, 238 ЦПК України: довіреність від 12 червня 2012 року видану ОСОБА_1. на ім'я ОСОБА_3.; договори купівлі-продажу від 05 вересня 2012 року на земельну ділянку та садовий будинок за АДРЕСА_1.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що оспорювані договори купівлі-продажу спірного майна вчинені представником
ОСОБА_3. не в інтересах позивача, а у власних інтересах, укладені внаслідок зловмисної домовленості між ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., та які суперечать Закону
України «Про іпотеку».

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 30 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2014 року, в задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі скаржники, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1. задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.
Попович