Справа № 758/1024/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.
,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
припинення права спільної часткової
власності, стягнення грошової
компенсації із-за неможливості
спільного володіння та користування,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідачів про припинення права
спільної часткової власності,
стягнення грошової компенсації із-за
неможливості спільного володіння та
користування.

В судовому засіданні представником
позивачки повторно заявлено
клопотання про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи, мотивуючи тим, ними після
винесення судом ухвали про призначення
експертизи було подано клопотання на
ім'я директора КНДІСЕ про розстрочку
оплати вартості експертизи, в зв'язку з
матеріальним станом позивачки, однак
клопотання не було задоволено і тому на
адресу суду були повернуті матеріали
без висновку експертизи, однак вважає,
що для правильного вирішення справи
необхідним є проведення експертизи,
оскільки без висновку неможливо
вирішити спір та винести законне та
об'єктивне рішення по справі. Також
просить визначити експертну установу
на розсуд суду.

Позивачка в судовому засіданні
підтримує заявлене клопотання, просить
суд його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтримала заявлене
клопотання, однак категорично не
згодна з покладанням на неї оплати за
проведення експертизи питань
поставлених нею в попередньому
судовому засіданні при призначенні
судом експертизи, оскільки надавати
питання експерту є її процесуальним
правом.

Третя особа - ОСОБА_7 в судовому
засіданні підтримує заявлене
клопотання, просить суд його
задовольнити.

Відповідачка - ОСОБА_4 та треті особи -
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені вчасно та
належним чином. Причини неявки
учасників процесу суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути
клопотання за відсутності
вищезазначених осіб відповідно до
вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника
позивачки, думку позивачки,
відповідачки ОСОБА_3, третьої особи -
ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
предметом спору між сторонами є
припинення права спільної часткової
власності, стягнення грошової
компенсації із-за неможливості
спільного володіння та користування
позивачкою своєю 1/60 частиною
житлового будинку АДРЕСА_1 разом із
іншими співвласниками зазначеного
будинку.

Зі змісту статей 10, 60 ЦПК України
вбачається, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Статті 58, 59 ЦПК України дають
визначення належним та допустимим
доказам.

Так, належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які
одержані з порушенням порядку,
встановленого законом. Обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Аналізуючи зазначені норми
цивільно-процесуального
законодавства, суд приходить до
висновку, що належним та допустимим
доказом для вирішення справи, яка
розглядається в даному судовому
засіданні дійсно буде саме висновок
судово-будівельної експертизи.

Як встановлено судом,15.05.2014 року
ухвалою Подільського районного суду м.
Києва була призначена по справі судова
будівельно-технічна експертиза,однак
22.09.2014 року на адресу суду були
повернуті матеріали справи без
виконання у зв'язку з нездійсненням
позивачкою попередньої оплати
вартості експертизи,що підтверджує
пояснення представника позивачки.

Зі змісту статті 143 ЦПК України
вбачається, що для з'ясування обставин,
що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі
науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо,
суд призначає експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України,
експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Оцінюючи в сукупності надані докази,
встановлені в судовому засіданні
обставини суд приходить до висновку, що
клопотання представника позивачки
знайшло своє доведення в судовому
засіданні, є таким, що грунтується на
вимогах чинного законодавства,
оскільки дійсно для правильного
вирішення спору по суті та винесення
законного і обгрунтованого рішення по
справі дійсно необхідним є
встановлення технічного стану (ступеню
фізичного зношення) житлового будинку
по АДРЕСА_1, можливості виділу 1/60
спірної частини будинковолодіння в
натурі в будинку АДРЕСА_1, без втрати її
цільового призначення, з метою
відокремлення, організації
самостійного виходу та створення
окремої квартири та з метою визначення
ринкової вартості 1/60 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 та ринкової вартості
1/15 частини (1/3 частини квартири №1) в
житловому будинку по АДРЕСА_1, на
підставі належного доказу, для чого
необхідними є спеціальні знання, у
зв'язку з чим клопотання підлягає
задоволенню.

Що стосується визначення на розсуд
суду експертної установи,то суд вважає
за доцільне проведення експертизи в
КНДІСЕ, оскільки суду не надано
обгрунтованих підстав для її
проведення в інших установах.

Крім того, суд вважає за необхідне
покласти оплату за проведення
експертизи на позивачку.

На підставі вищевикладеного, Наказу
Міністерства юстиції України від 08
жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень», керуючись ст.ст. 10, 57-60, 143,
144, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі №
758/1024/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права спільної
часткової власності, стягнення
грошової компенсації із-за
неможливості спільного володіння та
користування, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, судову
будівельно-технічну експертизу на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи підлягає виділу 1/60 доля
спірної частини будинковолодіння в
натурі в будинку АДРЕСА_1, без втрати її
цільового призначення, з метою
відокремлення, організації
самостійного виходу та створення
окремої квартири?

2. Яка на сьогоднішній день ринкова
вартість 1/60 частини житлового будинку
АДРЕСА_1, з урахуванням цін на
нерухомість?

3. Яка вартість фактично виконаних
робіт з ремонту житлового будинку по
АДРЕСА_1?

4. Який технічний стан (ступінь
фізичного зношення) житлового будинку
по АДРЕСА_1?

5. Яка на сьогоднішній день ринкова
вартість 1/15 частини (1/3 частини
квартири №1) в житловому будинку по
АДРЕСА_1?

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, (м. Київ, вул. Смоленська 6),
яким направити матеріали цивільної
справи.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність відповідно до вимог
ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко