Справа № 405/3852/14-ц
Провадження №2/405/686/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - судді Іванової Л.А.
при секретарі - Береді Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
даним позовом, яким просить розірвати
шлюб, укладений з ОСОБА_2 26.09.2009 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану по місту Світловодськ
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області, про що в книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за № 216.
В обґрунтування позову зазначила, що 26
вересня 2009 року між нею та відповідачем
було укладено шлюб, який зареєстровано
у відділі реєстрації актів цивільного
стану по місту Світловодськ
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області, про що в книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за №216, від шлюбу мають малолітню
дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на її утриманні. Крім того,
зазначила, що їх сім`я розпалася,
подальше спільне проживання та
збереження шлюбу неможливе.
В судове засідання позивач не
з'явилася, до суду надала заяву за вх.
без її участі, позовні вимоги
підтримала, не заперечувала проти
винесення по справі заочногорішення.
Відповідач в судові засідання,
призначені на 03.06.2014 року, 18.07.2014 року,
03.10.2014 року, 30.10.2014 року та 21.11.2014 року не
з'явився, повідомлявся належним чином
про час та місце судового розгляду
справи, причини неявки суду не відомі,
заяв, клопотань про відкладення
розгляду справи, заперечень на позов на
адресу суду не надходило, на підставі
чого суд приходить до висновку, що
відповідач, будучи проінформованим
судом про знаходження в суді справи за
позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання
шлюбу, не скористався своїм
процесуальним правом на участь у
судовому засіданні та подання суду
При цьому, відповідач ОСОБА_2
неодноразово про час та місце розгляду
справи повідомлявся судом судовою
повісткою про виклик, за його
зареєстрованим місцем проживання, а
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст.
77 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів та в
порядку ч. 1 ст. 225 ЦПК України ухвалив
розглядати справу заочно, про що в
адресованій на адресу суду заяві
позивач не заперечувала.

Зваживши доводи, викладені в позові,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що сторони
зареєстрували шлюб 26 вересня 2009 у
відділі реєстрації актів цивільного
стану по місту Світловодськ
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області, про що в Книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за № 216, та видано свідоцтво про
шлюб 26 вересня 2009 року серії НОМЕР_1,
шлюбно-сімейні стосунки не
підтримують, намірів відновлювати їх
не мають, проживають окремо.

Від шлюбу сторони мають малолітню
дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставами для розірвання шлюбу, як
зазначено в позові, є різні погляди на
сімейне життя, з приводу чого між
подружжям виникали постійні сварки.

За вказаних обставин подальше спільне
життя і збереження шлюбу сторін
суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

За викладених обставин, враховуючи
фактичні взаємини подружжя, припинення
сторонами шлюбно-сімейних відносин,
дійсні причини пред'явлення позову про
розірвання шлюбу, волевиявлення
позивача припинити шлюбні відносини,
враховуючи також ту обставину, що
рішення позивача про розірвання шлюбу
та пред'явлення з цього приводу позову
до суду прийнято з усвідомленням нею
його наслідків, суд дійшов висновку про
те, що шлюб між сторонами носить суто
формальний характер, подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя, після розірвання
шлюбу не будуть порушені особисті
права сторін, а також права їх
малолітньої дитини, в зв'язку з чим
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60,
212, 213- 215, 218, 224, 225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстровано 26 вересня 2009 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану по місту Світловодськ
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області, про що в Книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за № 216.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда шляхом подачі до суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

В порядку статті 233 ЦПК України заочне
рішення набирає

законної сили відповідно до
загального порядку, встановленого ЦПК
України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова