Справа № 242/3532/14-ц
Провадження № 2/242/1119/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Селидове
24 листопада 2014
року

Селидівський міський суд
Донецької області в складі головуючого
судді Ясинського О.В., секретарі
Нарижній О.Г., розглянувши відкритому
судовому засіданні в м. Селидове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.11.2014 року звернулась
до суду з позовом в якому вказала, що
вона з 20.08.2005 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від спільного шлюбу мають двох
малолітніх дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні відносини між ними
фактично припинено. Просить суд
розірвати їх шлюб, залишити після
розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1»,
стягнути з відповідача на її користь
сплачений нею при зверненні до суду
судовий збір та покласти на
відповідача витрат, що підлягають
сплаті в дохід держави при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з'явився,
в матеріалах справи маємо заяву з
клопотанням слухати справу у її
відсутність на задоволенні позовних
вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належно, в
матеріалах справи маємо заяву з
клопотанням слухати справу у його
відсутність, та він не заперечує проти
розірвання шлюбу між ним та позивачем.

Дослідивши інші докази, судом
встановлено, що відповідно свідоцтва
про шлюб НОМЕР_1, виданого 20.08.2005 року
Виконкомом Гірницької міської ради м.
Селидове Донецької області, сторони
перебувають з 20.08.2005 року у
зареєстрованому шлюбі, актовий запис №
43.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх
дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, виданого
21.04.2006 року виконкомом Гірницької
міської ради м. Селидове Донецькій
області, актовий запис № 36 та доньки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3, виданого 07.05.2008 року виконкомом
Гірницької міської ради м. Селидове
Донецькій області, актовий запис № 47.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
що позов необхідно задовольнити
відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України,
оскільки відповідач визнав позов і є
законні підстави для ухвалення рішення
про задоволення позову.

Суд, на підставі ст. 112 СК України,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, те, що вони
шлюбних відносин не підтримують,
обидва бажають розірвати шлюб, бере до
уваги фактичні взаємини подружжя та
досліджені докази, які підтверджують
позовні вимоги, вважає за необхідне
розірвати шлюб, оскільки судом
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б їх інтересам.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат,
пов'язаних з розглядом судової справи,
належать: витрати на правову допомогу;
витрати сторін та їх представників, що
пов'язані з явкою до суду; витрати,
пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи; витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

Виходячи з наведеного суд вважає, що
вимоги позивача, щодо покладення на
відповідача витрат, що підлягають
сплаті в дохід держави при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу
необґрунтовані та задоволенню не
підлягають, оскільки ст.. 79 ЦПК України
викладено вичерпаний перелік витрат,
пов'язаних з розглядом судової справи.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1
про залишення її прізвища «ОСОБА_1», суд
вважає необхідним зазначити наступне.

На підставі п. 22 Розділу ІІІ Правил
державної реєстрації актів цивільного
стану в Україні, затверджених Наказом
Міністерства юстиції України від 18.10.2000
року № 52/5, той із подружжя, який бажає
відновити своє дошлюбне прізвище,
повинен письмово заявити про це у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану під час державної
реєстрації розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
вимога ОСОБА_1 про залишення її
прізвища «ОСОБА_1» задоволенню не
підлягає, оскільки розгляд цього
питання не передбачено способами
захисту цивільних прав та інтересів,
які застосовуються судом при
здійсненні правосуддя.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст.
174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20
серпня 2005 року Виконкомом Гірницької
міської ради м. Селидове Донецької
області за актовим записом № 43 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, 1984 р.н. на користь
ОСОБА_1 судовий збір за подання
позовної заяви у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп

В задоволені інших позовних вимогах
ОСОБА_1 - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Запорізької області через
Селидівський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя