АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

при секретарі
Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Філіцької ОксаниЮріївни, яка діє на
підставі довіреності від імені та в
інтересах Приватного акціонерного
товариства «Українська
охоронно-страхова компанія», на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 07 жовтня 2014 року про залишення без
розгляду позовної заяви Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Купуй поліс»,
ОСОБА_3, про визнання недійсним
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 07 жовтня 2014 року залишено
без розгляду позовну заяву Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» (далі ПрАТ
«УОСК») до ОСОБА_2, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Купуй поліс» (далі -
ТОВ «Купуй поліс»), ОСОБА_3, про визнання
недійсним договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ
«УОСК» просить вказану ухвалу суду
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. На думку апелянта, у суду
першої інстанції були відсутні
підстави для залишення позовної заяви
ПрАТ «УОСК» без розгляду. Зазначає, що
судову повістку про виклик призначене
на 23 вересня 2014 року судове засідання
ПрАТ «УОСК» отримало лише 24 вересня 2014
року. 30 вересня 2014 року ПрАТ «УОСК»
отримало повістку про виклик в судове
засідання на 07 жовтня 2014 року. У зв'язку
з неможливістю забезпечити явку в цей
день представника ПрАТ «УОСК» до суду
було завчасно подано клопотання про
відкладення розгляду справи.

В апеляційній інстанції представник
ПрАТ «УОСК» підтримав апеляційну
скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
та треті особи ОСОБА_3, представник ТОВ
«Купуй поліс» не з'явилися, повідомлені
про місце і час розгляду справи, а тому
судова колегія дійшла висновку про
можливість слухання справи у їх
відсутність.

Вислухавши пояснення представника
ПрАТ «УОСК», дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку про наявність підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в
грудні 2013 року ПрАТ «УОСК» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2, треті
особи: ТОВ «Купуй поліс», ОСОБА_3, про
визнання недійсним договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Ухвалою від 07 жовтня 2014 року
Дніпровським районним судом м. Києва
позовну заяву ПрАТ «УОСК» було
залишено без розгляду на підставі п. 3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України. Суд виходив з того,
що представник ПрАТ «УОСК», будучи
належним чином повідомленим про
розгляд справи, повторно не з'явився в
судове засідання.

Колегія суддів вважає, що у суду першої
інстанції були відсутні підстави для
залишення позову ПрАТ «УОСК» без
розгляду.

Так, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

Відповідно до змісту вказаної норми
суд вправі залишити позовну заяву без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача лише за умови його належного
повідомлення про час та місце розгляду
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник ПрАТ «УОСК» не з'явився в
судове засідання 23 вересня 2014 року та 07
жовтня 2014 року (а. с. 87, 105).

Матеріали справи не містять доказів
вручення ПрАТ «УОСК» судової повістки
про виклик в судове засідання,
призначене на 23 вересня 2014 року.

З наданих апелянтом документів
убачається, що судова повістка про
виклик в призначене на 23 вересня 2014
року судове засідання, направлялася
судом на адресу ПрАТ «УОСК» поштою 22
вересня 2014 року та була отримана
товариством лише 24 вересня 2014 року (а. с.
119-121).

Враховуючи викладене, ухвала
Дніпровського районного суду м. Києва
від 07 жовтня 2014 року підлягає
скасуванню, а справа за позовом ПрАТ
«УОСК» направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Філіцької Оксани
Юріївни, яка діє на підставі
довіреності від імені та в інтересах
Приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова
компанія», задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 07 жовтня 2014 року скасувати, а
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Купуй поліс»,
ОСОБА_3, про визнання недійсним
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді