У Х В А Л А

24.11.2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Саландяк О.Я.,
отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову
головного державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції від 14.11.2014 року
ОСОБА_2 про накладення штрафу та про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 року до Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області надійшла скарга ОСОБА_1 на
постанову головного державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Жмеринського
міськрайонного управління юстиції від
14.11.2014 року ОСОБА_2 про накладення
штрафу. У скарзі ОСОБА_1 вказуючи, що на
час винесення постанови про накладення
штрафу у неї був відсутній обов»язок
боржника, просить визнати
неправомірною та скасувати постанову
головного державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції від 14.11.2014 року
ОСОБА_2 про накладення штрафу, а також
визнати виконавчий лист, виданий
Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області 5 травня 2014 року у
цивільній справі №130/2876/13-ц
(провадження 2/130/939/2013) за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків, моральної шкоди
та знесення самовільної забудови, на
виконання рішення зобов»язати ОСОБА_1
повернути ОСОБА_3 земельну ділянку
загальною площею 0,0070 га, розташовану по
вул. Пролетарській, 56 в м.Жмеринка
Вінницької області, таким, що не
підлягає виконанню. Скарга відповідно
до ст. 11-1 ЦПК України передана на
розгляд судді Саландяк О.Я.

Судом перевірено вимоги ст.ст. 383-384, 369
ЦПК України та прийнято рішення про
відмову в відкритті провадження за
скаргою на підставі пункту 1 частини
другої статті 122 ЦПК в частині
оскарження постанови ВДВС. Так,
відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про
виконавче провадження при визначених
умовах у разі невиконання боржником
рішення самостійно державний
виконавець виносить постанови про
стягнення виконавчого збору, про
накладення штрафу та про стягнення
витрат, пов’язаних із організацією та
проведенням виконавчих дій. За змістом
пункту 7 частини другої статті 17 Закону
про виконавче провадження постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв’язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов’язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

Сплачений заявником судовий збір при
зверненні з вказаною вимогою до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області також слід
повернути.

В частині розгляду питання щодо
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню скарга ОСОБА_1
підлягає залишенню без руху, оскільки
відповідно до ст. 369 ЦПК України вказане
питання розглядається за заявою
стягувача або боржника, а не за скаргою,
з повідомленням стягувача та боржника,
а також для надання належним чином
засвідченої копії судового рішенння за
яким видано виконавчий лист, питання
про визнання якого таким, що не
підлягає виконанню ставить сторона.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 121, 369, 383-384 ЦПК України,
Законом України “Про судовий збір”,
суд, -

У Х В А Л
И В:

1.          В відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_1 на постанову головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції від 14.11.2014 року
ОСОБА_2 про накладення штрафу –
відмовити.

Роз»яснити право ОСОБА_1 звернутись до
адміністративного суду із вказаним

адміністративним позовом.

Зобов’язати управління
Державної казначейської служби
України у Жмеринському районі та м.
Жмеринці Вінницької області повернути
ОСОБА_1 кошти в сумі 121 (сто двадцять
одна) грн. 80 коп. судового збору, що
сплачені відповідно до квитанції №
QS23295662 Жмеринського відділення ПАТ КБ
«Хрещатик» від 20 листопада 2014 року.

2.          Скаргу ОСОБА_1 в частині
визнання виконавчого листа, виданого
Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області 5 травня 2014 року у
цивільній справі №130/2876/13-ц
(провадження 2/130/939/2013) за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків, моральної шкоди
та знесення самовільної забудови,
таким, що не підлягає виконанню –
залишити без руху, надавши заявнику
строк для усунення недоліків
тривалістю п’ять днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії в частині відмови у відкритті
провадження.

Суддя