КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2282/14
УХВАЛА

16.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Харитоновій І.С., Лебедюк І.О.,
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
представника позивача про
витребування доказів по справі за
позовом

Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит»

до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітніх дітей – ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору –
Відділу опіки та піклування Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради, ОСОБА_6

про звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення та зняття з
реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа №520/11964/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2, що діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітніх
дітей – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору –
Відділу опіки та піклування Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради, ОСОБА_6 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення та зняття з реєстраційного
обліку.

У судовому засіданні 16.10.2014року
представник позивача надав суду заяву
про витребування доказів, в якій просив
суд витребувати у приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 нотаріальну справу по
оформленню правочину – договору
купівлі-продажу від 30.06.1998року,
зареєстровано в реєстрі за №2990.

У судовому засіданні 16.10.2014року
представник відповідача та
представник третьої особи - Відділу
опіки та піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради не
заперечували проти витребування
доказів.

Третя особа – ОСОБА_6 про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, у судове засідання
16.10.2014року не з’явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

З метою повного, всебічного та
об’єктивного розгляду справи, суд
вважає за необхідне заяву представника
позивача про витребування доказів
задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про
витребування доказів – задовольнити.

Зобов’язати Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 надіслати в строк до 27
листопада 2014року на адресу Київського
районного суду м. Одеси належним чином
завірену копію матеріалів
нотаріальної справи щодо оформлення
договору купівлі-продажу від 30.06.1998року
двохкімнатної квартири, що знаходиться
в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_8 та
ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №2990.

Зобов’язати Одеський державний
нотаріальний архів надіслати в строк
до 27 листопада 2014року на адресу
Київського районного суду м. Одеси
належним чином завірену копію
матеріалів нотаріальної справи щодо
оформлення договору купівлі-продажу
від 30.06.1998року двохкімнатної квартири,
що знаходиться в АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_8 та ОСОБА_2, зареєстровано в
реєстрі за №2990.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає, заперечення на неї
можуть бути включені до апеляційної
скарги на рішення суду.

Суддя

Пе
тренко В. С.