overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП
«ЖКС «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП «ЖКС
«Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ЖКС «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№639/6536/13-ц
Провадження 2/639/275/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиянової Л.О.

за участі секретаря - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для постановлення повного рішення по справі та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення

Керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (п/р №0042, відкритий у відділенні Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
Харківське регіональне управління, МФО - 380764, ЄДРПОУ - 20025456) заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 188
(сорок тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 30 копійок, судовий збір у розмірі 401(чотириста одна) гривня 20 копійок.

В іншій частині позовних вимог
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «Надра» - відмовити.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 40 188 (сорок тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 30 коп. на 24
(двадцять чотири) місяці, тобто з виплатою щомісячно до 11 числа (включно) поточного місяця, якщо 11 число є не банківським днем, то платіж необхідно внести в останній банківський день, який передує цій даті, протягом 23
(двадцяти трьох) місяців суми заборгованості в розмірі 1 675,00 (одна тисяча шістсот сімдесят п'ять) гривень 00 копійок, а в 24 (двадцять четвертому) місяці 1 663,30 (одну тисячу шістсот шістдесят три) гривні 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Л.О. Шиянова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі - 3 046 гривень 72 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, в розмірі - 3 046 гривень 72 копійок,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код розмірі - 121 гривні 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити по справі судове засідання на 09 грудня 2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачам – копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №125/1726/14-ц
Провадження №6/125/81/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі Гутаревич Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа обгрунтовуючи тим, що 24.05.2006 року
Барським районним судом Вінницької області ухвалено рішення по справі
№2-475/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Оригінал виконавчого листа №2-475/2006 втрачений, тому заявниця вимушена звертатись до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 30.10.2014 року (а.с.21), однак подала заяву про те, що заявлену вимогу підтримує, наполягала на її задоволенні, просить розглянути заяву у її відсутність
(а.с.11).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився хоча повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 30.10.2014 року (а.с.22-24), не повідомив суд про причини неявки, а тому з урахуванням ч.2 ст.77 ЦПК України не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка в судове засідання сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа без участі сторін, які не з’явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники судового розгляду у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Вивчивши заяву, дослідивши додані до заяви стягувачем копії документів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Барського районного суду Вінницької області від 24.05.2006 року про стягнення з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи їх стягнення з 05 травня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 128/5278/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Ганкіна І.А., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, за участю третьої особи
Вінницької районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Іванівської сільської ради, за участю третьої особи Вінницької районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 30.10.2014 року позовну заяву було залишено без рух, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України, а саме: свої вимоги ОСОБА_1 ґрунтує на доведеності обставини того, що спадкодавець ОСОБА_2 була членом КСП
"Переможець” с.Іванівка, Вінницького району та області та отримала право на земельну частку (пай), що входить за позовом до складу спадкового майна, на яке позивач претендує як спадкоємець 1 черги. Інших спадкоємців за текстом позову не має.

Однак доказ того, що позивач є єдиним спадкоємцем 1 черги позивач не подав, наявність чи відсутність пережившого подружжя та інших дітей у спадкодавця доказом не підтвердив, як не надав і доказ відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, на що вказує у позові не надав. Не є також поданим доказ того, що спадкодавець взагалі був внесений до списку членів КСП "Переможець" (копію самого списку належним чином завіреного).

Окрім зазначеного, довідка
Іванівської сільської ради від 12.07.2013пр. за №181 щодо відсутності арешту чи заборони на земельну частку
(пай) є більш ніж річної давності. Також у даній довідці не вказано по якій час у сільській раді були наявними дані щодо арешту чи заборони на відчуження земельних часток паїв на підставі яких документів.

Позивач був повідомленим належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою працівника поштового відділення „За зазначеною адресою не проживає”. Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-77 ЦПК
України, суд приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що позивачем належним чином не виконані вимоги ухвали
Вінницького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року, суддя вважає, що матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради, за участю третьої особи Вінницької районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно на земельну частку (пай) вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький районний суд на протязі п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 209/4550/14-ц
Провадження № 2-н/209/763/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2014 року

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2407,68 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2407,68 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2407,68 грн. з ОСОБА_2, мешкає по вул.. Харитонова, 36-53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
Справа № 740/2892/14 Провадження № 22-ц/795/2201/2014 Категорія - цивільна У Х 07 листопада 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрпериклаз» на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_1,
Апеляційна скарга, після усунення 05.11.2014 р. її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 20 листопада 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
СуддяО. К. Євстафіїв
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" листопада 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі - 3 316 гривень 64 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за - суму боргу в розмірі - 3 316 гривень 64 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" листопада 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі - 919 гривень 48 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за - суму боргу в розмірі - 919 гривень 48 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 750/6366/14 Провадження № 22-ц/795/2332/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 07 листопада 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 липня 2014 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33/Г-1/КВ-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 28 серпня 2008 року, Договором поруки № 33/Zпор-08 від 29 серпня 2008 року,
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2014 року, вважає, що строк було пропущено з
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2014
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 липня 2014 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33/Г-1/КВ-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 28 серпня 2008 року, Договором поруки № 33/Zпор-08 від 29 серпня 2008 року.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 19 листопада 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 523/8383/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, у якій просив з метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_2, який є спільним майном подружжя.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, ч. 3 ст. 151 ЦПК передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а на автомобіль повинно бути накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову – задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: до вирішення справи по суті, накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_2, який є спільним майном подружжя.

Копію ухвали направити до МРЕВ 2 УДАІ
ГУМВС України в Одеській області до виконання, сторонам до відома.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" листопада 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі - 2 037 гривень 35 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за - суму боргу в розмірі - 2 037 гривень 35 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" листопада 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі - 1 457 гривень 52 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за - суму боргу в розмірі - 1 457 гривень 52 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
н/п 2-н/640/3055/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1254 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -