АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 23 вересня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Святошинського РУ ГУ МВС України в
місті Києві про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,
усунення перешкод у здійсненні права,
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні та інші послуги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного
суду міста Києва від 23 вересня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя
особа ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням задоволено частково,
визнано незаконним виселення з АДРЕСА_1
громадянина ОСОБА_3, зобов'язано ОСОБА_2
усунути перешкоди у користуванні
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 шляхом вселення та
надання ключів від вхідних дверей, в
решті позовних вимог відмовлено. У
зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, усунення перешкод у
здійсненні права, стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
та інші послуги відмовлено. (а.с.146, 148-150)

Не погодившись з рішенням районного
суду, 08 жовтня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направила по пошті
апеляційну скаргу, в якій заявлено
клопотання про прийняття апеляційної
скарги до розгляду із посиланням на
неможливість своєчасно отримати копію
оскаржуваного рішення. (а.с.158-188)

З матеріалів справи вбачається, що
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 копію
оскаржуваного рішення отримала 29
вересня 2014 року (а.с.154), що свідчить про
поважність пропуску процесуального
строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст.
294 ЦПК України, клопотання апелянта
підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в
редакції Закону від 20.12.2011 року
№ 4176, що набула чинності 15.01.2012 року,
суддя доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження за
скаргою, що подана із пропуском строку
на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне
провадження підлягає відкриттю
апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до
розгляду, з метою перевірки заявлених
апелянтом у скарзі доводів, необхідно
виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження
рішення Святошинського районного суду
міста Києва від 23 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 23 вересня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на
апеляційну скаргу до 02 грудня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/14561/2014

Унікальний номер 759/2415/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
Ул'яновська О.В.

Доповідач Левенець Б.Б.