Справа № 2/489/2000/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2014 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди.

Вказував на те, що він проживає в
квартирі АДРЕСА_1, а відповідачці на
праві власності належить квартира
поверхом вище, у якій мешкають інші
особи. В жовтні 2013 р. мешканці кв.
АДРЕСА_2, що належить відповідачці,
затопили квартиру позивача, що
призвело до псування стін (зіпсовані
шпалери), стелі (зміна кольору, поява
потьоків) у кухні, ванній кімнаті та
вбиральні. В зв'язку з цим виникла
необхідність в проведенні ремонту. В
добровільному порядку відшкодувати
завдані збитки мешканці квартири та
відповідачка відмовляються.

Посилаючись на вищевикладене позивач
просив суд стягнути на його користь з
відповідачки завдану матеріальну
шкоду в розмірі 7 000 грн. 00 коп., а також
судовий збір.

В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, повідомлялась судом
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
судом належним чином, причини неявки
суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний
розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право
власності на житло від 05.08.1994 р. ОСОБА_1
та ОСОБА_3 є співвласниками кв. АДРЕСА_1.

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві
власності відповідачці ОСОБА_2.

В жовтні 2013 р відбулося залиття кв.
АДРЕСА_1 мешканцями квартири АДРЕСА_2,
що призвело до псування стелі та стін
у ванній кімнаті, кухні та вбиральні
(плями, потьоки затікання, відлущення
фарби), що підтверджується Актом ЖКП
ММР "Південь" від 17.10.2013 р.

Також відповідно до зазначеного Акту
залиття виникло внаслідок неякісної
заміни стояка холодного та гарячого
водопостачання в кв. АДРЕСА_2 за
вищевказаною адресою («некачественно
произведена подмотка резьбовых
соединений на сгоне стояка»).

Відповідно до визначеного позивачем
Розрахунку вартості відновлювального
ремонту вбачається, що вартість
ремонтних робіт з усунення наслідків
залиття кв. АДРЕСА_1 складає 7 000 грн. 00
коп.

В добровільному порядку відшкодувати
завдані збитки, або за власні кошти
здійснити ремонтні роботи відповідач
не погодився.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що
йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що залиття квартири позивача
виникло через неякісне виконання
робіт зі зміни стояка у квартирі, що
належить позивачці, суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_1, матеріальну шкоду в розмірі
7 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: