________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-4806/11
Провадження № 4-с/520/110/14
УХВАЛА

24.11.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді
Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засідання цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, зацікавлені особи
– ПАТ «Перший Український ОСОБА_2»,
ОСОБА_3, ТОВ «Страхова компанія
«Індіго»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця Першого
Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_4 з приводу
винесення постанови про відкриття
виконавчих проваджень з примусового
виконання виконавчих листів №2-480611,
виданих 01.11.2012 року Київським райсудом
м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ПУМБ» боргу в сумі 18372,41
дол.США та судових витрат в сумі 793,4 грн,
посилаючись на сплив строку для
пред»явлення виконавчого документу до
виконання та на невиконання державним
виконавцем вимог ст.31 ЗУ «Про виконавче
провадження» щодо направлення
боржнику постанови про відкриття
виконавчого провадження
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення..

ОСОБА_1 до суду не з»явився, надав заяву
про вирішення спору за його
відсутності.

Представник Першого Київського ВДВС
ОМУЮ вимоги вважає безпідставними.

Зацікавлені особи до суду не з»явились,
про час та місце слухання справи
сповіщені.

Суд вислухав представника ДВС, вивчив
матеріали, додані до скарги і встановив
наступне:

1.11.2012 року Київський райсуд м.Одеси
видав виконавчий лист №2-480611 щодо
примусового виконання рішення райсуду
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ПУМБ» боргу за договором кредиту в
сумі 18372,41 дол.США та судових витрат в
сумі 793,4 грн. 24.01.2013 року держвиконавцем
Першого Київського ВДВС ОСОБА_5
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа за №2-480611.

22.04.2014 року державний виконавець виніс
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві з підстав,
визначених п.7 ч.1 ст.47, ст. 50 ЗУ «Про
виконавче провадження» - майно
боржника, розшук якого здійснювався
органами внутрішніх справ, не виявлене
протягом року з дня оголошення розшуку.

22.07.2014 року представник ПАТ «ПУМБ»
надав до Першого Київського ВДВС
Одеського МУЮ заяву про відкриття
провадження з примусового виконання
виконавчих листів №2-480611, виданих 01.11.2012
року Київським райсудом м.Одеси про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ПУМБ» боргу в сумі 18372,41 дол.США та
судових витрат в сумі 793,4 грн. 25.07.2014
року держвиконавцем Першого
Київського ВДВС ОСОБА_4 винесені
постанови про відкриття виконавчих
проваджень з примусового виконання
виконавчих листів за №2-480611.

25.07.2014 року копії постанов були
направлені державним виконавцем на
адресу стягувача і боржника.

При наведених обставинах суд вважає, що
скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню
з таких підстав:

Ст.383 ЦПК України передбачає, що
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх право чи
свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів,
що відповідно до Закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає ЗУ «Про виконавче
провадження». Відповідно до вимог
ч.1ст.6 та ст.11 зазначеного Закону
державний виконавець зобов»язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб, зобов»язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Підставою для відкриття виконавчого
провадження є виконавчий документ,
визначений у ст.17 Закону і поданий за
заявою стагувача (його представника)
про примусове виконання рішення.

Ст.47 ЗУ «П ро виконавче провадження»
передбачає, коли виконавчий документ,
на підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалось, або здійснено частково,
повертається стягувачу. Так,
відповідно до п.7 ч.1 ст.47 зазначеного
Закону виконавчий документ
повертається стягувачу у разі, якщо
майно боржника, розшук якого
здійснювався органами внутрішніх
справ, не виявлені протягом року з дня
оголошення розшуку.

Відповідно до вимог ч.5 ст.47 ЗУ «Про
виконавче провадження» - повернення
виконавчого документа стягувачу з
підстав, передбачених цією статтею, не
позбавляє його повторно пред»явити
виконавчий документ до виконання
протягом строків, встановлених статтею
22 цього Закону.

У даному випадку стягувач в межах
строку, встановленого ст.22 ЗУ «Про
виконавче провадження» повторно
пред»явив виконавчі листи до
примусового виконання.

Суд вивчив надані для огляду в судовому
засіданні виконавчі провадження і
вважає, що державний виконавець
виконав вимоги ч.5 ст.25 Закону «Про
виконавче провадження» щодо
своєчасного направлення боржнику
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Керуючись ст.383,386,387 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції,
зацікавлені особи – ПАТ «Перший
Український ОСОБА_2», ОСОБА_3, ТОВ
«Страхова компанія «Індіго» залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Київський райсуд м.Одеси
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Ка
лашнікова О. І.