Справа № 286/1962/14-ц
У Х В А Л А

19.11.2014
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого-судді Невмержицького
С.С.,

з секретарем Аврамчук Л.В.,

з участю заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Овручі справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення Овруцького
районного суду від 11.08.14 року в якій
просить переглянути вказане рішення,
скасувати його та призначити справу до
розгляду в загальному порядку . Мотивує
свої вимоги тим , що він отримав лише
одну судову повістку, в судове
засідання не міг з»явитись ,так як
перебував за кордоном. Крім цього,
заявник вказує на те, що даний спір вже
розглядався судом у 2002 році, що
підтверджує копією позовної заяви.
Також заявник вказує , що співвласником
будинку є ОСОБА_3 яка повинна
залучатись судом в якості третьої
особи.

Заявник в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримали .

ОСОБА_2 щодо задоволення заяви
заперечує.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши в судовому засіданні
матеріали справи приходить до
висновку, що заяву слід залишити без
задоволення.

Згідно повідомлення
адресно-довідкового підрозділу
територіального органу ДМС України в
Житомирській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 21.12.90 року
по вул..Колгоспній, 3 м. Овруч (а.с.22). На
вказану адресу відповідачу судом
направлена судова повістка, яку
останній отримав 29.04.14 року та подав до
суду заяву 30.04.14 року про перенесення
розгляду справи на листопад - грудень
2014 року, у зв»язку з виїздом за межі
України. При цьому, не надавши суду
будь-які підтверджуючі документи
необхідності його виїзду , які б були
підставою для зупинення провадження у
справі.

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
(судової повістки), направленого судом
відповідачу за місцем його реєстрації
по вул..Колгоспній, 3 м. Овруч, вказане
повідомлення повернуте на адресу суду
з відміткою: « за закінченням терміну
зберігання» (а.с.19).

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
(судової повістки) направленого судом
відповідачу за місцем його реєстрації
по вул..Колгоспній, 3 м. Овруч вказане
повідомлення повернуте на адресу суду
з відміткою: « за закінченням терміну
зберігання» (а.с.23).

Згідно п.5 ст.74 ЦПК України судова
повістка надсилається фізичній особі
за адресою її місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності особи, яка бере участь у
справі, за такою адресою, вважається ,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їй належним
чином.

11.08.14 року на адресу суду позивачем
подано заяву, в якій він просить справу
розглянути без його участі, щодо
ухвалення заочного рішення не
заперечує. Тому судом згідно ст.224 ЦПК
України, 11.08.14 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
недійсним рішення про надання
земельної ділянки та визнання
недійсним державного акту про право
власності на земельну ділянку ухвалено
заочне рішення.

Щодо пояснень заявника , що даний спір
вже розглядався судом, і в
підтвердження цього він надає копію
позовної заяви, то, як вбачається з
самої заяви , в ній ставились вимоги не
чинити перешкоди в користуванні
земельною ділянкою, а не скасування
рішення та визнання недійсним
державного акту. Також суд відноситься
критично до вимоги заявника про
залучення третьої особи, а саме
співвласника будинку в якому він
проживає. Оскільки позивачем
оспор»юється рішення прийняте 22.12.04
року Овруцькою міською радою стосовно
прав та обов»язків ОСОБА_1, той акт
виданий на його ім»я , а не сусідки
ОСОБА_3. Суд неможе погодитись з вимогою
заявника про залучення до справи в
якості третьої особи дружини позивача,
тому що земельна ділянка рішенням
виконкому Овруцької міської ради
виділена позивачу (а.с.11).

Як вбачається з рішення суду та
матеріалів справи, підставою для
задоволення позову ОСОБА_2 стала
відсутність його підпису в протоколі
погодження суміжності спірної
земельної ділянки. Заявником не надано
суду жодного доказу погодження меж
спірних земельних ділянок з позивачем,
які б не були досліджені судом.
Оскільки підстави для скасування
заочного рішення відсутні, то згідно
ст.231 ЦПК України у результаті розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
суд може своєю ухвалою залишити заяву
без задоволення.

Заявником сплачено судовий збір 121,80
грн..

Керуючись ст.ст. 3, 11, 60,88,209, 212-215,231 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Овруцького районного
суду від 11.08.14 року без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
цивільно-процесуальним кодексом
України.

Суддя
С. С.
Невмержицький