№/п 2/644/2747/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

12 листопада 2014 року
м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань -
Шестопалової В. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Харківської міської ради про
визнання права власності на самочинно
реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Харківської міської ради
про визнання права власності на
самочинно реконструйовану квартиру.
Позивач просить визнати за ним право
власності на самочинно
реконструйовану квартиру № 67, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
складається з двох кімнат житловою
площею 30,3 кв. м., у тому числі 13,2 кв. м. та
17,1 кв. м., підсобних приміщень площею 31,7
кв. м. у тому числі кухні, площею 5,8 кв. м.,
вбиральні, площею 1,0 кв. м., ванної
кімнати, площею 2,1 кв. м., коридору,
площею 4,8 кв. м., вбудованої шафи, площею
0,4 кв. м., веранди, площею 17,6 кв. м.,
загальною площею 62,0 кв. м., та підвал,
площею 17,6 кв. м.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що йому видано ордер
на право заняття квартири АДРЕСА_1
Повна вартість квартири була виплачена
в 1977 році. Позивач за власні кошти
здійснив реконструкцію даної квартири
шляхом зведення веранди з підвалом.
Реконструкція квартири проводилась
без отримання усіх належних дозволів,
але з дотриманням пожежних та
санітарних норм і правил. У зв'язку з
чим позивач не має можливості оформити
право власності на квартиру.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю ОСОБА_4. не
з'явився, надав суду заяву, в якій позов
підтримує та просить суд розглянути
справу без його участі.

Представник відповідача Харківської
міської ради за довіреністю Калугін О.
Ю. в судове засідання не з'явився, надав
суду письмові пояснення, згідно яких
представник просить суд прийняти
законне та обгрунтоване рішення та
розглядати справу без його участі.

З письмової згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ордером № 114 від
серії М від 06 лютого 1995 року, виданим
Бюро по обміну жилими приміщеннями
виконавчого комітету Харківської
міської Ради народних депутатів ОСОБА_2
з сім'єю з 3 чоловік надано право
зайняття двох кімнат, площею 29,2 кв. м. в
квартирі АДРЕСА_1, на підставі рішення
ЖБК «Атлас» від 18.12.1995 року № 6.

Відповідно до довідки ЖК «Атлас» № 57
від 25.11.2013 року, ОСОБА_2 проживає за
адресою: АДРЕСА_1 і є членом ЖК «Атлас».
Повна вартість квартири 6000 руб. Перший
внесок 1800 руб. внесено у 1965 році. Пай в
сумі 6000 руб. виплачений в 1977 році.

Реалізуючи свої права власника,
позивач, за власні кошти, з метою
покращення житлових умов, самовільно
здійснив реконструкцію вказаної
квартири, а саме звів веранду з
підвалом, внаслідок чого загальна
площа квартири збільшилась.

Технічну інвентаризацію квартири, на
замовлення позивача, виконало
Комунальне підприємство «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації».
За результатами технічної
інвентаризації виготовлено технічний
паспорт. Відповідно до технічного
паспорту, квартира АДРЕСА_1
розташована на першому поверсі 5-х
поверхового будинку та складається із
двох кімнат житловою площею 30,3 кв. м., у
тому числі 1-а кімната, площею 13,2 кв. м.,
2-а кімната, площею 17,1 кв. м., кухня,
площею 5,8 кв. м., вбиральня, площею 1,0 кв.
м., ванної кімнати, площею 2,1 кв. м.,
коридору, площею 4,8 кв. м., вбудованої
шафи, площею 0,4 кв. м., веранди, площею 17,6
кв. м., підвалу 17,6 кв. м. Загальна площа
квартири 62,0 кв. м.

Технічний висновок за результатами
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних комунікацій приміщень
квартири АДРЕСА_1, виготовлений ФОП
ОСОБА_6 (свідоцтво про державну
реєстрацію № 2 027083 від 06.04.2004
року), згідно якого будівельні
конструкції квартири № 67 після
зведення приміщення № І (веранди),
площею 17,6 кв. м., приміщення ІІ (підвал),
площею 17,6 кв. м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, не мають дефектів та
пошкоджень, що вказують на зниження
несущої здатності. Будівельні
конструкції з позиції жорсткості та
надійності відповідають вимогам ДБН
України та можуть експлуатуватися за
призначенням. Виконане будівництво не
вплинуло на міцнісні та деформативні
характеристики жилого будинку № 100 в
цілому. Технічні рішення, прийняті при
будівництві відповідають вимогам
діючих норм та правилам державних
стандартів, санітарних та
протипожежних норм.

Згідно довідки ЖБК «Атлас» від 04.08.2001
року № 36, будівництво прибудови до
квартири № 67, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, дозволено правлінням
ЖБК «Атлас» та схвалено загальними
зборами жильців-пайщиків від 01.06.1991
року з застереженням про заборону
зведення льоху під прибудовою, рішення
правління № 13 від 01.06.1999 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України -
право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 є
власником самочинно реконструйованої
квартири № 67, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка складається з
двох кімнат житловою площею 30,3 кв. м., у
тому числі 1-а кімната, площею 13,2 кв. м.,
2-а кімната, площею 17,1 кв. м., кухня,
площею 5,8 кв. м., вбиральня, площею 1,0 кв.
м., ванної кімнати, площею 2,1 кв. м.,
коридору, площею 4,8 кв. м., вбудованої
шафи, площею 0,4 кв. м., веранди, площею 17,6
кв. м., підвалу 17,6 кв. м. Загальна площа
квартири 62,0 кв. м.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою.

Позивач не має можливості оформити
своє право власності на квартиру,
оскільки ним здійснена самовільна
реконструкція квартири.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику
належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України,
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Пунктом 5 ст. 319 ЦК України встановлене
єдине обмеження щодо здійснення права
власності - власник не може
використовувати право власності на
шкоду правам, свободам та гідності
громадян, інтересам суспільства,
погіршувати екологічну ситуацію та
природні якості землі.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні не встановлено
обставин, які б свідчили про те, що
визнання за позивачами права власності
на самочинно реконструйовану квартиру,
суперечить закону чи порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 328, 331, 392 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 14, 209, 212, 214-215, 223 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Харківської міської
ради про визнання права власності на
самочинно реконструйовану квартиру -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
самочинно реконструйовану квартиру №
67, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
яка складається з двох кімнат житловою
площею 30,3 кв. м., у тому числі 1-а кімната,
площею 13,2 кв. м., 2-а кімната, площею 17,1
кв. м., кухня, площею 5,8 кв. м., вбиральня,
площею 1,0 кв. м., ванної кімнати, площею
2,1 кв. м., коридору, площею 4,8 кв. м.,
вбудованої шафи, площею 0,4 кв. м.,
веранди, площею 17,6 кв. м., всього
загальною площею 62,0 кв. м., також підвал,
площею. 17,6 кв. м.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції, який ухвалив судове рішення
шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, оформленою у
відповідності до ст. 229 ЦПК України,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили,
відповідно до загального порядку
встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий - суддя:
В. Г.
Черняк