Справа №
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Приморський
районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2, яка
є представником позивача ОСОБА_3, про
роз’яснення судового рішення ;

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2, яка є представником
позивача ОСОБА_3, подала адресовану
суду свою письмову заяву про
роз’яснення ухвали Приморського
районного суду м.Одеси від 21 липня 2009
року у справі № 2 – 9612/2009, що набрала
законної сили 03 серпня 2009 року, згідно з
якою було визнано укладену 16 липня 2009
року між ОСОБА_4, яка є представником
позивача ОСОБА_3, і відповідачем ОСОБА_5
мирову угоду та закрито провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про поділ майна.

Обгрунтовуючи цю заяву представник
ОСОБА_3 вказує, що пункт 5 укладеної між
сторонами у даній справі мирової угоди
від 16 липня 2009 року, текст якої
міститься у вищевказаній ухвалі суду
від 21 липня 2009 року, встановлює, що
після набрання законної сили ухвалою
Приморського районного суду м.Одеси
про затвердження мирової угоди і
закриття провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
поділ майна, ОСОБА_5 визнає за ОСОБА_3
право власності на все подружнє майно,
що придбано у період їх шлюбу, де б воно
не знаходилося, окрім квартири № 11,
розташованої по вул.Армійська, 23, та на
сьогоднішній день у позивача ОСОБА_3
виникла необхідність розпорядитися
належними йому об’єктами нерухомого
майном, що знаходяться на території
Аргентинської Республіки (а саме : 1)
ФУНКЦІОНАЛЬНИЙ БЛОК номер СІМ,
розташований на СЬОМОМУ ПОВЕРСІ,
внутрішньо позначений літерою «А», із
загальним входом під № 461 по вулиці
Уругвай, яка складається із таких площ:
даху – 216 м2 35 дм2, напівдаху – 15 м2 78 дм2 і
балкону – 4 м2 281 дм2 як загальна площа на
кожному поверсі і на функціональному
блоку площею ДВІСТІ ТРИДЦЯТЬ ШІСТЬ
КВАДРАТНИХ МЕТРІВ ДЕВ'ЯНОСТО ЧОТИРИ
КВАДРАТНИХ ДЕЦИМЕТРА, або у відсотках:
ЧОТИРНАДЦЯТЬ ЦІЛИХ ТРИНАДЦЯТЬ СОТИХ
ВІДСОТКА і б) ДОДАТКОВИЙ БЛОК ІІ,
розташований на ДРУГОМУ ПОВЕРСІ, який
складається із зовнішньої поверхні
перекриття, суміжної із Функціональним
Блоком Сім і загалом по кожному
поверху, а також Блоку площею
ОДИНАДЦЯТЬ КВАДРАТНИХ МЕТРІВ СІМДЕСЯТ
ОСОБА_6 ДЕЦИМЕТРА, або НУЛЬ ЦІЛИХ
П'ЯТДЕСЯТ СОТИХ ВІДСОТКА, –зазначені
відсотки наведено відносно загальної
сукупності та неподільних і сумісних
частин садиби, розташованої у ОСОБА_7
ФЕДЕРАЛЬНОЇ СТОЛИЦІ, фасадом на вулицю
УРУГВАЙ, №№ ЧОТИРИСТА ОСОБА_1,
ЧОТИРИСТА ШІСТДЕСЯТ ТРИ і ЧОТИРИСТА
ШІСТДЕСЯТ П'ЯТЬ, між проспектом
Корр'єнтес і вулицею Ляваллє,
спорудженої на земельній ділянці,
позначеній в характерній площині М.Н.
025-88, яку попередній власник іменує як
Наділ 15, Квартал 39; разом із розмірами,
межами і рештою окремих умов вони
повністю представлені тут і
узгоджуються із Статутом про
співволодіння і управління, який
регулює загальну нерухомість, що
оформлюється через договір № 435 від 31
липня 1990 року нотаріусом цього міста
доном ОСОБА_8 Аєрсою на листі 960
Нотаріального реєстру № 553 його
приписки, його посвідчення
зареєстровано у Реєстрі нерухомості 4
червня 1991 року під номером FR.14-2634
–КАДАСТРОВА НОМЕНКЛАТУРА: Опис 14.
Ділянка 5. Квартал 39. Наділ 15. Виписки
№№ 3.132.715 (UF 7) і 3.132.723 (UC 1) ; 2)
ФУНКЦІОНАЛЬНИЙ БЛОК номер СОРОК ДВА,
розташований на шостому поверсі,
внутрішній номер « 24», з головним
входом з будівлі № 1731 по вулиці
Санта-Фе. Загальна площа - ДЕВ'ЯНОСТО
КВАДРАТНИХ МЕТРІВ, що складає одну цілу
сімдесят сотих відсотка усієї площі
об'єкта, розташованого у зоні «Норте»
(ОСОБА_7 зона) федеральної столиці, з
виходом на Авеніду Санта-Фе, НОМЕРИ
ТИСЯЧА СІМСОТ /ОСОБА_9, ТИСЯЧА СІМСОТ
ДВЯДЦЯТЬ П'ЯТЬ, ТИСЯЧА СІМСОТ ОСОБА_10,
ТИСЯЧА СІМСОТ ТРИДЦЯТЬ П'ЯТЬ та ТИСЯЧА
СІМСОТ ТРИДЦЯТЬ ДЕВ'ЯТЬ, між Авенідою
Кальяо та вулицею Родрігес Пенья.
Будівля зведена на двох земельних
ділянках, чиї дані, призначення,
розміри, кордони та інше приведені у
відповідних документах та занесені у
Регламент спільної власності, що керує
загальні положення об'єктів
нерухомості. ОСОБА_11: Округ: 20, Розділ: 7,
Квартал: 4, Ділянка: 20.а), але у згаданій
ухвалі суду від 21 липня 2009 року не
зазначено, що він має право
розпорядитися цим майно без згоди
своєї колишньої дружини ОСОБА_5, в
зв’язку з чим у позивача виникли певні
труднощі

Посилаючись на вказані обставини,
представник позивача просить
роз’яснити ухвалу Приморського
районного суду м.Одеси від 21 липня 2009
року у справі № 2-9612/2009 та вказати, що
згідно з цією ухвалою суду позивач
ОСОБА_3 має право розпорядитися
вищевказаним майном зареєстрованим на
його ім’я, яке включається до його
особистого власного майна та яким
тільки він виключно має право
розпоряджатися та продати його без
згоди на це ОСОБА_5, що в свою чергу є
підставою для реєстрації цього майна у
Національному реєстрі нерухомості
майна Аргентинської Республіки на
ім’я позивача ОСОБА_3 як розлученого.

Адвокат ОСОБА_2, яка є представником
позивача ОСОБА_3, просила розглянути
згадану заяву про роз’яснення
судового рішення без її участі та
задовольнити цю заяву, про що подала
адресовану суду свою письмову заяву,
яка приєднана судом до матеріалів
справи.

Направлена судом судова повістка
відповідачу ОСОБА_5, за відомою судові
останньою адресою її місця проживання,
була повернута судові з поміткою
працівника кур’єрської компанії
«Почтовый Дом» про те, що відповідач не
відчиняє двері.

Відповідно ч.1, 3 ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту. Заява про
роз’яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
роз’яснення рішення суду.

Судом установлено, що ухвалою
Приморського районного суду м.Одеси
від 21 липня 2009 року у цивільній справі
2-9612/2009, яка набрала законної сили,
визнано укладену 16 липня 2009 року між
представником позивача ОСОБА_3 –
ОСОБА_4 і відповідачем ОСОБА_5 мирову
угоду та закрито провадження у цій
справі. При цьому, пункт 5 укладеної між
представником позивача і відповідачем
мирової угоди від 16 липня 2009 року, що
визнана вищевказаною ухвалою суду від
21 липня 2009 року, встановлює, що після
набрання законної сили ухвалою суду
про затвердження мирової угоди і
закриття провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
поділ майна, ОСОБА_5 визнає за ОСОБА_3
право власності на усе подружнє майно,
яке придбано у період їх шлюбу, де б
воно не знаходилося, окрім квартири під
№ 11 по вул.Армейській, 23 в м.Одеса, а
пункт 7 цієї мирової угоди встановлює,
що ОСОБА_5 не має матеріальних,
фінансових та інших претензій до
ОСОБА_3 щодо майна, придбаного у період
їх шлюбу.

З огляду на наведене, суд доходить
висновку, що заява представника ОСОБА_3
про роз’яснення ухвали Приморського
районного суду м.Одеси від 21 липня 2009
року у справі № 2 – 9612/2009 підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Роз’яснити, що згідно з ухвалою
Приморського районного суду м.Одеси
від 21 липня 2009 року у цивільній справі
№ 2-9612/2009 за позовом ОСОБА_3 Лео
(Леонідовича) до ОСОБА_12 про поділ
майна, позивач ОСОБА_3 (Лео) Леонідович
(Moldavsky Eugeny Leo/ YE. L. Moldavskyy Leonidovych) має право
розпорядитися майном, зареєстрованим
на його ім’я та яке включається до його
особистого та власного майна та яким
виключно тільки він, ОСОБА_3 (Moldavsky Eugeny
Leo/ YE. L. Moldavskyy Leonidovych), має право
розпоряджатися, в тому числі продати це
майно, що в свою чергу є підставою для
реєстрації цього майна у Національному
реєстрі нерухомості майна
Аргентинської Республіки на ім’я
позивача ОСОБА_3 (Лео) Леонідовича (Moldavsky
Eugeny Leo/ YE. L. Moldavskyy Leonidovych) як розлученого,
а саме :

- ФУНКЦІОНАЛЬНИЙ БЛОК номер СІМ,
розташований на СЬОМОМУ
ПОВЕРСІ,внутрішньо позначений літерою
«А», із загальним входом під № 461 по
вулиці Уругвай, яка складається із
таких площ: даху – 216 м2 35 дм2, напівдаху
– 15 м2 78 дм2 і балкону – 4 м2 281 дм2 як
загальна площа на кожному поверсі і на
функціональному блоку площею ДВІСТІ
ТРИДЦЯТЬ ШІСТЬ КВАДРАТНИХ МЕТРІВ
ДЕВ'ЯНОСТО ЧОТИРИ КВАДРАТНИХ
ДЕЦИМЕТРА, або у відсотках:
ЧОТИРНАДЦЯТЬ ЦІЛИХ ТРИНАДЦЯТЬ СОТИХ
ВІДСОТКА і б) ДОДАТКОВИЙ БЛОК ІІ,
розташований на ДРУГОМУ ПОВЕРСІ, який
складається із зовнішньої поверхні
перекриття, суміжної із Функціональним
Блоком Сім і загалом по кожному
поверху, а також Блоку площею
ОДИНАДЦЯТЬ КВАДРАТНИХ МЕТРІВ СІМДЕСЯТ
ОСОБА_6 ДЕЦИМЕТРА, або НУЛЬ ЦІЛИХ
П'ЯТДЕСЯТ СОТИХ ВІДСОТКА. – Зазначені
відсотки наведено відносно загальної
сукупності та неподільних і сумісних
частин садиби, розташованої у ОСОБА_7
ФЕДЕРАЛЬНОЇ СТОЛИЦІ, фасадом на вулицю
УРУГВАЙ, №№ ЧОТИРИСТА ОСОБА_1,
ЧОТИРИСТА ШІСТДЕСЯТ ТРИ і ЧОТИРИСТА
ШІСТДЕСЯТ П'ЯТЬ, між проспектом
Корр'єнтес і вулицею Ляваллє,
спорудженої на земельній ділянці,
позначеній в характерній площині М.Н.
025-88, яку попередній власник іменує як
Наділ 15, Квартал 39; разом із розмірами,
межами і рештою окремих умов вони
повністю представлені тут і
узгоджуються із Статутом про
співволодіння і управління, який
регулює загальну нерухомість, що
оформлюється через договір № 435 від 31
липня 1990 року нотаріусом цього міста
доном ОСОБА_8 Аєрсою на листі 960
Нотаріального реєстру № 553 його
приписки, його посвідчення
зареєстровано у Реєстрі нерухомості 4
червня 1991 року під номером FR.14-2634
–КАДАСТРОВА НОМЕНКЛАТУРА: Опис 14.
Ділянка 5. Квартал 39. Наділ 15. Виписки
№№ 3.132.715 (UF 7) і 3.132.723 (UC 1) ;

- ФУНКЦІОНАЛЬНИЙ БЛОК номер СОРОК ДВА,
розташований на шостому поверсі,
внутрішній номер « 24», з головним
входом з будівлі № 1731 по вулиці
Санта-Фе. Загальна площа - ДЕВ'ЯНОСТО
КВАДРАТНИХ МЕТРІВ, що складає одну цілу
сімдесят сотих відсотка усієї площі
об'єкта, розташованого у зоні «Норте»
(ОСОБА_7 зона) федеральної столиці, з
виходом на Авеніду Санта-Фе, НОМЕРИ
ТИСЯЧА СІМСОТ /ОСОБА_9, ТИСЯЧА СІМСОТ
ДВЯДЦЯТЬ П'ЯТЬ, ТИСЯЧА СІМСОТ ОСОБА_10,
ТИСЯЧА СІМСОТ ТРИДЦЯТЬ П'ЯТЬ та ТИСЯЧА
СІМСОТ ТРИДЦЯТЬ ДЕВ'ЯТЬ, між Авенідою
Кальяо та вулицею Родрігес Пенья.
Будівля зведена на двох земельних
ділянках, чиї дані, призначення,
розміри, кордони та інше приведені у
відповідних документах та занесені у
Регламент спільної власності, що керує
загальні положення об'єктів
нерухомості. ОСОБА_11: Округ: 20, Розділ: 7,
Квартал: 4, Ділянка: 20.а, - без згоди на це
ОСОБА_5 (Olena Moldavska/ Elena Mikhailovna Moldavskaya/ Elena
Mikhailivna (Lysenko) / O. M. Moldavska).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Н.А. Ільченко

21.11.2014