Справа № 588/1892/14-ц
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

18.11.2014
року

м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Зарічанське», третя особа: директор ПП
«Зарічанське» ОСОБА_2 про зміну
формулювання та дати звільнення,
стягнення компенсації за несвоєчасний
розрахунок по заробітній платі,
стягнення компенсації за час
вимушеного прогулу, стягнення
заборгованості за роботу у вихідні та
святкові дні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПП «Зарічанське», третя особа: директор
ПП «Зарічанське» ОСОБА_2 про зміну
формулювання та дати звільнення,
стягнення компенсації за несвоєчасний
розрахунок по заробітній платі,
стягнення компенсації за час
вимушеного прогулу, стягнення
заборгованості за роботу у вихідні та
святкові дні та моральної шкоди, в якій
зазначає, що з 20 лютого 2014 року він
працював у відповідача на посаді
бригадира-агронома та 20.10.2014 р. ним була
написана заява про звільнення його з
посади за угодою сторін, оскільки між
позивачем та директором вказаного
підприємства виник конфлікт з приводу
звільнення управляючого ОСОБА_3, та
директор сам запропонував позивачу
звільнитися по п.1 ст.36 КЗпП України.
Однак наказом №69 від 20.10.2014 року
позивача було звільнено за втрату
довіри до матеріально-відповідальної
особи, з чим позивач не згоден, оскільки
працював завжди сумлінно та
професійно, до дисциплінарної
відповідальності не притягувався
жодного разу. При зверненні позивача до
директора підприємства з проханням
виплатити заборгованість по
заробітній платі, останній його
принижував та насміхався над ним, що
тепер він не знайде собі нормальної
роботи. Позивач був вимушений
звернутися з заявою про порушення норм
трудового законодавства, яку направив
відповідачу поштою, оскільки директор
відмовився прийняти її особисто під
підпис. 10.11.2014 року позивачу була
частково виплачена заробітна плата, не
була виплачена заробітна плата у
вихідні та святкові дні, загальна
кількість яких становить за період з
20.02.2014 року по 20.10.2014 року – 80 днів. Денна
ставка позивача становить 89,37 грн., а
тому вважає, що відповідач повинен
заплатити заробітну плату у вихідні та
святкові дні у розмірі 14299,20 грн.,
виходячи з того, що робота у вихідні та
святкові дні оплачується у подвійному
розмірі. Також позивач просить
стягнути з відповідача середній
заробіток за час затримки розрахунку,
тобто з 20.10.2014 р. по 10.11.2014 р., що
становить 1966,14 грн. Крім того, позивач
просить стягнути з відповідача
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 20.10.2014 р. і по день
подачі позову, тобто по 17.11.2014 р., у
розмірі 2770,47 грн. Моральну шкоду
позивач оцінює у розмірі 5000 грн. Тому
позивач звернувся до суду з позовом та
просить змінити формулювання причин
звільнення його з роботи з «згідно
ст.41.2 КЗпП України за втрату довіри до
матеріально-відповідальної особи» на
«згідно п.1 ст.36 КЗпП України» і дату
звільнення з « 20 жовтня 2014 року» на день
вирішення справи в суді, стягнути з
відповідача середній заробіток за час
вимушеного прогулу, за час затримки
розрахунку, заборгованість по
заробітній платі у вихідні та святкові
дні та моральну шкоду.

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Зарічанське», третя
особа: директор ПП «Зарічанське»
ОСОБА_2 про зміну формулювання та дати
звільнення, стягнення компенсації за
несвоєчасний розрахунок по заробітній
платі, стягнення компенсації за час
вимушеного прогулу, стягнення
заборгованості за роботу у вихідні та
святкові дні та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання
в приміщенні Тростянецького районного
суду Сумської області (м.Тростянець,
Миру,9) на 28.11.2014 р. о 09 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної
заяви та запропонувати подати до або
під час попереднього судового
засідання письмові заперечення проти
позову із зазначенням доказів, що
підтверджують його заперечення,
повідомити суд про всі відомі їм
рішення судів, що стосуються предмету
спору, а також про всі відомі йому
незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у
справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена щодо
недотримання правил підсудності
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Сумської області
через Тростянецький районний суд
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії, в іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С.Линник