overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи137/135/14-ц районний суд Вінницької області головуючої судді: Білик Н.В. секретаряі: Хижук Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В позові ззначає, що вони з відповідачкою перебуваю в зареєстрованому шлюбі з 04.08.2005 року.
Свій шлюб зареєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану
Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №46. Від спільного шлюбу у дітей немає. Шлюбні відносини не склалися тому, що не підходять один одному по характеру, відповідачка проживає разом з іншим чоловіком. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка відмовляється, тому змушений звернутися з вказаним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 позов підтримав, пояснив, що уже більше 6 місяців вони із дружиною разом не проживають. Спільне ведення господарства ними припинено, відповідачка проживає з іншим чоловіком, тому шлюб остаточно
Відповідачка в судове засідання не з'явилась , про причини неявки суд не повідомила , тому відповідно до ст. 224
ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.51 Конституції
України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Стаття 21 СК України передбачає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 , 224-227
ЦПК України, ст 112 СК України

В
И Р І Ш И В :

Позов задовільнити . Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 04.08.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №46-розірвати .

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів направити відповідачу та роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення вона може подати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів.

Суддя :
Білик Н. В.
Номер справи137/299/14-ц районний суд Вінницької області судді: Білик Н. В., з участю секретаря : розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його мати ОСОБА_2.
Після смерті матері відкрилась спадщина. Спадкоємцем першої черги за законом на дане майно є заявник, який не може його оформити, так як в його свідоцтві про народження ім'я матері не співпадає із іменем зазначеним в свідоцтві про смерть. У свідоцтві про народженя заявника, записано "ОСОБА_2", а потрібно "ОСОБА_2". Даний факт, унеможливлює оформити заявником спадкове майно, тому він змушений звернутись до суду із даною заявою та просить встановити факт родинних
В судовому засіданні заявник,
ОСОБА_1, заяву підтримав та пояснив, що після смерті матері відкрилась спадщина. У оформленні спадкового майна перешкоджає те, що у його свідоцтві про народження у графі мати, ім'я записано "ОСОБА_2", а правильно -
"ОСОБА_2". Просить заяву задовільнити, тому що він дійсно являється сином
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що тривалий час проживають по сусідству із заявником,ОСОБА_1, та добре знають його сім'ю. Підтвердили той факт, що покійна
ОСОБА_2 є рідною матір'ю заявника.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.5) встановлено, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Копія свідоцтва про народження (а.с.4) свідчить, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та у графі мати зазначено - ОСОБА_2. Копія домової книги (а.с.6-7) свідчить, про те, що ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_1, та її сином значиться - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
Із довідки виданої Літинською селищною радою (а.с.8) встановлено, що заявник,
ОСОБА_1, 1952 р.н. мешкає в АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2 є його мамою.
Відповідно до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ППВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " п.7 передбачено , що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.
З урахуванням наведеного, враховуючи співзвучність імені, ідентичність прізвища, та по батькові, місця проживання, місця смерті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215 ЦПК
України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд,-
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, являється рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через Літинський райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.
Суддя :
Номер справи137/337/14-ц районний суд Вінницької області судді Білик Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
До суду звернулась ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові зазначає, що 05 грудня 1981 року вона уклала шлюб з відповідачем. Даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження, яке видане Славутським міськвідділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 300.
Спільне життя не склалось через непорозуміння з різних причин. Крім того, позивачка зазначила, що спільні проблеми як подружжя не вирішують та більше шести років проживають окремо.
Тому змушена звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати
Позивачка в судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить
Відповідач, ОСОБА_2, в режимі відеоконференції позовні вимоги визнав в повному обсязі. Пояснив, що разом із позивачкою не проживають уже більше шести років, вважає, що збереження сім'ї є не можливим.
Зазначив, що не заперечує проти
Вивчивши документи, які є у справі, взявши до уваги думку сторін, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що між сторонами існують сімейні
Свідоцтво про укладення шлюбу
(а.с.5) свідчить, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 05 грудня 1981 року зареєстрували шлюб уСлавутському міськвідділі ЗАГС
Хмельницької області, актовий запис №
Відповідно до ст.51 Конституції
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у
Відповідно до ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного
Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
Вивчивши матеріали справи , з'ясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід
Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК
України і на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов задовольнити .
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 05 грудня 1981 року
Славутському міськвідділі ЗАГС
Хмельницької області, актовий запис №
Апеляційну скаргу на рішення сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через
Літинський районний суд протягом 10
Суддя :
Номер справи137/1150/14-ц районний суд Вінницької області складі головуючого судді: Білик Н.В. при секретарі: Хижук Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові зазначає, що 26.11.2011року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у виконкомі Тернівської
Сільської ради Козятинського району
Вінницької області, актовий запис №1.
Фактично із чоловіком не проживають.
Позивачка створила сім'ю із іншим чоловіком та народила від нього дитину.
Вони бажають укласти шлюб, тому змушена звернутись до суду та просить шлюб укладений між нею і ОСОБА_2 розірвати.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала . Пояснила, що сімейне життя із відповідачем не склалось. Вона бажає уклати шлюб із іншим чоловіком , від якого народила дитину. Просить
Відповідач позов визнав, погодився на розірвання шлюбу.
Вивчивши документи, які є у справі, взявши до уваги думку сторін, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що між сторонами існують сімейні
Свідоцтво про укладення шлюбу
(а.с.5) свідчить, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1
ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у виконкомі
Тернівської Сільської ради
Козятинського району Вінницької області, актовий запис №1. Із копії свідоцтва про народження (а.с.6 ) та копії рішення Козятинського міськрайонного суду встановлено, що позивачка народила дитину 13.08.2013року , батьківство визнано іншим чоловіком.
Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. ідно до ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи , з’ясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України і на підставі ст. 112
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 26.11.2011року у виконкомі Тернівської Сільської ради
Козятинського району, Вінницької області, актовий запис №1. - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів.

Суддя :
Білик Н. В.
Провадження № 2-п/127/254/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 22.10.2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 михайловича про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2014 року позов задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення 22.10.2014 року, мотивуючи тим, що про дане рішення дізнався з телефонного дзвінка представника позивача та з послідуючого ознайомлення з матеріалами справи 28.10.2014 року. Як відповідач в судові засідання зявитись не зміг, тому що не був повідомлений про час і місце розгляду справи. В результаті чого заявник не мав можливості надати свої заперечення та пояснення по позову, оскільки на його думку сума боргу втричі перевищує суму отриманого кредиту і майже в півтора рази перевищує загальну суму виплати за весь термін користування кредитом згідно графіка розрахунку. Наведене змусило заявника звернутись до суду з даною заявою.

Представник заявника ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в заяві та просив суд її задоволити.

Представники Кредитної спілки
«Злагода» в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву не визнали та просили суд відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, так як є безпідставною та необґрунтованою, оскільки заявником не надано доказів, що позивач не зявився в судове засідання при винесенні рішення, не повідомили про причини неявки, суд, з поважних причин. Також заявником не надано суду доказів, які є істотними для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК , суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Михайловича про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2014 року - залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику про можливість оскарження заочного рішення суду в загальному порядку встановленому ЦПК
України.

СУДДЯ:
Справа № 127/3775/13-ц Провадження № 22-ц/772/2420/2014Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.Категорія 5Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого:
Медвецького С.К.,

суддів: Зайцева
А.Ю., Оніщука В.В.,

при секретарях:
Богацькій О.М., Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду
Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Судова колегія, заслухавши думку сторін, вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Матеріалами справи встановлено, що при розгляді справи в суді першої інстанції позивачем було заявлено не заперечуване відповідачем клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке було задоволено.

Вказана експертиза була проведена
Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та надано висновок № 665/666/12-21 від 30 грудня 2013 року, який був предметом дослідження в суді першої інстанції.

У висновку експертизи, експертом були дані відповіді на поставлені в ухвалі суду запитання.

Висновок експерта не був визнаний судом неповним або неясним.

У суді першої інстанції не порушувалося питання про призначення додаткової експертизи.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі та наявність підстав для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 143, 150, 168, 301 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
С.К. Медвецький

Судді: /підпис/
А.Ю. Зайцев

/підпис/
В.В. Оніщук

З оригіналом вірно:
Справа № 231/1563/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Тверський С.М.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013 р. по 01.06.2014 р. в сумі 1336,28 відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 67, 68
ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 3 ч. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського ВУВКГВУ _________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
Донецьк отримувач платежу ІОЦ
«Компанія «Вода Донбасу» Кіровське розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості - 1336,28 грн. указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського ВУВКГ (отримувач
«Приватбанк» у м. Кіровське, МФО 335496, розмірі_121__гривень__80__копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
23 октября 2014 года Жовтневый районный суд г. Мариуполя в составе судьи
Шатилова Л.Г., при секретаре Марчук К.И., с участием представителя истицы - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_3 об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего
В производстве Жовтневого районного суда г. Мариуполя находится гражданское дело по иску ОСОБА_2 к
ОСОБА_3 об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Представитель истицы - адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании суда пояснила, что истица ОСОБА_4 и свидетели ОСОБА_5,
ОСОБА_6 проживают за пределами Украины в г. Таганроге и из-за сложной политической обстановкой в стране не могут прибыть в судебное заседание, в связи с чем заявила ходатайство об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции в качестве истицы по делу ОСОБА_2 и в качестве свидетелей -
ОСОБА_7 и ОСОБА_6. Обеспечить проведение видеоконференции просила поручить
Городскому суду г. Таганрога
Ростовской области Российской
Федерации (адрес: ул. Чучево, 42/2 г.
Таганрог Ростовская область РФ).
Согласно ч.1 ст. 158-1 ГПК Украины, суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны или другого участника гражданского процесса может вынести постановление об их участии в судебном заседании в режиме
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 155.1
ГПК РФ также возможно проводить судебные заседания с помощью видеоконференции, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку для обеспечения оперативности судебного производства необходимо обеспечить участие истицы и свидетелей по делу в режиме видеоконференции в помещении
Городского суда г. Таганрога
Ростовской области Российской
На основании изложенного и руководствуясь ст. 158-1, 210 ГПК Украины, суд –
Судебное заседание по делу № 263/5171/14-ц
(2/263/2399/2014) по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_3 об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, назначенное на 11 ноября 2014 года в 10 часов 00 минут провести в режиме
Поручить Городскому суду г. Таганрога
Ростовской области Российской
Федерации (адрес: ул. Чучево, 42/2 м.
Таганрог Ростовская область РФ) обеспечить проведение видеоконференции с участием истицы по делу ОСОБА_2 (адрес: ул. Украинская, 29 апреля. 1 м. Таганрог) и свидетелей -
ОСОБА_7 (адрес: АДРЕСА_1) и ОСОБА_6 (адрес: ул. Украинская, 29 апреля. 1 м. Таганрог) с
Жовтневым районным судом г. Мариуполя
Донецкой области, которое состоится 11 ноября 2014 года в 10 часов 00 минут.
Об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции уведомить
Копию данного определения направить в
Городской суд г. Таганрога Ростовской области Российской Федерации.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья