overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №491/521/14-ц 25 листопада 2014 року
Ананьївський районний суд в складі: головуючого судді - Скуртова при секретарі Гула О. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 29 квітня 2006 року вступила в шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований
Ананьївською Першою сільською радою
Ананьївського району Одеської області, актовий запис №03. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох – перший.
Сімейне життя не склалось, рішення про розірвання шлюбу прийняла у зв’язку з тим, що в даний час разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків. Між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, протягом всього подружнього життя в сім’ї виникали конфлікти, сварки, непорозуміння, відповідач часто зловживає спиртними напоями, в зв’язку з повною несумісністю характерів сім’я розпалась. Шлюб носить виключно формальний характер.
Позивач зазначає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні
Однак до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, в зв’язку з примиренням з
Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому враховуючи вищенаведене є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.5 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без
Роз’яснити позивачу – ОСОБА_1, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ОСОБА_4

Ухвала набула законної сили "___"
__________ 20__ року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 491/521/14-ц
Ананьївського районного суду Одеської області.
Справа №493/1910/14-ц
Провадження № 2/493/605/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.11.2014 року Балтський районний суд
Одеської області в складі: головуючої-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_3, пояснивши, що 23.02.2013 року між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в
Одеській області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_4,
Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам.
Спору щодо майна та проживання дитини між сторонами не виникає.
Позивачка до судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, можливість збереження сім`ї втрачена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60,88, 212-213, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23.02.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Балтського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 12, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до
Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа № 493/1687/14-ц
Провадження № 2/493/525/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року м. Балта,
Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді
Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя, і неможливістю збереження сім'ї.

Позивачка просить розірвати укладений між ними шлюб, який зареєстрований 04.07.2009 року за номером актового запису № 57 у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Балтського районного управління юстиції Одеської області, оскільки по причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось, сім`я фактично розпалась, спільне господарство не ведуть, відновлювати сім`ю наміру не мають, від шлюбу дітей не мають, вимог щодо розподілу спільного майна позивачкою не заявлено. В зв'язку з цим, позивачка звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить повідомити відповідача про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення в газеті
«Урядовий кур'єр».

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою за терміном зберігання. За даними ВАДР ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві
ОСОБА_2 зареєстрованим по Києву та
Київській області не значиться, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням у пресі
(газета «Урядовий кур'єр» № 210 (5339) від 12.11.2014 року), тому, відповідно до ч. 9 ст. 74
ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи.

Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.07.2009 р. за номером актового запису № 57 у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Балтського районного управління юстиції Одеської області, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/2489/14-ц
Провадження № 2/493/810/14
У Х В А Л А

24.11.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 1.12.2014 р. о 9:00 год.

СУДДЯ
Справа № 495/8156/14-ц
Ухвала

іменем україни

05 листопада 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровський міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування ідентифікаційного коду, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року Білгород –
Дністровським міськрайонним судом було винесено рішення, згідно якого було вирішено стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання невідоме, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісяця, починаючи з 31.12.2008 року та до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування ідентифікаційного коду.

Наказом Державної судової адміністрації України від 04.09.2012р. № 101 внесено зміни до інструкції з діловодства в місцевому загальному суді: додаток 44 пункту 16.1.7 доповнено полями для внесення інформації про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача та боржника ( для фізичних осіб або номер і серія паспорта стягувача та боржника.

У зв'язку з набранням чинності змін до п.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" від 08.08.2012р., наявність ідентифікаційного номера боржника у виконавчому листі є обов'язковою вимогою.

Відповідно до вимог ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконавчий лист виданий без додержання вимог Закону України "Про виконавче провадження" не підлягає виконанню.

На підставі вищезазначеного, з метою належного виконання рішення по справі, вважаю за необхідне витребувати у
ДПІ ідентифікаційний номер відповідача.

Керуючись ст. 137,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Головне управління ДСНС
України в Одеській області у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо номеру ідентифікаційного коду ОСОБА_2 або відомості щодо його паспортних даних у разі відсутності ідентифікаційного коду.

Зобов’язати Головне управління ДСНС
України в Одеській області у разі неможливості надання запитуваної інформації, яку вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Доводи про незгоду з нею можуть бути викладені у обсязі скарги на рішення у справі по суті.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2608/14
УХВАЛА

20.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.08.2010 року по 01.11.2014 року в розмірі 13974,83 гривень.

Відповідно до ст.ст. 256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Крім того, відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені докази до заяви про видачу судового наказу не додані.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При таких обставинах, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 96, 100, 101,208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Комунальному підприємству
«Теплопостачання міста Одеси» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути КП
«Теплопостачання міста Одеси».

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Огренич І. В.
Справа № 495/8274/14-ц
УХВАЛА

25 листопада 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року позивач звернулася до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2014 року позовна заява ОСОБА_2 до була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як була подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, згідно яких позивач повинен був уточнити у позовній заяві відповідачів та третіх осіб з зазначенням їх місця проживання (перебування) або місце знаходження, поштових індексів, номерів засобів зв’язку, якщо такі відомі; додати до позовної заяви її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; чітко викласти зміст позовних вимог; зазначити докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та надати підтверджуючі документи; сплатити судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру у розмірі 740 грн.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, п. 7
Постанов Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу був встановлений термін усунення недоліків строком у п'ять днів з дня отримання ухвали. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 11.11.2014 року була вручена позивачу 17 листопада 2014 року, однак вищезазначені недоліки усунені не були.

Таким чином, оскільки позивач не усунув вказані недоліки суд вважає, що його заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Мишко
Справа № 495/5488/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 20 листопада 2014 року
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5488/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, положеннями Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року
«Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
Дніпропетровськ, вулиця Набережна 27.08.2010 року в розмірі 10 869 (десять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 88
(вісімдесят вісім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
Дніпропетровськ, вулиця Набережна за розгляд позовної заяви в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3040/14-ц
Провадження № 2/497/1090/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

24.11.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району
Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до
Криничненської сільської ради
Болградського району Одеської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2ст.122 ЦПК України, – немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори
Одеської області копію спадкової справи щодо майна спадкодавця: ОСОБА_5, що померла 07.01.2005 року у с.Криничне
Болградського району Одеської області, ОСОБА_6, що помер 16.08.2009 року у с.Криничне Болградського району
Одеської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Криничненської сільської ради
Болградського району Одеської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності .

Призначити судове засідання на 16.12.2014року о 10:00 в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області, що розташоване за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25
Серпня,192, каб.№06.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання, запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що згідно вимоги ЦПК України щодо змагальності сторін, - відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України - суд постановлює рішення на підставі наданих суду належних доказів.

Зобов’язати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи щодо майна особи:

- ОСОБА_5, що померла 07.01.2005 року у с.Криничне Болградського району
Одеської області,

- ОСОБА_6, що помер 16.08.2009 року у с.Криничне Болградського району
Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Кравцова