Справа № 456/607/14
Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/6542/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г.,
Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Глинського О.А.

з участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою КП
«Стрийтеплоенерго» на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 31 липня 2014 року
у справі за позовом Комунального
підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 31 липня 2014 року в позові
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості - відмовлено.

Дане рішення суду оскаржило КП
«Стрийтеплоенерго».

В апеляційній скарзі, посилаючись на
грубе порушення судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, вказує, що є недоведеними
пояснення ОСОБА_3, про те, що його
квартира на законних підставах
від'єднана від системи центрального
теплопостачання і послугами КП
«Стрийтеплоенерго» не користується, а
тому йому неправомірно нарахована сума
заборгованості, оскільки в порушення
положень ст.ст.10,60 ЦПК України на
підтвердження своїх пояснень не надав
суду належних та допустимих доказів,
зокрема копії відповідної проектної
документації, які б дійсно
засвідчували факт відключення його
квартири від мереж центрального
теплопостачання та ненадання йому
послуг з постачання тепла. Вважає, що КП
«Стрийтеплоенерго» правомірно
проводило нарахування відповідачам
кошти за оплату послуг
теплопостачання, оскільки останні не
оформили належним чином відключення
квартири від мереж централізованого
опалення.

Просить рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату судового
засідання, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштою судових повісток, тому
відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України
колегія суддів вважає можливим розгляд
справи проводити у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2 на підтримання апеляційної
скарги, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги та пред'явлених
позовних вимог законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду в
повній мірі не відповідає.

Встановлено, що позивач КП
«Стрийтеплоенерго» звернувся в суд із
позовом в якому просив стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, 10508,68 грн.
заборгованості за надані послуги по
теплопостачанню. Посилався на те, що
відповідачі проживають в кв.АДРЕСА_1,
користуються послугами
теплопостачання, однак не проводять
оплату за такі послуги, у зв'язку з чим,
станом на 01.10.2013 року допустили
заборгованість в розмірі 10508,68 грн., яку
відповідачі в добровільному порядку не
погашають, тому позивач змушений
звернутися до суду.

З акту комісії ВАТ «СКБ «Геотехніка»
від 10.08.2010 року встановлено, що квартира
відповідачів за адресою АДРЕСА_1 , з
вересня 2009 року відключена від
централізованого опалення. Згідно заяв
ОСОБА_3 від 12.10.2009 року та 10.02.2011 року на
ім'я директора КП «Стрийтеплоенерго»
вбачається, що ОСОБА_3 повідомляв КП
«Стрийтеплоенерго» про відключення
його квартири від централізованого
опалення та просив припинити
нарахування плати за опалення.

Відмовляючи у задоволенні даного
позову, районний суд виходив з того, що
відповідачі не користуються послугами
КП «Стрийтеплоенерго» з
теплопостачання, оскільки в їхній
квартирі відсутнє централізоване
опалення, будь яких договірних
відносин між позивачем та
відповідачами не існувало, оскільки
відповідачі не заключали з позивачем
договорів на постачання теплової
енергії до їхньої квартири, квартиру
відповідачі обігрівають за допомогою
власного індивідуального опалення, а
тому у позивача відсутні підстави для
нарахування боргу за послуги з
теплопостачання до квартири
відповідачів.

Суд вказав, що нарахування плати за
опалення квартири ОСОБА_3 КП
«Стрийтеплоенерго» є безпідставним,
оскільки він цих послуг не отримував.

Однак такі висновки суду не
відповідають вимогам закону з таких
підстав.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживачі
зобов'язані оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року №630, плата за надані
послуги вноситься споживачем
відповідно до показань засобів обліку
води і теплової енергії або
затверджених нормативів (норм)
споживання на підставі платіжного
документа (розрахункової книжки,
платіжної квитанції тощо) або
відповідно до умов договору на
втановлення засобів обліку.
Розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності до п.п., 25, 26, 30 п. 3
«Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року №630 відключення
споживача від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Рішення про відключення будинку від
системи централізованого опалення з
улаштуванням індивідуального опалення
повинно бути підтримане всіма
власниками (уповноваженими особами
власників) приміщень у житловому
будинку (п. 2.1 Наказу Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 06.11.2007 року
№169 «Про затвердження Змін до Наказу
Мінбуду України від 22.11.2005 року №4).

При цьому обов'язково враховуються
технічні можливості існуючих мереж
газопостачання, водопостачання та
електропостачання даного населеного
пункту або окремого мікрорайону щодо
забезпечення живлення запропонованої
власником (власниками) системи
теплопостачання (п. 2.2 Наказу
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 06.11.2007 року №169 «Про
затвердження Змін до наказу Мінбуду
України від 22.11.2005 року №4).

Відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється
за умови забезпечення безперебійної
роботи інженерного обладнання будинку
та вжиття заходів щодо дотримання в
суміжних приміщеннях вимог
будівельних норм і правил з питань
проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування
будівельної теплотехіки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництіва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

З акту складеного 10.08.2010 року ВАТ
«Геотехніка», на балансі якого
знаходиться будинок АДРЕСА_1,
встановлено, що квартира відповідачів
відключена від централізованого
опалення з вересня 2009 року. З цього акту
також вбачається, що відповідачами не
дотриманий вищевказаний порядок
відключення від централізованого
опалення (а.с.10-11).

Жодних даних про те, що будинок в цілому
відключений від централізованого
опалення не представлено.

Крім того в засіданні судової колегії
представник апелянта пояснив, що у
вказаному будинку лише кілька квартир
від'єднанні від центрального опалення.
Він також пояснив, що квартира
відповідачів знаходиться на 7 поверсі і
через неї проходять труби на від
центрального опалення для квартир, які
знаходятьсяна 8 та 9 поверхах. Ці труби
відповідачі не від'єднали, а отже їх
квартира частково обігрівається.

Судова колегія враховує те, що
відповідно до п. 25 Правил №630
самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Порядком № 4 установлено, що таке
відключення відбувається на підставі
рішення постійно діючої міжвідомчої
комісії, створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Крім того, вказаним Наказом №169 було
внесено зміни, які унеможливлюють
відключення від мереж центрального
опалення та гарячого водопостачання
окремих квартир у багатоквартирному
будинку і дозволяють таке відключення
лише будинку в цілому.

Тому заслуговують на увагу посилання
апелянта на те, що відповідачами не
представлено суду належних та
допустимих доказів, зокрема копії
відповідної проектної документації,
які б дійсно засвідчували факт
відключення квартири від мереж
центрального теплопостачання та
ненадання йому послуг з постачання
тепла.

Оскільки відповідачі відключилися
від централізованого опалення з
порушенням норм чинного законодавства,
тому районний суд безпідставно
відмовив у задоволенні даного позову.

Згідно вимог ст. 360-7 ЦПК України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судами норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов"яковим для всіх суб"єктів владних
повноважень та для судів України. Суди
зобов"язані привести свою судову
практику у відповідність із рішеннями
Верховного Суду України.

В постанові Верховного Суду
України від 26 травня 2012 р. у справі №
6-96цс12 зазначено, що самовільне
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється
і тому суди касаційної інстанції
погодились із висновками судів першої
інстанції про задоволення позову з тих
підстав, що відповідачі відключили
квартири від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води з
порушенням установленого порядку.

При таких обставинах рішення суду
слід скасувати і постановити нове
рішення, яким задовольнити позов про
стягнення заборгованості.

Встановлено, що в запереченнях на
позов відповідачі посилались на те, що
слід застосувати вимоги про позовну
давність (а.с.8, зв.).

З ухвали Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 28 жовтня 2013 року
вбачається, що скасовано судовий наказ
про стягнення боргу з відповідачів
(а.с.5).

Оскільки подання заяви про видачу
судового наказу перериває строк
позовної давності, тому з врахуванням
вимог ст.257 ЦК України про позовну
давність 3 роки суму вказаного боргу
слід рахувати від жовтня 2013 року до
жовтня 2010 року.

З розрахунку боргу вбачається, що до
жовтня 2010 року сума боргу становила
2212,52 грн.(а.с.6).

Тому від заборгованості в розмірі
10508,68 грн. слід відмінусувати 2212,52 грн. і
відповідно борг, який підлягає
стягненню становитиме 8 296, 16 грн.

В засіданні судової колегії
представник апелянта підтвердив ці
розрахунки.

Отже позов слід задовольнити на
суму 8 296, 16 грн.

Слід стягнути солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь
КП «Стрийтеплоенерго» заборгованість
в сумі 8 296, 16 грн.

Слід стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь КП
«Стрийтеплоенерго» судовий збір в сумі
91,35 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.2-4,
313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

вирішила :

Апеляційну скаргу КП
«Стрийтеплоенерго» - задовольнити.

Рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 31 липня 2014 року скасувати
та ухвалити нове.

Позов Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь КП
«Стрийтеплоенерго» заборгованість в
сумі 8 296, 16 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в користь КП «Стрийтеплоенерго»
судовий збір в сумі 91,35 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Бермес І.В.

Судді:
Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.