Справа № 545/4288/14-ц
Провадження № 2/545/1873/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2014 р. Полтавський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючої судді Кіндяк І.С.,

при секретарі Блажієвській
К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава цивільну справу
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського
районного суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
07.06.2011р. Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») - позивач, та фізична особа -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач,
уклали кредитний договір № 009-16512-070611.

Проте позичальник свої договірні
зобов'язання не виконав, в результаті
чого виникла заборгованість станом на
10.09.2014р. на загальну суму 3290.82 грн., що є
підставою для примусового повернення
кредитних коштів.

Просили стягнути з відповідача на
користь Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
№ 009-16512-070611 від 07.06.2011р. в сумі 3290.82 грн.
та судовий збір в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, зазначивши в 4
пункті позовної заяви, у якій позов
підтримав повністю та просив
розглянути справу без її участі на
підставі наявних у ній доказів, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

В судове засідання відповідач не
з»явилась надавши попередньо до суду
заяву про розгляд справи без її участі,
позовні вимоги визнала в повному
обсязі, просила суд розстрочити сплату
заборгованості на 12 місяців рівними
частинами в зв»язку з скрутним
матеріальним становищем, а саме те, що
він є пенсіонером та на його утриманні
перебуває троє неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Встановлено, що 07.06.2011р. Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») - позивач та фізична особа -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач,
уклали кредитний договір № 009-16512-070611
(а.с.3-4, 5,6).

Відповідно до пункту 1.2 Договору,
позивач відкриває позичальнику
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає Держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки;
здійснює обслуговування Держателя на
умовах, викладених в Тарифному пакеті
Viза Класичний, та умовах викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками.

Банк надає Держателю Кредиту шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного Договору. Відповідно до
вказаного пункту банк відкриває
Держателю кредитну лінію на загальну
суму 100000 грн. та на день укладення
кредитного Договору встановлює ліміт
Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4100,00
грн. Банк самостійно один раз на місяць
може змінювати розмір ліміту Кредитної
лінії в межах Кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку Додаткова угода не
складається.

Відповідно до п. 1.6 кредитного Договору
кредитні кошти та власні кошти
Держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані Держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання Держателем своїх зобов'язань
перед банком за Договором, та вчинення
інших операцій передбачених Договором.

Відповідно до пункту 2.1. моментом
надання Банком Держателю Кредиту є
день здійснення операції за допомогою
Картки або день утримання платежів за
умови відсутності на Рахунку власних
коштів Держателя.

Відповідно до Договору, Держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Також, відповідно до умов договору
Держатель доручає банку здійснювати
договірне списання грошових коштів з
Рахунку в рахунок погашення сум
заборгованості, яка виникає за
кредитним Договором.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі, а
саме відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_3 та відкрив Держателю
кредитну лінію на загальну суму 100000
грн. та на день укладення кредитного
Договору встановив ліміт Кредитної
лінії на Рахунку в сумі 4100,00грн.

В порушення умов кредитного договору, а
також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України,
відповідач свої зобов'язання не
виконав, а саме не здійснював погашення
заборгованості за кредитом у
встановленому Договором порядку та
строки.

Судом встановлено, що станом на 10.09.2014р.
позичальник - ОСОБА_1 умови кредитного
договору належним чином не виконав, у
зв'язку з чим, утворилась наявна
заборгованість за кредитним договором
№ 009-16512-070611 у сумі, яка складається з:
тіло кредиту: 3290.82 грн.; прострочене
тіло кредиту: 0.00 грн.; заборгованість за
відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за
комісіями: 0.00 грн.(а.с.9).

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов
до висновку, що позивач правомірно
вимагає з відповідача повернення суми
кредиту, а також сплату процентів у
примусовому порядку, посилаючись на
кредитний договір, таким чином позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Згідно положень ст. 217 ЦПК України, суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити
виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

В зв'язку з повним визнанням позову
відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає
за можливе обмежитись у мотивувальній
частині рішення посиланням на визнання
позову, без з'ясування і дослідження
інших обставин справи.

Судові витрати по справі на підставі
ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню
з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 217, 526, 530, 611, 634 ЦК України, п. 24 ПП
ВСУ «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12.06.2009 року , ст.ст. 10, 11, 60,
88, 209, 212 -215, 218, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 3290.82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

ОСОБА_1 розстрочити сплату боргу в сумі
3290.82 грн. на термін 12 місяці в рівних
частинах.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської
області через Полтавський районний
суд протягом 10 днів з моменту
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя: І. С. Кіндяк