Справа № 4с-180/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Суддя
Солом`янського районного суду м.Києва
Лозинська М.І., розглянувши матеріали
скарги ОСОБА_2 на дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління
юстиції у м.Києві Кукурічко Л.І.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду
із скаргою у якій просить визнати
незаконними та скасувати постанови
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом`янського районного управління
юстиції у м.Києві Кукурічко Л.І. про
накладення штрафу прийняті у межах
примусового виконання виконавчого
листа , виданого Солом`янським районним
судом м. Києва від 06.10.2014 року про
зобов`язання його , а також ОСОБА_5,
ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_7 у
будівництві паркану на земельній
ділянці, що розташована на АДРЕСА_1
відповідно до додатку № 4 висновку №
07/07 судової будівельно-технічної
експертизи від 08.02.2007 року, а також
просить скасувати постанови про
відкриття виконавчих проваджень по
стягненню штрафів .

Розглянувши матеріали скарги суд
вважає, що у відкритті провадженні у
даній справі слід відмовити з
наступних підстав.

Розділом 7 Цивільно
процесуального Кодексу України
визначені процесуальні питання ,
пов`язані з виконанням судових рішень
у цивільних справах.

Відповідно до Постанови Пленуму
Вищого адміністративного Суду України
від 13.12.2010 року № 3 « Про практику
застосування судами законодавства у
справах із приводу оскаржень рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби» передбачено, що
відповідно до Розділу VII Цивільного
процесуального кодексу України
визначено порядок оскарження рішень,
дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби при
виконанні судових рішень, ухвалених за
правилами господарського та
цивільного судочинства, тому такі
спори не належать до юрисдикції
адміністративних судів.

Разом з тим, постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору та накладення штрафу належать
до видів відповідальності за
невиконання рішення та є санкцією
відповідальності майнового характеру.

Розгляд справ з приводу
оскарження постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання рішень
належить до юрисдикції
адміністративних судів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані.

Відповідно до пункту 1 частини 2
статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Отже, зважаючи на те, що подана
скарга підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства та
підвідомча в силу ст.18,181 КАС України
окружному адміністративному суду, у
відкритті провадження за вказаною
скаргою в порядку цивільного
судочинства слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_2 на дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом»янського
районного управління юстиції у м.Києві
Кукурічко Л.І. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд протягом п`яти днів з дня
отримання ії копії.

Суддя: