Провадження № 2/201/3518/2014р.
У Х В А Л А

13 листопада 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ «Українська пожежно-страхова
компанія», КЗ «Обласний центр
здоров’я» про стягнення витрат на
проведення автотоварознавчого
дослідження, матеріальної шкоди у
вигляді втрати товарної вартості та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 11.11.2014р. надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія», КЗ «Обласний центр
здоров’я» про стягнення витрат на
проведення автотоварознавчого
дослідження, матеріальної шкоди у
вигляді втрати товарної вартості та
відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до позовної заяви,
відповідачі по справі знаходяться поза
межами Жовтневого району м.
Дніпропетровська, так само, як і ДТП
сталося також поза межами Жовтневого
району м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 38 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», територіальна підсудність
справи за участю філії або
представництва юридичної особи
визначається відповідно до вимог
частини сьомої статті 110 ЦПК також за
їх місцезнаходженням, якщо їм надано
право здійснювати повноваження
сторони від імені юридичної особи.

З огляду на те, що позивачем не надано
суду документів, що підтверджують
надання філії ПАТ «УПСК» права
здійснювати повноваження сторони від
імені юридичної особи, а також
враховуючи, що страхова компанія
виплатила позивачеві суму страхової
шкоди, що підтверджується позовною
заявою позивача, а відмови у виплаті
вартості проведеного
автотоварознавчого дослідження суду
не надано, то відсутні підстави
вважати, що правовідносини із
страховою компанією виникли саме з
діяльності її філії та на підставі п. 4
ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія», КЗ
«Обласний центр здоров’я» про
стягнення витрат на проведення
автотоварознавчого дослідження,
матеріальної шкоди у вигляді втрати
товарної вартості та відшкодування
моральної шкоди слід повернути
позивачу, роз’яснивши йому право
звернутися з даним позовом або до
відповідного суду за місцем
знаходження одного з відповідачів
або за відповідного суду за місцем
скоєння ДТП.

Одночасно із поверненням позову, на
підставі ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», суд вважає за можливе
повернути позивачці сплачений при
подачі позову судовий збір у розмірі
487грн. 20коп. по квитанції № 21

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч.3 ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія», КЗ «Обласний центр
здоров’я» про стягнення витрат на
проведення автотоварознавчого
дослідження, матеріальної шкоди у
вигляді втрати товарної вартості та
відшкодування моральної шкоди –
повернути позивачу, разом із
прикладеними до неї документами,
роз’яснивши необхідність звернення з
таким позовом до одного з судів за
місцем знаходження відповідачів або
за місцем скоєння ДТП.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по
квитанції № ПН 21 від 11.11.2014р. в розмірі
487грн. 20коп. на рахунок: одержувач:
Управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, Код за ,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, Код банку
за , МФО банку: 805012, Рахунок
отримувача: 0005, Код класифікації
доходів бюджету:22030001 – повернути
позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаче
нко