У Х В А Л А

21.11.2014 Тростянецький районний суд
Сумської області в складі: головуючого
судді – Маслова В.В. за участю
секретаря – Кучмій Д.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Південна залізниця" в особі Сумського
будівельно-монтажного
експлуатаційного управління - 5
Південної залізниці, третя особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Суми про
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення і проведення
судово-психологічної експертизи з
метою визначення розміру завданої
моральної шкоди. На вирішення експерта
просив поставити наступні питання: чи є
ситуація, яка досліджується по справі,
психотравмувальною для під
експертного?; якщо так то, чи завдані
підекспертному ОСОБА_1 страждання
(моральна шкода)?; який можливий розмір
становить грошова компенсація за
завдані страждання в період часу з
14.06.2009 року по теперішній час (моральну
шкоду)?

Представник відповідача проти
проведення експертизи заперечував,
посилаючись на те, що суд самостійно
може визначити розмір завданої
моральної шкоди.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, оглянувши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що необхідно призначити зазначену
експертизу, оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання.

Проведення зазначеної експертизи слід
доручити експерту Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Бокаріуса (61177, м. Харків,
вул. Золочівська, 8А).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках: призначення судом
експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ДП "Південна залізниця" в особі
Сумського будівельно-монтажного
експлуатаційного управління - 5
Південної залізниці, третя особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Суми про
стягнення моральної шкоди
судову-психологічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

Чи є ситуація, що досліджується за
справою, психотравмувальною для
ОСОБА_1?

Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1
страждання (моральна шкода)?

Який можливий розмір становить грошова
компенсація за завдані ОСОБА_1
страждання (моральної шкоди), в період
часу з 14.06.2009 року по теперішній час?

Проведення експертизи доручити
експерту Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Бокаріуса (61177, м. Харків,
вул. Золочівська, 8А), та попередити його
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача – ОСОБА_1.

Надати експертам матеріали цивільної
справи №2/588/531/14

Провадження по справі зупинити на
період проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Тростянецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя

В.
В. Маслов