печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи -
Головне управління юстиції у м. Києві,
ОСОБА_3 про визнання права власності у
порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року позивачка звернулася
до суду із зазначеними вимогами
мотивуючи їх тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько ОСОБА_4, якому за життя на
праві власності належала 1/3 частка
квартира АДРЕСА_1. Будучи спадкоємцем
померлого за заповітом, позивачка
звернулася до органів нотаріату з
метою отримання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на 1/3 частку
вищевказаної квартири. Разом з
тим,постановою державного нотаріуса
Шостої Київської державної
нотаріальної контори від 08 вересня 2014
року, у видачі відповідного свідоцтва
позивачці було відмовлено, оскільки
право ОСОБА_4 на 1/3 даного об'єкта
нерухомого майна, яке вона набула в
порядку спадкування після смерті її
батька, не було зареєстроване у
встановленому законом порядку.
Посилаючись на те, що внаслідок
вищевикладених обставин вона
позбавлена можливості оформити своє
право на 1/3 частку зазначеного об'єкту
нерухомого майна шляхом звернення до
органу нотаріату, позивачка просила
суд задовольнити пред'явлені вимоги.

У судовому засіданні позивачка та її
представник підтримали пред'явлені
вимоги.

Представник відповідача Київської
міської ради у судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання повідомлений
належним чином. В матеріалах справи
містять письмові пояснення
представника відповідача та заява про
розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Головного
управління юстиції у м. Києві у судове
засідання не з'явився. В ході розгляд
управи подав письмові пояснення по
суті позову та заяву про розгляд справи
за його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_3 будучи належним
чином повідомленою про час та місце
проведення судового засідання в судове
засідання не з'явилася, про причини
своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення позивачки та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
обґрунтованість пред'явлених вимог.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності на житло, виданого
09 грудня 1993 року Відділом приватизації
державного житлового фонду
Печерського району, квартира АДРЕСА_1
на праві власності зареєстрована за
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позивачкою в рівних
долях.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт від 24
січня 1997 року, відповідно до якого на
випадок своєї смерті все належне йому
майно де б воно не було та з чого б воно
не складалось заповів позивачці.

Будучи спадкоємицею за заповітом,
позивачка звернулася до Шостої
Київської державної нотаріальної
контори із заявою від 08 вересня 2014 року
про видачу свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на 1/3 частку
квартири АДРЕСА_1, яка належала
померлому на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
відділом приватизації державного
житлового фонду Печерського району м.
Києва 09 грудня 1993 року згідно з
розпорядженням від 09 грудня 1993 року
№5688.

Постановою державного нотаріуса
Шостої Київської державної
нотаріальної контори від 08 вересня 2014
року відмовлено позивачці відмовлену у
видачі відповідного свідоцтва,
оскільки відомості про державну
реєстрацію права власності в
Державному реєстрі речових прав на 1/3
частку квартири АДРЕСА_1, яка належала
ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

У відповідності до ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Таким чином, будучи єдиною
спадкоємицею за заповітом, що прийняла
спадщину, позивачка набула право на 1/3
частину даної квартири, проте
оформлення даного права шляхом
звернення до органів нотаріату є
неможливим з огляду на вищезазначені
обставини.

Враховуючи викладене, позов підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 328, 1217, 1218 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 60,
209, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської
ради, треті особи - Головне управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання
права власності у порядку спадкування -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частку квартири АДРЕСА_1, яка належала
померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва
про право власності, виданого відділом
приватизації державного житлового
фонду Печерського району м. Києва 09
грудня 1993 року згідно з розпорядженням
від 09 грудня 1993 року №5688 як спадкоємцю
за заповітом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ