АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
Справа №644/3580/14.
Головуючий 1 інст.: - Сітало А.К.
Провадження №22-ц/790/7862/14.
Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: спадкові.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: -
Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського
В.В., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: -Остапович
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 2 жовтня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Четвертої
Харківської державної нотаріальної
контори - про визнання права власності
на обов'язкову частку у спадщині,

в с т
а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_6 звернулася
в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог
зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
чоловік ОСОБА_8

Після його смерті відкрилася
спадщина на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

За життя 3 грудня 2004 року ОСОБА_8
склав заповіт, згідно з яким заповів
все своє майно ОСОБА_7

На час відкриття спадщини вона була
непрацездатною, у зв'язку з чим мала
право на обов'язкову частку у спадщині.

13 лютого 2009 року вона звернулася до
Четвертої Харківської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті
чоловіка, але 21 січня 2011 року
нотаріальна контора повідомила її, що
своєю заявою вона відмовилась від
обов'язкової частки у спадщині, що не
відповідає дійсності.

Посилаючись на вказані обставини
та ст. ст. 1216 -1218, 1220, 1221, 1223, 1261, 1270,1272 ЦК
України, ОСОБА_6 просила суд визнати за
нею право власності на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_8

Відповідачка ОСОБА_7 позов не
визнала.

При цьому посилалася на те, що у
лютому 2009 року ОСОБА_6 добровільно
подала заяву нотаріусу про відмову від
обов'язкової частки у спадщині після
смерті чоловіка. Відмовлятися від
свого волевиявлення ОСОБА_6 розпочала
через декілька років після смерті
спадкодавця, коли погіршилися між ними
стосунки.

Представник Четвертої Харківської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився.

Згідно заяви поданої до суду,
просив розглянути справу за його
відсутності.

При вирішення спору покладався на
розсуд суду.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 2 жовтня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позов.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд виходив з того, що позивачка
відмовилася від прийняття спадщини
після смерті свого чоловіка, оскільки у
строк шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини, подала
нотаріусу заяву про відмову від
прийняття спадщини за місцем відкриття
спадщини.

Такий висновок суду відповідає
нормам матеріального і процесуального
права.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст.
1222, ч. 3 ст. 1223 ЦК України спадщина
відкривається внаслідок смерті особи.
Часом відкриття спадщини в такому
випадку є день смерті особи.
Спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Частинами 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1
ст. 1270 ЦК України передбачено, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу,
він не заявив про відмову від неї.
Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України
малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка). Розмір
обов'язкової частки у спадщині може
бути зменшений судом з урахуванням
відносин між цими спадкоємцями та
спадкодавцем, а також інших обставин,
які мають істотне значення.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 1273 ЦК України
спадкоємець за заповітом або за
законом може відмовитися від прийняття
спадщини протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу. Заява про відмову від
прийняття спадщини подається
нотаріусу за місцем відкриття
спадщини. Відмова від прийняття
спадщини може бути відкликана протягом
строку, встановленого для її прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що з
24 березня 1972 року ОСОБА_8, ОСОБА_6
перебували у зареєстрованому шлюбі ( а.
с. 7).

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, виданого
управлінням комунального майна та
приватизації державного житлового
фонду Харківської міської ради 30
березня 2000 року за р. №7-00-175975, ОСОБА_6,
ОСОБА_8 належить на праві спільної
сумісної власності квартира АДРЕСА_1 (
а. с. 5).

Право власності на вказану квартиру
набуто подружжям ОСОБА_6, ОСОБА_8 на
підставі Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», а тому їх частики у праві
власності на квартиру є рівними та
кожному з них належить 1 /2 частині
квартири.

3 грудня 2004 року ОСОБА_8 склав заповіт,
посвідчений Четвертою Харківською
державною нотаріальною конторою за р.
№1-1637, згідно з яким заповів все своє
майно ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер ( а.
с.7).

На день його смерті ОСОБА_6 досягала
пенсійного віку та була
непрацездатною.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася
спадщина на 1 /2 частину квартиру
АДРЕСА_1.

Спадкоємцем за заповітом після
смерті ОСОБА_8 є ОСОБА_7

Спадкоємцем за законом першої
черги на обов'язкову частку у спадщині
після смерті ОСОБА_8 є ОСОБА_6

Згідно довідки Четвертої
Харківської державної нотаріальної
контори №3380/02-14 від 18 липня 2014 року
після смерті ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заведено спадкову
справу №161/2009р.

13 лютого 2009 року до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини за заповітом (заповіт на все
майно) звернулася ОСОБА_7, яка мешкала
за адресою: АДРЕСА_2

13 лютого 2009 року до нотаріальної
контори звернулася дружина
спадкодавця ОСОБА_6 з заявою за ст. 1241 ЦК
України про те, що вона відмовляється
від обов'язкової частки в спадщині, та
що згідно ст. 65 СК України все спадкове
майно є особистою власністю
спадкодавця.

Інших заяв про прийняття або відмову
від спадщини до нотаріальної контори
не надходило, свідоцтво на спадщину ні
за законом, ні за заповітом нікому не
видавалось (а. с.37-39).

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 у
встановлений законом строк звернулася
до нотаріуса з заявою про відмову від
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_8 та не відкликала відмову від
прийняття спадщини протягом строку,
встановленого для її прийняття, суд
першої інстанції правильно дійшов
висновку, що позивачка відмовилася від
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8
та обґрунтовано відмовив їй у визнанні
за нею права власності на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті ч ОСОБА_8

Вирішуючи спір, суд з'ясував дійсні
обставини справи, перевірив доводи та
заперечення сторін, дослідив надані
ними докази, дав їм належну оцінку та
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6
про те, що рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
не можуть бути прийняті до уваги
колегією суддів.

Матеріали справи свідчать, що під
час розгляду справи судом першої
інстанції дотримано вимог норм
матеріального і процесуального права
та вирішено спір у відповідності до
чинного законодавства.

Інші доводи апеляційної скарги
ОСОБА_6, не є суттєвими та висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307,
ст. ст. 308, 313, п. 1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія,

у х
в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
відхилити.

Рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 2 жовтня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: