Справа №601/2115/14-ц
Провадження № 2/601/857/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці
справу за позовом ПАТ «СК «Арсенал
Страхування» до ОСОБА_2, ПАТ»Українська
охоронно - страхова компанія» про
стягнення заборгованості в порядку
регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом в суд про
стягнення заборгованості в порядку
регресу. В судове засідання
представник позивача не з'явився,
надіславши суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що 30.04.2013
року між ОСОБА_3 та ПАТ «СК «Арсенал
страхування» укладено договір
страхування наземного транспорту №
692/13-Тз/К/01. Відповідно до даного
договору були застраховані майнові
інтереси страхувальника, пов'язані із
володінням, користуванням та
розпорядженням автомобілем НОМЕР_1, від
ризиків внаслідок викрадення, ДТП та
збитків внаслідок інших подій.

23.12.2013 року в м. Києві по вул. Ак.
Заболотного, 35 відбулася ДТП в
результаті якої сталося зіткнення
застрахованого позивачем автомобіля
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та
автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_4 Відповідно до постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
дане ДТП відбулось внаслідок порушення
ПДР водієм автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2 В
результаті даного ДТП автомобіль «Skoda»
отримав механічні пошкодження.

10.01.2014 року позивач перерахував
страхове відшкодування в сумі 30 121 грн.
70 коп. на рахунок ТОВ «Автоцентр Київ» ,
яке здійснювало ремонт застрахованого
транспортного засобу. А тому до
позивача перейшло право вимоги, яке
ОСОБА_3 має до ПАТ «Українська охоронно
- страхова компанія».

В позовній заяві позивач просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК
«Арсенал страхування» франшизу в
розмірі 1 000 гривень, стягнути з ПАТ
«Українська охоронно - страхова
компанія» на користь ПАТ «СК «Арсенал
страхування» 29 121 грн. 70 коп., як
відшкодування витрат, заподіяних
позивачеві та стягнути з відповідачів
на користь позивача судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про день слухання справи в
суді. Причини їх неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов є
підставним та підлягає до задоволення
зі слідуючих міркувань.

З полісу № АС 9524144 вбачається, що
страхувальником автомобіля НОМЕР_2 є
ПАТ «Українська охоронно - страхова
компанія». Полісом передбачено
франшизу в розмірі 1000 грн.

З договору № 692/13-Тз/К/01 від 30.04.2013 року,
слідує, що між ОСОБА_3 та ПАТ «СК
«Арсенал страхування» укладено
договір страхування наземного
транспорту автомобіля НОМЕР_1.

З постанови Голосіївського районного
суду м. Києва від 17.01.2014 року, слідує, що
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, в результаті
якого сталося зіткнення автомобіля
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та
автомобіля НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_4, та призначено стягнення у
вигляді 340 гривень.

З страхового акта № 692/13-Тз/К/01-1
випливає, що ПАТ «СК«Арсенал
страхування» виплатила ОСОБА_3 суму
страхового відшкодування в розмірі: 30
121,70 грн.

З ремонтної калькуляції № 920/13 від
27.12.2013 року вбачається, що вартість
ремонту автомобіля НОМЕР_1 становить 32
752,97 грн.

З претензії від 28.02.2014 року слідує, що
ПАТ «СК «Арсенал страхування»
надсилало на адресу ПАТ «Українська
охоронно - страхова компанія»
претензію про перерахування на їх
користь 30 121,70 грн.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується винною особою.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що до позивача перейшло
право вимоги, яке потерпіла особа
ОСОБА_3 має до ПАТ «Українська охоронно
- страхова компанія», як особи
відповідальної за завдані збитки
ОСОБА_2

Полісом № АС 9524144 передбачено франшизу
в розмірі 1000 грн., а тому ПАТ
«Українська охоронно - страхова
компанія» несе відповідальність в
межах вартості відновлювального
ремонту за полісом франшизи. З огляду
на викладене до позивача перейшло
право вимоги до ОСОБА_2 в розмірі
франшизи, передбаченої полісом № АС
9524144, а саме 1000 гривень.

На підставі вищесказанного та
керуючись ст.ст. 993, 1188 ЦК України, ст.ст.
12, 27 ЗУ «Про страхування» ст.ст. 10, 58, 60,
215, 255 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Арсенал
страхування» франшизу в розмірі 1 000
(одна тисяча) гривень ( р/р № 9688 в
ТА «ОТП Банк», МФО 300528, ).

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська охоронно -
страхова компанія» на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Арсенал
страхування» 29 121 (двадцять дев'ять
тисяч сто двадцять одна) гривня 70
копійок (р/р № 9688 в ТА «ОТП Банк»,
МФО 300528, ).

Стягнути з відповідачів на користь
позивача сплачений судовий збір в сумі
243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: