Справа № 740/4898/14
Провадження № 2/740/1574/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 листопада 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при
секретарі - Шадура І.Ю.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про
розірвання шлюбу, укладеного з
відповідачем 24 квітня 1998 року, з
посиланням на те, що сторони мають
неповнолітню дитину, шлюб виявився
невдалим, сторони мають різні
характери та погляди на сімейне життя,
сім"я фактично припинила своє
існування, сторони проживають окремо,
спільне господарство відсутнє.

Позивач в судовому засіданні
підтримала позов за вищевикладених
обставин, пояснивши, що сторони разом
не проживають з вересня місяця 2014 року,
сім"я розпалась на протязі останніх 3-4
років, примирення не можливе, просить
залишити прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю, пояснивши, що
сім"я припинила своє існування,
примирення не можливе.

Позов підлягає задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають в
укладеному шлюбі з 24 квітня 1998 року,
останні є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
між сторонами виникли неприязні
відносини через різні погляди на
сімейне життя та несумісні харакери, що
суперечить інтересам позивача і є
підставою для неможливості подальшого
життя подружжя і збереження шлюбу, при
цьому суд враховує, що норми сімейного
законодавства не наділяють судові
інстанції можливістю примушування
жінки або чоловіка до підтримання,
відновлення або продовження сімейних
відносин, а вільність та рівність цих
стосунків та можливість припинення
шлюбу є їх основою, позивач в судовому
засіданні наполягає на розірванні
шлюбу, відповідач не заперечує проти
цього. Законними підставами для
розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК
України.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Понесені позивачем судові
витрати-243 грн. 60 коп судового збору
відповідно до ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Докази, що спростовують висновки
суду, станом на час розгляду справи
відсутні.

Клопотання позивача про
відновлення свого дошлюбного прізвища
відсутнє.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 174, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24 квітня 1998 року у
Галицькій сільській раді Ніжинського
району Чернігівської області за
актовим записом №3.

Під час державної реєстрації
розірвання шлюбу прізвища сторін не
змінювати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П.
Олійник