У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
Добропільський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

Головуючого -
судді Тітової Т.А.

При секретарі
Верній М.Г.

За участю державного виконавця
Чернецького С.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Добропілля
подання державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного
управління юстиції про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в :

В Добропільський міськрайонний суд
Донецької області 24 листопада 2014 року
надійшло подання головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянки ОСОБА_1 без вилучення
паспортного документа до виконання
боржником зобов»язань.

Згідно поданню на
примусовому виконанні у відділі ДВС
Добропільського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження ЄДРВП № 39445388 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1961/2011 від 8 серпня 2013 року,
виданого Добропільским міськрайонним
судом Донецької області про стягнення
з ОСОБА_1 на користь           ОСОБА_3
21173,51грн. матеріальної шкоди. Сума
боргу боржником повністю не сплачена,
і станом на 21 жовтня 2014 року рахується
заборгованість у вказаному розмірі.
Ставиться питання про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1, котра
ухиляється від виконання
зобов»язання, за наявності відомостей,
що боржник має намір виїхати за межі
України.

В судовому засіданні
державний виконавець відділу ДВС
Добропільського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 підтримав
подання і просить його задовольнити.
Пояснив, що при перевірці 30 вересня 2014
року місця проживання боржника за
адресою в м. Добропілля Донецької
області, вул.Свердлова 20-3 було
встановлено, що квартира належить
іншим особам, боржник в ній не проживає
більше 2-х років. За результатом
перевірки майна ОСОБА_1 виявлена
квартира в м. Білозерське, вул.
Комсомольська 25-10, на яку накладено
арешт.

Вислухавши представника
відділу державної виконавчої служби,
дослідивши представлені з поданням
матеріали, документи виконавчого
провадження ВП № 39445388,суд приходить до
такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що на
виконанні ВДВС Добропільського МРУЮ
знаходиться виконавчий лист №2—
1961/2011, виданий Добропільським
міськрайонним судом Донецької області
8 серпня 2013 року на підставі рішення
суду від 25 листопада 2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ФО-П
ОСОБА_3 21173,51 грн. на відшкодування
матеріальних збитків

Виконавче провадження ВП
39445388, відкрите постановою державного
виконавця ВДВС Добропільського
міськрайонного управління юстиції 20
серпня 2013 року.

Судове рішення не виконане .

Відповідно до ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника – фізичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконання судових рішень вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця ,
погодженим з начальником відділу.
Розгляд питання передбачено у
відсутності сторін за участю
державного виконавця.

У відповідності до Закону
України від 21 січня 1994 року № 3857-Х11
«Про порядок виїзду з України та в»їзду
в Україну громадян України» , ст. 6,
наявність у особи невиконаних
зобов»язань, покладених на неї судовим
рішенням, є підставою для обмеження її
у праві виїзду за межі України, якщо
буде встановлено, що боржник
ухиляється від виконання зобов»язань
покладених на нього судом.

Між тим, державним виконавцем на
надано доказів, котрі б свідчили про
ухилення ОСОБА_1 від виконання
судового рішення.

Так за матеріалами справи ОСОБА_1
значиться зареєстрованою в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Між тим, реєстрація боржника за даною
адресою державним виконавцем не
перевірена шляхом направлення запиту
до адресно - довідкового столу.

Проте, як вказано в акті державного
виконавця від 30 вересня 2014 року , при
перевірці на місті за адресою в м.
Добропілля, вул. Свердлова 20-31 боржник
ОСОБА_1І не проживає більше двох років,
квартира продана іншим особам.

В матеріалах виконавчого провадження
знаходиться постанова державного
виконавця про накладення арешту на
квартиру ОСОБА_1 в м. Білозерське, вул.
Комсомольска 25-10

Але як вбачається з постанови від 20
серпня 2013 року про відкриття
виконавчого провадження, державний
виконавець встановлював строк
добровільного виконання з направлення
копії постанови боржнику ОСОБА_1 саме
за адресою в м. Добропілля, вул.
Свердлова 20-31 в той час, коли боржник
там не проживала.

Тому суд вважає, що відсутні докази
того, що ОСОБА_1 належним чином
обізнана про наявність відкритого
відносно неї виконавчого провадження,
строків його добровільного виконання,
а тому не дозволяє дійти висновку
про ухилення боржника від виконання
покладеного на нього судом
зобов»язання.

Враховуючи наведене, а також неповноту
вчинених державним виконавцем дій,
спрямованих на виконання судового
рішення, суд приймає рішення про
відмову в задоволенні подання щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Керуючись ст.. 377-1 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного
управління юстиції щодо тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області
через даний суд протягом 5 днів.

Суддя
Тітова Т.А

26.11.2014