Ухвала

іменем україни

02 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 19 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 04 лютого 2014
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_2, Першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Назарет», про
визнання недійсним звіту про оцінку
майна та визнання прилюдних торгів
такими, що не відбулись,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 19 грудня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 04 лютого 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У червні 2014 року від ПАТ КБ «Надра»
надійшла касаційна скарга на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 19
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 04 лютого
2014 року з клопотанням про поновлення
строку на оскарження, яке підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«Надра» просить скасувати оскаржувані
судові рішення, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди попередніх
інстанцій правильно застосували
правові норми та ухвалили правильні по
суті судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному
товариству комерційному банку «Надра»
строк на касаційне оскарження рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 19 грудня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Хмельницької області від 04 лютого 2014
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 19 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 04 лютого 2014 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_2, Першого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Назарет», про
визнання недійсним звіту про оцінку
майна та визнання прилюдних торгів
такими, що не відбулись відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова