Справа №242/3335/14-ц
Провадження №2/242/1015/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Селидівський
міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Пирогової Л.В., при
секретарі Костенко К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.10.2014 р. звернулася до суду з
позовом в якому вказала, що вона з 23.08.2002
року перебуває у зареєстрованому шлюбі
з відповідачем. Від шлюбу мають дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд
розірвати їх шлюб, стягувати судові
витрати з відповідача не бажає.

Позивач, належним чином повідомлена
про дату, час та місце розгляду справи,
у судове засідання не з»явилася, надала
суду заяву, в якій просила задовольнити
позов та розглядати справу у її
відсутності.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з»явився, надав суду заяву, в якій
просив розглядати справу у його
відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши інші докази, судом
встановлено, що відповідно свідоцтва
про одруження НОМЕР_2, виданого 23.08.2002
року Відділом реєстрації актів
громадянського стану Селидівського
міського управління юстиції в
Донецькій області, сторони перебувають
з 23.08.2002 року у зареєстрованому шлюбі,
актовий запис № 103.

Згідно копії свідоцтва про народження
НОМЕР_1, виданого 12.09.2008 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Селидівського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис № 199, батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
що позов необхідно задовольнити
відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України,
оскільки відповідач визнав позов і є
законні підстави для ухвалення рішення
про задоволення позову.

Суд, на підставі ст. 112 СК України,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, те, що обидва
бажають розірвати шлюб, бере до уваги
фактичні взаємини подружжя та
досліджені докази, які підтверджують
позовні вимоги, вважає за необхідне
розірвати шлюб, оскільки судом
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б їх інтересам.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Ухвалою суду від 20.10.2014 позивачу було
відстрочено сплату судового збору до
ухвалення судового рішення у справі,
таким чином, враховуючи вимоги ЦПК
України з відповідача ОСОБА_2 підлягає
стягненню на користь держави судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст.
88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 23.08.2002
року Відділом реєстрації актів
громадянського стану Селидівського
міського управління юстиції в
Донецькій області за актовим записом №
103 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0070, код
отримувача , МФО 834016, код
бюджетної класифікації 22030001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751,
символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя