Справа № 687/1696/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Назарчука
Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Чемерівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет
Пуклякської сільської ради, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про встановлення додаткового
строку, достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідачів про визначення
додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини,
посилаючись на те, що її матір'ю була
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, після
смерті якої відкрилася спадщина, яку
вона заповіла своїм внукам та її -
позивачки дітям: ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
однак вони у встановлений законом
строк, відмовились від належних їм
часток у спадщині на її - позивачки
користь, тому вона в даний час вирішила
переоформити спадщину, однак цього
зробити не може, оскільки у
встановленому законом порядку
пропустила строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини у
зв'язку з тим, що перебувала на
стаціонарному та амбулаторному
лікуванні, а тому у державній
нотаріальній конторі їй було
відмовлено у цьому та роз'яснено право
на звернення до суду з даним позовом,
просить визначити їй строк, достатній
для подання заяви про прийняття
спадщини.

Позивач та її представник в
судове засідання з"явились, позовні
вимоги підтримали та просять їх
задоволити.

Відповідач в судове засідання
з'явилась, позовні вимоги визнала та не
заперечувала щодо їх задоволення.

Представник третьої особи -
Пуклякської сільської ради в судове
засідання не з»явився, однак від нього
надійшла заява, згідно якої позовні
вимоги визнає, не заперечує щодо їх
задоволення, просить справу розглядати
у його відсутності.

Треті особи без заявлення
самостійних вимог на стороні позивача,
в судове засідання з»явились, позовні
вимоги підтримали та просять їх
задоволити.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши наявні матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що згідно копії заповіту від 29.01.2014 року
мати позивача - ОСОБА_6 заповіла усе
своє майно своїм внукам та позивачки
дітям: ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які
відмовились від належних їм часток у
спадщині на користь позивачки, про що
свідчать їх заяви від 17.03.2014 року,
наявні в матеріалах спадкової справи,
оглянутої в судовому засіданні.

Згідно копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 03.02.2014 року вбачається,
що мати позивачки ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджує те, що
позивач дійсно пропустила строк
прийняття спадщини, чим порушила
вимоги ч.1 ст. 1270 ЦК України, де для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.
Проте, згідно ч.3 ст.1272 ЦК України суд
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважних причин, може визначити йому
додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.
Позивач
пропустила встановлений строк для
прийняття спадщини у зв»язку з частими
хворобами, що підтверджується
довідками, виданими
Кам»янець-Подільським
травматологічним пунктом від 02.09.2014
року, довідкою, виданою
Кам»янець-Подільською міською
поліклінікою №1 від 02.06.2014 року,
довідкою, виданою
Кам»янець-Подільською районною
лікарнею від 05.08.2014 року, згідно яких
вбачається, що ОСОБА_1 з 27.03.2014 року
перебувала на амбулаторному лікуванні
внаслідок перелому обох кісток правого
передпліччя та з 01.06.2014 року - внаслідок
забою лівого передпліччя, з 02.06.2014 року
по 13.06.2014 року перебувала на
амбулаторному лікуванні у зв»язку з
гострим двобічним гайморітом, з 25.07.2014
року по 04.08.2014 року перебувала на
лікуванні в травматологічному
відділенні Камянець-Подільської
районної лікарні у зв»язку з
розтягненням зв»язок правого
гомілково-стопного суглобу, що
свідчить про поважність причини
пропуску подання заяви для прийняття
спадщини.

Також судом було встановлено, що
нотаріальна контора оформляти
спадщину відмовилась в зв'язку із
пропуском спадкоємцем встановлених
строків, що унеможливлює оформлення
права власності на спадкове майно
позивачем, про що свідчить
повідомлення про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 28.08.2014 року №
824/02-14, що міститься в матеріалах справи.

В зв"язку із вищевикладеним, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги, заявлені позивачем є цілком
обгрунтованими, відповідають чинному
законодавству, тому суд вважає за
можливе визначити позивачу додатковий
строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатково 3-місячний строк, достатній
для подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини за
законом після смерті ОСОБА_6, яка
настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пукляки
Чемеровецького району Хмельницької
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
підпис
Назарчук Р.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Назарчук Р.В.