overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2014 р.Справа № 405/9571/14-ц 2-н/405/511/14м. Кіровоград
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача комунального підприємства «Теплоенергетик» юридична адреса: м. Кіровоград, вул.
ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131 заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 47 копійок, три відсотки річних в розмірі 35
(тридцять п`ять) гривень 52 копійки, інфляційні витрати в розмірі 145 (сто сорок п`ять) гривня 20 копійок, а всього 1 389 (одна тисяча триста вісімдесят дев`ять) гривень 19 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача комунального підприємства «Теплоенергетик» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Л. А. Іванова Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
__________________ року
Строк пред'явлення до виконання
__________________ роки.
Суддя_________________Л. А. Іванова Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/8893/14-ц
Номер провадження 2-о/404/287/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі – Голенко В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, за участю заінтересованої особи – орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Кіровограді ради, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання своєї бабусі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та стороннього догляду. При таких обставинах, через стан здоров'я, її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

До початку судового засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради також надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 145 ЦК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов’язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.144, 145 п. 2, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, за участю заінтересованої особи – орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Кіровограді ради судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ
«КОПЛ», яких попередити про кримінальну відповідальність.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то чи не позбавляє її це захворювання можливості усвідомлювати значення своїх дій, віддавати їм звіт та розумно керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки або піклування?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

За інформацією заявника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ «КОПЛ».

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/9482/14-ц
Номер провадження 2/404/3756/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «Стархова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Стархова компанія
«АХА Страхування» звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, просила стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 7419,90 грн. та стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн..

Проте, вказану позовну заяву з додатками слід повернути позивачу як непідсудну Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Проте, вказану позовну заяву з додатками слід повернути позивачу як непідсудну Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно довідки адресно–довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України відповідач по справі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до компетенції
Кіровського районного суду м.
Кіровограда.

Ст. 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином дана справа не підсудна
Кіровському районному суду м.
Кіровограда.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Стархова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позову не позбавляють права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ПАТ «Стархова компанія «АХА
Страхування» суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ
ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по платіжному дорученню № 113266 від 11.06.2014 року при пред’явленні оригінала платіжного доручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 405/4651/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

за участю адвоката:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя ,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт проживання її та відповідача однією сім’єю без шлюбу в період з 01.09.2003 року до 21.08.2009 року; визнати автомобіль марки Сhevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя; визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки Сhevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію, що становить 1/2 частину вартості автомобіля марки Сhevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 25 000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не з’явилася в судове засідання, заяв про слухання справи в її відсутність суду не надавала.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судове засідання позивач не з’явилася 23.10.2014 року, 21.11.2014 року, про час та місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяв про слухання справи в її відсутність суду не надавала.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 168 - 169, ч.1 п. 3 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд ,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 387/1525/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/460/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 листопада 2014 року

см т. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 07 липня 2006 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 418. До шлюбу з відповідачем, вони проживали з ним однією сім’єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, і у них народився 01.10.2005 року син ОСОБА_4, батьківство відносно якого відповідач визнавав у порядку, визначеному частиною першою статті 126 Сімейного кодексу України. З початку 2013 року і по теперішній час їхні шлюбні та сімейні відносини з відповідачем не складаються. Вони хоча і проживають в одному будинку, проте шлюбні відносини між ними весь цей час переважно не підтримуються. Наприкінці 2013 року вона вже зверталася до суду з аналогічним позов, проте тоді вони примирилися. Їхнє примирення було не тривалим. На даний час вони не можуть досягти взаємності в шлюбних відносинах, їхні погляди на сумісне життя та побут дуже відрізняються, і такі обставини унеможливлюють збереження шлюбу та сім’ї, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 02 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА
_5
Справа № 399/303/13-ц
№ 2/399/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка
Г.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 14 частки його заробітку
/доходу/, посилаючись на те, що починаючи з січня 2011 року вони з відповідачем разом не проживають, відповідач свої батьківські обовґязки , не виконує , допомоги по утриманню не надає , син знаходиться на її утриманні.

Позивачка у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність.

Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутність.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір згідно з ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", що становить 243 гривні 60 копійок.

На підставі ст. ст. 180-197 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215, 294, 296 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Зибке Онуфріївського району Полтавської області, на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 20.03.2013 року до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня одержання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Справа № 404/9504/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1253/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 20 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, проживаюча
АДРЕСА_1, на користь Обласного
Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 323583 , код за послуги водопостачання та
ПАТ « ПриватБанк», МФО 323583 , - 44,31 грн. 3% річних та 254,84 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, проживаюча АДРЕСА_1, на користь Обласного Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 323583 , код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/9478/14-ц
Номер провадження 2/404/3755/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9478/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, призначивши судове засідання на 22.12.2014 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3