Справа № 676/5519/14-ц
Номер провадження 2/676/2190/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич
І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янець - Подільському
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 обласного центру екстреної
медичної допомоги та медицини
катастроф, ОСОБА_4 про стягнення
майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3 обласного центру
екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф, ОСОБА_4 про
стягнення майнової шкоди, заподіяної в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, посилаючись на те, що ОСОБА_4 9
січня 2014 року о 16 год. 20 хв. у м. Кам'янці -
Подільському, керуючи автомобілем
швидкої допомоги марки УАЗ-3962,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
з увімкненим спеціальним звуковим
сигналом та проблисковим маячком
синього кольору по вул. Пушкінська з
боку вул. Гагаріна в напрямку вул. Лесі
Українки, під час проїзду
регульованого перехрестя вулиць
Пушкінська та Огієнко, рухаючись на
червоне світло світлофора, не врахував
дорожню обстановку, не вжив заходів
забезпечення безпеки дорожнього, не
переконався у безпечності проїзду
перехрестя, допустив зіткнення із
автомобілем марки Форд Мондео,
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, який рухався на
зелене світло світлофора по вул.
Огієнко з боку вул. Червоноармійська у
напрямку вул. Драгоманова. Внаслідок
зіткнення належний позивачу на праві
власності автомобіль отримав
механічні пошкодження. Причиною ДТП
стало порушення водієм автомобіля
швидкої допомоги УАЗ-3962, ОСОБА_4 вимог
Правил дорожнього руху України, а саме:
п.п. 1.5, 3.1., 12.3. Допущені ОСОБА_4 порушення
ПДР перебувають у прямому причинному
зв'язку з наслідками даної ДТП. За
фактом вказаної ДТП ОСОБА_4 за вироком
Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 22.05.2014 року
визнано винуватим у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та
призначено покарання у виді штрафу 3
400,00 грн. без позбавлення права керувати
транспортними засобами. Вирок набрав
законної сили 24.06.2014 року.

В квітні 2014 року позивачем проведено
ремонт належного йому транспортного
засобу Форд-Мондео, вартість якого
склала 19 002,00 грн., що доводиться
бухгалтерськими документами особи, яка
здійснювала дані ремонтні роботи
(рахунки, свідоцтва).

ОСОБА_4 не дотримався ПДР України,
виїхав на регульоване світлофором
перехрестя, не звернув уваги на світло
світлофору, не переконався у
безпечності проїзду перехрестя та
через необережність допустив
зіткнення транспортних засобів, вину в
суді відповідач визнав. Зі змісту
вироку Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 22.05.2014 року
видно, що ОСОБА_4 працює водієм
Кам'янець - Подільської станції
екстреної швидкої медичної допомоги,
однак доказів цього у позивача ОСОБА_2
немає, та він самостійно не може
встановити чи була застрахованою
цивільна-правова відповідальність
власників наземних транспортних
засобів - автомобіля швидкої медичної
допомоги марки УАЗ-3962. Тому, позивач
звернувся до суду та просив стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_3
обласного центру екстреної медичної
допомоги та медицини катастроф та
ОСОБА_4 в сумі 19 002,00 грн. на
відшкодування майнової шкоди, завданої
внаслідок ДТП.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила суд їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3
обласного центру екстреної медичної
допомоги та медицини катастроф в
судове засідання не з'явився. На
попередньому судовому засіданні
заперечив проти задоволення позовних
вимог в повному обсязі, оскільки ДТП
сталася з вини ОСОБА_4 Крім того, подав
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 23.09.2013 року, однак пояснив,
що до страховика з приводу ДТП не
зверталися так як страховий внесок
страхувальником не був внесений.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, повідомлений належним
чином про розгляд справи, подав
письмове заперечення проти позову та
заяву про розгляд справи без його
участі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 9 січня 2014
року о 16 год. 20 хв. у м. Кам'янці -
Подільському, керуючи автомобілем
швидкої допомоги марки УАЗ-3962,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
з увімкненим спеціальним звуковим
сигналом та проблисковим маячком
синього кольору по вул. Пушкінська з
боку вул. Гагаріна в напрямку вул. Лесі
Українки, під час проїзду
регульованого перехрестя вулиць
Пушкінська та Огієнко, рухаючись на
червоне світло світлофора, не врахував
дорожню обстановку, не вжив заходів
забезпечення безпеки дорожнього руху,
не переконався у безпечності проїзду
перехрестя, допустив зіткнення із
автомобілем марки Форд Мондео,
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, який рухався на
зелене світло світлофора по вул.
Огієнко з боку вул. Червоноармійська у
напрямку вул. Драгоманова.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. Причиною
дорожньо-транспортної пригоди стало
порушення водієм автомобіля швидкої
допомоги ОСОБА_4 п.п. 1.5, 3.1, 12.3 вимог
Правил дорожнього руху України.
Вказані порушення знаходяться у
прямому причинному зв'язку з ДТП та
наступившими наслідками, які виникли в
результаті порушення водієм ОСОБА_4
зазначених вимог ПДР України.

Висновком експертизи доведено, що з
врахуванням характеру і локалізації
пошкоджень транспортних засобів у
початковій фазі контактування при
зіткненні у взаємному контакті
перебували передня ліва кутова частина
кузова автомобіля Форд-Мондео, р/н
НОМЕР_2 та права бічна сторона
автомобіля УАЗ-3962, р/н НОМЕР_1 за
переднім колесом при якому взаємне
розташування автомобілів відповідає
куту між повздовжніми геометричними
осями біля 105 градусів. У кінцевій фазі
контактування при зіткненні у
взаємному контакті перебували передня
частина кузова автомобіля Форд-Мондео,
р/н НОМЕР_2 та права бічна сторона
автомобіля УАЗ-3962(452), р/н НОМЕР_1 між
осями автомобіля при якому взаємне
розташування автомобілів відповідає
куту між повздовжніми геометричними
осями також біля 105 градусів. По
характеру таке зіткнення
характеризується як перехресне,
поперечне, ковзне.

Відповідно до висновку авто-технічної
судової експертизи встановлено, що
водій ОСОБА_2 рухався по перехрестю не
швидко і на момент початку гальмування,
його швидкість складала 20,6…21,6 км/год.
ОСОБА_2 при проїзді перехрестя на
дозволений сигнал світлофора не мав
технічної можливості запобігти
зіткненню. Водій автомобіля УАЗ-3962, р/н
НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору
повинен був діяти у відповідності з
вимогами п.3.1., 12.3. Правил дорожнього
руху України.

В межах досудового розслідування
слідчим СВ Кам'янець - Подільського МВ
УМВСУ в Хмельницькій області
Зелінським І.М. призначалась по справі
авто товарознавча експертиза, за
результатами проведення якої судовим
експертом ОСОБА_7 встановлено ринкову
вартість автомобіля станом на 09.11.2014
року в сумі 68 485,56 грн.

Згідно рахунків №78 та №79 від 25.04.2014
року складених ПП ОСОБА_8, який діє на
підставі Свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
Серії В00 №265722, ремонт
автотранспортного засобу Форд-Мондео
склав 8 902,00 грн. (рахунок №78) та 10100,00 грн.
(рахунок №79).

Відповідно до положень ст. 1188
Цивільного кодексу України, шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

За змістом частини 1 статті 1172
Цивільного кодексу України юридична
або фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхніми працівником під час
виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

В частині 1 та 3 пункту 6 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ N 4 від 01 березня 2013
року «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки» зазначено, що особою, яка
зобов'язана відшкодувати шкоду,
завдану джерелом підвищеної небезпеки,
є фізична або юридична особа, що на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди, позички тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Не вважається
особою, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки, і не
несе відповідальність за шкоду перед
потерпілим особа, яка керує
транспортним засобом у зв'язку з
виконанням своїх трудових (службових)
обов'язків на підставі трудового
договору (контракту) із особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди, позички тощо) володіє
транспортним засобом, якщо з нею
укладено відповідний
цивільно-правовий договір. Така особа,
враховуючи характер відносин, які між
ними склалися, може бути притягнута до
відповідальності роботодавцем лише у
регресному порядку відповідно до
статті 1191 Цивільного кодексу України.

Відповідно до записів у трудовій
книжці НОМЕР_3, ОСОБА_4 на момент
виникнення спірних правовідносин
працював водієм Кам'янець-Подільської
станції екстреної медичної допомоги та
керував автомобілем, що належить
роботодавцю на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4. ДТП сталась під час виконання
ОСОБА_4 трудових обов'язків, що
підтверджується вироком суду від
22.05.2014р.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку, що матеріальна шкода, у
розмірі 19002,00 грн., позивачеві має бути
відшкодована саме відповідачем -
ОСОБА_3 обласним центром екстреної
медичної допомоги та медицини
катастроф, у задоволенні позову до
ОСОБА_4 слід відмовити.

Судові витрати по справі відповідно до
ст.88 ЦПК слід стягнути з ОСОБА_3
обласного центру екстреної медичної
допомоги та медицини катастроф.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 1172, 1188 Цивільного
кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласного
центру екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф про стягнення
майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 обласного центру
екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 19002,00 грн. на відшкодування
майнової шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_3 обласного центру
екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф на користь держави
судовий збір у сумі 243,60 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про стягнення майнової шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний
суд з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя