Справа № 185/4775/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого - судді
Врони А.О., при секретарі -
Константіновій К.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області, в заяві
просила встановити факт належності
трудової книжки від 10.09.1974 року, виданої
на ім'я «ОСОБА_1» та виправлена в 1983 році
на «ОСОБА_1».

Заява мотивована тим, що 24.04.2014 року
позивач звернулась з заявою про
оформлення пенсії до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області для
отримання пенсії за вислугою років.
Після звернення до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області для
оформлення пенсії було виявлено
помилку. Так, замість прізвища ім'я та
по батькові за паспортом громадянки
України «ОСОБА_1» у трудовій книжці
було вказано «ОСОБА_1» запис було
зроблено 10.09.1974 року. 29.10.1983 року
позивач вийшла заміж та змінила
прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», про що
є відповідна відмітка в паспорті та в
трудовій книжці на титульній сторінці
що завірено печаткою, але після
отримання паспорту 16.12.1996 року ім'я та
по батькові «ОСОБА_1» в трудовій книжці
належним чином не було виправлено на
ім'я та по батькові «ОСОБА_1», а саме не
було відповідної відмітки на титульній
сторінці трудової книжки про
виправлення відповідно до чинного
законодавства України, що і змусило
позивача звернутися до суду з цим
позовом для встановлення факту
належності документу.

У судове засіданні заявник не з'явився,
надав суду письмову заяву з проханням
розглянути справу за її відсутності,
позовну заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області, в судове
засідання не з'явився, згідно письмової
заяви Управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області просить
розглянути справу без участі
представника, при вирішенні справи
покладаються на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення вимог заявника виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Кок-Янгак Ошської області, батьки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу 29.10.1983 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уклала шлюб з ОСОБА_5, після укладення
шлюбу присвоєно прізвища - ОСОБА_5,
ОСОБА_5 (а.с.7)

Згідно зі свідоцтвом про переміну
прізвища, імені по-батькові ОСОБА_6, що
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Кок-Янгак Ошської області, Киргизія,
перемінила ім'я, по-батькові на
«ОСОБА_1», про що в книзі реєстрації
актів про зміну прізвища, імені
по-батькові 18 жовтня 1996 року зроблено
запис №16 (а.с.7).

Як вбачається з трудової книжки, дата
заповнення - 10 вересня 1974 року, трудова
книжка видана ОСОБА_1, 1957 року
народження, прізвище «ОСОБА_1» було
виправлено на «ОСОБА_1» згідно
свідоцтва про укладення шлюбу від
29.10.1983 року, про що міститься відповідна
відмітка в трудовій книжці, також було
виправлено ім'я, по-батькові «ОСОБА_1»
на «ОСОБА_1», проте виправлення в
трудовій книжці не було завірено
належним чином відповідно до вимог
чинного законодавства (а.с.9-14). Крім
того, як вбачається із запису в
трудовій книжці, який зроблено 01 лютого
1992 року, трудова книжка видана ОСОБА_6,
згідно вкладишу до трудової книжки
серії НОМЕР_1, дата заповнення 05.04.2006
року, власник трудової книжки - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20-22).

Згідно паспорту заявника, паспорт
видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження місто Кок-Янгак Ошської
області, згідно відмітки в паспорті
заявника 29.10.1983 року зареєстровано шлюб
з ОСОБА_5, 22.03.2006 року зареєстровано
розірвання шлюбу з ОСОБА_5 (а.с.4-5).

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Відповідно до ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», при розгляді справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час
народження якої, зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по-батькові або
замість імені чи по-батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
заявника обґрунтовані та підтверджені
матеріалами справи, підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.131,256, 259 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки, виданої
на ім'я ОСОБА_1, дата заповнення
трудової книжки 10 вересня 1974 року, із
виправленням прізвища на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
А. О. Врона