УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С., суддів:
Висоцької В.С., Колодійчука
В.М.,Кафідової О.В., Умнової О.В.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_9 про усунення перешкод у
користуванні власністю та стягнення
моральної шкоди, за касаційною скаргою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на
ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 27 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
звернулися до суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 у
якому просили зобов'язати відповідача
усунути їм перешкоди в користуванні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом заборони
останній проводити будівництво та
зобов'язання знести недобудовану
прибудову до центру «ІНФОРМАЦІЯ_1» по
АДРЕСА_2. Крім того, просили стягнути з
відповідача 20 тис. грн моральної шкоди
та понесені у справі судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтували тим, що
вони є власниками квартири АДРЕСА_1,
відповідач є власником квартири
АДРЕСА_2 у вказаному будинку яку
реконструйовано у перукарню з назвою
Навчальний центр «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Реконструкція перукарні відповідача
проводиться без узгодження з
мешканцями будинку. В 2012 році розпочато
будівельні роботи по влаштуванню
прибудови до приміщення перукарні.
Будівництво проводиться з порушенням
технічних, санітарних норм і правил.
Прибудова обмежує права позивачів на
комфортне користування їх власністю у
вигляді вказаної вище квартири
АДРЕСА_1, створює незручності та
впливає на технічний стан будинку. На
підставі наведеного просили
задовольнити позов.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 23 жовтня 2013 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь
кожного з позивачів по 1 тис. грн
моральних збитків.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 27 червня 2014 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження у
даній справі, за апеляційною скаргою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 23 жовтня 2013 року
з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК
України.

У касаційній скарзі фізична
особа-підприємець ОСОБА_9 просить
скасувати оскаржувану ухвалу
апеляційного суду і направити справу
для розгляду до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 27 червня 2014
року про відмову у відкритті
апеляційного провадження у даній
справі, апеляційний суд Вінницької
області виходив з наступного.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 20 травня 2014 року апеляційна
скарга фізичної особи-підприємця
ОСОБА_9 залишена без руху з підстав,
невідповідності її вимогам ч. 5 ст. 295
ЦПК України та пропуском заявником
строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції.

Копія такої ухвали, в порядку
передбаченому ч. 3 ст. 76 ЦПК України,
вручена чоловікові ОСОБА_9 для передачі
останній 24 травня 2014 року, тому строк на
усунення недоліків апеляційної скарги
та подачу мотивованої заяви про
поновлення відповідного
процесуального строку закінчився 23
червня 2014 року. У вказаний строк
заявником вимоги ухвали апеляційного
суду від 20 травня 2014 року виконано
не було, тому апеляційний суд і
застосував процесуальні наслідки
передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

З такими висновками апеляційного суду
погодитися неможна.

Як вбачається з матеріалів справи та
доданої до касаційної скарги квитанції
Укрпошти, апеляційна скарга фізичної
особи-підприємця ОСОБА_9 на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 23 жовтня
2013 року подана заявником 06 листопада 2013
року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 15 листопада 2013 року в
прийнятті такої апеляційної скарги
відмовлено. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 15 листопада 2013 року
скасовано, справу передано на розгляд
до суду апеляційної інстанції. При
цьому, касаційним судом встановлено, що
ОСОБА_9 дотримано строки та порядок
оскарження рішення суду першої
інстанції. Дані обставини не враховані
судом апеляційної інстанції при
постановлені ухвали від 20 травня 2014
року (залишено без руху апеляційну
скаргу) та ухвали від 27 червня 2014 року
(відмова у відкритті апеляційного
провадження).

Крім того, ч. 1 ст. 294 ЦПК України
визначено, що апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

23 жовтня 2013 року під час проголошення
рішення суду першої інстанції ні
представник відповідача ні сама
фізична особа-підприємець ОСОБА_9 не
були присутні у судовому засіданні.
Матеріали справи не містять відомостей
що вони отримували у встановленому
законом порядку копії цього рішення.
Зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що повний текст рішення
отримано ОСОБА_9 лише 30 жовтня 2013 року і
матеріали справи цих обставин не
спростовують. Таким чином останнім
днем подачі відповідної апеляційної
скарги є 11 листопада 2013 року.

Як зазначено вище, апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 23 жовтня 2013
року подано 06 листопада 2013 року
(ухвалою апеляційного суду від 20 травня
2014 року встановлено, що апеляційну
скаргу подано 08 листопада 2013
року). З врахуванням того що останнім
днем подачі відповідної апеляційної
скарги є 11 листопада 2013 року, фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_9
дотримано вимоги ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційний суд
дійшов до помилкових висновків, що
апеляційну скаргу заявником подано з
пропуском відповідного процесуального
строку.

Оскаржувана в касаційному порядку
ухвала апеляційного суду не є законною
і обґрунтованою, вона підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 27 червня 2014 року скасувати,
а справу передати до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук Судді:В.С.
Висоцька О.В. Кафідова В.М.
Колодійчук О.В. Умнова