overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/3783/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З н/п 2-н/644/3783/14 26 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2619,10 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2619,10 грн., що утворилась за період з 01.02.2006 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у
Головуючого: судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про скасування судового наказу
№ 2-н/640/2046/14 від 08.10.2011 року за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з опалення та гарячу воду,-
Заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-н/640/2046/14 від 08.10.2011 року за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з опалення та гарячу воду в сумі 8661,91 гривень, свої доводи мотивує тим, що будь-яких договорів про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та КП «ХТМ» надані заявником документи не містять. Х наданих заявником документів вбачається, що розрахунок заборгованості ОСОБА_1,
ОСОБА_2 зроблено за період 01.03.2008 р. по 01.07.2014 р. , тобто по більшій частині такої заборгованості строк позовної давності, з урахуванням ст. ст. 257, 267 ЦК
України, вже закінчився.
Ухвалою Київський районного суду м. Харкова від 14.11.2014 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили.
Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.
Як вбачається з матеріалів справи заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про скасування судового наказу, у зв'язку тим, що будь-яких договорів про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та КП «ХТМ» надані заявником документи не містять. Х наданих заявником документів вбачається, що розрахунок заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 зроблено за період 01.03.2008 р. по 01.07.2014 р. , тобто по більшій частині такої заборгованості строк позовної давності, з урахуванням ст. ст. 257, 267 ЦК України, вже закінчився.
На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/640/2046/14 від 08.10.2011 року за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з опалення та гарячу воду - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Судовий наказ № 2-н/640/2046/14 від 08.10.2011 року за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з опалення та гарячу воду - СКАСУВАТИ.
Роз'яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Д.В. НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про усуненні від права на спадкування та розділ спадкової маси, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розділити спадкову масу після смерті ОСОБА_5, яка померла 16.08.1993 р., усунути ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від права на спадкування за законом частини будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул.
Пономаренківська, 15. Визнати за позивачкою право власності на частину спадкового майна після смерті її матері ОСОБА_5, а саме на 143/600 частини у праві спільної власності на будинок розташований за адресою: м. Харків, вул.
Пономаренківська, 15.

В судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред’явили зустрічний позов, в якому просять усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від права на спадкування за законом частики будинку, розташованому за адресою: м.
Харків, вул. Д. Бідного, 34 після смерті
ОСОБА_5, яка померла 16.08.1993 р. Визнати за
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на частину спадкового майна після смерті
ОСОБА_5, а саме на 1/4 частини у праві спільної власності на будинок розташований за адресою: м. Харків, вул.
Д. Бідного, 34.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі по заявленому клопотанню, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільних їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Хоча вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом виникають із спадкових відносин, проте предметом спору є різні будинки, а тому їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки вимоги за позовами не можуть зараховуватися та при розгляді справи про спадкування та усунення від спадкування на різні об’єкти нерухомості встановленню підлягають різні обставини.

За відсутності обставин, передбачених ст.123 ЦПК України, зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняттю до розгляду з первісним позовом не підлягає.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_4 в прийнятті зустрічного позову до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Восьма
Харківська державна нотаріальна контора про усуненні від права на спадкування та розділ спадкової маси.

Ухвали окремому оскарження не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/3455/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 2 (п/р надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у двадцять три) грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2006р. по 31.10.2014р. у розмірі 6686,31грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2010р. по 31.10.2014р. у розмірі 2905,70грн.; індекс інфляції -1126,47грн.; 3% річних від простроченої суми у розмірі 304,99грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
«Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 30,45 (тридцять)грн.45коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Київський райсуд м. Харкова направляє судовий наказ від 26.11.2014р. для
Додаток: судовий наказ.
Суддя Київського райсуду м.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А.

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сім"ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. Шлюбні відносини між ними припинені у вересні 2012р.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, на розірвання шлюбу погодився.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 11.04.1987року, який був зареєстрований у
Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 639.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, яка мешкає з позивачем по справі.

Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки з вересня 2012р.

Сторони на примирення не згодні.

Причиною розпаду сім»ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга.

За таких обставин суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

При розірванні шлюбу позивач бажає зберегти прізвище «ОСОБА_1».

У відповідності до ст.88 ЦПК
України суд стягує з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 11.04.1987р. у
Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 639.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60
(двісті сорок три)грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.

Київськийрайонний суд м. Харкова ускладі:

головуючого - судді          Нев'ядомського Д.В.

при секретарі          Косаригіної
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «АКБ
Базис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.06.2012 р. по цивільній справі за позовом
ПАТ «АКБ Базис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття кредитної лінії № 90/09 від 04.09.2009 року у розмірі 3218518,12 (три мільйони двісті вісімнадцять тисяч п'ятсот вісімнадцять) гривень 12 копійок та судового збору в розмірі 3219 гривень, яким вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

В заяві ОСОБА_1 вказала, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, крім того, необхідно додатково перевірити надані позивачем докази щодо нарахування заборгованості та застосувати позовну давність до позовних вимог.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник відповідачки доводи заяви підтримала і просила її задо вольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута без відповідачки, проте їй направлялася повістки та ухвала про відкриття провадження, про що свідчать зворотні повідомлення. Крім того, відомості про винесення заочного рішення були опубліковані в пресі, про що свідчить номер газети «Слобідський край» від 20.02.2014 року, що відповідно до закону є належним повідомленням. Крім того, повідомлені представником відповідачки обставини не є суттєвими для правильного вирішення справи, а про наявність нових доказів заявлено не було.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заявиФедоренко ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «АКБ
Базис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте апеляційна скарга може бути подана на рішення суду.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1372/2014
Справа № 641/1864/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря – Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник відповідача подав клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 гроші у позивача не позичав і не отримував, розписку не писав.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відповідач оспорює написання розписки, а вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам
ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

В зв*язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 143 ч. 1, ст. 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи написана розписка від 22 листопада 2012 року, яка написана від імені ОСОБА_2, саме ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Роз’яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2800/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, що
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення », затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію внаслідок чого за період з 01.04.2013 року по 19.10.2014 року утворилась заборгованість в сумі
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії код 00131954, ХОУ ВАТ ДОБУ ) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 798,67 грн. , судовий збір в сумі 121,80 грн. (р/р
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності «___»
__________________ 2014 року
Судовий наказ виданий «___»_________2014 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3010/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкає : АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення », затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію внаслідок чого за період з 17.04.2013 року по 17.10.2014 року утворилась заборгованість в сумі
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії код 00131954, ХОУ ВАТ ДОБУ ) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 253,62 грн. , судовий збір в сумі 121,80 грн. (р/р
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності «___»
__________________ 2014 року
Судовий наказ виданий «___»_________2014 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________