Справа № 696/1862/14-ц
№ 2/696/515/14
19 листопада 2014 року
Кам'янський районний суд Черкаської
головуючого судді: Коваленка В.І.
при секретарі: Степановій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кам'янка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 905/243-КУ8-КС2 від 14.04.2008,-
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд
з позов до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 905/243-КУ8-КС2 від 14.04.2008.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що
14.04.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» (надалі
позивач) та ОСОБА_1 (надалі відповідач)
було укладено кредитний договір
№905/243-КУ8-КС2 (надалі договір) за яким
останній отримав кредит у сумі 7600,00 грн.
Станом на 17.09.2014 р. загальна сума
заборгованості відповідача становить
позову заборгованість не погашена.
На підставі наведеного, просить
стягнути з відповідача на користь ПАТ
за кредитним договором № 905/243-КУ8-КС2
від 14.04.2008 та судові витрати по справі у
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак в
матеріалах справи є його заява в якій
він просить розглянути справу без
участі представника ПАТ «Укрсоцбанк».
Позовні вимоги підтримують у повному
обсязі. Проти винесення заочного
рішення не заперечують.

У судове засідання відповідач не
з'явився. Про час, дату та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Причина неявки відповідача суду
не відома, заяви про слухання справи за
своєї відсутності та заперечень щодо
позову суду не надавав.

Однак у відповідності до ч. 5 ст. 74
ЦПК України суд вважає за можливе
розглядати справу без його участі.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалив рішення про заочний розгляд
справи та вирішення справи на підставі
наявних у ній даних та доказів, що
відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК
України.

Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, суд приходить до
висновку що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 14.04.2008 року
між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір
№905/243-КУ8-КС2, за яким останній отримав
кредит у сумі 7600,00 грн. зі сплатою 27%
річних з кінцевим терміном повернення
13.04.2010 року, що підтверджується п 1.1.
вищезазначеного договору.

Згідно п.1.2. кредитного договору
погашення кредиту повинно було
здійснюватися на рахунок НОМЕР_1 в
Кам'янському відділенні Черкаської
області філії АКБ «Укрсоцбанк»
щомісячно включно до 20 числа.

Згідно п.2.4.1. кредитного договору
погашення процентів повинно було
здійснюватися на рахунок НОМЕР_1 в
Кам'янському відділенні Черкаської
області філії АКБ «Укрсоцбанк»
щомісячно включно до 20 числа.

Згідно п. 4.1. у разі прострочення
строків сплати процентів та суми
кредиту позичальник сплачує пеню в
розмірі 1 процент від несвоєчасної
сплаченої суми за кожний день
прострочення.

Судом встановлено, що відповідач,
у порушення зазначених умов договору,
зобов'язання за вказаним кредитним
договором не виконував, у зв'язку з чим
згідно розрахунку заборгованості
станом на 17.09.2014 року за договором №
905/243-КУ8-КС2 від 14.04.2008 року утворилась
заборгованість в розмірі - 20577,09 грн., з
яких: заборгованість за кредитом - 6016,65
грн., по відсотках - 9982,07 грн., пеня за
несвоєчасне повернення кредиту - 1010,63
грн., пеня за несвоєчасне повернення
відсотків - 1525,47 грн., інфляційні
витрати за кредитом - 806,23 грн.,
інфляційні витрати за відсотками - 1236,03
грн.

Таким чином, оцінюючи зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що відповідач до цього часу
не виконує умови кредитного договору,
що ставить під сумнів подальше його
виконання.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення Відповідачем
зобов'язань щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Враховуючи те, що допущені
відповідачем порушення умов договору,
визнані судом істотними, суд вважає за
доцільне - стягнути з відповідача суму
заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути кошти сплачені
останнім при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 74, 88, 158, 208, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.
ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,
суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 905/243-КУ8-КС2 від
14..04.2008 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
Кредитним договором №905/243-Ку8-КС2 від
14.04.2008 р. у розмірі 20577,09 грн. на користь
ПАТ «Укрсоцбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк», витрати по сплаті
судового збору в сумі - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Кам"янський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з дня
одержання копії.

Суддя: