Провадження №6/751/3752/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року
м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду
м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «КУПЕР
ПРАЙС» про видачу виконавчого
документа з виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» у складі судді Бендик
О.В. (одноособово) по справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

Встановив :

ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» звернулось до суду з
заявою про видачу виконавчого
документа з виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації „Всеукраїнський
фінансовий союз” від 20.10.2014 року по
справі №3155-5/650/14 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із заявою та доданими до
неї матеріали приходжу до висновку, що
заява підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Провадження у справах про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
передбачено Главою І розділу VII-І
Цивільного процесуального кодексу та
Законом України «Про третейські суди».

Відповідно до розділу УІІ-І ЦПК
України, зокрема ст.389-7 ЦПК України,
передбачено звернення до суду із
заявою, яка повинна відповідати
вимогам ст. 389-8 ЦПК України.

Однак, заява ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» не
відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України
щодо форми та змісту заяви про видачу
виконавчого документа, зокрема: в заяві
не зазначено найменування і склад
третейського суду, який прийняв
рішення, за яким має бути виданий
виконавчий лист; дата і місце прийняття
рішення третейським судом; дата
отримання рішення третейського суду
особою, яка звернулася із заявою;
вимога заявника про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду.

Крім того, в порушення ч.2 ст. 389-8 ЦПК
України до заяви не додано оригінал
рішення третейського суду або належним
чином завірена його копія, оригінал
третейської угоди або належним чином
завірена її копія, копії заяв про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
відповідно до кількості учасників
третейського розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 389-8 ЦПК України заява про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду,
подана без додержання вимог,
визначених у цій статті, а також у разі
недоплати суми судового збору
повертається особі, яка її подала, чи
залишається без руху в порядку,
встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така
заява підлягає залишенню без руху, а
заявнику слід надати строк для
виправлення зазначених недоліків,
зокрема: оформити заяву у
відповідності до вимог ст. 389-8 ЦПК
України.

Керуючись ст. 119, 121, 389-8 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» про
видачу виконавчого документа з
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» у
складі судді Бендик О.В. (одноособово)
по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «КУПЕР
ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
– залишити без руху, надавши заявнику
строк для усунення недоліків терміном
п’ять днів з дня отримання копії
ухвали.

Попередити заявника, що у
разі не виправлення недоліків у
встановлений строк заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Маслюк