Справа №751/9905/14
Провадження №2-с/751/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Шутий А. О.

за участю сторін: заявника ОСОБА_1,
представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
за заявою Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації “Чернігівгаз” про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за спожитий
природний газ з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

17 вересня 2014 року ПАТ по
газопостачанню та газифікації
“Чернігівгаз” звернулось до суду з
заявою про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення в солідарному
порядку заборгованості за спожитий
природний газ з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в
сумі 643 грн. 43 коп. та 121 грн. 80 коп.
судових витрат. Відповідно до заяви 03
жовтня 2014 року суддею Новозаводського
районного суду м. Чернігова видано
судовий наказ про стягнення з
боржників на користь стягувача суми
боргу та судових витрат.

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про скасування судового наказу
за заявою ПАТ по газопостачанню та
газифікації “Чернігівгаз” про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за спожитий
природний газ з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що за
адресою стягнення боргу вона не
проживає, а також що стягувач не надав
суду належних доказів, які
підтверджують фактичне надання та
отримання нею вказаних послуг та
документів, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, оскільки вона є ветераном
війни та має відповідні пільги по
оплаті за спожитий природний газ.

В судовому засіданні
заявник заяву підтримала та просила її
задовольнити. В своїх поясненнях
посилалась на обставини, викладені в
заяві.

Представник стягувача ПАТ
по газопостачанню та газифікації
“Чернігівгаз” в судовому засіданні
проти задоволення заяви заперечувала
та в її задоволенні просила відмовити,
оскільки заявник є власником житлового
приміщення, яке є місцем виникнення
боргу.

Інші сторони в судове засідання не
з’явились. Про місце та час розгляду
заяви повідомлялись належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути заяву
у відсутність сторін, що не з’явились,
оскільки згідно ст. 105-1 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вислухавши пояснення
заявника та представника стягувача,
дослідивши заяву, відповідно до ст. 105-1
ЦПК України, суд скасовує судовий
наказ, оскільки подано заяву про
скасування судового наказу та
вбачається спір про право, та
роз’яснює стягувачеві, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №
751/9905/14 виданий 03 жовтня 2014 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за
спожитий природний газ на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
“Чернігівгаз”.

Роз’яснити стягувачеві, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.К. Овсієнко