Справа № 584/1067/14-ц
Провадження № 2/584/360/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2014 року

м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської
області

в складі : головуючого судді - Токарєва
С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

з участю:
позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Путивль справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на частку квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду і свої
вимоги мотивує тим, що вона є власницею
1/2 частки однокімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 35,0 кв.м.,
житловою площею -19,3 кв.м., на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого за розпорядженням органу
приватизації ВО «Сейм» за № 157 від
22.12.1994р.

Іншими співвласниками вказаної
квартири є відповідач ОСОБА_2, яка
успадкувала 1/6 частку цієї квартири
після смерті своєї дочки ОСОБА_3, а інша
1/3 частка спірної квартири значиться за
померлою матір'ю позивача ОСОБА_3,
оскільки після смерті останньої
спадкоємцями право власності на
вказане майно у встановленому законом
порядку не було переоформлено.

Позивач, як співвласник вказаної
квартири, виявила бажання у
встановленому законом порядку
зареєструвати своє місце проживання за
вказаною адресою, однак відповідач
ОСОБА_2 не надає правовстановлюючі
документи на квартиру, які знаходяться
у неї, а відсутність вказаних
документів унеможливлює реєстрацію
місця проживання позивача у спірній
квартирі.

У зв'язку з цим, позивач не може
реалізувати свої права власника
вказаного нерухомого майна та
зареєструвати своє місце проживання у
спірній квартирі, тому просить суд
визнати за нею право власності на 1/2
частку спірної квартири.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала у повному обсязі з
підстав, викладених у позовній заяві, а
також просила суд покласти на неї
судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнала повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійснені ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст.ст. 328, 1223 ЦК України -
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.
у м. Путивль сумської області, що
підтверджується копією її паспорта
серії НОМЕР_2, виданого Ковпаківським
РВ у м.Суми УДМС України в Сумській
області (а.с. 4).

До укладення шлюбу з гр. ОСОБА_4
прізвище позивача було «ОСОБА_1», що
підтверджується фотокопією свідоцтва
про шлюб серії НОМЕР_3, виданого 14.06.2014р.
відділом ДРАЦС РС Путивльського РУЮ у
Сумській області (а.с.8).

Батьками позивача є ОСОБА_5 та ОСОБА_3,
що підтверджується фотокопією
повторно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_4, виданого 09.07.2008р.
відділом РАЦС Путивльського РУЮ (а.с.7).

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що
підтверджується фотокопією повторного
свідоцтва про смерть, виданого 16.09.2010р.
відділом РАЦС Путивльського РУЮ
Сумської області (а.с. 6).

Із копії свідоцтва про право власності
на житло, виданого за розпорядженням
органу приватизації ВО «Сейм» за № 157
від 22.12.1994р., вбачається, що станом на
22.12.1994р. власниками спірної квартири в
рівних часках (по 1/2 кожному) були
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.23).

Як вбачається із фотокопії свідоцтва
про право на спадщину за законом,
виданого 12.01.2007р. Путивльською районною
державною нотаріальною конторою, після
смерті ОСОБА_3 її мати ОСОБА_2
успадкувала 1/6 частку спірної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 35,0 кв.м.,
житловою площею -19,3 кв.м. (а.с.10).

Таким чином, в теперішній час власником
1/2 частки спірної квартири є позивач,
власником 1/6 частки цієї ж квартири є
відповідач, а інша 1/3 частки вказаної
квартири значиться за померлою ОСОБА_3,
оскільки спадкоємцями право власності
на вказане майно у встановленому
законом порядку не було переоформлено,
що підтверджується фотокопією
довідки-характеристики нерухомого
майна від 03.06.2014р., виданої Путивльським
БТІ, а також фотокопією технічного
паспорту на спірну квартиру від
18.09.2014р., виданого Путивльським БТІ
(а.с.13-16).

Вартість спірної квартири складає 2600
грн. 33 коп. (а.с.10).

Таким чином, позивач, згідно із законом
є власником 1/2 частки спірної квартири,
через відсутність правовстановлюючого
документу на яку вона не може у
встановленому законом порядку
реалізувати свої права власника
вказаного нерухомого майна, іншим
шляхом, ніж через суд, вона не може
захистити своє право на це майно, тому
суд вважає за необхідне визнати за нею
право власності на 1/2 частки вказаної
квартири.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.
номер НОМЕР_1, право власності на 1/2
частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 35,0 кв.м., житловою
площею -19,3 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області
через Путивльський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення у повному обсязі складено
18.11.2014 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

С.М.Токарєв