Справа № 750/7233/14
Провадження № 4-с/750/68/14
17 листопада 2014 року
Деснянський районний суд міста
головуючого – судді Карапута Л.В.,
при секретарі – Руденок В.О.,
за участі представника Державної
виконавчої служби України - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за скаргою ОСОБА_2 на дії
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
заінтересована особа – Міністерство
17 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду зі скаргою та просив визнати
незаконною дію та бездіяльність
головного державного виконавця
відділу примусового виконання
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_3, які виявилися у винесенні
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 16.06.2014 року
та скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
16.06.2014 року ВП №43675727.
У судове засідання заявник не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Представник Державної виконавчої
служби України просив відмовити в
Заінтересована особа – Міністерство
оборони України в судове засідання не
з»явилася, хоча про час та місце
розгляду справи сповіщалася у
встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи
суд дійшов наступного висновку.
Деснянським районним судом міста
Чернігова від 26.05.2014 року видано
виконавчий лист по виконанню рішення
суду щодо зобов»язання Міністерства
оборони України спростувати
розповсюджену в Інтернеті на веб-сайті
(www.mil.gov.ua) недостовірну інформацію щодо
ОСОБА_2, а саме у Списку
військовослужбовців, які потребують
поліпшення житлових умов та
перебувають на обліку у Чернігівському
гарнізоні, у колонці 4 «Вислуга років»
виконати запис « 23».
04.07.2014 року на адресу заявника поштою
надійшла копія постанови ВП №43675727 від
16.06.2014 року головного державного
виконавця відділу примусового
виконання Державної виконавчої служби
України ОСОБА_3 про відмову у
відкритті виконавчого провадження.
Підставою відмови в оскаржуваній
постанові державний виконавець
зазначив відсутність у виконавчому
листі ІдН стягувача та не
відповідність виконавчого документа
вимогам п. 3 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме у
виконавчому документі відсутні
відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача.
Відповідно до вимог ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», у виконавчому документі
1) назва і дата видачі
документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано
документ;

3) повне найменування
(для юридичних осіб) або ім'я
(прізвище, власне ім'я та по батькові)
(для фізичних осіб) стягувача і
боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
чи перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний

номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків)
або номер і серія паспорта стягувача
та боржника для фізичних осіб -
громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також

інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина
рішення;

5) дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону,
виконавчий лист відповідає вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження», тому постанова є
неправомірною і підлягає скасуванню, а
скарга задоволенню в частині визнання
неправомірною постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
16.06.2014 року та її скасування,
зобов»язавши прийняти до виконання
даний виконавчий лист.

Щодо визнання незаконними
дії головного державного виконавця, що
полягають у відмові прийняття
виконавчого документа до виконання та
відкриття виконавчого провадження, то
в задоволенні даних вимог скарги слід
відмовити, оскільки дій державним
виконавцем не вчинялися, а була
прийнята постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України,
Закону України «Про виконавче
провадження», суд

у х в а л и
в:

скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною і скасувати
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України ОСОБА_3 про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№43675727 від 16.06.2014 року, зобов”язати його
прийняти до виконання виконавчий лист,
виданий Деснянським районним судом
міста Чернігова від 26.05.2014 року та
відкрити виконавче провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Л.В. Карапута