Номер провадження: 22-ц/785/9004/14
Головуючий у першій інстанції Пащенко
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має
юридичне значення, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 15 вересня 2014
року,

ВСТАНОВИЛА :

10.09.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду
з заявою, в якій просить встановити
факт припинення трудових відносин між
нею та TOB «ВЕК» та звільнення її з
підприємства 30.08.2002 року.

Ухвалою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 15 вересня 2014 року у відкритті
провадження у цивільній справі за
заявою ОСОБА_2 про встановлення факту,
що має юридичне значення - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати і направити
справу в суд першої інстанції для
розгляду питання по суті, посилаючись
на порушення судом норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження
у справі, суд першої інстанції виходив
з того, що має місце спір про право.

Колегія суддів вважає даний висновок
суду першої інстанції на стадії
відкриття провадження у справі
передчасним.

Відповідно до вимог ст.234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.
Зокрема, суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Сторонами у справах окремого
провадження є заявники ,
заінтересовані особи, які є
спеціальними суб;єктами цього виду
провадження.

Суд першої інстанції не звернув
уваги на те, що в заяві ОСОБА_2 відсутні
заінтересовані особи, тобто із заяви не
вбачається між ким виник спір про
право, якщо є такий спір. Суд першої
інстанції в порушення вимог ст.ст.119,121
ЦПК України не залишив заяву без руху
та не вказав про необхідність вказати
заінтересованих осіб.

Справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, належать до
юрисдикції суду за таких умов:

1) факти, що підлягають
встановленню, повинні мати юридичне
значення, тобто від них мають залежати
виникнення , зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;

2) встановлення факту не
пов;язується з подальшим вирішення
спору про право;

3) заявник не має іншої можливості
одержати чи відновити документ, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення;

4) чинним законодавством не
передбачено іншого позасудового
порядку встановлення юридичних
фактів.

Суд першої інстанції дані умови
не з;ясовував.

Судом першої інстанції вказується
на те, що із заяви ОСОБА_2 вбачається, що
вона просить суд встановити факт
припинення трудових відносин між нею
та TOB «ВЕК» та звільнення її з
підприємства 30.08.2002 року з метою
підтвердження наявного трудового
стажу.

Однак представник ОСОБА_2 заперечує ,
що ОСОБА_2 подала заяву про
встановлення юридичного факту з метою
підтвердження трудового стажу.

Тобто суду першої інстанції треба
з;ясувати, хто є заінтересованими
особами по справі, з якою метою ОСОБА_2
подала заяву, чи є у ОСОБА_2 інша
можливість встановлення факту її
звільнення з ТОВ « ВЕК», тобто чи
припинило свою діяльність дане
підприємство.

На підставі наведеного, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.4, 312 ч.1п.3, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 15 вересня 2014
року скасувати, справу повернути до
того ж суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
А.П. Заїкін

Л.А.Гірняк