overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2н/201/926/2014р.
У Х В А Л А

20 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В. - ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ «Дніпрогаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 18.11.2014р. надійшла заява ПАТ «Дніпрогаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Ознайомившись із вищезазначеною заявою та доданими до неї документами, встановлено, що, заявник просить стягнути борг, який виник за період з 31.01.2010р., що перевищує строк позовної давності у 3 роки.

Відповідно до п. 9 Постанови № 14 Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011р. про розгляд судами заяв у порядку наказового провадження, наявність спору про право
(пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов’язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267
Цивільного Кодексу України).

Вважаю, що з даних документів вбачається спір про право та дана вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Отже відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100 ЦПК України, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз’яснивши заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 2. ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ПАТ «Дніпрогаз» у прийняті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз’яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку до ОСОБА_1 з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6121/14-ц
Провадження № 2/210/2340/14
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 10 грудня 2014 року на 16.20 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 2-140/2008
Провадження № 2/211/2434/14
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Жуковій
А.С.

у відсутність позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

за участі представника відповідача
ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання усного договору обміну дійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання усного договору обміну дійсним.

18 01 2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено заочне рішення, позов задоволено.
Ухвалою того ж суду від 22 вересня 2014 року вищезазначене рішення скасовано та справа призначена до розгляду по суті.

Справа призначалася до слухання на 14 10 2014 року, 25 11 2014 року.

Позивач жодного разу в судове засідання не з"явився, про день слухання справи позивач повідомлявся.
Повістки направлялися з повідомленням, однак поверталися зі сплином строку зберігання.

Вислухавши представника відповідача
ОСОБА_3 ОСОБА_4, який вважав необхідним залишити позов без розгляду через повторну неявку позивача до суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач рухом по розгляду позовної заяви не цікавиться. Навпаки під час розгляду даної справи звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру посилаючись на вищезазначене заочне рішення від 18 01 2008 року .

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду , зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовістно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки.

Крім того , ст. 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 207 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо : п.3 належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання усного договору обміну дійсним залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч.2 ст. 207
ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №
Провадження № 2/201/3580/2014р.
У Х В А Л А

19 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 17.11.2014р. надійшла позовна заява
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 19.11.2014р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього
Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає що він звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, проте йому було відмовлено, при цьому доказів такої відмови суду не надає ( згідно додатку до позову відсутнє посилання на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу).

З огляду на те, що позивачем всупереч ч. 6 ст. 119 ЦПК України не надано суду копії ухвали про відмову у видачі судового наказу або його скасуванні, то відсутні підстави для відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, та її слід повернути позивачеві.

Крім того, пропоную в подальшому позивачу уточнити адресу відповідачів, оскільки згідно особової картки та договору про погашення заборгованості відповідачі своєю адресою зазначають: м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, буд. 1/9а/68, тоді як в позовній заяві адреса відповідачів зазначена як м.
Дніпропетровськ, вул. Панфілова, буд. 5а.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію – повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
Провадження № 2/201/3552/2014р.
У Х В А Л А

19 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 14.11.2014р. надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яка була передана в провадження судді Ткаченко
Н.В. 18.11.2014р.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 23.02.2007р. було укладено кредитний договір № ML-300/0080/2007. 02.10.2012р. після укладення договору купівлі-продажу кредитного портфелю між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», між ПАТ
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 2 та з відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки №SR-300/0080/2007.

З огляду на те, що позивач в якості доказів надає ці два договори від 02.10.2012р., проте позовна заява не містить викладу обставин, які підтверджують на підставі чого ПАТ «ОТП Банк» після укладення договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладав від імені
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» додатковий договір та договір поруки, то пропоную позивачу уточнити позовні вимоги в цій частині, з посиланням на докази.

Крім того, пропоную позивачу уточнити позовні вимоги з посиланням на докази, якими обґрунтовується зміна найменування ЗАТ «ОТП Банк» на ПАТ «ОТП
Банк», оскільки позовна заява містить лише посилання на таку заміну, але не містить найменування доказів, що підтверджують це.

До того, пропоную позивачу надати документ, який підтверджує повноваження представника позивача
ОСОБА_3, оскільки з наданої до суду довіреності йому надано право підписувати позовні заяви, заяви скарги та засвідчувати копії документів, тоді як розрахунок не є ані позовною заявою, ані скаргою та до того ж розрахунок наданий як оригінала та не містить посилань на те, що це завірена копія.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя :

Н.В.Ткаченко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Публічного Акціонерного
Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного
Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» ( ПАТ 03341397) за спожитий природний газ у сумі 324 грн. 61 коп.; інфляційні витрати - 32,34 грн. та три процента річних - в розмірі 8,64 грн. на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ»
ОКПО 03341397), а також стягнути на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«КРИВОРІЖГАЗ» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ТОВ « Житлокомцентр», сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – ТОВ «
Житлокомцентр», сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 год. 00 хвилин, 27 січня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Б. Чайкін
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Публічного Акціонерного
Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного
Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» ( ПАТ 03341397) за спожитий природний газ у сумі 380 грн.87 коп.; інфляційні витрати - 22,50 грн. та три процента річних - в розмірі 3,39 грн. на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ»
ОКПО 03341397), а також стягнути на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«КРИВОРІЖГАЗ» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін