Справа № 279/4384/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді
Загуменнової Н.М.

з участю секретаря
Райвахівської Л.В.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши в м. Коростені
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах якого діє представник ОСОБА_2
до ОСОБА_4 про визнання такою, що
втратила право на користування житлом,
зняття з реєстрації , суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач, в інтересах якого на підставі
договору діє представник ОСОБА_2,
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про
визнання останньої такою, що втратила
право на користування житлом, зняття з
реєстрації посилаючись на те, що він є
наймачем квартири АДРЕСА_1. У вказаній
квартирі також зареєстрована його
колишня дружина - відповідачка по
справі – ОСОБА_4 та їх дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З моменту розірвання шлюбу, а саме з 7
грудня 2006 року відповідачка ОСОБА_4 в
вищевказаній квартирі не проживає,
житлом не користується. Відповідачка
тривалий час перебуває у шлюбі з іншим
чоловіком та проживає разом з останнім
в будинку № 63 по вул. Дзержинського в м.
Коростені. В зв”язку з цим просив суд
визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право
користування житловою площею в
квартирі АДРЕСА_2 та зобов”язати
Коростенський відділ УМВС України
сектор у справах громадянства та
імміграції реєстрації фізичних осіб
зняти з реєстрації ОСОБА_4 за адресою
АДРЕСА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 позов
підтримали з підстав, зазначених в
позовній заяві та просили позов
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання
не з”явилась, про день і час розгляду
справи повідомлена належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов визнав та
пояснив, що дійсно ОСОБА_4
зареєстрована в спірній квартирі,
однак там не проживає з 2006 року. Не
заперечував, щоб позов був задоволений.

Представник третьої особи — відділу
ГІРФО Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області в суд не
з”явився, про день і час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надав заяву про розгляд справи в
його відсутності ( а.с.42).

Вислухавши пояснення позивача,
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
наймачем квартири АДРЕСА_1 ( довідки а.с.
7, 8). Квартира не приватизована.

В даній квартирі крім
позивача, також зареєстрована
відповідачка по справі ОСОБА_4 та дочка
сторін — ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( довідка
а.с.8).

З акту від 05.03.2014 року, складеного
сусідами позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 слідує, що дійсно відповідачка
з грудня місяця 2006 року не проживає у
спірній квартирі, її речей в квартирі
не має. (а.с. 9).

Дану обставину представник
відповідачки ОСОБА_3 визнав.

Частиною 1 ст. 71 ЖК України визначено,
що при тимчасовій відсутності наймача
або членів його сім”ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користуванням жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Так як відповідач ОСОБА_4 не проживає в
квартирі понад 6 місяців без
поважних причин, її представником
вказана обставина не оспорюється, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_4
втратила право користування житловим
приміщенням, а тому позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання відповідачки
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням підлягають
задоволенню.

Позов в частині зобов”язання сектору
у справах громадянства та імміграції
реєстрації фізичних осіб
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області зняти ОСОБА_4 з
реєстрації за адресою АДРЕСА_4,
задоволенню не підлягає, так як за
замістом ст. 7 Закону України від 11
грудня 2003 року № 1382-IV “Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в України”, зняття з
реєстрації місця проживання може бути
здійснено на підставі рішення суду,
яке набрало законної сили, про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 212 - 218 ЦПК
України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - квартирою № 67 в будинку №
20 по вул. Базарній м. Коростеня
Житомирської області.

В решті позову відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: