У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши питання про
самовідвід судді від розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист гідності, честі та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Підволочиського
районного суду Тернопільської області
з позовом до ОСОБА_2 про захист
гідності, честі та відшкодування
моральної шкоди.

Згідно автоматизованої системи
розподілу справ для розгляду цієї
справи визначено суддю – Могачевську
В. Й.

До вирішення питання про відкриття
провадження по даній справі суддею
Могачевською В.Й. заявлений самовідвід,
оскільки в період з 1991 рік по 2008 рік
вона працювала суддею Підволочиського
районного суду Тернопільської області,
а ОСОБА_2 (відповідач по справі )
працював головою даного суду.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України
суддя не може брати участь у справі і
підлягає відводу ( самовідводу ), якщо є
інші обставини, які викликають сумнів в
об’єктивності та неупередженості
судді.

Той факт, що суддя, визначена
автоматизованою системою
документообігу суду для розгляду даної
справи, більше 18 ( вісімнадцяти ) років
працювала разом з відповідачем, який
весь цей час був головою суду даного
суду є обставиною, яка викликає сумнів
в об’єктивності та неупередженості
судді.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за
наявності підстав, зазначених у
статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя,
секретар судового засідання, експерт,
спеціаліст, перекладач зобов'язані
заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивованим
і заявленим до початку з'ясування
обставин у справі та перевірки їх
доказами, що й зроблено суддею.

У відповідності до інформаційного
листа № 10-72/0/4-13 від 16.01.2013 року, Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обов'язок судді заявити
вмотивований самовідвід визначено
частиною першою статті 23 ЦПК.

На відміну від вирішення заяви про
відвід (стаття 24 ЦПК) у ЦПК не визначено
процедури подання та вирішення заяви
про самовідвід у разі подання такої
заяви суддею - доповідачем до початку
розгляду справи.

Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ роз'яснено, що з метою уникнення
сумніву в об'єктивності та
неупередженості судді питання про його
самовідвід може бути вирішено до
відкриття провадження у справі, якщо із
матеріалів справи, що передана
судді-доповідачу, убачається наявність
підстав для самовідводу, передбачених
статтями 20, 21 ЦПК.

Отже, з урахуванням принципу
цивільного процесуального права -
процесуальної економії (звільнення від
невиправданих формальностей і
процедур) - питання про самовідвід
судді може бути вирішено до відкриття
провадження у справі як шляхом
постановлення ухвали про самовідвід
судді, якому розподілено справу для
розгляду, так і шляхом подання
відповідної заяви. Після цього справа
підлягає повторному автоматичному
розподілу без участі цього судді
(стаття 25 ЦПК).

Тобто з врахуванням, даного
листа-роз'яснення вбачається
можливість вирішення питання про
самовідвід до відкриття провадження та
призначення справи до розгляду з метою
економії терміну розгляду справи.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист
прав і основоположних свобод людини у
відповідній частині передбачає: «Кожен
має право на справедливий розгляд його
справи…незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з
судовою практикою Європейського суду з
прав людини (рішення у справах «Білуха
проти України», «Салов проти України»,
«Мироненко і Мартенко проти України»,
«Фельдман проти України»)
характеризується двома критеріями:
перший полягає у намаганні визначити
особисте переконання судді у
конкретній справі, а другий - у
з'ясуванні того, чи забезпечив суддя
достатні гарантії для виключення
будь-якого розумного сумніву з цього
приводу у сторін.

На підставі вищевказаного, з метою
запобігання необ'єктивності та
упередженості головуючого, а також
звинувачень у заінтересованості у
результаті розгляду справи, заявлений
самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 25, 210, 223, 293-294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді
Могачевської В.Й. - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист гідності, честі та
відшкодування моральної шкоди для
повторного розподілу між суддями
Підволочиського районного суду
Тернопільської області в порядку
передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна:

Суддя
В.Й.
Могачевська