Справа № 204/5425/13-ц
Провадження № 2-п/204/32/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі

Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська. В обґрунтування
заяви відповідачка вказує на те, що
03.02.2014 року Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська
винесено заочне рішення, згідно з яким
з ОСОБА_1 на користь позивача було
стягнуто заборгованості за тілом
кредита у розмірі 341 124 грн. 37 коп.,
заборгованість за відсотками у розмірі
128 080 грн. 37 коп., пеню у розмірі 384 982 грн.
20 коп., а всього 854 186 грн. 95 коп. а також
стягнуто відповідача судові витрати у
розмірі 3 441 грн.. В даній заяві
відповідачка просила переглянути
заочне рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку,
посилаючись на те, що вона не могла
прийняти участь у справі, оскільки не
була належним чином повідомлена про
час та місце судового засідання, у
зв`язку з цим вона була позбавлена
можливості надати докази, які мають
суттєве значення для вирішення справи
по суті та винесення обґрунтованого
рішення, яке відповідає вимогам
законодавства. При цьому заявник
зазначає, що на її адресу постійного
проживання не надходило позовної заяви
з додатками. У відділенні поштового
зв’язку, що обслуговує район її
проживання, була надана інформація, що
за період з 01.01.2014 року по 03.02.2014 року на
адресу: АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_1
рекомендованої кореспонденції в
надходженні та вручення не значиться. У
зв`язку з чим заявниця подала заяву про
перегляд заочного рішення та вважає, що
були порушені її права, як учасника
процесу.

У судовому засіданні представник
заявника заяву пр скасування заочного
рішення повністю підтримав та просив
скасувати заочне рішення суду та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку..

У судовому засіданні представник ПАТ
«Альфа-Банк» заперечував проти
задоволення заяви.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідачка посилалася у своїй заяві
на докази, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи. Тому,
суд вважає, що є підстави для
скасування заочного рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року і
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
03 лютого 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та
призначити справу до судового розгляду
на 13-30 год. 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.О. Дубіжанська