УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» листопада 2014
року
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого –
судді
Шишкіна О.В.,

при секретарі -

Підлипенсько
го Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 11.03.2013 року,
ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі – продажу дійсним та визнання
права власності на автомобіль, –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 11 вересня
2012 року, ухваленому в справі за
вищезазначеним позовом, вимоги ОСОБА_2
задоволені, визнано договір купівлі –
продажу автомобілю, укладений між
сторонами 28 червня 2008 року дійсним,
визнано за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль марки «DACIA LOGAN», 2005 року
випуску, кузов – UU1LSD4GH34935052,
реєстраційний номер НОМЕР_1, виключено
з акту опису й арешту майна від 29.10.2012
року, складеного державним виконавцем
Дзержинського відділу виконавчої
служби Харківського міського
управління юстиції ОСОБА_3 автомобіль
марки «DACIA LOGAN», 2005 року випуску, кузов –
UU1LSD4GH34935052, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення.

В обґрунтування своїх вимог відповідач
вказує на те, що 11.03.2013 року не був
присутній у судовому засіданні з
поважних причин, ухвалене заочне
рішення порушує його права.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з’явився, про дату та час слухання
справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 та його представник у судове
засідання не з’явилися, подали до суду
заяву про слухання справи у їх
відсутності.

Дослідивши матеріали справи та
зваживши усі доводи, що наведені у
заяві, суд доходить наступного
висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу
зазначається, що у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд не приймає доводи відповідача
стосовно того, що він не з’явився у
судове засідання 11.03.2013 року з поважних
причин, у суда є відомості належного
сповіщення відповідача на судове
засідання.

Таким чином, під час ухвалення заочного
рішення суд дотримався вимог ст. 214 ЦПК
України, з’ясувавши всі обставини на
які сторони посилалися як на підставу
своїх вимог і заперечень, врахувавши
всі досліджені в судовому засіданні
докази, цей факт знаходить своє
підтвердження в мотивувальній частині
заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що
відповідачем не наведено жодних
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи по
суті.

З огляду на вищевикладене, керуючись
статтями 6, 124 Конституції України, п.1 ч.
3 ст. 231 Цивільно-процесуального Кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 11.03.2013 року, ухваленого у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання договору купівлі – продажу
дійсним та визнання права власності на
автомобіль – залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:          суддя