Справа № 570/5075/14-ц
Номер провадження 2-о/570/101/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання
Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області ( м.Рівне
вул.П.Могили 24 ) цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря", Управління
Пенсійного фонду у Рівненському районі
про встановлення факту належності
записів про нарахування заробітної
плати,

в с т а н о в и в:

заявник просить встановити факт
належності йому

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що у довідках
допущена помилка, яка позбавляє його
можливості оформити своє право на
пенсійне забезпечення. Доводить, що
працював на підприємстві з 1996 року по 30
вересня 2014 року, а в іншій спосіб
виправити помилку немає можливості за
наявності відмови підприємства у
здійсненні виправлення у довідці.

У поданій до суду заяві заявник просить
провести розгляд справи у його
відсутність, вимоги підтримує
повністю, представник заінтересованої
особи ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" не
заперечує проти задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду у
Рівненському районі до суду не
з"явився, хоча про місце та час його
проведення повідомлявся заздалегідь
та належним чином, клопотань від нього
про відкладення справи не надходило.
Така сукупність обставин, на думку
суду, не є перешкодою для проведення
судового засідання у їх відсутність,
оскільки в матеріалах справи достатньо
доказів про вказані правовідносини і
немає необхідності заслуховувати їх
особисті пояснення з приводу спору. В
зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі та
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи та неявка яких не
перешкоджає розгляду заяви, оскільки
ними подані письмові заяви про розгляд
справи у їх відсутність, суд у
відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України
ухвалив здійснювати розгляд справи у
відсутність сторін без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, прийшов до таких висновків.

Згідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, зокрема, по-батькові
якої, що зазначені в документі, не
збігаються з по-батькові, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про
судову практика розгляду справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» сам по собі факт належності
документу не породжує для його
власника жодних прав, юридичне
значення має той факт, що
підтверджується документом. Таким
чином, для заявника важливо не так саме
одержання документу, як оформлення
особистих чи майнових прав, що
випливають із цього факту. Це означає,
що в судовому порядку можна встановити
належність громадянину такого
документу, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, який
необхідний заявнику для оформлення
особистих, майнових прав, що випливають
із цього факту. Оскільки даний факт
підтверджується письмовими доказами
по справі, суд вважає, що є підстави для
задоволення заяви і встановлення факту
належності заявнику
правовстановлюючого документу.

Як встановлено судом, з 01 серпня 1996 року
і по 30 вересня 2014 року заявник працював
та отримував заробітну плату на ПАТ
"Консюмерс-Скло-Зоря" (попередні назви
підприємства: спільне
українсько-англійське підприємство
АТЗТ "АД-Зоря" та закрите акціонерне
товариство "Консюмерс-Скло-Зоря"), що
підтверджується записами у трудовій
книжці.

У заявника виникло право на
призначення пенсії. Основними умовами
призначення пенсійних виплат є
наявність необхідного стажу та сплата
страхових внесків до Пенсійного фонду
України за весь період страхового
стажу. Заробітна плата за період
страхового стажу до 1 липня 2000 року
враховується для обчислення пенсії на
підставі документів про нараховану
заробітну плату, виданих у порядку,
встановленому законодавством

У зв"язку з досягненням пенсійного віку
та підготовкою довідки про заробітну
плату виявилося, що у книгах заробітної
плати, на підставі яких видається
довідка, допущені помилки: замість
по-батькові "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1" та
"ОСОБА_1".

Згідно до свідоцтва про народження,
паспорта громадянина України, картки
фізичної особи - платника податків
прізвище та ім"я заявника "ОСОБА_1". У
трудову книжку внесені відповідні
зміни згідно паспорту НОМЕР_1,
виданного 03 липня 1996 року Рівненським
РВ УМВС України в Рівненській області.

Згідно письмової відповіді товариства
від 08 жовтня 2014 року, долученої до
матеріалів, внести виправлення у
офіційні документи по нарахуванню
заробітної плати, що зберігають в
архіві підприємства, не має можливості
за тих обставин, що підприємство двічі
змінювало назву, працівники, що
працювали у період 1999-2000 років
звільнені, документи, що підтверджують
нарахування заробітної плати позивачу,
перебувають у архіві. Внести зміни у
записи книг заробітної плати не має
можливості, оскільки це суперечить
положенням ч.1 ст.9 Закону України "Про
фінансовий облік та бухгалтерську
звітність в Україні", який передбачає,
що первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо
неможливо, безпосередньо після її
закінчення.

Тому іншого способу, ніж отримання
позитивного рішення суду про
встановлення факту належності довідки
заявнику, захистити своє право він не
має.

За відсутності можливості провести
такі виправлення на діючому
підприємстві, факт належності
правовстановлюючого документа може
встановлюватися рішенням суду.

При таких обставинах суд вважає, що в
документи заявника, а саме в довідки
про заробітну плату вкралася помилка у
помилковому вказанні по-батькові
заявника "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1", а не
ОСОБА_1, як свідчить з офіційних
документів, що підтверджують його
особу.

За таких обставин, враховуючи, що
заінтересована особа не заперечує
проти встановлення заявнику
юридичного факту належності
правовстановлюючого документу, у суду
не виникає сумнівів в доведеності
даного факту, який має для нього
юридичне значення, оскільки від його
встановлення залежить виникнення
громадянських прав особи, тому заява
заявника підлягає задоволенню,
оскільки іншим чином встановити цей
факт він не може.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст.57, 59, 213-215, п.1 ст.272 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря", Управління
Пенсійного фонду у Рівненському районі
про встановлення факту належності
записів про нарахування заробітної
плати задоволити повністю. .

Встановити факт належності ОСОБА_1
довідок про заробітну плату для
обчислення пенсії №174 від 03.10.2014 року за
період з квітня 1996 року по грудень 2000
року, №175 від 03.10.2014 року за період з
січня 2001 року по липень 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
Рівненської області протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Кушнір Н.В.