Справа № 405/4369/14-ц
Провадження №2/405/759/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Береді Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кіровограді
цивільну справу за позовом кредитної
спілки "Простір" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
Позивач КС "Простір" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
солідарно боргу за кредитним
договором, зазначивши в обґрунтування
позовних вимог, що 23.06.2006 року між КС "
Простір " та членом спілки ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №110, за
умовами якого спілка надала ОСОБА_1
кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп., строком
на 1 місяць зі сплатою відсотків за його
користування в розмірі 96 % річних, в
обмін на зобов`язання позичальника
погашати отриманий кредит та відсотки
за його користування. З метою
забезпечення належного виконання
зобов'язань ОСОБА_1, що виникають з
кредитного договору, між КС "Простір" та
ОСОБА_2 23.06.2006 року було укладено
договір поруки, за яким ОСОБА_2
виступила поручителем ОСОБА_1 по
кредитному договору № 110 від 23.06.2006 року
та за умовами якого ОСОБА_2 на
добровільних засадах взяла на себе
зобов'язання солідарно відповідати
перед спілкою по зобов'язанням ОСОБА_1,
які виникають з умов договору в повному
обсязі, в строки та на умовах,
обумовлених договором. Відповідач
ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по
кредитному договору не виконав. Станом
на 04.10.2013 року загальна заборгованість
за кредитним договором становить 74 884
грн. 04 коп., з якої: 5000 грн. 00 коп. -
основний борг (тіло кредиту), 69 884 грн. 04
коп. - проценти за користування
кредитом, яку позивач просив стягнути з
відповідачів солідарно.
В ході судового розгляду позивач, в
порядку ч.1 ст. 31 ЦПК України, надав
збільшення позовних вимог в частині
стягнення процентів за користування
кредитом, в зв`язку з чим просив
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Простір»
заборгованість за кредитним договором
№ 110 від 23.06.2006 року у розмірі 83 785 грн. 98
коп., з якої: 5000 грн. 00 коп. - основний
борг (тіло кредиту), 78 785 грн. 98 коп. -
проценти за користування кредитом.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, повідомлена
належним чином про дату, час та місце
судового розгляду справи, надала заяву
справи без участі представника
позивача, позовні вимоги з урахуванням
заяви про збільшення позовних вимог
підтримала в повному обсязі,
пославшись на обставини, викладені в
позові, просила позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
судового розгляду справи повідомлені
належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК
України шляхом направлення судової
повістки за адресою їх місця
проживання, зареєстрованому у
встановленому Законом порядку, причини
неявки суду не відомі, заяв, клопотань
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути
справу у відсутності відповідачів за
наявними у справі доказами та в порядку
ч. 1 ст. 225 ЦПК України ухвалив
розглядати справу заочно, про що в
адресованій на адресу суду заяві
представник позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача обгрунтовані, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 23 червня 2006 року
між кредитною спілкою "Простір" та
членом кредитної спілки ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №110, за
умовами якого кредитор надає, а
позичальник отримує грошовий кредит у
сумі 5000 грн. 00 коп., що в еквіваленті до
курсу НБУ складає 990 доларів США, для
поповнення обігових коштів, визначених
цим договором, терміном на один місяць
з 23 червня 2006 року по 23 липня 2006 року, зі
сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 96% відсотків річних,
в обмін на зобов'язання останнього
повернути кредитодавцеві отриманий
кредит в повному обсязі у визначений
термін та на умовах цього договору,
зокрема, повернення грошових коштів,
наданих у кредит у розмірі,
передбаченому п.2.1 Договору, сплата
процентів за його користування,
встановлена в п.4.1.2 Договору.

З огляду на зазначене, між сторонами на
підставі укладеного між ними
кредитного договору №110 від 23 червня 2006
року виникли цивільно-правові
обов'язки, які регулюються ст.1054 ЦК
України, відповідно до вимог якої, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.1.2 Договору
позичальник зобов`язується
виплачувати кредитодавцеві 96% річних
за користування кредитом протягом
терміну, передбаченого в пункті 2.1
розділу 2 договору. Позичальник
зобов`язується повернути
кредитодавцеві отриманий кредит в
повному обсязі у визначений термін та
на умовах цього договору.

Згідно з п. 3.6 Договору у разі несплати
відсотків по кредиту у визначений
термін на другий день після виникнення
заборгованості відсоткова ставка по
кредиту збільшується вдвічі за кожен
день прострочки платежу.

Судом також встановлено, що 23 червня 2006
року між кредитною спілкою "Простір"
(кредитодавець), ОСОБА_2 (поручитель) та
ОСОБА_1 (позичальник) було укладено
договір поруки, за умовами якого
сторони договору визначають, що
поручитель на добровільних засадах
бере на себе зобов`язання відповідати
перед кредитодавцем по зобов`язанням
позичальника, які виникають в
останнього з умов кредитного договору
№ 110 від 23 червня 2006 року, в повному
обсязі, в строки та умовах, обумовлених
кредитним договором, а саме:
зобов`язань по погашенню кредиту в
розмірі 5000 грн. 00 коп., зобов`язань по
погашенню відсотків за користування
кредитом за фактичний строк
користування кредитом, а також пеню,
штрафи та інші боргові зобов`язання, що
виникають з умов кредитного договору

Відповідно до п. 2.1 договору поруки
сторони визначають, що у випадку
невиконання боржником взятих на себе
зобов`язань по кредитному договору,
поручитель несе відповідальність
перед кредитодавцем нарівні з
позичальником за кредитним договором
№ 110 від 23 червня 2006 року

Пунктом 3.1 Договору поруки також
передбачено, що сторони встановлюють,
що у випадку невиконання або
неналежного виконання позичальником,
взятих на себе зобов`язань по
кредитному договору № 110 від 23 червня
2006 року, поручитель і позичальник
несуть відповідальність перед
кредитодавцем на всю суму
заборгованості, визначену на момент
подання позовної вимоги, у
відповідності до ст. 554 ЦК України.

Крім того, відповідно до п. 4.1 Договору
поруки, сторони Договору встановлюють,
що цей договір вступає в силу з моменту
його підписання усіма Сторонами та
втрачає свою дію з моменту закінчення
забезпеченого ним зобов`язання. При
цьому, Сторони констатують, що строк
закінчення цього договору не
вказується Сторонами конкретно, так як
він визначається моментом повернення
сум кредиту, відсотків з кредит, інших
платежів за Кредитним договором № 110
від 23 червня 2006 року.

Позивач взяті на себе зобов'язання за
вищезазначеним кредитним договором
виконав належним чином та у повному
обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в
розмірі 5000 грн. 00 коп., що
підтверджується видатковим касовим
ордером №849 від 23 червня 2006 року, в той
час як відповідач ОСОБА_1 зобов'язання
щодо повернення кредиту, сплати
відсотків за його користування,
виконував неналежним чином, у зв'язку з
чим станом на 24 вересня 2014 року існує
заборгованість за кредитним договором
№ 110 від 23.06.2006 року у розмірі 83 785 грн. 98
коп., яка складається з основного боргу
(тіло кредиту) в розмірі 5000 грн. 00 коп.,
та процентів за користування кредитом
в розмірі 78 785 грн. 98 коп., що
підтверджується особовою карткою та
розрахунком відсотків по зазначеному
кредитному договору, наданими
позивачем.

Суд приймає до уваги зазначений
розрахунок заборгованості, вважає його
об'єктивним та допустимим, відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не спростували даний
розрахунок заборгованості в частині
нарахування відсотків.

Відповідно до Розділу 5 Кредитного
договору нарахування відсотків
відбувається за кожним день
користування кредитом, починається з
наступного дня після отримання
Позичальником кредиту, а припиняється
в день остаточного розрахунку за
кредитом. Відсотки нараховуються на
суму залишку заборгованості за
кредитом. Сплаті підлягають відсотки
за кожним день користування кредитним
коштами. Моментом (днем) надання
кредиту вважається день отримання
готівки з каси КС «Простір». Моментом
(днем) погашення кредиту вважається
день надходження коштів до каси КС
«Простір» або на розрахунковий рахунок
Кредитора (п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4).

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України
договір являється обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст.610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки (ч.2 ст.554
ЦК України).

З огляду на викладене вище, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що права позивача КС "Простір"
порушені неналежним виконанням
зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 в
частині погашення кредиту та відсотків
за користування кредитом, при цьому
поручитель ОСОБА_2 взяла на себе
зобов'язання за договором поруки від
23.06.2006 року відповідати солідарно у
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання позичальником ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором №110
від 23.06.2006 року, на підставі чого
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, доведеними та такими,
що підлягають задоволенню, та
стягненню з відповідачів солідарно на
користь кредитної спілки "Простір"
заборгованості за кредитним договором
№110 від 23 червня 2006 року в розмірі 83 785
грн. 98 коп.

Враховуючи відстрочення позивачу
сплати судових витрат до ухвалення
рішення у справі, та задоволення
заявленого позову, судові витрати у
вигляді сплати судового збору у
розмірі 837 грн. 86 коп., відповідно до ст.
ст. 82, 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідачів в рівних
частинах в дохід держави.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 553, 554, 610, 612,
639, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88,
213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов кредитної спілки "Простір" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу -
задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, солідарно на користь
кредитної спілки "Простір" () заборгованість за кредитним
договором за №110 від 23 червня 2006 року в
розмірі 83 785 грн. 98 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, на користь держави
судовий збір по 418 грн. 93 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м.Кіровограда шляхом подачі до суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

В порядку ст.233 ЦПК України заочне
рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова