Справа № 337/4821/14ц
Провадження № 2/337/1702/2014р.
18 листопада 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого - судді Кучерук
з участю секретаря Алуф Є.В.
розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості
ПАТ «Державний експортно-імпортний
банк України» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості, в якому
зазначив, що між ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» та
ОСОБА_1 був укладений договір від 04.12.2013
року на підставі якого відповідачу
відкрито кредитну лінію до карткового
рахунку в рамках зарплатного проекту
Кредитного договору, позивач відкрив
відповідачу кредитну лінію з лімітом
кінцевою датою погашення 30.11.2015р.
Відповідач з квітня 2014 року фактично
перестав сплачувати кредит, чим
порушив свої зобов'язання, станом на
07.10.2014 року прострочена заборгованість
яку й просить стягнути з відповідача.
Крім того, просить стягнути з
відповідача понесені ним судові
витрати у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує, не заперечує
проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, заперечень на позов не
надав, від отримання судової повістки
відмовився не з'явившись до органів
пошти за її отриманням.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача на підставі
наявних доказів, які є достатніми для
постановлення рішення, та ухвалити
заочне рішення, проти чого не заперечує
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що відповідно до
наданих суду копії документів, між
позивачем ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір від 04.12.2013 року на підставі
якого відповідачу відкрито кредитну
лінію до карткового рахунку в рамках
Відповідач ОСОБА_1 підписав договір, та
тим самим виявив свою згоду з усіма
його пунктами та зобов'язувався їх
Згідно з п.п.2.1, 2.2, 2.3 Кредитного
договору, позивач відкрив відповідачу
грн. під 36% річних, з кінцевою датою
погашення 30.11.2015р. Починаючи з квітня 2014
року відповідач фактично перестав
сплачувати кредит, чим порушив свої
Згідно пунктів 6.1.2 та 7.2.1 Кредитного
договору, позивач має право вимагати
дострокового погашення кредиту у разі
порушення умов Кредитного договору, а
відповідач зобов'язаний погасити
кредит у строк зазначений у такій
16.05.2014 року позивач направив відповідну
вимогу (претензію № 075-13/1149 від 15.05.2014
року) на адресу відповідача, але
відповідач кредит не погасив.
Станом на 07.10.2014 року у відповідача
виникла прострочена заборгованість за
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 8746,41 грн.,
заборгованості по процентам за період
з 28.02.2014 року - 29.09.2014 року в сумі 1845,68
грн., пені за порушення строків
погашення процентів за період з 30.04.2014
року по 06.10.2014 року в сумі 83,82 грн., пені
за порушення строків погашення кредиту
за період з 31.03.2014 року по 06.10.2014 року в
Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Згідно до
ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Виходячи з презумпції свободи
правочину та паритету сторін у
визначенні умов договору, суд вважає,
що сторони, які уклали договір,
прийняли на себе тягар виконання
зобов'язань за ним, тому не вбачає
підстав для відмови в задоволенні
Також у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню сума
сплаченого позивачем судового збору.
Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК
України, ст. 204, 509, 526, 612, 625, 627, 1054 ЦК
України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» (рр
373916375 в Філії АТ «Укрексімбанк» у м.
кредитну заборгованість у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» (рр
373916375 в Філії АТ «Укрексімбанк» у м.
витрати у розмірі 243(двісті сорок
три)грн. 60 копійок.
На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Запорізької області,
Рішення може бути переглянуто
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів.

Суддя: