overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/554/1261/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді - Троцької А.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання останнім зобов»язань за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання останнім зобов»язань за рішенням суду.

Виконавець прохав встановити для ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України – до виконання зобов»язань за рішенням суду, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів, щодо обмеження боржника в праві виїзду за кордон, призведе до унеможливлення повного та своєчасного виконання вищевказаного рішення суду.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Встановлено, що на примусовому виконанні Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ перебуває виконавчий лист № АЕ-322 від 22.11.2002 року виданий
Октябрським районним судом м.Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму, на утримання неповнолітньої дитини.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виконавець заначав, що за місцем проживання боржника м. Полтава, пров.
Керамічний, 10 неодноразово направлялись виклики з попередженнями про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, однак суду таких даних не надано.

Станом на 10.11.2014 заборгованість ОСОБА_2 становить 9 291, 06 грн. та добровільно не погашається.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Разом з тим суду не надано даних що б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення суду. Мається пояснення ОСОБА_2, в якій останній зобов»язується на протязі року погасити заборгованість.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у звдоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання останнім зобов»язань за рішенням суду– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

СуддяОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.08.1996 року; в шлюбі сторони мають двох дітей - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач
ОСОБА_3 позов фактично визнав.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.08.1996 року; в шлюбі сторони мають двох дітей - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-6).

Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з липня 2014 року, проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя.

Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; сторони наполягають на розірванні шлюбу; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений.

Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 буде проживати разом з матір»ю - позивачкою ОСОБА_2; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає.

Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою ОСОБА_2 не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища
«ОСОБА_2».

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 10.08.1996 року Омелянівською сільською радою
Козелецького району Чернігівської області за №09.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 559/3562/14-ц
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Федорова Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу судового наказу на стягнення із
ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 398 грн. 03 коп.

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу судового наказу на стягнення із
ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 398 грн. 03 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1838/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянув заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1, -
Як вбачається з матеріалів справи, боржник є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК
України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржника перед виконавцями житлово-комунальних послуг за період з лютого 2012р. по серпень 2014 р. складає 5324 грн. 13 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Київ, вул. Закревського, 15, МФО 320917, код заборгованість по сплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на загальну суму 5324 грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Номер провадження 2/754/6278/14
РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

08.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість подальшого сумісного проживання та збереження сім"ї .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені в позовній заяві .

Відповідач в судовому засіданні 06.11.2014 р. проти розлучення заперечувала , вказавши про те , що позивач не пояснив їй причину свого бажання розлучитися . В судове засідання призначене на 20.11.2014 р. відповідач не з"явилась , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , про поважність причини неявки суд не повідомила .

Позивач в судовому засіданні 20.11.2014 р. зазначив про те , що мав розмову з відповідачем та пояснив останній причини неможливості їх подальшого сумісного проживання з чим відповідач погодилась .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.03.1974 року.
Неповнолітніх дітей на час звернення до суду на утриманні не мають.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через взаємне непорозуміння . Неповнолітніх дітей на утриманні на час розгляду справи останні не мають . Шлюбні стосунки між сторонами припиненні .

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім'ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 110, 112
СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23.03.1974 р.
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 599 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

.
Справа № 557/1509/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

21 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві в строк до 03.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Номер провадження 2/754/5746/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20.11.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Шевченківської
РДА у м. Києві, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотивувала свої вимоги тим, що 06.08.05 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя.

Зазначала, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву в частині розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд враховуючи вимоги ст. ст. 77, 224 ЦПК
України визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по справі та ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.08.05 року
Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1001.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 77, 88, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.05 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1001, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Номер провадження2-н/754/1851/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянув заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, яка є власником та проживає в квартирі
Як вбачається з матеріалів справи, боржник є власником та проживає в квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК
України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржника перед виконавцями житлово-комунальних послуг за період з листопада 2013 р. по серпень 2014 р. складає 1731 грн. 45 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Київ, вул. Закревського, 15, МФО 320917, код заборгованість по сплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на загальну суму 1731 грн. 45 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Номер провадження 2-о/754/344/14
РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2014 року
Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко
В.В.

за участю народних засідателів
Паніцької Г.І., Бондаренко С.М.

при секретарі Базік
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.
Києві про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її рідного брата - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, оскільки страждає на психічне захворювання, в зв'язку з чим перебуває на обліку у психіатра, постійно проходить курси як стаціонарного так і амбулаторного лікування, а також не може розуміти значення своїх дій. Окрім того, заявник просив вирішити питання про призначення його опікуном ОСОБА_2

В порядку досудової підготовки справи до судового розгляду була призначена судово-психіатрична експертиза.

В судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала свої вимоги, просила задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала вимоги заяви, надала висновок щодо доцільності призначення заявника опікуном, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник є рідною сестрою
ОСОБА_2, який згідно висновку судово-психіатричної експертизи страждає хронічним психічним захворюванням Шизофренія параноїдна, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, виражений апато-дисоціативний дефект, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення опіки над ним.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, які визнанні недієздатними.

Досліджені в судовому засіданні довідки про стан здоров'я заявника та висновок опікунської ради, а також поведінка заявника, яка не суперечить інтересам ОСОБА_2, свідчать про те, що заявник може добросовісно виконувати функції опікуна ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, ст.ст.39, 55, 58, 60 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -- недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши опікуном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Бабко В.В.

Народні засідателі:
Паніцька Г.І.,

Бондаренко С.М.
УХВАЛА

19 листопада 2014 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»,
ОСОБА_4 про визнання зобов'язання за договором застави транспортного засобу припиненим та припинення права на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_4 про визнання зобов'язання за договором застави транспортного засобу припиненим та припинення права на частку в спільному майні, в якому, серед інших позовних вимог, просить суд припинити право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину автомобіля «Mitsubishi Outlander XL 2.4 CVT (S62)» 2007 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, визнавши таким чином за ним право власності на цілий автомобіль.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій просить суд пpизначити по спpавi судову автотоваpознавчу експеpтизу для визначення ринкової ваpтостi автомобіля «Mitsubishi Outlander XL 2.4 CVT (S62)» 2007 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1. При цьому посилається на те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідною умовою є попереднє внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Заслухавши пояснення представника позивач, суд, враховуючи предмет спору та обставини, наведені на його обґрунтування, прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Визначення ринкової ваpтостi автомобіля є обставиною, що має iстотне значення для справи, для з’ясування якої необхiднi спецiальнi знання, що свідчить про наявність підстав для призначення експертизи.

Керуючись ст.143, ст.144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Пpизначити по спpавi судову автотоваpознавчу експеpтизу, пpоведення якої доpучити експертам приватного підприємства «Експерт-Сервіс-Альфа».

На вирiшення експертів поставити питання:

1.Яка ринкова ваpтість автомобіля
«Mitsubishi Outlander XL 2.4 CVT (S62)»

2007 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1?

Витpати по оплатi пpоведення експеpтизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Ухвалу для виконання направити приватному підприємству
«Експерт-Сервіс-Альфа» (33023, АДРЕСА_1).

Попеpедити експеpтів пpо кpимiнальну вiдповiдальнiсть за завiдомо непpавдивий висновок згiдно зi ст.384 КК Укpаїни.

Визначити строк для проведення експертизи в один місяць.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відому.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.