Справа № 296/6131/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі:

головуючого-судді Сингаївського
О.П.

секретаря Галіцькій А.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну
справу за позовом КП
“Житомиртеплокомуненерго”
Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, де просив стягнути на користь
позивача ОСОБА_2 підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради з
відповідача ОСОБА_1 борг за спожиті
послуги з централізованого опалення за
період з 01.10.2009 року по 01.05.2014 року, в
сумі 13794,74 грн. та понесені судові
витрати.

В обґрунтування позову позивач
посилався на те, що відповідач тривалий
час користується послугами позивача з
опалення та гарячого водопостачання,
однак не оплачує належним чином дані
послуги, в зв’язку з чим утворилась
вказана заборгованість, яку і просить
стягнути.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, посилаючись
на те, що між нею і позивачем не було
укладено договору про надання послуг,
крім цього позивач неналежним чином
надає послуги.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд задовольняє
позов виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг з
опалення та гарячого водопостачання,
які надає позивач.

Частиною 3 ст. 11 ЦК України закріплено,
що цивільні права та обов'язки можуть
виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

Актами цивільного законодавства, а
саме: ст.ст. 67,68 Житлового кодексу
України, Законом України "Про
житлово-комунальні послуги", "Правилами
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 р. №572 із змінами та
доповненнями, встановлений обов’язок
наймача своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги, в
зв’язку з чим суд дійшов до висновку,
що відповідач зобов’язані оплачувати
надані позивачем послуги, оскільки не
відмовилися від їх отримання (доказів
протилежного не надали).

Відповідно до роздруківки особового
рахунку та розрахунку заборгованості
(а.с.6-7), відповідач має заборгованість
по оплаті за отримані послуги за період
з 01.10.2009 року по 01.05.2014 року, в сумі 13794,74
грн., яка на підставі вищенаведених
норм підлягає стягненню на користь
позивача.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідач на те, що вона не отримувала
послуг позивача або вони були
неналежної якості, оскільки нею не
подано жодного доказу на підтвердження
таких посилань.

Відповідно до роздруківки з особового
рахунку відповідача (а.с.6-7), відповідач
здійснювала оплату за надані послуги в
межах строку позовної давності, а саме
02.2012 року, що свідчить про визнання нею
боргу.

Відповідно до статті 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача понесені витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст.67,68 ЖК України ст.264 ЦК
України, та ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223,
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
ОСОБА_2 підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради борг за
спожиті послуги з централізованого
опалення нарахований за період з 01.10.2009
року по 01.05.2014 року в сумі 13794,74 грн. та
понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60
коп., а всього 14038 (чотирнадцять тисяч
тридцять вісім) гривень 34 копійки.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О. П. Сингаївський