Справа №489/2162/14-ц 12.11.2014 12.11.2014 12.11.2014
Провадження №22-ц/784/2974/14
Провадження 22ц-/784/2974/14
Головуючий по 1 інстанції
Доповідач апеляційного
суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2014р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання
Шпонарської О.Ю., позивача ОСОБА_2
та його представника -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 16 вересня 2014р.

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ
спільного майна подружжя,

встановила:

У березні 2014р. ОСОБА_2 пред'явив
позов до ОСОБА_4 про поділ об'єкта
нерухомого майна - перукарні по АДРЕСА_2
в м. Миколаєві у зв'язку з придбанням
його під час шлюбу і за спільні кошти з
визнанням за ним права власності на 1/2
частку у цьому майні.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 16 вересня 2014р. позов
задоволено. Постановлено визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку
перукарні загальною площею 30,8 м2 по
АДРЕСА_2 в м. Миколаєві.

В апеляційній скарзі відповідачка,
посилаючись на незаконність рішення
суду, просила його скасувати і ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 29 грудня 1985р.
ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_4, який
розірвано рішенням Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 18
лютого 2013р.

23 березня 2001р. вказаним подружжям за
спільні кошти придбано квартиру
АДРЕСА_1, яку було оформлено на ОСОБА_4

25 квітня 2002р. рішенням виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
№385 приватному підприємцю ОСОБА_4
надано дозвіл на переведення вказаної
квартири в нежитлове приміщення з
проведенням реконструкції для
розміщення перукарні.

Рішенням виконавчого комітету
Миколаївської міської ради №2292 від 25
листопада 2005р. затверджено акт
державної приймальної комісії від 14
листопада 2005р. про прийняття в
експлуатацію закінченої будівництвом
перукарні по АДРЕСА_2 в м. Миколаєві.

11 квітня 2014р. рішенням виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
№320 приміщенню перукарні присвоєно
нову адресу - АДРЕСА_2

29 травня 2014р. на ім'я відповідачки
Реєстраційною службою Миколаївського
міського управління юстиції
Миколаївської області видано
свідоцтво про право власності на
спірне нерухоме майно.

Враховуючи те, що названу квартиру
придбано та реконструйовано в
перукарню сторонами в період шлюбу і за
спільні кошти, суд правомірно на
підставі ст.ст.60,70 СК, ст.372 ЦК ухвалив
рішення про поділ цього майна.

Аргументи апелянта стосовно того, що
спірне майно є її особистою власністю
(п.3 ч.1 ст.57 СК) не можна визнати
обґрунтованими, тому що на
підтвердження цих обставин не надано
жодного доказу. А позивач заперечував
наявність правочинів дарування і
купівлі-продажу відповідно від 14
березня 2000р. та 02 лютого 2001р. на які є
посилання в апеляційній скарзі.

Оскільки суд ухвалив рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, то апеляційна
скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК підлягає
відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 16 вересня 2014р. залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: