УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12938/14-ц

Пров. №2/668/2972/14

27.11.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючої судді Зуб
І.Ю.,

при секретарі
Шаховій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання справу за позовом Приватної
фірми «Морське агенство «Євровектор»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 комунальної
власності Херсонської міської ради,
третя особа приватний нотаріус
Херсонського міського натаріального
округу Херсонської області ОСОБА_3 про
визнання незаконним та скасування
наказу, визнання недійсним договору
купівлі-продажу, скасування рішення
про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що ПФ «Морське агенство «Євровектор»
мав договір з ОСОБА_2 комунальної
власності Херсонської міської ради
щодо оренди нежилого приміщення, за
адресою м. Херсон, вул. Горького, 13.
Наказом ОСОБА_2 комунальної власності
від 12.06.2014 року прийнято рішення на
підставі актів, зазначених в
мотивувальній частині даного наказу та
на підставі Закону України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)» про
здійснення відчуження шляхом викупу
нежилих приміщень, що розташовані за
адресою м. Херсон, вул. Горького, 13;
відділу приватизації доручено
підготувати документи. На підставі
наведеного наказу укладено між
відповідачами договір купівлі-продажу.
Позивач зазначає про порушення його
прав, які витікають з договору оренди,
як потенційного покупця наведених
приміщень.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні просив закрити провадження у
справі, оскільки дана справа
підвідомча господарським судам,
посилаючись на ст. 12 ГПК України та
роз’яснення Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
року № 10 «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам».

Представник позивача заперечував
проти задоволення даного клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_2
комунальної власності Херсонської
міської ради зазначили про
обгрунтованість клопотання.

Відповідно до роз’яснень Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі
питання підвідомчості і підсудності
справ господарським судам», зазначеним
у п. 3.2., господарські суди на загальних
підставах вирішують усі спори між
суб’єктами господарської діяльністі,
а також спори пов’язані з
приватизацією державного та
комунального майна (крім спорів про
приватизацію державного житлового
фонду), в тому числі спори про визнання
недійсними відповідних актів органів
місцевого самоврядування та органів
приватизації, а також спори зі справ, що
виникають з корпоративних відносин.
Також зазначено, що з огляду на приписи
частини другої статті 1 та статті 12 ГПК
України зазначені справи підвідомчі
господарським судам і в тому разі, якщо
сторонами в судовому процесі
виступають фізичні особи, що не є
суб’єктами підприємницької
діяльності.

На підставі викладеного, враховуючи
характер правовідносин та
суб’єктивний склад осіб, по даній
справі, суд вважає, що розгляд даної
справи не підвідомчий даному суду,
оскільки даний спір необхідно
розглядати за правилами ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України наведене є підставою для
закриття провадження у справі у
зв’язку із тим, що дана справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст. 205 ч.1, ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за
позовом Приватної фірми «Морське
агенство «Євровектор» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 комунальної власності
Херсонської міської ради, третя особа
приватний нотаріус Херсонського
міського натаріального округу
Херсонської області ОСОБА_3 про
визнання незаконним та скасування
наказу, визнання недійсним договору
купівлі-продажу, скасування рішення
про державну реєстрацію – закрити.

Роз’яснити позивачу, що закриття
провадження у справі позбавляє його
права звернутися із вказаними
позовними вимогами повторно до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4