Справа № 138/3158/14-ц
Провадження №:2-з/138/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014
м. Могилів -
Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в
складі:
головуючого судді Жикевич
Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої
І.Д.,

позивача

ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представник відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду клопотання
представника позивача про
витребування доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
поділ майна , –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду
знаходиться вказана вище цивільна
справа.

В судовому засіданні
представник позивача заявив
клопотання про витребування доказів в
якому просив суд витребувати у ПАТ «КБ
«Приват Банк»: 1) копію договору лізингу
транспортного засобу легкового
автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, 2011 р.в., номер
шасі (кузов, рама) VINXWB3K32CDBA214421
укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та
ОСОБА_4; 2) довідку про здійснені ОСОБА_4
платежів на виконання умов договору
лізингу транспортного засобу DAEWOO,
модель NEXIA, 2011 р.в., номер шасі (кузов,
рама) VINXWB3K32CDBA214421, із зазначенням дат та
сум кожного платежу; 3) довідку про дати
та суми здійснених ОСОБА_1 грошових
переказів в 2011,2012,2013,2014 роках за
допомогою послуги «Перевод Контакт»
через ПАТ «КБ «Приват Банк» на ім’я
ОСОБА_4; 4) довідку про дату та суму
здійсненого ОСОБА_5 грошового
переказу, в травні 2013 року за допомогою
послуги «Перевод Контакт» через ПАТ
«КБ «Приват Банк» на ім’я ОСОБА_1

Позивач клопотання представнка
підтримала.

Представник відповідача в судовому
засіданні клопотання підтримала
частково. Не заперечувала проти
витребування доказів в частині
документів за першим та другим
пунктами заяви та заперечувала проти
витребування документів за третім та
четвертими пунктами заяви. Заперечення
обґрунтувала тим, що вважає докази за
вказаними пунктами неналежними.

Заслухавши пояснення представників
сторін спору, думку позивача суд,
зважаючи на положення ст. 137 ЦПК України
вважає, що клопотання слід
задовольнити, оскільки отримання та
дослідження доказів про які зазначив
представник позивача сприятиме
повному та всебічному з'ясуванню
обставин справи, які мають істотне
значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 137, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у ПАТ «КБ «Приват Банк» :

1) копію договору лізингу транспортного
засобу легкового автомобіль DAEWOO,
модель NEXIA, 2011 р.в., номер шасі (кузов,
рама) VINXWB3K32CDBA214421 укладеного між ПАТ КБ
«Приват Банк» та ОСОБА_4;

2) довідку про здійснені ОСОБА_4
платежів на виконання умов договору
лізингу транспортного засобу DAEWOO,
модель NEXIA, 2011 р.в., номер шасі (кузов,
рама) VINXWB3K32CDBA214421 із зазначенням дат та
сум кожного платежу;

3) довідку про дати та суми здійснених
ОСОБА_1 грошових переказів в 2011,2012,2013,2014
роках за допомогою послуги «Перевод
Контакт» через ПАТ «КБ «Приват Банк»
на ім’я ОСОБА_4;

4) довідку про дату та суму здійсненого
ОСОБА_5 грошового переказу, в травні 2013
року, за допомогою послуги «Перевод
Контакт» через ПАТ «КБ «Приват Банк»
на ім’я ОСОБА_1.

Ухвалу суду направити для виконання
ПАТ «КБ «Приват Банк» (вул.Набережна
Перемоги,50, м.Дніпропетровськ).

Встановити строк для виконання вимог
ухвали протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановленні судом строки,
зобов’язанні повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п’яти
днів з дня отримання ухвали.

За
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Апеляцій
на скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ