overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3329/14-ц
Провадження №2/460/1446/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді
Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 03 листопада 2007 року у
Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області був зареєстрований її шлюб із
ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 276. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність, тому позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 2007 року у Новояворівській міській раді Яворівського району
Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 276.

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач подав до суду про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивачка не підтримує із відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім’ю є неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 (дівоче Захара) ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 03 листопада 2007 року у Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 276.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині «Захара».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 460/3286/14-ц
Провадження №2/460/1429/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 23 жовтня 2010 року у
Немирівській селищній раді
Яворівського району Львівської області був зареєстрований її шлюб із
ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 25. Від спільного подружнього життя у них народилася одна дитина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них не склалося, у них не було взаєморозуміння, поваги, відповідач зловживав спиртним, влаштовував скандали, ображав її нецензурними словами, не надавав жодної матеріальної допомоги. На даний час вони проживають окремо, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Так як їх шлюб перетворився у просту формальність, то позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2010 року у Немирівській селищній раді Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 25.

Позивачка, ОСОБА_1 подала до суду заяву про слухання справи без її участі.
Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі.
Позовні вимоги визнає.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивачка не підтримує із відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім’ю є неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 23 жовтня 2010 року у Немирівській селищній раді Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №25.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині "Ріжко".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 464/6867/14
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/7528/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ЛКП «Житловик-С» на рішення
Сихівського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ЛКП «Житловик- С», треті особи:
Львівська міська рада, ЛКП
«Львівтеплоенерго» про перерахунок плати за спожиту теплову енергію та скасування боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до ЛКП «Житловик- С», треті особи: Львівська міська рада, ЛКП
«Львівтеплоенерго» про перерахунок плати за спожиту теплову енергію та скасування боргу задоволено частково.

Рішення суду оскаржено ЛКП
«Житловик-С», подавши на нього апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст рішення отримали лише 06 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи представник апелянта був присутній в судовому засіданні 29 жовтня 2014 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, однак повний текст оскаржуваного рішення отримали лише 06 листопада 2014 року, що підтверджується розпискою на звороті обкладинки судової справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнена від сплати судового збору, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання ЛКП «Житловик-С» про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ЛКП «Житловик-С» строк на апеляційне оскарження рішення
Сихівського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ЛКП
«Житловик-С» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 460/2842/14-ц
Провадження №2/460/1278/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 19 березня 2005 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції був зареєстрований її шлюб із ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 18. Від спільного подружнього життя у них народилася одна дитина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них не склалося, у них не було взаєморозуміння, поваги, між ними часто виникали конфліктни, тому протягом останніх двох років і вісім місяців вони проживають окремо. Протягом цього часу вони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення та спільне проживання їх є неможливе.
Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність, тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 19 березня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 18.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про слухання справи без її участі.
Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі.
Позовні вимоги визнає.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивачка не підтримує із відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім’ю є неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 (дівоче Нижник) ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 19 березня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 18.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині "Дуткін".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 2-о/593/80/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р.

м.Бережани

в особі судді
Німко Н.П.

при секретарі
Олексів О.Б.

з участю заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про надання їй права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання їй судом права на шлюб. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що вона народилася 02 січня 1997 року. В даний час вона бажає вступити в шлюб із
ОСОБА_2 та створити з ним сім'ю.Окрім цього, як зазначила заявниця вона є вагітною й ОСОБА_2 є батьком її майбутньої дитини. В даний час вона звернулася у Бережанський РАЦС про те, щоб зареєструвати шлюб, однак в даному проханні їй було відмовлено, оскільки вона не досягла встановленого Сімейним
Кодексом України шлюбного віку - 18 років, а має лише 17років, то змушена звернутися в суд про надання їй дозволу на шлюб.

В судовому засідання заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задовольнити, дала пояснення які за своїм змістом є аналогічними обґрунтуванням, викладеним у її заяві.

Розглянувши матеріали справи,заслухавши пояснення заявниці,допитавши свідка ОСОБА_3 ( майбутня свекруха), яка повністю підтвердила факти та обставини, які повідомила заявниця, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи із наступних підстав:

Згідно ст.22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіка встановлюється у вісімнадцять років , а для жінки- у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно ст.23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 досягла 17 років, що доводиться записами у її паспорті громадянина України серії НЮ №-299941, виданого 10 травня 2013 року Підгаєцьким РС УДМС України в
Тернопільській області і дата її народження – 02 січня 1997 року.

Окрім цього, згідно довідки без номеравиданої головним лікарем
Бережанської ЦРКЛ 15 жовтня 2014 року, станом на 15 жовтня 2014 року ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно знаходиться на обліку в Бережанській жіночій консультації з приводу вагітності 10 тижнів..

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що надання права на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідає її інтересам, а тому її заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23
Сімейного Кодексу України, ст.15 ст.ст.10, 60, 212,215,ч.3 ст.234 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після прийняття рішення суду. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_4
Справа № 2/593/515/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Музики Я.М.

при секретарях
Бойко
О.О.,Саламон Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не сходяться характерами.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що вони з відповідачем уклали шлюб 23 жовтня 2011 року, який зареєстрований
Мечищівською сільською радою
Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №04. Від даного шлюбу дітей немає. ОСОБА_2 цього позивачка зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося -повна несумісність характерів, що робить неможливим сумісне проживання. Між ними часто виникають сварки та непорозуміння, за таких обставин вважає, що шлюб повинен бути розірваним.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю та визнав ті обставини на які посилається позивачка, щодо розірвання шлюбу не заперечує. ОСОБА_2 цього відповідач додав, що він створив іншу сім`ю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення cторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2011 року про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ИД №081245 від 23 жовтня 2011 року, видане Мечищівською сільською радою Бережанського району
Тернопільської області.

Сторони вже досить тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, перебувають у неприязних відносинах, спільного господарства не ведуть, їх сім'я фактично розпалася, перебування у шлюбі носить формальний характер, що може перешкодити сторонам у реалізації їхніх інтересів.

Суд прийшов до висновку, що сім’я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112
СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 жовтня 2011 року
Мечищівською сільською радою
Бережанського району Тернопільської області, актовий запис №04.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Я.М.Музика
Справа № 2-п/593/8/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Музики Я.М.

при секретарі
Бойко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бережани заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Бережанського районного суду
Тернопільської області від 23 вересня 2014 року по цивільній справі №2/593/410/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т
А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ “УкрСиббанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, посилаючись на те, що він не був присутнім під час слухання справи, крім цього зазначив, що заявлені позовні вимоги банку не можливо перевірити на предмет їх відповідності, оскільки банком не вказано повної інформації, нормативного обслуговування розрахунків, а розрахунок, який наданий не містить будь-яких посилань на розрахункові документи, відсутні значення виду послуг, за які нараховані комісійні відрахування. А тому просить вищезазначене рішення скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача та відповідачі не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час, день та місце слухання справи.

Вивчивши матеріли цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу на розгляд в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення даної цивільної справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України суд -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Заочне рішення
Бережанського районного суду від 23 вересня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
“УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - скасувати, та розгляд справи призначити на 20 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.М. Музика
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 Справа №607/19366/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції
Тернопільської області, про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Реєстраційна служба
Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області, про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 15 хв. 11 грудня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська