Справа № 454/2026/13
Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/5289/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

секретаря - Івановій О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4,
приватного підприємства «Західний
Буг» на рішення Сокальського районного
суду Львівської області від 27 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
приватного підприємства «Західний
Буг», приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Граве
Україна», третя особа - ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням частково
задоволено зазначений позов. Ухвалено
про стягнення з ПП «Західний Буг» на
користь ОСОБА_4 50000 грн. на
відшкодування завданої моральної
шкоди, заподіяної унаслідок смерті її
сина - ОСОБА_5, яка наступила в
результаті отриманих під час ДТП травм.

Рішення оскаржили ОСОБА_4 через свого
представника - ОСОБА_6 та ПП «Західний
Буг». Просять його скасувати і ухвалити
нове рішення унаслідок неправильного
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права.

Зокрема, позивач ОСОБА_4 вважає
недостатньою суму відшкодування
моральної шкоди, а ПП «Західний Буг»
просить відмовити у позові, так як це
підприємство, на відміну від ПрАТ «СК
«Граве Україна» не є належним
відповідачем.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника ПП «Західний Буг»,
третьої особи ОСОБА_3 на підтримання
скарги цього підприємства і на
заперечення скарги ОСОБА_4, перевіривши
матеріали справи, межі і доводи
апеляційних скарг колегія суддів не
знаходить законних підстав для їх
задоволення з огляду на викладені
мотиви.

Встановлено, що близько 21.30 год. 03.05.2012
року в с. горбків Сокальського району
Львівської області сталася ДТП за
участю транспортного засобу -
ВАЗ-210992-20», реєстраційний номер НОМЕР_1.,
під керуванням ОСОБА_3, та
велосипедиста ОСОБА_5 У результаті ДТП
ОСОБА_5 одержав тяжкі тілесні
ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як убачається із вироку Сокальського
районного суду Львівської області від
21.12.2012 року в прямому
причинно-наслідковому зв'язку з фактом
настання ДТП є дії велосипедиста
ОСОБА_5 та водія транспортного засобу
ОСОБА_3

Із матеріалів справи випливає, що на
час настання ДТП ОСОБА_3 перебував у
трудових відносинах із ПП «Західний
Буг» і управляв транспортним засобом
на правовій підставі.

Доводи апеляційної скарги ПП «Західний
Буг» про те, що належним відповідачем у
справі є ПрАТ «СК «Граве Україна», так
як їх цивільно - правова
відповідальність застрахована цією
страховою компанією, не відповідають
матеріалам справи і не ґрунтуються на
нормах права.

Відповідно до п. 33.1.4 ст. 33 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках
передбачених ст.41 цього Закону МТСБУ),
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду встановленого МТСБУ зразка, а
також відомості про місцезнаходження
свого транспортного засобу та
пошкодженого майна, контактний телефон
та свою адресу. Якщо водій
транспортного засобу з поважних причин
не мав змоги виконати зазначений
обов'язок він має підтвердити це
документально.

Оскільки ні ОСОБА_3, ні власник
транспортного засобу ПП «Західний Буг»
у встановлені строки не виконали
приписів ст. ст. 33, 41 наведеного вище
Закону і не підтвердили поважність
причин невиконання цього обов'язку, то,
навіть з урахуванням страхування ПП
«Західний Буг» своєї цивільно -
правової відповідальності,
відповідальність за заподіяну шкоду
несе це підприємство.

Висновок суду першої інстанції про
стягнення з ПП «Західний Буг» коштів на
відшкодування ОСОБА_4 спричиненої
моральної шкоди є вірним.

Відповідає матеріалам справи та нормам
матеріального права рішення суду в
частині розміру грошових коштів на
відшкодування моральної шкоди.

Статтею 23 ЦК України визначено поняття
моральної шкоди.

Відповідно до частини другої цієї
статті моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у душевних стражданнях, яких
вона зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних її
стражданнях у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням майна; у приниженні честі
та гідності, а також ділової репутації

Частиною третьою цієї норми
передбачено, що розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Ухвалюючи рішення про визначення
розміру грошового відшкодування,
достатнього для компенсації цієї
шкоди, суд першої інстанції вірно взяв
до уваги, що унаслідок протиправних дій
заподіювача шкоди, відповідальність за
яку несе ПП «Західний Буг», загинув син
позивачки. Ця втрата є непоправною,
заподіяла глибокі душевні страждання
ОСОБА_4, певною мірою призвела до зміни
життя тощо.

Натомість, посилання представника
апелянта на обставини, які він вважає
такими, що впливають на розмір
відшкодування (водій ОСОБА_3 не
знаходився в лікарні біля потерпілого
ОСОБА_5, не був присутнім на його
похороні, не пропонував умов
досудового врегулювання спору) не
мають правового значення, оскільки
вони не визначають глибину душевних
страждань потерпілої ОСОБА_4 Інші
доводи (не виявив співчуття ОСОБА_4, не
надавав допомоги на похорон)
спростовані матеріалами справи, у тому
числі вироком Сокальського районного
суду Львівської області від 21.12.2012 року.

Окрім цього слід зазначити, що суд
першої інстанції не звернув увагу на
обставини, які характеризують глибину
душевних страждань потерпілої, а також
обставини, які впливають на розмір
відшкодування.

Так, заслуговують на увагу та
відповідну оцінку пояснення
представника апелянта ПП «Західний
Буг» про те, що вирок місцевого суду від
21.12.2012 року в частині відшкодування
витрат, пов'язаних із похованням та на
встановлення надгробного пам'ятника в
сумі 23640,55 грн. виконаний 27.08.2013 року (а.с.
45), проте пам'ятник не встановлений до
нині. При тому, що під час розгляду
кримінальної справи представник
цивільного позивача ОСОБА_6 заявляв про
встановлення такого пам'ятника згідно
традицій через рік після смерті ОСОБА_5.

Не взяв суд до уваги і ту обставину, що
ДТП сталася і з вини самого ОСОБА_5, який
рухався на велосипеді у нетверезому
стані, а також сам порушив правила
дорожнього руху, що знаходиться у
прямому причинно-наслідковому зв'язку
із настанням дорожньої пригоди.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що розмір відшкодування
моральної шкоди не можна вважати таким,
що явно виходить за рамки розумності і
справедливості.

Таким чином, оскільки суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
правильність його висновків, тому
рішення слід залишити без змін, а
апеляційні скарги відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

апеляційні скарги ОСОБА_4, приватного
підприємства «Західний Буг» відхилити.

Рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 27 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: