20.11.2014 Справа № 756/4248/14-ц
Провадження № 4-с/756/164/14
Ун.№ 756/4248/14-ц.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
- Камбулова Д.Г.

при секретарі
- Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з скаргою на бездіяльність
начальника відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, посилаючись на наступне.

В провадженні відділу державної
виконавчої служби Оболонського РУЮ в м.
Києві, перебувало виконавче
провадження на виконання виконавчого
листа виданого Оболонським районним
судом м. Києва від 26.06.2004 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь КП
«СЗЖКП» суми боргу в розмірі 2 185 грн. 85
коп.

Згідно постанови № 551/20 від 29.06.2004 року
відділом державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ в м. Києві було
накладено арешт на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де 12
частина цієї квартири належала ОСОБА_2
на праві власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
померла. Скаржник є її сином, та
відповідно є спадкоємцем першої черги.
01.02.2014 року скаржник отримав довідку
про те, що за вищезгаданою квартирою,
заборгованості по житлово-комунальним
послугам немає.

03.05.2012 скаржник отримав витяг про
реєстрацію в спадковому реєстрі, в
якому зазначено, що вказана квартира
перебуває під арештом на підставі
постанови державного виконавця № 551/20
від 29.06.2004 року.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 16 травня 2014 року було знято
арешт з майна ОСОБА_2, накладений згідно
постанови № 551/20 від 29.06.2004 року відділу
державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ в м. Києві.

01 серпня 2014 скаржник звернувся до
начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві з заявою про зняття арешту з
майна, надавши копію рішення суду від 16
травня 2014 року, але начальником ВДВС
вказана заява була проігнорована, а
арешт з майна до цього часу не знятий.
Вважає, що така бездіяльність суб'єкта
оскарження порушує його право на
отримання свідоцтва про право
власності на квартиру у порядку
спадкування, а відповідно така
бездіяльність є неправомірною.

З врахуванням положень ст.ст. 1, 3, 14 ЦПК
України, ст. 6. 50, 60, 82 Закону України «Про
виконавче провадження» скаржник
просить суд зобов'язати начальника
відділу державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ Ковальського Максима
Романовича, вжити всіх заходів для
зняття арешту з майна ОСОБА_2,
накладений згідно постанови № 551/20 від
29.06.2004 року відділом державної
виконавчої служби Оболонського РУЮ в м.
Києві, а саме з квартири АДРЕСА_1.

Скаржник у судове засідання не
з'явився, про місце, день і час розгляду
заяви був повідомлений судом належним
чином. З змісту поданої скарги видно, що
скаржник просив суд прийняти рішення
про задоволення скарги, сповістивши
його про результат розгляду.

Представник суб'єкту оскарження у
судове засідання не з'явився, Про місце,
день і час її розгляду був повідомлений
судом належним чином. В судове
засідання не з'явився, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності сторін.

Дослідивши зміст скарги, матеріали
цивільної справи № 2/756/2538/14 за позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві про зняття арешту з квартири,
дослідивши письмові докази по справі,
суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ в м. Києві, перебувало
виконавче провадження на виконання
виконавчого листа виданого
Оболонським районним судом м. Києва від
26.06.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КП «СЗЖКП» суми боргу в розмірі
2 185 грн. 85 коп.

Згідно постанови № 551/20 від 29.06.2004 року
відділом державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ в м. Києві було
накладено арешт на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник ОСОБА_2 померла. Скаржник є її
сином ОСОБА_2, та відповідно є
спадкоємцем першої черги. 01.02.2014 року
скаржник отримав довідку про те, що за
вищезгаданою квартирою,
заборгованості по житлово-комунальним
послугам немає.

З копії листа відділу ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві від 21.11.2013
року, направленого на ім'я скаржника
видно, що на примусовому виконанні у
відділі ВДВС перебував виконавчий лист
Оболонського районного суду м. Києва
від 26.05.2004 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь КП «СЗЖКП» суми боргу у
розмірі 2 185, 85 грн. 29.06.2004 року
постановою державного виконавця № 551/20
накладено арешт на все майно боржника.
09.06.2006 року вказане виконавче
провадження завершене.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про виконавче провадження» - у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арени, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії. необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 16 травня 2014 року було
задоволено позов ОСОБА_1 до ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві, третя особа
- ЖЕК № 510 про зняття арешту з квартири.
Зокрема вказаним рішенням було знято
арешт з майна ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений згідно
постанови № 551/20 від 29.06.2004 року
відділом державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, та знято арешт з
квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Вказане рішення суду набрало
законної сили.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 14 ЦПК України -
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України. - і
за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Частиною другою статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
визначено порядок оскарження рішень,
дій або бездіяльності посадових осіб
державної виконавчої служби, та
зазначено, що боржник має право
оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами
виконавчого провадження до суду, який
видав виконавчий документ (ч. 4

ст. 82 Закону України «Про виконавче
провадження»).

Згадані положення Закону України «Про
виконавче провадження» про можливість
оскарження дій державного виконавця
виключно у судовому порядку також
зазначені у статті 383 ЦПК України, якою
передбачено право сторони виконавчого
провадження на звернення до суду з
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією, або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи ДВС
під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього
Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження» - у разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

01.08.2014 року скаржник звернувся з
письмовою заявою до начальника відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Ковальського В.М. з
письмовою заявою про зняття арешту з
квартири, одночасно надавши копію
рішення суду від 16 травня 2014 року, яке
набрало законної сили.

На час розгляду судом скарги арешт з
квартири АДРЕСА_1.

З огляду на наведене, суд вважає, що
суб'єктом оскарження були
проігноровані вимоги 1,2 ст. 14 ЦПК
України, та ч 2 ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», та за
наявності даних про судове рішення про
зняття арешту з квартири АДРЕСА_1,
начальником ВДВС не було вжито
передбачених законом дій про виконання
рішення суду що знаття арешту з
вказаної квартири, чим було порушено
права скаржника.

А отже, суд приходить до висновку, що
наявні підстави для визнання
бездіяльності начальника відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві неправомірною.

Також суд вважає правильним вирішити
питання про усунення порушень,
встановлених судом, шляхом
зобов'язання начальника відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві здійснити контроль
за правильністю виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 16 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ВДВС Оболонського
РУЮ у м. Києві, третя особа - ЖЕК № 510 про
зняття арешту з квартири, щодо зняття
арешту з квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст.383, 386, 387 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
начальника відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві неправомірною.

Зобов'язати начальника відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві здійснити контроль
за правильністю виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 16 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ВДВС Оболонського
РУЮ у м. Києві, третя особа - ЖЕК № 510 про
зняття арешту з квартири, щодо зняття
арешту з квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, відповідно до заяви
ОСОБА_1 від 01 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України
зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
повідомити суд і заявника не пізніше
ніж у місячний строк про виконання
ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Д.Г.Камбулов